Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из публичных правоотношений: зарубежный опыт и перспективы использования в Республике Казахстан

УДК 347.9

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Досанова Фатима Пулатовна

Научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства Республики Казахстан, магистр юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: f.saidakhmetova@adilet.gov.kz

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров; публичные правоотношения; публичный спор; досудебное регулирование споров; внесудебное регулирование споров.

Аннотация. Изучение вопросов разрешения публичных споров с помощью альтернативных способов на примере зарубежных стран обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, казахстанское законодательство уже имеет опыт применения медиации по частно-публичным отношениям. Во-вторых, в настоящее время в сфере публичных отношений есть конфликтные ситуации, в которых происходит столкновение частных и публичных интересов. В-третьих, публичные споры продолжают относиться к одной из наиболее сложных категорий дел, и они занимают лидирующие позиции в судебной практике. В данной статье представлен анализ альтернативных форм урегулирования публичных конфликтов с целью возможного их учета при разработке отечественной правовой базы рассмотрения споров в сфере публичных правоотношений с помощью альтернативных традиционному рассмотрению способов, которые успешно применяются в зарубежных странах. Исследование альтернативных форм урегулирования публичных конфликтов в зарубежных странах показало разнообразие их правового закрепления, различные варианты реализации. Разрешение публичных споров с помощью альтернативных способов применяется как в досудебном, так и судебном порядке, специализированными судебными органами, так и квазисудебными органами. Из всего разнообразия альтернативных форм урегулирования публичных конфликтов самыми распространёнными являются две формы: прямые переговоры сторон спора, предполагающие решение спора сторонами без помощи посредников и переговоры при помощи посредника (посредничество), предполагающие наличие посредника и его содействие сторонам спора в его урегулировании. Альтернативные формы досудебного или внесудебного урегулирования споров, возникающих в сфере публичных правоотношений, способны снизить количество соответствующих разбирательств в судебном порядке, продолжить дальнейшую модернизацию действующего отечественного законодательства по обеспечению доступа к правосудию.

ЖАРИЯ ;¥;ЬЩТЬЩ ЦАТЫНАСТАРДАН ТУЫНДАЙТЫН ДАУЛАРДЫ СОТЦА ДЕЙ1НГ1 РЕТТЕУДЩ БАЛАМАЛЫ НЫСАНДАРЫ: ШЕТЕЛД1К

ТЭЖ1РИБЕ ЖЭНЕ ;аза;стан республикасында

ПАЙДАЛАНУ ПЕРСПЕКТИВАЛАРЫ Фатима Пулаткызы Досанова

К^азацстан Республикасынъщ Зацнама институты Конституциялыц, экгмшглгк зацнама жэне мемлекеттгк басцару бвлiмiнiц гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц магистрi,

Астана ц., К^зацстан Республикасы, e-mail: f.saidakhmetova@adilet.gov.kz

TYurn свздер: дауларды шешудщ баламалыц тэсiлдерi; жария цуцыцтыц цатына-стар; жария дау; дауларды сотца дешн реттеу; дауларды соттан тыс реттеу.

Mac Fmbrn Minded

Annomaqux. Mapun daynapdbi 6anaManbi mscindep KOMesiMeH memy MscenenepiH mem endepdMbicaxbmda 3epdeney 6ip^map M3H-waunapMeH Hesi3denedi. EipiHmideH, %a-3a^cmaHdbi% 3a^aMada v:,a3ipd^ O3iHde weKe-wapun цamмнacmap 6oubiHma мeдuaцuн-Hbi ^o^daHy KO3demeH. EKiHmideH, ^3ip2i ya^bimma wapun цamмнacmap canacbiHda weKe w3He wapun MYdde^epdi^ yaymbisbicbi opwH anambiH daynbi wasdaunap wemKiniKmi. YmiH-mideH, wapun дaynapдblц eц Kypdeni caHammasbi icmepse wam^bi3binybi wansacyda, wsHe onap com mswipu6ecwde andbi^bi no3^uxnapdbi anyda. Eyn Ma^anada wapun ЦYЦwцmwц цamblнacmap canacbiHdasbi daynapdbi цapacmмpyдмц omaHdbi^ ЦYЦwцmwц 6a3acbm 33ip-ney кeзiндe onapдbl мYмкiндiгiнme ecKepy мaцcamмндa, mem enдepдe дэcmYpni цapacmмpy mэcinдepiнe 6anaMapemiндe csmmi цonдaнмnamмн wapun дaynapдblpemmeyдiц 6anaManbi нblcaндapblнblц manдayм ycbiHbimaH. Wem enдepдeгi wapun дaynapдм pemmeyдiц 6anaMa-nbi нblcaндapblн 3epmmey onapдbl ЦYЦwцmwц 6eкimyдiц mYpnin^iH, WYзeгe acмpyдмц mYpni Hy^anapbiH Kopcemmi. Mapun дaynapдbl 6anaManbi msc^ep кoмeгiмeн memy com^ дeu-imi, coндau-aц com mэpmi6iндe мaмaндaндмpмnгaн com opгaндapммeн, coндau-aц Kea3u-commbiK, opгaндapмeн цonдaнwnaдw. rЦayдbl mapaпmapдblц дenдanдap кoмeгiнciз memyдi кoздeumiн дay mapaпmapмнмц miKeneu кeniccoздepi wsHe дenдanдмц 6onybiH 6onwaumbm wsHe oHbty дay mapanmapbma biK,nan emyдi, ohm pemmeyдi кoздeumiн дenдanдblц ^en-дanдblц) кoмeгi ap^binbi WYpгiзinemiн кeniccoздep wapun дaynapдм pemmeyдiц 6anaManbi нblcaндapblнblц mYpniniгi apacмндa кeц mapamaH eKi HbicaHbi 6onwn ma6wnaдw. Mapun ц¥цblцmblц ^ambmacmap canacмндa myмндaumмн дaynapдм com^a дeuiнгi HeMece commaH mbicpemmeyдiц 6anaManbi нмcaндapм com mэpmi6iндeгi muicmi man^binaynap caHbiH a3au-mysa, com mopenmHe %on wemкiзyдi %aMmaMacbi3 emy 6oubmma цonдaнмcmaгм omaндblц 3a^aMaHbi oдaн spi wa^bipmysa ^6inemmi.

ALTERNATIVE FORMS OF PRE-TRIAL SETTLEMENT OF DISPUTES ARISING FROM PUBLIC RELATIONS: FOREIGN EXPERIENCE AND PROSPECTS FOR USE IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Dossanova, Fatima P.

Researcher of Department of Constitutional, Administrative legislation and Public Administration of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan, Master of legal sciences, Astana, Republic of Kazakhstan, e-mail: f.saidakhmetova@adilet.gov. kz

Keywords: alternative dispute resolution; public relations; public dispute; pre-trial settlement of disputes; out-of-court dispute resolution.

Abstract. The study of issues of resolving public disputes using alternative methods on the example of foreign countries is due to a number of circumstances. First, Kazakhstan legislation already has experience in applying mediation in public-private relations. Secondly, at present in the sphere of public relations there are conflict situations in which there is a clash of private and public interests. Thirdly, public disputes continue to fall into one of the most difficult categories of cases, and they occupy leading positions in judicial practice. This article presents an analysis of alternative forms of resolving public conflicts with a view to possibly taking it into account when developing a domestic legal framework for resolving disputes in the field of public relations using alternative ways of traditional consideration that are successfully used in foreign countries. The study of alternative forms of settling public conflicts in foreign countries showed a variety of their legal consolidation, various options for implementation. The settling of public disputes using alternative methods is applied both in pre-trial and judicial procedures, by specialized judicial bodies, and by quasi-judicial bodies. Of all the variety of alternative forms of resolving public conflicts, the most common are two forms: direct negotiations of the parties to the dispute, involving the parties to resolve the dispute without the help of intermediaries and negotiations with the help of a mediator (mediation), suggesting the existence of a mediator and its assistance to the parties to the dispute in resolving it. Alternative forms of pre-trial or out-of-court settlement of disputes arising in the field of public relations can reduce the number of relevant proceedings in court, continue the further modernization of the existing domestic legislation on ensuring access to justice.

Казахстан в своей правоприменительной практике демонстрирует расширение альтернативных форм досудебного урегулирования споров. Однако, альтернативные средства рассмотрения споров (АРС) не могут быть применимы к спорам, одной стороной которых выступает государственный орган. Иначе говоря, Закон РК «О медиации»1 не распространяет АРС на публичные отношения, которые возникают в сфере государственного управления. Правовая природа публичных отношений обусловлена участием в них именно органа государственной власти.

В то же время во многих зарубежных государствах АРС, независимо от того обязательные они (досудебные) или же добровольные (внесудебные) применимы к публичным правоотношениям. Мнения об исключении в Законе РК «О медиации» запрета, установленного в ч. 3 ст. 1 данного закона, и распространении медиации на сферу публичных правоотношений хотя бы на какие-то определённые отношения, т.е. частично, высказываются уже не раз и имеют смысл [1; 2, с.52; 3]. Действительно, к таким спорам можно было бы отнести налоговые, административные, а также обжалование решений органов власти или местного самоуправления, действий (бездействия) государственных служащих. При этом суд всегда останется самой высшей инстанцией рассмотрения спора.

В данной связи большой интерес представляет теоретическое изучение опыта зарубежных стран по досудебному урегулированию споров, вытекающих из публичных правоотношений, с помощью АРС.

Начнём с того, что АРС в сфере публичных отношений допускаются и закреплены Рекомендацией Rec (2001) 9 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами2. В качестве обоснования применения АРС в публичной сфере правоотношений данная рекомендация напрямую указывает снижение нагрузки на суды, а также приближения административных органов к общественности3.

В частности, в качестве АРС между административным органом и физическим лицом закрепляются: внутренние пересмотры, примирение, посредничество, урегулирование путем переговоров и арбитраж4, т.е. такая апел-

ляционная процедура, которая проводится либо тем же органом, которым было вынесено оспариваемое решение или акт, либо специально созданным для урегулирования спора органом. АРС могут быть как обязательными до рассмотрения дела в суде, так и необязательными, но в любом случае они должны быть основаны на принципах равенства и беспристрастности и права сторон спора. Кроме этого, они не должны служить уклонением сторон спора от своих обязательств или норм права.

Данная рекомендация предлагает странам Европы стимулировать применение АРС по публичным спорам в силу их гибкости и доброжелательности и не ограничивать их применение какой-либо стадией рассмотрения дела в суде. Право сторон на разрешение спора может быть реализовано и после возбуждения дела в суде.

Соответственно призыв к странам Европы закреплять в национальном законодательстве АРС для урегулирования споров, вытекающих из публично-правовых отношений, направлен на максимальное разрешение таких споров без участия суда, что в целом должно поспособствовать развитию положительной практики эффективного функционирования всей национальной системы законодательства. На наш взгляд, особенностью Рекомендации Rec (2001) 9 является отсутствие какого-то ни было перечня дел публично-правовых отношений, по которым рекомендуется применять АРС. Данная рекомендация не ограничивает европейские государства никоим образом в определении споров публично-правового порядка, по которым возможно применение АРС. В ней нет жёстких указаний в отношении порядка (процедуры) проведения таких АРС, более того, допускается возможность создания специализированных органов. Иначе говоря, Рекомендация Rec (2001) 9 не содержит четких требований по организации и порядку проведения АРС по публичным спорам, а дает общее направление, на основе которого страны разрабатывают собственный вариант.

Соответственно этому, есть страны, которые имеют специализированные органы рассмотрения публичных споров, устанавливают обязательное досудебное урегулирование спора и которые не устанавливают такую процедуру обязательной, но допускающие ее как внесудебный способ урегулирования публичных споров.

1 Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-1У «О медиации» //Ведомости Парламента РК. - 2011. - № 2 (2579).

2 Рекомендация Rec (2001) 9 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами// Вопросы государственного и муниципального управления. - 2008. - № 3. - С. 106-127.

3 Там же, с.107.

4 Там же, с.108.

Жас галым мтбеа

В Германии, например, медиаторы работают при судах. Урегулирование таких публичных споров осуществляется с обязательным досудебным рассмотрением, являющимся своеобразным способом внутреннего самоконтроля государственных органов. При рассмотрении налоговых споров налогоплательщик в обязательном порядке должен в письменной форме (через заявление) обратиться в налоговый орган (в некоторых случаях в вышестоящий налоговый орган), а только затем в суд. Причём, для рассмотрения налоговых споров и жалоб на решения таможенных органов созданы специализированные финансовые суды земель5. Они не входят в систему налоговых органов, соответственно нет подчиненности их какому-либо налоговому органу. В Германии их 19 (Finanzgerichte, fgo) [4, с.82]. Без такого досудебного рассмотрения у гражданина нет права оспаривать решение финансового суда, соответственно, и обращаться в Федеральный финансовый суд (Bundesfinanzhof, BFH). А у Федерального финансового суда, в свою очередь, нет права принимать такую жалобу без предварительного рассмотрения ее в досудебном порядке. Следовательно, без обязательной досудебной стадии рассмотрения налогового спора кассационное производство невозможно. Однако, есть в данном порядке исключение, гражданин имеет право непосредственно без каких-либо ограничений обращаться в Федеральный финансовый суд, соответственно, без досудебного рассмотрения спора, в случае обжалования ордеров об аресте, бездействия налогового органа при досудебном рассмотрении жалоб (ч. 7 «Внесудебное производство» Положения «О порядке взимания налогов, сборов и пошлин», Abgabenordnung6), а также виды дел, которые рассматриваются исключительно Федеральным финансовым судом. Обязательность досудебного рассмотрения налоговых споров показывает хороший результат - только 5-10% дел данной категории рассматриваются в судебном порядке [5, с.4].

В Испании также проводится обязательное досудебное рассмотрение налоговых споров через налоговые суды, которые при этом не входят в судебную систему и являются не-

зависимым административным органом Министерства финансов. Так же, как и в Греции, досудебные споры являются обязательными и рассматриваются квазисудом - Управлением по разрешению налоговых споров при Министерстве финансов [6]. В Венгрии обязательное досудебное рассмотрение налоговых споров проводят сами налоговые органы [7, р.167]. Во Франции органами обязательного досудебного рассмотрения споров являются специально созданные для этого налоговые комиссии, которые формируются из представителей судебного органа, налоговой администрации, а также коммерции [8, с.55]. Соответственно этому, в административных судах Франции не вправе опротестовывать налоги, которые не были рассмотрены на досудебной стадии рассмотрения конфликта.

Однако обращение к досудебному рассмотрению спора не всегда освобождает лицо от уплаты оспариваемой суммы налога. В Италии перед обращением в суд необходимо полностью исполнить налоговое обязательство, но после судебного рассмотрения и вынесения решения в пользу налогоплательщика, он может рассчитывать на возврат уплаченной суммы с процентами. В Бельгии при досудебном рассмотрении спора приостанавливается взимание начисленных сумм налога, но для последующего судебного оспаривания необходимо оплатить начисленную сумму налогов [8, с.55]. Во Франции приостанавливается уплата налога на весь период обжалования [5, с.76].

Таким образом, следует обратить внимание на то, что у большинства из европейских государств существует процедура обязательного досудебного урегулирования налоговых споров7. Лишь только после такой предварительной процедуры урегулирования спора и в случае неудовлетворенности ею, возможно обращение в суд. Целесообразность досудебного или внесудебного разбирательства видится ещё и в том, что сами административные органы (в том числе и налоговые) лучше знают свою работу, чем те суды, в которые будут обращаться стороны решить спор8.

Рассмотрение публичных (административных) споров с использованием АРС, как совершенно справедливо отмечает Б.А. Ома-

5 Закон ФРГ о финансовых судах от 6 октября 1965 г. [Электронный ресурс]//https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/ start.xav?start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl165s1477.pdJ%27%5D#_bgbl_%2F%2F*%5B%40attr_ id%3D%27bgbl165s1477.pdf%27%5D__1538904557761

6 Положение «О порядке взимания налогов, сборов и пошлин»[Электронный ресурс] // https://www. bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl165s1477.pdf%27%5D#__

bgbl_%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl165s1477.pdf%27%5D__1538904557761 (Дата обращения:

12.09.2018)

7 Tax Administration in OECD and Selected Non OECD Countries: Comparative Information Series

8 Там же, с.11

рова, не заменяет административные суды, а лишь является дополнением [9].

В Нидерландах медиация получила широкое распространение как одна из форм как досудебных АРС, так и судебных. В Нидерландах медиаторами являются профессионально обученные специалисты Нидерландского института медиации. Завершается процесс медиации составлением протокола-соглашения. Если же посредством медиации не решили спор, то не исключается судебное рассмотрение спора. В таком случае в протоколе-соглашении указываются вопросы, которые будут рассматриваться в суде [10].

Лидером среди англо-саксонских стран, которые первыми стали внедрять АРС, являются США. Именно в США был принят специальный закон о посреднической деятельности при регулировании споров, который не имел ограничений по сферам применения. Единый закон о медиации (Uniform Mediation Act) США9 консолидировал все существовавшие до этого законы, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах и сферах ее применения. Надо отметить, что США имеют среди всех стран наиболее урегулированное законодательство по АРС и максимально продвигают АРС для их широкого распространения. В США для разработки методов проведения медиации специально создан Национальный институт разрешения диспутов.

Если говорить о налоговых спорах, то в США для их разрешения используют медиацию двух видов: Fast Track Mediation - медиацию, которая применяется к малому бизнесу (срок в течение 40 дней)10, и Fast Track Settlement - медиация, применяемая к среднему и крупному бизнесу (срок в течение 120 дней)11. Они применяются как досудебные возможности урегулирования спора, т.е. только в том случае, если они ранее не рассматривались в суде.

В Германии, как отмечают Бирюков П.Н., Пронин А.В., сложилось три вида медиации: «1) стандартная внесудебная медиация; 2) внесудебная медиация по предложению суда; 3) медиация в ходе юридической консультации, которая осуществляется судьей-медиатором» [11, с.13].

Кроме медиации для урегулирования налоговых споров в США, Австралии, Австрии, Швеции, Великобритании применяются такие АРС как предварительные согласительные

процедуры. М.В. Аракелова подразделяет их на три категории:

1. По конкретным (единичным) проблемам в отношении конкретных налогоплательщиков. Они применяются в США (Pre-filling Agreements, PFA280) и Австралии (Annual Compliance Arrangements 281) по спорным вопросам налогового законодательства или по отдельным сделкам до момента подачи налоговых деклараций [12, с.123].

2. В отношении большинства налогоплательщиков [12, с.123].

3. Направленные на установление доверительных взаимоотношений в процессе подачи налоговых деклараций между налоговым органом и налогоплательщиком [12, с.124].

Но как бы в разных странах не различались АРС в форме предварительных согласительных процедур на досудебной стадии рассмотрения спора, главным их предназначением является согласование сторонами подхода к разрешению спора, который, как правило, не меняется при последующем его оспаривании. При этом, как отмечают исследователи, в Дании спор удовлетворяется в интересах налогоплательщика менее чем в 10 % [13, с.40], во Франции - 20 % случаев, в Португалии и Италии - 9-12 % [14, р.145].

Следует обратить внимание на то, что формы АРС очень разнообразны. Их насчитывается в международной практике более двадцати. Среди них выделяют: переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration, или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбу-дсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и др. [12, с.129-130].

Однако основными формами АРС являются:

- прямые переговоры сторон спора, т.к. предполагают решение спора сторонами без помощи третьих лиц - посредников;

- переговоры при помощи посредника или посредничество, предполагающее наличие посредника и его содействие сторонам спора в его урегулировании.

Наиболее известными видами посредничества являются медиация и арбитраж. Но при медиации решение спора достигается при посредничестве медиатора, и это решение

Uniform Mediation Act [Электронный ресурс] // https://www.mediate.com/articles/umafinalstyled.cfm

10 Fast Track Mediation [Электронный ресурс] // https://www.irs.gov/compliance/appeals/fast-track-mediation

11 Fast Track Settlement [Электронный ресурс] //https://www.irs.gov/businesses/fast-track-settlement

Жас галым мтбеЫ

принимают сами стороны спора. При арбитраже решение принимают не стороны спора, а арбитр. Решение арбитра по спору имеет обязательную силу для сторон данного спора. И медиатор, и арбитр являются независимыми от спорящих сторон.

Исследование применения АРС по публичным спорам в зарубежных странах показало, что главным при их применении является обеспечение баланса частных и публичных интересов гражданина и государства, а при необходимости и компромисса, но с обязательной защитой прав и законных интересов гражданина. АРС, несомненно, быстрые, основанные на свободе действий сторон спора, и менее дорогостоящие по сравнению с традиционным судебным процессом. Материальным преимуществом проведения досудебной процедуры с помощью АРС также является отсутствие уплаты государственной пошлины.

Для государственных органов досудебные процедуры с помощью АРС позволяют оптимально в короткий срок гибко устранить имеющиеся разногласия возникшего административного спора. Для граждан это имеет большое значение, поскольку особенностью публичных правоотношений является отсутствие равенства субъектов этих отношений, т.к. государственный орган - это одна из сторон спора, и он наделён, соответственно,

властными полномочиями.

Говоря о казахстанской практике применения медиации, следует подчеркнуть, что четкость её нормативно-правового регулирования, начиная с принципов медиации, правового статуса медиатора [15, с.113-114] позволит гарантировать справедливое производство по делу, обеспечивающее, соблюдение прав сторон, несмотря на априори дискреционные начала государственного органа, а также исполнение решений, достигнутых с их помощью.

В данной связи в перспективе нельзя исключать возможность использования альтернативных способов в отечественной практике рассмотрения публичных споров, апробировав их сначала экспериментально на определённой группе отношений. Такими отношениями вполне могли бы стать налоговые. В Послании Президента РК с 1 января 2019 года объявляется налоговая амнистия, обращается внимание на защиту бизнеса от неправомерного административного давления и угроз уголовного преследования. При этом для налоговых нарушителей размер штрафа в уголовном законе будет увеличен до 50 тысяч МРП (120 миллионов 250 тысяч тенге). Соответственно применение медиации или других АРС в публичных отношениях как досудебных способов урегулирования споров видится перспективным.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кадырбаева А. Медиация хороша тем, что на первом плане стоят интересы обеих спорящих сторон [Электронныйресурс]// https://www.zakon.kz/4894259-mediatsiya-horosha-tem-chto-na-pervom.html (Дата обращения: 12.09.2018).

2. Велитченко С. Медиация - потребность современности //Вестник КазНУ. - 2012. - №1(31).

- С.50-55.

3. Залар А. Отчет о состоянии медиации в Казахстане. - Астана, 2017 // sud.gov.kz/system/ files_force/otchet_o_sostoyanii_mediacii_v_kazahstane.pdf?

4. Замышляев Д.М. Виды судебных юрисдикции: сравнительно-правовой и исторический подход: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2016. - 245 с.

5. Дудина Н.В. Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 220 с.

6. Головченко О.Н. Досудебное урегулирование налоговых споров в странах Европейского союза // Финансовое право. - 2016. - № 7. - С.19-22.

7. Veres A.-M., Kutasi B. Hungary. The tax disputes and litigation review. Second edition. Law Business Research Ltd. 2015. - P. 167-179.

8. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов //Налоговые споры: теория и практика. - 2003. - № 1. - С. 54-59.

9. Омарова Б.А. Понятие и значение альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из административных правоотношений [Электронный ресурс] // https://www. zakon.kz/4933986-ponyatie-i-znachenie-alternativnyh-form.html (Дата обращения: 02.10.2018).

10. Вахитов Р.Р. Процедура разрешения налоговых споров в Нидерландах [Электронный ресурс] //Налоговед. - 2005. - № 10. (Дата обращения: 02.10.2018).

11. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Об институте медиации в Германии //Российский судья. - 2015.

- № 2. - С.12-14.

12. Аракелова М.В. Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2017. - 282 с.

13. Воловик Е.М. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. -1996. -№ 1. - С. 38-40.

14. Rafafaelli L. Candonofiscale 1999. - Milano: IlMondo, 2000.

15. Мицкая Е.В. Медиация в уголовном процессе Республики Казахстан // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. - 2018.- Т. 18. Вып. 3.- С. 103-121.

REFERENCES

1. Kadyrbaeva A. Mediacija horosha tem, chto na pervom plane stojat interesy obeih sporjashhih storon [Jelektronnyj resurs] // https://www.zakon.kz/4894259-mediatsiya-horosha-tem-chto-na-pervom. html (Data obrashhenija: 12.09.2018).

2. Velitchenko S. Mediacija - potrebnost' sovremennosti// VestnikKazNU. - 2012. - №1(31). - S.50-55.

3. ZalarA. Otchet o sostojanii mediacii vKazahstane. -Astana, 2017//sud.gov.kz/system/files_force/ otchet_o_sostoyanii_mediacii_v_kazahstane.pdf?

4. Zamyshljaev D.M. Vidy sudebnyh jurisdikcij: sravnitel'no-pravovoj i istoricheskij podhod: Dis. kand. jurid. nauk. - M., 2016. - 245 s.

5. Dudina N.V. Pravovye i organizacionnye aspekty zashhity prav nalogoplatel 'shhikov v Rossijskoj Federacii: Dis. kand. jurid. nauk. - M., 2005. - 220 s.

6. Golovchenko O.N. Dosudebnoe uregulirovanie nalogovyh sporov v stranah Evropejskogo sojuza // Finansovoe pravo. - 2016. - № 7. - S.19-22.

7. Veres A.-M., Kutasi B. Hungary. The tax disputes and litigation review. Second edition. Law Business Research Ltd. 2015. - P. 167-179.

8. Borzunova O.A. Zarubezhnyj opyt razreshenija nalogovyh konfliktov // Nalogovye spory: teorija i praktika. - 2003. - № 1. - S. 54-59.

9. Omarova B.A. Ponjatie i znachenie al'ternativnyh form dosudebnogo uregulirovanija sporov, vytekajushhih iz administrativnyhpravootnoshenij [Jelektronnyj resurs]//https://www.zakon.kz/4933986-ponyatie-i-znachenie-alternativnyh-form.html (Data obrashhenija: 02.10.2018).

10. Vahitov R.R. Procedura razreshenija nalogovyh sporov v Niderlandah [Jelektronnyj resurs] // Nalogoved. - 2005. - № 10. (Data obrashhenija: 02.10.2018).

11. Birjukov P.N., Pronin A.V. Ob institute mediacii v Germanii // Rossijskij sud'ja. - 2015. - № 2. -S.12-14.

12. Arakelova M.V. Al'ternativnye formy dosudebnogo uregulirovanija sporov, vytekajushhih iz nalogovyh pravootnoshenij: Dis. kand. jurid. nauk. - M., 2017. - 282 s.

13. VolovikE.M. Obsluzhivanie nalogoplatel 'shhikov v Danii //Nalogovyj vestnik. -1996. - № 1. - S. 38-40.

14. Rafafaelli L. Candonofiscale 1999. - Milano: IlMondo, 2000.

15.Mickaja E.V. Mediacija v ugolovnom processe Respubliki Kazahstan // Nauchnyj ezhegodnik Instituta filosofii i prava UrO RAN. - 2018.- T. 18. Vyp. 3.- S. 103-121.

/ / Ц