Синтез комплекса механизмов финансирования в распределении инвестиционных ресурсов в инвестиционно-строительной деятельности

УДК 338.16.54

СИНТЕЗ КОМПЛЕКСА МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С.А. Баркалов, П.Н. Курочка, И.С. Половинкин

Исследуются вопросы распределения инвестиционных ресурсов. Рассматриваются классы механизмов финансирования. Ставится задача синтеза комплекса механизмов финансирования

Ключевые слова: деятельность, инвестиции, ресурсы, распределение

Введение

Проведенные исследования взаимоотношений элементов инвестиционно-строительной деятельности показали, что необходимо при прогнозировании устойчивых стабильных состояний взаимодействия этих элементов системы рассматривать их как организационно-экономические производственные системы с активными элементами, что позволяет рассматривать эти организации в качестве полноценных субъектов рыночных отношений и освобождают головные предприятия, органы государственного и местного управления от несвойственных им коммерческих и производственных функций.

Процесс инвестирования представляет собой стратегически направленное вложение различных экономических ресурсов, осуществляемое с целью приобретения компанией (группой инвесторов) индивидуальных конкурентных преимуществ или получения в какой-либо форме (финансовых, имущественных, нематериальных и пр.) выгод в предстоящих периодах [1], т.е. инвестирование представляет собой воздействия финансовых отношений на хозяйственный процесс между субъектами инвестиционной деятельности, для которых долгосрочное инвестирование (в частности, его интенсивность, качество, доступность и безопасность) является фундаментальной основой активного развития в современных условиях хозяйствования.

Такое представление инвестиционно-

строительной деятельности предполагает использование современной управленческой технологии -управление проектами.

Основной целью процесса инвестирования является обеспечение наиболее эффективных путей реализации инвестиционной стратегии на отдельных этапах ее развития. Это выдвигает на передний план вопросы оценки предполагаемых проектов и их обоснование. Существующие стандартные методики оценки инвестиционных

Баркалов Сергей Алексеевич - ВГАСУ, д-р техн. наук, профессор, тел. (4732)76-40-07

Курочка Павел Николаевич - ВГАСУ, д-р техн. наук, профессор, тел. (4732)76-40-07

Половинкин Илья Сергеевич - ВГАСУ, канд. экон. наук, доцент, тел. (4732)76-40-07

проектов, основанные на методах дисконтирования, позволяют определить выгодность конкретного проекта, но не позволяют определить стратегию реализации последовательности проектов, которые могут быть реализованы предприятием. Но ведь деятельность производственной организации можно представить как последовательность реализуемых проектов, в связи с чем, возникает задача определения рациональной последовательности их выполнения, а также определения стратегии ресурсного обеспечения каждого из реализуемых проектов.

Одной из наиболее распространённых задач в управлении проектами, является задача распределения ресурса. В качестве ресурса могут выступать финансы, сырьё, энергия, оборудование, трудовые ресурсы, вычислительные мощности и т. д. Основной проблемой здесь является то, что руководителю проекта, как правило, не известны истинные потребности исполнителей в ресурсе того или иного вида (то есть, неизвестна точная зависимость их эффективности от полученного ресурса). Следовательно, так как суммарное количество ресурса в большинстве случаев ограничено, то возникает задача распределения ресурса оптимальным образом.

Традиционные методы распределения ресурсов не учитывают тот факт, что каждый проект имеет некоторую протяженность во времени и состоит из некоторого количества работ. Естественно возникает задача распределения ресурсов по работам проекта наиболее эффективным способом. Работы в проекте могут быть связаны или независимы. Зависимость между работами (или ее отсутствие) может быть передано в виде сетевой модели. Следовательно, возникает задача распределения ресурсов на сетях [2].

Известно, что сетевые модели могут быть представлены в виде последовательности событий либо же последовательностью выполняемых работ. В первом случае вершины сетевой модели представляют события (начало работы, завершение работы), а дуги, представляют работы, подлежащие выполнению. Во втором случае, работы представлены вершинами, а зависимость, определяющая технологическую последовательность выполнения работ - дугами. Причем оба представления эквивалентны.

Следует отметить, что крупные проекты, к которым, как правило, относятся строительные проект, редко финансируются из одного источника. Инициаторы проекта стараются привлечь средства федерального и регионального бюджетов, различные фонды, средства частных фирм и т.д. Задача финансирования в этом случае относится к классу задач распределения затрат [3]. В связи с этим возникает несколько задач, связанных с исследованием механизмов смешанного финансирования проектов с гибко настраиваемой величиной доли бюджетного финансирования.

Цель работы определяется необходимостью разработки комплекса моделей, обеспечивающего инвестиционный процесс в строительстве. Это требует решения следующих задач:

1) статическая модель, в рамках которой решается задача выбора размера инвестируемых средств при фиксированных и известных фирме инвестициях со стороны фонда;

2) динамическая модель, в которой фирма принимает решение о динамике инвестиций, управляя сменой технологий;

3) модель конкуренции фирм;

4) модель выделения последовательности реализуемых проектов при детерминированных данных о них, обеспечивающих на основании строго определенного или же с расчетом на долгосрочную перспективу интервала времени максимизацию прибыли предприятия;

5) модель выделения последовательности реализуемых проектов, отличающаяся учетом возможности манипулирования информацией о реализуемых проектах и обеспечивающая максимизацию прибыли предприятия за заданный промежуток времени.

Субъектами инвестиционной деятельности являются:

- государство, устанавливающее институциональные условия инвестиционного развития;

- инвесторы;

- фонд (объединение инвесторов);

- фирмы (субъекты инвестиционного развития).

Отметим, что такое представление отражает взаимодействие «инвесторы-фонд-фирмы», но она может также описывать ситуацию «инвесторы-фирма-проекты», то есть в роли фонда может выступать фирма, реализующая портфель проектов своего инновационного развития. Эта тенденция создания корпоративных венчурных фондов все усиливается - финансы дает и государство, и сама фирма - лидер индустрии.

Роль государства в создании условий инвестиционного развития рассмотрена в трудах Р.М. Нижегородцева и В. А. Ирикова, механизмы создания условий инвестиционного развития на уровне регионов - в работах В.Н. Буркова и Д. А. Новикова. В данной статье исследуем процессы взаимодействия инвесторов, фонда и фирм в рамках фиксированных институциональных условий.

Обозначим К = {1, 2,к} - множество инвесторов, к >1, N = {1, 2, п} - множество фирм, п > 1.

Инвестор ] несет затраты С >0 (его взнос -инвестиции в фонд) и получает (моменты инвестирования и получения дохода, как правило, разнесены во времени, поэтому будем считать, что все денежные потоки приведены (например, путем дисконтирования к моменту принятия решений) доход Бу >0 от этих инвестиций.^ еК.

Фонд не обладает собственными средствами (в противном случае его можно рассматривать как одного из инвесторов), он получает от инвесторов

сумму С = I Су и выплачивает им сумму

УеК

б = IБ

УеК

Фонд осуществляет инвестиции в проекты инновационного развития фирм, выделяя г-ой фирме сумму с, >0 и получая от нее доход (возврат инвестиций) ё, >0, , еN. Суммарные затраты фонда на инвестиции в фирмы составляют с = I с,, его

iеN

суммарный доход от проектов инновационного развития фирм составляет ё = I ё,-

1е1Я

Фирма с номером , осуществляет собственные инвестиции у, >0 в проекты своего развития (если некоторая фирма инвестирует в проекты других фирм, то она должна рассматриваться одновременно в двух ролях - инвестора и субъекта инновационного развития), , е N. Финансовый результат И, проекта инновационного развития ,-ой фирмы зависит от затрат с, и у, на этот проект, а также от типа г, е Д фирмы (параметра, отражающего все существенные ее характеристики, влияющие на результат проекта инновационного развития), то есть И, = у,(с,, у,, г,),, е N.

Таким образом, целевая функция ,-ой фирмы

есть:

£

Целевая функция фонда (жирный шрифт начертания переменной здесь и иногда далее (когда это необходимо подчеркнуть) обозначает вектор):

К« Ь С = I СГ I Бу - IС + Iё, (2>

jеK уеК iеN iеN

Целевая функция у-го инвестора:

Ффс, 4) = Б - с, у еК.

Условия индивидуальной рациональности (в данном случае - условия неотрицательности выигрыша) для фирм, фонда и инвесторов имеют соответственно вид:

/,

К

Ф

Рассмотрим три крупных класса механизмов финансирования. Предположим, что имеет место полная информированность, то есть все целевые функции, допустимые множества и другие пара-

метры являются общим знанием среди всех участников (инвесторов, фонда и фирм).

Первый класс механизмов финансирования (регламентирующих принятие решений фирмами) составляют механизмы самостоятельного финансирования - у, = п(с, й, г), , е N, определяющие зависимость собственных инвестиций фирм от их типов, а также внешних инвестиций (со стороны фонда) и условий возврата инвестиций.

Второй класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-

фирмы») составляют механизмы распределения ресурса (средств фонда) между фирмами: во-первых, механизм возврата инвестиций ё, = п(с), , е N, определяющий, какими должны быть выплаты со стороны фирм фонду в зависимости от размеров инвестиций в фирмы. Механизм возврата может зависеть от размера собственных инвестиций, то есть иметь вид ё, = р(с, у), , е N. Во-вторых, механизм распределения инвестиций с, = wi(г), , е N, определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов последних. В третьих, механизм смешанного финансирования: с, = /и,(г, у), , еN, определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов и размеров собственных инвестиций фирм.

Третий класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-инвесторы») составляют механизмы распределения затрат инвесторов и дохода, полученного фондом, между инвесторами: во-первых, механизм распределения дохода Бу = уС, й), у е К, определяющий, какими должны быть выплаты инвесторам со стороны фонда в зависимости от размеров их инвестиций и дохода фонда (принцип «общего котла»). Во-вторых, механизм распределения затрат С = ^ ^ у е К, определяющий, какими должны быть взносы инвесторов в фонд в зависимости от их предполагаемых доходов и дохода фонда.

Предполагается исследовать выше перечисленные шесть базовых механизмов:

- механизмы самостоятельного финансирования (п(-));

- механизмы распределения инвестиций

И»);

- механизмы возврата инвестиций (я(-), р());

- механизмы смешанного финансирования

(МО);

- механизмы распределения затрат (#(•));

- механизмы распределения дохода (£(•)).

Приведем возможную постановку задачи

синтеза комплекса оптимальных механизмов финансирования.

Предположим, что механизмы я( •) и g(•) фиксированы и известны всем участникам. Тогда каждый из них может принимать решения независимо, стремясь максимизировать собственный выигрыш. А именно:

- фирмы будут выбирать объемы собственных инвестиций, решая следующую оптимизационную задачу:

*

yt

г y, >o

- фонд будет выбирать оптимальное с его точки зрения распределение инвестиций между фирмами:

с*(о=arg max [ ^с, - 2 gj(C) -

jeK jeK

2 ci + 2ni

ie N ieN

- инвесторы будут максимизировать собственные целевые функции, выбирая свои инвестиции (то есть, выбирая инвестиции, например, являющиеся равновесием Нэша игры инвесторов при заданном механизме G(-)):

С* e {С >0 | Vj eK, Vaj >0 d(C) -

Cj >dj

где Cj = (Ci, C2, ..., Cj.], Cj+i,..., Ck).

Эффективность K(n(-), g( •), r) механизмов финансирования п(-) и g( •) можно оценивать как отношение эффекта (суммы целевых функций всех участников) к затратам (которые определяются суммарными затратами всех инвесторов и суммарными собственными инвестициями всех фирм):

K(n(), g( •), r) =

2[vi (y* ri xc*’ r) - y* r,)]

ieN____________________________________________.

2 C* + 2 У*

jeK ieN

Задача синтеза оптимальных механизмов финансирования заключается в поиске механизмов, максимизирующих эффективность (10):

K

П

Отметим, что, так как эффективность (10) зависит от вектора r типов фирм, то и решение задачи (11), то есть - оптимальные механизмы, зависит от типов фирм. Такой подход оправдан, если задача решается для конкретного набора фирм. В случае же, если требуется разработать «универсальные» механизмы (применимые для фирм с любыми комбинациями типов), то необходимо максимизировать гарантированную эффективность, то есть, решать следующую задачу:

min K

reQ n

где Q = n^.

ieN

Приведенная постановка задачи синтеза оптимальных механизмов финансирования является очень абстрактной, и задачи (11) или (12) вряд ли могут быть решены в общем виде. Однако они вполне могут решаться в тех или иных конкретных частных случаях.

Описанная выше постановка задачи синтеза механизмов финансирования охватывает далеко не все встречающиеся на практике ситуации. Дело в том, что, во-первых, предположение о полной

информированности участников является достаточно сильным - на практике далеко не всегда все существенные параметры являются общим знанием (особенно это касается типов фирм). Во-вторых, механизмы финансирования зачастую являются более гибкими, то есть зависят от большего числа параметров - например, подробной информации об инновационных проектах. Поэтому ниже рассматривается ряд моделей, учитывающих перечисленные аспекты.

Однако для анализа равновесия иерархической игры необходимо вести рассмотрение снизу вверх - ведь каждый субъект, принимая решения, должен прогнозировать, как на эти его решения отреагируют те, кто будет принимать решения после него.

Поэтому сначала следует рассмотреть принятие решений фирмами о размере собственных инвестиций при известных инвестициях со стороны фонда. Затем, решив эту задачу, можно рассматри-

вать принятие решений фондом о том, как финансировать фирмы. После этого можно исследовать механизмы принятия решений инвесторами.

Литература

1. Баркалов, С. А. Проблемы стимулирования сбыта и формирования сбытовой сети строительной организации. [Текст] / С.А. Баркалов, А.С. Храбсков // Теория активных систем: труды Междунар. науч.-прак. конф. -М.: ИПУ РАН, 2003. - Т. 1. С. 125-126.

2. Курочка, П.Н. Задача выбора поставщиков с учетом системы стимулирования потребителей. [Текст] / П.Н. Курочка П.Н., А.С. Храбсков // Современные сложные системы управления. - Тверь: Тверской гос. техн. ун-тет, 2004. С. 113-118.

3. Алферов, В.И. Прикладные задачи управления строительными проектами. [Текст] / В.И. Алферов, С.А. Баркалов, В. Н. Бурков, П. Н. Курочка, Н. В. Хорохордина, В.Н. Шипилов // Воронеж: «Центрально - Черноземное книжное издательство», 2008. - 765 с.

Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

SYNTHESIS OF THE COMPLEX OF MECHANISMS OF FINANCING IN DISTRIBUTION OF INVESTMENT RESOURCES IN INVESTMENT-BUILDING ACTIVITY

S.A. Barkalov, P.N. Kurochka, I.S. Polovinkin

Questions of distribution of investment resources are investigated. Classes of mechanisms of financing are considered. The problem of synthesis of a complex of mechanisms of financing is put

Key words: activity, investments, resources, distribution