К вопросу о соотношении административного правонарушения и уголовного преступления

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО

ПРАВОНАРУШЕНИЯ И УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1 2 Ишмухаметова С.И. , Масягутов Л.Э.

1Ишмухаметова София Ильшатовна - студент;

2Масягутов Ленар Эльмерович - студент, кафедра гражданского процесса, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа

Аннотация: в данной статье авторами исследовано соотношения преступления и административно правового нарушения. Были проанализированы основные особенности преступления, а также, в качестве сравнения, основные особенности административного правонарушения. Аргументируется, что опасные и особо опасные деяния должны регулироваться уголовным правом, а менее тяжкие проступки - административным. Четкого разграничения между этими понятиями российским законодательством не установлено, однако, применяя опыт ученых и практиков, авторами был выделен ряд различий.

Ключевые слова: соотношение, квалификация, преступление, административное правонарушение, уголовная ответственность, административная

ответственность.

В современной России на данный момент активно проводятся систематизация законодательства и связанные с ней правовые реформы. И важным вопросом в рамках такой деятельности является обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, которые регулируются нормами уголовного и административного права. И соответствующее применение таких норм напрямую зависит от того, насколько содержание права соответствует потребностям развития общественных отношений [1,27]. Ученые и практики зачастую сталкиваются с необходимостью более детального и интенсивного изучения природы отношений, возникающих в сфере общественного порядка, так как проблема конкретного разграничения преступлений и административных правонарушений не может считаться разрешенной. Это связано, в первую очередь, с тем, что та грань, которая возникает между административными и уголовными санкциями, может быть практически незаметной и, в некоторых случаях, условной. Именно поэтому на практике зачастую может возникнуть такая ситуация, где одно и то же деяние разными уполномоченными лицами может квалифицироваться и как уголовное преступление, и как административное правонарушение.

Для более детального рассмотрения поставленной проблемы необходимо обратиться непосредственно к дефинициям. Понятие преступления можно считать ключевой категорией уголовного права, поэтому верное понимание и применение такого термина играет важнейшую роль не только в деятельности органов судебной власти или правоохранительных органов, но и членов общества. Легальное определение преступления содержится в ст. 14 действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания [2]. Названная дефиниция содержит в себе перечень признаков, присущих такой категории как преступление: общественная опасность - деянием лица причиняется либо создается угроза причинения вреда законным интересам членов общества; виновность - лицо совершало деяние осознанно, наказуемость -

деяние, запрещенное законом, влечет за собой применение государственного принуждения с целью предотвращения угрозы; противоправность - деяние является запрещенным на законодательном уровне; непосредственное совершение деяния в форме действия или бездействия.

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит схожее определение - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [3]. В отличие от преступления, можно выделить всего три признака - противоправность, виновность и наказуемость деяния. Сразу же необходимо отметить, что при соотношении понятия административного правонарушения и уголовного преступления должное внимание уделяется факту общественной опасности - исходя из определений, содержащихся в законодательстве, административные правонарушения менее опасны. В данном случае четко прослеживается взаимосвязь: административная ответственность наступает в том случае, когда деяния лица не влечет за собой уголовной ответственности. Выявленное отличие подвергается спорам среди ведущих ученых и исследователей. Одна позиция заключается в том, что административные правонарушения и вред, которые они наносят общественным интересам, следует ставить наравне с уголовным преступлением. Другая позиция - степень вредоносности нельзя считать большой, нельзя признать их общественной опасными. Однако анализ норм законодательства как уголовного, так и административного сводит все к тому, что обе точки зрения оправданы и могут существовать - именно это и порождает новые коллизии. Так, к примеру, в рассмотренном выше понятии административного правонарушения содержится указание на ответственность лица за совершение деяния, которая не может наступить при отсутствии причинения вреда интересам общества. Хоть прямого указания на общественную опасность нет, но ряд ученых выделяет такую особенность, даже если она упоминается косвенно. По мнению Волкова А.М., административное правонарушение является антиобщественным деянием, но антиобщественность - более широкое понятие, в силу чего не всякое антиобщественное деяние можно сопоставить с признаками административного правонарушения [5,42]. В противовес выводам об общественно опасности следует рассмотреть ч.2 ст. 14 УК РФ, где идет речь о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Сразу возникает вопрос о том, что представляет из себя малозначительность деяния и возможно ли приравнять его к административному правонарушению, раз в нем отсутствует признак общественной опасности. Или же антиобщественность можно приравнять к категории общественной опасности, хоть и не ко всем составам административного правонарушения? На стыке данных вопросов и возникают проблемы в квалификации деяний лица.

Помимо этого, важным фактором является субъектный состав данных категорий. Субъектом преступления признается лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Им является вменяемое физическое лицо, которое достигло к моменту совершения преступления (по общему правилу) 16-летнего возраста. Что касается административного правонарушения, то здесь субъектный состав расширен. В качестве одного из субъектов выступают те же физические лица, но с учетом разделения их на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и апатридов - лиц, не имеющих гражданства. Также выделяется такая классификация как разделение по профессиональному признаку на должностные лица и военнослужащих и приравненных к ним граждан. Стоит отметить, что в уголовном праве тоже

53

существует специальный субъект, разве что в более расширенном варианте. Порядок их привлечения к ответственности схож с уголовным правом, в связи с чем на практике существует риск возникновения коллизии между нормами уголовного и административного права. Но отдельного внимания заслуживает вторая категория субъектов - юридические лица, которые могут быть представлены в лице как российских, так и иностранных учреждений, действующих на территории нашей страны. При назначении ответственности за совершенные деяния ни организационно-правовая форма, ни форма собственности не имеют значения. Говоря непосредственно о санкциях, законодатель сузил их перечень для юридических лиц, сократив до 4 положений: предупреждение, административный штраф, приостановление деятельности на определенный срок и конфискация предмета правонарушения или орудия его совершения.

На наш взгляд, для разрешения проблемы соотношения понятий уголовного преступления и административного правонарушения следует в некотором роде изменить концепцию понимания того, что каждая отрасль права строго регулирует конкретные правоотношения. Исходя из практики правоприменения, можно смело утверждать, что, по сути, система права представляет собой переплетение правовых норм. В случае возникновения пробела в каком-либо вопросе одна отрасль ссылается на правовое регулирование другой отрасли. В случае норм административного и уголовного права, то их регламентация может представлять из себя некий дуализм, где в разрешении коллизии будут участвовать нормы и той, и другой отрасли в качестве общей и специальной норм. Иными словами, Уголовный Кодекс специализируется на более серьезных проступках, а Кодекс РФ об административных правонарушениях дополняет первый, но специализируется на «мелких» правонарушениях. Однако при этом существует риск полного стирания границы между уголовным и административным правом, которое может перерасти в новую «уголовно -административную» отрасль.

Резюмируя вышесказанное, необходимо обратить внимание на то, что Российская Федерация на данный момент зиждется на осколках советской системы права. Поэтому главной задачей законодателя на сегодняшний день является проведение правовой реформы такого объема, который разрешит проблему сопоставления норм материального права - в данном случае административного и уголовного - с их непосредственным применением на практике. Рассмотрение подобных коллизионных вопросов должно проводится, в первую очередь, на уровне доктрины, а уже потом, как следствие ее применения - на нормативном. В современных КоАП РФ и УК РФ содержится немало норм, которые устанавливают ответственность за похожие либо смежные правонарушения. Поэтому, в связи с этим, верное трактование и разграничение уголовного преступления и административного правонарушения станет еще одним шагом на пути к становлению правового государства, ведь и по сей день правоприменители используют нормативные акты, существовавшие еще при советской власти.

Список литературы

1. Яницкий Ю.А. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: Теория, законодательство, практика: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. науч. рук. С. И. Бушмин. Красноярск, 2009. 29 с.

2. Иванчук В.Ю. Общественная опасность как обязательный признак административных правонарушений в области налогов и сборов // Юридические науки: проблемы и перспективы: межд. Конф. (Казань, май 2016). [Электронный ресурс]. Казань: Бук, 2016. С. 97-100. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10331/ (Дата обращения: 10.05.2018).

54

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 1 с изм. и допол. в ред. от 23.04.2018 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 с изм. и допол. в ред. от 23.04.2018 г.

5. Волков А.М. Административное право России. М:. Проспект, 2016. 328 с.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ

И ОБВИНЯЕМОМУ

12 Корнелюк О.В. , Ишмухаметова С.И.

Корнелюк Оксана Владимировна - кандидат юридических наук, доцент;

2Ишмухаметова София Ильшатовна - студент, кафедра уголовного права и процесса, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа

Аннотация: в статье анализируется такой принцип уголовного процесса как обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту. Содержание данного принципа находит свое отражение в нормах Конституции РФ, а также в Уголовно -процессуальном кодексе РФ, положения которых были рассмотрены авторами для исследования поставленного вопроса.

Ключевые слова: право на защиту, защитник, обвиняемый, уголовное судопроизводство.

Одним из проявлений демократического строя Российской Федерации является обеспечение права на защиту. Кроме того, важнейшим условием для соблюдения законности в процессе расследования преступлений, а также отправления правосудия. Согласно российскому законодательству в сфере уголовного процесса, лицо, обвиняемое в совершении преступления уголовно -правового характера, имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, в случае, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия [1].

Данная норма в Конституции РФ представлена на основании ратифицированной на территории нашего государства Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является гарантом того, что каждый человек имеет право на получение квалифицированной, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатной юридической помощи. Стоит отметить и то, что каждый задержанный, или же заключенный под стражу, обвиняемый в совершении уголовного преступления вправе обратиться за помощью адвоката (защитника) непосредственно с момента задержания, заключения под стражу, либо же предъявления соответствующего обвинения [2].

Что касается уголовного производства, то в данном случае как подозреваемый, так и обвиняемый - в зависимости от стадии судопроизводства - обладают обширным спектром прав, которые позволяют защитить себя от предъявленного обвинения. К примеру, в статьях 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены такие права, как право давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы. Они могут быть реализованы как лично обвиняемым (подозреваемым), так и защитником этого лица. Стоит отметить, что на стадии судебного разбирательства обвиняемый наделен