Направления экономического стимулирования развития экологоориентированного бизнеса врегионе

ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ

БАШИРОВА A.A.

НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГООРИЕНТИРОВАННОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ^

В статье рассматриваются вопросы развития экологоориентированного бизнеса в регионе посредством проведения государственной политики экономического стимулирования предприятий в целях их активного перехода на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии.

BASHIROVA A.A.

DIRECTIONS FOR ECONOMIC DEVELOPMENT INCENTIVE EKO-LOGOORIENTIROVANNOGO BUSINESS IN THE REGION

The article deals with development issues ekologoorientirovannogo business in the region through public policy of economic incentive companies, for their effective transition to resource-saving and environmentally friendly technologies.

Ключевые слова: эколого-экономическая сбалансированность развития региона, экологически ориентированный бизнес, экономическое стимулирование природоохранной деятельности предприятий.

Keywords: ecological-economic balance in regional development, ecologically oriented business, the economic stimulation of environmental performance of enterprises.

Экологическая ориентированность деятельности субъектов хозяйствования является важным условием достижения баланса экологических и экономических интересов в регионе. Реализация принципов эколого-экономической сбалансированности регионального развития невозможна без реального эффективного взаимодействия органов власти и бизнес структур. Стратегической целью развития региона является обеспечение устойчивости, стабильности социально-экономической среды как внутри, так и вокруг него. Достигается это путем организации конструктивного взаимодействия государственных органов управления, различного рода экономических структур, институтов, общественных объединений, населения региона. При этом каждый участник взаимодействия действует, исходя из собственных мотивов, интересов и установок. Осознанные интересы преобразуются в цели и становятся побудительными мотивами деятельности.

Если рассматривать интересы субъектов хозяйствования и управления в контексте рассматриваемой проблемы, то можно обозначить следующие основные цели участников взаимодействия.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-02-00579а.

Целями функционирования органов власти являются повышение уровня и качества жизни населения; увеличение доходов бюджета за счет расширения налогооблагаемой базы и сокращения теневого сектора экономики; улучшение состояния природной среды за счет снижения негативных техногенных воздействий на нее. Предприниматели стремятся обеспечить себе максимум дохода при минимуме затрат, т.е. определенный уровень экономической безопасности. Население же хочет достойных условий жизни, в которых возможна как можно полная реализация его потребностей.

Эти цели обусловлены стремлением людей к одному - обеспечению максимума своих потребностей. Выделение этого мотива деятельности в качестве основного можно найти в трудах многих экономистов. В частности, представитель неоклассической экономики Пигу А. в своих трудах обозначил, что выбор людей в рыночной экономике базируется на иррациональной системе предпочтений, ориентированных на немедленный успех, немедленные результаты в ущерб удовлетворению потребностей будущих поколений, что особенно опасно, когда речь идет об использовании ресурсов природы, приводящем к их чрезмерной эксплуатации и истощению.

Осознание этого привело мировое сообщество к разработке и реализации новой концепции устойчивого развития.

Построение устойчивой эколого-экономической системы базируется, прежде всего, на согласовании интересов ее участников. Стратегические цели, стоящие перед субъектами хозяйствования и управления, должны не взаимоисключать друг друга, а быть однонаправлены. Так, например, главная цель предпринимательской деятельности - получение максимального дохода при минимуме затрат - не должна противостоять основной цели функционирования органов государственной власти - повышение уровня и качества жизни населения, которая, как известно, включает в себя и обеспечение благоприятной среды обитания, то есть экологический фактор [1].

К сожалению, на сегодняшний день экологическая состоятельность представителей российского бизнеса находится на достаточно низком уровне. Снижение производственных расходов обеспечивается, как правило, большей частью за счет экономии на природоохранных затратах. Кроме того, данная ситуация усугублялась до последнего времени тем, что на уровне руководства страны поддерживалось мнение, что ослабление экологических требований будет содействовать экономическому росту, что способствовало формированию имиджа российского бизнеса как экологически безответственного. Россия на мировой экономической арене выступает как страна, проводящая политику «экологического демпинга», что в перспективе обрекает отечественные товары на неспособность конкурировать на внешних рынках, для которых характерна высокая степень экологической сознательности населения [2].

В связи с этим Президент РФ Медведев Д.А. на заседании президиума Госсовета РФ, посвященном реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды, объявил о том, что приоритетное значение в природоохранной сфере имеют следующие задачи: «мак-

симально заинтересовать бизнес - предприятия должны видеть выгоду от перехода на современные технологии, - а также установить жёсткую ответственность за экологические правонарушения».

Понятие экологоориентированного бизнеса не ново и широко применяется в странах Западной Европы.

Экологически ориентированный бизнес - это субъекты хозяйствования, которые одной из основных составляющих своей деятельности, наряду с экономической эффективностью, предполагают достижение экологической безопасности: своей, «заинтересованных лиц»1, территории.

Как известно, экономический механизм в современном рыночном обществе включает в себя рыночное саморегулирование и государственное регулирование.

Главной силой в процессе урегулирования сложной системы взаимоотношений между природой и обществом является именно государство. Повлиять на процесс сбалансированности оно может путем воздействия на спрос и предложение на рынках товаров и услуг.

Спрос, то есть платежеспособная потребность потенциальных потребителей товаров и услуг, как известно, является движущей силой экономики. Основная задача органов управления в этой связи определяется как формирование у населения экологических потребностей и платежеспособного спроса на экологически чистые, в идеале - с экологически чистым циклом производства товары и услуги, а также постепенное снижение потребительского спроса на экологически «грязную» продукцию.

Достигается это при помощи, например, экологической рекламы, поддержания престижа пользования такой продукцией (чтобы психологически убедить) либо при помощи экономической мотивации (применяя экономические механизмы ценообразования, снижения цены на экологически чистую продукцию, услуги).

В свою очередь, воздействие государства на предложение, то есть на хозяйствующие субъекты, возможно двумя путями: путем экономического (методы положительной и отрицательной мотивации) и административного управления.

В настоящее время в сложившемся механизме управления в области охраны окружающей среды бросаются в глаза преобладание методов административного управления и слабая представленность инструментов экономического механизма экологического регулирования при почти полном отсутствии инструментов налоговой, кредитной и ценовой политики, экономически стимулирующих ресурсо- и энергосбережение, внедрение малоотходных технологий, осуществление природоохранной деятельности [2].

1 Согласно теории «стейк-холдеров» (Фриман Р.), заинтересованные стороны - это разные представители заинтересованных групп (акционеры, инвесторы, менеджеры, потребители, финансовые организации, государство, средства массовой информации, конкуренты, население, профсоюзы, персонал фирмы и т.д.), которые отличаются разным уровнем экологического сознания, а также различным уровнем ощущения и оценки экологических проблем, бедствий и катастроф и которые способны воздействовать на принятие бизнесом своих решений.

Преобладание административных мер на сегодняшнем этапе социально-экономического развития России вполне обосновано. Это связано с нежеланием, а подчас сопротивлением отечественного бизнеса не только внедрять системы экологического менеджмента на предприятиях, но и даже осуществлять прямые природоохранные мероприятия.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере природопользования, «характеризуется наличием противоречий, пробелов и разночтений», в нем слабо проработаны экономические механизмы. Развитие его и совершенствование идет медленно. Существующее экологическое законодательство не предусматривает наличия инструментов, побуждающих предприятия-природопользователей к экологически ответственному поведению... В современных российских условиях в сфере правового регулирования охраны окружающей среды первостепенной задачей должно быть не столько наращивание числа экологических законов, сколько акцентирование внимания и сил на том, чтобы приучить предприятия-загрязнителей к неукоснительному соблюдению экологического законодательства, а также прочих требований принятого в стране регламента. Речь идет о создании такого механизма применения законов, который обеспечивал бы надлежащий экологический правопорядок и неотвратимость наказания за экологические нарушения [2].

Кроме того, существующая в нашей стране система нормативов во многом превратилась в формальность. В частности, это иллюстрирует потенциальную возможность для предприятий согласовывать для себя показатели выбросов и сбросов («временные выбросы и сбросы»). При этом отсутствует эффективный, действенный механизм контроля над их соблюдением.

Вместе с тем происходящие интеграционные процессы в экономике, смена техногенного типа развития на устойчивый обуславливают необходимость разработки и внедрения все большего числа экономических и стимулирующих рычагов в целях осознания предпринимателями своей ответственности в сфере сохранения и развития природной среды.

Необходимость применения мер экономического характера обусловлено еще и тем, что в нашей стране в сфере экологоориентированного бизнеса складывается непростая ситуация. С одной стороны, предприятия, которые ориентируются на внешние рынки, применяя в своем производственном процессе экологические стандарты, причем не только на товар, но и на технологию его изготовления, обретают конкурентоспособность. В то же время на внутреннем рынке они проигрывают конкурентную борьбу (прежде всего ценовую) предприятиям, которые предпочитают от экологических издержек воздерживаться.

Поэтому методы экономического стимулирования должны обеспечить процесс активного перехода на ресурсо-сберегающие и экологически безопасные технологии. При активной помощи государственных органов управления, посредством внедрения рыночных регуляторов должен создаваться и поддерживаться интерес бизнеса в решении экологических проблем, поощряться внедрение современных ресурсосберегающих и экологически чистых

технологий как один из определяющих факторов повышения конкурентоспособности отечественной продукции.

Экономические методы государственного управления в сфере природопользования можно разбить на две группы:

а) принудительные механизмы, которые базируются на создании отрицательной мотивации к развитию экологически «грязных» производств - например, применение негативных стимулов к субъектам хозяйствования, деятельность которых может привести к росту дополнительной нагрузки на окружающую среду;

б) поощрительные механизмы, которые, соответственно, основываются на положительной мотивации; сюда можно отнести применение позитивных стимулов к разработчикам и производителям экологически благоприятных работ, товаров и услуг.

Принудительные механизмы создают возможность изъятия (через систему платы за загрязнение окружающей среды и платы за использование природных ресурсов, возмещение причиненного вреда окружающей среде и др.) средств у предприятий, деятельность которых осуществляется без должного учета установленных экологических норм, нормативов, стандартов и использования этих финансовых ресурсов в порядке их перераспределения в пользу производителей экологических товаров, работ и услуг. К таким принудительным мерам относятся, к примеру, экологическое нормирование, санкции, пошлины, сборы, запреты, экологические платежи и штрафы, соглашения, экологическая стандартизация продукции, товаров, работ и услуг, обязательства по отношению к потребителю, экологическая сертификация.

Среди основных поощрительных механизмов развития экологически ориентированных предприятий можно выделить следующие:

1. Прямое бюджетное финансирование разработки, производства и поставки (предоставления) экологически благоприятной продукции, работ и услуг, включая проведение НИ ОКР экологической направленности. Это может иметь форму государственного экологического заказа на поставку экологически благоприятной продукции (услуг) в рамках федеральных и региональных экологических программ. С этой целью используется механизм конкурсов, тендеров в получении бюджетных средств.

2. Методы налогового регулирования, которые заключаются в уменьшении налогооблагаемой базы и ставок налогов, введение специальных налоговых режимов для эколого-ориентированных предприятий. Например, льготное налогообложение прибыли, полученной от реализации экологически благоприятной продукции (услуг), установление на определенный период становления данного бизнеса льготных «каникул».

3. Политика льготного кредитования, которая предполагает предоставление льготных кредитов из бюджета, а также привлечение банковских кредитов.

4. Ценовая политика предполагает стимулирование производства и потребления экологической продукции посредством льготного ценообразования.

5. Развитие системы экологического страхования, в том числе частичное или полное страхование инновационных рисков для разработчиков и производителей экологических нововведений.

6. Проведение инвестиционной политики, которая заключается в стимулировании инвестиций в экологически направленный бизнес.

7. Инициирование государством демонстрационных проектов по продвижению экологических нововведений на рынок, формирование информационной инфраструктуры в области экологически ориентированных разработок.

8. Создание специализированных институтов, лабораторий, центров по оценке вариантов развития производства и сферы услуг экологиче -ского назначения, финансовая и информационная поддержка таких структур. Эти организации могли бы также производить подготовку кадров в области экологических инноваций, экологического менеджмента и др.

9. Оказание производителям экологических товаров (работ и услуг) правовой поддержки, помощи в поиске партнеров, заключение сделок под государственные гарантии.

Если анализировать применение «негативных» стимулов к деятельности предприятия в сфере охраны окружающей среды и природопользования, то можно сказать о том, что они не оказывают должного эффекта на процесс экологизации производства. Это можно проследить на примере экологических платежей.

Они, помимо решения основной, фискальной функции, еще должны стимулировать предприятия-природопользователей к более рациональному использованию природных ресурсов, которые поступают в их распоряжение. Этому должен способствовать механизм их взимания, согласно которому объектом налогообложения является объем потребляемых или добытых природных ресурсов. К сожалению, существующая на сегодняшний день система экологических платежей, которая является одним из главных источников финансирования системы охраны окружающей среды, не функционирует должным образом. Во-первых, этот вопрос не отрегулирован должным образом на правовом уровне. Соответствующего закона нет, хотя его необходимость вытекает из закона «Об охране окружающей среды» (2002г.).

Во-вторых, существующая система экологических платежей, не имеющая адекватной современным условиям хозяйствования законодательной базы, себя исчерпала и играет символическую роль, прежде всего, из-за низких базовых ставок (для сравнения, в среднем она составляет примерно 2% от ставок, действующих в большинстве западноевропейских стран) [2].

В-третьих, в нашей стране относительно экологических платежей было отменено целевое использование средств, поступивших в бюджет в качестве платы за загрязнение окружающей среды. Если до 2002 года эти средства

предназначались исключительно для восстановления нарушенной природной среды, то с принятием закона «Об охране окружающей среды» положение о запрете использования платежей на иные цели, кроме природоохранных, исчезло.

Если рассматривать платежи за нормативное загрязнение, то можно сказать, что они также не стимулируют предприятия к снижению уровня загрязнения, так как, как правило, величина данных платежей (как за нормативные, так и за сверхнормативные выбросы) оказывается ниже, чем возможный прирост прибыли за счет невыполнения природоохранных мероприятий. Кроме того, природоохранные издержки включаются в себестоимость продукции, а принцип «загрязнитель платит» реализуется лишь в случае осуществления сверхнормативных выбросов, когда платежи осуществляются за счет прибыли предприятия. Некоторые исследователи данного вопроса предлагают решить проблему путем отмены системы платежей за сверхнормативные выбросы и действовать через штрафы и санкции, которые бы по размеру превышали данные платежи. Также предлагается ввести понижающие коэффициенты к ставкам платежей, если фактический объем выбросов не превышает, например, 50% от лимита [3].

Система экологического контроля не действует в полной мере в виду организационных, технических и иных причин. Это, в свою очередь, приводит к возрастающему числу экологических правонарушений и ухудшению состояния окружающей среды.

Что касается действия природоохранного законодательства, то экономические реалии на сегодняшний день таковы, что в сфере правового регулирования охраны окружающей среды важной задачей является не просто совершенствование экологических законов, а заострение внимания и сил на том, чтобы заставить предприятия природопользователей к неукоснительному соблюдению экологического законодательства.

Безусловно, принудительные механизмы необходимы, чтобы обеспечивать хотя тот минимум, который гарантирует сохранение ассимиляционного потенциала территорий. Но в то же время одними данными мерами процесс деградации окружающей среды остановить невозможно. Вследствие этого, должны все более активно вступать в силу методы «позитивной» мотивации, которые будут стимулировать предприятия к экологизации своей деятельности.

Налоговое регулирование - это один из наиболее распространенных методов экологического стимулирования. Речь идет о так называемых «зеленых налогах». Эта система действует, с одной стороны, через специальное налогообложение экологи экологически вредного производства, а с другой - посредством предоставления налоговых льгот экологоориентированным субъектам хозяйствования.

Налоговые льготы для тех субъектов, которые активно используют природоохранные мероприятия в своей деятельности могут состоять в том, что из налогооблагаемой прибыли могут быть исключены доходы, которые связаны с природоохранной деятельностью (например, доходы от утилизации от-

ходов, реализации шлаков, и т.д.); суммы, эквивалентные определенной доле от стоимости приобретенного экологического оборудования; суммы, направленные на инвестиции в природоохранные мероприятия и т.д.

К данным методам экономического стимулирования можно отнести и установление льготных сроков амортизационного списания основных фондов. Например, в Японии льготный режим ускоренной амортизации для очистных сооружений и экотехнологий позволяет в первый год списывать 50% стоимости основного оборудования природоохранного значения, а для малых и средних предприятий - 30% в первые три года эксплуатации. Если же использование новейшего оборудования снижает выбросы не менее чем на 70%, то позволяется списывать в первый год эксплуатации от 18 до 90% стоимости этого оборудования в зависимости от типа оборудования и типа предприятия. Дополнительную финансовую поддержку (от 25 до 75% в первый год эксплуатации) получают предприятия, которые используют оборудование для переработки отходов [4].

В целом, если анализировать опыт развитых стран, оптимальным можно считать ежегодное списание 20-25% стоимости очистного оборудования.

Кроме того, если учесть, что одним из определяющих факторов, которые влияют на экологическую безопасность предприятий и в целом региона, является устаревшее оборудование, то предлагается ввести дифференцированные ставки налога на имущество юридических лиц. Чем больше в общем объеме основных фондов доля нового оборудования, тем меньше ставка налога, что может также стимулировать предприятия к внедрению новых технологий и обновлению фондов.

Льготное кредитование должно осуществляться таким образом, чтобы стимулировать предприятия к проведению природоохранных мероприятий, а банки - к выдаче целевых кредитов. Льготное кредитование должно осуществляться по низким процентным ставкам для субъектов хозяйствования, в свою очередь, коммерческие банки компенсируют ее за счет государственных средств.

Политика ценообразования как метод стимулирования должна способствовать продвижению на рынках «экологичной» продукции. Льготное ценообразование состоит в том, что экологически «грязная» продукция реализуется с надбавкой для производителя, что понижает ее ценовую конкурентоспособность по сравнению с аналогичной экологически «чистой» продукцией. Предлагается даже ввести специальный налог на ресурсоемкую, изготовленную при помощи экологически несовершенных технологий, продукцию. Потребитель такой продукции фактически выплачивает обществу косвенный налог за использование ее либо отказывается от ее потребления, что способствует ее вытеснению с рынков.

Например, в Японии экологическая цена продукции устанавливается на основе суммарных значений степени экологической опасности и природоем-кости каждой отрасли экономики в процентном значении к оптовой цене продукции каждой отрасли. Экологическая составляющая в цене продукции колеблется от 10 до 33%. Наиболее экологоемкими отраслями японской эконо-

мики являются угле- и нефтеперерабатывающие отрасли - 33%, энергетика -21%, транспорт - 20%, металлургия - 12-20%. За счет средств, полученных от реализации продукции, формируется экологический фонд, 80% средств которого остаются в регионе, а 20% поступают в региональные бюджеты [4].

К сожалению, в нашей стране система экономического стимулирования развита очень слабо либо, по отдельным регионам, не развита вовсе. Несмотря на то что существуют определенные налоговые льготы (например, в целях внедрения экологически безопасных технологий и технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных компонентов, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами и получать отсрочки от уплаты этих платежей), они не оказывают существенного влияния на внедрение экологообезопасных и природоохранных методов хозяйствования.

В частности, это происходит из-за непроработки данных вопросов на законодательном уровне, из-за существующей проблемы наполняемости региональных бюджетов, незаинтересованности бизнес-структур, особенно сырьевого сектора, который лоббирует свои интересы, отсутствия рыночной инфраструктуры, которая могла бы обслуживать природно-ресурсный сектор экономики: экологических банков, инвестиционных фондов экологической направленности, аудиторских компаний и т.д.

_Литература_

1. Баширова A.A. Эколого-экономическая безопасность региона: проблемы, решения, перспективы // Экономические науки, 2009, №11.

2. Бурматова О.П. Тенденции трансформации механизма управления приро-охранной деятельностью // Регион: экономика и социология, 2010, №1.

3. Гаврилко Ю.Е. Экономическое стимулирование природоохранной деятельности региона: проблемы и решения // Вестник ВГУ, Серия: Экономика и управление, 2006, №2.

4. Рубек H.A., Рубек Е.И. Предпосылки формирования экологоориентиро-ванного хозяйствования в Украине // Экономика строительства и городского хозяйства, 2006, №3.