Города российской Арктики: сравнение по экономическим индикаторам

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 911.37 (985) А.Н. Пилясов1

ГОРОДА РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ:

СРАВНЕНИЕ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНДИКАТОРАМ

В статье сопоставляются экономические показатели городов российской Арктики. Проведена типология полярных городов и определены важнейшие направления реструктуризации для каждой группы. Обоснована приоритетная роль наукоемкого сервиса в будущем развитии российских заполярных городов.

Ключевые слова: городская экономика, Арктика, реструктуризация, наукоемкий сервис.

Введение. Внимание исследователей социально-экономических проблем Арктики, как правило, обращено к ее ресурсному потенциалу, деятельности крупных ресурсных корпораций, развитию национальных сел и традиционных отраслей хозяйства. Города Арктики очень редко становятся объектом изучения как за рубежом, так и в нашей стране. Одна из причин этого заключена в ощущении, что города и городское развитие — наименее специфичная тема при исследовании полярных территорий, что здесь у них больше сходства, чем различий с другими районами мира.

При этом известно, что многие полярные регионы характеризуются высокой степенью урбанизирован-ности, а российский сектор вообще лидирует по этому показателю: здесь более 80% населения проживает в городах и поселках численностью более 5 тыс. человек [2]. В сравнении с зарубежным Севером Россия имеет очень мощные заполярные индустриальные города с обширными промышленными зонами, которые впору сравнивать не с арктическими городами в других странах, а с Руром, Уэльсом или Силезией. На фоне сокращения с конца 1980-х гг. общего населения в российской Арктике, причем во многих регионах на 30—50%, в отдельных — в 2 раза и более, крупные города укрепили свои позиции, их сравнительный вес в своих регионах стал еще больше.

В современную эпоху все города российской Арктики сталкиваются с трансформацией профиля от индустриальных к сервисным, с интеллектуальной модернизацией старых промышленных производств, необходимостью превращения в инновационные центры для окрестных территорий.

Цель статьи состоит в том, чтобы сравнить обширную зону российской Арктики, которая составляет 1/3 от мировой, не в привычном региональном, т.е. по полярным областям и автономным округам, а в городском разрезе. Это особенно актуально с учетом той новой роли, которую повсеместно выполняют крупные города в региональном и национальном

инновационном развитии и формировании основ экономики знания [3].

Задачи исследования. Работа по сопоставлению городов российской Арктики — пилотная, поэтому потребовалось: 1) определить исходную выборку полярных городов для последующего анализа и обосновать критерии их отбора; 2) выбрать рабочие индикаторы для экономического сравнения полярных городов исходя из возможностей и ограничений современной муниципальной статистики; 3) охарактеризовать российские полярные города из выборки по рабочим индикаторам; 4) определить основные типы полярных городов и их будущий агломерационный потенциал; 5) обозначить возможности специфичного полярного сервиса в качестве фактора интеллектуализации экономики крупных и средних городов.

Материалы и методы. Информационной основой работы стала база данных муниципальной статистики, которая поддерживается Росстатом на его сайте [2]. На ее основе сформированы две сводные таблицы (табл. 1, 2), которые позволили сопоставить развитие арктических городов по экономическим индикаторам.

Основные методы исследования — сравнительный анализ и типология городов Заполярья. С помощью первого метода оценен масштаб вариации количественных признаков (экономические индикаторы) во всей выборке арктических российских городов. С применением второго метода дифференцирована исходная выборка городов на группы, относительно однородные по основным экономическим признакам: размеру рынка, занятости, отраслевой специализации, уровню жизни.

Результаты и их обсуждение. Как известно, Арктическая зона Российской Федерации определена решением Государственной комиссии при Совете Министров СССР по делам Арктики от 22 апреля 1989 г. В эту зону полностью или частично входят территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Чукотского автономных округов,

1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра экономической и социальной географии России, Совет по изучению производительных сил (СОПС), профессор, докт. геогр. н.; e-mail: pelyasov@mail.ru

Таблица 1

Экономические индикаторы городов российской Арктики

Города российской Арктики Численность населения на 01.01.2010, тыс. человек Средняя занятость в 2009 г., тыс. человек Средняя зарплата в 2009 г., тыс. руб. Отношение среднемесячой номинальной начисленной зарплаты работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной зарплате работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций, МО 2009, % Промышленное производство, млн руб., 2009 г. Основные фонды коммерческих фирм всех форм собственности, млн руб., 2008 г. Инвестиции в основной капитал всех предприятий округа, млн руб., 2009 г. Доходы местного бюджета, млн руб., 2009 г. Подушевой предпринимательский доход, руб. на человека (единый налог на вмененный доход на душу населения) в год Расходы на образование на человека, тыс. руб. в год Расходы на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования, руб., 2009 г.

Архангельск 354,2 123,2 23,0 53,8 28970 2718,8 9645,9 6155,4 626,8 6,668 817

Мурманск 309,4 108,9 30,1 58,4 65647,2 2406,0 14624,4 7142,9 463,2 11,761 1300

Норильск 203,1 81,7 42,9 44 241295,1 130551,6 15483,6 9459,4 559,3 15,239 2121

Новый Уренгой 119,6 72,3 53,8 50,1 114721,3 145768,2 17477,3 9497,2 1198,2 22,306 4066

Ноябрьск 111,0 36,9 41,2 53,6 98959,3 183856,9 8838,5 6634,8 1224,3 18,914 3173

Воркута 110,1 34,8 28,7 65,2 21061,2 20501,4 2641,8 3017,6 472,3 11,909 610

Апатиты 61,3 15,1 23,8 67,6 3043,8 159,8 761,0 1456,0 540,0 14,088 1440

Мончегорск 50,9 15,6 26,1 60,2 27832,4 863,4 1092,6 1287,4 611,0 14,204 1751

Салехард 43,5 22,1 47,6 55,3 2051,1 41374,4 5547,5 4313,9 1462,1 24,322 8438

Муравленко 37,3 10,1 35,8 60,8 36645,0 1081,1 1067,4 2431,8 895,4 24,043 3187

Кировск 32,5 9,1 27,8 54,0 448,8 73,3 4868,8 982,6 510,8 15,252 1766

Оленегорск 31,6 9,7 22,7 71,1 7152,1 356,1 520,7 744,0 367,1 12,677 1411

Лабытнанги 27,0 11,0 40,1 63,5 1606,8 12117,1 2034,2 3668,2 1377,8 29,304 8726

Дудинка 26,0 12,0 37,1 69,6 3511,3 9800,9 3948 559,0 - 1,388 3000

Губкинский 23,5 18,0 42,5 50,0 33439,0 80680,7 1991,5 1874,9 1676,6 22,043 6292

Нарьян-Мар 19,8 12,9 44,0 81,8 1179 902,9 13112,5 1972,3 1616,2 51,096 6825

Полярные Зори 18,0 7,2 46,5 34,3 11561,2 551,7 2620,0 448,7 600,0 8,65 2630

Удачный 16,0 6,7 нд нд нд 29,5 7,6 74,2 - нд нд

Анадырь 12,0 8,3 52,9* нд 15516,9 нд нд 1183,8 1316,7 нд 6500

Билибино 8,0 3,9 44,9 нд 2169 нд нд нд нд нд нд

Певек 5,0 3,1 37,6 нд 748,9 нд нд нд нд нд нд

Тикси 5,0 2,0 нд нд нд 9,1 32,5 27,8 нд нд нд

Примечание. Составлено по данным [4], * — данные для Анадыря по средней заработной плате, промышленному производству, доходам местного бюджета приведены за 2008 г., ид — нет данных.

включая земли и острова, указанные в Постановлении президиума Центрального исполнительного комитета СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» [1]. Поэтому было принципиально важно обеспечить представленность всех арктических регионов в выборке полярных городов. Несмотря на то что основу выборки составили муниципальные образования, имеющие статус городских округов (по ним есть наиболее подробная статистика), в нее добавлены крупные городские поселения от Республики Саха (Якутия) и Чукотского автономного округа, не имеющие статус городского округа, — Тикси, Билибино, Певек.

Повторяя подход, принятый в [3], порог численности населения в 5 тыс. человек принят в качестве граничного, так как более крупные города и городские поселения в Арктике уже способны эффективно

выполнять функции сервисных и интеллектуальных центров для окрестных территорий. При этом в выборку не попали Игарка, Тарко-Сале, Тазовский, Надым, Уренгой, несколько других городских поселений, которые удовлетворяют критериям численности населения. Здесь есть несколько причин: полное отсутствие экономической статистики об Игарке в базе данных муниципальной статистики Росстата; перепредставленность Ямало-Ненецкого автономного округа по крупным городским округам (учитывая полярный статус округа в целом, в перечень полярных городов включены даже те крупные ямальские городские центры, которые лежат южнее Северного полярного круга, например Ноябрьск, Муравленко, Губкинский), а также субъективное нежелание автора еще более увеличивать долю ямальских городов (уже не городских округов, а районных центров). В двух случаях автор отступил от формальных или

Таблица 2

Контрасты на местных рынках труда в городах российской Арктики, 2009 г.

Город Соотношение максимальной и минимальной средней зарплаты, раз Первые три вида деятельности с максимальной зарплатой Последние три вида деятельности с минимальной зарплатой

Мурманск 3,0 Государственное управление; обеспечение военной безопасности, социальное страхование; финансовая деятельность; добыча полезных ископаемых Образование; гостиницы и рестораны; оптовая и розничная торговля

Архангельск 3,0 Финансовая деятельность; государственное управление; обеспечение военной безопасности, социальное страхование; добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства; предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг; гостиницы и рестораны

Норильск 5,9 Добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; строительство Здравоохранение и предоставление социальных услуг; образование; сельское хозяйство

Воркута 3,6 Государственное управление; обеспечение военной безопасности, социальное страхование; добыча полезных ископаемых; производство и распределение электроэнергии, газа и воды Оптовая и розничная торговля; сельское хозяйство; гостиницы и рестораны

Нарьян-Мар 2,8 Государственное управление; обеспечение военной безопасности, социальное страхование; добыча полезных ископаемых; финансовая деятельность Сельское хозяйство; гостиницы и рестораны; рыболовство

Новый Уренгой 3,1 Добыча полезных ископаемых; финансовая деятельность; производство и распределение электроэнергии, газа и воды Оптовая и розничная торговля; образование; гостиницы и рестораны

Билибино 4,6 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; добыча полезных ископаемых; государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; предоставление коммунальных, социальных и личных услуг; сельское хозяйство

Певек 2,6 Строительство; государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; транспорт и связь Сельское хозяйство; предоставление коммунальных, социальных и личных услуг; гостиницы и рестораны

Удачный 2,0 Добыча полезных ископаемых; строительство; производство и распреде-ление электроэнергии, газа и воды Образование; предостав-ление коммунальных, социальных и личных услуг; здравоохранение и предоставление социальных услуг

Депутатский 13,1 Финансовая деятельность; рыболовство, государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование Предоставление коммунальных, социальных и личных услуг; строительство; сельское хозяйство

Полярные Зори 4,9 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование; строительство Обрабатывающие производства образование; оптовая и розничная торговля

сложившихся традиционных критериев. Архангельск не является полярным городом, но его роль как транспортного форпоста на Северном морском пути, как ворот российской Арктики общепризнана. Кроме того, существенная часть Архангельской области, включающей и Ненецкий автономный округ, относится к Арктике. Поэтому Архангельск вошел в список исследованных полярных городов. В то же время заполярная Воркута, как и вся Республика Коми, в которую она входит, традиционно не рассматриваются как арктическая территория из-за своей сухопутности и отдаленности от морского побережья. Нарушая эту традицию, автор включил Воркуту в список городов российской Арктики. В результате в выборку попало 22 города (табл. 1).

Выбор экономических индикаторов для сравнения городов российской Арктики всецело определялся возможностями базы данных муниципальной статистики Росстата. После предварительного анализа

отобраны 11 рабочих показателей, которые и легли в основу анализа (табл. 1): численность населения определяет размер местной экономики и статус городского поселения; средняя занятость определяет число людей, вовлеченных в создание валового городского продукта; средняя заработная плата характеризует сложившуюся конъюнктуру местного рынка труда (в ряде случаев рассматривалась в разрезе отдельных видов экономической деятельности); соотношение зарплаты муниципальных служащих и работников промышленных и некоммерческих организаций определяет внутренние контрасты на местном рынке труда; объем промышленного производства определяет степень индустриальности, а нередко и монопрофильности города; основные фонды коммерческих фирм всех форм собственности характеризуют накопленный экономический потенциал города за всю историю его индустриального освоения; инвестиции в основной капитал всех предприятий на территории города

определяют современные финансовые возможности субъектов городской экономики; доходы местного бюджета характеризуют возможности муниципальных властей влиять на социально-экономическую ситуацию; подушевое измерение единого налога на вмененный доход определяет степень развитости малого бизнеса в городе, что в совокупности с показателями его поддержки со стороны местной власти дает представление о предпринимательском климате в городе; подушевые бюджетные расходы на образование косвенно характеризуют возможности города по развитию элементов экономики знания; расходы на содержание одного муниципального чиновника в расчете на одного жителя определяют финансовое бремя муниципальной власти для городской экономики.

Архангельск — лидер среди городов российской Арктики по численности населения. В число трех первых городов попали также Мурманск и Норильск. В мировом Заполярье нет таких крупных городов, и это важное преимущество российского сектора Арктики с точки зрения новой экономики знания, ориентированной прежде всего на городские центры. Население свыше 100 тыс. человек имеют также города Воркута, Ноябрьск, Новый Уренгой. Пять городов Ямало-Ненецкого автономного округа, Мурманской области и Таймырского района в середине списка имеют население около 30 тыс. человек. Закономерно, что города Западной Арктики находятся вверху и в середине списка, а немногочисленные города Восточной Арктики его замыкают.

По показателю занятости можно выделить две группы полярных городов: в первой соотношение занятости максимально приближено к общей численности населения, что означает присутствие вахтовых работников на местном рынке труда; во второй — соотношение занятости составляет менее 1/3 от общей численности населения города, это означает, что здесь наоборот местное население работает вахтовым способом на рынках труда соседних крупных городов (например, работник из Апатитов трудится в Мурманске). В первую группу попадают города Новый Уренгой, Салехард, Губкинский, Нарьян-Мар, Анадырь, Билибино, Певек. Ко второй группе относятся Оленегорск, Кировск, Муравленко, Мончегорск, Апатиты. В отдельную группу выделены крупные центры Архангельск, Мурманск, Норильск, Воркута, в которых доля занятых составляет чуть больше трети от численности населения, что может быть связано как с трудовыми миграциями работающего населения на ближайшие месторождения природных ресурсов, так и с традиционно большей долей неработающих детей и пенсионеров в крупных городах по сравнению с индустриальными моногородами.

Лидеры по средней заработной плате — ямальские нефтегазовые города, монопрофильный город Полярные Зори (Мурманская область) и административные

центры Салехард, Анадырь, Билибино, Нарьян-Мар. Максимальная и минимальная заработная плата в крупных административных центрах Арктики обычно отличаются в 3 раза (табл. 2). Любопытно, что здесь три первых самых зарплатно привлекательных вида деятельности обычно повторяются, это государственное управление, финансовая деятельность, добыча полезных ископаемых. В промышленных моногородах контрасты между максимальной и минимальной зарплатой обычно больше и составляют 5—6, в предельных случаях (пос. Депутатский в Республике Саха (Якутия)2) доходит до 13 раз. Здесь предприятия, оказывающие, например, финансовые услуги, в силу малого размера рынка могут быстро получить монопольную ренту от своего положения. Любопытно, что даже во многих вполне преуспевающих полярных городах работники образования нередко замыкают список по уровню заработной платы.

Соотношение зарплаты муниципальных служащих и работников промышленных и некоммерческих предприятий максимально сближено в Нарьян-Маре в силу высокой зарплаты муниципальных чиновников и предельно расходится в Полярных Зорях.

По показателям объемов промышленного производства лидируют Норильск, Новый Уренгой, Ноябрьск; административные центры и малые моногорода замыкают этот список.

По показателям основных фондов коммерческих организаций лидеры — нефтегазовые города Ямала Ноябрьск, Новый Уренгой, Губкинский и Норильск. По инвестициям в эту группу добавляются также Мурманск и Нарьян-Мар — административные центры Арктики.

Самый большой бюджет среди городов Арктики имеют Норильск и Новый Уренгой (около 9,5 млрд руб. в 2009 г.). Им уступают даже крупные областные центры Архангельск и Мурманск.

Для понимания социального тонуса конкретного городского сообщества познавательно рассмотреть показатели предпринимательской активности. Самый нейтральный из них показатель — размер предпринимательских налогов в местный бюджет на душу населения города (единый налог на вмененный доход в подушевом исчислении). Любопытно, что лидируют здесь Губкинский, Нарьян-Мар, Салехард, Лабытнанги и Анадырь. В большинстве этих городов оказывается и самая большая поддержка развитию малых предприятий, т.е. показатели муниципальной поддержки и размеры подушевых предпринимательских налогов коррелируют. Низкими показателями предпринимательского налога характеризуются большинство моногородов Мурманской области, а в самом Мурманске этот показатель находится на уровне Воркуты, хотя возможности развития предпринимательства в областном центре, конечно, выше. Это связано с существенной долей теневых малых предприятий в Мурманске (в более крупном городе

2 Поселок Депутатский имеет численность населения около 3 тыс. человек и поэтому не был включен в выборку городов российской Арктики.

уйти в тень малому бизнесу проще, чем в малом и среднем монопрофильном городе).

По показателю подушевых бюджетных расходов на образование на первом месте с большим отрывом стоит Нарьян-Мар, высокие позиции занимают также большинство ямальских городских округов, а Мурманск, Архангельск, Воркута, Дудинка замыкают список. В случае с Мурманском и Архангельском это можно объяснить неучтенными значительными региональными и федеральными расходами на высшее образование, т.е.отличаются города Арктики без вузовских центров и города-университетские центры, в которых значительная доля расходов на образование осуществляется не по линии муниципального, а областного и федерального бюджетов.

Содержание органов муниципальной власти обходится бюджету дороже всего в Лабытнанги и Салехарде, затем следуют Анадырь и Нарьян-Мар; а минимальными издержками характеризуются Архангельск и Воркута.

Проведенный анализ позволил определить основные типы городов российской Арктики. Различия этих типов в явном или неявном виде отразились в различных значениях охарактеризованных ранее экономических индикаторов. Первый тип — крупные административные университетские центры с диверсифицированной экономикой, со средним сегментом промышленного производства и значительным местным бюджетом, с активным коммутированием части работников на ближайшие ресурсные объекты, с умеренными зарплатными контрастами на местном рынке труда, с существенным теневым предпринимательским доходом.

Второй и самый многочисленный тип — монопрофильные города разного размера, для которых характерны либо активная работа вахтовым способом части местных работников на соседние рынки труда, либо наоборот присутствие пришлых вахтовиков в городской экономике; значительный объем промышленного производства, особенно в подушевом выражении; значительная разница в зарплате на местном рынке труда; средний и высокий расход местного бюджета на образование. Развитие таких монопрофильных городов зависит от конъюнктуры мировых цен на минеральные и топливно-энергетические ресурсы и господдержки мер по диверсификации местной экономики (например, в рамках комплексных инвестиционных планов модернизации моногорода).

Есть в выборке и тип портовых городов — это Дудинка, Тикси, Певек (некоторые города первого типа выполняют портовые функции, но последние не являются для них экономически определяющим видом деятельности). По многим показателям города-порты наиболее экономически слабые в выборке городов Арктики.

Реструктуризация экономики каждого типа арктических городов будет проходить по своему сценарию. Крупным административным центрам важно стать полноценными университетскими центрами, способными к диффузии инноваций на значительную

окрестную территорию. Монопрофильным городам необходимо преодолеть индустриальное наследие, сделать комфортнее и разнообразнее местную социальную среду и экономику для придания большей устойчивости социально-экономическому развитию. В портовых городах конструктивным может быть создание интеллектуальных логистических комплексов, центров комплексной безопасности по трассе Северного морского пути, включающих службы прогнозирования, мониторинга и информационного обмена.

Большой потенциал для городов первого типа и наиболее крупных монопрофильных городов второго типа (трансформация от индустриального города-завода в сцепленную сеть соседних городов; например, Воркута и Норильск уже не моногорода, а семейство близко расположенных городских поселений) заключен в создании арктических агломераций, например Мурманской (Кольской), Архангельской, Билибинской, Анадырской, Салехардской, Норильской и Воркутинской, что соответствует современной мировой и российской практике создания мегаго-родов в результате естественной интеграции соседних городов, расположенных в пределах часовой-полуторачасовой автомобильной доступности.

Эти новые городские агломерации будут способны преодолеть десятилетиями существовавшую обособленность муниципальных образований и сформировать единые эффективные рынки труда, жилья и товаров, обеспечивающие условия для свободного перемещения людей, товаров и услуг. Речь идет не просто о межмуниципальном сотрудничестве, но о формировании единых регламентов деятельности малого и среднего бизнеса, единых правилах работы рынков жилья и труда (например, единых правилах отвода земельных участков под индивидуальное жилое строительство), единых нормах деятельности кредитных организаций и внешних инвесторов, едином графике работы учреждений муниципального управления и социальной сферы в пределах городской агломерации. Городская агломерация позволяет уменьшить дублирование и экономнее доставлять услуги домохозяйствам и бизнесу, в результате, например, создания единых (общих) центров обслуживания сложного медицинского оборудования, специализированных медицинских центров, единых транспортно-логистических центров и др. Интегрирующими силами при формировании агломерации выступают — в зависимости от конкретных местных условий — инновационная зона, транспортно-логистический комплекс, который включает крупные складские мощности, базы снабжения, экспедиторские и логистические фирмы или общая рекреационная зона.

Другая возможность реструктуризации экономики городов российской Арктики связана с развитием «научного обслуживания производственных нужд», как говорили в советское время, а по современной терминологии — наукоемкого производственного сервиса. Безопасность в Арктике все в большей степени зависит теперь от интеллектуальности арктического сервиса.

Арктический интеллектуальный производственный сервис формируют разные виды экономической деятельности. Несмотря на это, он обладает системным единством, которое создается общей специфичной инфраструктурой сбора и первичной обработки информации: космическая платформа — спутниковая наблюдательная сеть; авиационная платформа — самолетная сеть; морская платформа — сеть элементов морской наблюдательной инфраструктуры; наземная платформа — сеть полярных мониторинговых станций, в том числе наземные центры приема спутниковой информации. Все платформы должны быть связаны каналами связи с центрами сбора, первичной обработки, хранения и предоставления информации и составлять единое информационное ядро (единое «кольцо информации»), из которого информация затем поступает в управленческие, исследовательские, консалтинговые структуры для анализа и интерпретации и трансформируется в знание о специфике арктических природных процессов и природных ресурсов.

Передовой арктический сервис в современных условиях — важнейший фактор снижения высоких арктических издержек. Если раньше борьба с высокими издержками проходила по пути наращивания масштаба арктических индустриальных предприятий, то теперь ключом к экономической эффективности стали новые информационно-коммуникационные технологии мониторинга и управления производственными и навигационными процессами.

В арктическом сервисе четко обособлены два направления: подсектор изучения свойств окружающей природной среды, климата и ландшафтов Арктики; подсектор изучения природных ресурсов арктической суши и акватории. Подсектор изучения природной среды и ландшафтов отвечает за мониторинг оперативной обстановки и ее прогноз. Здесь генерируется информация по трем основным блокам наблюдения за арктической природной средой: полярная гидрография (ледовая обстановка), гидрометеорология (погода), геофизическая обстановка (состояние атмосферы). Значение сервиса изучения природной среды и ландшафтов связано с высокой нестабильностью и неустойчивостью наблюдаемых параметров арктической природной среды и климата. Основные наземные элементы системы наблюдения находятся

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ 8 сентября 2008 г. Пр — 1969.

A.N. Pilyasov

в арктических городах Мурманске, Архангельске, Диксоне, Хатанге, Певеке, Провидения.

Подсектор природно-ресурсного сервиса отвечает за изучение природных активов, управление природными ресурсами (ресурсный менеджмент) на суше и в акватории Арктики. Его структуры оказывают услуги базовым ресурсным отраслям арктической экономики. В связи с развертыванием мегапроекта освоения арктического шельфа в ближайшие годы максимальное развитие получат интеллектуальные сервисные фирмы морской геологии, прежде всего морской сейсморазведки. Темп их инновационной модернизации будет опережать другие подразделения природно-ресурсного сервиса.

Особое направление внутри арктического сервиса — аварийно-спасательное обеспечение, прогноз и мониторинг чрезвычайных природных и социальных ситуаций. В рамках Глобальной морской системы связи при бедствиях (КОСПАС-САРСАТ) в арктических портах России Мурманске, Архангельске, Амдерме, Диксоне, Тикси, Певеке, на Мысе Шмидта и других будут укреплены службы аварийного наблюдения для оперативного определения координат и государственной принадлежности терпящих бедствие судов и самолетов.

Заключение. Будущее городов российской Арктики — независимо от их конкретного типа и размера — связано с инновационной модернизацией, укоренением здесь основ экономики знания. Именно от городов Арктики распространится импульс инновационной модернизации для всей арктической экономики. Именно здесь возможно создание объектов инновационной инфраструктуры в виде интеллектуальных территорий, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, технико-внедренческих зон, венчурных фондов и компаний.

Сказанное не означает, что заполярные города утратят связь с первоосновой своего существования в виде месторождений природных ресурсов, морских портов или выполняемых ими административных и образовательных функций, но изменится характер этих связей: приоритет получат задачи предоставления наукоемкого сервиса для промышленных и инфраструктурных предприятий Заполярья, задачи комфортизации и культурного разнообразия городской среды для постоянного населения Арктики и ее вахтовиков.

2. Официальный сайт Росстата. База данных муниципальной статистики. URL: www.gks.ru

3. Arctic Human Development Report. Iceland, Akureyri, 2002.

4. Capello R. Regional Economics. N. Y.: Routledge, 2007.

Поступила в редакцию 25.02.2011

TOWNS OF THE RUSSIAN ARCTIC: COMPARISON OF THE ECONOMIC INDICATORS

Economic parameters for the towns of the Russian Arctic are compared. Typology of "polar towns" is suggested and the main lines of restructuring for each group are identified.

Key words: town economy, Arctic, polar towns, restructuring of the Arctic towns.