Механизм формирования современной инфраструктуры в отраслях оборонного комплекса

дукции от производителя к потребителю. Данный процесс немного усложняет работу, но в последующем позволяет выделить различных участников рынка и, по возможности, сгруппировать их в оптимальном для предприятия варианте. Определяя посредников, следует учитывать, что нужно просматривать варианты не только в направлении производитель-потребитель, но и отталкиваться от конечного потребителя, задав вопрос, где он еще может купить товар.

Заключительным шагом является принятие решения по выбору сбытовой политики и варианта сбытового канала в разрезе каждого направления производимой продукции.

Подводя итог, необходимо отметить, что зачастую предприятиям целесообразно использовать разные каналы товародвижения.

Так, при высокой концентрации потребителей однородной продукции в одном регионе рационален прямой канал, при их разбросанности в другом - реализация с использованием посредников. На практике наблюдается большое разнообразие в распределении функций не только для разных рынков, но и в пределах одного рынка.

В различных сегментах рынка методы работы существенно отличаются. Если это отраслевой, специализированный рынок (медицинское оборудование, аналитические приборы, строительные механизмы и т. д.), то, к примеру, нет необходимости развертывания дилерской сети по регионам. И наоборот, если это товар широкого применения (тепловентиляторы, кондиционеры), то поиск клиентов по отраслям в данном случае менее эффективен.

Активная позиция и поиск путей повышения эффективности своей деятельности, ориентированной на требования рынка и запросы потребителей, обеспечивает успех предприятия в рыночных условиях.

Описанный подход позволяет оптимизировать временные, финансовые и кадровые ресурсы для решения

проблем по формированию и функционированию каналов товародвижения продукции предприятия [5].

Правильно организованный процесс сбыта - это один из важных инструментов маркетинга, который может существенно увеличить доходы машиностроительного предприятия и взять тот курс, который приведет предприятие к высоким результатам.

Библиографические ссылки

1. Шкардун В. Д., Стерхова С. А. Формирование и оптимизация сбытовой сети - основа сбытовой политики предприятия // Управление продажами. 2002. № 4.

2. Шкардун В. Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: теория, методология, практика. 3-е изд. М. : Дело, 2008.

3. Коротков А. В. Маркетинговые исследования : учеб. пособие. М. : Юнити-ДАНА, 2005. 304 с.

4. Росситер Дж. [и др.]. Реклама и продвижение товаров : пер. с англ / под ред. Л. А. Волковой. СПб. : Питер, 2004. 656 с.

5. Строков В. С. Управление маркетингом на предприятии. М. : ПКФ «Хорс-2», 2004. 239 с.

References

1. Shkardun V. D., Sterhova S. A. Formation and optimization of the sales network-based sales policy of the enterprise // Management sales. 2002. No. 4.

2. Shkardun V. D. foundations of strategic Marketing planning: theory, methodology, practice. 3-e izd. M. : Publishing house "Delo" ANE, 2008.

3. Korotkov V. A. Marketing research : a Training manual. M. : Unity-DANA, 2005. 304 p.

4. Rossiter J. etc. Advertising and promotion of goods: the lane with English / Under the editorship of L. A. Volkova. SPb. : Piter, 2004. 656 p.

5. Strokov V. S. Marketing Management in the enterprise. M. : PCF "Horse-2" 2004. 239 p.

© Корепанова Е. Г., 2015

УДК 330,0,5

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ОТРАСЛЯХ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА

Н. Д. Корсукова

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: nina_dmitrievna@mail.ru

Рассматривается необходимость вывода сектора инфраструктуры оборонного комплекса на новый конкурентный уровень. В качестве источника финансирования предлагается привлечение частного капитала в рамках ГЧП.

Ключевые слова: инфраструктура, государственно-частное партнерство, софинансирование, проектное финансирование, служба общего экономического значения.

Решетнеескцие чтения. 2015

THE MECHANISM TO FORM MODERN INFRASTRUCTURE IN BRANCHES

OF DEFENSE INDUSTRY

N. D. Korsukova

Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: nina_dmitrievna@mail.ru

In this article the author describes the value of infrastructure for the development of the defense industry. The author proposes to attract private capital as a part of the PPP to create a funding mechanism.

Keywords: infrastructure, public-private partnership, co-financing, project lending, service of general economic interest.

В современной экономической литературе понятие инфраструктуры определяется как служба общего экономического значения. Это означает, что она должна быть адекватной техническому и технологическому уровню общественного производства, и в частности, оборонного комплекса. Сегодня в России наблюдается существенный разрыв между потребностями «оборонки» в современных инфраструктурных объектах и возможностью их финансирования. В свое время этому способствовала либеральная финансовая политика правительства, направлявшего дополнительные средства, полученные за счет высоких цен на нефть, не для инвестирования в промышленность, а на покупку американских долговых обязательств. Экономический кризис 2008-2009 гг. нарушил хрупкую финансовую стабилизацию. В условиях спада производства экономика не смогла обеспечить соответствующие темпы накопления для модернизации инфраструктуры, возможности бюджета в финансовом плане были исчерпаны, и производство не достигло даже докризисного уровня производства. В условиях санкционного режима отрицательное влияние устаревшей инфраструктуры на производство и занятость еще более будет увеличиваться. Вследствие потери кооперационных связей с Украиной, технологических ограничений импорта инновационного оборудования и технологий со стороны развитых стран, возникает опасность рисков невыполнения Государственной программы вооружения и экспортных оружейных контрактов [1]. Для обеспечения реализации стратегических решений, принятых правительством в рамках политики импортозамещения, потребуется значительное количество ресурсов и достаточно длительный временной период для создания высокотехнологичной инфраструктуры.

Так как это будет происходить в условиях глубокого спада производства, то придется одновременно решать двуединую задачу: восстановление экономики в объемах докризисного уровня и повышение качества экономического развития, которое, в отличие от восстановления, предполагает обновление технологии и номенклатуры выпускаемой продукции.

Исторически финансированием инфраструктурных объектов всегда занималось государство. Но сегодня возможности государственного бюджета ограничены, снижение цен на нефть грозит финансовой нестабильностью всей денежной системы страны, еще

большую угрозу для экономики представляет обвальная девальвация рубля [2]. В определенных ситуациях девальвация рубля оказывала влияние на экономический рост, но этот эффект был краткосрочным и перекрывался отрицательным воздействием роста потребительских цен и снижением уровня реальной заработной платы. Между тем упор на развитие современной технологичной инфраструктуры обусловлен не только экономическими факторами, но и геополитическими. Отсталая инфраструктура не только тормозит рост производства, но и не позволяет осуществлять технологические прорывы, направленные на научно-технологическое опережение, что сужает возможности государства по расширению геополитического присутствия в том или ином регионе мира.

Развитые страны решали проблему поиска инвестиций в инфраструктуру многообразными механизмами и средствами, в том числе и путем привлечения частного капитала. Эта задача достаточно сложна и требует тонкой настройки отношений со всеми участниками процесса. Следует иметь в виду, что не всегда вопросы экономической эффективности являются приоритетом в отношении решения проблемы обеспечения национальной безопасности. Поэтому государство в рамках механизма государственно-частного партнерства обеспечивает частным инвесторам льготные условия кредитования, налоговые преференции и привлекательные инвестиционные режимы. В свою очередь, частный капитал обязуется нести определенные инвестиционные риски. Государственно-частное партнерство (ГЧП) подразумевает различные формы взаимодействия, такие как контракты на управление и аренду частным капиталом государственных объектов инфраструктуры, концессии, полная или частичная приватизация, свободные экономические зоны, совместные предприятия [3]. Наряду с этим в последнее время особое значение приобретают прямые иностранные инвестиции. Они давно задействованы в развитых странах для привлечения частных капиталов в отрасли оборонного комплекса. В современных условиях использование частного капитала осуществляется либо на условиях софинансирования, либо проектного финансирования [4].

Софинансирование развивается по схеме «строительство-эксплуатация-передача». Это означает, что частная компания-оператор строит или реконструирует за свой счет объект инфраструктуры и потом пере-

дает его государству после определенного времени эксплуатации.

При проектном финансировании учреждается компания, где уставный капитал формируется за счет учредителей, которые несут ограниченную ответственность по ее обязательствам. Дальнейшее финансирование компании осуществляется за счет привлечения коммерческих кредитов, спонсорских пожертвований или выпуска проектных облигаций. Благодаря инновациям, вносимыми коммерческими предприятиями, обеспечивается снижение издержек и себестоимости работ, сокращение сроков внедрения новой техники. Мировой опыт свидетельствует о достаточной в большинстве моментов эффективности такой формы взаимоотношений бизнеса и государства, но он и показывает, что ГЧП - очень тонкий инструмент, требующий от всех участников гибкости, добросовестности, ответственности и стремления отвечать по рискам. К сожалению, в России в последние годы сформировался особый поведенческий стандарт: всеобщее недоверие и конфронтация утвердились как типичная норма экономической и социальной жизни. Ученые определили этот феномен как «социальный цинизм» [5]. Практика организации бизнеса для себя приняла разорительные формы для всех остальных участников процесса. Это реализуется в деструктивных отношениях бизнеса и общества, поскольку бизнес, воспитанный на таких принципах, не желает принимать на себя ответственность за развитие инновационной инфраструктуры, предпочитая направлять капитал за рубеж, а государство в силу бюрократизации государственного аппарата и коррупционности не в состоянии само самостоятельно инвестировать инфраструктурные объекты. Выход из этой ситуации -формирование новой модели взаимоотношений субъектов модернизации в рамках ГЧП.

Следовательно, формирование конкурентоспособной инфраструктуры на основе партнерства бизнеса и государства становится ключевой задачей правительства. Как показывает опыт развитых стран, совместные инвестиции государства и частного капитала в инфраструктурный сегмент экономики актуализируют внутренний инвестиционный спрос, порождают дополнительные рабочие места, повышают международную конкурентоспособность и позволяют сохра-

нять передовые позиции в отраслях оборонного комплекса.

Библиографические ссылки

1. Ерасова Е. А., Плотников В. А. Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса России в условиях экономических санкций // Экономика и управление. 2015. № 3. С. 25-26.

2. Амосов А. Можно ли отложить до 2017 г. поворот к новому индустриальному развитию // Экономист. 2015. № 3. С. 3-4.

3. Корсукова Н Д. Система воспроизводственных отношений социальной рыночной экономики : монография / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2011. С. 164.

4. Ерошкин А., Петров М. Зарубежные тенденции финансирования инфраструктуры // Экономист. 2015. № 1. С. 78-82.

5. Наймушин В. Развитие корпоративных отношений и формирование инновационной культуры - важные факторы перехода к инновационной экономике // Экономист. 2015. № 3. С. 52.

References

1. Erasova E. A., Plotnikov V. A. [Prospects of development of defense industry complex of Russia in the conditions of economic sanctions] // Ekonomika i upravleniye. 2015. No. 3, рр. 25-26 (In Russ.).

2. Amosov A. [Whether it is possible to postpone until 2017 turn to new industrial development]. Ekonomist. 2015. No. 3, рp. 3-4 (In Russ.).

3. Korsukova N. D. Sistema vosproizvodstvennykh otnosheniy sotsial'noy rynochnoy ekonomiki [The system of reproduction relations of social market economy] / Reshetnev Siberian State Aerospace University Publ. Krasnoyarsk, 2011. 164 p.

4. Eroshkin A., Petrov M. [Foreign tendencies of infrastructure financing] // Ekonomist. 2015. No. 1, рp. 78-82 (In Russ.).

5. Naymushin V. [Development of corporate relations and formation of innovative culture - important factors of transition to innovative economy] // Ekonomist. 2015. No. 3, pр. 52 (In Russ.).

© Корсукова Н. Д., 2015

УДК 331.45

АКТУАЛЬНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ В АО «КРАСМАШ»

О. В. Кузьмина

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

Е-таП: mma1401@mail.ru

Сегодня прогресс технологии и интенсивное давление конкурентов стремительно меняют условия труда, его процессы и организацию. Ставка делается на законодательство, но само по себе оно не достаточно для того, чтобы оказывать воздействие на эти изменения. Сегодня устойчивое доверие потребителей, населения