Проблемы развития науки Казахстана в условиях становления экономики инновационного типа

Проблемы развития науки Казахстана

в условиях становления экономики инновационного типа

Сабден Оразалы,

директор, академик НИА РК, д. э. н., профессор, Институт экономики Министерства образования и науки, г. Алматы, Республика Казахстан

Казахстан вступает в новый этап своего развития — этап формирования конкурентоспособной экономики, ее модернизации и диверсификации. Важнейшим приоритетом становится переход на путь инновационного развития. Это ставит большие задачи перед наукой.

Длительное время главным фактором роста экономики Казахстана является использование его природных богатств. Казахстан занимает шестое место в мире по совокупным запасам природных ресурсов. Разведанные недра Казахстана оцениваются примерно в 10 трлн долл. США. Казахстан имеет уникальные возможности для того, чтобы стать одним из крупнейших производителей и поставщиков на мировой рынок зерна, хлопка, риса и животноводческой продукции.

Освоение богатых природных ресурсов позволило создать в республике крупный индустриальный и аграрный потенциал. Именно наука сыграла важную роль в вовлечении природных ресурсов в экономический оборот.

В последние годы Казахстан добился впечатляющих экономических успехов. Они хорошо известны. Но в экономике страны по-прежнему преобладает модель «сырьевого» развития. Конечно, располагая такими природными богатствами, невозможно и нерационально сразу отказаться от такого пути развития экономики. Но такой рост носит неустойчивый характер, ставит экономику страны в сильную зависимость от мировых цен на сырье, вообще от внешних факторов.

В мировой экономике сформировался новый тип экономического роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов. Национальное богатство развитых государств только на 5% составляют природные ресурсы, на 18% — физический (произведенный) капитал, а основное место — 77% занимают знания и умения ими распорядиться.

Казахстан располагает таким стратегическим фактором экономического роста, усиления конкурен-

В статье рассмотрены основные проблемы и направления развития научного потенциала Казахстана на пути реализации задач повышения конкурентоспособности национальной экономики. Усиление инновационных ориентаций науки рассматривается с точки зрения повышения престижа науки и статуса ученых, финансирования и стимулирования науки.

тоспособности, как значительный научный и образовательный потенциал. Такого потенциала не было у многих стран, успешно решивших сходные с Казахстаном задачи.

В основе повышения конкурентоспособности в современных условиях лежит широкое применение инноваций во всех сферах и наращивание инвестиций в человеческий капитал: здравоохранение, образование, науку.

Если рассматривать задачу Президента Н. А. Назарбаева по вхождению Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран, то в данном случае речь идет об индексе Всемирного экономического форума (табл.1).

Этот индекс глобальной конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index) составляется из 9 компонентов. В 2006 году Казахстан занимал в этом индексе 51-е место из 117 стран, но если взять фактор инноваций, то по этому индексу Казахстан находится на 74 месте.

Таблица 1

Казахстан: компоненты глобальной конкурентоспособности

Страновой рейтинг-2006

Базовые критерии: 51

Институты 75

Инфраструктура 68

Макроэкономика 10

Здоровье и начальное образование 86

Усилители эффективности: 56

Высшее образование и обучение 51

Эффективность рынка 44

Технологическая готовность 66

Инновации 74

ИННОВАЦИИ № 08 (106), 2007

ИННОВАЦИИ № 08 (106), 2007

Сегодня в мире существует несколько методик оценки уровня конкурентоспособности, но объединяет эти методики признание ведущей роли инноваций в обеспечении конкурентоспособности.

Научный потенциал Казахстана пока отличается слабой инновационной ориентацией, отрывом от хозяйственной практики. Результаты научных исследований в целом не востребованы экономикой и почти не внедряются. Об этом говорит хотя бы крайне низкий уровень инновационной активности казахстанских предприятий — 3,4% в 2005 году. Например, в России в 2002 г. он составлял 9,1%, в Португалии — 25%, Турции — 33%, а в таких странах с переходной экономикой, как Эстония и Венгрия, он еще выше (36% и 47%, соответственно), не говоря уже о более развитых странах, где он превышает 50%.

Что нужно, чтобы наука оправдала надежды, которые возлагаются на нее в связи с задачами, поставленными в стратегии вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира? Очевидно, необходимо решить наиболее острые проблемы, среди которых реформы в науке, повышение престижа науки и статуса ученых, финансирование и стимулирование науки.

В Казахстане реформы в науке идут уже почти 15 лет под флагом перехода к западной модели. При этом недостаточно учитываются наши научные традиции, специфика организационного строения научного потенциала, особенности культуры и духовной сферы.

Казахстан, находясь в составе бывшего Союза, по численности научных работников занимал четвертое место в стране, которая была тогда второй научной державой мира. Экономический спад 1990-х годов отрицательно сказался на основных параметрах научного потенциала республики.

В последние годы с переходом страны к новому этапу экономического развития — экономическому росту усилилось внимание государства к науке. Заметные изменения происходят в организационной структуре научного потенциала. Выросло общее число организаций, выполняющих исследования и разработки. При этом заметно сократилось их число в государственном секторе науки, появился и быстро растет предпринимательский сектор. Если в 1998 г. он был представлен только 8 организациями, то к 2005 году их число приблизилось к 100. Укрепляется вузовская наука, исследования и разработки проводятся не только собственно в вузах, но и в НИИ и центрах при них. Возрождается отраслевой сектор науки, количество отраслевых НИИ увеличилось с 2 в 1998 г. до 33.

Вместе с тем, показатели и условия, характеризующие науку, еще далеки от соответствия ее требованиям инновационного процесса.

Крайне низкой остается доля затрат на НИОКР в ВВП страны. Если по показателю ВВП уровень 1990 г. достигнут в 2003 г., то по наукоемкости Казахстан еще далек от дореформенного уровня (0,68%). В пос-

ледние годы расходы на НИОКР поддерживаются на уровне около 0,3%. Это уровень большинства развивающихся стран (0,2-0,3%), но они по научным традициям несопоставимы с Казахстаном (рис. 1).

При таких параметрах трудно ждать от науки, что она сможет стать решающим фактором конкурентоспособности экономики Казахстана.

В 1990-е годы наука испытывала крайний дефицит финансирования. В реальном исчислении расходы на науку за 1991-2000 годы сократились в 5,5 раз. С 2000 года положение начинает меняться к лучшему. За 2000-2006 годы номинальные расходы на науку увеличились в 7 раз. В планах государства увеличить объем финансирования науки в 25 раз, доведя его до 350 млрд тенге в 2012 г. Это беспрецедентные темпы роста затрат на науку, которых мы не знали в самые лучшие времена ее развития в Казахстане.

Но необходимо принимать во внимание крайне низкий уровень относительных расходов на науку. Расходы на НИОКР в расчете на 1 жителя существенно уступают не только развитым странам, но и странам с относительно невысоким уровнем инновационного потенциала (рис. 2).

0,8

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2001 2005 2006

Рис. 1. Уровень расходов на НИОКР в Казахстане, в % к ВВП

Предметом особого внимания в ходе реформирования науки должно быть сохранение кадров науки. За годы реформ кадровый потенциал науки подвергся значительному сокращению. В кадровом отношении наука оказалась отброшенной на уровень середины 60-х годов ХХ века. В 2005 году численность научных работников, выполняющих НИОКР, составила 18,9 тыс. человек. Почти столько же научных работников было в Казахстане в 1965 году — 18,2 тыс. человек.

О том, насколько серьезно утрачены наши позиции, можно судить, взяв для примера Турцию. В этой стране в 1952 году было всего два высших учебных заведения — в Стамбуле и Анкаре, около 80% населения было неграмотным. У нас же тогда было 26 вузов, функционировала Академия наук, было 123 научных учреждения и 3300 научных работников. Население было практически полностью грамотным. Сейчас в Турции функционируют 78 университетов, в которых занято около 70 тыс. исследователей.

По численности научных работников на 10 тыс. населения из всех республик бывшего Союза Казахстан опережает только страны Центральной Азии (рис. 3).

При реформировании науки большое внимание следует уделять решению проблемы преемственности научных знаний, передачи их от старшего к младшему поколению. У нас сейчас образовался значительный разрыв между поколениями. В 2004 году из 10382 исследователей 35,1% составляли люди старше 50 лет. Если же взять наиболее квалифицированную часть научных кадров, то здесь ситуация выглядит наиболее тревожной. В этой возрастной категории находится 69,4% всех докторов наук и 66,9% кандидатов наук. Из 1013 докторов наук только 12 человек имели возраст до 40 лет, то есть 1,18%, из 2740 кандидатов наук — только 695, или 23,5%.

Все это говорит о необходимости серьезных мер по стимулированию притока молодежи.

Одно из необходимых условий — ускоренный рост заработной платы относительно уровня оплаты труда в экономике. Сейчас уровень оплаты труда научных работников не дотягивает до среднереспубликанского, не говоря уже об отдельных отраслях и сферах (банки,

добывающий сектор и т. д.). Такое положение при отсутствии возможности может привести к дальнейшему оттоку квалифицированных кадров, особенно молодежи, из науки и, как следствие, к разрушению научных и кадровых потенциалов институтов.

В Казахстане, по данным опроса BISAM Central Azia в 2005 году, профессию ученого назвали престижной в оценках только 4,3% жителей страны. В то время как, например в США, 51% населения считают профессию ученого самой престижной, 25% — весьма престижной и 20% — престижной.

При реформировании науки недостаточно учитывается, что она является одним из наиболее инерционных секторов экономики. Формирование и последующее функционирование научного потенциала затрагивают одновременно несколько поколений и включают обучение в средней и высшей школе, подготовку научных кадров в аспирантуре, накопление знаний, систематическое обновление основных фондов науки, образование научных школ.

Смена поколений в науке может безболезненно проходить только при долголетней совместной работе опытных ученых и начинающей молодежи, учеников и учителей. Поэтому не менее важными представляются задачи по созданию надлежащих условий для продления творческой жизни ученых и специалистов старших возрастов.

Проблемы финансирования науки не исчерпываются ростом абсолютных объемов затрат. Важны также сдвиги в их структуре, которые отражали бы институциональные изменения. Так, в структуре финансирования исследований и разработок средства государственного бюджета составляют 51% внутренних расходов. При существующем соотношении, чтобы довести объем затрат на науку в ВВП хотя бы до 1%, необходимо, чтобы расходы на науку составляли не менее 2% от расходной части бюджета.

Стимулы для привлечения в науку частных инвестиций только начинают действовать: если в 1999 г. они составляли 19,1% всех затрат, то к 2005 г. повысились до 46,8%. В инновационной экономике именно частный сектор является важным источником финансирования и проведения НИОКР. На его долю приходится 60-75% всех НИОКР, более 70% прикладных исследований и более 90% опытно-конструкторских работ. Казахстан в этом отношении находится пока на уровне таких стран, как Португалия, Греция, где вклад частного бизнеса составляет 15-30%. Очень высокая доля государственных затрат характерна и в целом для развивающихся стран, в среднем 75%.

Конечно, ориентироваться безоговорочно на показатели развитых стран Казахстану нереально, но без усиления вклада частного бизнеса, только силами

Рис. 3. Численность работников научных организаций в странах СНГ, на 10 тыс. чел населения

ИННОВАЦИИ № 08 (106), 2007

ИННОВАЦИИ № 08 (106), 2007

государства проблемы финансового обеспечения науки не решить.

Становлению партнерских отношений государства и бизнеса в области финансирования науки могут способствовать созданные в Казахстане в 2003 г. институты развития. Но пока этого не происходит. В 2005 г. доля средств, выделенных этими институтами, составила только 0,5% всех затрат на НИОКР.

Выделение бюджетных средств должно быть дополнено гибкими механизмами софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, задействуя возможности институтов развития: Банка развития, Инвестиционного и Инновационного фондов. С помощью этих институтов можно создать механизм сквозного финансирования инновационного цикла. Важнейший принцип при этом — переход от субсидирования к кредитованию по мере продвижения по стадиям инновационного цикла (фундаментальная наука — прикладные исследования — разработки — освоение инноваций — потребление инновационной продукции).

Необходимо изменить подход к финансированию научной деятельности. Следует осуществлять его на основе сочетания программно-целевого метода и прямой финансовой государственной поддержки научных учреждений. Программно-целевой метод должен преобладать при решении практических задач. В фундаментальных исследованиях в дополнение к финансированию научно-исследовательских программ и проектов на программно-целевой основе необходимо прямое базовое финансирование учреждений науки.

Для этого целесообразно сформировать специальный Национальный научный фонд для финансирования фундаментальных исследований, в котором должна фиксироваться сумма, объем которой определяется составом сети научных учреждений, ведущих фундаментальные исследования по приоритетным направлениям, и базовым минимумом, который необходим каждому из них для нормального функционирования.

Весьма важным представляется вопрос о выборе приоритетов для финансирования в рамках госзаказа. Понятно, что государство не может финансировать все научные направления. Но при выборе приоритетных направлений не должны исключаться целые отрасли науки.

Следует отметить, что в мировой практике управления наукой выбор приоритетных направлений не означает полного закрытия всех оставшихся. В будущем с учетом быстро меняющейся ситуации они могут оказаться приоритетными. Во многих странах на приоритетные направления обычно направляется прирост абсолютных объемов расходов на науку, финансирование же направлений, не относящихся к приоритетным, поддерживается, как правило, примерно на постоянном уровне.

В целом предлагаемые подходы в реформрова-нии науки, на наш взгляд, ориентированы не только на опережающее развитие приоритетных отраслей науки, но и позволяют частично сохранить научный потенциал на направлениях, не приоритетных в данный момент, но необходимых для развития научной среды в стране.

ТАЛОН ПОДПИСКИ ЖУРНАЛА

«ИННОВАЦИИ»

Подписка в редакции - это получение журнала сразу после тиража. Подписка на 2007 год (12 номеров) 6000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей), в том числе НДС — 545 руб. 45 коп.

Название организации _____________________________________________________________________

Фамилия, имя, отчество____________________________________________________________________

Должность__________________________

Почтовый адрес (адрес доставки).

Просим высылать нам журнал «Инновации» в количестве

Нами уплачена сумма ___________________________________

Платежное поручение №____________ от __________________

.экземпляров.

200

Панковские реквизиты редакции:

ОАО «ТРАНСФЕР*, ИНН 7813002328, КПП 781301001 р/с 40702810727000001308 в Приморском филиале ОАО «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург»,

к/с 30101810900000000790, БИ К 044030790

Дата заполнения талона подписки____________________ Подпись____________________

Подписка на год, а также полугодие оформляется с любого месяца.

Заполненный талон подписки мы принимаем по факсу: (812) 234-09-18 Контактное лицо: А. Б. Каминская..

По каталогу «Агентство “РОСПЕЧАТЬ”» ГАЗЕТЫ. ЖУРНАЛЫ-2007 (Москва) подписка принимается на общих основаниях.

Подписной индекс: 38498.