Институциональный подход к изучению федерализма

УДК 316.334.22 Н.В. Евтихова, преподаватель каф. государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин, ВФ ДВЮИ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ФЕДЕРАЛИЗМА

Научные интересы: федерализм, становление и развитие федерализма в России, политико-правовые основы взаимоотношений центра и регионов.

Проанализированы представления известных западных ученых о политических институтах. Рассмотрен институциональный подход, объектами исследования которого являются такие политические институты, как государство, политические партии, парламентаризм и т.д.

Исследован один из важнейших политических институтов демократического федеративного государства - федерализм, который является институтом, регулирующим отношения частей государства между собой и государства как целого, а также устанавливающим функции и роль федерального центра и субъектов государства

N.V. Evtikhova, Vladivostok branch of The Far Eastern Law Institute Of the Russian federation Ministry of Internal Affairs

INSTITUTIONAL APPROACH TO STUDYING FEDERALISM

In article representations of known scientists of the western political idea about political institutes are analysed. Institutional approach develops during last hundred years, has many directions, and examines political institutes from the various points of view. Objects of its research are such political institutes as the state, political parties, parliamentarism, etc.

The federalism which is one of the major political institutes of a democratic federative state is considered. The federalism is institutes as defines rules of interaction of parts of the state among themselves and the states as the whole, and also differentiates roles and functions of the federal Centre and subjects of federation

* * *

В современной политической науке понятие «политический институт» чаще всего используется автоматически, как бесспорная универсалия науки. Однако до сих пор не разработана единая теория, раскрывающая сущность политического института, нет единого определения, анализа видов, форм, элементов существующих политических институтов.

Понятие «институт» употреблялось уже мыслителями Древнего Мира. Латинское слово «тБШиШт» в переводе означает устройство, установление. Первым исследованным политическим институтом было государство, которое длительное время не отделялось от общества.

В период Возрождения и Нового времени ученые приходят к пониманию

расчлененности, структурной нетожде-ственности государства и других базовых институтов общества - семьи, религии, экономики, образования. Начинаются исследования не только государства, но и политических партий, общественных организаций, политических движений и пр.

Основные исследования политических институтов были осуществлены западными учеными в течение последних ста лет. Их можно условно разделить на три этапа. Первый этап в политической науке принято называть «старым институционализмом». Он охватывает временной период с конца XIX в. до середины 50-х гг. ХХ в.

Изначально в центре внимания было понятие «социальный институт», или просто «институт». Слово «институты» означало все, что изобретено и установлено людьми в отличие от того, что дано от природы: сексуальный акт, например, есть природный феномен, а брак существует как институт [1]. Первые исследования политических институтов были сделаны Т. Гоббсом, Г. Спенсером, М. Ориу, М. Вебером, М. Дюверже. В этот период большинство ученых в своих работах с формальноправовых позиций исследовали государство как политический институт, и лишь немногие рассматривали функционирование политических институтов в гражданском обществе.

Так, М. Вебер определяет институт как сообщество людей, включение в которое определяется объективными данными, независимо от субъективной воли того или иного индивида и где главными факторами, формирующими поведение людей, являются наличие рациональных установлений (закон, юридическая норма) и аппарата принуждения. Дюркгейм определяет институты как устойчивые нормы, регулирующие

поведение людей и реализующиеся в формах организации общественных взаимоотношений.

Его последователь М. Ориу полагал, что институт - это определенная идея, осуществляемая в конкретной среде, и утверждал, что многие институты являются не только конструкцией на основе правовых норм, но и элементом организации общества [2]. Всякая общественная группа становится институтом как только у этой группы будет признано наличие особой воли, отличной от воли составляющих ее субъектов или составляющих элементов. Он разделил институты на два типа:

- неперсонофицированные, к которым относятся нормы, юридически регулирующие поведение людей;

- персонофицированные, которые материализовываются в форме конкретной организованной группы. Это так называемые институты-корпорации: государство, ассоциации, профсоюзы.

Дальнейшая работа в этом направлении была продолжена французским ученым М. Дюверже. Он определяет институты как известные модели человеческий отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая, таким образом, характер стабильных, устойчивых и сплоченных.

Второй этап - этап «поведенческой революции» в политической науке, который продолжался с середины 50-х гг. до начала 80-х гг. ХХ столетия. В этот период проводились первые количественные измерения политической жизни, сделанные такими учеными как Г. Алмонд, С. Верба, Г. Лассуэл, Т. Парсонс и др. Если «старый институционализм» основное внимание уделял вопросам создания и функционирования политических институтов, то в данный период стали преобладать различные варианты теорий поведения (бихевиоризм) и теорий групп. Именно в этот

период получила развитие новая ветвь структурного функционализма — теория политической системы. Т. Парсонс и П. Хортон трактовали политические институты как систему ролей, организованную систему поведения и политических отношений. Р. Кениг под политическими институтами понимал систему норм, регулирующих поведение человека в политической сфере [3].

Третий этап - «новый институционализм», начавшись в 80-е гг. ХХ в., продолжается до сих пор. Представителями школы «нового институционализма» являются Дж. Марчем, Й. Ольсе-ном, К. Гоулдман, Б. Питерс и др. Основным направлением последнего этапа стала попытка возродить приоритет изучения государства, его структур и институтов.

«Новый институционализм» не монолитен, в нем можно выделить такие направления как структурный институционализм, нормативный институционализм, «теория рационального

выбора», исторический институционализм и т.д. Имеются также отдельные точки зрения, которые не вписываются в какое-либо направление. Каждое из этих направлений отражает лишь один из аспектов этого сложного, многогранного политического явления, поэтому сложно дать четкое определение политического института. Одной из дефиниций, наиболее полно раскрывающих данное понятие, может быть следующая: «Политический институт - это устойчивая, исторически формируемая и воспроизводимая модель организации совместной деятельности людей, основанная на совокупности единообразных норм, ценностей и принципов, связанная с завоеванием, удержанием и использованием политической власти, направленная на обеспечение функционирования общества в целом». Полити-

ческие институты формируются исторически и существуют как некий отклик на общественную потребность в определенной организации политической жизни.

Итак, политический институт является сложным, многогранным понятием, рассматриваемым учеными с различных точек зрения. В настоящее время набольшее внимание уделяется исследованию таких политических институтов как государство, партии, выборы, парламентаризм, однако существует еще множество институтов, требующих глубокого изучения и анализа. Одним и таких институтов является федерализм.

Термин «федерализм» в переводе с латинского означает договор, или союз. Слово это пришло в английский язык через французский из латыни. Боеёега1;ш значит «ограниченный договором», образовалось из Юеёш «договор» и из йёеге - «доверять, верить» [4].

Самое раннее зафиксированное употребление этого слова в английском было религиозным, в XVII в. пуритане говорили «федеральная теология», имея в виду соглашение между Богом и американскими поселенцами. В конце XVII

- в начале XVIII вв. слово стало употребляться при заключении соглашений между штатами. В 1721 г., например, термин «федерация» употреблялся в значении «объединенный союз». Федерализм возник как ответ на древний вопрос: как соединить политически разделенные общества, чтобы впервые достигнуть недостигаемых ранее целей, но без преодоления их собственных индивидуальностей.

В настоящее время федерация -это наиболее распространенная форма государственного устройства. Большинство наиболее развитых государств, таких как США, Г ермания, Канада, имеют федеративное устройство. Федератив-

ное устройство присуще и другим государствам, занимающим большую территорию.

Федерализм является не только принципом построения федеративного государства, но и включает в себя многочисленные формы гибких связей между центральной властью и регионами в различных сферах общественной жизни.

Как любой политический институт, федерализм не монолитен, в его структуре можно выделить общие для всех политических институтов элементы, такие как ценностно-нормативную систему, систему санкций, учреждения, при помощи которых осуществляется управление, организуется деятельность, проводится контроль за ней, культурные символы, отражающие смысловое предназначение института, ресурсный потенциал. Он включает в себя необходимые средства и ресурсы, которые могут быть материальными, интеллектуальными (квалификация, знания, обладание информацией), моральными (кредит доверия к власти, уважение). Особыми элементами являются:

- система органов управления, основу которой составляют самостоятельность и самоуправление, строящиеся «снизу» с использованием в практике федеративных отношений таких принципов, как субсидиарность, разграничение полномочий, интеграция, сотрудничество и соревновательность;

- институт выборов, который регулирует порядок занятия должностей руководителей во всех управленческих структурах. Как известно, выборность должностных лиц означает, что правительство в демократическом государстве имеет представительский характер. Не случайно, что в этой связи конституции современных демократических государств в качестве структурообразующего принципа организации госу-

дарственной власти определяют свободные выборы и референдум, а источником власти - народ. Кадровое наполнение различных уровней власти (центра, регионов, местных сообществ) путем выборов предполагает процедуры отзыва, смещения избираемых лиц, импичмента. Субъектами института выборов являются как отдельные граждане, так и все общество в целом (при этом можно говорить о множественно-

избирательных ролях: гражданин избирает своих представителей в органы местного самоуправления, в органы власти «своего» субъекта федерации, в органы государственной власти федерации), а ее объектом - общефедеральные государственные власти и власти субъектов федерации. Посредством выборов осуществляется перераспределение законодательных и исполнительных функций и полномочий между различными общественными и политическими силами, группами интересов и т.п. По этой причине любая альтернатива выборам (или их имитация) ведет к разложению конституционного демократического устройства и вытеснению большинства граждан на периферию политической системы;

- институт демократического большинства и многопартийности, который показывает, что в государстве функционируют партии, избирающие своих представителей в органы управления, принятие решений в которых обеспечивается на основе принципа большинства. Соучастие региональных сообществ в принятии политических решений на уровне федерации также осуществляется на демократических условиях (плюрализм, разделение власти и полномочий, что защищает местные сообщества перед национальным большинством, давая первым возможность в рамках закона быть несогласными). Поэтому такие теоретики федерализма как Элейзер и

Остром считают, что важны не столько статьи конституции, закрепляющие

парламентскую либо президентскую форму правления в том или ином федеративном государстве, а наполнение базовых институтов федеративной системы демократическим содержанием, т.е. на практике федерализм несовместим ни с авторитарными, ни с тоталитарными режимами [5]. Как показала практика федеративных государств в Латинской Америке, Пакистане, любое торможение демократического процесса ведет к деградации базовых институтов федеративной политической системы и, напротив, если деятельность базовых государственных институтов строится с учетом федеративного принципа, то создаются дополнительные барьеры против узурпации власти;

- институт судебных исков, который осуществляет обратную связь и контроль за исполнением принятых решений. В федеративной политической системе функционирует особый механизм обратной связи и контроля за исполнением принятых решений, представленный институтом судебных исков, что, в свою очередь, предполагает наличие в федеративном государстве независимой судебной системы. Судебная процедура является эффективной и юридически безупречной формой реализации и защиты интересов всех политических субъектов, в том числе и самой федерации, которая имеет право вмешаться в дела своих составных частей (речь идет об институте федерального вмешательства, или интервенции), если последние нарушают закон или недолжным образом исполняют демократически принятое решение, нанося ущерб и федерации, и ее гражданам.

Институты обратной связи и контроля выполняют важнейшую функцию

- реальное включение отдельных граж-

дан и их сообществ в процессы управления в постэлекторальный период посредством поддержания ответственности избранных лиц и понимания политико-правовой ценности выборов как универсального демократического института, присущего справедливой политической системе, а также удержания избранных лиц от злоупотреблений при принятии и реализации решений;

- институт бюджетного федерализма, который является важнейшим рычагом воздействия на функционирование всей политической системы, так как дает возможность государству непосредственно осуществлять свои основные функции - социальные, экономические, экологические, оборонные. Он представляет собой взаимодействие экономических и политических интересов властных уровней и структур государства, направленных на формирование, присвоение, распоряжение и использование денежных ресурсов общества посредством системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов. Институт бюджетного федерализма являются основой существования демократического федеративного государства, поскольку определяет разграничение предметов ведения и компетенции, а также связанных с ними расходов между Центром и регионами.

Таким образом, среди прочих политических институтов, изучаемых современной политической наукой, федерализм, являясь институтом наиболее эффективно регулирующим взаимоотношения частей федеративного государства как между собой, так и с федеральным Центром, представляет собой несомненный интерес. Его анализ с точки зрения институционального подхода имеет большие перспективы, особенно в нашем государстве.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дюверже М. Политические институты и конституционное право / М. Дюверже // Антология мировой политической мысли. -В 5 т. Т II. Зарубежная политическая мысль. XX в. - М.: Мысль, 1997. - С. 644.

2. Ориу М. Основы публичного права / М. Ориу. - М.: Издательство Коммунистической академии, 1929. - С. 34.

3. Общая и прикладная политология: учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М., МГСУ: Союз, 1997. - С. 409.

4. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. - М., 2000. - С. 12.

5. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? / В. Остром. - М.: Арена, 1993. -С. 255.

УДК 316

Н.В. Зимина, ст. преподаватель каф. международного права и международных отношений, ЧитГУ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ: ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

Научные интересы: политология, социология, конституционное право (политические партии и общественно-политические объединения).

В статье рассмотрены вопросы становления категории «политическая партия», ее место и роль в современной политической структуре России. Проанализированы перспективы развития с учетом изменяющегося законодательства и динамики общественной и политический жизни государства. Функционирование политических партий определяется наличием нормативно-правовой базы и социально-политических условий для их эффективного воздействия на общество

N. Zimina, Chita State University POLITICAL PARTIES: BEGINNING OF THE PROBLEM

The article addresses such issues as political party and its stance in the political structure of Russia of today in their development. Given that the legal basis and social-political life in Russia are dynamically progressing, forecast is given for years ahead

*

*

*

Роль политических партий в организации жизни российского гражданского общества, форми-

ровании государственных органов, в реализации народовластия, их влиянии на проводимую внутреннюю и внеш-