Системно-институциональная теория корпорации: к разработке новой концепции

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

СИСТЕМНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ КОРПОРАЦИИ: К РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ

Д.А. Плетнёв

В статье рассматривается новый подход к исследованию корпорации, основанный на понимании ее как институциональной системы. Выделяются подсистемы и элементы институциональной структуры корпорации, приводится их характеристика. Обосновываются необходимость соблюдения принципа соразмерности в институциональной структуре корпорации и дисфункциональный характер гипертрофии любого института. Выдвигается и теоретически обосновывается гипотеза об инверсии субъектной и институциональной структуры корпорации. Предлагаемый подход позволяет на методологическом уровне обосновать необходимость соблюдения соразмерности институтов корпорации, что важно для конструирования корпорации будущего, сочетающей целеустремленность, солидарность и личную заинтересованность.

Ключевые слова: корпорация, институт, рутина, институт принуждения, институт содействия, институт оппортунизма, гипертрофия института, соразмерность института.

1. ВВЕДЕНИЕ

Современное хозяйство переживает сегодня системный кризис. Часто причинами его называют финансовый сектор, накопленные в нем противоречия и субъективные интересы крупных игроков. Однако, на наш взгляд, проблема глубже: она затрагивает сами основы

© Плетнёв Д.А., 2013 г.

типа рутин, отличных по той мере, в которой субъекты позволяют действовать «в свою пользу»: рационализации (соответствующие легитимизации «простого» следования своему интересу), умолчания (соответствующие легитимизации поведенческого оппортунизма в трактовке О. Уильямсона, т.е. сопряженные с отлыниванием, небрежностью и т.п.) и обмана (отражающие прямое тайное извлечение выгод из корпорации по типу инсайдерской ренты).

Более полное представление о триаде институтов корпорации можно получить, если рассмотреть каждый по уровням и степени чистоты или «гибридности». В первом случае в структуре каждого института корпорации можно выделить по три уровня рутин, различающихся по степени их «первичности». Первый уровень будет отражать базовый, первоначально существовавший тип социального

взаимодействия соответствующего типа, второй - возникший на его основе «вторичный» тип взаимодействия, а третий - самый «производный» тип. Во втором случае можно говорить о том, что в структуре каждого института существуют «чистые» рутины (для института принуждения это рутина насилия, для института содействия - рутина созидания, для института оппортунизма - рутина умолчания), а также по две рутины, в которых заметно влияние «соседнего» института. Эти рассуждения удобно представить в следующей таблице (табл. 1).

Возможно и графическое представление институциональной структуры корпорации при помощи следующей диаграммы, на которой три сектора отражают триаду институтов, а разделение секторов осуществлено по принципу: ближе к центру - «базовая» рутина, дальше - вторичная и ближе к границе -

Таблица 1

Институциональная структура корпорации

№ п/п Элементы институциональной структуры корпорации Предложенный англоязычный термин и обозначение Условная характеристика и обозначение рутины Уровень рутины по степени «глубины»

1. Институт принуждения Institution of force

1.1 Рутина насилия Routine of violence (RV) «Принуждение через принуждение», FF I

1.2 Рутина давления Routine of pressure (RP) «Принуждение через оппортунизм», FO II

1.3 Рутина осуждения Routine of conviction (RCv) «Принуждение через содействие», FA III

2. Институт содействия Institution of assistance

2.1 Рутина вовлечения Routine of involvement (RI) «Содействие через оппортунизм», АО I

2.2 Рутина общности Routine of communion (RCu) «Содействие через принуждение», AF II

2.3 Рутина созидания Routine of creation (RCr) «Содействие через содействие», АА III

3. Институт оппортунизма Institution of opportunism

3.1 Рутина рационализации Routine of rationalization (RR) «Оппортунизм через содействие», (ОА) III

3.2 Рутина умолчания Routine of concealment (RCc) «Оппортунизм через оппортунизм», (ОО) II

3.3 Рутина обмана Routine of fraud (RF) «Оппортунизм через принуждение» (OF) I

вести к существованию корпорации ради самовоспроизводства института принуждения, что лишает ее и «позитивной» цели, и самого смысла существования. Гипертрофия института содействия приводит корпорацию к утрате цели деятельности, ее постепенному растворению в среде, что приводит к исчезновению корпорации как таковой, превращению ее в часть своей надсистемы. Гипертрофия института оппортунизма приводит, напротив,

к атомизации корпорации, мозаичности ее структуры с возможной гетерогенией целей и последующим распадом корпорации.

На основе проведенных рассуждений мы можем сделать общий вывод: для того чтобы институциональная структура выполняла свои функции, она должна быть соразмерной. Каждый институт, каждая рутина, его образующая, являются двойственными по своей природе. Пребывая в состоянии сораз-

а) Гармоничное сочетание институтов корпорации

в) Гипертрофия института принуждения в индустриальных («зрелых») корпорациях

б) Гипертрофия института оппортунизма

в акционерных корпорациях «западного» типа

г) Гипертрофия институтов принуждения и содействия в японских корпорациях

Рис. 4. Гармоничное сочетание институтов корпорации и существующие их «гипертрофии»

мерности с остальными элементами, институты и рутины являют свою «светлую» сторону. Соразмерность оказывает балансирующее, гармонизирующее воздействие как на отдельные элементы и подсистемы ее институциональной структуры, так и на всю корпорацию. Если же какой-либо институт или даже рутина разрастается и начинает подавлять другие, замещать их в системе хозяйственных отношений между субъектами корпорации, претендуя на «абсолютность», то это приводит к ее фактическому перерождению, явлению миру ее «темной» стороны. В табл. 2 приве-

дены характеристики рутин как элементов институциональной структуры корпорации, проявляющиеся в случае соразмерности этого элемента и его гипертрофии.

Обобщив рассмотренные выше рутины, получим характеристику трех институтов корпорации как двойственных подсистем. Институт принуждения при соблюдении принципа соразмерности обеспечивает наличие в корпорации единой цели и движение корпорации к ней, а также шире - способность корпорации воплощать замыслы. Также институт принуждения способствует объединению субъектов

Таблица 2

Двойственная природа рутин корпорации

№ п/п Рутины как элементы Характеристика рутины в случае ее сораз- Характеристика рутины в случае ее гипер-

институциональнои мерности в институциональной структуре трофии в институциональной структуре

структуры корпорации корпорации

1. Рутины института принуждения

1.1 Рутина насилия Ограничение девиантного поведения субъектов корпорации и взаимодействующих с ней субъектов внешней среды Превращение корпорации в безжалостную карающую машину, вызывающую реакцию отторжения

1.2 Рутина давления Обеспечение целеустремленной деятельности субъектов корпорации Эксплуатация одних субъектов другими, способствующая антагонистическому противоречию между ними

1.3 Рутина осуждения Обеспечение идеологического единства субъектов корпорации, улучшающего ее управляемость Отчуждение у субъектов способности свободно мыслить, из-за чего корпорация утрачивает эмерджентность

2. Рутины института содействия

2.1 Рутина вовлечения Объединение субъектов для общей деятельности Диффузия корпорации в среду, утрата ею атрибута целостности, развитие тунеядства среди субъектов

2.2 Рутина общности Расширение поля для передачи неявного знания, его свободное перемещение в масштабах корпорации Унификация поведения субъектов в рамках общих ментальных моделей, утрата гибкости в восприятии меняющейся внешней среды

2.3 Рутина созидания Создание принципиально нового (продуктов, технологий, знаний), качественное изменение корпорации «Отрыв» корпорации от действительности, «творчество ради творчества»

3. Рутины института оппортунизма

3.1 Рутина рационализа- Обеспечение инструментов для измере- Отчуждение у субъектов корпорации стрем-

ции ния усилий субъектов и их результатов ления к отношениям доверия и взаимности

3.2 Рутина умолчания Персонифицированное достижение справедливости в корпорации Потребность в высокозатратной борьбе с оппортунизмом и страхования субъектами соответствующих рисков

3.3 Рутина обмана Персонифицированное достижение справедливости в корпорации «Разворовывание» корпорации

Современная корпорация не может быть основой устойчивого развития современной экономики по самой своей природе. И пока эта природа не будет должным образом объяснена, структурирована и превращена в предмет для массовых научных исследований, невозможны и ее изменения. Загрязнение окружающей среды, эксплуатация труда, диктат экономики потребления - все это следствия диспропорций в институциональной структуре корпорации, результат того, что ее институты не уравновешиваются друг другом. И корпорация не может стать самоорганизующейся, самовоспроизводящейся, «жизнеспособной» системой.

Предлагаемый подход, пройдя обсуждения и верификации, может внедряться и в образовательные программы бакалавриата и магистратуры, чтобы впоследствии те, от кого зависит принятие ключевых решений, воспринимали корпорации и мир вокруг как результат взаимодействия трех типов институтов: принуждения, содействия и оппортунизма.

Литература

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Канон, 1996.

Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 42-51.

Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт WP/2001/126. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

Коуз Р. Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 33-52.

Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку: будущее пост-

коммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993. С. 307-319.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

Плетнёв Д.А. Определение понятия корпорации. Терминологический дискурс в контексте // Вестник ЧелГУ. Сер. Экономика. 2009. Т. 18. № 2 (140). С. 89-100.

Плетнёв Д.А. Корпорация как способ организации материального производства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2010. № 6. С. 36-45.

Плетнёв Д.А. Операционализация эволюционно-ин-ституциональной теории корпорации // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2013. № 1 (31) Янв. С. 71-77.

Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений. М.: ИНФРА-М, 2008.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой: Пер. с англ. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

Commons J.R. Institutional Economics: Its Place in Political Economy. Brunswick: Transaction Publishers, 1990.

Searle J.R. The Construction of Social Reality. L.: Allen Lane, 1995.

Veblen T.B. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.

Рукопись поступила в редакцию 10.04.2013 г.