Горе от ума

По прогнозам участников отраслевой конференции "Интеллектуальные здания: диалог предпринимателей", в России в 2002 году будет построено 118 так называемых умных домов. Но объекты жилой недвижимости среди этих напичканных электроникой сооружений можно будет пересчитать по пальцам. Причин тому четыре: высокие цены на интеллектуальную начинку, неразвитый спрос, конфликт между заинтересованными сторонами и отсталое законодательство по smart home.
       
       Идея "умного жилища", исполняющего любые пожелания его хозяина, родилась в начале 1980-х. А последним блестящим шаржем на нее стала сценка в кабинете злодея Зорга из фильма Люка Бессона (Luc Besson) "Пятый элемент". Французский режиссер посмеялся над своими современниками-американцами. Пока топ-менеджеры Cisco Systems и Intel, крупнейших американских компаний, работающих в сфере электроники, продвигали в массы идею интернет-дома, поперхнувшийся Зорг тихо угасал на рабочем месте в окружении бессильной электроники.
       Совместная попытка киностудий Голливуда и компаний Силиконовой долины популяризовать "умные дома" все же принесла свои плоды: мировой рынок систем автоматизации жилища, согласно прогнозам американской исследовательской компании Parks Associates, должен вырасти с $1,3 млрд в 2001 году до $2,5 млрд в 2005 году. Российский рынок отстает от мирового несущественно: по оценке директора по развитию компании "АРМО-Групп" Сергея Рудя, вложения в российские офисные интеллектуальные здания (ИЗ) в 2001 году составили $120-150 млн. Прогноз "АРМО-Групп" на 2002 год: прирост этого рынка еще на 5%. Однако по сравнению с общим объемом московского рынка недвижимости (по экспертным оценкам, он равен $10-15 млрд в год) эти суммы составляют всего 1% оборота рынка. А средства, вкладываемые в возведение и обустройство ИЗ, и вовсе не поддаются учету. Действительно, желающих рассказать о сделанном high tech ремонте стоимостью около $1 млн найдется немного.
       Интеллектуальная система здания, по оценкам Сергея Рудя, окупается за 3-5 лет за счет сокращения эксплуатационных расходов. Впрочем, в отношении перспективности инвестиций в ИЗ существует и противоположная точка зрения. Филипп Богданов, гендиректор компании Kirsanova Realty: "Сегодня на интеллектуальном жилье не сэкономишь. Если член элитного кондоминиума и так платит по $2,5-4,5 в месяц за каждый из 200 метров своей жилплощади, вряд ли он согласится сразу внести $20 тыс., чтобы 'отыграть' их на коммунальных платежах спустя пять лет. Клиентов больше волнует внешний вид, планировка, вид из окон, инфраструктура. А интеллектуальная начинка — дело завтрашнего дня".
       Самым первым проектом жилого ИЗ в Москве стал дом "Времена года" в Старомонетном переулке. Сейчас, по некоторым оценкам, в столице полностью интеллектуальными являются не более десятка квартир и коттеджей. Гораздо больше объектов недвижимости, в которых концепция ИЗ реализована частично. По мнению Сергея Жебруна, руководителя управления систем технической безопасности компании "АйТи", этот факт объясняется наблюдавшимся еще недавно господством на российском рынке автоматизации жилья зарубежных системных интеграторов, которые привели вслед за собой турецкие и болгарские застройщики.
       Екатерина Румянцева, директор агентства Kalinka Realty, видит причину более чем скромного распространения концепции ИЗ в его потребителе: "Покупатель элитного жилья не готов сегодня к домам, насыщенным интеллектуальными новинками. Но со временем они обязательно дополнят элитность".
       Есть еще одно весомое объяснение недостаточного распространения ИЗ в России — это конфликт между застройщиками и эксплуатантами. Первые заинтересованы максимально снизить себестоимость проекта, чтобы побыстрее реализовать квартиры, вернуть средства в оборот и перенести эксплуатационные расходы на товарищество собственников жилья. А эксплуатирующие организации не заинтересованы в системах интеллектуального здания, поскольку это вынуждает их сокращать кадры и повышать уровень оставшихся сотрудников. Действительно, зачем главному инженеру пять заместителей по различным инженерным системам, если они интегрированы в единое целое.
       И наконец, последним фактором, ограничивающим массовое строительство интеллектуальных зданий, является отсталость нормативно-технической базы. Дело в том, что существующие акты трактуют каждую инженерно-техническую подсистему как самостоятельную и ничего не говорят об их взаимосвязи с другими компонентами smart home.
       СЕРГЕЙ КОЛЯДА