Дополнительная квалификация преступлений при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

А.М.Зацепин*

Дополнительная квалификация преступлений при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание

Аннотация. При изучении дополнительной квалификации преступлений в статье затрагиваются проблемы, которые выходят за рамки традиционного ее понимания. Речь идет о квалификации преступных деяний при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание. Предмет исследования включает: уголовно-правовые нормы действующего российского законодательства, предусматривающие дополнительную квалификацию преступлений при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание; статистические данные, обзоры, судебную практику по делам, связанным с дополнительной квалификацией преступлений при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание; научные статьи, монографии, учебную литературу по рассматриваемому вопросу. Методологической основой исследования служит материалистическая теория познания социальных явлений. В работе использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). В процессе исследования использовались достижения науки в области философии, социологии, теории права, уголовного права, относящиеся к проблемам исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство России, в том числе и ранее действовавшее. Также важное место среди источников занимают Постановления Президиума и Определения коллегии по уголовным делам Верховного Суда как России, так и Союза ССР. Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, уголовной политике. Устранение или установление преступности деяния происходит путем изменения диспозиции статьи Особенной части уголовного законодательства. При этом дополнительная квалификация осуществляется в соответствующем случае по новому закону, если он частично или полностью декриминализует преступление. Если же он частично или полностью криминализует преступление, квалификация осуществляется в соответствующем случае по старому закону. Смягчение или усиление наказания происходит путем изменения санкции статьи Особенной части уголовного законодательства. При этом дополнительная квалификация осуществляется по новому закону, если он является смягчающим наказание.

Ключевые слова: наказуемость, уголовный закон, обратная сила закона, дефиниция, санкция, УК РФ, основное наказание, дополнительное наказание, квалифицирующий признак, судимость, промежуточный закон.

Вч. 1 ст. 9 УК РФ сказано, что «наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Отсюда, как правило, преступление подлежит квалификации по уголовному закону, действовавшему во время его совершения.

Однако уголовным законом в наказуемость преступления после его совершения могут быть внесены изменения. Они порождают ситуацию, при которой одно деяние может квалифицироваться по двум или более законам. При этом по-

следняя должна осуществляться лишь по одному из таких законов.

Для определения того, какой из нескольких уголовных законов, регулирующих наказуемость преступления, является действующим в отношении содеянного, законодатель сформулировал два правила: 1) «уголовный закон... смягчающий наказание... имеет обратную силу»; 2) «уголовный закон. усиливающий наказание... обратной силы не имеет». Под обратной же силой понимается распространение уголовного закона «на лиц, совер-

© Зацепин А.М., 2015

* Зацепин Александр Михайлович — кандидат юридических наук, доцент Уральского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции, начальник отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области, майор полиции, член Российской криминологической ассоциации. [tp0507@ya.ru]

620000, Россия, г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д. 15-54. 92 Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2 (51) февраль

шивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу» (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Понятие закона, смягчающего наказание, не получило единообразного определения в литературе1. Причем обычно дефиниции, на наш взгляд, страдают неполнотой выявления объема определяемого.

При выведении понятия уголовного закона, смягчающего наказание, по нашему мнению, нужно брать за основу только санкции статей Особенной части УК и такие их изменения, которые понижают лишение или ограничение прав и свобод лица, совершившего преступления, составляющие содержание каждого наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Вариантов таких изменений названных санкций не так уж много, и все они связаны с видом, порядком назначения и сроком или размером соответствующих наказаний.

Применительно к видам наказаний необходимо иметь в виду очередность их изложения в ст. 44 УК РФ. В ней, как отражено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2, виды уголовного наказания «расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому»2.

Порядок назначения наказания имеет значение лишь в отношении дополнительных мер. Одни из них назначаются обязательно, другие — факультативно. После наименования последних в санкции статьи Особенной части УК РФ содержится словосочетание «или без такового». Так, по ч. 1 ст. 105 УК РФ простое убийство наказывается лишением свободы с ограничением свободы «или без такового». По ч. 2 той же статьи при квалифицированном убийстве в отношении ограничения свободы данного словосочетания не содержится.

Сроки или размеры наказания в санкциях статей Особенной части УК РФ имеют минимальные и максимальные пределы. Правда, нередки санкции, в которых предусмотрены отдельные или все виды наказания с указанием только верхних пределов. Например, применительно к той же ст. 105 УК РФ ограничение свободы в ч. 2 содержит оба предела, а в ч. 1 — исключительно

1 См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых государств. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 184; Энциклопедия уголовного права. СПб.: Изд. проф. Малинина, 2005. Т. 2. С. 162; Уголовное право России: в 6 т. Саратов: Саратов. гос. академия права, 2000. Т. 1. Кн. 2. С. 165-166; Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 175-177; Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2012. № 5. С. 33-34; Феоктистов М. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки // Уголовное право. 2012. № 5. С. 130; Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1. С. 112; Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юрид лит., 1969. С. 111-120 и др.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 7.

максимальный. В статьях о привилегированных убийствах не указано ни одного минимального предела предусмотренных в санкциях наказаний (ст. 106-108 УК РФ).

По нашему мнению, изменения санкции статей Особенной части УК РФ, которые улучшают положение лица, совершившего преступление, заключаются в следующем:

- во-первых, установление вместо более строгого менее строгого вида основного или дополнительного наказания. Оно может происходить в санкциях, содержащих одно основное или дополнительное наказание. При помощи обозначенного варианта облегчается лишение или ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление (допустим, вместо лишения свободы на определенный срок вводится ограничение свободы, или вместо последнего в качестве дополнительного наказания — такое дополнительное наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штраф);

- во-вторых, исключение наиболее строгого вида основного или дополнительного наказания либо единственного дополнительного вида наказания или всех дополнительных видов наказания. Оно может происходить в санкциях, имеющих несколько основных или дополнительных наказаний либо одно дополнительное наказание. При помощи данного варианта исключается часть лишений или ограничений прав и свобод лица, совершившего преступление (предположим, вместо исправительных работ и лишения свободы на определенный срок либо вместо лишения свободы на определенный срок со штрафом оставляется только первое наказание, вместо таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, оставляется одно из них либо не оставляется ни одного);

- в-третьих, введение альтернативно менее строгого вида основного или дополнительного наказания либо вместо обязательного к применению факультативного вида дополнительного наказания. Оно может происходить в санкциях, содержащих как одно, так и несколько основных или дополнительных наказаний. При помощи названного варианта появляются облегченные лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление. Например, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ добавлены менее строгие наказания в ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ст. 113, ч. 1 и 2 ст. 114 УК РФ (исправительные работы), в ч. 1 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 1 и 2 ст. 195, ч. 1 и 2 ст. 213, ч. 1 ст. 248, ст. 259,

ч. 1 ст. 263, ст. 289 (штраф в качестве основного наказания), а Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ - в ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 и 2 ст. 127.2 и др. (принудительные работы). Аналогичная ситуация возникает тогда, когда после наименования дополнительного наказания добавляется словосочетание «или без такового»3;

- в-четвертых, уменьшение минимального или максимального срока либо размера основного или дополнительного вида наказания. Оно может происходить в санкциях, имеющих хотя бы одно исчислимое (включающее срок либо размер) основное или дополнительное наказание. При помощи отмеченного варианта сокращается объем лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление. Так, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в более чем ста статьях Особенной части УК РФ исключен минимальный размер основного наказания (главным образом - лишения свободы на определенный срок). Тем самым уголовный закон, смягчающий наказание, - тот, в санкции которого 1) установлен менее строгий вид основного или дополнительного наказания; 2) исключен наиболее строгий вид основного или дополнительного наказания либо единственный вид дополнительного наказания или все дополнительные виды наказания; 3) введен альтернативно менее строгий вид основного или дополнительного наказания либо вместо обязательного к применению факультативный вид дополнительного наказания; 4) уменьшен минимальный или максимальный срок либо размер основного или дополнительного вида наказания. Ясно, что при наличии хотя бы одного из приведенных изменений новый уголовный закон имеет обратную силу. Причем не трудно понять, что уголовный закон, усиливающий наказание, -тот, в санкции которого проведено хотя бы одно противоположное изменение4.

Изменения наказуемости деяния, на наш взгляд, всегда относятся к санкции уголовного закона. Называемые в литературе изменения наказуемости деяния путем изменения диспозиции уголовного закона5 все равно сказываются на санкции.

При изъятии из диспозиции уголовного закона квалифицирующих признаков наказание за совершение соответствующего преступления смягчается. Оно при отсутствии других квалифицирующих признаков уже охватывается частью статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей основной состав преступления6, а при наличии менее значимых квалифицирующих признаков - частью статьи, предусматривающей менее квалифицированный состав7, всегда предполагающие более мягкие санкции. Так, изъятие из Особенной части уголовного законодательства неоднократности преступлений как квалифицирующего признака, а из ч. 2 ст. 205 УК РФ — совершения преступления с использованием оружия смягчило наказуемость соответствующих деяний.

Наоборот, при введении в диспозицию уголовного закона квалифицирующих признаков наказание за совершение соответствующего преступления усиливается. Оно при наличии таких признаков уже не охватывается частью статьи Особенной части УК РФ, предусматривающий основной или менее квалифицированный состав преступления. Например, введение в ст. 131, 132, 134 и 135 УК РФ в качестве квалифицирующего признака совершения соответствующего деяния лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а в ст. 264 — лицом, находящимся в состоянии опьянения, усилило наказуемость соответствующих деяний.

Итак, если в санкции нового закона осуществлено хотя бы одно из приведенных в понятии уголовного закона, смягчающего наказание, изменений, по нему и следует квалифицировать установленное деяние. Вместе с тем внесение в немалое число статей Особенной части современного УК многократных изменений вновь высветило проблему действия так называемого промежуточного закона.

В УК РФ уже два и более раз менялись санкции ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1—3 ст. 109, ч. 2-4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 113, ст. 114 УК РФ и многие другие. Если при этом преступление совершалось при действии первого уголовного закона, а рассматривалось при действии

3 Так, на практике считается, что «санкция уголовного закона, предусматривающая наказание в виде лишения свободы со штрафом, является более строгой по сравнению с санкцией, предусматривающей лишение свободы на тот же срок со штрафом или без такового» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8. С. 14).

4 Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции по делу Мачехиной (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5. С. 22-23).

5 См.: Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона: ав-

тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20; Энцикло-

педия уголовного права. Т. 2. С. 166; Благов Е.В. Квалифи-

кация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ,

2009. С. 164 (правда, автор диспозиции статей Особенной

части УК называет гипотезами, что, по нашему мнению, более характерно для норм уголовного права).

6 Именно признание Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ утратившим силу п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ повлекло переквалификацию действий Ежова на ч. 1 данной статьи (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8. С. 14-15).

7 В связи с отсутствием в современном УК совершения преступления особо опасным рецидивистом как квалифицирующего признака Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ перешла на менее квалифицированный состав преступления по делу Евченко, совершившего деяние при действии предшествующего уголовного законодательства (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4. С. 11-12).

третьего, возникал вопрос о действии закона, который вступил в действие после совершения соответствующего деяния, но потом был заменен другим. Такой уголовный закон и принято именовать промежуточным.

В литературе высказаны мнения о том, что более мягкий промежуточный закон и подлежит применению8, и не подлежит9, и не применяется, но, если он мягче закона времени совершения преступления, то назначаемое наказание не должно превышать санкции промежуточного за-кона10. Последнее решение, хотя и выглядит как некая золотая середина, наименее пригодно. В соответствии с ним создаются не отраженные в данном уголовном законе пределы наказуемости соответствующего преступления. Более того, при таком решении фактически вместо одного уголовного закона применяется два: один при квалификации преступления — в части диспозиции, другой при назначении наказания - в части санкции, что не предусмотрено УК.

В отношении квалификации преступлений, после совершения которых вступило в силу не менее двух уголовных законов, практикой выработан подход еще в 1964 г. по делу Фейгина и др. Он заключается в том, что «преступные действия не могут быть квалифицированы по закону, который не действовал ни в момент совершения преступления, ни ко времени рассмотрения дела»11. Следовательно, промежуточный закон применяться не должен.

Конечно, предшествующее уголовное законодательство связывало, а современное связывает сейчас действие уголовного закона со временем совершения деяния. Однако в первом не было, а в последнем нет ныне никакого указания на связанность действия уголовного закона со временем рассмотрения дела.

8 См.: Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966. № 1. С. 6-8; Медведев А.М. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1998. С. 37; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М.: Инфра-М, 2002. С. 43; Пудовочкин Ю.Е., Пирва-гидов С.С. Указ. соч. С. 186; Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 175; Ерасов А.М. Указ. соч. С. 22; Галлиев Б.Б. Темпоральное действие уголовного закона (сравнительно-правовой анализ по законодательству Казахстана и России): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 11; Антипов С.А. Конституционные основы Общей части уголовного права. М.: Проспект, 2012. С. 69; Феоктистов М. Указ. соч. С. 133 и др.

9 См., напр.: Родина Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. 1998. № 6. С. 15; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2001. С. 288.

10 См.: Блум М.И., Тилле А.А. Указ. соч. С. 133-134.

11 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 19591971 гг. / отв. ред. Г.З. Анашкин. М.: Юрид. лит., 1973. С. 6.

Наиболее развернутое теоретическое обоснование неприменения промежуточного закона сводится к следующему: «"промежуточный" закон после вступления в силу действует как "нормальный", обычный закон, то есть если он мягче, то он распространяет свое действие и на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. "Промежуточным" законом он становится только с момента вступления в силу нового закона, отменившего или заменившего его. Только с этого времени он может быть назван "промежуточным" законом, но с этого же времени "промежуточный" закон перестает быть действующим законом. Он уже "мертв", а недействующий закон обратной силы не имеет»12. Все так, но при условии, что новый уголовный закон отменяет промежуточный или является более мягким, чем он.

Если промежуточный закон более мягкий, то он, по нашему мнению, «живее всех живых». При вступлении в силу более строгого закона «полномочие государства в уголовном правоотношении продолжает определяться так называемым промежуточным законом»13. «Мертв» же при наличии более мягкого промежуточного закона более строгий действовавший до него уголовный закон.

Проблема промежуточного закона оправданно признана надуманной. Такового нет в природе. Справедливо сказано, что «урегулировав в ст. 10 УК РФ распространение уголовного закона, смягчающего наказание, на лиц, совершивших преступления до его вступления в силу, законодатель признает предшествующий закон недействующим со вступления в силу нового закона. Таким образом, лишь вступает в силу закон, смягчающий наказание, он полностью заменяет собой предыдущий закон. Отсюда последний не должен и не может сопоставляться с последующими законами, а то, что сейчас принято считать промежуточным законом (если он более мягкий, чем новый), разумеется, подлежит применению в соответствующем случае»14.

Не случайно отсутствует проблема с якобы промежуточным законом, устраняющим преступность деяния. Обоснованно отметил А.Е. Якубов: «Между действием "промежуточного" закона, устраняющего преступность деяния, и действием "промежуточного" закона, смягчающего наказуемость деяния, принципиального отличия нет. И соглашаясь с действием первого, следует согласиться и с действием второго»15.

12 Курс советского уголовного права. С. 114 (сноска). См. также: Улицкий С.Я. Размышления о действии уголовного закона. Владивосток: ВФ РТА, 2003. С. 45.

13 Пономаренко Ю.А. Обратное действие уголовного закона во времени: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2002. С. 13.

14 Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. С. 163.

15 Якубов А.Е. Указ. соч. С. 175.

Было бы неправильно, на наш взгляд, не осуществлять негативную дополнительную квалификацию преступлений по считающемуся промежуточным уголовному закону после криминализации ранее декриминализованного деяния в отношении того, что было совершено до вступления в силу последнего по времени закона. Скажем, нельзя считать преступлением клевету, совершенную в период как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, устранившего преступность деяния, но до вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 № 141-ФЗ, вновь установившего преступность деяния.

При изменениях уголовным законом и преступности, и наказуемости деяния возможны лю-

Библиография:

бые сочетания того, что происходит при изменениях только или преступности, или наказуемости деяния. В таком случае дополнительная квалификация преступлений будет зависеть от характера перемен, вносимых новым уголовным законом. В то же время на нее повлияет и то, какая часть и какого уголовного закона предусматривает деяние, совершенное при действии предшествующего закона. Применять же в соответствующем случае следует одно из правил, изложенных при рассмотрении влияния на дополнительную квалификацию преступлений изменения уголовным законом лишь преступности или наказуемости деяния. Причем о последнем речь может идти исключительно тогда, когда деяние предусмотрено и новым, и старым уголовным законом.

1. Aнтипов СА. Конституционные основы Общей части уголовного права. М.: Проспект, 2012. 144 с.

2. Благов E^. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. 192 с.

3. Благов E. Об уголовном законе, смягчающем наказание II Уголовное право. 2012. № 5. С. 33—35.

4. Блум М.И., Тилле A.A. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юрид лит., 1969. 136 с.

5. Галлиев Б.Б. Темпоральное действие уголовного закона (сравнительно-правовой анализ по законодательству Казахстана и России): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 28 с.

6. Eрасов АМ. Обратная сила уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

7. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? II Советская юстиция. 1966. № 1. С. 6-8.

8. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М.: Инфра-М, 2002. 169 с.

9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2 изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 304 с.

10. Курс советского уголовного права: Часть Общая I отв. ред. НА. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т. 1. 647 с.

11. Лопашенко НА. Введение в уголовное право: учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. 224 с.

12. Медведев АМ. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1998. 144 с.

13. Пономаренко ЮА Обратное действие уголовного закона во времени: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2002. 22 с.

14. Пудовочкин Ю^., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых государств. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 297 с.

15. Родина Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду II Законность. 1998. № 6. С. 13-17.

16. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. I под ред. Б.Т Разгильдиева. Саратов: Саратов. гос. академия права, 2000. Т. 1. Кн. 2. 232 с.

17. Улицкий С.Я. Размышления о действии уголовного закона: учеб. пособие. Владивосток: ВФ РTA, 2003. 68 с.

18. Феоктистов М. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки II Уголовное право. 2012. № 5. С. 124-133.

19. Энциклопедия уголовного права. СПб.: Изд. проф. Малинина, 2005. Т. 2. 848 с.

20. Якубов A.E. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 206 с.

References (transliteration):

1. Antipov S.A. Konstitucionnye osnovy Obshhej chasti ugolovnogo prava. M.: Prospekt, 2012. 144 s.

2. Blagov E.V. Kvalifikacija pri sovershenii prestuplenija. M.: Jurlitinform, 2009. 192 s.

3. Blagov E. Ob ugolovnom zakone, smjagchajushhem nakazanie II Ugolovnoe pravo. 2012. № 5. S. 33-35.

4. Blum M.I., Tille A.A. Obratnaja sila zakona: Dejstvie sovetskogo ugolovnogo zakona vo vremeni. M.: Jurid lit., 1969. 136 s.

5. Galliev B.B. Temporal'noe dejstvie ugolovnogo zakona (sravnitel'no-pravovoj analiz po zakonodatel'stvu Kazahstana i Rossii): avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Cheljabinsk, 2006. 28 s..

6. Erasov A.M. Obratnaja sila ugolovnogo zakona: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2004. 24 s.

7. Zajcev L., Tishkevich I., Gorelik I. Dejstvujut li promezhutochnye ugolovnye zakony? II Sovetskaja justicija. 1966. № 1. S. 6-8.

8. Inogamova-Hegaj L.V. Konkurencija ugolovno-pravovyh norm pri kvalifikacii prestuplenij. M.: Infra-M, 2002. 169 s.

9. Kudrjavcev V.N. Obshhaja teorija kvalifikacii prestuplenij. 2 izd., pererab. i dop. M.: Jurist, 2001. 304 s.

10. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava: Chast' Obshhaja I otv. red. N.A. Beljaev, M.D. Shargorodskij. L.: Izd-vo LGU, 1968. T. 1. 647 s.

11. Lopashenko N.A. Vvedenie v ugolovnoe pravo: ucheb. posobie. M.: Volters Kluver, 2009. 224 s.

12. Medvedev A.M. Predely dejstvija ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii. M. : Jurid. lit., 1998. 144 s.

13. Ponomarenko Ju.A. Obratnoe dejstvie ugolovnogo zakona vo vremeni: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Har'kov, 2002. 22 s.

14. Pudovochkin Ju.E., Pirvagidov S.S. Ponjatie, principy i istochniki ugolovnogo prava: sravnitel'no-pravovoj analiz zakonodatel'stva Rossii i stran Sodruzhestva Nezavisimyh gosudarstv. SPb.: Yurid. centr Press, 2003. 297 s.

15. Rodina L. Obratnaja sila zakona ob otvetstvennosti za kontrabandu // Zakonnost'. 1998. № 6. S. 13—17.

16. Ugolovnoe pravo Rossii: kurs lekcij: v 6 t. / pod red. B.T Razgil'dieva. Saratov: Saratov. gos. akademija prava, 2000. T 1. Kn. 2. 232 s.

17. Ulickij S.Ja. Razmyshlenija o dejstvii ugolovnogo zakona: ucheb. posobie. Vladivostok: VF RTA, 2003. 68 s.

18. Feoktistov M. Obratnaja sila ugolovno-pravovyh norm: zakonodatel'nye zagadki // Ugolovnoe pravo. 2012. № 5. S. 124-133.

19. Jenciklopedija ugolovnogo prava. SPb.: Izd. prof. Malinina, 2005. T. 2. 848 s.

20. Jakubov A.E. Obratnaja sila ugolovnogo zakona: nekotorye problemy sovershenstvovanija Ugolovnogo kodeksa Ros-sijskoj Federacii. SPb.: Yurid. centr Press, 2003. 206 s.

Материал поступил в редакцию 22 июля 2014 г.

Additional qualification of crimes upon entry into force of the new criminal law aggravating

or mitigating punishment

ZATSEPIN, Aleksandr Mikhailovich — PhD in Law, Associate Professor of the Urals Filial Office of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Head of the Department of Criminal Investigation of the Directorate of the MIA of Russia in the Sverdlovsk Region, Major of Police, Member of the Russian Criminological Association. [tp0507@ya.ru]

620000, Russia, Ekaterinburg, ul. Engelsa, 15-54.

Review. When studying the additional qualification of crimes within the field of study of this article, the author discusses the problems outside the scope of its traditional understanding. The matter concerns the qualification of crimes upon entry into force of the new criminal law aggravating or mitigating punishment. The object of studies involves criminal law norms of the current Russian legislation providing for the additional qualification of crimes upon entry into force of the new criminal law aggravating or mitigating punishment; statistical data, reviews and judicial practice on cases concerning additional qualification of crimes upon entry into force of the new criminal law aggravating or mitigating punishment, scientific monographs, articles, manuals on this issue. The methodological basis for the study was formed with the materialistic theory of cognition of social events. The work involved general scientific cognition methods (analysis, synthesis, systemic-structural, etc.), specific scientific methods (logical legal, historical legal, comparative legal methods). The process of study also involved scientific achievements of philosophy, social studies, theory of law, criminal law regarding the studied issues. Normative basis for the studies is formed with the Constitution of the Russian Federation, criminal legislation of Russia, including laws, which were previously in force. The important place among the sources is reserved for the Decisions of the Presidium and Chamber on Criminal Cases of the Russian Federation and the USSR. The theoretical basis for the studies was found in the works of Russian and foreign authors on criminal law, criminology, criminal policy. Establishment or abolishment of criminality of an act is implemented via amendments in the disposition of an article within the Special Part of the Criminal Code. At the same time additional qualification is provided within the new law, it partially or completely decriminalizes a crime. If it partially or completely established criminality of act qualification is done in accordance with the old law. Mitigation or aggravation of punishment is implemented via changes in the sanction of an article of the Special Part of the Criminal Code. Qualification is done according to the new legislation, if it mitigates the punishment.

Keywords: punishment, criminal law, retroactive effect of law, definition, sanction, Criminal Code, main punishment, additional punishment, qualifying element, conviction record, intermediary law.