Продовольственная безопасность Челябинской области: финансовый аспект

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 8 (363). Экономика. Вып. 48. С. 143-153.

УДК 330 ББК 65.32

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ:

ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ

Статья подготовлена в рамках гранта Президента МК-6017.2015.6

Д. С. Бенц, Е. С. Силова

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Исследована проблема продовольственной безопасности Челябинской области. Проанализирована динамика импорта и цен на ключевые продовольственные товары. Поднят вопрос значимости импор-тозамещения. Величина импорта позволяет оценить зависимость области от ввозимой продукции. Рассчитаны показатели финансовой устойчивости предприятий аграрного сектора области. Показано соотношение выручки и себестоимости предприятий. Рассчитана доля просроченной задолженности предприятий области в общей сумме кредитных ресурсов.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, Челябинская область, сельскохозяйственная отрасль, объёмы продаж товаров отрасли сельского хозяйства.

Проблема продовольственной безопасности региона является составным элементом всей национальной безопасности. Особенно актуальной исследуемая проблема стала в связи с рядом международных санкций, наложенных на Россию. Международные экономические и политические риски в последние месяцы проявляют себя особенно остро. В связи с этим Россия должна сохранить экономическую и социальную устойчивость. Чтобы не быть подверженной воздействию агрессивной международной среды, страна, её регионы и муниципальные образования должны добиваться устойчивого развития всех отраслей экономики.

Задача достижения продовольственной безопасности всегда стояла в числе приоритетных, а в последние месяцы стала крайне актуальной в силу быстро растущих экономических и политических международных рисков.Макроэкономика любого государства, как и вся международная экономика, развивается циклически. Сегодняшний день указал на несостоятельность либерального принципа lassez-faire. Глобализация и либерализация международного рынка постепенно сменилась приоритетами национальной безопасности. В свете последних геополитических событий, в том числе связанных с войной в Украине, особым приоритетом становятся вопросы национальной безопасности страны. Импортозамещение — вот, что становится приоритетным направлением, особенно в сфере продовольствия. Достижение продовольственной безопасности регионов сделает всю национальную экономику устойчивой, в том чис-

ле к внешним агрессорам. Объектом нашего исследования является продовольственная безопасность Челябинской области.

Цель исследования — оценить состояние развития сельского хозяйства как основного фактора продовольственной безопасности на примере Челябинской области, определить состояние про -довольственной безопасности в данном регионе.

В качестве ключевых задач, стоящих перед Уральским регионом в целом, и Челябинской областью в частности, Доктрина продовольственной безопасности определяет такие, как «достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина безопасных пищевых продуктов в объёмах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни; устойчивое развитие местного производства продовольствия и сырья, достаточного для обеспечения продовольственной безопасности региона; обеспечение безопасности потребляемых пищевых продуктов; своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности...» [4].

Доктрина продовольственной безопасности Уральского федерального округа (далее — Доктрина) определяет такие понятия, как «продовольственная безопасность» и «продовольственная независимость». Под первым понятием в Доктрине подразумевается «состояние экономики региона, при котором обеспечивается продо-

вольственная независимость, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объёмах не меньше рациональных норм потребления, необходимых для активного, здорового образа жизни» [4]. Под продовольственной независимостью Доктрина понимает «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объёмах, не ниже установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов» [4].

Учёные давно обратили своё внимание на исследование роли сельского хозяйства и продовольствия в жизни общества. Учения физиократов предполагали, что основным источником богатства является земледелие, а труд в сфере сельского хозяйства эти исследователи называли производительным в отличие от всякого прочего «бесплодного» труда. Чистый продукт создаётся непосредственно трудом земледельцев и обеспечивает благосостояние всего общества, таким образом, центральным сектором любой экономики является аграрный [6]. Первый, кто привлёк внимание к проблеме продовольственной безопасности на национальном уровне, был Т. Мальтус, указывавший на опасность перенаселения земли с учётом закона убывающего плодородия почвы [8]. Он указывал на необходимость регламентации заключения браков и регулирования рождаемости.

В более поздних экономических теориях неоклассической направленности проблема продовольственной безопасности не рассматривалась.

В конце XX в. проблемы обеспечения продовольственной безопасности привлекают многих исследователей, что связано с беспрецедентным ростом населения (особенно в развивающихся странах), многочисленными энергетическими кризисами и резким нарастанием экологических проблем.

В своей работе Дж. Конуэй и Е. Барбер «После зелёной революции» определяют продовольственную безопасность (foodsecurity) как гарантированный доступ всех жителей в любое время к достаточному количеству пищи, необходимой для здоровой и активной жизни. И основным фактором, ограничивающим этот доступ, по мнению исследователей, является недоступность энергии, особенно в развивающихся странах. Решением проблемы они видят в государственной политике, направленной на поддержку агропромышлен-

ного комплекса, борьбу с бедностью и регулирование рождаемости [1].

По мнению А. А. Горбачёвой и А. Ю. Купченко, продовольственная безопасность может характеризоваться способностью государства к обеспечению за счёт собственного производства доступа жителей страны (при обязательном приоритете малоимущих его слоёв) к качественному продовольствию в количестве, необходимом для обеспечения, сохранения, поддержания жизни и дееспособности человека, а также к регулированию оптимальных размеров импорта, обеспечивающих физиологические нормы потребления продовольствия и обогащение его ассортимента [2]. В данном подходе подчёркивается решающая роль государства в обеспечении продовольственной безопасности. При этом авторы выделяют следующие компоненты продовольственной безопасности:

- физическая доступность продуктов питания;

- экономическая доступность продуктов питания;

- безопасность и качество продовольствия.

Авторы отмечают, что для России характерны

высокий рост цен на продовольствие, нерациональные нормы потребления продуктов (особенно молока, овощей, фруктов, яиц); зависимость от импортных поставок продуктов питания. Так, по итогам 2012 г. на долю России приходилось 7,41 % мирового импорта продовольствия, а экспорт составил только 3,02 °% [9].

По мнению Ю. Скрынника, продовольственная безопасность характеризует такое состояние экономики страны, в том числе её агропромышленного комплекса, при котором независимо от внешних и внутренних условий и без уменьшения государственного продовольственного резерва удовлетворяются потребности населения в продовольствии в соответствии с рациональными нормами здорового питания, достаточными для активной и здоровой жизни [12]. Автор подчёркивает, что в основе продовольственной безопасности лежит высокий уровень развития сельского хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции внутри страны.

По мнению П. В. Михайлушкина и А. А. Баранникова, продовольственная безопасность государства — это обеспеченная соответствующим ресурсным потенциалом и гарантиями способность страны удовлетворять потребности в питании населения всех доходных групп в объёмах, качестве и ассортименте, необходимых для сохранения его здоровья и расширенного воспро-

изводства, независимо от влияния негативных внешних и внутренних факторов спроса и предложения, изменения ценового уровня рыночной конъюнктуры [9].

Так или иначе, в определениях всех авторов акцент делается на необходимости удовлетворения потребностей населения в качественном, безопасном, доступном продовольствии при существенной роли государства.

Важным остаётся вопрос о критериях продовольственной безопасности. Некоторые исследователи связывают понятие продовольственной безопасности непосредственно с уровнем импорта в общем потреблении продуктов питания [7], считая, что его доля не должна превышать 20 %.

Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации до 2020 г. предлагает ряд показателей и вводит критерии для оценки состояния продовольственной безопасности. В частности, в объёме товарных ресурсов по отдельным видам товаров введены следующие критерии:

- для зерна — не менее 95 %;

- сахара — не менее 80 %;

- растительного масла — не менее 80 %;

- мяса и мясопродуктов (в пересчёте на мясо) — не менее 85 %;

- молока и молокопродуктов (в пересчёте на молоко) — не менее 90 %;

- рыбной продукции — не менее 80 %;

- картофеля — не менее 95 %;

- соли пищевой — не менее 85 % [3].

Другими показателями продовольственной

безопасности, на наш взгляд, могут быть следующие:

- доля затрат на покупку продуктов питания в доходах населения;

- индекс цен на основные продукты питания;

- соответствие потребления основных продуктов питания рациональным нормам;

- индексы цен на продовольственные товары;

- уровень безопасности продуктов питания;

- показатели, характеризующие финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса.

На сегодняшний день эксперты оценивают долю готового импорта в общем объёме потребительского рынка на уровне 17,4 %, а с учётом промежуточного импорта — около 35 %, что свидетельствует в целом о небольшой зависимости России от импорта продуктов питания [15].

Продовольственная безопасность имеет важное значение и на региональном уровне, посколь-

ку российские регионы существенно отличаются по многим условиям хозяйствования, в том числе климатическим, поэтому, на наш взгляд, проблема национальной безопасности во многом приобретает региональный характер.

В конечном итоге, для достижения всех поставленных задач следует добиться стабильно растущего производства в сельскохозяйственной отрасли. Проанализируем состояние отрасли в Челябинской области. В первую очередь, продовольственная безопасность должна означать для жителей области ценовую доступность пищевых продуктов. За последние пять лет индекс цен по продовольственным товарам находился в диапазоне от 105,3 до 114,7 (рис. 1).Самое высокое значение индекса характерно именно для прошедшего 2014 г. [14].

За один только январь 2015 г. рост цен на продовольствие уже составил 5,6 % по отношению к декабрю 2014 г. Это уже говорит о возникшей угрозе в области продовольственной безопасности.

Индексы цен по разным группам продовольствия разнятся. (Динамика цен по таким товарам, как мука, крупы и хлеб, приведена на рис. 2.) Особо острой является ситуация с крупами. Рост цен за 2014 г. составил почти 30 %. Несколько менее напряжённой является ситуация с ценами на сливочное масло и сметану (рис. 3).

Существенную долю в потребительской корзине жителя Челябинской области должны занимать мясные продукты. Здесь ситуация является несколько негативной — цены на мясо (главным образом, свинину и говядину) за 2014 г. в среднем выросли более чем на 35 % (рис. 4).

Резюмировав ситуацию, отображённую на рис. 1-4, можно сказать только о том, что доступность пищевых продуктов за 2014 г. существенно снизилась. Для оценки причин такого роста цен необходимо проанализировать ряд финансовых показателей отрасли. На рис. 5 приведена динамика совокупной выручки и себестоимости продукции всех предприятий аграрной от -расли области.

Рис. 5 показывает, что расстояние между кривыми «выручка» и «себестоимость» остаётся примерно одинаковым на протяжении последних восьми лет. Это означает сохранение прибыли от продаж. Следовательно, можно сделать положительный вывод, что предприятия области не завышают стоимость продуктов (см. также рис. 6). С другой стороны, суммарные активы

Мука

Хлеб и хлебобулочные изделия

Крупы

Рис. 2. Динамика индекса цен Челябинской области на муку, крупы, хлеб [5]

Масло животное сливочное

Сметана

Рис. 3. Динамика индекса цен Челябинской области на сливочное масло и сметану [5]

Мясо птицы

Мясо убойных животных

Рис. 4. Динамика индекса цен Челябинской области на мясо птицы и убойных животных Млрд р.

Активы отрасли

Выручка отрасли

Себестоимость продукции отрасли

Рис. 5. Динамика выручки, себестоимости продукции и суммарных активов сельскохозяйственной отрасли предприятий Челябинской области [5]

предприятий отрасли с 2006 по 2013 г. выросли почти в 4 раза в то время, как выручка и себестоимость — лишь в 2,5 раза. Это говорит о существенном падении эффективности отрасли (если говорить об эффективности в аспекте отношения выручки от продаж к стоимости активов). Существенный рост активов не привёл к аналогичному росту производства и продаж.

На рис. 6 приведена динамика доли себестоимости в выручке. В 2013 г. эта доля только выросла, что говорит об отсутствии злоупотребления производителями эластичностью спроса.

Ещё более напряжённой относительно привлекательности становится ситуация с рыболовством и рыбоводством (рис. 7). Здесь величина выручки от продажи практически покрыва-

%

Рис. 6. Динамика доли себестоимости в выручке от продаж предприятий Челябинской области [5]

ется затратами, а следовательно, такая отрасль не может привлечь новые предприятия, потому роста продукции в ближайшее время может и не быть.

В качестве показателей состояния отрасли выделим также размер прибыли прибыльных предприятий и размер убытков убыточных предприятий (рис. 8).

Рис. 8 отражает негативные тенденции в области сельского хозяйства. Убытки убыточных предприятий возрастают, что говорит об отсутствии должных условий в отрасли для развития бизнеса. Возможно, на тот момент существенное влияние оказывала конкуренция со стороны импортной продукции. Однако и объёмы импорта

Млрд р.

40,00

в 2013 г. по сравнению с 2012 и 2014 гг. были ниже (табл. 1) [11].

В молочной отрасли наблюдается положительная динамика — объёмы импорта молока к 2014 г. сократились в разы. Это говорит о том, что предприятия области самостоятельно способны обеспечить весь отраслевой спрос [13]. С другой стороны, не столь положительны тенденции с мясом и рыбой. 2013 г. охарактеризовался высокими значениями экспорта мяса (42 т) и невысокими (по сравнению с 2014 г.) значениями импорта мяса. В 2014 г. экспорт мяса сократился более чем в 13 раз, до 3 т. Зависимость же от импорта выросла.

Описанные тенденции подтверждаются и рис. 9. Здесь можно наблюдать рост внеоборотных акти-

__Себестоимость

продукции отрасли

— Выручка отрасли

12,40

2006 2007 2008 2009 2010 2013

Рис. 7. Динамика выручки от продаж и себестоимости предприятий рыбной промышленности

Челябинской области [5]

Млрд р. 3,00

2,11

Убыток убыточных предприятий

Прибыль прибыльных предприятий

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 8. Динамика совокупной прибыли прибыльных предприятий и совокупных убытков убыточных предприятий Челябинской области [5]

Таблица 1

Динамика импорта пищевой продукции в Челябинской области, т

Импортируемая продукция 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Мясо 2 195,54 3 881,91 483,55 48,85 24,50 Нет данных 150,84 172,18 136,03 153,67

Рыба 6,29 0,14 0,05 2,64 0,15 0,91 264,95 1050,74 728,86 297,32

Молочная про- 21,27 0,10 40,02 39,99 16,53 720,99 156,65 174,82 79,92 4,25

дукция

Примечание. Рассчитано на основании [5].

вов предприятии отрасли — именно за счет них произошёл рост активов в целом.

Пока вложения предприятий во внеоборотные активы не принесли должной отдачи в виде существенного роста производства, что позволило бы сократить зависимость области от импорта. Однако, возможно, выводы делать рано. Особенность вложений предприятий в основные фонды состоит в том, что они финансировались за счёт заёмного капитала, что сделало отрасль более уязвимой вследствие роста финансовых рисков (рис. 10).

Рис. 10, равно как и рис. 11, отражает снижение финансовой устойчивости предприятий сельскохозяйственной отрасли. Зависимость от заёмного капитала может негативно сказаться на финансовом состоянии отрасли, а следовательно,

и доступности продуктов питания для потребителя. В силу низкой эластичности спроса на такого рода продукты потребитель, даже несмотря на рост цен, продолжит её приобретать. Но это уже будет противоречить задачам достижения продовольственной безопасности области, так как критерий ценовой доступности не будет исполнен. Важным элементом остаётся дотирование отрасли со стороны государства.

Положительную динамику можно проследить с позиции существенного снижения доли просроченной задолженности (рис. 12).

Главным показателем обеспечения продовольственной безопасности является достаточность продуктов питания. Иными словами, рост численности населения должен сопровождаться таким же ростом производства продукции. Здесь

Млрд р. 80,00

70,00

73,20 Суммарные активы

46 §5 Внеоборотные активы

Оборотные 26,35 активы

-1-1-1-1-1-1-1

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 9. Динамика активов предприятий сельскохозяйственной отрасли Челябинской области [5]

Темпы роста задолженности по кредитам и займам

Темпы роста собственного капитала

Рис. 10. Темпы роста совокупного собственного капитала и совокупной задолженности по кредитам

и займам предприятий Челябинской области [5]

Отношение задолженности по кредитам и займам к величине собственного капитала

Коэффициент автономии

Рис. 11. Динамика финансовой устойчивости предприятий Челябинской области [5]

ситуацию пока нельзя назвать негативной, так как темпы роста населения коррелируют с темпами роста производства на уровне коэффициента корреляции в 0,84.

Опираясь на данные о выручке от продаж предприятий области и индекс цен по продовольственным товарам, нами был рассчитан темп роста реального производства, т. е. темп, очищенный от влияния цен (табл. 2). Табл. 2 показывает, что темп роста численности населения несколько опережает темпы роста производства, что системно — год от года — подрывает продовольственную безопасность области.

Таким образом, анализируя продовольственную безопасность можно сделать выводы о том, что это сложная многоаспектная категория, ко-

торая подразумевает такое состояние экономики, при котором преимущественно за счёт внутренних ресурсов удовлетворяются базовые потребности населения — в качественных и безопасных продуктах питания. На сегодняшний день проблема продовольственной безопасности стоит достаточно остро перед рядом стран, в том числе и Россией. Если ещё несколько лет назад активно обсуждались проблемы развития отечественного агропромышленного комплекса в связи с вступлением нашей страны в ВТО, то в 2014 г. в связи с международными событиями на первый планы выходят проблемы эффективного имортозаме-щения. Остро стоят вопросы продовольственной безопасности на региональном уровне и основным фактором её обеспечения, безусловно, явля-

Примечание. Рассчитано на основании данных отчётности предприятий Челябинской области (www.fira.ru) и данных сайта государственной статистики (chelstat.gks.ru).

%

Рис. 12. Динамика доли просроченной задолженности по кредитам и займам предприятий Челябинской области [5]

Таблица 2

Соотношение темпов роста реального производства продовольственных продуктов с темпом роста численности населения Челябинской области

Параметр 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Темп роста реальных объёмов производства по отношению к предыдущему году 0,71 1,03 0,99 0,96 1,16 1,08 1,08

Темп роста численности населения 0,996 0,998 0,999 0,999 1,000 1,001 1,001

ется развитое эффективное сельское хозяйство. Если говорить о состоянии продовольственной безопасности в Челябинской области, можно выделить ряд тенденций:

- опережающий темп роста на продукты питания и увеличивающаяся доля расходов на продукты в общем объёме доходов домашних хозяйств;

- нерациональная структура потребления, что сказывается на состоянии здоровья и продолжительности жизни населения;

- низкая эффективность предприятий сельско -хозяйственной отрасли, в том числе недостаточная финансовая устойчивость, низкая производительность труда, недостаток инвестиций, технологическое отставание.

В связи со всем вышесказанным считаем, что необходима разработка более интенсивной государственной политики в области поддержки сельхозпроизводителей, что станет темой нашего дальнейшего исследования.

Список литературы

1. Conway, G. After the Green Révolution Sustainable Agriculture for Development / G. Conway, E. Barber. -London, 1990.

2. Горбачёва, А. А. Противоречия управления в обеспечении продовольственной безопасности России / А. А. Горбачёва, А. Ю. Купченко. - URL: http://www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD_27_Gorbacheva. pdf_2334.pdf

3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2020 г. - URL: http://www.kremlin.ru/news/6752

4. Доктрина продовольственной безопасности. Концепция продовольственной безопасности Уральского федерального округа на период до 2020 г. - URL: http://www.special.uralfo.ru/prodovolst_bez.html

5. Информационно-аналитическая система FIRAPRO. - URL: http://www.fira.ru

6. Кенэ, Ф. Физиократы : избр. экон. произведения / Ф. Кенэ, А. Тюрго, П. С. Дюпон де Немур [пер. А. Горбунова, Ф. Каплана, П. Клюкина, Л. Фейгиной, И. Шапиро, Л. Амелехина, П. Сацкого]. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.

7. Китаев, Ю. А. Региональные аспекты продовольственной безопасности / Ю. А. Китаев, З. Ч. Пак, Ю. Н. Рудая // TerraEconomicus. - 2013. - Т. 11, № 2. - Ч. 3. - С. 92-95.

8. Мальтус, Т. Антология экономической классики / Т. Мальтус, Дж. М. Кейнс, Ю. Ларин. - М. : Эко-нов, 1993. - 486 с.

9. Михайлушкин, П. В. Элементы, компоненты и критерии обеспечения продовольственной безопасности страны / П. В. Михайлушкин, А. А. Баранников // Науч. журн. Кубан. гос. аграр. ун-та. - 2013. -№ 92 (08). - URL: http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/06.pdf

10. О продовольственной безопасности России : докл. группы экспертов Избор. клуба под рук. акад. РАН С. Ю. Глазьева // Изборский клуб — Институт динамического консерватизма. - URL: http://www. dynacon.ru/content/articles/1725

11. Российский статистический ежегодник - 2013 : стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 717 с.

12. Скрынник, Ю. Продовольственная безопасность — важнейшая составляющая национальной безопасности России / Ю. Скрынник // АПК: экономика, упр. - 2010. - № 1. - С. 2-14.

13. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. - URL: http://chelstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chelstat/ru/statistics

14. Лосев, М. Чужое добро / М. Лосев // РБК. - 2014. - № 5.- С. 22-27.

Сведения об авторах

Бенц Дарья Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. benz@csu.ru

Силова Елена Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. metod@csu.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2015. No. 8 (363). Economy. Issue 48. Pp. 143-153.

FINANCIAL PROBLEM OF CHELYABINSK REGION FOOD SECURITY

D. S. Benz

Candidate of Econmics, Associate Professor of Department of Economics of Industries and Markets of Chelyabinsk State University. Chelyabinsk, Russia. benz@csu.ru

E. S. Silova

Candidate of Econmics, Associate Professor of Department of Economics of Industries and Markets of Chelyabinsk State University. Chelyabinsk, Russia. metod@csu.ru

The article investigates the issues of food security of the Chelyabinsk region. The agricultural sector of the economy has special strategic importance, which will be discussed in this article. The importance of import substitution is raised by the authors. The analysis of food safety area is made. The dynamics of prices of key food commodities are given. The dynamics of food imports are represented. The value of imports helps to evaluate the region's dependence from imported products. The authorscalculated indicators of financial stability field of agricultural enterprises. The relationship between revenues and costs of enterprises is showed. The proportion of arrears of regional enterprises in the total amount of credit resources is calculated.

Keywords: food security, Chelyabinsk region, agricultural branch, total assets of agricultural sector of region, sales volumes of agricultural products.

References

1. Conway G. and Barber E. After the Green Revolution Sustainable Agriculture for Development. London, 1990.

2. Gorbacheva A.A. and Kupchenko A.Yu. Protivorechiya upravleniya v obespechenii prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii [Contradictions management in ensuring food security of Russia]. URL: http://www.ivdon. ru/uploads/article/pdf/IVD_27_Gorbacheva.pdf_2334.pdf

3. Doktrinaprodovol 'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii naperiod do 2020 g. [Food Security Doctrine of the Russian Federation until 2020]. URL: http://www.kremlin.ru/news/6752

4. Doktrina prodovol'stvennoy bezopasnosti. Kontseptsiya prodovol'stvennoy bezopasnosti Ural'skogo Federal 'nogo okruga na period do 2020g [The doctrine of food security. The concept of food security of the Ural Federal District until 2020.]. URL: http://www.special.uralfo.ru/prodovolst_bez.html

5. Informatsionno-analiticheskaya sistemaFIRAPRO [The information-analytical system FIRAPRO]. URL: http://www.fira.ru/

6. Kene F., Tyurgo A. and Dyupon de Nemur P. S. Fiziokraty [Physiocrats. Selected economic product]. Moscow, Jeksmo Publ., 2008. 1200 p.

7. Kitayev Yu.A., Pak Z. Ch. and Rudaya Yu.N. Regional'nyye aspekty prodovol'stvennoy bezopasnosti [Regional aspects of food security]. TerraEconomicus. 2013. Vol. 11, no. 2, part 3. Pp. 92-95.

8. Mal'tus T., Keyns Dzh.M. and Larin Yu. Antologiya ekonomicheskoy klassiki [Anthology economic classics]. Moscow, Ekonov Publ., 1993. 486 p.

9. Mikhaylushkin P.V. and Barannikov A.A. Elementy, komponenty I kriterii obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti strany [Elements, components and criteria to ensure food security of the country]. Nauchnyy zhurnal KubGAU [Scientific journal KubGAU]. 2013. No. 92

10. Glazyev S.Y. O prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii: doklad gruppy ekspertov Izborskogo kluba [Food Security in Russia: Expert Group Report Izborsk club]. Izborskiy klub-Institut dinamicheskogo konservatizma [Izborsky club Institute of dynamic conservatism]. URL: http: //www.dynacon.ru/content/articles/1725/free

11. Rossiyskiy statisticheskiy yezhegodnik- 2013 [Russian Statistical Yearbook]. Statistical Yearbook. Moscow, Rosstat, 2013. 717 p.

12. Skrynnik Y.U. Prodovol'stvennaya bezopasnost' — vazhneyshaya sostavlyayushchaya natsional'noy bezopasnosti Rossii [Food Security — the most important component of the national security of Russia]. APK: Ekonomika, upravleniye [AIC: economy, management]. 2010. No. 1. Pp. 2-14.

13. The Ministry of Agriculture of the Chelyabinsk region. URL: http://chelagro.ru

14. The territorial body of the Federal State Statistics Service of the Chelyabinsk region]. URL: http://chel-stat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chelstat/ru/statistics/

15. Losev, M. Chuzhoye dobro [Alien good]. RBK. 2014. No. 5. Pp. 22-27.