О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации

Прохорова В. В. О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № S6. -0,3 п. л. - URL http://e-koncept.ru/2016/76074.htm.

ДРТ 76074 УДК 332.1

Прохорова Виктория Владимировна,

доктор экономических наук, заведующая кафедрой производственного менеджмента и экономики отраслей народного хозяйства ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», г. Краснодар у\ pi@mail.ru

О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации

Аннотация. Процесс модернизации экономики на региональном уровне обусловливает необходимость определенного отбора приоритетных по отношению к модернизации форм структурного преобразования внутренней среды региона. В статье применительно к экономической системе Краснодарского края выделены указанные приоритетные формы.

Ключевые слова: региональная экономическая система, конкурентоспособность, модернизация, кластер, особая экономическая зона, субрегиональная экономическая система. Раздел: (04) экономика.

Региональные экономические системы в поисках дополнительных ресурсов повышения конкурентоспособности обращаются к структурным преобразованиям своей внутренней среды, что вполне оправданно, поскольку в экономике, располагающей огромным хозяйственным пространством, главным элементом богатства выступает само пространство, и от его успешного развития зависят общие результаты экономического развития региона. Процесс модернизации, в котором сегодня находятся региональные экономические системы, способствует разграничению их по эволюционному потенциалу, институциональным характеристикам, способностям приспособления к быстро изменяющимся условиям функционирования и развития. Модернизация подвергает их капитал, инфраструктуру, ресурсные базы и человеческий фактор радикальной переоценке, по итогам которой имевшиеся ранее конкурентные преимущества уменьшаются или превращаются в слабые позиции.

Структурные преобразования назрели и в динамично развивающейся и обладающей высоким уровнем инвестиционной привлекательности экономической системе Краснодарского края. Глобальный финансовый кризис подверг ее испытаниям, которые выявили потребность в ускоренном формировании во внутренней среде эффективных территорий, обладающих значительным потенциалом саморазвития и способных внести вклад в приращение общей конкурентоспособности территории. Уроки глобального кризиса заставляют искать новые структурные инструменты модернизации во всех региональных экономических систем России, обладающих дефицитом собственных доходов, финансово зависимых от поддержки федерального центра, обремененных различного рода внутренними разрывами, изношенным и морально устаревшим капиталом, слабой инфраструктурой и недостаточно квалифицированными кадрами.

Исходя из основных тенденций современного развития региональных экономических систем в хозяйственном пространстве России, правомерно сфокусировать внимание на следующих приоритетных формах структурного преобразования внутренней среды региона: кластер; особая экономическая зона; субрегиональная система.

ISSN 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

ББГ»! 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный >курнал

Прохорова В. В. О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № S6. -0,3 п. л. - URL http://e-koncept.ru/2016/76074.htm.

Исследуем указанные приоритетные формы:

Кластер. Данная форма структурного преобразования внутренней среды в Краснодарском крае практически не была реализована, в значительной мере, вследствие ряда причин:

- недооценки кластера органами власти территории (соответствующая региональная политика до сих пор не осуществлена, в ее структуре отсутствует системный компонент, ориентированный на поддержку кластерной формы организации территориального бизнеса);

- дефицита доверия между субъектами бизнеса, функционирующими в границах территории кластера. Данная причина опирается на механизмы неустойчивого воспроизводства отношений собственности, а также связана с дефицитом институтов развития в экономическом пространстве Краснодарского края.

Необходимо разграничивать следующие типы кластеров:

- региональные формы, опирающиеся на экономические субъекты из родственных секторов;

- вертикальные производственные цепочки, в которых смежные этапы производственного процесса формируют ядро кластера (цепочка «поставщик - производитель - сбытовик - клиент»);

- отраслевые совокупности экономических субъектов, представляющих различные секторы хозяйства, связанные кооперацией и комбинированием (например, «агропромышленный кластер»).

Отметим, что кластерная форма организации бизнеса в начале прошлого десятилетия называлась в качестве приоритетной для экономической системы Краснодарского края; однако лишь в 2006-2007 гг. были сделаны первые шаги в области проектирования нескольких кластеров, в том числе туристско-рекреационного, аграрного и транспортного [1, 2]. Однако соответствующие проекты остались, преимущественно, без реализации. Выделим возможности формирования нескольких перспективных кластеров, в основе которых - отлаженные рыночные связи, накопленный опыт хозяйствования в конкретных направлениях развития бизнеса, элементы специальной инфраструктуры, связывающие между собой экономических субъектов [3].

В частности, для создания аграрного кластера могут быть использованы развитые рыночные связи по горизонтали между хозяйствами, выращивающими сахарную свеклу, заводами, перерабатывающими ее и сервисными предприятиями, обеспечивающими производство группы конечных продуктов на основе комплексной переработки сахарной свеклы. При этом за основу могут быть взяты договора между краевыми органами управления и несколькими холдингами, контролирующими 16 сахарных заводов, действующих в Краснодарском крае.

Особая экономическая зона (ОЭЗ). Прообразы данной формы замышлялись еще в советский период, когда (1981 г.) была предложена модель программно-целевого территориального производственного комплекса (ТПК) [4]», в основе которой был алгоритм: приоритетная народнохозяйственная задача (добыча газа в регионе в определенных объемах и в конкретные сроки) - стратегическая цель социально-экономического развития территории, обладающей значительными запасами искомого ресурса - программа комплексного развития территории. Однако такая модель не могла иметь перспективы хозяйства за пределами централизованного хозяйства.

В начале 90-х гг. возник еще один прообраз ОЭЗ - свободная экономическая зона, в которой на старте рыночных преобразований пытались создать привлекательные для иностранных инвесторов условия хозяйственной деятельности, в том числе:

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Прохорова В. В. О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № S6. -0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/76074.htm.

упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями в зонах; льготный налоговый режим; пониженные ставки платы за пользование землей; особый таможенный режим; упрощенный порядок въезда и выезда иностранных граждан, в том числе, безвизовый. Однако свободные зоны, которых к 2001 г. в регионах России насчитывалось 12, вскоре прекратили существование, поскольку затраты и потери бюджета при их создании, как правило, не возмещались [5].

В 2004-2005 гг. была создана модель современной ОЭЗ, ориентированная на создание в пространстве территории продуктивных локализаций ресурсов, факторов производства и соответствующей инфраструктуры. При этом во главу угла ставились задачи инновационного преобразования экономики регионов, в том числе, придание дополнительных импульсов экономическому развитию региона [6] - ядра с локализацией наиболее ценных ресурсов и факторов хозяйственного процесса [7].

В нормативных документах были предусмотрены различные типы ОЭЗ, в Краснодарском крае потенциал данной формы был ориентирован на сферу туристско-рекреационных услуг, что не позволило региону обеспечить формирование в своей внутренней среде базы для развития высоких технологий и основ инновационного воспроизводства. При этом и потенциал ОЭЗ туристско-рекреационного типа тоже не был адекватно реализован, поскольку в условиях кризисной рецессии финансово-инвестиционные возможности потенциальных инвесторов, в том числе, и российского государства, существенно снизились.

Характерный пример приводит Т. Илющенко [8]. В 2008 г. были подписаны правительственные документы о создании ОЭЗ рекреационно-туристического профиля «Новая Анапа» и внесена соответствующая запись в реестр Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами. Однако реализация проекта ОЭЗ фактически остановилась еще в 2010 г., поскольку в нем были допущены серьезные ошибки:

- среди планируемых видов деятельности - пляжный, оздоровительный, приключенческий отдых, разнообразные экстремальные водные виды спорта; однако совершенно непонятно отсутствие среди заявленных видов экологического туризма, детской рекреации, рекреации на основе высоких технологий, для развития которых Анапа обладает значительными предпосылками;

- оценивая перечень объектов в составе проекта ОЭЗ, следует отметить их четко выраженную «экспортную» ориентацию и разрыв с теми тенденциями развития, которые были исторически характерны для Анапы, как федерального детского курорта;

- основные объекты специальной инфраструктуры также ориентированы на предоставление «дорогих» услуг, которые вряд ли совпадут с доходными возможностями российского среднего класса.

- Обобщая приведенные выше характеристики, правомерно сделать вывод о том, что и для государства, и для частных инвесторов проект ОЭЗ «Новая Анапа» оказался еще и обремененным избыточными рисками.

Субрегиональная экономическая система. Раскроем ее содержание применительно к системе Краснодарского края, поскольку данная форма обладает наиболее высоким потенциалом развития. Выделим два типа субрегиональных подсистем, которые в документах региональной власти часто называют приоритетными для Краснодарского края. Первая из них система - агропромышленная подсистема или, корректнее, подсистема продовольственного профиля.

Ее предпосылкой служит мощная организация, которая охватила многие районы края и сконцентрировала под своим контролем огромные объемы факторов и ре-

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Прохорова В. В. О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № S6. -0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/76074.htm.

сурсов производства продовольствия - ЗАО «Агрокомплекс». Оценивая достигнутые им результаты, следует отметить, что «Агрокомплекс» задает перспективный вектор формирования в крае продовольственной подсистемы. При этом, важно отметить существенный барьер на пути развития продовольственной подсистемы - крайне низкую эффективность деятельности большинства сельскохозяйственных организаций края. Данный вывод подтверждают снижающиеся показатели эффективности финансовой деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края в период за 2010-2015 гг. Другим подтверждением является анализ учет объема государственной поддержки территориальных аграрных производителей, которые не дают необходимой отдачи и выступают в основном своеобразными «заместителями» собственных финансовых результатов, формируя у экономических субъектов АПК неэффективные способы экономического поведения.

Вторая - подсистема туристско-рекреационного типа. В данной приоритетной для Краснодарского края подсистеме правомерно установить существенную зависимость от притока инвестиций и от фактора сезонности. Отметим, что вплоть до настоящего времени курорты края проигрывают конкурентное взаимодействие со странами ближнего зарубежья и Турцией, Болгарией, Хорватией и др. Перспективой развития туристско-рекреационной подсистемы могут стать бальнеологические (SPA) курорты, горноклиматические курорты с развитой горнолыжной инфраструктурой, центры активных видов туризма, этнотуристические центры и организация детского отдыха и оздоровления [9].

В то же время текущее состояние дорожных и коммунальных сетей, неразвитость системы коммуникаций и информационных технологий, энергодефицитность большинства территорий Краснодарского края, частые перебои в водоснабжении в период пиковой нагрузки обусловливают инфраструктурные ограничения устойчивому росту туристско-рекреационного комплекса края [10].

Обобщая рассмотренный материал о структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края в условиях модернизации можно заключить следующее:

1. Развитие структурной организации экономической системы Краснодарского края заключается в сохранении территориально-отраслевых хозяйственных комплексов, сформировавшихся в условиях централизованной экономики и обеспечивающих потребности функционирования и развития индустриальных экономических отношений.

2. Установлены основные составляющие оценки форм структурного преобразования региональной экономической системы в условиях процесса модернизации и показан конкретного вклада данной формы в изменение параметров развития экономической системы региона.

3. Анализируя указанные приоритетные формы структурного преобразования региональной экономической системы применительно к условиям процесса модернизации выявлены существенные для развития территории риски и угрозы, которыми обременена исследуемая форма.

Ссылки на источники

1. Шутилов Ф. В., Прохорова В. В. Экономико-географический подход к формированию кластеров в рамках региона // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 11-2 (40-2). - С. 83-87.

2. Белова Е. О., Алуян В. С., Попова Ю. Н. Повышение конкурентоспособности промышленности региона на основе кластерного подхода // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. - № 93. - С. 1365-1375.

3. Касьянова В. Е. Научно-образовательный кластер как инструмент инновационного развития эко-

Прохорова В. В. О структурных преобразованиях экономической системы Краснодарского края применительно к условиям процесса модернизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № S6. -0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/76074.htm.

номики региона // Вестник Кубанского института международного предпринимательства и менеджмента. - 2013. - № 2 (18). - С. 73-76.

4. Кузьбожев Э. Н., Козьева И. А., Световцева М. Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещение производительных сил). - М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. - С. 282.

5. Прохорова В. В., Кравченко Н. П. Особая экономическая зона как инструмент развития территории // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2010. - № 3. - С. 322-325.

6. Гладилин А. В., Коломыц О. Н. Методические подходы к оценке уровня инновационно-инвестиционного развития регионов России // Экономика и предпринимательство. - 2014. -№ 9 (50). - С. 379-381.

7. Кобозева Е. М. Проблемы и перспективы формирования и реализации инвестиционной политики в Краснодарском крае. В сборнике: Проблемы развития современной экономики в условиях глобальных вызовов и трансформации экономического пространства: материалы междунар. науч.-практ. конф. студ., аспирантов и молодых ученых. - 2015. - С. 106-108.

8. Илющенко Т. М., Захарова Е. Н. Эволюция субрегиональной системы курорта Анапа. - Анапа: ЮИМ, 2009. - С. 113.

9. Щепакин М. Б., Басюк А. С. Теоретико-методологические аспекты включения категории качества в управление развитием социально-экономической систем // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 5-1 (58-1). - С. 710-714.

10. Таранова И. В., Кирилов И. Н. Методические аспекты анализа и оценки эффективности территориального размещения и специализации устойчивого развития экономики региона // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2011. - № 5. - С. 273-279.

ISSN 2304-120Х

ко ниепт

научно-методический электронный журнал

Victoria Prokhorova,

Doctor of Economic Sciences, head of the Department of Industrial management and Economics sectors of the economy, Kuban State Technological University, Krasnodar vi pi@mail.ru

On the structural transformation of the economic system in Krasnodar region in relation to the conditions of the process of modernization

Abstract. The process of modernization of the economy at the regional level necessitates certain priorities in relation to the modernization of the structural transformation of the internal environment of the region. In the article in relation to the economic system of the Krasnodar region allocated a specified priority form. Key words: regional economic system, competitiveness, modernization, cluster, special economic zone, subregional economic system.

Рекомендовано к публикации:

Некрасовой Г. Н., доктором педагогических наук, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 02.05.16 Получена положительная рецензия Received a positive review 05.05.16

Принята к публикации Accepted for publication 05.05.16 Опубликована Published 06.05.16

© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2016 © Прохорова В. В., 2016

www.e-koncept.ru