Современное состояние популяции чёрного грифа Aegypius monachus в Крыму

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2013, Том 22, Экспресс-выпуск 885: 1488-1498

Современное состояние популяции чёрного грифа Aegypius monachus в Крыму

Б.А.Аппак

Второе издание. Первая публикация в 1992*

Внесённый в Красные книги России и Украины чёрный гриф Aegypius monachus относится к группе хищных птиц, существование которых в современных условиях без вмешательства человека невозможно. Необходимо осуществление специальных программ по их охране (Галушин 1982), в основе которых должны лежать точные сведения об особенностях экологии этих птиц, их численности и причинах, влияющих на её сокращение. Таких сведений в отечественной литературе, к сожалению, недостаточно. После организации Крымского заповедника чёрный гриф был объектом изучения нескольких исследователей, первым из которых был М.П.Розанов (1931). Под его наблюдением с 1917 года находились два гнезда на юго-восточных склонах горы Чёрной. Автор описывает гнёзда, поведение взрослых птиц у гнезда, указывает примерные сроки откладки яиц. Научный сотрудник Крымского заповедника М.П.Акимов (1940) продолжил эту работу, в течение двух лет наблюдая за колонией грифов на хребте Синабдаг. М.П.Акимов приводит более подробные данные о высоте расположения гнёзд над землёй и над уровнем моря, размерах гнёзд, сроках откладки яиц, вылупления и развития птенцов. Особая ценность работы, на наш взгляд, в том, что в ней содержатся сведения о численности и успехе размножения колонии. Ю.В.Костин (1983) пишет о гнездовании на всей территории заповедно-охотничьего хозяйства 58 пар чёрных грифов, приводит размеры 9 гнёзд и 10 яиц. Общее число грифов в Крыму Ю.В.Костин оценивает в 60 особей.

Автор настоящей работы, изучая грифа с 1987 по 1990 год, имел возможность оценить современную численность грифов в Крыму в сравнении с 1940 годом и её изменения, происшедшие за последнее десятилетие, выяснить причины, влияющие на сокращение численности популяции. Цель настоящей работы — заложить основу для последующего мониторинга .вида в Крыму.

Материал и методика

Работа проводилась, в основном, в Крымском заповедно-охотничьем хозяйстве; кроме этого, были выезды в Ялтинский горно-лесной заповедник, Алуштинское и

* Аппак Б.А. 1992. Современное состояние популяции чёрного грифа в Крыму // Охрана и изучение редких и исчезающих видов животных в заповедниках. М.: 77-87.

Судакское лесничества. Изучение численности грифов проводилось по методике, разработанной В.И.Осмоловской и А.Н.Формозовым ((1952), с учётом особенностей учёта хищных птид в горах (Абдуладзе 1989). Основной принцип такой работы заключается в проведении продолжительных визуальных наблюдений с постоянных пунктов с хорошим обзорам. Всего было проведено 920 ч наблюдений за грифами, из них 126 ч в период насиживания и 921 ч в период выкармливания птенцов. Гнёзда грифов автор разыскивал, осматривая в бинокль места возможного гнездования. С большого расстояния гнездо выглядит светлым пятном на вершине сосны с тёмной точкой в середине, если на гнезде сидит птица, Все гнёзда нумеровались. Наблюдения за гнездящимися птицами велись в Крымском заповедно-охотничьем хозяйстве, в основном на контрольном гнезде на склоне горы Чёрной, в течение 35 сут подряд. Для изучения питания грифов производился сбор погадок на контрольном гнезде и на земле под другими гнёздами. Всего под наблюдением в 1987 году находилось 3 гнезда, в 1989 - 5 и в 1990 - 6 гнёзд.

В определении состава погадок нам помогал заведующий природоохранным отделом хозяйства Э.А.Савин, за что автор выражает ему глубокую благодарность. Всего было разобрано 22 погадки. Процентное содержание кормов определялось по числу встреч шерсти или перьев того или иного вида жертвы. В период исследования проводились учёты грифов на водопое, приваде из мясных отходов и падали. Приваду из мясных отходов мы накрывали шкурой кабана для того, чтобы мясо не склёвывали вороны. Грифы могли достать мясо, приподняв шкуру. Кроме этого, автором регистрировались все случаи больших скоплений грифов в других ситуациях. Проводился опрос работников заповедно-охотничьего хозяйства, птицеферм, кроликоферм и свалок в городах Алуште и Симферополе.

Результаты и обсуждение

Чёрный гриф — оседлая птица Крыма, совершающая кормовые миграции по полуострову. Численность грифов в местах гнездования на территории заповедно-охотничьего хозяйства зимой значительно сокращается. В основном, это одиночные птицы или небольшие группы. К размножению приступает 24-48% популяции грифов. Гнездятся только на территории Крымского заповедно-охотничьего хозяйства. Эти данные подтверждаются Ю.В.Костиным (1983) и М.М.Бескара-вайным (1990).

В местах гнездования грифы появляются в январе (Костин 1983), по нашим данным — в конце февраля. В это время они парами кружатся вблизи гнёзд, слетаясь ненадолго в одну стаю, изредка садясь на землю на открытых участках склонов горы Чёрной. Токовых полётов грифов мы не наблюдали,, только иногда пары птиц летают синхронным полётом близко друг от друга и однажды, в первой декаде апреля, одна из птиц после такого полёта имитировала нападение на партнёра снизу, перевернувшись в воздухе кверху ногами, издавая при этом своеобразный клёкот. Всего было три таких «нападения». Спаривание на гнезде наблюдал Киселёв 7 марта 1930 (по: Акимов 1940). Мы наблюдали спаривание в условиях неволи 16 февраля, 17 марта 1989 и 16 марта 1990. Продолжительность спаривания — 15-20 с.

Гнёзда грифов в Крыму устроены в основном на соснах. Ю.В.Костин (1983) указывает на гнездование грифов на буках в чистом буковом лесу, однако мы таких гнёзд не находили. Большинство известных нам гнёзд устроены на соснах, только одно — на можжевельнике вонючем Juniperus foetidissima.

Большая часть сохранившихся ныне гнёзд расположены на соснах, растущих на склонах южной и юго-восточной экспозиции. Это связано, на наш взгляд, не с необходимостью использования грифами термических потоков воздуха, ранее всего возникающих утром на прогреваемых склонах (Костин 1983), а с тем, что южные склоны более крутые и менее доступны, чем северные. Здесь на гнездящихся грифов меньше воздействует фактор беспокойства: неорганизованный туризм, лесохо-зяйственные работы. В пользу этого предположения говорит и то, что грифы, подлетая к гнезду или улетая от него, пользуются активным машущим полётом с планированием и никогда не набирают высоту парением у гнезда. Кроме этого, существуют гнёзда, расположенные на склонах северной экспозиции хребта Конёк, в верховьях реки Яни-су, а также исчезнувшие ныне гнёзда в районе Царских ворот, Большой поляны и на северных склонах горы Чёрной (Киселёв — цит. по: Костин 1983).

Высота гнёзд над уровнем моря от 650 до 1300 м. Средние размеры гнёзд (n = 9), см: диаметр гнезда 130-200, диаметр лотка 40-70, высота гнезда 50-100, глубина лотка 15-35 (Костин 1983). Размеры гнезда на можжевельнике, см: диаметр гнезда 108, диаметр лотка 54, высота гнезда 24. Высота расположения над землёй - 3.75 м. Предположение М.П.Акимова (1940), что старые гнёзда чёрных грифов крупнее новых, в Крыму не подтвердились. Размеры гнезда, которому не менее 53 лет, не отличаются от средних размеров, приведённых Ю.В.Костиным. Строительный материал гнезда постоянно меняется: нижняя часть гнезда гниёт и осыпается, верхняя часть ежегодно достраивается. Под старыми гнёздами накапливаются большие кучи гниющего строительного материала.

Ремонт гнёзд заканчивается к началу марта, причём часть отремонтированных гнёзд затем не занимается. Таким образом, пара грифов сохраняет для себя несколько гнёзд. Даже в 1988 году, когда грифы не гнездились, часть гнёзд была отремонтирована. Если гнездо заброшено, то в течение 2-3 лет оно полностью разрушается. Строительство нового гнезда наблюдал М.П.Акимов (1940). Грифы укладывали строительной материал на соседнюю с гнездом сосну, Во время наших наблюдений одна пара грифов также укладывала ветки на соседнюю сосну, однако гнездо так и не было достроено. Минимальная высота жилых гнёзд над землёй в период исследований составила 10 м. Гнездовая подстилка состоит в основном из вырванных с корнями пучков

травы. Шерсть копытных и перья в подстилке, описанные Ю.В.Костиным (1983), нам представляются растоптанными грифами погадками.

В кладке одно яйцо, которое откладывается в начале-середине марта. В гнёздах, расположенных в верховьях реки Улу-Узень, откладка яиц происходит на 10-15 дней позже, чем в других местах. Вероятно, это связано с более поздним сходом снежного покрова и с частыми туманами, попадающими в ущелье с Южного берега Крыма. В насиживании принимают участие обе птицы (Акимов 1940). Нами было проведено 126 ч наблюдений за насиживающими грифами, однако смены птиц на гнезде мы не наблюдали. Один раз в сутки, в утренние или вечерние часы, к насиживающим птицам подлетали их партнёры, садились на гнездо на несколько минут и улетали. Замены птиц не было. Один раз мы наблюдали, как насиживающая птица бросилась к подлетающей, явно выпрашивая корм, однако кормления или отрыги-вания корма на гнезде не было. Плотность насиживания во время наблюдений составила 100%. Насиживает птица, поворачиваясь спиной к солнцу, в течение светового дня 9-12 раз поднимается с яйца, разминается, переворачивает яйцо, подкатывая его под себя. Птица как бы «катает» яйцо по гнезду, насиживая в разных частях лотка. Во время насиживания мы наблюдали, как партнёр насиживающей птицы принёс в клюве пучок подстилки. Насиживание длится 55 сут (Киселёв, цит. по: Костин 1983).

Вылупление птенцов происходит в конце апреля — мая (Костин 1983). В 1989 году вылупление птенцов началось 15 мая, в 1990 — 4 мая. Выкармливание птенцов мы наблюдали в течение 468 ч на контрольном гнезде, кроме этого, проводились периодические наблюдения за другими гнёздами. В обогревании птенца принимают участие оба родителя, однако большую часть времени обогревает самка. Обогревание птенца в ночное время длится в течение 30-40 дней, причём в 88.9% случаев обогревает самка, а в 11.1% — самец. Если птицу в вечернее время спугнуть с гнезда, то она на ночёвку в гнездо не возвращается. Мы наблюдали, как вспугнутая с гнезда самка не возвратилась обогревать птенца двухнедельного возраста до утра. В дневное время обогревает птенца только самка. (Отличить самца от самки в полевых условиях можно по более светлой окраске головы, голова молодой птицы — чёрная). После того, как родители перестают обогревать птенца, он постоянно находится в их поле зрения. В том случае, если к гнезду подлетают или садятся на него вороны Corvus corax, одна из взрослых птиц опускается на гнездо и прогоняет воронов ударами крыльев. Воронов привлекают остатки корма, попыток нападения на птенца вороны не делали, поведение их на гнезде грифов очень осторожно. Подросший птенец прогоняет воронов с гнезда сам. В случае непогоды - сильного дождя, града - взрослая птица прилетает на

гнездо и укрывает птенца. Во время сильных ливней её голова, крылья и хвост опущены таким образом, что вода стекает с намокшего оперения. В возрасте полутора месяцев взрослые грифы не укрывают птенца даже во время сильного дождя с градом. В первое время после вылупления птенца взрослая птица сидит на гнезде так, чтобы птенец постоянно находился в тени. Выросший птенец во время кормления также старается попасть в тень от взрослой птицы. Смену родителей на гнезде, сопровождающуюся ритуальными движениями, потрагива-нием друг друга клювом, мы наблюдали только один раз. Обычно птицы улетали с гнезда задолго до прилёта партнёра. В начале выкармливания самец прилетал на гнездо после отлёта самки и находился там, не обогревая птенца, 1.5-3 ч.

В выкармливании птенцов принимают участие оба родителя. На контрольном гнезде на самку приходилось 58.8% кормлений, на самца — 41.2%. В первые 1.5 месяца птицы кормят птенца от 1 до 5 раз в сутки, затем число кормлений снижается до 1, изредка 2 кормлений в сутки, только один день кормления не было совсем. До тех пор, пока самка должна находиться в гнезде, корм приносит самец, затем птицы приносят корм поочерёдно, примерно равными «порциями». В это время, в отличие от данных Ю.В.Костина (1983), кормление происходило, в основном, в промежуток времени от 12 до 15 ч. Взрослые птицы, за исключением охраняющих птенцов, улетают, по-видимому, за кормом всей колонией. Мы неоднократно наблюдали одновременный прилёт стаи грифов перед кормлением птенцов. Кормление вечером наблюдается очень редко. Взрослые кормят птенцов из клюва в клюв, только изредка, когда птенец не может сразу проглотить большой кусок, взрослая птица отрыгивает его на гнездо, а затем, отрывая небольшие куски, скармливает птенцу. Поят птенца оба родителя. Голодный птенец ведёт себя чаще всего сдержанно, корм выпрашивает, подойдя к взрослой птице, часто открывая клюв и издавая писк. Иногда птенец, издавая громкий писк и хриплый клёкот, начинает клевать взрослую птицу за ноги, вероятно, довольно сильно, так как последняя отгоняет его клювом. Принос корма в клюве или в лапах мы, как и предыдущие исследователи (Акимов 1940), не наблюдали, однако на гнезде находили кости животных, которые взрослые птицы не могли проглотить. В период выкармливания птенца родители иногда приносят в клюве сухую траву для подстилки, кроме того, в гнезде мы находили обломанные стебли с несозревшими плодами Asphodeline lutea. В случае гибели одного из родителей птенца докармливает оставшаяся птица (Розанов 1931).

В возрасте 23 дней мы наблюдали первые неудачные попытки птенца встать на ноги и самостоятельно разрывать мясо. В месячном возрасте птенец начинает махать крыльями, а в полуторамесячном

возрасте свободно становится на ноги. Через два месяца после вылуп-ления птенец начинает выходить на край гнезда, самостоятельно разрывать мясо. Перед вылетом из гнезда птенец часто машет крыльями, подпрыгивая на месте и как бы стараясь взлететь. При попытке человека взобраться на гнездо птенец наносит крыльями удары, стараясь сбить посетителя с гнезда, и только затем затаивается. Взрослые птицы не защищают птенца от человека. Вылет птенцов происходит со второй половины августа и в сентябре. В 1990 году птенцы начали вылетать из гнёзд 7 августа.

Поведение взрослых птиц у гнезда различно. Грифы, которые гнездились вблизи дорог, увидев человека, сразу слетают с гнезда и долго в него не возвращаются. Птицы, которые гнездятся в редко посещаемых людьми местах, подпускают человека близко к гнезду. Мы проводили наблюдения у таких гнёзд, не маскируясь. Когда птенец вырос, эта пара стала более осторожной.

Ночёвку взрослых птиц мы наблюдали дважды. Одна птица 20 июня 1988 ночевала на вершине сосны, растущей у подножья скал в верховьях реки Улу-Узень. Второй раз мы наблюдали, как самец из контрольного гнезда ночевал на горизонтальном суке засохшего дерева недалеко от гнезда. Птица прилетела на ночёвку в 19 ч, улетела в 7 ч.

Основной полет грифа — смешанный, когда активный машущий полёт (от 3 до 5 взмахов) чередуется с планированием. Таким полётом грифы пользуются в тихую, безветренную погоду или улетая с гнезда. Подлёт к гнезду производят характерным образом, с резкой потерей высоты. Крылья при этом подогнуты, хвост поднят под углом 45°, голова приподнята, ноги вытянуты вперёд (Акимов 1940). Спуск идёт по спирали и сопровождается шумом. Активным машущим полётом грифы пользуются очень редко. Только однажды за всё время наблюдений взрослая птица улетела с гнезда таким полётом, сделав при этом не менее 50 взмахов крыльями с частотой два взмаха в секунду. Набор высоты грифами с использованием восходящих потоков воздуха — явление редкое, совершается обычно стаей. В основном грифы пользуются потоками воздуха, обтекающими склоны гор. Во время такого полёта птицы иногда резко опускают крылья вниз. Парят в таких случаях грифы кругами, во время полёта меняется форма крыльев в зависимости от полёта по ветру или против него. М.П.Акимов (1940) указывает на то, что грифы избегают летать в тумане, однако мы наблюдали, что грифы подлетают к гнезду и в сильный туман. Своеобразна защита грифов в полёте от нападения других птиц. Мы видели, как на них напал балобан Falco cherrug, когда грифы пролетали вблизи его гнезда. Когда сокол напал на грифа сверху, гриф поставил крылья вертикально, пытаясь нанести крылом удар. В сильный ветер грифы могут зависать на одном месте, при этом крылья изогнуты и заострены.

Линька взрослых птиц начинается, по-видимому, с началом периода гнездования. Во время ремонта гнёзд мы находили на них свеже-выпавшие первостепенные маховые перья. 6 июля 1989 у одной из взрослых птиц контрольного гнезда выпало два второстепенных маховых пера на одном крыле. У другой птицы 10 июля 1989 выпало в двух крыльях по одному второстепенному перу. Замена мелких контурных перьев в условиях неволи происходит в августе и сентябре.

М.П.Акимов (1940), изучавший грифов в Крыму в довоенный период, указывает, что они питались только павшими овцами, которые выпасались на Никитской и Бабуганской яйле. После присоединения этой территории к Крымскому заповедно-охотничьему хозяйству в 1973 году выпас овец на яйле был запрещён, что подорвало кормовую базу грифов. В настоящее время выпас овец на яйлах в Крыму полностью запрещён, в том числе и вне охраняемых территорий. Естественно было предположить, что грифы стали кормиться трупами оленей, кабанов и косуль (Костин 1983). Однако этого не произошло. В питании грифов в гнездовой период трупы диких животных составили 22.3%, из которых значительное место (18.9%) занимали только трупы зайцев-русаков Lepus europaeus. Вероятно, это можно объяснить резким снижением численности русаков в результате падежа в период исследований. На Кавказе заячья шерсть была обнаружена в погадках чёрного грифа только один раз (Виноградов 1963). Из других диких животных в погадках была отмечена шерсть косули — 1.7%, кабана -2.7%, в одной из погадок была рыбья чешуя — 2.7%. Трупы домашних животных составили 73.7%, причём большая часть птиц кормилась на кроликофермах и птицефермах, поедали также и павших овец. На кроликоферме совхоза «Дубки» Симферопольского района грифы в смешанной стае с белоголовыми сипами Gyps fulvus общей численностью в 40 птиц периодически кормились трупами кроликов в течение последних пяти лет.

Птицы появлялись на ферме в апреле. Вероятно, грифы посещают фермы и птицефабрики одновременно, так как выбрасывают смешанные погадки, состоящие из кроличьей шерсти и куриных перьев. Судя по встречам куриных перьев в погадках (24.3%), падаль на птицефабриках имеет самое большое значение в питании грифов. Шерсть овец и кроликов составила по 16.2%, домашней свиньи и лошади — всего по 2.7%. Питание грифов трупами домашних животных можно объяснить недоступностью трупов диких животных. Трупы оленей, косуль, муфлонов в заповедно-охотничьем хозяйстве мы находили в основном в укромных местах: под пологом густого леса, в балках, под обрывами, под корнями упавших деревьев и по руслам рек. В 1989 году в заповедно-охотничьем хозяйстве был зарегистрирован падёж 21 оленя и 8 муфлонов, все трупы были недоступны для грифов. Бывают и исклю-

чения, когда дикие животные погибают на открытых местах; так, например, в августе 1989 года на Бабуганской яйле от удара молнии погибли 6 оленей. Иногда на открытых местах погибают подранки. Такие трупы утилизируются грифами и другими некрофагами.

Посещение грифами свалок нам зафиксировать не удалось, однако сведения об этом поступали. По-видимому, грифы кормятся на свалках нерегулярно, скорее в исключительных случаях. Так, весной 1990 года на свалке города Алушты кормился гриф-подранок. Из других кормов, не указанных выше, было отмечено поедание павших лебедей, примёрзших ко льду в районе Лебяжьих островов (Н.А.Тарина, устн. со-общ.). Кроме этого, в 1989 году 5 грифов поедали труп собаки недалеко от села Мраморное Симферопольского района. Нападения грифов на живых животных мы не наблюдали. Питание грифов исключительно падалью подтверждается десятилетними наблюдениями в Казахстане (Фадеев 1984).

Ухудшение кормовой базы не может не оказать отрицательного воздействия на воспроизводство популяции грифов. Если в 1935-1936 годах в гнездовой колонии, описанной Акимовым (1940), на хребте Синабдаг и горе Чёрной из гнёзд вылетело 9 птенцов (4.5 в год)„ то в этой же колонии за четыре года наших исследований вылетело 7 птенцов (1.75 в год), то есть вылет птенцов сократился в 2.57 раза. В целом по заповедно-охотничьему хозяйству за последнее десятилетие число гнездящихся пар сократилось с 5-8 (в среднем 6.5) до 3-6 (4.5). Таким образом, число гнездящихся пар сократилось в 1.44 раза.

Условия добывания корма сказываются на сокращении численности грифов. Птицам в настоящее время, в отличие от прежних дет, приходится совершать дальние кормовые .миграции. Так, в последние годы имеют место залёты грифов в районы сёл Карасевка Нижнегорского района, Портового Разьдольнического района и посёлка Дубки Симферопольского района, на расстояние от 30 до 200 км. Во время вылетов за пределы заповедно-охотничьего хозяйства и других охраняемых территорий повышается опасность отрицательного антропогенного воздействия: отстрела грифов, их гибели при поедании отравленных грызунов в сельхозугодьях и т.п. На сокращение численности грифов оказывает влияние пищевая конкуренция с белоголовым сипом, причём с уменьшением числа грифов влияние этого фактора растёт. Сипы, в отличие от грифов, разыскивают корм коллективно и собираются на падали быстрее. Если гриф в небольшой группе занимает доминирующее над белоголовыми сипами положение (König 1974), то, собравшись большей стаей, сипы не уступают добычу и так быстро поедают падаль, что грифам практически ничего не остаётся. Так, мы наблюдали, как 33 сипа и 5 грифов съели труп оленя массой около 100 кг за полтора часа.

Влияние климатических факторов на размножение грифов ранее изучено не было. Ю.В.Костин (| 1983) считал, что грифы откладывают яйца без видимой связи с условиями гнездования и общего хода весны. Однако, по нашим наблюдениям, в годы с поздними, обильными снегопадами грифы вообще не гнездятся. Так, 5 марта 1989 высота свеже-выпавшего снега в районе гнездования была 117 см. На гнезде в верховьях реки Улу-Узень 30 марта ещё не растаял утоптанный птицами снег. Пары грифов держались возле гнёзд, ремонтировали их, однако ни в одном из 18 известных нам гнёзд не загнездились. Что касается других климатических факторов (ливень, град), то их отрицательное влияние на размножающихся грифов возможно во время насиживания яиц и обогревания птенцов в случае беспокойства птиц. В это время грифы сидят очень плотно и гнёзд практически не покидают. Если взрослых птиц спугнуть с гнезда, то они долго не возвращаются. Появляется опасность гибели кладки или птенца от переохлаждения или перегрева. Спугнутая вечером с гнезда птица на ночёвку в гнездо не возвращается. Особенно опасно беспокойство во время вылета молодых грифов из гнезда. Осенью 1989 года лесник заповедно-охотничьего хозяйства, находясь в обходе, спугнул сидевшего на открытом участке слётка грифа. Птица, ещё не умевшая как следует летать, взлетела и ударилась о дерево, в результате чего потеряла способность к полёту. Беспокойство, вероятно, одна из причин того, что грифы гнездятся только на заповедной территории и только на склонах большой крутизны, где не ведутся никакие лесохозяйственные работы. Отрицательное воздействие антропогенного характера на численность грифов может выражаться и в их прямом уничтожении. Нам известно несколько случаев отстрела грифов с целью изготовления чучел. Весь этот комплекс причин приводит к сокращению численности чёрного грифа в Крыму.

Ю.В.Костин (1983), оценивая величину скоплений грифов на падали, считал, что общее число их в Крыму в период с 1960 по 1980 год составляло 60 особей. Самое большое скопление грифов (28 особей) отмечено нами в урочище Барлакош на территории заповедно-охотничьего хозяйства осенью 1987 года. В 1989 году в районе гнездования неоднократно видели стаю из 12 грифов. 13 неразмножающихся грифов отмечались нами в заказнике Хапхал в 20 км от мест гнездования. О том, что эти птицы не принимали участия в размножении, можно судить по тому, что они не улетали в места гнездования для кормления птенцов. В этом году гнездилось 5 пар грифов, у которых благополучно вылетели из гнёзд 4 слётка. Таким образом, осенью 1989 года в Крыму было всего 29 особей. Зимой 1989/90 года из 29 грифов погибли 3 птицы — один подранок, кормившийся на свалке, погиб 29 февраля 1990, две погибшие птицы найдены мастером заповедно-охотничьего

хозяйства Галко и лесником Шабалиным. В 1990 году в размножении принимало участие 6 пар грифов. 19 апреля, когда насиживающие птицы гнёзд не покидают, в район горы Чёрной при-летела стая из 13 неразмножающихся птиц, к которым затем присоединились партнёры насиживающих грифов. Таким образом, в период насиживания численность грифов была равна 25 особям. Осенью 1990 года, после благополучного вылета 6 молодых птиц, общая численность грифов в Крыму достигла 31 птицы. Численность грифов в период наших исследований колебалась от 25 до 31 особи„ что составляет, по сравнению с данными Ю.В.Костина (1983), 41.7-51.7%. В среднем общая численность грифов в Крыму сократилась за последнее десятилетие в 2.14 раза. Если раньше в случаях наибольших скоплений на падали в смешанных стаях с белоголовыми сипами чёрные грифы составляли 60-70%, то в 1989 году в таких стаях, по нашим наблюдениям, количество грифов составляло 27-36%. При стабильной численности сипов численность грифов сократилась в среднем в 2.1 раза.

Из всего вышесказанного видно, что сокращение численности популяции чёрного грифа идёт быстрыми темпами, и без принятия срочных мер этот вид в Крыму может исчезнуть. Эти меры должны быть направлены на устранение причин, которые вызывают сокращение численности, и принятие срочных мер по её восстановлению. В первую очередь — это организация подкормки и исключение фактора беспокойства. Положительный результат организации зимней подкормки уже есть. Например, в результате организации зимней подкормки в Киргизском госохотхозяйстве четыре пары грифов заняли пустовавшие ранее гнёзда (Шална 1983).

Заключение

Численность чёрного грифа в Крыму резко снижается. Не исключена возможность их полного исчезновения. Причины этого явления заключаются в ухудшении кормовой базы, беспокойстве, отстреле, недостаточной ответственности за уничтожение грифов. С целью сохранения этого, вида в Крыму предлагается:

1) повысить ответственность за уничтожение грифов;

2) включить в план биотехнических мероприятий Крымского заповедно-охотничьего хозяйства проведение круглогодичной подкормки птиц-падальщиков;

3) не допускать вблизи мест гнездования проведения лесохозяй-ственных работ, исключить беспокойство грифов в период размножения;

4) вести постоянный мониторинг этого вида;

5) организовать на базе Крымского заповедно-охотничьего хозяйства питомник по разведению грифов в неволе.

Литер атур а

Абдуладзе А.В. 1989. Об особенностях учёта хищных птиц в горах // Тез. докл. Всесоюз.

совещ. по проблеме кадастра и учёта животного мира. Уфа: 337-338. Акимов М.П. 1940. Колония чёрного грифа в Крымском заповеднике // Тр. Крымского

заповедника 2: 217-227. Бескаравайный М.М. 1990. Роль заповедников в охране редких птиц и млекопитающих Южного берега Крыма // Заповедники СССР, настоящее и будущее. Новгород, 3: 198201.

Виноградов В.В. 1963. К размножению чёрного грифа на Боздаге // Орнитология 6: 2222126.

Галушин В.М. 1982. Адаптация хищных птиц к современным антропогенным воздействиям // 3оол. журн. 7: 1088-1095. Костин Ю.В. 1983. Птицы Крыма. М.: 1-240.

Осмоловская В.И., Формозов А.Н. 1952. Методы учёта численности и географического распределения дневных и ночных хищных птиц // Методы учёта численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: 68-96. Розанов М.П. 1931. Гнездование чёрного грифа (Vultur monachus L.) в Крыму // Сб. работ по изучению фауны Крымского заповедника. М.; Л.: 90-95. Фадеев В.А. 1984. Бурые грифы и белоголовые сипы в Центральном Казахстане //Природа 4: 98-99.

Шална А.А. 1983. Зимняя подкормка хищных птиц в Иссык-Кульской котловине //

Охрана хищных птиц. М.: 32-35. König C. 1974. Zum verhalten spanischer Geieran Kadavern // J. Ornithol. 3: 289-300.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2013, Том 22, Экспресс-выпуск 885: 1498-1501

Уменьшение численности гнездящихся городских ласточек Delichon urbica в Одесской области

О.А.Бондарь, А.И.Корзюков, Е.А.Ильницкий

Ольга Андреевна Бондарь, Анатолий Иванович Корзюков, Егений Александрович Ильницкий. Кафедра зоологии, Одесский национальный университет им. И.И.Мечникова, Шампанский переулок, д. 2, Одесса, 65058, Украина.

E-mail: olyabond007@yandex.ua; olegk@te.net.ua; evgeniy.ilnickiy.2011@mail.ru Поступила в редакцию 23 марта 2013

Всё чаще поднимается вопрос о сохранении в крупных населённых пунктах ласточек Hirundinidae. Это связано с тем, что в последние годы численность этих птиц значительно уменьшилась, что подтверждается специальными исследованиями (Мартюшева 2008).

Особую тревогу вызывает быстрое уменьшение численности городской ласточки Delichon urbica. Если 5-10 лет назад на отдельных зданиях Одессы и других населённых пунктов Одесской области можно