Роль семьи в формировании социальной успешности молодёжи: история и современность

Митрофанова Виктория Сергеевна, студентка 3-го курса гуманитарного факультета УлГТУ, специальности «Издательское дело и редактирование».

Научный руководитель - заведующий кафедрой

«Филология, издательское дело и редактирование» УлГТУ, доктор филологических наук, профессор Александр Александрович Дырдин.

Поступила 08.12.2016 г.

УДК 316.343.652 Ю. В. УШКОВА

РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ УСПЕШНОСТИ МОЛОДЁЖИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Анализируется влияние капитала родительской семьи на социальную успешность молодого поколения. В работе используются материалы авторского социологического исследования, проведённого в Ульяновской и Самарской областях. На основе анализа теоретических источников и результатов опроса молодёжи автор выделяет факторы социальной успешности молодого поколения.

Ключевые слова: семья, социальная успешность молодёжи, социальная мобильность молодёжи.

В результате коренных социальных преобразований последних двух десятилетий изменилась социальная структура российского общества, а вместе с ней алгоритмы достижения социально-профессиональных статусов молодыми людьми. В условиях трансформации социально-экономического развития России и карьерных траекторий выходцев из различных слоёв увеличивается значение вклада семьи в воспроизводство человеческих, культурных, социальных ресурсов молодёжи. Семья как социальный институт, с одной стороны, обеспечивает стабильность общества и эволюционирует вместе с ним, а, с другой стороны, выступает как социальное пространство, в котором происходит личностное становление человека и от которого зависит его будущее. Именно семья создаёт базовые условия для формирования жизненных стратегий детей, находит оптимальное согласование перспектив образовательного и профессионального развития, реализации собственных возможностей.

Социологический интерес представляет проблема использования ресурсов родительской семьи в контексте стимулирования социальной мобильности молодых людей. Целью статьи является определение степени влияния капитала семьи родителей на социальную успешность молодого человека.

© Ушкова Ю. В., 2016

С середины ХХ века социологи начали активно изучать вопросы влияния института семьи на социальную мобильность молодёжи. П. Блау и О. Данкэн пришли к выводу, что социальный статус родителей молодого человека обычно оказывает небольшое непосредственное воздействие на его успешность. В основном влияние родительского статуса имеет косвенный характер, сказываясь на уровне образования, а образование оказывает в свою очередь наибольшее влияние на профессиональную подготовку.

Иной точки зрения придерживался французский социолог Пьер Бурдье. Он доказал, что родители с высоким уровнем капитала способны использовать свои ресурсы, чтобы дать детям хорошее образование, что, в свою очередь, помогает молодым людям занять престижные рабочие места в дальнейшим. Теория капитала Бурдье описывает влияние на перемещения индивидов социального, культурного, символического и экономического капиталов. Социолог подчёркивает, что «одним из определяющих факторов полноценного развития индивида является обладание каждой из форм капитала в определённом объёме, не ниже минимально допустимого показателя» [2, а 201]. Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться друг в друга, кроме культурного; даже имея большой объём экономических ресурсов родителей, не просто обрести

культурный капитал. П. Бурдье утверждал: «дети из семей, занимающихся интеллектуальным трудом, имеют в 80 раз больше шансов получить высшее образование и сделать карьеру, чем дети сельскохозяйственных работников. Влияние социального происхождения молодого человека на его возможности проявляется не только в «экономическом бессилии», но и через неспособность преодолеть «культурные препятствия» [2, с. 167]. Таким образом, для социальной успешности выходцы из низших слоёв населения должны приучить себя посещать музеи, театры, выставки, путешествовать, общаться с высокообразованными людьми - расширять свой кругозор, который увеличит их человеческие и культурные ресурсы.

Среди отечественных социологов анализу роли семьи в преодолении структуры социального неравенства посвятил свои работы Г. Мкртчян. Его исходный тезис состоит в том, что в России конца XX века социальная стратификация воспроизводится не только распределением собственности и власти, но и доступом к интеллектуальным ресурсам. На материале нескольких исследований молодёжи автор изучил поведение в сфере образования, занятости и потребления в зависимости от различных факторов, включающих среди прочих социально-культурные характеристики семьи [3, с. 107]. В своих работах Г. Мкртчян подчеркнул наличие в российском обществе прямой связи семейного происхождения с образовательной стратификацией как одним из условий воспроизводства социальной структуры через культурный капитал. Исследователь отмечает, что, несмотря на ухудшение материального положения современной интеллигенции, занятой преимущественно в бюджетных сферах, выходцы из этой группы интенсивно пополняют ряды лиц с высшим образованием.

Исследование М. А. Булановой в регионах Центрального округа РФ подтверждает влияние семейного капитала на социальную мобильность молодёжи; более сильное - в семьях с высоким статусом: общий коэффициент социальной мобильности снижается с уменьшением дохода в семье молодого человека: 68% в группе обеспеченных против 46% в группе бедных. Восходящие перемещения интенсивнее всего происходят в группе обеспеченных и составляют 54% (в группе бедных - только 11%). Это объясняется тем, что имеющиеся ресурсы семьи молодёжь может использовать для повышения своего социального статуса [1,с. 207].

Образовательный статус родителей также входит в состав семейного капитала. Чем выше

уровень образования родителей, тем больше он подвержен воспроизводству в последующих поколениях: у 36% отцов и 35% матерей, имеющих высшее образование, воспроизвели его 47% детей. При этом вторую половину молодые люди также выбирают с высшим образованием [4, с. 130]. Включённость детей в жизненные социальные связи родителей может компенсировать недостаточность индивидуальных социальных ресурсов. Однако в современных условиях, как подчёркивает Н. Е. Тихонова, социальный капитал становится фактором усиления позиций более обеспеченных семей [5, с. 24]. Большинство граждан России включены в сети неформальных дружеских контактов (шкала «доверие и помощь») — 89%. А в социальные связи, основанные на специальных знакомствах, чаще включены россияне с высоким социально-профессиональным статусом и уровнем материальных ресурсов: если в целом включённость в шкалу «связи» составляет 16%, то среди представителей верхних страт - 76% [5, с. 31].

Чтобы определить особенности участия семьи в формировании социальной успешности молодёжи в регионах России, мы провели собственное социологическое исследование: «Влияние семьи на реализацию планов молодёжи» (выборка 720 жителей Ульяновской и Самарской областей в возрасте 18—35 лет, 2015 г.).

Полученные данные позволили определить степень влияния характеристик родительской семьи на социальную успешность молодёжи: негативные оценки преобладают в факторах религиозной и ценностной принадлежности родителей; позитивные - в факторах материального и психологического климата в семье (таблица 1).

Сжатие количественной информации в форме индекса, который представляет собой разницу между положительными и отрицательными оценками, умноженными на соответствующие весовые коэффициенты, способствовало построению более точного рейтинга семейных факторов социальной успешности молодёжи: психологическая атмосфера и поддержка в семье, образование и культурный потенциал родителей, материальное положение семьи, статус родителей, профессия родителей, традиции в семье, религиозный статус. Не отрицая значимость материально-статусных характеристик семьи, молодые люди отдают предпочтение психологическому климату в семье и её культурному капиталу. Более весомое воздействие на

Таблица 1

Степень влияния разных сторон жизни семьи на социальную успешность российской молодёжи

Показатели Абсолютно не влияет Скорее не влияет Скорее влияет Очень влияет

Статус родителей 7 8 72 13

Материальное положение семьи 3 7 64 26

Профессия родителей 6 20 64 10

Психологическая поддержка в семье 2 8 60 30

Образование, культурный потенциал родителей 3 8 73 16

Традиции, ценности в семье 26 28 37 9

Религиозная принадлежность семьи 34 32 28 6

социальную успешность культурно-психологических индикаторов качества жизни родительских семей объясняется их природой: указанные аспекты семейной жизни в комплексе влияют на разные формы семейного капитала - культурный, символический, социальный; создают такие ресурсы, которые постепенно конвертируются в статусные позиции самой молодёжи.

Сравнение оценок молодых людей, принадлежащих к разным сегментам по уровню жизни (доходные характеристики) и качеству жизни (культурно-психологические характеристики) способствовало выявлению ведущих факторов мобильности в разных группах молодёжи. Выяснилось, что влияние семейных факторов выглядит «размыто» в крайних сегментах: в группах молодых людей из бедных семей и семей, где преобладает равнодушие. В остальных сегментах выделяются собственные факторы социальной мобильности молодёжи: в малообеспеченных семьях - профессия и образование родителей, психологическая поддержка детей; в среднедо-ходных семьях - психологическая поддержка, культурный и материальный потенциал семьи.

Интерес представляет состоятельный сегмент семей, в котором ведущими факторами мобильности, по мнению молодых людей, являются статус родителей и семейные традиции. Культурный и символический капитал наиболее значим в дружных семьях, где поддерживаются отношения поддержки и взаимовыручки. Оптимальное влияние экономического, культурного и символического капитала, уровня и качества жизни семьи на социальную мобильность молодёжи прослеживается в семьях со средним уровнем дохода.

В рамках исследования нами установлена взаимосвязь между выбором профессиональной сферы и уровнем дохода родительской семьи:

чем ниже уровень дохода семьи, тем реже молодые люди при выборе специальности основываются на собственных увлечениях, тем чаще основным мотивом выбора профессии становится её востребованность на рынке труда. Ориентация на данный мотив молодых людей из «низкодоходных» групп является попыткой достичь другого социального статуса посредством получения востребованной профессии - «смогу легко найти работу на рынке труда» (72% от числа молодёжи из бедных и малообеспеченных семей).

Итак, в современных условиях семья - важнейший социальный фактор, который обеспечивает включение индивида в систему отношений; является фактором социальной успешности молодёжи. Проведённое исследование выявило, что наряду с материально-статусными характеристиками родительской семьи на социальную успешность молодёжи влияет качество жизни: традиции, микроклимат, образование и профессия родителей. Это обусловлено их природой: указанные ресурсы в комплексе влияют на воспроизводство семейного капитала и конвертируются в статусные позиции самой молодёжи.

В разных статусных группах молодёжи ресурсы родительской семьи действуют по-своему; но существует закономерность, которая работает во всех сегментах: все виды семейного капитала могут конвертироваться друг в друга, кроме культурного капитала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Буланова М. А. Социальная мобильность работающей молодёжи региона: социологический анализ // Власть и управление на востоке России. - 2011. - №3.- С. 205—212.

2. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. - М., 2004. - 674 с.

3. Мкртчян Г. М. Стратификация молодёжи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования - 2005. - №2. -С. 104-113.

4. Посухова О. Ю. Эксклюзивность каналов социальной мобильности в условиях неравенства в российском обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2014. - №4. - С. 127-133.

5. Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. - 2004. - №4. - С. 24-35.

Ушкова Юлия Валерьевна, аспирантка кафедры «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета. Научный руководитель - заведующая кафедрой «Политология, социология и связи с общественностью», доктор социологических наук, профессор Шиняева Ольга Викторовна.

Поступила 08.12.2016 г.

УДК 316.344.6

О. В. ШИНЯЕВА, Т. В. КЛЮЕВА

ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ЁМКОСТЬ РЫНКА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ1

Анализируются жилищные потребности городского населения и изменение ёмкости рынка жилищного строительства в регионе. На основе результатов авторского исследования установлена тесная взаимосвязь решения жилищной проблемы с повышением качества жизни, а также с показателями идентификации жителей со своей территорией, уверенностью в будущем, самостоятельностью.

Ключевые слова: жилищные потребности, ёмкость рынка жилья, потребности в улучшении жилья, качество жизни.

Исходя из особенностей социально-экономической ситуации в Ульяновской области, нами сформулирована следующая проблема: с одной стороны, в регионе активно развивается строительная отрасль, ведётся строительство жилья в разных районах; с другой стороны, нестабильность доходов населения препятствует продвижению услуг строительства жилья на региональном рынке. Цель статьи: определить ёмкость услуг и перспективные сегменты потребителей на рынке жилья г. Ульяновска. Цель реализована на материалах авторского исследования, в котором использованы разные методы: 1) анкетный опрос городских семей

1Статья подготовлена в рамках реализации гранта РГНФ 16-13-73601 - «Доступность жилья как идентификатор качества жизни в регионе»

© Шиняева О. В., Клюева Т. В., 2016

«Спрос населения Ульяновска в приобретении жилья»; выборка поселенческая, квотная по районам; объём выборки - 1150 семей (погрешность - не более 3%); 2) данные Федеральной службы государственной статистики в изданиях «Регионы России. Социально-экономические показатели», «Социальное положение и уровень жизни населения России» (2014-2015 гг.).

По уровню жизни обследованные семьи Ульяновска разделились на три сегмента: 1) низкодоходные - 35% (бедные и малообеспеченные); 2) базовые - 36% (доход на члена семьи - на уровне базовых потребностей или 2-2,5 прожиточных минимума); 3) обеспеченные - 29% (средний класс и выше среднего). Сравнение с результатами исследования по Ульяновску в 2012 г. показывает, что в результате кризиса уровень жизни городских

семей снизился, но в целом он сохраняется в среднероссийских тенденциях - за исключением обеспеченного сегмента (таблица 1).

Анализ статистических данных и результатов