Состояние российской системы аккредитации

В последние годы ведется много споров вокруг процедуры аккредитации, обсуждаются плюсы и минусы существующей системы, представители различных государственных структур, общественных организаций и бизнес-сообщества обсуждают перспективы реформирования системы аккредитации, выявляют наиболее существенные проблемы, предлагают решения. Решение проблем российской системы аккредитации сейчас особенно актуально, так как Российская Федерация все больше осознает себя частью мирового сообщества, развивает методы взаимодействия с другими его участниками, активно пытается вступить в международные организации, участие в которых важно для успешного развития российской экономики.

СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ

АККРЕДИТАЦИИ

С.Е.КОНОПЛЕВА специалист по сертификации г. Москва

Экспертного Центра «Новотест»

STATUS OF THE RUSSIAN ACCREDITATION SYSTEM

The resolution of the problems of the Russian accreditation system is especially topical now since the Russian Federation is coming to view herself more and more as part of the world community and is developing ways of interfacing with its other players, is becoming active in trying to enter international organizations the participation in which is important for a successful development of the Russian economy.

Since 2000 Russia as represented by the Federal Service for Environmental, Technological and Atomic Supervision (Rustechnadzor) has been making attempts to join the European Accreditation Community (EA) - an international organization incorporating 32 countries. In 2008 the member countries are to consider the possibility of the Russian Federation joining this organization. Last July Constantine Pulikovsky, Head of the Federal Service for Environmental, Technological and Atomic Supervision, met up in Moscow with Ms Greau Rodland, Chair of the Committee on the Multi-Lateral Agreement of the European Accreditation Community. During this meeting Ms Rodland spoke positively of the accreditation activities pursued by the experts of Rustechndzor as well as pointed out existing problem areas, for example, the inadequacy of the metrology facilities of the expert organizations. On the whole, the accreditation activities came in for approval and Greau Rodland advised that Russia had every chance of signing an agreement with the European Accreditation Community in the near future.

In 2008 Russia is planning on joining the WTO which would mean the opening of its borders for foreign products, that is to say the issue of Russian goods being competitive is expected to become one of the pivotal ones. Without dealing with this issue Russia will not be in a position to survive in the world marketplace, its industry will not be able to compete against its international rivals and such a state of affairs threatens the country with economic crisis. Last summer another attempt was made to change and improve the accreditation system, a draft Concept for the establishment of a unified accreditation system in the Russian Federation was put forward. The need to create a unified system instead of several ones divided industry by industry is predicated by the fact that the division of mandate with respect to accreditation complicates the process of compliance validation. In order to ensure that consumers trust the quality of the goods in Russia a certification procedure was put in place. The idea underlying the certification is to confirm compliance of certain product features with the requirements applicable to them; it is carried out by the certification authorities. However, it is not always that the certification procedure makes people trust its results. This is due to the fact that the competence of the authorities who make the certification is doubted both by Russian consumers and the international ones. The certification authorities as well as the test laboratories which run the necessary tests during the certification must meet a set of conditions. They have to be manned by competent staff and use the necessary equipment, etc. The consumers have to be sure that the compliance certification authority has the facilities to carry out all the required tests and eva-

С 2000 года Россия в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) пытается вступить в Европейское содружество по аккредитации (ЕА) - международную организацию, включающую 32 страны. В 2008 году страны-члены ЕС рассмотрят возможность присоединения к этой организации Российской Федерации. В июле прошлого года руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский встретился в Москве с председателем комитета по многостороннему соглашению европейского содружества по аккредитации госпожой Гро Родланд. В ходе этой встречи госпожа Родланд дала положительную оценку деятельности по аккредитации, проводимой специалистами Ростехнадзора, а также отметила существующие недостатки, например несовершенство метрологической базы экспертных организаций. В целом же работа по аккредитации была одобрена, и Гро Родланд сообщила, что Россия имеет все шансы подписать соглашение с ЕС по аккредитации в ближайшем будущем.

В 2008 году Россия планирует вступить в ВТО, а значит открыть границы для иностранной продукции, то есть вопрос конкурентоспособности российских товаров станет одним из важнейших. Без решения данного вопроса Россия не сможет выжить на мировом рынке, ее промышленность не сможет соперничать с иностранными конкурентами, а такое положение вещей грозит стране экономическим кризисом. Прошедшим летом была предпринята очередная попытка изменить и улучшить систему аккредитации, был предложен проект концепции формирования единой системы аккредитации в Российской Федерации. Необходимость создания единой

системы вместо нескольких, разделенных по отраслям, обусловлена тем, что разделение полномочий в части аккредитации усложняет процесс подтверждения соответствия.

Для обеспечения доверия потребителей к качеству товаров в России была создана процедура сертификации. Сущность сертификации состоит в подтверждении соответствия определенных характеристик продукции установленным к ним требованиям, проводится она уполномоченными органами по сертификации. Но не всегда процедура сертификации обеспечивает необходимое доверие к ее результатам. Это обусловлено тем, что компетентность органов, проводящих сертификацию, вызывает сомнение как у российских потребителей, так и у зарубежных. Органы по сертификации, а также испытательные лаборатории, проводящие необходимые в ходе сертификации испытания, должны удовлетворять ряду условий. Они должны иметь компетентный персонал, необходимое оборудование и т.п. Потребители должны быть уверены, что у органа по подтверждению соответствия имеются возможности для проведения всех необходимых испытаний и оценок. Процедура, устанавливающая право организации на подтверждение соответствия называется аккредитацией.

Но, к сожалению, существующая в России система аккредитации не способна обеспечить доверие к деятельности по оценке соответствия, создать условия для взаимного признания результатов сертификации заинтересованными сторонами в разных странах мира, обеспечить равные и единые условия доступа к деятельности по оценке соответствия для всех организаций независимо от их взаимоотношений с аккредитующей организацией. Российская система аккредитации

cofrac

и К AS

UNI ГИ>

кичсооч

ACCRFniT.MION SfRVKE

СЕРТИФИКАЦИЯ, СИСТЕМА КАЧЕСТВА

CERTIFICATION 3/Н (64) май 2008 г. ЭКСПОЗИЦИЯ

не признается в других странах, что, соответственно, привносит затруднения и в признание результатов сертификации, проводящейся в системах, аккредитованных в России. Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию ответственным за аккредитацию органам власти необходимо обнаружить ошибки в системе и принять меры по их исправлению.

Наиболее существенным недостатком относительно европейских систем аккредитации является неудачное распределение ответственности в российской системе. Право на проведение аккредитации в обязательной сфере передано федеральным органам исполнительной власти, причем каждый из них устанавливает свои правила. Это приводит к тому, что не все органы по сертификации и испытательные лаборатории имеют равные возможности при аккредитации на проведение работ по подтверждению соответствия. Органы исполнительной власти вправе выбирать те организации, с которыми им удобнее сотрудничать, сотрудники которых более управляемы. В системе добровольной сертификации аккредитуют на право проведения работ по подтверждению соответствия те организации, которые создали и зарегистрировали систему сертификации. Очевидно, что для них выгодно проводить аккредитацию тех органов по сертификации и испытательных лабораторий, которые зависимы от аккредитующей организации и приносят ей своей деятельностью дополнительный доход. Такие неблагоприятные условия приводят сейчас к тому, что образуются системы, в которых сертифицирующие организации зависят от аккредитующих, что, в свою очередь, затрудняет оценку результативности сертификации и снижает ее эффективность.

Еще один недостаток существующего сейчас распределения полномочий и ответственности в области аккредитации - это создание излишних требований для потребителя. Каждый уполномоченный на проведение аккредитации федеральный орган исполнительной власти аккредитует некоторое количество органов по сертификации, которые выдают разрешительные документы. Впоследствии создается ситуация, когда производители или продавцы вынуждены получать необходимые для их деятельности документы в разных организациях, например, один и тот же производитель может быть обязан получить сертификат соответствия ГОСТ Р и сертификат пожарной безопасности, выдаваемые разными организациями, часто также требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения, разрешения Ростехнадзора на применение и др. Получение всех необходимых документов требует времени и специальных знаний, которые помогут разобраться в условиях и правилах работы с каждой организацией, разрешение которой требуется для осуществления деятельности. В европейских странах большее распространение получил подход, при котором за проведение аккредитации отвечает определенная государственная структура, которая объединяет и согласует требования всех заинтересованных сторон.

В Российской Федерации общее руководство аккредитацией было поручено в 1994 году Госстандарту РФ, теперь оно находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования), которому были переданы функции Госстандарта. Вероятно, возложение на Ро-стехрегулирование этих обязанностей,

Illations. The procedure which validates an organization's rights to confirm compliance is called accreditation.

However the system of accreditation which exists in Russia now is not capable of ensuring confidence in the compliance evaluation activities, creating the environment for mutual recognition of the certification results by the interested parties of different countries in the world, ensuring equal and uniform conditions of access to the compliance evaluation activities for all the organizations irrespective of their relationship with the accreditation organization. The Russian accreditation system is not recognized in other countries which correspondingly impedes recognition of the certification results obtained in the systems accredited in Russia. In order to change the current situation the authorities responsible for certification need to identify errors in the system and to take action to correct them. The most essential drawback as compared to European accreditation systems is the unfortunate distribution of responsibility in the Russian system. The rights to accredit in the obligatory sphere have been delegated to the federal executive bodies and each of them lay down their own rules. That leads to a situation whereby not all the certification authorities and the test laboratories enjoy equal opportunities to accredit for the performance of compliance certification work. The executive authorities are entitled to choose those organizations with which they find it more convenient to cooperate and whose employees are more manageable. In the voluntary certification system it is those organizations who accredit for the right to engage in compliance certification work that have put in place and secured registration for their certification system. It is obvious that it is beneficial for them to accredit those certification authorities and test laboratories which are dependent on the accreditation organization and generate additional revenue by their operations. Such unfavorable environment causes systems to be formed where the certification organizations depend on the accreditation ones which, in its turn, makes it difficult to assess the efficiency of certification and reduces its effectiveness. Another drawback inherent in the current distribution of mandate and responsibilities in the area of accreditation is the fact that more problems are being created for the consumer. Every federal executive authority with accreditation powers accredits a certain number of certification bodies which issue license documents. Subsequently a situation unfolds where manufacturers or dealers have to obtain documents which they need to operate their businesses from different organizations, for example, the same manufacturer may be obligated to secure a GOST R compliance certificate and fire safety certificate issued by different organizations; also it is often required to obtain the sanitary and epidemiological opinion, application license issued by Rustechnadzor, etc. To get all the necessary documents is time-consuming and requires special knowledge which would help to understand the conditions and rules by which one has to deal with each organization whose license is needed to operate the business. In European countries it is common for a certain government agency to be responsible for accreditation which incorporates and coordinates the requirements of the interested parties.

In the Russian Federation in 1994 the overall oversight of the accreditation was assigned to the State Standards of the Russian Federation; it is now accountable to the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology (Rustechregulation) to which the functions of the State Standards were delegated. It would probably be right to say that to transfer these responsibilities to Rustechregulation was a mistake. In terms of its status Rustechregulation is below ministries and departments which it is supposed to regulate; under such conditions regulation cannot be effective by definition. It would make sense if Rustechregulati-on were to be vested with supervisory functions while governing functions are to be vested in a separate department whose position within the structure of governing bodies would be consistent with the mission assigned to it.

Russia cannot settle for the existing situation where in European and other countries the certification results are not recognized and Russian accreditation is not trusted. All this puts up additional barriers in Russia's trade relations. Therefore the Russian accreditation system needs to be reformed. In order to select ways of reforming the national accreditation system it is worth getting familiar

with other countries' experience in the area of accreditation, identifying their advantages and disadvantages, evaluating the possibility of using the experience accumulated with a view to improving the Russian system.

In the U.K. there exists the U.K. Accreditation Service (UKAS) which by consolidating the operations of the National Service for Accreditation in the area of measurements and the National Council for Accreditation of the Certification Authorities forms a unified service for accreditation of compliance certification authorities for products, systems, personnel, inspection organizations as well as test laboratories. Subject to accreditation by UKAS are the certification authorities for products and services, certification authorities for quality management systems, personnel, inspection organizations, laboratories involved in testing, checking and calibration. UKAS issues decisions on accreditation which confirm the compliance of the certification authorities as well as the testing and checking laboratories with the international criteria which provide for integrity, technical competence and effectiveness of the methods employed. The experts of the certification authorities accredited by the UKAS are allowed to evaluate companies for compliance with the requirements of the British Standards, European norms and ISO standards.

In France the principal accreditation body is the French Committee on Accreditation (COFRAC); it constitutes an independent association which accredits the certification authorities for products and services, quality systems and personnel, inspection organizations, testing, checking and calibration laboratories. COFRAC includes association members; the Board (and its Bureau); sectors concerned with laboratories, certification authorities or management systems and personnel, certification authorities for products and services, inspection authorities; experts and external evaluation experts. The association members appoint members of the Board which performs coordination and governing functions; it is the Board that carries out the accreditation. The management committees which are part of the sectors make accreditation decisions. Experts should possess specialist knowledge of specific fields, they evaluate the competence of the employees of the organization to be accredited, the compliance of the activities pursued by them with the quality system. The evaluation experts specialize in management systems of all kinds.

In Germany accreditation is the responsibility of the German Council for Accreditation (DAR) which was founded in order to set up a unified accreditation system in the country in the sphere regulated by law and in the voluntary sphere which would be recognized at the international level. The DAR itself is not concerned with accreditation; it is authorized to coordinate the accreditation and recognition activities, to keep a centralized national register for accreditation and recognition and carry out representation functions at the international, European and national organizations in the accreditation sphere. Decisions and standards developed by the Council are the basis for the operation of the certification authorities accredited by the DAR. DAR comprises both the representatives of the field regulated by law and the voluntary field. The decisions made by DAR are not binding; they are of recommendation nature, they cover the DAR members working in this area. In the field regulated by law the accreditation of the certification authorities with different areas of competence are handled by the Central authorities of the lands acting on the basis of agreements with the lands as well as the accreditation authorities which have been established as a result of the requirements of the EC directives. In the field which is not regulated by law there operates the Head Organization for Accreditation (TGA); it coordinates the work of the independent bodies which handle the accreditation in the voluntary field. TGA is also the only organization in Germany which accredits the certification authorities for quality systems and personnel validation authorities. Part of the TGA are the authorities for accreditation of the test laboratories, accreditation bodies for products certification authorities, a body for accreditation of quality systems, calibration service, the Cooperation Commission, the Commission for training experts, the Commission for international cooperation, the Commission for technical matters.

было ошибочным. По статусу Ростехрегу-лирование ниже министерств и ведомств, управление которыми ему поручено; при таких условиях управление просто не может быть результативным. Ростехрегу-лированию целесообразно было бы поручить надзорные функции, а управляющие - отдельному ведомству, положение которого в структуре органов власти соответствовало бы возлагаемым полномочиям.

Россию не может устраивать настоящее положение, когда в европейских и других странах не признаются результаты сертификации, нет доверия к российской аккредитации. Все это создает дополнительные барьеры в международных торговых отношениях России. Поэтому реформирование российской системы аккредитации необходимо. Для выбора пути реформирования отечественной системы аккредитации стоит ознакомиться с опытом других стран в области аккредитации, выявить их достоинства, недостатки, оценить возможность использования накопленного опыта в целях улучшения российской системы.

В Великобритании существует Служба аккредитации Великобритании (UKAS), которая путем консолидации деятельности Национальной службы по аккредитации в области измерений и Национального совета по аккредитации органов сертификации образует единую службу по аккредитации органов подтверждения соответствия продукции, систем, персонала, инспекционных организаций, а также испытательных лабораторий. Объектами аккредитации UKAS являются органы по сертификации продукции и услуг, органы по сертификации систем менеджмента качества, персонала, инспекционных организаций, лаборатории, осуществляющие испытания, поверку и калибровку. иКАБ выдает решения об аккредитации, которые подтверждают соответствие органов по сертификации и испытательных и поверочных лабораторий международным

критериям, предусматривающим целостность, техническую компетентность и действенность применяемых методов. Эксперты аккредитованных UKAS органов по сертификации могут проводить оценку компаний на соответствие требованиям британских стандартов, европейских норм и стандартов ИСО.

Во Франции главным органом по аккредитации является Комитет Франции по аккредитации (COFRAC), он представляет собой независимую ассоциацию, проводящую аккредитацию органов по сертификации продукции и услуг, систем качества и персонала, инспекционные организации, испытательные, поверочные и калибровочные лаборатории. COFRAC включает в себя членов ассоциации; правление (и его бюро); сектора, занимающиеся лабораториями, органами по сертификации систем менеджмента и персонала, органами по сертификации продукции и услуг, инспекционными органами; экспертов и внешних экспертов по оценке. Члены ассоциации назначают членов правления, которое осуществляет координирующие и управляющие функции, именно правление проводит аккредитацию. Руководящие комитеты, входящие в состав секторов, принимают решения по аккредитации. Эксперты должны обладать специальными знаниями в конкретных областях, они оценивают компетентность работников аккредитуемой организации, соответствие осуществляемой деятельности системе качества. Эксперты по оценке специализируются на системах управления всех видов.

В Германии аккредитацией занимается Немецкий совет по аккредитации (DAR), который был основан для создания единой системы аккредитации в стране в регулируемой законодательно и добровольной сферах, которая признавалась бы на международном уровне. Сам DAR не занимается аккредитацией, на него возложены полномочия по координации

деятельности по аккредитации и признанию, ведению центрального национального реестра по аккредитации и признанию и представительские функции в международных, европейских и национальных организациях в сфере аккредитации. Решения и стандарты, разработанные советом, являются основой для деятельности органов по сертификации, аккредитованных в DAR. В состав DAR входят представители как законодательно регулируемой области, так и добровольной. Решения, принятые DAR, не обязательны, они носят рекомендательный характер, распространяются на членов DAR, работающих в любой области.

В законодательно регулируемой области аккредитацию органов по сертификации с различными областями компетенции проводят центральные органы земель, действующие на основе соглашений с землями, а также органы по аккредитации, которые были образованы вследствие требований директив ЕС.

В законодательно нерегулируемой области существует головная организация по аккредитации (TGA), она координирует работу независимых органов, осуществляющих аккредитацию в добровольной области. TGA также является единственной организацией в Германии, которая осуществляет аккредитацию органов по сертификации систем качества и органов по аттестации персонала. В состав TGA входят органы по аккредитации испытательных лабораторий, органы по аккредитации органов по сертификации продукции, орган по аккредитации систем качества, служба калибровки, комиссия по сотрудничеству, комиссия по обучению экспертов, комиссия по международному сотрудничеству, комиссия по техническим вопросам.

Россия стремится стать полноправным членом международного сообщества в части аккредитации организаций по подтверждению соответствия. Для достижения такого результата нужно провести ряд реформ в существующей системе аккредитации. Ростехрегулирование, ответственное за проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, предложило недавно проект концепции формирования единой системы аккредитации в Российской Федерации. Эта концепция разработана в соответствии с положениями Федерального закона «О техническом регулировании», в котором устанавливаются следующие принципы аккредитации:

• добровольность;

• открытость и доступность правил аккредитации;

• компетентность и независимость органов, осуществляющих аккредитацию;

• недопустимость ограничения конкуренции и создания препятствий в пользовании услугами органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров);

• обеспечение равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации;

• недопустимость совмещения полномочий на аккредитацию и подтверждение соответствия;

• недопустимость установления пределов действия документов об аккредитации на отдельных территориях.

Кроме того, для успешного признания отечественной системы аккредитации в мире, необходимо учитывать и принципы, перечисленные в международных документах по аккредитации. Например такие, как недопустимость установления пределов действий документов по аккредитации на отдельных территориях; обеспечение органом по аккредитации сбалансированного представительства заинтересованных сторон; наличие одного аккредитующего органа в стране; создание органов по аккредитации на базе некоммерческих организаций при поддержке правительства.

Предлагается создать в Российской Федерации единую систему аккредитации - совокупность участников работ по аккредитации, включая аккредитующий орган, заявителей аккредитации, органы по оценке соответствия и экспертов по аккредитации, а также законодательно-правовые и нормативные акты, определяющие правила и процедуры аккредитации. Единая система аккредитации должна проводить единую техническую политику в области аккредитации органов по оценке соответствия, обеспечивать равные и единые условия доступа к системам оценки соответствия, создавать условия для вхождения системы в международные организации и международные соглашения, повышать компетентность за счет применения единых правил аккредитации.

Согласно положениям предложенной концепции, реформирование современной системы аккредитации целесообразно проводить поэтапно. Авторы Концепции разработали вариант, предполагающий три этапа создания единой системы аккредитации.

На первом этапе предлагается сохранить существующую инфраструктуру органов по аккредитации и создать межведомственную комиссию по аккредитации, которая будет включать в себя представителей органов власти и общественных организаций. Также межведомственная комиссия должна поддерживать связь правительства и единой комиссии, координировать деятельность органов по аккредитации, разрабатывать проекты нормативных документов по установлению единых правил по аккредитации в РФ, предлагать меры по развитию единой системы аккредитации. Также на первом этапе следует создать бюро по аккредитации, которое занималось бы ведением секретариата межведомственной комиссии, представлением заинтересованным сторонам информации в области аккредитации (в том числе об аккредитованных объектах), организацией и проведением совместно с другими органами по аккредитации разработки нормативных документов, устанавливающих единые правила по аккредитации для утверждения

Russia is striving to become a full member of the international community in terms of accreditation of the compliance certification organizations. To achieve this result a number of reforms need to be carried out in the existing accreditation system. Rustechregulation, who is in charge of accrediting the certification authorities and the test laboratories (centers) doing compliance certification work, has recently come up with a draft Concept for establishment of a uniform accreditation system in the Russian Federation. This Concept has been worked out in line with the provisions of the Federal law «On Technical Regulation» which stipulates the following accreditation principles:

• voluntary principle;

• openness and accessibility of accreditation rules;

• competence and independence of the authorities who handle accreditation;

• unacceptability of restrictions on competition and interference with the use of services provided by certification authorities and accredited test laboratories (centers);

• providing equal conditions for the persons claiming accreditation;

• unacceptability of combining the accreditation mandate and the mandate for compliance certification;

• unacceptability of confining the operating validity of the accreditation documents to certain territories.

Apart from that, for the national accreditation system to be successfully recognized worldwide, one also has to take into consideration the principles set forth in the international documents on accreditation. For example, such as the unacceptability of confining the operating validity of the accreditation documents to certain territories; making sure that the accreditation authority represents the interested parties in balanced manner; existence of a single accrediting authority in the country; setting up accreditation authorities based on non-commercial organizations with the Government's support.

It is proposed that a Single Accreditation System be established in the Russian Federation - a set of participants in the accreditation activities including the accrediting body, accreditation applicants, compliance evaluation authorities and experts in accreditation as well as legislative and legal as well as normative acts laying down the rules and accreditation procedures. One single accreditation system is to steer a uniform technical policy in the area of accrediting the compliance evaluation authorities, to ensure equal and uniform conditions for access to the compliance evaluation systems, to procure that the system is accepted into the international organizations and international agreements, to improve competence through the use of uniform accreditation rules.

According to the provisions of the proposed Concept it would be practical to reform the accreditation system stage by stage. The authors of the Concept have elaborated an option which contemplates three phases in the creation of the Single Accreditation System.

At the initial stage it is anticipated that the existing infrastructure of the accreditation authorities is to be retained and an Inter-Departmental Accreditation Commission is to be formed which would incorporate representatives of the government authorities and the public organizations. Also the Inter-Departmental Commission needs to maintain links with the Government and the Single Commission, to coordinate the activities of the accreditation authorities, to prepare drafts of the normative documents to make common accreditation rules in the Russian Federation, to propose measures aimed at developing the Single Accreditation System. Also at the initial stage it is required to organize an Accreditation Bureau which would function as the secretariat of the Inter-Departmental Commission, would furnish to the interested parties the information relevant to accreditation (including the information about accredited bodies), would organize and engage, together with other accreditation bodies, in the development of normative documents laying down uniform rules on accreditation for their approval by the Government of the Russian Federation. The uniform rules on accreditation devised at this stage must be harmonized with the international rules.

At the second stage of establishing the Single Accreditation System the Accreditation Bureau will need to create a unified register of accreditation experts and accredited bodies.

At the third stage on the basis of a non-commercial non-government organization recommended by the Inter-Departmental Commission, one single national accreditation authority is to be established. In this connection, accreditation is removed from the supervision of the Federal executive authorities. The Single accreditation system will involve:

• Single national body for accreditation which would organize accreditation of the compliance evaluation authorities. Also the National accreditation body would represent Russia in international organizations and take part in international agreements on accreditation matters, form the accreditation council consisting of the representatives from the interested parties with mandatory participation of the representatives of the government of the Russian Federation;

• The Council for accreditation would accept recommendations regarding improvement of the activities of the National body for accreditation from the organizations representing the interests of manufacturers, consumers, the state, certification authorities, laboratories and other interested parties;

• Compliance evaluation bodies.

The authors of the Concept also propose that the Federal law «On Technical Regulation» should be amended. This has something to do with the fact that under the provisions of the Concept, accreditation is a necessary but insufficient condition allowing an organization to pursue compliance certification in the mandatory sphere. Therefore, the Federal law «On Technical Regulation» should be added to with the clauses that would regulate the procedure of authorizing the certification bodies and laboratories to carry out mandatory certification in the Russian Federation.

The proposed draft of the Concept was under active discussion by the interested organizations, many of those gave their opinion of the text of the Concept, offered their changes and comments. That resulted in many diverse opinions. Some of them dealt with only a few inaccuracies in the language and endorsed the Concept as a whole, others totally rejected both certain provisions and the draft at large. However, one can isolate certain observations made by the majority of the organizations who expressed their thoughts with regard to the draft Concept both in support of it and otherwise. Virtually everyone spoke against the introduction of the authorization procedure, arguing that such a procedure would only complicate and confuse the compliance certification of products, services and quality system as well as would give an unfair advantage to the authorized accredited organizations over those which are accredited but not authorized. Also many proposals were made regarding the changing of the normative framework - some omitted documents on accreditation harmonized with the international ones should be added to it; many also pointed out the irrelevance of the normative documents mentioned, specifically speaking, GOST R ISO/ MEK 17025-2000 «General Requirements Applicable to the Competence of the Testing and Calibration Laboratories» had already been superceded by the GOST R ISO/MEK 17025-2006 Standard. Also many questions were posed to the developers of the Concept relating to the structure of the accreditation system, the number of accreditation bodies, transfer of powers at the end of the transition period.

Having examined the feedback from the interested organizations one can conclude that the proposed Concept cannot tackle the problems existing in the sphere of accreditation. Though the goals pursued by its adoption are obviously correct, however the proposed methods are not capable of making sure that these goals are achieved. Even without drawing conclusions regarding the justice of the draft Concept provisions, it may be noted that many aspects of the Concept implementation have not been thoroughly thought through, not enough consideration is being given to the time frame for implementation and the financing issues, to the normative support of the anticipated activities and the terminology used. It is entirely possible that in the near future a new draft Concept will be presented, as, given the number of comments and contents of these comments, it is not believed to make much sense to refine the existing document.

их Правительством РФ. Разрабатываемые на данном этапе единые правила по аккредитации должны быть гармонизированы с международными.

На втором этапе создания единой системы аккредитации бюро по аккредитации должно создать единый реестр экспертов по аккредитации и аккредитованных объектов.

На третьем этапе на базе некоммерческой неправительственной организации по рекомендации межведомственной комиссии создается единый национальный орган по аккредитации. В связи с этим аккредитация выводится из ведения федеральных органов исполнительной власти. В единую систему аккредитации будет входить:

• единый национальный орган по аккредитации, который и будет заниматься организацией и проведением аккредитации органов по оценке соответствия. Также национальный орган по аккредитации будет представлять Россию в международных организациях и участвовать в международных соглашениях по вопросам аккредитации, создавать совет по аккредитации из представителей заинтересованных сторон с обязательным участием представителей Правительства РФ;

• совет по аккредитации принимает рекомендации по совершенствованию деятельности национального органа по аккредитации от организаций, представляющих интересы производителей, потребителей, государства, органов по сертификации, лабораторий и других заинтересованных сторон;

• органы по оценке соответствия.

Также авторами концепции предлагается внести изменения в федеральный закон «О техническом регулировании». Это связано с тем, что, согласно положениям концепции, аккредитация - необходимое, но недостаточное условие, позволяющее организации заниматься подтверждением соответствия в обязательной сфере. Поэтому в ФЗ «О техническом регулировании» следует внести пункты, регламентирующие процедуру уполномочивания органов по сертификации и лабораторий на проведение обязательной сертификации в Российской Федерации.

Предложенный проект концепции активно обсуждался заинтересованными организациями, многие из них высказали свое мнение относительно текста концепции, предложили свои изменения и

замечания. В итоге было вынесено множество различных заключений. Часть из них касалась лишь некоторых неточностей в формулировках, одни одобряли концепцию в целом, другие полностью отвергали как отдельные положения, так и проект в принципе.

Однако можно выделить некоторые замечания, отмеченные большинством организаций, высказавших свое отношение к проекту концепции, как поддерживающих так и не поддерживающих его. Практически все высказались против введения процедуры «уполномочивания», аргументировав это тем, что данная процедура будет только усложнять и запутывать подтверждение соответствия продукции, услуг и систем качества, а также создаст необоснованное преимущество уполномоченных аккредитованных организаций перед аккредитованными, но не уполномоченными. Также поступило много предложений относительно изменения нормативной базы - в нее нужно внести некоторые неупомянутые документы по аккредитации, гармонизированные с международными, многие отметили также неактуальность указанных нормативных документов, в частности ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», указанный в концепции, уже заменен на стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006. Также много вопросов было задано разработчикам концепции относительно структуры системы аккредитации, количества органов по аккредитации, передачи полномочий по окончании переходного периода.

Изучив отзывы заинтересованных организаций, можно сделать вывод, что предложенная концепция не может решить существующие в сфере аккредитации проблемы. Хотя цели ее принятия, безусловно, верны, но предложенные методы не способны обеспечить их достижение. Даже не делая выводов относительно справедливости положений проекта концепции, можно заметить, что многие моменты реализации концепции недостаточно подробно проработаны, мало внимания уделяется срокам реализации и проблемам финансирования, нормативному обеспечению предполагаемой деятельности и применяемой терминологии. Вероятно, в ближайшем будущем будет выдвинут новый проект концепции, так как, учитывая количество и суть замечаний, доработка существующего документа не представляется целесообразной.

Даже не делая выводов относительно справедливости положений проекта концепции, можно заметить, что многие моменты реализации концепции недостаточно подробно проработаны, мало внимания уделяется срокам реализации и проблемам финансирования, нормативному обеспечению предполагаемой деятельности и применяемой терминологии