"Я бы предложил отказаться от иллюзий, что СМИ решают все"

информационная политика

Средства массовой информации сыграли одну из ключевых ролей в кампании по выборам депутатов Госдумы. Итоги парламентских выборов, работу государственных СМИ и перспективы развития медиарынка в интервью обозревателю Ъ АРИНЕ Ъ-БОРОДИНОЙ оценил министр печати МИХАИЛ ЛЕСИН.

"Удручает, что все это уже было, и известно, к чему привело"

     — Вы ожидали таких итогов выборов?
       — Если говорить о качественном результате выборов, то, конечно, во многом он был неожиданным. То, что правые не прошли в Думу,— большая неожиданность. Лично я был уверен, что правые пройдут. И я очень сожалею, что совокупность ошибок, проблем и взаимного непонимания сыграли такую злую шутку и с СПС, и с "Яблоком". И непонимание это, на мой взгляд, было прежде всего у них внутри себя. Снижение голосов у коммунистов только порадовало, а успех "Родины" заставил задуматься. Победа "Единой России" была ожидаемой и еще раз продемонстрировала доверие людей к президенту.
       — А средства массовой информации, и в первую очередь государственные телеканалы, которые вы по должности курируете, разве не несут ответственность за полученный результат?
       — Я бы предложил все-таки отказаться от иллюзий, что СМИ решают все. Да, СМИ задействованы в принятии электоратом решений, но их доля участия в этой избирательной кампании была не настолько велика, чтобы являться определяющей. И уж тем более для таких постоянных участников политической жизни, как СПС и "Яблоко". Я думаю, кризис правых налицо. Вне зависимости от того, какую позицию занимали бы СМИ, у СПС и "Яблока" все равно были бы проблемы. Мне кажется, что сами партии и некоторые технологи не заметили, как изменился электорат и настроения в обществе. Так, например, и случилось в отношении блока "Родина". В том, что правые не прошли, но зато с таким успехом прошел блок "Родина", как раз и заключалась суть непонимания или неготовность противостоять существующим проблемам.
       — А разве не государственные каналы "Первый" и "Россия" с таким усердием раскрутили созданный уже после объявления выборов блок? Если посмотреть динамику упоминания "Родины" в СМИ, то в сентябре было 0%, а к концу рекламной кампании — уже более 5%. А о поездках лидеров блока Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева в "Вестях" и программе "Время" сообщалось с такой же периодичностью, как и о поездках Бориса Грызлова и Сергея Шойгу и других руководителей "Единой России". Господин Рогозин стал даже героем семейной программы "Пока все дома".
       — Я согласен с тем, что у блока "Родина" была агрессивная, талантливая рекламная кампания. Надо отдать должное организаторам этой кампании в грамотном исполнении старых, но очень действенных креативных линий. Они действительно попали в настрой электората. И главное, что популистски точно попали в мозги избирателей. Причем в рекламной кампании использовались самые беспроигрышные лозунги за всю историю России: "Отнять и поделить", "Бей", "Спасай Россию" и т. д. Удручает, что все это уже было, и известно, к чему привело. Хорошо бы еще понимать, как это опасно для общества. Я знаю, что многих они смутили, навели на мрачные мысли, но я надеюсь, что эта опасная идеология все-таки не станет значимой составляющей нашей общественно-политической жизни. Но я с вами не согласен, что на всех каналах блок "Родина" был представлен одинаково. На каких-то каналах его было действительно больше.
       — Вы имеете в виду, что креативом и раскруткой блока "Родина" занимался Марат Гельман, заместитель генерального директора "Первого канала"?
       — Любой политтехнолог старается максимально использовать тот ресурс, в том числе и медийный, который есть у него в руках. Это стандартная ситуация. Тем более когда есть специальный заказ и он хорошо оплачивается.
       — Вы уж не преувеличивайте. "Единая Россия" по упоминаемости была представлена никак не скромнее блока "Родина".
       — Насколько я мог наблюдать, все-таки "Единая Россия" так не соперничала в ажиотаже по поводу участия в разнообразных телевизионных форматах, завтраках, ужинах, встречах без галстуков и прочего.
       — Зато из эфира программы "Времена" мы узнали, что наша сборная по футболу на чемпионат Европы попала благодаря господам Грызлову и Шойгу, а из программы "Вести" узнали, что Борис Грызлов оказался одновременно любителем творчества и Олега Газманова, и Бориса Гребенщикова. Да и много чего еще...
       — Информационные программы освещали деятельность не только "Единой России", но и других партий. Возможно, какой-то приоритет "Единой России" и отдавался. Но мы говорим именно об информационных программах, которые по закону о выборах ограничены в возможности агитировать. Они имели право только информировать о том или ином событии. И в соответствии с законом каждое СМИ может использовать эту возможность так, как считает необходимым.
       — Например, давать информацию дозированно или манипулировать ей, как это было в отношении коммунистов. Упоминаний КПРФ на телевидении было не меньше и даже иногда больше, чем "Единой России". Но о коммунистах на госканалах давался только негатив. А в "Вестях недели" еще и целое расследование проводили, кто их финансирует, приводились данные о коммунистах-миллионерах. Как будто в составе "Единой России" одни бессребреники, а партию власти как будто не финансируют олигархи. Такой подход в информировании вы считаете справедливым?
       — "Единая Россия" никогда не позиционировалась как партия бессребреников, а вот КПРФ, старательно поддерживая подобный имидж, на самом деле не чужда золотому тельцу, как и многие другие. Подобные противоречия и вызывают повышенный информационный интерес. А как гражданин России, я очень доволен, что коммунисты взяли такое небольшое количество голосов.
       — А как министр, отвечающий за работу СМИ?
       — Как министр я ровно отношусь ко всем партиям, если они зарегистрированы в соответствии с законом и тем более участвуют в выборах. Но, повторю, как гражданина и избирателя полученный КПРФ процент меня полностью устроил. Если бы они получили меньше, то я был еще более доволен.
       — За четыре-пять дней до выборов, когда стало очевидно, что блок "Родина" проходит в Думу, его лидеры практически исчезли из эфира госканалов. Зато в "Вестях" и "Времени" чаще замелькали Борис Немцов, Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский. Несколько весьма известных участников медиарынка рассказывали мне, что вы лично встречались и с руководством госканалов Константином Эрнстом и Олегом Добродеевым и настаивали на том, чтобы появление лидеров блока "Родины" в эфире их каналов поубавилось. Особенно на "Первом". С чем это было связано?
       — Пока шла избирательная кампания, мы с руководителями "Первого канала", ВГТРК и другими СМИ обсуждали много вопросов. Они касались применения нового избирательного закона в условиях предвыборной кампании. Мы обсуждали разные темы, но все они обсуждались в режиме диалога, а не каких-то специальных команд. Не всегда, конечно, мое мнение совпадало с мнением руководителей каналов, но решения принимали они сами. У каждого из нас есть своя позиция и точка зрения на результат этих выборов. Они у нас не обязательно совпадают. Допустим, гендиректор "Первого канала" Константин Эрнст считает, что "Родина" могла получить еще больше голосов. Мое мнение отличается от его мнения. Но это нормально. Обмениваемся мнениями, одним словом.
       — Но вы, наверное, обмениваетесь мнением не только с господином Эрнстом, но и в Кремле. Есть ощущение, что там все-таки такого результата — полного отсутствия правых в Думе и такой высокий процент "Родины" — не ожидали?
       — Я думаю, что итог выборов частично опровергает определенный стереотип, что Кремль всегда чем-то управляет, что есть заранее заготовленный сценарий... Несомненно, отсутствие правых в Думе невыгодно для любого политического расклада. Не лично Немцова, Чубайса или Явлинского, а как органичной композиции нашего общества.
       — А вы сами-то понимаете, что собой в Думе будет представлять "Единая Россия", которую так активно раскручивали госканалы? И что собой будет представлять большинство будущей Думы, полученное этой партией?
       — Я часто слышу недовольные возгласы о том, что надоели одни и те же лица. А Государственная дума как раз и есть та площадка, где люди могут вырваться вперед и проявить себя. Кроме того, что "Единая Россия" получила большинство голосов, она еще взяла на себя и огромную ответственность, в том числе и за то, о чем вы спрашиваете. И что собой эта партия представляет, и как она будет действовать, и за свой состав, и за практические дела.
       — То есть СМИ свое дело сделали, а дальше пусть партия сама выкручивается?
       — Давайте не будем преувеличивать роль СМИ. Партия сделала свое дело. Партия себя позиционировала. И ответственность за то, что будет дальше, на них и лежит. И я полностью согласен с президентом, что с одной стороны это победа, а с другой — огромная ответственность. И следить (или скорее наблюдать, потому что следят за чем-то тайным, а за явным наблюдают) будут очень внимательно и очень строго.

"Сейчас рынок худо-бедно существует"

     — После выборов окончательно должен измениться политический ландшафт. Еще до выборов с должности главы администрации президента ушел Александр Волошин, с которым вы тесно работали и при Борисе Ельцине, и при Владимире Путине. Говорят, что вскоре правительство покинет и нынешний премьер Михаил Касьянов. Сейчас те, кого принято считать "семьей" — а вас также причисляют к этой группе,— уходят с политической сцены. Считается, что происходит смена элит. Вы при этой смене как себя ощущаете?
       — Вы так легко говорите: этот ушел, уйдет другой... Это не тот случай, когда человек просто купил билет, сел в трамвай и едет до своей остановки. Людям, которые много вложили в развитие государства, в развитие тех идей, которые сегодня поддерживает президент, конечно, тяжело оставлять свое дело. И суть не в том, что они теряют конкретный пост или держатся за кресло. Тяжело расставаться с тем, чему очень много сил отдано, чтобы что-то заработало, было реализовано и действовало эффективно. Что касается Александра Стальевича Волошина, под руководством которого я с удовольствием проработал много лет, то он создавал системы, которые работают независимо от того, кто ими руководит. Эти системы подчинены идее, а не конкретной личности, которая администрирует. Есть президент, есть идеология, которая реализуется, и дальше это все должно работать вне зависимости от того, кто на какой должности находится. А интриги, безусловно, существуют. Интриги были, есть и будут, кто бы ни приходил и ни уходил. Такова суть власти, таково ее устройство. И тешить себя надеждой, что при Волошине этого было меньше, а без Волошина стало больше,— это самообман.
       — А есть ли сегодня необходимость в существовании Минпечати для медиарынка?
       — Как сторонник свободного рынка и свободных экономических идей, я считаю, что любое чрезмерное администрирование приносит вред. И вмешательство государства в рынок и экономику как самостоятельного игрока тоже вредно. И мы не раз говорили о том, что Минпечати создавалось в то время, когда не было никакой государственной политики в отношении СМИ. Пресса превращалась в политический инструмент. И вместо названия газеты или телеканала можно было писать фамилию влиятельного владельца-игрока. Сейчас можно говорить о том, что рынок худо-бедно существует. Подготовлен новый закон о СМИ, который закроет массу вопросов. Я надеюсь, что в новом году закон будет принят. Хотя для открытости и достойной капитализации медиарынка предстоит еще много поработать.
       — Вот вы говорите о свободном рынке. Но за то время, что вы возглавляете Минпечати, при вашем участии был фактически разрушен общенациональный канал НТВ и дважды закрывались крупные частные телекомпании — ТВ-6, а потом ТВС.
       — Не оцениваю таким образом результат своей деятельности. А тем более в таких странных формулировках.
       — То есть вы считаете, что разрушение этих компаний пошло рынку на пользу?
       — Не нужно все сваливать в одну кучу. У каждого события есть свои глубокие причины и последствия. Сегодня, как мне кажется, есть гораздо более важные стратегические проблемы, которые волнуют рынок, если мы говорим о телевидении. Впрочем, проблемы есть и у печатного рынка и радио. А события, которые происходили,— это историческая закономерность, и в целом я думаю, что последние четыре года дали очень мощный положительный толчок к развитию рынка, к развитию экономически самостоятельных СМИ. Хотя, повторюсь, многие проблемы остались.
       — Например?
       — Например, развитие сетевых телевизионных каналов и подавление, таким образом, самостоятельных региональных вещателей. Развитие радио привело к тому, что количество радиостанций на сегодняшний день не увеличивает объем рекламного рынка до такой степени, чтобы они могли развиваться за счет доходов. Существует масса проблем у газет, и у того же "Коммерсанта". Развитие рынка качественной прессы стагнировано. В чем проблема? В отсутствии современной системы децентрализованной печати. Высокие цены на бумагу, высокие тарифы на доставку и распространение. В чем прелесть газеты? Она должна быть у подписчика в восемь утра. А она в это время никогда не поступает. Кто это будет делать? Сам "Коммерсантъ" или другие газеты? Нет. А кто будет регулировать вопросы доставки? Кто будет координировать? Разных системных проблем действительно много. Одним из самых болезненных сегодня является вопрос охраны авторских и смежных прав и противодействие в области нарушений интеллектуальной собственности, без чего развитие нашей страны как единого рынка невозможно. Какие-то из этих проблем могут решить сами СМИ, какие-то решит время, и мы, как министерство, должны способствовать развитию самоорганизующихся и саморегулирующихся систем. Но участвовать в процессе как непосредственные предводители, конечно, мы не можем.
       — А может быть, рынок как-нибудь сам организуется: выживет сильнейший, слабый умрет? Может, не нужно никакого административного вмешательства?
       — Я допускаю, что максимум функций и полномочий должны реализовываться внутри отрасли саморегулируемыми общественными структурами. Но государственная политика в отношении СМИ и создание системы максимального содействия развитию рынка как функция тоже остается. Поэтому из крайне радикальной и крайне консервативной моя позиция центристская.
       — То есть пока из Минпечати вы уходить не собираетесь?

— Думаю, что разговоры на этот счет несвоевременны.

     
       "Призываю не пользоваться недоброкачественной информацией в доброкачественной газете"
       — Прошлым летом на конференции, посвященной проблемам СМИ, вы публично заявили о том, что количество государственных СМИ должно сокращаться, должны остаться только один канал, одна газета, одна радиостанция. На практике этого что-то не заметно.
       — И опять я с вами не согласен. Идет процесс акционирования и приватизации издательств и полиграфических предприятий, принадлежавших государству. Идет процесс реформирования ВГТРК.
       — Реформирование, связанное с дальнейшим акционированием ВГТРК?
       — Пока речь идет только о реформировании, в том числе о сокращении количества госпредприятий и СМИ в составе ВГТРК. Когда все это будет согласовано, этот процесс будет подробно освещен публично.
       — А когда это должно произойти, и насколько вообще актуально акционирование ВГТРК, о котором давно говорят?
       — Я надеюсь, что вопрос о реформировании будет решен до нового года. Что касается акционирования ВГТРК, то, конечно, тема актуальная. В том виде, в котором сейчас существует ВГТРК, это экономически и административно неэффективно.
       — Может так оказаться, что, став акционерным обществом, ВГТРК окажется в частных руках?
       — Я считаю, что это невозможно. Речь идет об изменении организационно-правовой формы, удобной для хозяйственной деятельности и уравнивающей с остальными участниками рынка.
       — Канал "Спорт" вещает на шестой метровой частоте после отключения канала ТВС без каких-либо юридических оснований, лицензия ему не принадлежит. "Спорт" собирает совсем небольшие рейтинги, а наиболее зрелищные соревнования транслируются на федеральных каналах. Во всем мире спортивные каналы не вещают в открытом эфире. Вы считаете такое использование метровой частоты адекватным?
       — Давайте по порядку. Сегодня нет правовых претензий по поводу вещания канала "Спорт". Мы можем использовать частоту в случае, если она временно не используется держателем лицензии. А с точки зрения рынка канал "Спорт" показывает рейтинг не ниже, чем канал ТВС.
       — У ТВС рейтинги были все-таки выше, но давайте оставим ТВС, канал перестал существовать. Разве можно с точки зрения рынка оправдать существование специализированного "Спорта" на метровой частоте, тогда как его место могли бы занять конкурентоспособные каналы?
       — Вы хотите, чтобы канал "Спорт" брал со зрителей деньги за свое вещание?
       — Я хочу понять, как долго эта ситуация будет сохраняться? Вы говорили, что она временная.
       — Я подтверждаю, что она временная. Существует ряд юридических вопросов, не зависящих от министерства, которые должны разрешиться в течение времени.
       — Может ли место "Спорта" занять какой-то другой канал?
       — Мне сложно прогнозировать. Я только могу еще раз повторить, что ситуация с каналом "Спорт" временная.
       — Когда Ъ сообщал о смене владельца 75% акций МНВК, которые раньше принадлежали Борису Березовскому, а сейчас проданы структурам, аффилированным с "Росмедиакомом", который, в свою очередь, учрежден ВГТРК, Сбербанком и Внешторгбанком, мы не исключали, что вы можете использовать шестой канал лично для себя...
       — В чем крайне ошибались.
       — Тем не менее, по моим данным, вы при участии Олега Дерипаски вели переговоры с господином Березовским о выкупе 75% акций и сейчас фактически являетесь их владельцем.
       — Неправда. Еще раз могу подтвердить, что владельцем 75% акций МНВК является "Росмедиаком". Их ему действительно продали структуры, аффилированные с "Базовым элементом" Олега Дерипаски. Акции МНВК структуры "Базового элемента" выкупили у прежних владельцев еще во времена ТВС. А вас призываю не пользоваться недоброкачественной информацией в доброкачественной газете.
       — Когда произошла эта сделка? О ней ничего не было известно.
       — Насколько мне известно, смена владельца акций МНВК прошла в мае-июне.
       — А к появлению круглосуточного информационного канала, который при участии ВГТРК должен быть запущен в ближайшее время, вы имеете отношение? Утверждают, что инициатива такого проекта родилась у вас и именно вы предложили возглавить его Григорию Кричевскому.
       — Моя роль в этом проекте несколько преувеличена, хотя Григорий Кричевский бывал у меня не раз и разговаривал со мной, интересовался моим мнением по поводу появления такого проекта. Я считаю, что канал реально востребован. Его появление, несомненно, должно произойти. Над проектом работает группа частных лиц. Когда они сочтут возможным и будут готовы, тогда и запустят канал. Насколько я знаю, идет последний этап подготовки.
       — Какое из направлений на медиарынке вы считаете наиболее перспективным?
       — На сегодня принципиально важным для электронных и печатных СМИ является способ их доставки потребителю. Это главное, от чего зависит сейчас рынок. Сегодня существует многообразие разножанровых каналов. Рынок рекламы не сможет обслужить порядковое увеличение числа каналов. Поэтому способ доставки этого канала до потребителя и получение денег за услугу — принципиально важный вопрос, от этого зависит, как каналы, особенно специализированные, будут жить дальше. Это так же важно, как и способ доставки печатных СМИ и получения с этого дохода от потребителя. Рынок прессы так же многообразен. И от того, как он будет развиваться и доставляться, в том числе и в регионы, зависит его будущее.
       — Когда вы перестанете быть министром, именно это направление будет сферой ваших бизнес-интересов?
       — Посмотрим.
АРИНА Ъ-БОРОДИНА