Перспективы приобретения фрг статуса постоянного члена Совета Безопасности в контексте реформы ООН

М. С. Айрапетян

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ФРГ СТАТУСА ПОСТОЯННОГО ЧЛЕНА СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМЫ ООН

Статья посвящена основным проблемам реформирования Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. В связи с распадом биполярной системы международных отношений возникла необходимость реформирования ООН. Сложившийся принцип формирования состава Совета Безопасности ООН устарел. В статье рассматриваются способы реформирования Совбеза, анализируется внешняя политика Германии и перспективы приобретения статуса постоянного члена СБ ООН. Особое внимание уделено анализу аргументов «за» и «против» членства Германии в Совбезе.

Ключевые слова: внешняя политика ФРГ, реформа ООН, Совет Безопасности, «План большой четверки Ю4», мультилатерализм, право вето.

Радикальные перемены в мировой политике конца XX в., коллапс Советского Союза и окончание «холодной войны» привели к распаду биполярной системы международных отношений. Назрела необходимость реформирования Организации Объединенных Наций (далее — ООН). Изменился мировой порядок, проблемы прошлых лет приобрели иной характер и остроту. Появились новые акторы международных отношений, не только претендующие на роль лидера в региональных группах, но и способные конкурировать с мировыми державами. В период с 1949 по 1990 г. Германия была разделена на два государства. После преодоления раскола понадобилось немало времени и усилий правительства, чтобы избавиться от тяжелого наследия истории. ФРГ пришлось в очередной раз доказывать мировому сообществу, что новый курс политики, основанный на мультилатерализме и главенстве всеобщих прав человека, становится приоритетом страны.

Дискуссии 1992 г. о реформах ООН были первыми шагами на пути к получению постоянного места в Совете Безопасности Объединенных Наций (далее — СБ). В одном из своих выступлений Клаус Кинкель предложил предоставить Германии статус постоянного члена Совета Безопасности (см.: Кайзер, 2004, с. 98). Но из-за конфликта интересов основных акторов, а не только постоянных членов СБ, этот вопрос так и не был решен.

Актуальность рассмотрения процесса реформирования ООН и анализа перспектив приобретения ФРГ статуса постоянного члена СБ обусловлена несколькими причинами. Первая связана с тем, что

© М. С. Айрапетян, 2010

проблема реформирования ООН и современные процессы мировой политики непосредственно затрагивают интересы ФРГ. В рамках мирового сообщества Германия демонстрирует свою готовность нести ответственность в урегулировании различных конфликтов и развитии гражданского общества. Вторая причина обусловлена обоюдным мнением ФРГ и ряда других государств относительно устаревшего принципа формирования и неподлинно представительного состава Совета Безопасности. В связи с этим представляется необходимым определить, какие процессы влияют на реформу Совета Безопасности, является ли стремление Германии получить место постоянного члена Совбеза обоснованным и перспективным. Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, следует рассмотреть основные проблемы процесса реформирования СБ ООН и провести анализ аргументов «за» и «против» членства Германии в СБ.

Давно назревшую реформу ООН необходимо осуществлять по двум направлениям: оперативному и институциональному. Осуществление институциональной реформы позволит добиться большего представительства непостоянных членов, в том числе Германии (Ламбсдорф, 2005, с. 105). В настоящее время существуют два проекта расширения СБ с 15 до 24 членов: модель «А» ориентирована на прибавление шести постоянных и трех непостоянных членов, модель «В» предполагает предоставление восьми мест на четыре года (вместо прежних двух) и один мандат на 2 года (А/59/565+..., http://www.un.org/russian/secureworld/part14.htm).

Один довод, направленный на обоснование необходимости реформирования структуры СБ ООН, состоит в том, что было бы справедливо, если государства, формирующие основную часть бюджета ООН, будут играть большую роль в принятии решений и иметь преимущество при распределении мест в Совете Безопасности, что касается прежде всего Германии и Японии. Другая идея сторонников реформ сводится к тому, что наиболее населенные (т. е. обладающие большей репрезентативностью) страны Юга, а именно Индия и Бразилия, должны рассматриваться как главные претенденты на получение постоянных мест в Совбезе. Германия, Япония, Индия и Бразилия подготовили рамочную резолюцию по реформе СБ ООН, а также представленный 6 июля 2005 г. на рассмотрение Генеральной Ассамблеи «План большой четверки» (Reform des Sicherheitsrats der VN., http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/ aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/reform/dt-reform_html). В этом документе предлагалось создать шесть постоянных и четыре непостоянных места в СБ ООН, таким образом увеличивая количество членов до двадцати пяти.

Согласно этому предложению, постоянные места распределятся по следующему плану: а) два — для африканских государств; b) два — для государств Азии; с) одно — для стран Латинской Америки и Карибского моря; d) одно — для западноевропейских и других государств. Непостоянные места распределятся так: a) одно — для африканских государств; b) одно — для государств Азии; с) одно — для восточноевропейских государств; d) одно — для стран Латинской Америки и государств бассейна Карибского моря (A/59/L.64-Resolutionsentwurf, http://www.auswaertiges-amt.de/www/ de/infoservice/download/pdf/vn/res_entw.pdf).

21 сентября 2004 г. Германия, Япония, Бразилия и Индия заявили в Нью-Йорке о необходимости реформы ООН (Germany, Brazil, Japan and India launch..., http://www.auswaertiges-amt.de/www/en/ aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/d_im_sicherheitsrat/vier_html). Речь шла о структурных изменениях, количественном параметре состава участников Совета Безопасности. Но вопрос получения новыми членами права вето остается открытым.

Основные проблемы воплощения в жизнь плана «А» сводятся к следующим моментам. Во-первых, группа африканских государств не смогла договориться о кандидатурах, так как на два места претендуют ЮАР, Египет и Нигерия. Во-вторых, так называемый «кофейный клуб», включающий страны, не имеющие шансов на членство в ближайшей перспективе, не только блокирует реформу ООН, но и не допускает в состав Совбеза других членов. Так, Италия не допускает туда Германию, Аргентина и Мексика — против вступления Бразилии, Южная Корея — Японии, а Пакистан — против Индии.

Согласно модели «А», одно место для новых постоянных членов должно быть зарезервировано для европейских стран. В связи с этим возникла идея передать место Европейскому союзу, но сегодня нет ни правовых, ни политических предпосылок для этого, хотя ратификация Европейской Конституции всеми государствами-членами дала такую возможность. На данный момент наиболее весомой кандидатурой среди европейских государств в постоянные члены СБ ООН является Германия.

Федеративная Республика выдвинула инициативу в пользу более тесного сотрудничества в вопросах безопасности, ссылаясь на ст. 19, ч. 2 Договора ЕС, согласно которой «государства-члены, являющиеся также членами СБ ООН, будут согласовывать свои шаги и в полном объеме информировать остальные государства-члены» (см.: Ламбсдорф, 2005, с. 107). В части политики мультилатерализ-ма Германия неоднократно заявляла о важности соблюдения принципа многосторонности, не без оснований полагая, что сочетание военного и экономического потенциала играет немаловажную роль.

Растущее стремление международного сообщества усилить роль ООН в решении мировых проблем неминуемо ведет к реформированию структуры. Усиливаются аргументы в пользу предоставления Германии статуса постоянного члена, поскольку результативность реформирования системы представительства в ООН предполагает повышение легитимности Совета Безопасности как главного органа поддержания мира и безопасности. Признание правомерности действий организации будет достигнуто лишь при изменении состава Совбеза. Кроме того, существует необходимость предоставления мест для влиятельных стран. Это в первую очередь крупнейшие государства-«доноры» — Германия, Япония, Индия, представители Африки и Латинской Америки (см.: Кайзер, 2004, с. 100). Следует принять в расчет следующие аргументы. Устарел порядок формирования мест, а именно — третий по величине плательщик взносов, так называемый «донор», не имеет равное представительство в организации. Германия вносит регулярный и наиболее весомый вклад в отличие от некоторых постоянных членов Совбеза (Der finanzielle Beitrag Deutschlands..., http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/finanz-deutsch_html)1.

Согласно ст. 17 Устава ООН, государства-члены Организации Объединенных Наций несут расходы по утвержденной Генеральной Ассамблеей шкале, основывающейся на их платежеспособности. Государство теряет право голоса, если отстает в оплате финансового взноса на два года. Возможно исключение, когда причиной задолженности являются обстоятельства, не зависящие от государства (Die Finanzstruktur der Vereinten Nationen, http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/finanzen_html). Поскольку финансовое участие имеет существенное значение, то использование Германией этого аргумента будет целесообразным.

Большинство членов Организации хотят пересмотреть сегодняшний состав Совета Безопасности в связи с тем, что сложившийся после 1945 г. принцип его формирования устарел. Германия считает несправедливым факт недопущения ее к принятию важных в политическом отношении решений, призывает ООН отказаться от дискриминационного, по ее мнению, положения Германии по сравнению с другими странами, вносящими меньший финансовый вклад. Дополнительным доводом является также то, что ряд суще-

1 Германия является третьей по величине взносов в бюджет ООН страной после США и Японии, вносящих соответственно 22% и 19,468%. С 2004 по 2006 г. сумма составила $3,6 млрд. По данным 2008 г. МИД Германии, вклад ФРГ в бюджет ООН составляет $800 млн.

_ 167

ственных операций в рамках миротворческих миссий под мандатом ООН осуществляются при многочисленной поддержке немецких контингентов.

Герхард Шрёдер в 2004 г. на конференции ЕС и стран Латинской Америки отметил, что «Германия готова к принятию большей ответственности в международном сообществе» (Герхард Шрёдер требует реформы ООН, http://www.rosbalt.ru/2004/05/29/163616.html). Он рекомендовал правительствам стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о придании ФРГ статуса 6-го постоянного члена этого института, в чем был поддержан экс-президентом Мексики Висенте Фоксом. Во время визита немецкого канцлера в Вашингтон президент США Дж. Буш заявил, что США «не будут препятствовать вступлению Германии в число постоянных членов СБ ООН» (Венцловский, http://www.redstar.ru/2005/07/05_07/3_06.html). Бывший министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности отмечал, что внешняя политика Европы и Германии идет в ногу со временем, одной из основ сотрудничества и единой политической линии являются мир и безопасность (Russland, Europa..., http://www.auswaertiges-amt.de/www/ de/infoservice/presse/presse_archiv?archiv_id=8066). Кроме того, он неоднократно говорил о необходимости соблюдения принципа ответственности при принятии политических решений. Основой ответственности, которую должны проявить европейские государства в связи с новыми угрозами, как заявил Штайнмайер, будет служить жесткая позиция, готовность к действиям для решения глобальных проблем (Rede von Bundesaußenminister Steinmeier., http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/presse_archiv?archiv_id=7851).

Следует учесть, что при образовании состава Совета Безопасности ядерный статус не являлся приоритетным. Если государство в лице Германии, не обладающее ядерным оружием, станет постоянным членом СБ, то повысится легитимность Совбеза. Более того, принцип нераспространения ядерного оружия утвердит себя, так как статус ядерной державы будет отделен от признанного международного влияния.

Существуют и аргументы «против», среди которых, на наш взгляд, наибольшего внимания заслуживают следующие. В качестве первого аргумента декларируется, что идея расширения СБ — «несовременная идея», так как прием больших национальных государств нацелен на расширение списка «сильных мира сего» (см.: Кайзер, 2004, с. 101). В качестве контраргумента заявляется, что реформа Совбеза актуальна, более того, основная структурная особенность ООН заключается в том, что государства, несущие особую

ответственность за мир и безопасность, являются членами СБ Организации. Второй аргумент касается права «вето». Требование его правительством Германии весьма осложнит процесс, так как постоянные члены СБ не заинтересованы в предоставлении кому бы то ни было такого статуса. В связи с тем, что слишком большие требования могут замедлить сам процесс реформирования ООН, идея предоставления права вето новым членам утопична по своей сути, так как претенденты на обладание правом вето, не входящие в «большую четверку», тоже имеют определенную позицию. С увеличением числа стран с правом вето процесс принятия решений усложнится. Следует отметить, что позиция России в отношении вступления Германии в Совбез ООН является сдержанно положительной, российская сторона намерена в перспективе поддерживать претензии Берлина на место постоянного члена Совбеза, что также увеличивает шансы ФРГ (см.: Ватлин, 2005, с. 7). Что касается самого права «вето», то западные страны говорят о целесообразности его сохранения, в то время как развивающиеся страны настаивают на пересмотре принципа единогласия членов Совета Безопасности и говорят об отмене или пересмотре права «вето» (см.: Морозов, 2000, с. 41).

Весьма важным аргументом в дискуссиях о реформировании ООН является то, что для повышения дееспособности организации необходимы модернизация миротворческих сил ООН и формирование более эффективных средств для осуществления миротворческих миссий, что приводит к идее создания собственного воинского контингента стран, который находился бы в распоряжении ООН. Здесь немаловажен финансовый вопрос, как и проблема формирования единого бюджета организации, так как миротворческие миссии требуют больших финансовых затрат. Германия больше не намерена играть только посредническую роль. В последние пятнадцать лет она стала второй в мире страной по объему экспорта. Необходимо отметить участие Германии в программах развития ООН. Совершенно ясно, что обеспечение безопасности невозможно в нестабильном мире, и, осознавая это, Германия рассматривает помощь развивающимся и нуждающимся странам в качестве одного из приоритетов своей внешней политики (Lexikon der Politik..., 1994, S. 571). Программы по устойчивому развитию направлены на борьбу с бедностью, что было задекларировано как первая цель Повестки тысячелетия (Millennium Agenda). Именно поэтому Германия инициировала всеобъемлющую программу помощи таким странам, предоставление разумных торговых шансов, обеспечение социальной безопасности и механизмов управления. Результатом данных

акций, как ожидается, будет снижение уровня бедности, повышение занятости, образованности населения бедных стран (Deutsche Beteiligung..., http://www.auswaertige-amt.de//www/de/aussenpolitik/ aussenwirtschaft/entwicklung/ez-vn_beteilung_html).

Особым является положение Германии в случае реализации проекта о предоставлении статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН Евросоюзу. Как известно, общая внешняя политика единой Европы — это то, к чему стремилась Германия после своего объединения. Дебаты вокруг того, чтобы место в Совете Безопасности было одно для всех членов Евросоюза, приобрели всеобъемлющий характер. Однако для этого следует внести изменения в Устав ООН (гл. II), поскольку членами организации могут быть лишь государства, а не государственные союзы (Устав Организации Объединенных Наций, http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter. htm#chapt2). Более того, необходимы единая внешняя политика и политика безопасности Евросоюза, в связи с чем остается весьма проблематичным получить согласие Франции и Великобритании лишиться своего статуса, так как двойное представительство невозможно. Даже если учесть непреложность реализации принципа консенсуса, заключенного в Конституции ЕС, совершенно ясно, что на данный момент рано говорить о едином абсолютном консенсусе (The European Union Constitution, http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do? uri=OJ:C:2004:310:SOM:EN:HTML). В любом случае, если в Совбезе будут присутствовать три представителя Европейского союза, это отвечало бы его интересам. Исходя из этого, германская политика должна получить европейскую направленность за счет повышения интенсивности консультаций и уровня обмена информацией с государствами-членами ЕС, что соответствовало бы Европейской Конституции и, в свою очередь, привело бы к поддержке других государств-членов ООН.

Основными принципами внешней политики Германии на сегодняшний день являются демократия и права человека, безопасность, политика развития и политика охраны окружающей среды. После объединения Германии немецкая внешняя политика включала такие мероприятия, как выплата компенсаций жертвам нацизма, заключение мира с бывшими врагами и противниками. ФРГ взяла на себя ответственность за европейское объединение, идею единой политики и интеграции. Сотрудничество с развивающимися странами, содействие в пользу устойчивого развития, помощь отстающей части населения планеты, принцип мультилатерализма, существенный военный потенциал свидетельствуют о том, что Германия является «естественным кандидатом» на место постоянного члена СБ ООН. Очевидно, что ФРГ как полноценный актор международно _

ных процессов способна влиять на ход мировой политики. Став постоянным членом СБ, Германия превратится в державу, готовую гарантировать мир во всем мире и утверждение международного права.

Стоит учесть, что роль державы-гаранта весьма ответственна и предполагает соответствующие расходы и политические издержки. Немецкое общество должно быть готово не только к такому развитию событий, но и к возможности применения вооруженных сил страны для осуществления решений, принятых Советом Безопасности. Для достижения этой задачи Германия намерена использовать все свои внутренние и внешние ресурсы, чтобы превратить ООН в эффективную структуру, способную отвечать новым глобальным вызовам и обеспечивать миропорядок.

Впервые конкретные предложения по реформе Совета Безопасности в части увеличения ее состава были выдвинуты в 2005 г. Тем не менее, как мы видим, конкретных решений достигнуто не было. Так называемый план G4 (Бразилия, Германия, Индия и Япония) хоть и обладал потенциалом для получения необходимого большинства, но имел ряд причин, препятствовавших этому. Например: недостающее единство с Африканским Союзом, сопротивление некоторых постоянных членов и группа под руководством Италии и Пакистана.

Предложенный план «Малой пятерки» (Small Five/S5) 2006 г. по реформе Совета Безопасности, в состав которой входят Швейцария, Лихтенштейн, Коста-Рика, Иордания и Сингапур, касается лишь методов работы Совбеза и поэтому даже не был выдвинут на голосование (Bericht der Bundesregierung, 2008, S. 9). В результате ни один из предложенных вариантов реформирования состава Совбеза (План резолюции G4; План резолюции африканских стран; «Единство в интересах консенсуса» (Италия, Пакистан, Аргентина и Канада) не прошел на 59-й Сессии Генеральной Ассамблеи. Непринятие решений по разным инициативам о возможных преобразованиях продлевает процесс реформы Совбеза. Динамику процесс реформирования приобрел лишь в первой половине 2007 г. с появлением дискуссий о так называемых временных решениях, позволяющих еще до следующей конференции согласовать то, как и в каких рамках будет проходить межправительственный переговорный процесс.

В феврале 2007 г. Председатель 61-й Генеральной Ассамблеи назначил координаторов для проведения консультаций с государствами-членами по пяти ключевым вопросам: размер расширенного состава Совета Безопасности, категории членства, вопрос о регио-

нальном представительстве, вопрос о праве вето, методы работы и отношений между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеи. В апреле 2007 г. во время доклада ГА было заявлено, что механизм посредничества мог бы стать шагом в направлении урегулирования прений по вопросу реформы Совета Безопасности (Reform of the United Nations..., http://www.new-york-un.diplo.de/ Vertretung/newyorkvn/en/02/PeaceandSecurity/Security_20Council_20R eform_20-_20History.html).

Осенью 2009 г. прошли выборы в Бундестаг, был избран новый парламент, во второй раз Ангела Меркель вступила в должность федерального канцлера. Сменив на посту Вальтера Штайнмайера, Гвидо Вестервелле занял пост нового министра иностранных дел. Какие трансформации и реформы будут введены в ближайшие четыре года, изменится ли линия внешней политики Германии? Ответ на эти вопросы можно найти в новой Правительственной программе и в Коалиционном договоре, подписанном руководством ХДС/ХСС и СвДП, с названием «Экономический рост, образование, единство». Среди ключевых пяти пунктов, так называемых основ, фигурирует «Новое понимание свободы и безопасности». В правительственном заявлении Ангела Меркель подчеркнула, что дальнейшее развитие безопасности немыслимо без военного участия Германии в международной безопасности. Действующий министр иностранных дел, вице-канцлер Гвидо Вестервелле, говорил о необходимости последовательной внешней политики: «Последовательность — не в понимании отсутствия идей, а как продолжения большой истории успеха» (см.: Hintereder, 2009, S. 8-9).

Осенью 2010 г. пройдут выборы в СБ ООН. Места на непостоянное членство в Совбезе будут разделены по региональным группам. ФРГ относится к группе «западноевропейских и других стран». За историю своего нахождения в составе ООН Германия четыре раза являлась непостоянным членом Совета Безопасности 1977/1978, 1987/1988, 1995/1996 и 2003/04 (Die Mitglieder des Sicherheitsrates., http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Aussenpolitik/ InternatOrgane/VereinteNationen/StrukturVN/Organe/SR-Zusammensetzung.html).

В 2011/2012 году Германия претендует на непостоянное членство в Совбезе ООН, выдвинув основные цели и приоритеты: a) опора на свои прежние обязательства (принцип надежного партнерства); b) стремление к большей открытости; с) поддержка инициативы устойчивых решений для мира и безопасности; d) настойчивость в преодолении глобальных проблем, изменении климата, дефицита ресурсов и продовольственного кризиса (Deutschland 2011/2012, 2009, S. 3).

Германия всегда активно поддерживала СБ в стремлении сде-

лать современный мир более безопасным. ФРГ выдвигает свою кандидатуру на место непостоянного члена Совета Безопасности для того, чтобы внести свой вклад в решение актуальных задач. На сегодняшний день приоритетным для ФРГ является получение непостоянного места на период 2011/2012 год. Не стоит забывать о дальнейшей реформе Совбеза. Как и раньше, ФРГ претендует на приобретение постоянного места, а год председательствования должен быть использован для преодоления вышеупомянутых проблем мира и безопасности. Более того, 2011/2012 год даст возможность укрепить позиции, позволит более продуктивно работать над дальнейшей реформой СБ.

Во время членства в 2003/2004 году Германия активно участвовала в формировании важных решений Совбеза. Именно во время представительства Германии в Совете Безопасности (апрель 2004 г.) была принята резолюция 1540, предотвращающая приобретение негосударственными субъектами оружия массового уничтожения. В период своего председательствования Германия инициировала обсуждение вопроса о роли бизнеса в предотвращении конфликтов, поддержании мира и постконфликтного миростроительства (Germany's candidature..., http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/ newyorkvn/en/05/Candidature.html).

Вклад Германии в работу Организации Объединенных Наций осуществляется посредством: a) деятельности по поддержанию мира; б) предотвращения кризисов и региональной интеграции; в) поддержки прав человека и норм международного права; г) оказания гуманитарной помощи при чрезвычайных ситуациях; д) уде-ления особого внимания вопросам экономики, развития и окружающей среды (основа — Повестка тысячелетия (Millennium Agenda)); е) финансовых взносов; ж) борьбы с терроризмом, наркотиками и организованной преступностью, контролем над вооружением (Germany's contributions., http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/ newyorkvn/en/05/Contributions_20allgemein.html).

Германия на протяжении двадцати лет участвует в миротворческих операциях ООН. С момента первого успешного ввода войск в Намибию (1989 г.) ФРГ стала компетентным и надежным партнером для стран-членов ООН. 7300 немецких солдат и около 250 полицейских поддерживают миротворческие миссии во всем мире. В 2009 г. взнос для финансирования миротворческих миссий «голубых касок» ООН составил порядка $ 607 млн (третье место по сумме взносов). Германия принимает участие в семи из восемнадцати миссий ООН на трех континентах. Самый большой по численности немецкий контингент находится в Ливане — Временные силы ООН

в Ливане — ВСООНЛ/ UNIFIL United Nations Interim Force in Lebanon (Deutschland 2011/2012, 2009, S. 6.).

Подводя итог рассуждений о перспективах вступления Германии в постоянные члены ООН с правом вето, стоит выделить основные pro et contra. Аргументы за членство Германии в СБ ООН сдедующие:

1. Порядок формирования мест в Совбезе ООН устарел. Если учесть тот факт, что Германия является третьей по величине страной-плательщиком взносов (финансовый «донор»), то необходимо обеспечить равное представительство в организации. Германия вносит регулярный, более весомый вклад, нежели остальные постоянные члены СБ.

2. Германия обладает одним из крупнейших воинских контин-гентов для осуществления операций в рамках миротворческих миссий ООН.

3. ФРГ является представителем европейской части континента и намерена в соответствии с принципами внешней политики и Конституцией ЕС отстаивать европейские интересы.

4. Германия является государством не обладающим ядерным оружием в отличие от постоянных членов ООН. Соответственно, ее вступление повысит легитимность Совбеза, упрочит принцип нераспространения ядерного оружия, отделит статус ядерной державы от признанного международного влияния.

5. Внешняя политика Германии основана на многосторонности и мультилатерализме. Это немаловажный фактор, ведь ООН является выражением идеи многогранности современного мира.

Против членства Германии в СБ ООН выдвигаются два аргумента. Во-первых, идея расширения, как отмечают многие исследователи, «несовременна». К тому же, при увеличении списка сильных государств, остаются в стороне более слабые. Во-вторых, относительно права «вето» стоит отметить, что государства, не входящие в так называемую «большую четверку», также имеют на него оправданные претензии.

Рассмотрев в данной статье основные проблемы прохождения существующих планов по реформированию Совета Безопасности ООН, проанализировав предложения и политику Германии в процессе реформирования этой сложной структуры, а также реальные возможности дальнейшего упрочнения позиции СБ при участии Германии, можно сделать следующие выводы:

Для укрепления ООН Германия и государства-члены должны осознать, что организация будет сильной лишь тогда, когда вновь станет местом для равноправного принятия решений. Государства-члены должны вместе анализировать ситуацию в области безопас-

ности и делать выводы относительно совместных действий, включая превентивные меры. На сегодняшний день Германия готова играть интегрирующую роль и нуждается в равном представительстве в Совбезе. Государствам надо понять, что принцип формирования СБ ООН устарел, послевоенный период истории находится в прошлом и сегодня в мире появляются новые тенденции и вызовы. Здесь решение важных проблем невозможно без участия такого важного актора, как Германия, вносящего не только существенный финансовый вклад, но и участвующего в военных операциях, активно реализующая политику помощи развивающимся странам.

Германия готова взять на себя лидирующую роль в Совбезе, так как она имеет хорошие двухсторонние связи с разными странами благодаря политике открытости и приверженности мультилате-рализму. Кроме того, ФРГ имеет немалый опыт в борьбе с терроризмом и реализации политики стабилизации (в том числе на Кавказе), а также заинтересована в борьбе с мировой нестабильностью. Германия должна консолидировать все усилия и ресурсы, чтобы решительно агитировать партнеров-государств для предоставления ей статуса постоянного члена Совета Безопасности. Особенно важны тесные отношения с Францией, США, Россией и «Большой четверкой» (Бразилия, Германия, Индия, Япония). Если адаптация будет успешной, то постоянным членом СБ ООН станет новое полноправное государство, которое проявляет инициативу и обладает ресурсами для осуществления основных целей организации, описанных в Уставе.

Правительство Германии благодаря политическому руководству подготовило фундамент для будущих политических действий. Оппозиция в данном вопросе солидарна с правительством, что, в свою очередь, играет немаловажную роль. Единственный спор касается права «вето». Как известно, неоднократно шли дискуссии о его отмене. В настоящее время рано говорить об этом, тем более что пятерка лидеров будет против, поэтому следует рассматривать вопрос не о вступлении Германии, а о том, получит ли она право «вето». И тут, думается, важную роль будут играть дипломатические ресурсы, консолидация усилий, агитация партнеров, использование хороших партнерских отношений с лидирующими странами — Францией, Россией, США, Великобританией, Китаем — и работа в рамках «Большой четверки». Не стоит забывать, что США могут задержать и затормозить процесс реформы. Вступление Германии в качестве постоянного члена Совбеза не только упрочит ООН, поднимет его престиж и авторитет, но и сделает его представительным и ответственным органом, обладающим большим потенциалом.

Литература

1. Ватлин А. Пятьдесят разных лет: от Советско-Германских к Российско-Германским отношениям // Internationale Politik «Любая политика — внутренняя?». С. Розенбалт. 2005. № 4. 146 с.

2. Венцловский А. Германия в ожидании «железной леди»? 2005 // http://www. redstar. ru/2005/07/05_07/3_06. html

3. Герхард Шредер требует реформы ООН. 2004 // http://www.rosbalt.ru/2004/ 05/29/163616.html

4. Кайзер К. Статус постоянного члена Совета безопасности. Верная цель германской внешней политики // Internationale Politik «Реформы для среднего востока». С. Розенбалт. 2004. № 4. 159 с.

5. Ламбсдорф А. После «ужасного года» Год реформ 2005 должен стабилизировать ООН // Internationale Politik «Покончить с войнами». С. Розенбалт. 2005. № 3. 165 с.

6. Морозов Г. Саммит тысячелетия и ООН // Современная Европа. М., 2000. С. 33-45.

7. Устав Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/russian/ documen/basicdoc/charter.htm#chapt2

8. А/59/565+ Corr. 1 — Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. 2004 // http://www.un.org/russian/secureworld/part14.htm

9. A/59/L.64 -Resolutionsentwurf. [Frage der ausgewogenen Vertretung und der Erhöhung der Zahl der Mitglieder im Sicherheitsrat und damit zusammenhängende Fragen]. 6 Juli. 2005 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/ download/pdf/vn/res_entw.pdf

10. Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Vereinten Nationen und einzelnen, gloal agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems in den Jahren 2006 und 2007. Verabscjiedet vom Bundeskabinett am 16. 2008. Juli. Auswaertiges Amt. S. 160.

11. Der finanzielle Beitrag Deutschlands für die Vereinten Nationen. 2006 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/finanz-deutsch_html

12. Deutsche Beteiligung bei der Entwicklungszusammenarbeit der Vereinten Nationen, 2005 // http://www.auswaertige-amt.de//www/de/aussenpolitik/ aussenwirtschaft/entwicklung/ez-vn_beteilung_html

13. Deutschland 2011/2012: Kandidat für den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Deutschland in den Vereinten Nationen. Auswärtiges Amt, Berlin, 2009.

14. Die Finanzstruktur der Vereinten Nationen, 2008 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/finanzen_html

15. Die Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. 06.10.2009 // http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Aussenpolitik/InternatOrgane/VereinteNationen/ StrukturVN/Organe/SR-Zusammensetzung.html

16. Germany, Brazil, Japan and India launch a joint bid for permanent seats on the UN Security Council (Joint Brazilian-German-Indian-Japanese Statement New York, Sept. 21, 2004). 2008 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/en/aussenpolitik/vn/ vere-inte_nationen/d_im_sicherheitsrat/vier_html

17. Germany's candidature for a non-permanent seat on the Security Council 2011/ 2012. 2010 // http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/en/05/Candidature.html

18. Germany's contributions to the work of the United Nations. 2010 // http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/en/05/Contributions_20allgemein.html

19. Hintereder P. De -Magazin Deutschland. Forum für Politik, Kultur und Wirthschaft // Societäts-Verlag, Frankfurt am Main, in Zusammenarbeit mit AuswärtigesAmt, Berlin. 2009. N 6. Dezember/Januar. S. 66.

20. Lexikon der Politik 6 Internationale Beziehungen. Die Deutsche Bibliothek. München, 1994. Seite 710.

21. Rede von Bundesaußenminister Steinmeier vor dem Deutschen Bundestag in Berlin, 30.11.2005 zu den Themen Außen- und Europapolitik anl. der Regierungserklärung der Bundeskanzlerin. 2009 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/presse_archiv?archiv_id=7851

22. Reform des Sicherheitsrats der VN — die deutsche Position. 2006 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/vn/vereinte_nationen/reform/dt-reform_html

23. Reform of the United Nations Security Council — the history. 2008 // http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/en/02/PeaceandSecurity/Security_ 20Council_20Reform_20-_20History.html

24. «Russland, Europa und die Welt — Perspektiven der Zusammenarbeit in globalen Sicherheitsfragen» — Rede von Bundesaußenminister Dr. Frank-Walter Steinmeier auf der 42. Münchner Konferenz für Sicherheitspolitik. 2006 // http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/presse_archiv?archiv_id=8066

25. The European Union Constitution. 2009 // http://eur-lex.europa.eu/J0Html.do?uri=0J:C:2004:310:S0M:EN:HTML