Проблемы юридической природы досудебного соглашения о сотрудничестве

УДК 343

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

LEGAL ISSUES OF NATURE PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT А. В. БОЯРСКАЯ

Статья посвящается изучению юридической природы досудебного соглашения о сотрудничестве, являющегося комплексным уголовно-процессуальным и уголовно-правовым институтом. В данном исследовании характеризуется ряд противоречий в нормативной регламентации указанного соглашения, затрудняющих понимание его сущности и порождающих неоднозначное толкование норм гл. 40.1 УПК РФ практиками.

Ключевые слова: судебное производство, упрощенное судебное производство, досудебное

соглашение о сотрудничестве, обстоятельства, смягчающие наказание, судебное следствие.

The article is devoted to the study of the legal nature of the pre-trial cooperation agreement, a comprehensive criminal procedure and criminal law institute. This study characterized a number of contradictions in the legal regulation of the agreement, its nature and interpretation of practice chapter 40.1 CCP of RF.

Key words: court proceedings, summary judgment proceedings, pre-trial cooperation agreement, the circumstances mitigating punishment, judicial inquiry.

Как следует из названия данной статьи, объектом изучения в ней выступает досудебное соглашение о сотрудничестве, являющееся смысловым центром производства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ.

Главами 40 и 40.1 УПК РФ, как верно указывают А. Стовповой и В. Тюнин, предусмотрены близкие по сути процедуры, представляющие собой формы уголовного преследования, в рамках которых прокурор исходит из неоспоримости факта совершения конкретным лицом преступления и где особое значение придаётся посткриминальному поведению обвиняемого, направленному на содействие правосудию [1].

При этом положительное посткрими-нальное поведение подозреваемого или обвиняемого здесь должно быть облечено в специфическую, новую для отечественного законодательства процессуальную форму соглашения, заключаемого между сторонами обвинения и защиты.

Заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве свидетельствует о том, что в

суд направляется дело, в котором нет спора о виновности [2].

При первом приближении отметим, что представленная в действующем УПК РФ конструкция досудебного соглашения о сотрудничестве далека от идеала.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ, рассматриваемый институт представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Однако, как точно указывают К. Гранкин и Е. Мильтова, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве речь может идти только о согласовании возможности смягчения ответственности на основании, установленном уголовным законом, и лишь в рамках процедуры, прописанной в гл. 40.1 УПК РФ [3].

Аналогично С. С. Клюшников отмечает, что формулировка п. 61 ст. 5 УПК РФ явля-

© Боярская А. В., 2013

ется неточной в той части, что «уголовная ответственность императивна по своей природе, а применительно к рассматриваемому институту она регламентирована в ст. 62, 64 и 75 УК РФ» [4].

Полагаем, указанные авторы правы и приведённое в законе определение досудебного соглашения о сотрудничестве является слишком широким.

Отметим, что целый ряд исследователей акцентируют внимание на том обстоятельстве, что процедура, предусмотренная гл. 40.1 УПК РФ, является лишь формой применения различных положений статей гл. 10 УК РФ. О данном обстоятельстве говорят А. Александров [5], В. М. Быков [6], И. В. Ткачев и

О. Н. Тиссен [7].

В свете изложенных рассуждений и тезиса о том, что уголовная ответственность по своей природе императивна, вызывает вопрос сама сущность досудебного соглашения о сотрудничестве. Для её изучения обратимся к нормативной регламентации препарируемого института, представленной в гл. 40.1 УПК РФ.

Итак, стороны досудебного соглашения о сотрудничестве определены в ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ: это сторона обвинения в лице прокурора и сторона защиты в лице подозреваемого или обвиняемого и защитника.

Какие обязательства принимают на себя указанные лица, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, в соглашении должны быть указаны:

- действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

- смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Отметим, что формулировка приведённых законодательных положений не может не вызвать критики. Так, обязательства подозреваемого или обвиняемого явно заданы через тавтологию.

Кроме того, из представленной формулировки, во-первых, следует, что содержа-

щиеся в ней данные относятся собственно не к стороне обвинения, а к суду, не являющемуся стороной соглашения. Во-вторых, очевидно, что для стороны обвинения речь идёт не собственно об обязательстве, а о некой предусмотренной законом возможности смягчения ответственности, зависящей от целого ряда условий, например, от отсутствия отягчающих обстоятельств [8].

Получается, будто подозреваемый или обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обязуются осуществлять действия, соотносимые с формулировкой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а прокурор сулит за это стороне защиты возможность применения судом к подозреваемому или обвиняемому положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ.

Отсюда мы можем сделать вывод о дисгармоничности и противоречивости конструкции досудебного соглашения о сотрудничестве, в отношении которого можно усомниться, что оно заключается именно между заявленными субъектами и имеет именно заявленный предмет. Несбалансированность модели досудебного соглашения о сотрудничестве, являющегося смысловым центром рассматриваемого производства, не могла не сказаться негативно на всей структуре процессуальной формы процедуры особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, из законодательного определения соглашения, закреплённого в ст. 5 УПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 62 УК РФ следует, что оно носит уголовно-правовой характер, будучи нацелено на воплощение подозреваемым (обвиняемым) на договорных началах в своём поведении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако законодатель не смог полностью выдержать соответствующую конструкцию и дополнил её заданной только уголовнопроцессуальным законом составляющей в виде сообщения обвиняемым сведений о совершённых иными лицами преступлениях, не связанных с тем уголовным делом, по которому собственно заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом дей-

ствия обвиняемого по сообщению указанных сведений не охватываются формулировкой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как в данной связи указывает Д. П. Великий, буквальное толкование положений п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ наталкивает на мысль, что соглашение может касаться только конкретного расследуемого (раскрываемого) преступления, поскольку слово «преступление» употреблено в единственном числе. Однако данному выводу не соответствуют положения п. 3 ч. 1 ст. 317.5 и п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, устанавливающие, что в представлении прокурора должны указываться, а в судебном разбирательстве - исследоваться преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (подсудимым) [9]. Как верно отмечает Н. В. Пав-личенко, досудебное соглашение о сотрудничестве может заключаться, в том числе, в связи с преступлениями, совершёнными иными субъектами [10].

Выводы Д. П. Великого и Н. В. Павли-ченко подтверждаются и изученными нами текстами досудебных соглашений о сотрудничестве, заключёнными в Омской области. Например, гражданин Ж., в рамках уголовного дела, рассматривавшегося Ленинским районным судом г. Омска [11], по досудебному соглашению о сотрудничестве принял на себя обязательство сообщить о совершении гражданином В. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на территории Ленинского рынка. Данное обязательство было успешно выполнено обвиняемым.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своей природе является двойственным: уголовно-правовым и уголовно-процессуальным. С нашей точки зрения, соответствующая модель соглашения является не совсем корректной и порождает целый ряд проблем в сфере правоприменения и, кроме того, существенно ограничивает возможности данного института в борьбе с преступлениями, о которых известно обвиняемым и которые, при этом, не связаны с расследуемым.

Исходя из приведённого рассуждения, заключаемое сторонами досудебное согла-

шение о сотрудничестве правильнее отделить по своему содержанию от смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и представить как соглашение исключительно уголовно-процессуального

характера между сторонами обвинения и защиты, направленное на создание юридических фактов, служащих основанием применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и назначения подсудимому наказания в предусмотренном ею порядке.

1. Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 119.

2. Тишин Р. В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья. - 2010. - № 11. - С. 6.

3. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 77.

4. Клюшников С. С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ // Общество и право. - 2010. - № 3. - С. 132-134.

5. Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 55.

6. Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. - 2009. - № 11. - С. 4.

7. Ткачев И. В., Тиссен О. Н. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2011. - № 2. - С. 13-14.

8. Васяев А. А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. -2010. - № 2. - С. 93.

9. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. - 2010. -№ 2. - С. 85.

10. Павличенко Н. В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Современное право. — 2010. - № 2. - С. 97.

11. Уголовное дело № 1-112 за 2010 год // Архив Ленинского районного суда г. Омска.