Сравнительный анализ безопасности и эффективности отечественных и зарубежных комплексных вакцин, содержащих цельноклеточную коклюшную вакцину

Сравнительный анализ безопасности и эффективности отечественных и зарубежных комплексных вакцин, содержащих цельноклеточную коклюшную вакцину

И.А. Алексеева1

1 ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздравсоцразвития России, Москва

2 ЗАО «НПК «Комбиотех», Москва

Резюме

Несмотря на длительный период вакцинопрофилактики, проблема заболеваемости коклюшем актуальна практически для всех стран мира. Одной из причин наблюдаемой ситуации эксперты считают несовершенство используемых вакцин. В связи с этим цель работы заключалась в проведении сравнительного анализа качества зарегистрированных отечественных и зарубежных комплексных препаратов, содержащих цельноклеточную коклюшную вакцину (ЦКВ). Иммуногенную активность и специфическую безопасность ЦКВ определяли методами, регламентированными рекомендациями ВОЗ.

В результате проведенного сравнительного анализа было установлено, что отечественная ЦКВ безопасна, иммуноген-на, эффективна.

Сделан вывод, что полный курс прививок целесообразно проводить вакцинами АКДС или Бубо-Кок, содержащими цельноклеточный коклюшный компонент, и вторую ревакцинацию в 5 - 7 лет - комплексными препаратами, содержащими бесклеточную коклюшную вакцину. Ключевые слова: цельноклеточная коклюшная вакцина, бесклеточная коклюшная вакцина, эффективность и безопасность коклюшных вакцин

Comparative Analysis of Safety and Effectiveness of Domestic and Foreign Complex Vaccines Containing Whole-Oell Pertussis

I.A Alekseeva1

1 The Federal Government Budget Institution «Scientific Center of Examination of Medical Means Applications»,

Moscow

2 Scientific and Production Company«Combiotech», Moscow Abstract

Sick rate of whooping cough is urgent issue for all countries. Some scientists consider one of the reason of this problem is insufficient quality pertussis vaccines. So aim of this work is comparative analysis of quality vaccine home-made and foreign-made, which register in Russia. Potency and safety did methods requirement of WHO. Received results show home-made vaccines have good potency and safety.

All course of vaccination worth while do DTwP vaccine. Second booster at 5 - 7 years - acellular pertussis vaccine. Key words: whole cell pertussis vaccine, acellular pertussis vaccine, potency and safety of pertussis vaccines

Введение

По данным ВОЗ, во всем мире ежегодно регистрируется 16 млн случаев коклюша, из них 90% - в развивающихся странах; 195 тыс. заболеваний заканчиваются летальным исходом [31]. Стратегический план ВОЗ по борьбе с коклюшем для развитых стран предусматривал снижение заболеваемости к 2000 году до уровня менее 1 случая на 100 тыс. населения при 90 - 95%-ном охвате прививками вакциной АКДС детей декретированного возраста. Эта цель была достигнута только в Японии. Федеральная программа «Вакцинопрофилактика» на 1999 - 2000 годы и на период до 2005 года, предусматривавшая снижение заболеваемости коклюшем до уровня 1 - 3 на 100 тыс. населения, также не была выполнена [9].

Таким образом, несмотря на 50-летний опыт вакцинопрофилактики коклюша, страны, использующие цельноклеточную коклюшную вакцину (ЦКВ) или только бесклеточную коклюшную вакцину (БКВ), не могут справиться с этой инфекцией. На фоне значительного охвата детей прививками за рубежом и в РФ отмечаются заболевания коклюшем детей старшего возраста, подростков и взрослых, протекающие в большинстве случаев в легкой и стертой форме, независимо от ранее проведенной вакцинации ЦКВ или БКВ [7].

Ученые и эксперты ВОЗ анализируют сложившуюся в мире ситуацию и пытаются определить причины данного явления. В большинстве развитых стран приходят к выводу о наличии схожих многофакторных причин, которые могли повлиять на за-

болеваемость коклюшем детей и взрослых в период массовой вакцинации. К ним относятся:

1) использование в ряде случаев вакцин (как цельноклеточных, так и бесклеточных) со сниженной по разным причинам иммуногенной активностью;

2) изменение серотипа циркулирующего штамма и генетической структуры микробной клетки;

3) непродолжительный и недостаточно напряженный поствакцинальный противококлюшный иммунитет, создаваемый ЦКВ и БКВ;

4) трудность постановки диагноза у больных легкой и стертой формами коклюша;

5) нарушение сроков вакцинации или проведение неполного курса;

6) отсутствие в Национальных календарях профилактических прививок второй и третьей ревакцинаций;

7) снижение коллективного иммунитета в силу вышеперечисленных причин и отказа от вакцинации [1, 2, 7, 11, 16, 25].

Поскольку в публикациях отечественных специалистов одной из главных причин считают сниженное качество ЦКВ, входящей в комплексный препарат АКДС, цель данной работы - проведение сравнительного анализа качества зарегистрированных отечественных и зарубежных комплексных вакцин, содержащих цельноклеточный коклюшный компонент.

Материалы и методы

Иммуногенную активность ЦКВ определяли на мышах линии СВА х С57В1^ массой тела 10-12 г в тесте экспериментального менинго-энцефалита и выражали, согласно рекомендации ВОЗ, в международных единицах (МЕ).

Изучение специфической безопасности ЦКВ проводили на беспородных мышах массой тела 14 - 16 г в тесте изменения массы тела мышей.

Количественное содержание агглютиногенов в коклюшной суспензии (полуфабрикате) выявляли в реакции агглютинации с использованием адсорбированных коклюшных сывороток к агглютиноге-нам 1, 2, 3 производства филиала «Медгамал» ГУ «НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» РАМН.

Статистическая обработка материалов выполнена с помощью общепринятых методов [5].

Результаты и обсуждение

В настоящее время в РФ зарегистрированы отечественные комплексные препараты, содержащие ЦКВ: АКДС и Бубо-Кок (АКДС-Геп В). Технология изготовления АКДС была разработана в 1960 году под руководством профессора М.С. Захаровой в НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи и с тех пор существенно не менялась. С начала 70-х годов для изготовления коклюшного компонента (КК) используют специально отобранные из музея и из числа циркулировавших штаммов коклюшных бактерий производ-

ственные штаммы трех главных серотипов - 1.2.3, 1.2.0 и 1.0.3, обладающие высокой биологической активностью, в частности иммуногенностью и средней токсичностью. При производстве вакцин в состав коклюшного компонента входят все три сероварианта, взятые в равных соотношениях. В начале 2000-х годов отечественными производителями (НПК «Комбиотех Лтд.» (Москва) совместно с филиалом ФГУП «НПО «Микроген» НПО «Биомед» (г. Пермь)) была разработана вакцина Бубо-Кок (АКДС-Геп В), коклюшный компонент которой готовят по той же технологии, что и КК для АКДС. По коклюшному, дифтерийному и столбнячному компонентам эта вакцина аналогична АКДС, гепатитный антиген представлен в виде рекомбинантного поверхностного антигена вируса гепатита В (HBsAg).

Вопрос о необходимости подбора штаммов коклюшных бактерий по серологической принадлежности для изготовления коклюшных вакцин особенно остро встал в начале 60-х годов ХХ века в связи с выдвижением N.W. Preston гипотезы о типоспецифичности противококлюшного иммунитета [27]. Гипотеза основывалась на том, что среди штаммов, выделенных от больных коклюшем детей, которые ранее были привиты коклюшной вакциной, изготовленной на основе штаммов 1.2.0 или 1.2.3, чаще встречался серотип 1.0.3, в то время как от невакцинированных детей продолжали выделяться штаммы серотипов 1.2.3 и 1.2.0 [19]. Эти данные навели на мысль о возможной смене серотипа возбудителя под влиянием вакцинации или инфекции. Исследования сывороток, полученных от иммунизированных животных или детей, выявили различную степень выработки антител к агглютиногенам 1, 2 и 3. Эти различия, по мнению ряда исследователей, могли быть связаны с разным количественным содержанием агглютиногенов в производственных штаммах, используемых для изготовления вакцин, и/или их утратой в процессе производства [20]. Роль агглютиногенов (фимбрий) 2 и 3 изучена за последние десятилетия в нескольких многоцентровых исследованиях, результаты которых свидетельствуют о том, что поверхностно расположенные антигены (фимбрии) коклюшных бактерий принимают участие в патогенезе коклюшной инфекции и формировании противококлюшного иммунитета [26]. Было также установлено, что фимбрии играют иммуномодулирующую роль, являясь, в сущности, Т-независимыми антигенами, вызывая ранний иммунный ответ по типу секреции IgM и индуцируя Т1л2-зависимый компонент иммунного ответа хозяина на инфекцию, вызванную Bordetella [25].

В РФ в 2004 - 2011 годах зарегистрированы две зарубежные комплексные вакцины, в состав которых входит цельноклеточный коклюшный компонент, - Тетракок (Франция) и Тританрикс-Геп В (Бельгия), а также содержащие бесклеточные коклюшные антигены Инфанрикс (Бельгия), Пентак-

сим к Тетраксим (Франция). В стадии регистрации находятся Инфанрикс-Пента и Инфанрикс-Гекса (Бельгия).

Как видно из таблицы 1, отечественные вакцины содержат меньшее количество коклюшного компонента (10 млрд коклюшных клеток) по сравнению с Тетракоком и Тританрикс-Геп В (15 - 20 млрд).

Основными показателями качества ЦКВ являются специфическая активность (иммуногенность) и специфическая безопасность (токсичность). В соответствии с рекомендациями ВОЗ нами разработана система надзора за качеством коклюшного компонента на всех этапах производственного процесса - начиная с производственных штаммов и заканчивая готовой формой препарата (АКДС-или Бубо-Кок-вакцины).

В таблице 2 приведены средние геометрические значения показателя специфической активности ЦКВ, полученные в Национальном органе контроля (НОК) - ГИСК им. Л.А. Тарасевича при проведении последующего контроля поступающих серий вакцин. Показатели иммуногенной активности отечественных цельноклеточных вакцин, по паспортным данным предприятий и данным, полученным в НОК, соответствовали требованиям ВОЗ и содержали более 4 МЕ в дозе (0,5 мл), вводимой человеку [4]. За приведенный период времени (1995 - 2010 гг.) ни одна серия комплексного препарата не была забракована из-за недостаточной активности ЦКВ, входящей в вакцину. Специфическая активность ЦКВ в вакцинах Тетракок и Тританрикс-Геп В также соответствовала требованиям ВОЗ. Однако следует подчеркнуть, что требуемый показатель активности (не менее 4 МЕ) в препаратах обеспечивает разное количество коклюшных микробных клеток: 10 млрд микробных клеток в отечественных вакцинах АКДС и Бубо-Кок (АКДС-Геп В); 15 млрд - в Тританрикс-Геп В, 20 млрд - в Тетракоке.

Систематически проводимый в НОК и на предприятиях выборочный контроль серий АКДС и Бубо-Кок для оценки стабильности показателя

иммуногенной активности в конце срока годности (проверено 56 серий) свидетельствует о том, что все серии удовлетворяли требованиям ВОЗ по данному показателю, а три серии вакцины Бубо-Кок соответствовали требованиям даже через 24 - 29 месяцев с момента изготовления (срок наблюдения) (табл. 3). В последующем при изучении стабильности всех компонентов десяти серий вакцины Бубо-Кок на предприятии и в НОК не было выявлено существенного снижения показателей специфической активности ЦКВ через 2 года 6 месяцев - 2 года 7 месяцев после выпуска. Специфическая активность дифтерийного, столбнячного и гепатитного компонентов, входящих в исследуемые серии вакцины Бубо-Кок, удовлетворяла требованиям ВОЗ на протяжении 3-х лет после изготовления. Результаты оценки стабильности коклюшного компонента позволили увеличить срок годности вакцины Бубо-Кок до 2,5 года.

Таким образом, выпускаемые на протяжении многих лет отечественные вакцины АКДС и Бубо-Кок стабильно соответствуют требованиям ВОЗ по иммуногенной активности всех входящих в них компонентов.

По сравнению с зарубежными вакцинами, содержащими цельноклеточный коклюшный компонент, отечественные вакцины удовлетворяют требованиям ВОЗ по специфической безопасности коклюшного компонента при внутрибрюшинном введении мышам одной дозы (0,5 мл) для человека, зарубежные вакцины - только при введении половины прививочной дозы (0,25 мл) [18]. Следует отметить, что еще при разработке первых требований к коклюшной вакцине эксперты ВОЗ обращали внимание на необходимость ограничения количественного содержания убитых коклюшных бактерий в дозе препарата. Это связывали с тем, что с увеличением количества коклюшных микробных клеток в дозе вакцины возрастает число неблагоприятных реакций у вакцинированных [3].

Подтверждение связи реактогенности с количеством микробных клеток можно найти в указаниях

Таблица 1.

Сравнительный состав компонентов в прививочной дозе зарегистрированных отечественных и зарубежных комплексных препаратов, содержащих цельноклеточную коклюшную вакцину

Препарат АКДС Бубо-Кок АКДС-Геп В Тетракок Тританрикс-Геп В

Страна-изготовитель Россия Россия Франция Бельгия

Дифтерийный компонент 15 Lf 15 Lf 25 Lf 7,5 Lf

Столбнячный компонент 5 EC 5 ЕС 10 Lf 3,25 Lf

Коклюшный компонент 10 млрд 10 млрд Не > 20 млрд 15 млрд

Другие компоненты - HBsAg - 5 мкг Инактивированные вирусы полиомиелита: тип 1 - 40 ед. D антигена тип 2 - 8 ед. D антигена тип 3 - 32 ед. D антигена HBsAg - 10 мкг

Таблица 2.

Сравнительная характеристика иммуногенной активности коклюшного компонента отечественных и зарубежных комплексных вакцин

Годы АКДС

9 9 СО СО СО СЛ 1 10,6 от 8,6 до 13,9 9,6 от 8,0 до 11,1 - - - - -

2000 -2005 11,7 от 8,1 до 20,3 9,4 от 8,1 до 12,7 10,1 от 8,5 до 11,2 13,2 от 10,0 до 16,7 8,9 от 8,3 до 10,3 19,6 от 8,1 до 26,4 14,1 от 11,4 до 17,9

2006 -2010 12,0 от 8,0 до 23,1 8,6 от 8,1 до 10,0 19,1 от 10,0 до 29,7 9,6 от 8,5 до 13,2 9,1 от 8,0 до 10,2 - -

Примечание: При вычислении средних величин были использованы результаты контроля 4 - 30 серий. Таблица 3.

Стабильность иммуногенной активности коклюшного компонента АКДС- и Бубо-Кок-вакцин, выпускаемых разными предприятиями, к концу срока годности

Предприятие-изготовитель Количество изученных серий Содержание МЕ/мл

ОАО «Биомед» (Петрово-Дальнее) п = 6 п = 9 От 8,0 до 23,1 От 9,4 до 13,9

НПО «Иммунопрепарат» (г. Уфа) п = 12 п = 5 п = 5* От 8,0 до 27,5 От 8,0 до 11,2 От 8,0 до 10,8*

НПО «Биомед» (г. Пермь) п = 3 п = 3** От 8,9 до 9,3 От 9,25 до 9,54**

ЗАО «НПК «Комбиотех» (Москва) п = 10*** От 11,8 до 24,0***

Примечание: *Срокхранения - 2 года с момента выпуска АКДС-вакцины; **АКДС-Геп В-вакцина;

***2 года 6 месяцев с момента выпуска АКДС-вакцины.

соответствующих инструкций по применению вакцин. Так, при использовании отечественных препаратов (АКДС и Бубо-Кок) допускаются: повышение температуры выше 38,5 °С не более чем у 1% и местные реакции (отек мягких тканей диаметром более 5 см, инфильтрат диаметром более 2 см) не более чем у 4% привитых. Для препарата Тетра-кок, содержащего в два раза больше коклюшных микробных клеток, повышение температуры тела выше 38,5 °С допускается у 4% привитых, при введении Тританрикс-Геп В повышение температуры выше 39,5 °С допускается в 1,1% случаев.

Результаты наблюдательного многоцентрового исследования, проведенного в РФ, показали, что среди трех испытанных вакцин - отечественной АКДС, Тетракок и Инфанрикс (бесклеточный коклюшный компонент) - последняя, как и ожидалось, оказалась наименее реактогенной. При введении вакцины АКДС выявлена меньшая реакто-генность по сравнению с вакциной Тетракок. Так, максимальная частота нежелательных реакций зарегистрирована после введения 1-й дозы вакцины

у 7,1% детей, получивших Тетракок, у 1,5% - АКДС-вакцину, у 0,5% - Инфанрикс. Частота местных нежелательных реакций, в частности отеков мягких тканей более 2 см, составляла 2 - 4% после введения отечественной АКДС-вакцины, что соответствует допустимому лимиту, указанному в инструкции по ее применению. При введении вакцины Тетракок частота аналогичных реакций наблюдалась у 7 - 8% детей, Инфанрикса - у 1 - 2% [12]. Частота проявления средних и сильных поствакцинальных реакций на вакцину Тетракок может достигать 30% от числа привитых детей, на введение АКДС - не более 1% [15].

Полученные результаты свидетельствуют о преимуществе отечественной цельноклеточной вакцины перед аналогичными зарубежными препаратами. Это преимущество обеспечивается целенаправленным отбором штаммов, увеличением срока обезвреживания коклюшного компонента с 1,5 до 3-х месяцев, что способствует снижению остаточной токсичности отечественных АКДС-вакцин при сохранении высокой иммуногенности [17].

В сравнительном испытании, проведенном в Санкт-Петербурге в группах детей с поражением нервной системы, были исследованы безопасность и эффективность двух вакцин - отечественной цельноклеточной АКДС и бесклеточной Инфан-рикс. У здоровых детей контрольной группы поствакцинальных реакций не было, но отмечалось наслоение интеркуррентных заболеваний. Осложненный поствакцинальный период зарегистрирован у 13% всех вакцинированных детей, причем достоверно чаще - у детей с неврологической патологией. У 98% детей, иммунизированных Ин-фанриксом, реакций в поствакцинальном периоде не было, только в 2% случаев были отмечены повышение температуры тела до 37,5 °С в течение первых суток и местная реакция. Поствакцинальные реакции на введение АКДС отмечены у 4% детей - слабая общая реакция на первую вакцинацию, реакция средней силы и сильная общая на третью вакцинацию. Достоверных различий в частоте осложненного течения вакцинального процесса в зависимости от вида вакцины не выявлено. У всех привитых сформировались защитные противодифтерийные титры антител. Достоверные различия отмечены только внутри группы детей с поражением ЦНС, привитых разными вакцинами. У детей этой группы, получивших Инфанрикс, титры были хотя и защитными, но достоверно ниже, чем у вакцинированных АКДС. Титры противококлюшных ^-антител у привитых АКДС и Инфанриксом не различались. После ревакцинации АКДС-вакциной и Инфанриксом среднегеометрическая величина титров выросла в 1,4 и 1,2 раза соответственно. Через три года после ревакцинации в той группе детей, которую удалось обследовать, все привитые бесклеточной вакциной имели титры ниже защитного уровня, среди привитых АКДС доля незащищенных составляла 64%. В группе незащищенных после ревакцинации все дети имели перинатальное поражение ЦНС и синдром Дауна [6]. Проведенное исследование продемонстрировало, что отечественная цельноклеточная АКДС-вакцина, как и бесклеточная вакцина Инфанрикс, обладает достаточно высокой безопасностью. ЦКВ несколько уступает Инфанриксу по реактогенности, но превосходит по иммуногенной активности.

Безопасность и эффективность цельноклеточ-ной вакцины АКДС подтверждены и другими отечественными исследованиями [10].

В 2000 - 2003 годах были проведены государственные клинические испытания вакцины Бубо-Кок. В качестве препаратов сравнения использовали отечественную АКДС-вакцину и гепатитную вакцину (ГВ), которые вводили раздельно. Оценка реактогенности вакцины Бубо-Кок при ее однократном введении детям второго года жизни не выявила поствакцинальных осложнений и сильных поствакцинальных реакций [14]. Дети, привитые вакциной Бубо-Кок, имели более высокий уровень серологической защиты против дифтерии, столб-

няка и коклюша по сравнению с контрольными группами, которым вводили раздельно АКДС и ГВ. Более высокий уровень серологической защиты у детей, привитых вакциной Бубо-Кок, является, очевидно, результатом потенцирующего эффекта входящих в ее состав компонентов. Суммарное число поствакцинальных реакций в группе привитых вакциной Бубо-Кок статистически значимо не отличалось от числа реакций в группе детей, получивших АКДС-вакцину (Р < 0,05).

Основным сдерживающим фактором развития эпидемии коклюша является вакцинопрофилакти-ка. В РФ вакцинопрофилактика АКДС-вакциной, содержащей ЦКВ, позволила снизить заболеваемость коклюшем по сравнению с допрививочным периодом в 150 раз [8]. Это демонстрирует высокую эффективность используемой отечественной ЦКВ, что подтверждается представленными в статье фактическими данными по специфической активности, стабильности и специфической безопасности (токсичности) ЦКВ, в составе препаратов АКДС и Бубо-Кок. Высокое качество коклюшного компонента отечественной АКДС-вакцины неоднократно было подтверждено при независимой экспертизе в США, Финляндии и других странах. Так, по инициативе ВОЗ в 1981 году было изучено 16 серий вакцины АКДС, выпускаемой в восьми странах мира разными производителями, с целью сравнения их качества. Шесть вакцин не отвечали требованиям ВОЗ к коклюшной вакцине по иммуногенности и токсичности. Вакцина из СССР характеризовалась оптимальными показателями по всем тестам [9].

Преимуществом отечественной ЦКВ по сравнению с аналогичными зарубежными препаратами является то, что она в своем составе содержит три штамма коклюшного микроба разных серова-риантов - 1.2.3, 1.0.3 и 1.2.0, взятых в равных соотношениях, минимальное количество коклюшных микробных клеток при сохранении высокой имму-ногенной активности и сниженной специфической токсичности. Таким образом, объяснение заболеваемости коклюшем привитых детей дошкольного и школьного возраста некоторыми авторами [16] тем обстоятельством, что в ее состав входит только один штамм с серотиповым составом - 1.2.3, который не может защитить человека при инфицировании его штаммом серотипа 1.0.3., ошибочно.

Безопасность ЦКВ наряду с ее эффективностью является основным параметром характеристики качества вакцины. Подвергание сомнению эффективности и безопасности цельноклеточных коклюшных вакцин привело к тому, что во многих странах частичный или полный отказ от их применения привел к подъему среди детей заболеваемости коклюшем, появлению тяжелых форм течения болезни с летальными исходами. Потребовались многолетние испытания с участием миллионов привитых коклюшной вакциной детей, чтобы доказать, что прививки достаточно безопасны и не вызыва-

ют повреждения ЦНС и развития энцефалопатии [28]. Прививка АКДС-вакциной также не является причинным фактором внезапной смерти младенцев [22]. Систематически проводимый анализ поствакцинальных осложнений в нашей стране и за рубежом подтверждает результаты многочисленных исследований эффективности и безопасности цельноклеточных вакцин [13]. Пересмотрено соотношение показателя «польза - риск» вакцинации при использовании цельноклеточной коклюшной вакцины. Авторитетные американские и английские экспертные комитеты заключили, что ЦКВ эффективно защищает от заболевания коклюшем, и в этом случае польза вакцинации превосходит связанный с прививкой риск [24].

Не следует автоматически переносить сведения, полученные зарубежными исследователями, по связи некоторых заболеваний с использованием зарубежной цельноклеточной коклюшной вакцины, содержащей в 1,5 - 2 раза большее количество убитых коклюшных бактерий, на отечественную ЦКВ. Ведущие педиатры нашей страны отмечают, что за последние 30 лет ни одна вакцина отечественного производства не давала серьезного повода усомниться в ее безопасности [13].

Важность проблемы с коклюшем привела к созданию в 2001 году Международной инициативной группы экспертов по коклюшу (Global Pertussis Initiative - GPI), ставящей перед собой задачи повышения осведомленности о коклюше и разработки эффективных стратегий вакцинации в борьбе с этой болезнью. Четвертый региональный круглый стол GPI состоялся во Франции в апреле 2010 года. В нем участвовали представители 21 страны Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока и Африки. Была рекомендована трехдозовая схема первичной вакцинации с ревакцинацией на втором году жизни, а для стран Центральной, Восточной Европы и Ближнего Востока - еще и перед поступлением ребенка в школу. Обсуждается необходимость ревакцинации взрослых комплексной вакциной, содержащей БКВ и сниженное количество дифтерийного и столбнячного анатоксинов.

Присоединяясь к мнению экспертов, считаем необходимым включение в Национальный календарь профилактических прививок второй ревакцинации. Полный курс прививок, в том числе первую ревакцинацию, целесообразно проводить

вакцинами АКДС или Бубо-Кок, вторую ревакцинацию - комплексными препаратами, содержащими БКВ, - детям 5 - 7 лет. Такая схема обеспечивает выработку клеточного (цельноклеточные вакцины) и гуморального (бесклеточные, цельноклеточные вакцины) иммунного ответа. Как показали исследования, формирование иммунного ответа по Т1л1-типу обеспечивает более напряженный и продолжительный иммунитет по сравнению с иммунным ответом по Т1л2-типу. В связи с этим, по мнению ряда специалистов, бесклеточные вакцины могут и не вызвать полноценного иммунного ответа у новорожденных и детей до пятилетнего возраста [30].

Продолжительность защиты после курса первичной вакцинации и первой ревакцинации БКВ составляет 3 - 6 лет [23, 29]. Продолжительность иммунитета после прививки цельноклеточной вакциной аналогична таковой после естественной инфекции и составляет от 5 - 8 [21] до 6 - 12 лет [7].

По мнению зарубежных специалистов и экспертов ВОЗ, необходимы дальнейшие исследования, направленные на повышение эффективности БКВ и поиск такого ее состава, который позволял бы обеспечить необходимую иммунную защиту вакцинированного, сходную с возникающей после перенесенной инфекции.

Выводы

1. Отечественная цельноклеточная коклюшная вакцина эффективна и безопасна.

2. Целесообразно ввести в Национальный календарь профилактических прививок вторую ревакцинацию против коклюша для детей 5 - 7 лет.

3. Полный курс вакцинации целесообразно проводить вакцинами АКДС или Бубо-Кок, содержащими цельноклеточный коклюшный компонент, вторую ревакцинацию - комплексными препаратами, содержащими бесклеточную коклюшную вакцину.

4. Учитывая, что в популяции растет число детей с различной патологией, по-видимому, следует пересмотреть раздел противопоказаний в инструкции по применению АКДС-вакцины с цельноклеточным коклюшным компонентом, так как отмечен сходный процент детей с определенной патологией, тяжело реагирующих даже на вакцину с бесклеточным коклюшным компонентом. Ш

Литература

1. Бабаченко И.В., Курова Н.Н., Ценева Г.Я. Молекулярно-генетические и клинические особенности коклюшной и паракоклюшной инфекции в Санкт-Петербурге // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2005. № 6. С. 41 - 45.

2. Борисова О.Ю., Петрова М.С., Мазурова И.К. и др. Особенности коклюшной инфекции в различные периоды эпидемического процесса в Москве // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2010. № 4 (53). С. 33 - 39.

3. ВОЗ, 1964. Серия технических докладов 274. 16-й доклад.

4. ВОЗ, 1992. Серия технических докладов 800. 40-й доклад.

5. Гланц С. Медико-биологическая статистика. - М.: Практика, 1999. - 499 с.

6. Каплина С.П., Иозефович О.В. Иммунологическая эффективность вакцинации против дифтерии и коклюша у детей с патологией нервной системы (данные предварительных исследований) // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2011. № 5 (60). С. 33 - 38.

7. Новости ВОЗ. Вакцины для профилактики коклюша (позиция ВОЗ) // Педиатрическая фармакология. 2008. Т. 5. № 1. С. 91 - 94.

8. Онищенко Г.Г., Ежлова Е.Б., Мельникова А.А. Актуальные вопросы организации вакцинопрофилактики в Российской Федерации // Микробиология 2011. № 5. С. 110 - 114.

9. Покровский В.И., Онищенко Г.Г., Черкасский Б.Л. Эволюция инфекционных болезней в России в XX веке. - М.: Медицина, 2003. C. 237 - 259.

10. Снегова Н.Ф. Безопасность и иммуногенность АКДС и инактивирован-ной полиомиелитной вакцин у ВИЧ-серопозитивных детей первого года жизни // Детские инфекции. 2005. Т. 4. № 4. С. 51 - 55.

11. Таточенко В.К. Безопасность вакцинации: современные данные // Педиатрическая фармакология. 2007. Т. 4. № 3. С. 73 - 79.

12. Таточенко В.К., Намазова Л.С., Харит С.М. и др. Реактогенность и безопасность адсорбированных вакцин против коклюша, дифтерии и столбняка: результаты наблюдательного многоцентрового исследования // Вопросы современной педиатрии. 2006. Т. 5. № 4. С. 32 - 38.

13. Таточенко В.К., Федоров А.М., Озерецковский Н.А. Профилактика и мониторинг поствакцинальных осложнений. - М., 2004. - 189 с.

14. Фельдблюм И.В., Николаева А.М., Казьянин А.В. и др. Оценка реакто-генности и иммуногенности комбинированной вакцины Бубо-Кок при иммунизации детей против дифтерии, столбняка, коклюша и вирусного гепатита В // Микробиология. 2004. № 5. С. 58 - 62.

15. Харит С.М. Тройная защита: делаем прививку АКДС // Мама и малыш.

2005. № 4. С. 17 - 21.

16. Харит С.М., Воронина О.Л., Лакоткина Е.А., Черняева Т. В. Специфическая профилактика коклюша: проблемы и перспективы // Вопросы современной педиатрии. 2007. Т. 6. № 2. С. 71 - 77.

17. Чупринина РП. Сравнительная характеристика токсических свойств коклюшных микробов // ЖМЭИ. 1975. № 9. C. 111 - 116.

18. Чупринина Р.П., Перелыгина О.В., Алексеева И.А., Озерецковский Н.А. Сравнительная характеристика отечественных и зарубежных вакцин для профилактики коклюша, дифтерии и столбняка // Биопрепараты.

2006. № 4 (24). С. 27 - 30.

19. Bronne-Shanbury C., Miller D., Standfast A.F.B. The serotypes of Bordetella pertussis isolated in Great Britain between 1941 and 1968 and a comparison with the serotypes observe in other countries over this period // J. Hyg. 1976. V. 76. № 2. P. 265 - 275.

20. Chalvardjian N. The content of antigens 1, 2 and 3 in strain s of Bordetella pertussis and in vaccines // Canad. Med. Assoc. J. 1965. V. 92. May 22. P 1114 - 1116.

21. Gilberg S., Njamkepo E., Parent du Chatelet I. et al. Evidence of Bordetella pertussis infection in adult presenting with persistent cough in a French

area with very high whole-cell vaccine coverage // J. Infect. Dis. 2002. V. 186. P. 415 - 418.

22. Griffin M.R., Ray W.A., Livengood J.R., Schaffner W. Risk of sudden infant death syndrome after immunization with the diphtheria-tetanus-pertussis vaccine // N. Engl. J. Med. 1988. V. 319. P. 618 - 623.

23. Guiso N., Begue P., Cohen R. et al. Comparison of pertussis antibody levels in children up to 5 years of age primed at 2, 3, 4 months and boostered in the second year of life with either DTPa or DTPw based combination vaccines, in France / In: 40th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy. September 17 - 20. 2000. Toronto. Canada. Abstract. - Washington. DC: American Society for Microbiology, 2000.

24. Immunization Practices Advisory Committee. Mortal. Morbid. // Weekly Rep. 1981. V. 30. P 392 - 407.

25. Mattoo S., Cherry J.D. Molecular pathogenesis, epidemiology and clinical manifestations of respiratory infectious due to Bordetella pertussis and other Bordetella subspecies // Clin. Microbiol. Rev. 2005. V. 18. № 2. P. 326 - 382.

26. Parton R., Wardlaw A.C. Cell-envelope proteins of Bordetella pertussis // J. Med. Microbiol. 1975. № 8. P. 47 - 57.

27. Preston N.W. Type-specific immunity against whooping-cough // Brit. Med. J. 1963. №. 2. P. 724 - 726.

28. Ray P., Hayward J., Michelson D. et al. Encephalopathy after whole-cell pertussis and measles vaccination. Lack of evidence for a causal association in a retrospective case-control study // Pediatr. Infect. Dis. 2006. V. 25. P. 768 - 773.

29. Salmaso S., Mastrantonio P, Tozzi A.E. et al. Sustained efficacy during the first six years of life of three-component acellular pertussis vaccines administered in infancy: the Italian experience // Pediatrics. 2001. V. 108. P e81.

30. Strathdee S.A., Loughlin A.M. Vaccines: past, present, and future / In: Nelson K.E., Williams C.M., Graham N.M.H. (ed). Infectious disease epidemiology. - Gaithersburg (MD): Aspen Publishers, Inc., 2001. P 255 - 280.

31.Weekly epidemiological record // WHO. 2010. V. 85. № 40. P. 385 - 400.

Аттестация новых серий вторичного (рабочего) посевного вируса желтой лихорадки, штамм 17D

И.П. Ладыженская1, М.С. Воробьева1, О.А. Бархалева1, Н.В. Терешкина1, А.А. Синюгина2, Л.В. Гмыль2, В.Г. Козлов2, А.В. Киктенко2

1 ФГБУ «НЦ экспертизы средств медицинского применения» Минздравсоцразвития России, Москва

2 ФГУП «ПИПВЭ им. М.П. Чумакова» РАМН, Московская область, Ленинский район, пос. Институт Полиомиелита

Резюме

Международные требования к вакцине против желтой лихорадки, сформулированные в рекомендациях ВОЗ по обеспечению качества, безопасности и эффективности живых вакцин против желтой лихорадки [2], предусматривают строгое соблюдение условий пассирования посевного вируса желтой лихорадки (ЖЛ) - так называемой системы посевных серий. Основное назначение этой системы посевных серий состоит в том, чтобы избежать дополнительных пассажей вируса и таким образом снизить вероятность изменения его иммуногенности и нейротропизма. В соответствии с этими требованиями на предприятиях-изготовителях из прото-типной первичной посевной серии вируса ЖЛ № 213/77, предоставленной ВОЗ, в производственных условиях готовят вторичную посевную серию (первый пассаж), а из серии вторичного посевного вируса готовят вакцину ЖЛ (второй пассаж). Вторичная. или рабочая. посевная серия - это лиофилизированная вирусная суспензия, полученная в ходе

Certification of the New Lots of Yellow Fever Secondary (Working) Seed Virus, 17D Strain

I.P. Ladyzhenskaya1, M.S. Vorobyova1, O.A. Barhaleva1, N.V. Tereshkina1, A.A. Sinyugina2, L.V. Gmyl2, V.G. Kozlov2, A.V. Kiktenko2

1 The Federal Government Budget Institution «Scientific Center of Examination of Medical Means Applications»Ministry

of Health and Social Development of the Russian Federation, Moscow

2 Federal State Unitary Enterprise of M.P. Chumakov Institute of Poliomyelitis and Viral Encephalitides Russian Academy of Medical Sciences, Moscow Region, Leninsky District, pos. Institute of Poliomyelitis

Abstract

International requirements for yellow fever vaccine stated in WHO guidelines to assure the quality, safety and efficacy of live attenuated Yellow Fever (YF) vaccines [2] provide for strict compliance with the passage conditions of YF seed virus (the so-