2005. 02. 019. Цшидрих г. Иностранные прямые инвестиции: благо или проклятие? Zschiedrich H. auslandische Direktinvestitionen: Segen oder Fluch? // Wirtschaft U. Gesch. - Wien, 2004. - Jg. 30, H. 1. - S. 45-71

2005.02.019. ЦШИДРИХ Г. ИНОСТРАННЫЕ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: БЛАГО ИЛИ ПРОКЛЯТИЕ?

ZSCHIEDRICH H. Auslandische Direktinvestitionen: Segen oder Fluch? // Wirtschaft u. Gesch. - Wien, 2004. - Jg. 30, H. 1. - S.45-71.

Несмотря на значительный приток иностранных прямых инвестиций (ИПИ) и более чем десятилетний опыт деятельности ТНК в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), их воздействие на экономику этих стран по-прежнему вызывает споры. Реальное экономическое развитие некоторых стран во второй половине 1990-х годов (России, Словении и др.) показало, что относительно высокие темпы роста возможны и без существенного притока ИПИ. Вместе с тем признается тот факт, что ИПИ, как правило, тянут за собой другие значительные инвестиции и импортные поставки, что обусловливает по крайней мере косвенную связь между ИПИ и экономическим ростом.

Несмотря на снижение объемов ИПИ во всем мире, вступившие в ЕС страны ЦВЕ оказались в последние годы привле-кательным регионом для инвестиций. Процессы приватизации и предстоящее вступление в ЕС побудили западные предприятия быстро осваивать этот регион. Анализ экономического развития этих стран в 1993-2002 гг. приводит к следующим выводам.

1. Между странами ЦВЕ существуют значительные различия по

объему ИПИ: в 90-х годах около 30 % ИПИ поступало в Венгрию, 25 - в Польшу и 17% - в Чехию, что объяснялось разными

макроэкономическими условиями и неодинаковой конкуренто-

способностью.

2. В последние годы интерес иностранных инвесторов переместился в направлении Чехии и Польши, на их долю приходилось почти 80% ИПИ, поступавших в десять стран, вступивших в ЕС (с.50).

3. По уровню инвестиций на душу населения Венгрия и Чехия догнали Грецию, Испанию, Чили и Малайзию, обойдя Португалию, Аргентину, Бразилию, Мексику. По этому показателю Польша, имеющая самую высокую численность населения и самый емкий рынок в ЦВЕ, пока заметно отстает от Португалии.

4. Хотя Словения имеет среди вновь вступивших в ЕС стран ЦВЕ наилучшие макроэкономические показатели, по уровню ИПИ на душу населения и по абсолютной величине притока она отстает от Чехии, Польши и Венгрии. Причиной этого является ее выжи-дательная

политика в отношении ИПИ в 90-е годы. В последние годы она предлагает целый ряд стимулов для ИПИ, что увеличило их приток.

5. Приток ИПИ объясняется также различными стратегиями и методами, которые отдельные страны используют для их привлечения. По примеру Ирландии, которая привлекала отдельные звенья глобальной цепи создания стоимости в рамках ТНК, Венгрии удалось привлечь значительные объемы ИПИ для экономического роста и расширения экспорта. В результате на долю ИПИ приходится 80% инвестиций в перерабатывающую промышленность, а на долю предприятий с иностранным участием - 2/3 экспорта.

6. Даже в 2001-2002 гг., когда объем ИПИ в масштабах всего мира сократился, приток ИПИ в регион ЦВЕ был относительно стабильным. В 2001 г. он составил 25 млрд. долл. и в 2002 г. - 29 млрд. (с.51). Правда, здесь тоже наблюдалась дифференциация по странам: в девяти странах региона приток ИПИ возрастал, а в десяти других сокращался. Особенно сильным было снижение в Польше, что связано с относительно скромными результатами приватизации.

7. ИПИ неравномерно распределялись не только по странам, но и

по отраслям. Во всех странах ЦВЕ преобладали ИПИ в

перерабатывающую промышленность (38-42%), что отражало большую заинтересованность ТНК в таких инвестициях. Здесь речь идет о государственных закупках сельскохозяйственных продуктов, создании новых предприятий, в том числе смешанных. Явное преимущество Венгрии (46,1%) показывает высокую конкурентоспособность предприятий и их интенсивное включение в глобальные производственные структуры ТНК. Доля сферы услуг также очень высока (от 33 до 44 %), что показывает важность этого сектора в структурных изменениях в странах ЦВЕ, а также в создании благоприятного климата для иностранных инвесторов. Сферы образования, здравоохранения, социальных услуг не являются объектами ИПИ, хотя для развития стран ЦВЕ они имеют решающее значение.

В перерабатывающей промышленности крупнейшим полу-чателем ИПИ является автомобилестроение, которое в значительной степени вовлечено в процессы глобализации. Новые проекты в этой отрасли (PSA в Словакии, AUDI и «Suzuki» в Венгрии) показывают, что эта сфера и впредь будет главной целью ИПИ в регионе ЦВЕ. Значительные инвестиции направляются в химическую промыш-ленность, доля

которой в общих ИПИ в перерабатывающей промышленности составляет 7% в Чехии, 11 - в Венгрии, 12 - в Польше и 19% - в Словакии (с.53-54).

Исследования «Европейского круглого стола» (European Round Table), в работе которого участвуют представители ведущих европейских компаний, показали, что положительное влияние ИПИ более всего сказывается на процессах образования основного капитала, передачи технических ноу-хау и современных методов управления, на ускорении структурных изменений в системе производства и экспорта. Использование ИПИ на уровне пред-приятий приводит к следующим результатам: к созданию новых и сохранению существующих рабочих мест, в том числе на других предприятиях и в других регионах; к формированию новых производственных структур и передаче управленческого и производ-ственного опыта; к повышению технического уровня производства; к улучшению природоохранной деятельности, а также условий труда. В целом ИПИ способствуют повышению конкурентоспособности малых и средних предприятий, являющихся поставщиками промежуточной продукции.

При анализе воздействия ИПИ на экономическое развитие стран ЦВЕ необходимо учитывать не только их объем и распределение по отраслям, но и формы их использования. Принимающие государства предпочитают, как правило, реорга-низацию и создание новых рабочих мест по сравнению со слиянием и поглощением предприятий (СИП), результатом которых является смена владельца. СПП часто приводят к вытеснению национальных фирм, а не к увеличению основного капитала в производственном секторе, как это бывает при создании новых предприятий. Как показывает опыт Польши, СПП далеко не всегда связаны с передачей новых технологий, ростом производственных мощностей и расширением занятости. Более того, они часто ограничивают конкуренцию путем вытеснения местных фирм (хотя иногда и спасают их от полного краха). Однако если рассматривать возможные долгосрочные эффекты СПП, то многие отрицательные последствия исчезают. При приватизации после осуществления СПП в страну часто поступали дополнительные инвестиции и создавались новые рабочие места. При трансграничных СПП нередко происходит передача технологий и управленческого опыта.

Хотя в результате увеличения ИПИ процесс накопления капитала в новых странах ЕС будет все больше управляться извне, росту объема ИПИ в ЦВЕ нет альтернативы. В экономической политике новых стран

ЕС в ближайшие годы на первый план выдвинутся следующие аспекты. После завершения процессов приватизации, являющихся важной движущей силой ИПИ, нужно добиваться того, чтобы экономическая политика способствовала целенаправленному созданию новых предприятий или побуждала иностранные предприятия к реинвестиции своих прибылей. Без этого импульсы роста, которые сейчас исходят от ИПИ на внутреннем рынке ЦВЕ, будут значительно меньше, чем до сих пор. Государства ЦВЕ должны продолжать политику улучшения инвестиционного климата, в том числе путем устранения административных барьеров, развития инфраструктуры и т. д. Многие меры следует принимать и на региональном уровне, чтобы формировать особые комплексы (Cluster), базирующиеся на сравнительных конкурентных преимуществах отдельных стран ЦВЕ. Одной из задач экономической политики стран ЦВЕ является развитие инструментов, с помощью которых можно было бы объединять ориентированный на экспорт сектор и малые и средние предприятия. Практически это означает построение сетевой модели взаимоотношений между ТНК и малыми и средними предприятиями стран ЦВЕ.

Расширение ЕС на Восток является для экономики стран ЦВЕ одновременно шансом и вызовом. С одной стороны, членство в крупном региональном экономическом объединении всегда повышает возможность привлечения ИПИ, способствует развитию инвестиций между старыми и новыми членами ЕС, а также привлечению инвестиций из третьих стран (Южной Кореи, России, Китая и др.). С другой стороны, расширение связано с новыми вызовами для экономической политики, прежде всего для политики гармонизации инструментов стимулирования притока ИПИ. Так, в автомобильной промышленности с расширением ЕС на Восток возрастают требования по ликвидации мер, искажающих европейскую конкуренцию, например таких, как предоставление налоговых льгот при размещении западных компаний.

В.И.Шабаева

2005.02.020. НОРА Д. ЗАРУБЕЖНАЯ ЭКСПАНСИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ.

NORA D. Delocalisation apres les usines, les services? // Nouvel observateur. - P., 2004. - N 2048. - P.36-39.

В последние годы вслед за промышленными предприятиями в развивающиеся страны (РС) устремились различные фирмы сферы услуг.