Природа и последствия девиации рынка труда в условиях России

ПРИРОДА И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕВИАЦИИ РЫНКА ТРУДА

В УСЛОВИЯХ РОССИИ

В. Ю. ЛАПШИН, И. М. ЛАПШИНА

В статье рассматривается проблема адаптации рыночного механизма к условиям России, выявляется природа его девиации на рынке труда и негативные последствия, приводящие в совокупности к системной деформации хозяйственного комплекса. Определяются приоритетные направления оптимизации механизма функционирования российского рынка труда.

Ключевые слова: рынок труда, ресурсный потенциал, девиация, ценообразование, ставка заработной платы, государственное регулирование, эффективность.

На данном этапе генезиса необходимо признать, что в России формируется регрессивная модель рынка труда, которая не в состоянии обеспечить устойчивое развитие хозяйственного комплекса и выполнить свое функциональное назначение, соответствующее современным реалиям. Основными чертами формирующейся модели рынка труда являются: деформация в структуре субъектов рынка труда; маргинализация рабочей силы; заниженная ставка заработной платы; спрос на дешевую рабочую силу; «утечка мозгов»; приток низкоквалифицированной рабочей силы; замещение капитала трудом; развитие вторичной занятости и увеличение продолжительности рабочего времени; увеличение масштабов «теневого» сектора; «возрождение» дискриминации, принудительного труда; трансформация из трудоизбыточного в трудодефицитный.

На наш взгляд, здесь мы сталкиваемся с проблемой девиации рынка труда России. Девиация -это отклонение в направлении развития под воздействием каких-либо причин [6]. По нашему мнению, введение в экономическую лексику данного термина особенно актуально в современных условиях, когда осуществляется становление российского рынка труда. С точки зрения российского рынка труда, девиация проявляется относительно сформулированного в начале экономических преобразований вектора его развития (соответствовавшего мировым тенденциям) - это формирование социально направленной модели рынка труда, базирующейся на идее социального партнерства как цивилизованной системы общественных отношений в социально-трудовой сфере, строящихся на согласовании и защите интере-

сов всех субъектов данного рынка. Поэтому определение природы девиации, деформировавшей систему и изменившей вектор ее развития - главная задача экономической мысли в данной сфере.

Проблема формирования эффективного механизма функционирования рынка труда остается актуальной уже не одно столетие. Существуют различные теоретические взгляды относительно механизма функционирования рынка труда. Можно выделить два основных концептуальных подхода.

В основе первой концепции лежат постулаты классической политэкономии, базирующейся на теории общего экономического равновесия. Классическая теория занятости предполагает построение функции совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда, применимых к условиям рынка совершенной конкуренции. Такой рынок (включая и рынок труда) самостоятельно переходит из одного состояния в другое. А основным регулирующим звеном является цена, в данном случае заработная плата.

В основе второй концепции, которой придерживаются кейнсианцы и монетаристы лежит иной подход к объяснению функционирования рынка труда. Кейнсианская модель, в частности, исходит из того, что заработная плата не является регулятором рынка труда. В отличие от классического, реальный рынок труда порождает проблему возникновения жесткой, так называемой «липкой» заработной платы [3]. В результате «бремя» приспособления экономики к сокращению величины совокупного спроса «несут» объем выпуска и занятость. «Объем занятости, - писал Д. М. Кейнс, -совершенно определенным образом связан с объемом эффективного спроса» [1].

Поскольку заработная плата (цена), по данной концепции, не является регулятором рынка труда, такой регулятор должен быть привнесен извне. Его роль отводится государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать данную проблему. Спрос на труд по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен, а совокупным спросом, иначе - объемом производства.

Представители школы монетаристов (прежде всего М. Фридмен) также исходят из жесткой структуры цен на труд, особенно в сторону понижения. Монетаристами вводится понятие «естественного» уровня безработицы, делающего цены на нем негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие и, стало быть, безработицу. Кроме того, негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, являются установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие необходимой информации о наличии вакансий. Для уравновешивания рынка монетаристы, как и кейнсианцы, предлагают вмешательство извне, т. е. со стороны государства. Но они предлагают воспользоваться для этого инструментами кредитно-денежной политики (т. е. учетной ставкой центрального банка).

Чей же подход верен? По нашему мнению каждая из концепций отвечала требованиям той эпохи, в которой она существовала. Все выше перечисленные концепции актуальны на определенных ступенях развития капиталистического способа производства. Рынок труда (как и в целом, рынок) преодолел в своем развитии два этапа: от свободного, саморегулируемого рынка труда, в эпоху домонополистического капитализма, к регулируемому государством рынка труда. Данный факт не должен вызывать сомнений, так как нет нерегулируемых рыночных систем.

На наш взгляд, и классическое, и кейнсианское направления имеют свои достоинства и недостатки. Каждая из них остается актуальной и может быть реализована при определенных условиях. Все зависит от той ступеньки, на которой находится, в каждый определенный период времени, та или иная развивающаяся экономическая система. Кроме того, в современных условиях предпринимаются попытки совмещения в одной схеме двух противоположных подходов к функционированию рыночного механизма, как со стороны предложения, так и со стороны спроса. Идет теоретический поиск возможности выработки общих исходных позиций.

Теоретический потенциал, накопленный западной экономической наукой, имеет большое значение для научного осмысления экономических процессов российской действительности. Однако специфика конкретных условий становления российского рынка требует критического использования западного опыта.

В России на первом этапе преобразований (в начале 90-х гг.) начинает формироваться классическая модель рынка труда. Предпринимаются попытки создания конкурентной среды. В условиях глубочайшего экономического кризиса рыночный механизм снижает равновесную ставку заработной платы. Как следствие, удается избежать резкого сокращения спроса на труд, т. е. массовых увольнений. В этот период декларируется идея формирования в России социально-ориентированной модели рынка труда на базе так называемого социального партнерства.

Однако уже через несколько лет становится ясным, что в России начинает формироваться особая, деформированная модель рынка труда работодателей. На первый план выходит проблема адаптации механизма функционирования рынка труда к условиям России.

Сущность проблемы состоит в деформации механизма ценообразования на рынке труда России. Произошло снижение равновесной ставки заработной платы и ее «жесткая» фиксация на низком уровне в течение всего периода экономических преобразований.

Минимальный размер оплаты труда в России, даже в относительно благополучном 2011 г. (МРОТ - 4330 руб. в мес.) был равен минимальной оплате низко квалифицированного рабочего в США, Евросоюзе всего за половину рабочей недели! А ведь масштаб цен стал сопоставим. Более того, данный параметр существенно ниже и средне российского реального прожиточного минимума!

Еще в середине 80-х гг. прошлого века ООН выпустила рекомендацию: оплата труда ниже 3 долл. в час является недопустимой - это порог безопасности. Даже католическая церковь в своей энциклике (в конце 90-х гг. XX в.) акцентировала внимание на проблеме экономической справедливости в системе наемного труда (т. н. «семейную» плату [2]) и недопустимости унижения достоинства личности [4].

Все это позволяет констатировать, что в настоящее время реальная заработная плата в России находится на чрезвычайно низком уровне и не выполняет ни воспроизводственную, ни стимулирующую, ни регулирующую функции.

По нашему мнению, занижение ставки заработной платы в России или долгосрочный «сбой» рыночного механизма обусловлены сформировавшейся субъектной структурой рынка труда. Ее неразвитость проявляется в формальном присутствии двух ключевых субъектов на рынке труда: государства в качестве регулятора, консолидирующего интересы всех субъектов данной подсистемы, и профсоюзов, защищающих интересы наемных работников.

В этих условиях не может быть и речи о рыночном механизме установления заработной платы на рынке труда, так как она зависит от соотношения монопольных сил покупателей (работодателей) и продавцов (профсоюзов). Более того, государство также активно вмешивается в процессы, происходящие на рынке труда, но не в качестве консолидирующего субъекта (регулятора), а скорее как работодатель. Об этом свидетельствуют: установленный минимум заработной платы, нормативные положения, программы занятости и др.

Монопольное положение работодателя, слияние бизнеса и власти позволяют манипулировать рыночным механизмом. Как следствие, в России не находят реального воплощения ни классическая, ни кейнсианская модели. Классическая модель не реализуется из-за отсутствия конкурентной среды, а кейнсианская - вследствие «интеграции» бизнеса и власти, а также формализации профсоюзных объединений.

В такой среде происходит формирование особой регрессивной модели рынка труда, для которой характерны: низкий уровень реальной заработной платы (в среднем по народному хозяйству); величина минимальной заработной платы, не обеспечивающая прожиточный уровень; задолженность по заработной плате; перманентное существенное (примерно в 1,5 раза) отставание роста заработной платы от роста цен; сокращение реальных доходов населения в целом; весьма низкий, по сравнению с развитыми странами, удельный вес оплаты труда в издержках производства.

Таким образом, российская действительность характеризуется тем, что работодатель в условиях деформированного рынка может влиять как на цены выпущенной продукции (естественно в сторону роста), так и на ставку заработной платы (естественно в сторону снижения). Поведение российских работодателей на рынке труда архаично. Максимизация доходов заключается в повышении «эффективности» производства путем снижения реальной ставки заработной платы (использования дешевой рабочей силы); использования дешевого сырья; фальсификации продукции;

создания небольших посреднических структур (где стоимость готовой продукции обычно значительно увеличивается); теневизации различных стадий производства.

Все это говорит о том, что поведение работодателей адаптировано только к короткому периоду («экономика короткого периода»), хотя повсеместно декларируется идея устойчивого, долгосрочного развития. В реальности получается, что государство «не мешает», а «поощряет» жесточайшую эксплуатацию наемных работников.

Если в социально ориентированной модели рынка труда бедные - это безработные и необразованные люди, то в рамках отечественной модели основная доля - работающее население, квалифицированные специалисты. Такой тип рынка порождает уникальную для современных условий проблему «работающих квалифицированных бедных».

Прослеживается устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных наемных работников. Низкая ставка заработной платы сочетается с необъективной дифференциацией оплаты, не соответствующей реальным различиям в уровне квалификации. Происходит выравнивание шкалы заработной платы. На протяжении исследуемого периода существует устойчивая тенденция сближения заработной платы квалифицированных и неквалифицированных работников. Заработная плата специалистов ненамного превосходит заработную плату рабочих и значительно отстает от заработной платы руководителей даже среднего звена. Складывается впечатление, что либо в хозяйственном комплексе России образовался избыток специалистов, либо происходит его упрощение.

Деформация механизма ценообразования на рынке труда в сочетание с эволюционирующим низкотехнологичным уровнем хозяйственного комплекса России изменяют структуру спроса на рабочую силу. Она начинает не соответствовать современным тенденциям постиндустриального общества.

В развитых странах с их мощным, интенсивно развивающимся научно-техническим потенциалом доля квалифицированных рабочих постоянно увеличивается.

В российской экономике положение диаметрально противоположное. Интенсивно нарастает процесс «вымывания» квалифицированных работников из сферы производства, что влечет за собой деквалификацию рабочей силы. Так, в начале третьего тысячелетия, в промышленности осталось только около 2,8 млн работников высокой квалификации, или всего 19 % от общего числа промышленных работников [5].

Сокращение численности квалифицированных рабочих в отраслях промышленности страны означает сдвиг в структуре занятой рабочей силы в пользу работников средней и низкой квалификации. Уменьшение реальной заработной платы «вымывает» из производства прежде всего специалистов, которые имеют возможность найти другие источники доходов. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда огромная масса специалистов занимается менее квалифицированным трудом (например, уходит в торговлю), в то время как фирмы и предприятия испытывают острую нехватку специалистов именно этого профиля. Проявляется диспропорция в структуре спроса и предложения на рынке труда России.

В конечном итоге, низкая ставка заработной платы заставляет работников искать доходы «на стороне», разрываться между двумя или даже многими работами, что отрицательно сказывается на качестве самого труда. На наш взгляд, важно учитывать какие формы нестандартной занятости доминируют и их соответствие фазам экономического цикла. В данный период, когда в России происходит активизация развития хозяйственного комплекса и преобладает низкооплачиваемая полная занятость, начинает распространяться вторичная (дополнительная) занятость в открытом и теневом секторах экономики. Это в условиях, когда актуален инновационный характер развития.

Официальная статистика показывает увеличение масштабов распространения именно вторичной занятости. Независимые обследования фиксируют большие масштабы вторичной занятости - от 30 до 50 % среди работающего по найму населения.

Существуют отраслевые различия. В бюджетной сфере, особенно науке, образовании и медицине, вторичная занятость приобретает массовый характер. Например, по данным, проведенного опроса среди преподавателей вузов более 80 % имеет вторичную занятость, 30 % - дополнительно работают еще на одном предприятии. Низкая ставка заработной платы работников бюджетной сферы побуждает их обеспечивать прожиточный минимум посредством значительного увеличения продолжительности рабочего времени. Такой вид трудовой деятельности носит формальный характер. Он не совместим с качественным творческим и инновационным трудом.

С нашей точки зрения, именно низкая ставка заработной платы, ее необъективная дифференциация, развитие вторичной занятости являются

одними из определяющих факторов сокращения инновационной активности в России.

В развитых странах инновационный путь развития во многом определяется размерами оплаты труда, которые побуждают работодателей изменять производственную функцию (из-за высоких издержек за труд) в сторону увеличения доли капитала. В результате издержки минимизируются за счет внедрения достижений НТП.

Сочетание деформаций в социальной и экономической сферах, а также в механизме функционирования рынка труда приводят к появлению проблемы воспроизводства человеческого потенциала России. Недоиспользование и обесценение человеческого потенциала - наиболее очевидное негативное следствие сформировавшейся регрессивной модели рынка труда работодателей в России.

Таким образом, произошедшая в конце 90-х гг. девиация рынка труда обусловлена образовавшимися в переходных условиях деформациями в демографической, экономической и социальной сферах, а также субъектной структуре исследуемой системы и механизме ее функционирования. Как следствие, в настоящее время в России сформировалась архаичная (регрессивная) модель рынка труда. Ее деформация в данном случае -это развитие системы рынка труда, являющееся худшим по сравнению с предыдущим состоянием и современными тенденциями.

На примере России, мы сталкиваемся с ситуацией, когда трансформация представляет собой не только процесс поэтапных, последовательных институциональных и структурных преобразований, но и процесс попятного движения назад, характеризующийся системными деформациями. Исследование природы девиации рынка труда России наглядно иллюстрирует, что деформация механизма функционирования рынка труда начинает оказывать не позитивное, а дестабилизирующее воздействие, определяя тем самым не только девиацию самого рынка труда, но и формирующейся экономической системы России в целом.

Поэтому основное внимание в современной стратегии развития рынка труда должно быть уделено критическим системным деформациям. В отличие от временных деформаций, системные требуют государственного вмешательства, нестандартных средств и методов для исправления ситуации. Основные приоритеты здесь - это рост уровня и качества жизни прежде всего работающего населения, переход на почасовой МРОТ, практическая реализация концепции социального партнерства и устранение субъектной деформации на рынке труда России.

Литература

1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2007. С. 252.

2. Нейхауз Р. Д. Бизнес и Евангелие. Вызов христиану - капиталисту: пер. с англ. М., 1994. С. 226.

3. Плакся В. И. Безработица: теория и современная российская практика. М., 2005. С. 209.

4. Романов А. Н. Законодательство о справедливой заработной плате в РФ: парадоксы // Управленец. № 11-12. 2010. С. 9.

5. Российский статистический ежегодник. М., 2002. С. 141, 146.

6. Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 151.

* * *

THE NATURE AND CONSEQUENCES OF DEVIATION OF THE LABOUR MARKET IN THE CONDITIONS OF RUSSIA

V. Yu. Lapshin, I. M. Lapshina

In article the problem of adaptation of a market mechanism to conditions of Russia is considered, come to light the nature of its deviation ot the labor market and the negative consequences leading in aggregate to system deformation of an economic complex. Priority directions of optimization of the mechanism of functioning of the Russian labor market are defined.

Key words: labor market, resource potential, deviation, pricing, salary rate, state regulation, efficiency.