Проблемы актуализации адресной информации в государственном кадастре недвижимости

Проблемы актуализации адресной информации в государственном кадастре недвижимости

А.А. Варламов профессор федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству», член-корреспондент Российской академии наук, доктор экономических наук

Анатолий Александрович Варламов, kaf@zemcad.ru

Процесс развития инновационных технологий в сфере кадастровых отношений, инициированный Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), затрагивает практически все уровни государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Такая модернизация всей инфраструктуры существующих учетно-регис-трационных систем властными структурами управления сопряжена с реализацией положений «дорожной карты» 1, а именно мероприятий, направленных на повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но при решении текущих задач «дорожной карты» до сих пор остается недостаточно отрегулированным сектор формирования адресной информации ГКН (далее - АИ ГКН). Более того, большинство структур и граждан, связан-

ных с рынком недвижимости по роду своей деятельности или в частном порядке, возлагают большие надежды на реализацию положений «дорожной карты» в части создания единой учетно-регистрационной системы для создания единого порядка в этой сфере.

С 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 443 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-Ф3). В развитие Закона № 443-Ф3 приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 85, 86, 87и 88 внесены изменения в требования к подготовке кадастровой документации, в том числе в части адресации объектов недвижимости.

Рассмотрим основные проблемные направления сектора адресной системы в ГКН, существующие де-юре с 2001 года (то есть с момента, когда начал действовать

1 План мероприятий («дорожная карта»), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 2236-р.

Федеральный закон от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; далее - Закон № 221-ФЗ). Одни из этих проблем устранил вступивший в силу Закон № 443-Ф3, другие остались нерешенными.

Первой сохранившейся проблемой структуризации адреса является то, что до настоящего времени структура Адресного плана автоматизированной информационной системы ГКН (далее - АИС ГКН) по Московской области не соответствует структуре Адресного плана федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС), в том числе не содержит двух вариантов адресации.

Второй сохранившейся проблемой является отсутствие возможности структуризации адреса при выполнении кадастровых работ и использования при этом специального программного обеспечения (ТехноКад, ПК АРГО и т. д.). До настоящего времени в этих программах используется Адресный план на основе административно-территориального деления Российской Федерации (ОКАТО 2 - 1-й вариант адресации) 3 и отсутствует вариант адресации на основе территориальных принципов организации местного самоуправления (ОКТМО 4 - 2-й вариант адресации).

Последствием такого несоответствия адресных планов ФИАС и ГКН является то, что в большинстве случаев при выполнении работ кадастровые инженеры вынуждены не структурировать адрес объекта недвижимости по уровням адресации, а вносить адрес в строку «иное». Таким образом, возникли дополнительные препятствия для реализации нормы Закона № 443-Ф3 в части структуризации адреса и в этом секторе кадастровых отношений.

Строка адресации в ГКН «иное» при ее заполнении не ограничивает формат и структуру адреса, поэтому кадастровый инженер вынужден использовать эту строку при заполнении адреса по документу правообладателя (не соответствующего адресу ГКН), так как в противном случае при утверждении материалов кадастровых работ у органа кадастрового учета появляется формальный повод для принятия отрицательного решения об утверждении этой кадастровой процедуры.

Вместе с тем пунктом 3.1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости [15] предусмотрено внесение адреса объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с федеральной адресной системой на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на присвоение адресов объектам недвижимости. Таким актом органа государственной власти для органа кадастрового учета и кадастрового инженера, например, является постановление губернатора Московской области от 29 января 2007 года № 10-ПГ «Об учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области». Этот документ дает право кадастровому инженеру и органу кадастрового учета в рамках выполнения и рассмотрения кадастровых процедур соответственно вместе с другими характеристиками объекта недвижимости одновременно актуализировать адрес этого объекта (до пятого уровня адресации). В конечном счете такой способ актуализации адресов в «рабочем порядке» обеспечил бы повышение качества государственных услуг со скоростью обновления адресов в ГКН около 45 тысяч

ОКАТО - ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деле-

ния (утвержден постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 31 июля 1995 года № 413).

Порядок ведения адресной системы и предоставления содержащейся в ней информации, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 31 августа 2011 года № ММВ-7-6/529@. ОКТМО - Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований ОК 033-2013 (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 года № 159-ст, введен в действие с 1 января 2014 года.

2

3

4

обращений заинтересованных лиц в день по Московской области.

С введением в действие Закона № 443-ФЗ в федеральных ведомственных информационных ресурсах адрес впервые возник и как единица понятие-адресация, и как элемент современной адресной системы с множественностью лиц - участников этого процесса, в том числе процесса воспроизводства государственного фонда данных адресов (далее - ГФДА), имеющихся в ГКН и других информационных системах.

После установления адреса необходимо определить всех участников формирования и актуализации адресной информации (далее - участники). По нашему мнению, такими участниками являются:

1)орган нормативного правового регулирования - принятие нормативных актов (федеральный, региональный и муниципальный уровни) в части формирования и актуализации адресной информации в АИ ГКН;

2) органы государственной власти и местного самоуправления (на федеральном уровне (Росреестр, инспекция Федеральной налоговой службы, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), их территориальные органы на региональном и муниципальном уровнях) - обеспечение воспроизводства и актуализации адресной информации в АИ ГКН;

3) организации - разработчики программ автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости - обеспечение своевременного обновления и автоматизации адресной информации;

4) кадастровые инженеры - обеспечение актуализации адресной информации в процессе осуществления кадастровых работ;

5) правообладатели объектов недвижимости (далее - ОН) (земельных участков и объектов капитального строительства) -

получение и актуализация адресной информации в ГКН посредством обращения в органы местного самоуправления (далее также - ОМС).

Таким образом, актуализация адресной информации - интегрированный процесс, затрагивающий одновременно все уровни производителей и потребителей такой информации (см. рис.).

К сожалению, сегодня процесс актуализации адресов в ГКН в массовом порядке не реализован, так как отсутствует общий утвержденный порядок обновления элементов адреса на всех уровнях адресации объектов недвижимости с учетом норм градостроительного кадастра, который, по нашему мнению, может быть реализован примерно так, как показано на схеме, представленной на рисунке.

Анализ действующей АИС ГКН и норм Закона № 443-ФЗ с точки зрения выполнения его требований каждым участником адресации (применительно к Московской области) выявил следующие особенности.

К первой особенности можно отнести отсутствие планомерной системы обязательной актуализации адресной системы.

Приведем пример.

Правообладателем объекта недвижимости в Дмитровском районе подано заявление о присвоении адреса нежилому зданию. В результате положительного рассмотрения этого заявления постановлением администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района от 18 сентября 2014 года № 413 «О присвоении адреса нежилому зданию, расположенному: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Синьковское, поселок Новосиньково» нежилому зданию с кадастровым номером 50:04:0250206:3944 присвоен адрес: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Синьковское, поселок Новосиньково, дом 26а.

Таким образом, правообладатель посредством обращения в орган местного самоуправления «исправил» неактуальное

ОРГАН НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ФКЦ «Земля»

Редактирование адресного плана АИС ГКН

Сотрудники органов

государственной власти ♦

Верификация, гармонизация и структуризация адресной информации в массовом порядке

Кадастровые инженеры

Правообладатель объекта недвижимости

I

Структуризация адресов в рамках кадастровых процедур

«Обновление» структуризации

адреса по заявительному принципу

Примерная схема процесса адресации в ГКН

значение «Синьковский с/о.» на актуальное значение «Синьковское поселение». Вместе с тем «Синьковское поселение» официально существует с момента опубликования постановления губернатора Московской области от 29 января 2007 года № 10-ПГ «Об учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области», то есть адресные изменения на региональном уровне де-юре произошли почти девять лет назад, де-факто - только после обращения правообладателя. За это время остальные участники актуализации адресной системы не внесли актуальные сведения, касающиеся адреса этого конкретного объекта, в силу отсутствия обязательности актуализации адресной информации, несмотря на то, что одним из принципов системы ГКН является актуальность сведений.

Это касается всех объектов ГКН в Московской области. В 95 процентах случаев именно правообладатель по заявительному принципу своими действиями актуализирует адрес своего объекта недвижимости, и это процедура не присвоения адреса (прямая норма Закона № 443- ФЗ), а актуали-

зация, или «обновление устаревшего адреса». Сегодня это исключительно проблема правообладателя, для решения которой требуются большие затраты его средств и времени (см. табл. 1).

Необходимо отметить, что после произошедших на региональном уровне изменений адресной информации службы органов государственной власти (в том числе орган кадастрового учета и орган регистрации прав) должны были автоматически вносить изменения во все базы данных государственных информационных систем в массовом порядке и в рамках государственной программы повышения качества предоставления государственных услуг 5. Но этого не произошло.

Ранее, в статье «Экономико-социальные аспекты кадастрового производства в России» 6 (далее - Статья 1), мы указывали, что количество объектов недвижимости в АИС ГКН по Московской области составляет примерно 10,5 миллиона (в том числе 3,5 миллиона земельных участков и 7 миллионов объектов капитального строительства). Исходя из того, что необходимо внести изменения в адрес каждого объекта недвижи-

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 2236-р о плане мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Варламов А. А, Обыночная Т. В. Экономико-социальные аспекты кадастрового производства в России // Имущественные отношения в российской Федерации. 2014. № 4.

5

6

Таблица 1

Примерные затраты правообладателя (в среднем по Московской области) на актуализацию адреса объекта недвижимости 7

Мероприятия по присвоению Затраты

адреса ОН временные денежные *

Обращение в ОМС 1 день проезд - от 50 до 1 000 р.

ПРИЛОЖЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ в ОМС

Получение кадастровой выписки, 5 дней 400 р. х 2 = 800 р.

в том числе: заказ кадастровой выписки ** на земельный участок в территориальном органе ФГБУ «ФКП Рос-реестра» или в многофункциональном центре (далее - МФЦ) 1 день стоимость входит в 800 р.

заказ кадастровой выписки на здание в территориальном органе ФГБУ «ФКП Росреестра» или в МФЦ в тот же день

получение кадастровой выписки * 1 день

получение копии кадастровой выписки 1 день от 50 р.

Получение копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и здание, заверенной нотариусом 1 день проезд до нотариуса - от 50 до 1 000 р. изготовление копии: 400 р. х 2 = 800 р.

Получение копии паспорта заявителя 1 день от 50 р.

В отсутствие кадастровой выписки в части наличия координат ОН заявителю предлагается произвести топосъемку земельного участка и здания в течение месяца проезд для заказа топосъемки -от 50 до 1 000 р. топосъемка - от 15 000 р. проезд для получения топосъемки - от 50 до 1 000 р.

проезд для заказа справки -от 50 до 1 000 р.

Получение из органов архитектуры справки о присвоении адреса ОН в течение месяца изготовление справки -от 1 500 р. проезд для получения справки -от 50 до 1 000 р.

Получение распоряжения о присвоении адреса ожидание от 1 месяца (возможны задержки) проезд - от 50 до 1 000 р.

7 В таблицах величина затрат (государственная пошлина, стоимость проезда и т. д.) указана в соответствии с российским законодательством.

Окончание таблицы 1

Мероприятия по присвоению Затраты

адреса ОН временнЫе денежные *

Подача распоряжения в территориальные органы, осуществляющие прием заявлений на учет изменений в сведениях ГКН *** 1 день проезд - от 50 до 1 000 р.

Кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета 30 дней проезд для получения кадастрового паспорта с новым адресом - от 50 до 1 000 р.

проезд - от 50 до 1 000 р.

Подача заявления на государственную регистрацию учета изменений характеристик ОН в части адреса 1 день госпошлина за внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 200 р. госпошлина за новый бланк свидетельства - 200 р.

Получение свидетельства о государственной регистрации ОН с новым адресом 20 дней ожидания регистрационных действий и 1 день для получения свидетельства проезд - от 50 до 1 000 р.

Итого 154 дня от 19 150 до 29 600 р.

* Расходы денежных средств рассчитаны на заявителя - физическое лицо.

** Органы местного самоуправления, банки и нотариусы предпочитают получать от заявителей кадастровые документы с «живой» печатью и подписью (электронные документы в основном используют кадастровые инженеры).

*** Распоряжения подаются самим заявителем в ОМС, где отсутствует порядок межведомственного взаимодействия.

мости, общая стоимость денежных средств правообладателей на расходы по обновлению адресной информации примерно составит более 200 миллиардов рублей без учета инфляции.

Затраты времени и средств на оформление адреса физическими лицами фактически являются потерями рабочего времени правообладателя объекта недвижимости и составляют до 5 месяцев трудового времени (154 дня). Общая стоимость затрат заказчиков кадастровой документации - более 3 миллиардов рублей, в то время как средняя заработная плата по Московской области составляет 20 тысяч рублей.

Таким образом, существующая (например в Московской области) схема актуа-

лизации адресной информации в ГКН не обеспечивает качество предоставляемых государственных услуг населению, так как эти услуги дорогие и длительные по времени.

Орган местного самоуправления в части формирования и актуализации адресной информации является одним из основных звеньев. Именно ОМС - первоисточник самого информационно напряженного восьмого уровня структуры ФИАС за счет большого числа элементов планировочной структуры и улично-дорожной сети города, населенного пункта (см. табл. 2). До сих пор неизвестны ни количество улиц, проездов, площадей в каждом населенном пункте, ни их общее количество как в муниципальных

образованиях, так и в Московской области в целом.

Из приведенного нами примера видно, что изменение только одного элемента адреса («Синьковский с/о» на «сельское поселение Синьковское») повлекло серьезные последствия.

В соответствии с Законом № 443-Ф3 элемент адреса «Городские, сельские поселения» относится к четвертому уровню адресации на основе ОКТМО. Напомним, что изменения в наименовании Синьковского сельского поселения утверждены постановлением губернатора Московской области от 29 января 2007 года № 10-ПГ. Прошло 9 лет, а в базе АИС ГКН до настоящего времени числятся устаревшие форма (которая не соответствует обоим вариантами адресации) и название органа местного самоуправления - сельский округ. В целом в базе данных АИС ГКН Московской области примерно 10,5 миллиона объектов недвижимости с устаревшими адресами.

В приведенном примере в соответствии с Законом № 443-Ф3 для формирования адреса по форме ОКАТО элемент «сельское поселение» не используется. Таким образом, участники адресации, с одной

стороны, буквально исполняют нормы Закона № 443-Ф3, а с другой - полностью игнорируют несоответствие Адресного плана ФИАС и Адресного плана ГКН, а также полученный результат - некорректность обновленного адреса.

На наш взгляд, сотрудники кадастровой палаты должны автоматически вносить изменения такого рода во все базы данных без привлечения правообладателей, так как внесение изменений в адресную информацию таких масштабов (изменений, связанных с изменением структуры принципов местного самоуправления) является не обязанностью правообладателей (причем это возникает не по их вине), а одним из наиболее важных условий повышения качества государственных услуг.

В работах [13] и [14] мы указывали сведения о количестве непривязанных объектов адресации и динамику роста количества таких объектов. К сожалению, после проведения органом кадастрового учета мероприятий по сопоставлению, верификации и исправлению технических ошибок (в том числе в адресах) в период с января 2013 по ноябрь 2014 года положение не улучшилось (см. табл. 2).

Таблица 2

Сопоставимость количества непривязанных адресов земельных участков

в базах данных ГКН к КЛАДР

Вид АТЕ Наименование АТЕ Количество ЗУ Количество непривязанных к КЛАДР адресов на 01.02.2013 Отношение графы 4 к графе 3, % Количество непривязанных к КЛАДР адресов на 07.11.2014 Отношение графы 6 к графе 3, %

1 2 3 4 5 6 7

обл. Московская 3 486 685 2 781 017 79 6 607 352 190

р-н Волоколамский * 83 263 119 651 144 185 485 223

р-н Воскресенский 864 44 19 639 23 64 844 75

р-н Дмитровский 172 796 34 315 20 120 033 69

р-н Егорьевский 68 066 52 015 76 101 285 149

р-н Зарайский 27 662 14 053 51 29 361 106

р-н Истринский 170 093 49 806 29 269 193 158

Продолжение таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7

р-н Каширский 376 66 40 794 108 58 163 154

р-н Клинский 104 671 99 249 95 174 231 166

р-н Коломенский 59 837 46 826 78 87 243 146

р-н Красногорский * 56 443 72 292 127 194 364 344

р-н Ленинский * 48 500 166 351 343 274 201 565

р-н Лотошинский 18 457 16 574 90 29 004 157

р-н Луховицкий 45 408 42 427 93 76 024 167

р-н Люберецкий 37 656 7 487 20 42 834 114

р-н Можайский 113 901 89 031 78 188 263 165

р-н Мытищинский 82 760 56 783 69 131 975 159

р-н Н-Фоминский * 145 342 293 321 202 496 440 342

р-н Ногинский 109 438 32 756 30 93 685 86

р-н Одинцовский * 185 389 241 962 131 667 389 360

р-н Озерский 25 178 17 903 71 32 220 128

р-н О-Зуевский 108 684 47 027 43 196 517 181

р-н П-Посадский 58 114 2 340 4 7 004 12

р-н Подольский * 34 172 129 684 379 176 831 517

р-н Пушкинский 91 383 89 012 97 135 663 148

р-н Раменский 253 125 91 015 36 304 155 120

р-н Рузский * 97 785 89 544 92 195 472 200

р-н С-Посадский * 136 644 101 062 74 379 345 278

р-н С-Прудский 25 827 166 86 65 34 923 135

р-н Серпуховской * 71 426 87 563 122 158 592 222

р-н Солнечногорский * 132 572 113 050 85 369 235 279

р-н Ступинский 112 645 62 321 55 164 394 146

р-н Талдомский 66 322 31 245 47 90 128 136

р-н Чеховский * 119 328 108 200 91 313 408 263

р-н Шатурский 51 887 6 420 12 25 239 49

р-н Шаховской 45 543 41 032 90 74 201 163

р-н Щелковский 91 399 28 013 31 117 310 128

ГОП Балашиха 35 595 43 552 122 55 651 156

ГОП Бронницы 3 127 998 32 1 872 60

ГОП Дзержинский 1 031 34 4 573 56

ГОП Долгопрудный 9 062 8 630 95 13 262 146

ГОП Домодедово 97 960 15 015 15 56 901 58

ГОП Дубна * 9 713 10 322 106 32 260 332

ГОП Железнодорожный 7 692 892 12 10 846 141

ГОП Жуковский 8 542 3 602 42 9 955 116

ГОП Звенигород 7 845 4 373 56 12 492 159

ГОП Ивантеевка * 4 570 9 282 203 20 148 441

ГОП Климовск 6 077 374 6 1 404 23

ГОП Коломна 17 537 1 200 7 13 762 78

ГОП Королев * 13 599 23 715 174 34 153 251

ГОП Котельники (в составе Люберецкого кадастрового района) (37 656) 3 349 9 6 952 18

ГОП Красноармейск 4 192 10 554 251 21 112 504

Окончание таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7

ГОП Л-Петровский (в составе Щелковского кадастрового района) (91 399) 2 745 3 5 151 6

ГОП Лыткарино 2 166 1 021 47 3 365 155

ГОП О-Зуево 1 1675 10 333 86 17 792 152

ГОП Подольск 13 034 148 1 3 187 24

ГОП Протвино 3 878 696 18 2 016 52

ГОП Пущино 3 950 2 371 60 4 043 102

ГОП Реутов * 1 298 2 405 185 3 504 270

ГОП Рошаль (в составе Шатурского кадастрового района) (51 887) 525 1 1 191 2

ГОП Серпухов 11 607 1 290 11 3 216 28

ГОП Фрязино 2 045 258 13 629 31

ГОП Химки * 18 440 52 243 283 187 016 1014

ГОП Черноголовка (в составе Ногинского кадастрового района) (109 438) 0 0 373 0,3

ГОП Электрогорск (в составе Павлово-Посадского кадастрового района) (58 114) 2 113 4 4 343 7

ГОП Электросталь 5 118 1 945 38 3 916 77

ГОП Юбилейный (в составе кадастрового района города Королев) (13 599) 11 0 0 0

ЗАТО Власиха (в составе Одинцовского кадастрового района) (185 389) 0 0 53 0

ЗАТО Восход (в составе Истринского кадастрового района) (170 093) 0 0 0 0

ЗАТО Звездный городок (в составе Щелковского кадастрового района) (91 399) 0 0 0 0

ЗАТО Краснознаменск * 2 349 3 844 163 8 914 379

ЗАТО Молодежный (в составе Наро-Фоминского кадастрового района) (145 342) 0 0 0 0

Примечания:

АТЕ - административно-территориальная единица административно-территориального деления

Московской области;

ГОП - город областного подчинения;

ЗАТО - закрытое административно-территориальное образование;

* муниципальное образование, в котором количество ошибок в части непривязанных адресов составляет более 200 процентов;

цифры в скобках означают общее количество непривязанных адресов, относительно которого произведен расчет количества непривязанных адресов в конкретном муниципальном образовании, одновременно входящим в состав кадастрового района кадастрового деления территории Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 2236-р.

2. О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 10 февраля 2012 года № 52 : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 85.

3. О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 года № 403 : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 86.

4. О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года № 583 : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 87.

5. О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 года № 693 : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 88.

6. О государственном кадастре недвижимости : Федеральный закон от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ.

7. О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» : Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 443.

8. ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления : постановление Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 31 июля 1995 года № 413.

9. Об утверждении Порядка ведения адресной системы и предоставления содержащейся в ней информации : приказ Федеральной налоговой службы от 31 августа 2011 года № ММВ-7-6/529@.

10. О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 0332013 : приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 года № 159-ст.

11. О присвоении адреса нежилому зданию, расположенному: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Синьковское, поселок Новосиньково : постановление администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района от 18 сентября 2014 года № 413.

12. Об учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области : постановление губернатора Московской области от 29 января 2007 года № 10-ПГ.

13. Варламов А. А., Обыночная Т. В. Экономико-социальные аспекты кадастрового производства в России // Имущественные отношения в российской Федерации. 2014. № 4.

14. Варламов А. А. Развитие российской системы кадастров в сфере управления земельно-имущественным комплексом // Имущественные отношения в российской Федерации. 2012. № 3.

15. Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42.

Продолжение в следующем номере журнала.