Географический подход при создании бренда региона и проектировании туристических кластеров

УДК 911.3 Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2015. Вып. 4

Т. Е. Исаченко, Е. А. Постникова

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД ПРИ СОЗДАНИИ БРЕНДА РЕГИОНА И ПРОЕКТИРОВАНИИ ТУРИСТИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ

Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

Рассмотрены теоретические и практические аспекты территориального брендинга, особое внимание уделено понятийному аппарату. В результате анализа публикаций зарубежных и отечественных исследователей сформулировано авторское понимание бренда территории и определены этапы его создания.

Задача данного исследования — показать эффективность географического подхода при выявлении предпосылок для создания туристического бренда обширного региона и проектирования туристических территорий. Предложенная пошаговая методика включает 1) изучение региона для формирования комплексного географического образа (исходя из природных, историко-культурных, социально-экономических характеристик местности) и акцентирование как наиболее характерных, так и уникальных особенностей территории; 2) символическую презентацию географического образа; 3) анализ совокупности объектов отражающих символическую интерпретацию географического образа и их пространственной дифференциации; 4) предложения по выделению опорных туристических территорий.

Для апробации методики выбрана территория «Малого Серебряного кольца» (Ленинградская, Новгородская и Псковская области). Исследование позволило предложить 11 суббрендов, опирающихся на символическую презентацию географического образа региона. Выделен 131 одиночный объект-символ и 14 населенных пунктов помимо областных центров, где сконцентрированы объекты-символы. Анализ востребованности объектов показал, что на сегодняшний день только 20% из них полноценно используются в туризме, остальные задействованы не в полной мере или не используются вовсе. Для приоритетного развития рекомендованы 10 опорных территорий.

Изложенные в статье результаты могут быть использованы для развития туристско-рекре-ационной системы «Серебряное ожерелье России». Библиогр. 12 назв. Ил. 2. Табл. 1.

Ключевые слова: географический подход, географический образ, территориальный бренд, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область.

T. E. Isachenko, E. A. Postnikova

GEOGRAPHICAL APPROACH TO PLACE BREND CREATION AND TURIST AREAS PLANNING

St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

The article discusses theoretical and practical aspects of place branding. Special attention is paid to terminology testing. In the author's view, «place brand» is a multivariate construct, based on a comprehensive geographic image including a set of unique symbolic and associative elements, and transmitting the identity of the territory. The main task of this study is to demonstrate the practicability of geographic approach for place branding and tourist areas planning. The proposed method includes four steps: 1) the regional study for the complex geographical image creation and pointing both the most typical and unique features of the territory; 2) the symbolic presentation of geographic image; 3) analysis of objects reflecting the symbolic interpretation of the geographical image and their spatial differentiation; 4) proposals for the allocation of basic tourist areas. For testing the method, the area of the Small Silver Ring of Northwestern Russia (Leningrad, Novgorod and Pskov regions) was chosen. Eleven sub-brands, based on the symbolic presentation of the geographical image of the region were proposed and ten basic areas were recommended for priority development. The results can be used for development of tourist-recreational system "Silver necklace of Russia". Refs 11. Figs 2. Table 1.

Keywords: geographic approach, geographic image, place brand, tourist brand, Leningrad Region, Novgorod Region, Pskov Region.

В условиях глобализации экономики страна, регион, отдельно взятый город заинтересованы в обретении привлекательного имиджа и качественном отличии от других. Принимая во внимание увеличение объема и скорости потоков информации в современном мире, органы управления территориальных образований должны представлять на информационном рынке обобщенный портрет регионов, предназначенный различным целевым аудиториям — инвесторам, предпринимателям, потенциальным резидентам, туристам или местным жителям. Относительно новое прикладное направление — территориальный брендинг — предоставляет регионам возможность создать многогранный привлекательный образ.

Территориальный брендинг сформировался на стыке маркетинга, имиджеоло-гии, экономики, географии. Но именно географии, науке занимающейся анализом пространственного размещения объектов, процессов и явлений, должна принадлежать одна из ведущих ролей и при создании и развитии территориальных брендов. Задача нашего исследования — показать эффективность географического подхода при выявлении предпосылок создания туристического бренда обширного региона и проектировании туристических территорий.

Понятия и термины

Для начала важно оговорить, как в данном исследовании соотносятся понятия брендинг и маркетинг территории, а также определить понятия географический образ, имидж, репутация и бренд региона.

Понятие «маркетинг места» (Place marketing) [1], появившееся в конце ХХ в., и введенное в обиход в начале XXI в. понятие «брендинг места» (Place branding) [2] все чаще используются российскими исследователями [3-5]. Однако до сих пор как в зарубежной, так и в отечественной науке и практике, нет единого мнения о том, является ли брендинг составной частью маркетинга территории или наоборот. Более того, некоторые исследователи видят в этих понятиях независимые направления научно-практической деятельности. С. Анхольт — ученый, впервые применивший определение «брен-динг места», рассматривает маркетинг в качестве составной части брендинга территории [6]. В свою очередь Д. В. Визгалов — специалист по брендингу городов считает, что формирование и развитие городского бренда входит в понятие маркетинга города. Он определяет маркетинг как «системное продвижение интересов города», а брендинг как «наиболее изощренную и интеграционную форму» маркетинга, где бренд ценен не сам по себе, а лишь в отношении продвижения интересов города [5, с. 12]. В дальнейшем мы будем придерживаться последней точки зрения и рассматривать брендинг в качестве основной части маркетинговых разработок по продвижению территории.

Под территориальным брендингом мы понимаем проект, в основе которого лежит комплексное изучение территории, выявление и символическая презентация ее географического образа. Представляемый проект направлен на разработку комплексного или зонтичного бренда, который учитывает интересы различных целевых аудиторий, выработку вариативных направлений развития региона и экономической стратегии, включающей востребованность предложенного бренда. В дальнейшем брендинг территории реализуется в рамках мониторинга эффективности проводимой политики развития региона, направленной на закрепление заданного брендом имиджа территории.

Рис. 1. Формирование комплексного бренда территории

Как любое научно-практическое направление, находящееся на стадии становления, территориальный брендинг имеет слабо разработанный понятийный аппарат. В данном исследовании ключевыми словами, помимо бренда места, являются географический образ, имидж и репутация. Термин географический образ [7, 8] в дальнейшем будем использовать для обозначения системы обобщенных, упорядоченных, взаимосвязанных и достоверных представлений о регионе. Географический образ включает комплекс физико-географической, историко-культурной и социально-экономической информации о территории, содержащейся в научных трудах и произведениях искусства, а также в мифологии, фольклоре, топонимике, геральдике. Именно географический образ становится основной предпосылкой для формирования территориального бренда.

Имидж территории — это отраженная в общественном сознании совокупность устойчивых представлений о территории. Имидж складывается на основе одного «объективного» (географический образ) и двух «субъективных» источников (личный опыт, личное представление о территории и чужие мнения, стереотипы и слухи о территории) [4, с. 49]. В отличие от географического образа имидж формируется преимущественно средствами массовой информации в конкретных политических, социокультурных, экономических целях. Соответственно в зависимости от этих целей имидж территории, являясь понятием оценочным, может приобретать положительные или отрицательные коннотации. Важно подчеркнуть, что имидж всегда предполагает взгляд со стороны. Нередко имидж отождествляют с репутацией

территории, что не вполне корректно: имидж можно создать достаточно быстро, тогда как для формирования репутации требуется время. Репутация региона — совокупность представлений о территории, накопленная в течение длительного времени [9, с. 57]. В конечном итоге формирование заданного имиджа и репутации территории, работающих на ее развитие, и есть цель территориального брендинга.

Самым сложным для определения является понятие «бренд места». На сегодняшний день определений бренда больше, чем число ученых и практиков, занимающихся брендингом. Зачастую бренд воспринимается только через его визуальное проявление, «картинку»: имя, символ, знак — или их комбинацию. Однако ученые и практики, специализирующиеся на брендинге, рассматривают бренд территории значительно шире. Наиболее близко видению авторов определение бренда территории как многомерного конструкта, состоящего из функциональных эмоциональных и материальных элементов, которые в совокупности создают уникальный набор ассоциаций с местом в общественном сознании [10]. Учитывался в авторских разработках и подход к бренду города как к «городской идентичности, системно выраженной в ярких и привлекательных идеях, символах, ценностях, образах ...» [5, с. 41].

В настоящем исследовании под брендом территории понимается многомерный конструкт, опирающийся на комплексный географический образ, включающий набор уникальных символических и ассоциативных элементов и передающий идентичность территории. Такой конструкт, как правило, выражается в визуальном и вербальном проявлении — как символ, лозунг и обязательно дополняется стратегией развития бренда и самой территории (рис. 1).

Постановка задачи

В последние годы появился проект туристического бренда «Серебряное кольцо России» для севера и северо-запада Европейской России. Была создана рабочая группа, включающая более 100 представителей различных организаций, и учреждено некоммерческое партнерство «Серебряное кольцо России». В 2011 г. проект туристско-рекреационной системы «Серебряное кольцо России» был включен в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» (2011-2018) [11]. Территории исторических городов и поселений в рамках проекта планировалось объединить в 33 кластера — архитектурно-ландшафтные зоны, для которых предполагалось реализовывать инвестиционные программы. За два года проект «Серебряное кольцо России» расширил территорию, окончательно сориентировался на Санкт-Петербург как отправную точку всех туристических маршрутов и в итоге трансформировался в проект «Серебряное ожерелье России». В 2013 г. в Санкт-Петербурге в рамках Международного культурно-туристского форума был подписан Протокол о намерениях в сфере межрегионального взаимодействия по вопросу реализации культурно-познавательного туристического проекта «Серебряное ожерелье России». К Протоколу присоединились Новгородская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Псковская области, Республика Карелия [12]. Для того чтобы проект не оказался вещью в себе, а способствовал развитию регионов и формированию имиджа России в целом, весьма актуальным становится создание его тщательно проработанного бренда. В силу значительного разнообразия вошедших в проект областей целесообразна и разработка

суббрендов, относящихся к отдельным территориям, причем это могут быть как города и субъекты Российской Федерации, так и более обширные образования, охватывающие несколько областей.

Объект исследования

Объектом исследования стал Северо-Запад Европейской России в пределах Ленинградской, Новгородской и Псковской областей, которые тесно связаны в физико-географическом, историко-культурном и социально-экономическом отношении.

Природная специфика любой территории обусловлена зональными и азональными факторами. Набор широтных зон от среднетаежной до подтаежной, умеренно-континентальный с чертами морского климата первично-моренный рельеф области Валдайского оледенения, генетическая молодость гидрологической сети и ландшафтов — основные предпосылки анализа изучаемой территории как единого природного региона. Историко-культурная общность территории является следствием пограничного, геополитически важного местоположения и его транзитных функций и длительного совместного освоения территории финно-угорскими и славянским этносами. Социально-экономическое своеобразие областей определено дифференциацией по осям «столица» — провинция, центр — периферия.

Практически все брендинговые кампании в регионе связаны с центральными городами и ставят целью создание, прежде всего, туристического бренда. Для Санкт-Петербурга само имя города рассматривается в качестве бренда, и требуются лишь разработки его графического отражения — логотипа. Псковичи работают над слоганом «Псков — это бренд», что при славе самого депрессивного региона, прочно закрепившейся за Псковской областью, явно недостаточно для изменения имиджа. Наиболее упорно пытается сформировать свой туристический бренд Великий Новгород. В последние годы предложено около 14 проектов, среди которых: Великий Новгород — ганзейский город; родина русской государственности; родина русского православия; родина грамотности; родина российской демократии; колыбель русских гениев. Интернет-пользователи иронично предлагают свой вариант: Новгород — родина брендов. С 2008 г. активно продвигается на российском и международном туристических рынках бренд «Великий Новгород — Родина России». Однако пока ни в одной из трех областей нет оснований говорить о существовании работающего территориального бренда, даже на уровне туристического бренда города.

Методика исследования

Необходимость географического подхода при формировании и развитии бренда территории заложена уже в самом понятии. Однако анализ зарубежных и отечественных кампаний по брендингу места показывает, что довольно часто свойства территории игнорируются в угоду бренду, и соответственно географический подход не рассматривается в качестве базы исследования. В последнее время растет число географов среди специалистов по территориальному брендингу и повышается внимание к географическим аспектам формирования бренда. Приходит понимание того, что «маркетинговая» сущность брендинга места подразумевает объединение частных интересов общими интересами территории. Практика показывает, что устойчивый

Рис. 2. Размещение и востребованность объектов, отражающих символическую составляющую географического образа территории «Малого серебряного кольца России»

бренд должен отражать реальные особенности региона, в противном случае он станет не более чем мифом, и вероятность его «приживания» будет невелика. В своей монографии [5] Д. В. Визгалов последовательно изложил подход к брендингу города, суть которого заключается не в изобретении новой символики, а в переводе на язык символов уже имеющейся реальности города со всеми ее преимуществами и недостатками. Поскольку мы имеем дело с территориальным брендингом, перевод на язык

символов имеющейся реальности по существу означает создание комплексного географического образа и его символическую презентацию. Соответственно предлагаемая методика, опираясь на географический подход, предполагает введение в поле брендинга понятия «комплексный географический образ».

Развитие территориального брендинга в России сегодня характеризуется несколькими общими особенностями. Во-первых, зачастую бренд региона отождествляется с брендом его административного центра. Региональные администрации, заказывая разработку столичных брендов, полагают, что они будут работать и на регион в целом. Во-вторых, чиновники видят в бренде некую ширму, способную прикрыть, но не решить проблемы региона. В-третьих, и администрации, и местным жителям понятнее идея создания и развития туристического бренда, поэтому работа чаще всего ведется в данном направлении. Надо отметить, что все немногочисленные успешные территориальные бренды в России — это бренды туристические. Наиболее известные из них: Мышкин, Великий Устюг, Золотое кольцо.

Данное исследование нацелено на разработку подходов к созданию туристического территориального бренда на основе символической презентации комплексного географического образа региона. Подчеркнем, что в статье представлен первый этап исследования по разработке туристического бренда региона. Шаг первый — изучение региона для формирования комплексного географического образа (исходя из природных, историко-культурных, социально-экономических характеристик местности) и выявление как наиболее характерных, так и уникальных особенностей территории. Шаг второй — символическая презентация географического образа («перевод на язык символов имеющейся реальности»). Шаг третий — анализ совокупности объектов отражающих символическую интерпретацию географического образа и их пространственной дифференциации. Шаг четвертый — предложения по выделению опорных туристических территорий. Дальнейшие шаги по созданию и продвижению (точнее — «выращиванию» [5, с. 71]) туристического бренда территории, встраиванию его в экономическую и социальную политику региона выходят за рамки чисто географических задач и в данном исследовании не рассматривались.

Результаты исследования

Комплексный анализ территории трех областей — Ленинградской, Новгородской и Псковской, построенный на основе символической презентации географического образа, показал реальную возможность создания в заданных территориальных пределах бренда «Малое Серебряное кольцо России». Для его разработки на картосхеме (рис. 2) и в таблице представлены способ систематизации материала и комплекс суббрендов. Исследование не затрагивало территорию Санкт-Петербурга. Подробно не анализировались города Новгород и Псков как хорошо развитые туристические дестинации, хотя, безусловно, именно они останутся основными центрами развития туризма в регионе. Исследование позволило предложить 11 суббрендов, опирающихся на символическую презентацию географического образа региона (рис. 2).

Таблица. Список объектов, отражающих символическую составляющую географического образа территории «Малого серебряного кольца России» (номера объектов в таблице соответствуют

номерам на рис. 2)

№ Объект-символ № Объект-символ

Ленинградская область

1 Гранитные скалы Ь = 25 м на оз. Ястребиное 42 Покровский Тервенический монастырь

2 Водопады и обнажения на р. Саблинка и р. Тосна 43 Введено-Оятский монастырь

3 Каньон р. Лава 44 Троицкий Антониево-Дымский монастырь

4 Начало Петергофского водовода в д. Глядино: разгрузка подземных вод вдоль Глинта 45 Череменецкий монастырь

5 Котлы — усадьба на Глинте 46 Церковь Георгия Победоносца на Юксовском погосте в д. Родионово

6 Начало Таицкого водовода в усадьбе Демидовых 47 Церковь Елисея Пророка в д. Сидозеро

7 Лопухинка — усадьба на Глинте 48 Церковь Воскресения Христова в с. Важины

8 Воронино — усадьба на Глинте 49 Церковь Петра и Павла в с. Сомино

9 Обнажения девонских песчаников с ископаемой фауной на р. Оредеж в д. Белогорка 50 Церковь Иконы Смоленской Божьей Матери в д. Мыза

10 Обнажения девонских песчаников на р. Оредеж в пос. Ям-Тесово 51 Церковь Троицы Живоначальной в с. Гостилицы

11 Каньон карстовой р. Рагуша 52 Церковь Петра и Павла в г. Любань

12 Пляж Соснового Бора, дюны «Белые пески» 53 Церковь Успения Пресвятой Богородицы в д. Лезье

13 Природный парк «Вепсский лес» 54 Церковь Воскресения Христова в с. Воскресенское

14 Дудергофские высоты — ледниковый отторженец 55 Тиверский городок

15 Кавголовский камовый массив 56 Городец под Лугой

16 Колтушское камовое плато 57 Усадьба И. Е. Репина «Пенаты»

17 Озовая гряда у пос. Ленинское 58 Усадьба А. Н. Оленина «Приютино»

18 Бараньи лбы на о. Олений на оз. Вуокса 59 Усадьба Рерихов «Извара»

19 Шхеры северо-западного Приладожья 60 Усадьба Строгановых-Голицыных «Марьино»

20 Музей «Дорога жизни» в пос. Осиновец 61 Усадьба В. В. Набокова «Рождествено»

21 Деревня Кобона 62 Усадьба Ганнибалов «Суйда»

Ленинградская область

22 Пороги на Лосевской протоке (р. Вуокса) 63 Фрагменты парка на месте усадьбы М. В. Ломоносова «Усть-Рудица»

23 г. Новая Ладога — устье р. Волхов 64 Усадьба Елисеевых «Белогорка»

№ Объект-символ № Объект-символ

24 Ладожская Венеция — завершение ладожских каналов в пос. Свирица 65 Развалины и парк усадьбы А. Г. Разумовского—Потемкиных «Гостилицы»

25 Выходы черных габбро-норитов в окрестностях д. Щелейки и д. Гимрека 66 Развалины и парк усадьбы Врангелей в д. Торосово

26 Выходы габбро-диабазов в окрестностях пос. Вознесенье, на мысу Кальяжка 67 Усадьба Демидовых «Тайцы»

27 д. Строжно: маяк, Никольская церковь 68 Развалины и парк усадьбы Альбрехтов «Котлы»

28 Крепость Орешек 69 Усадьба Бильдерлингов «Заполье»

29 Место Олонецкой верфи в г. Лодейное Поле 70 Невский пятачок

30 Кирха Святой Марии Магдалины в г. Приморск 71 Форт Ино

31 Кирха в пос. Мельниково 72 Форт Красная Горка

32 Католический храм Святого Николая в г. Луга 73 Волховская ГЭС

33 Кирха Святого Апостола Петра в д. Малые Колпаны 74 Вырская почтовая станция

34 Кирха Святого Иоанна Крестителя в д. Губаницы 75 Вокзал в г. Любань с памятником П. П. Мельникову

35 Ялкала — музей коренного населения карельского перешейка в пос. Ильичево 76 АЭС в г. Сосновый Бор

36 д. Колбино — центр лютеранского прихода 77 Заброшенные шахты и терриконы в г. Сланцы

37 Кирха в д. Ромашки (Вуоксела) 78 г. Кириши — город нового поколения

38 Кирха в пос. Севастьяново (Каукола) 79 г. Всеволожск — от мызы до промышленного центра

39 Кирха в пос. Победа (Каннельярви) 80 г. Тосно — от яма до промышленного центра

40 Александро-Свирский монастырь 81 Карьер около пгт. Кузнечное

41 Зеленецкий Свято-Троицкий монастырь 82 Карьер около г. Каменногорск

Псковская область

83 Изборск: Словенские ключи, крепость, Труворово городище 99 Церковь Космы и Дамиана в с. Локно

Псковская область

84 Псково-Печерский монастырь 100 Церковь Георгия Победоносца в д. Сенно

85 Каньонообразный участок долины р. Великой у д. Выбуты 101 Городище Камно: храм Святого Георгия и ключи «12 Апостолов»

86 Изборско-Мальская долина — обнажения девонских пород 102 Город-крепость Порхов

87 Моренные и камовые холмы в музее-заповеднике «Михайловское» 103 Город-крепость Гдов

88 д. Кобылье Городище — место Ледового побоища 104 Городище Воронич

№ Объект-символ № Объект-символ

89 Комплекс Чудское подворье около д. Спицино 105 Пушкинский музей-заповедник «Михайловское»

90 Музей народа сету в д. Сигово 106 Усадьбы Н. А. Римского-Корсакова «Любенск» и «Вечаша»

91 Музей крестьянского быта «Ольгин хутор» в д. Березнюк 107 Историко-культурный центр в усадьбе Философовых в Бежаницах

92 Родина княгини Ольги — д. Выбуты 108 Учебно-исторический заповедник «Усадьба А. Г. Гагарина "Холомки"»

93 Спасо-Елеазаровский монастырь 109 Усадьба Бюнтингов «Халахальня»

94 Крыпецкий Иоанно-Богословский монастырь 110 Усадьба М. П. Мусоргского «Наумово»

95 Троицкая церковь в с. Доможирка 111 Усадьба Ковалевских «Полибино»

96 Церковь Николая Чудотворца в пос. Палкино 112 Усадьба Львовых в д. Гора

97 Церковь Сошествия Святого Духа в д. Плиссы 113 Усадьба Строгановых «Волышово»

98 Церковь Преображения Господня в д. Прибуж 114 Крепость Опочка

Новгородская область

115 Мстинские пороги 124 Церковь Дмитрия Солунского в с. Городня

116 Ильменский глинт у д. Коростыни 125 Церковь Илии Пророка в пос. Сольцы

117 Ильменский глинт у д. Буреги 126 Церковь Троицы Живоначальной в с. Охона

118 Водопад в устье подземной р. Понеретка 127 Усадьба Н. А. Некрасова в г. Чудово

119 Исток р. Волхов — Юрьев монастырь 128 Усадьба Г. И. Успенского в д. Сябреницы

120 Рыбозавод в д. Взвад 129 д. Мясной Бор

Новгородская область

121 пгт. Любытино — пристань на водном пути, экспозиция краеведческого музея «Славянская деревня Х в.» 130 Место Шелонской битвы окрестности д. Велебицы

122 с. Опеченский Посад — пристань на водном пути 131 «Фабрика И. Е. Кузнецова на Волхове» в пос. Краснофарфорный

123 Свято-Троицкий Михайло-Клопский монастырь

Выделен 131 одиночный объект-символ (таблица) и 14 населенных пунктов помимо областных центров, где сконцентрированы объекты-символы (см. рис. 2). Анализ востребованности объектов показал, что на сегодняшний день только 20% из них полноценно используются в туризме, остальные задействованы не в полной мере или не используются вовсе. Помимо областных центров и отдельных городов определено 10 опорных территорий: Приозерская, Копорская, Сиверская, Шлиссельбургская, Ладожская, Свирская, Лужская, Печорская, Ильменская, Боровичская. Представленный

фактический материал структурирован таким образом, что может в дальнейшем служить основой для создания взаимосвязанных туристических программ и маршрутов, а также рекомендаций по размещению дополнительной туристической инфраструктуры.

Географический подход дает возможность создать туристический территориальный бренд, опирающийся на объективные характеристики региона, наметить стратегии выращивания бренда для планирования целостной туристско-рекреационной территории или системы для кластерных туристско-рекреационных территорий.

Литература:

1. Kotler P., Haider D., Rein I. Marketing Places: Attracting Investment, Industry, and Tourism to Cities, States, and Nations. New York: Free Press, 1993. 891 p.

2. Anholt S. Nation brends: the value of "provenance" in branding // Destination Branding: Creating the Unique Destination Proposition / Eds N. Morgan, A. Pritchard and R. Pride. Oxford: Butterworth Heinemann, 2002. P. 42-57.

3. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. 416 с.

4. Визгалов Д. В. Маркетинг города. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008. 110 с.

5. Визгалов Д. В. Брендинг города. М.: Фонд «Институт экономики города», 2011. 160 с.

6. Anholt S. Place branding: Is it marketing, or isn't it? // Place branding and Public diplomacy. 2008. Vol. 4, N 1. P. 1-6.

7. Исаченко Г. А. Образное восприятие в географическом познании мира // Известия Рус. геогр. о-ва. 2001. Т. 133, вып. 3. С. 24-33.

8. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб., 2003. 330 с.

9. Попов А. В. Имидж территориального образования: понятийно-терминологическая систематизация проблемного поля // Имиджеология-2008: Имидж как инструмент привлекательности и конкурентоспособности: материалы Шестого международного симпозиума по имиджеологии / под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008. С. 55-63.

10. Kavaratzis M., Ashworth G. City Branding: an Effective Assertion of Identity or a Transitory Marketing Trick? // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2005. Vol. 96, N 5. P. 506-514.

11. Постановление Правительства РФ № 644 от 02.08.2011 (ред. от 18.12.2014) «О федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 гг.)». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118424/ (дата обращения 01.03. 2015).

12. Официальный интернет портал Республики Карелия. URL: http://www.gov.karelia.ru/ News/2013/10/1014_16.html

References

1. Kotler P., Haider D., Rein I. Marketing Places: Attracting Investment, Industry, and Tourism to Cities, States, and Nations. New York, Free Press, 1993. 891 p.

2. Anholt S. Nation brends: the value of "provenance" in branding. Destination Branding: Creating the Unique Destination Proposition / Eds N. Morgan, A. Pritchard, R. Pride. Oxford, Butterworth Heinemann, 2002, pp. 42-57.

3. Pankrukhin A. P. Marketing territorii. 2-e izd [Territorial marketing. 2nd edition]. St. Petersburg, «Piter» Publ., 2006. 416 p.

4. Vizgalov D. V. Marketinggoroda [City Marketing]. Moscow, Foundation «The Institute for Urban Economics», 2008. 110 p.

5. Vizgalov D. V. Brendinggoroda [City branding]. Moscow: Foundation «The Institute for Urban Economics», 2011. 160 p.

6. Anholt S. Place branding: Is it marketing, or isn't it? Place branding and Public diplomacy, 2008, vol. 4, no. 1, pp. 1-6.

7. Isachenko G. A. Obraznoe vospriiatie v geograficheskom poznanii mira [Imaginative perception in a geographical learning the World]. Izvestiia Rus. Geogr. o-va [Proceedings of the Russian geographical society], 2001, vol. 133, issue. 3, pp. 24-33.

8. Zamiatin D. N. Gumanitarnaia geografiia: prostranstvo i iazyk geograficheskikh obrazov [Humanitarian geography: space and language of geographical images]. St. Petersburg, 2003. 330 p.

9. Popov A. V. Imidzh territorial'nogo obrazovaniia: poniatiino-terminologicheskaia sistematizatsiia problemnogo polia [Public image of a territorial formation: a conceptual taxonomy of a problem scientific field]. Imidzheologiia-2008: Imidzh kak instrumentprivlekatel'nosti i konkurentosposobnosti: materialy Shestogo mezhdunarodnogo simpoziuma po imidzheologii [Imageology — 2008: Public image as a tool for an attractiveness and competiveness: Proceedings of the 6th international symposium on imageology]. Ed. by E. A. Petrova. Moscow, RITs AIM Publ., 2008, pp. 55-63.

10. Kavaratzis M., Ashworth G. City Branding: an Effective Assertion of Identity or a Transitory Marketing Trick? Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2005, vol. 96, no. 5, pp. 506-514.

11. Postanovlenie Pravitelstva RF № 644 ot 02.08.2011

12. Ofitsial'nyi internet portal Respubliki Kareliia [Official web portal of the Republic of Karelia]. Available at: http://www.gov.karelia.ru/News/2013/10/1014_16.html

Статья поступила в редакцию 15 сентября 2015 г.

Контактная информация:

Исаченко Татьяна Евгеньевна — кандидат географических наук, доцент;

tatiana.isachenko@gmail.com

Постникова Екатерина Александровна — магистрант; katarios-92@mail.ru

Isachenko T. E. — PhD, Associate Professor;

tatiana.isachenko@gmail.com

Postnikova E. A. — undergraduate; katarios-92@mail.ru