Молчание: дефиниции и функции

3. Slovar'russkogo yazyka: V 4 tomah. Moskva: Russkij yazyk, 1983; Tom 2.

4. Kagan M.S. Pedagogicheskie problemy vosproizvodstva rossijskoj intelligencii. Kagan M.S. Izbrannye trudy: v 7 tomah. Tom 3. Trudy po problemam teorii kul'tury. Sankt-Peterburg: ID «Petropolis», 2007: 682 - 703.

5. Nikitina N.N. Tehnologiya gruppovogo i kollektivnogo vzaimodejstviya. Nikitina N.N., Zheleznyakova O.M., Petuhov M.A. Osnovyprofessional'no-pedagogicheskojdeyatel'nosti: uchebnoe posobie. Moskva: Masterstvo, 2002.

6. Bahtin M.M. 'Estetika slovesnogo tvorchestva. Moskva: Iskusstvo, 1979.

7. Solzhenicyn A.I. Iz «Literaturnoj kollekcii». Novyjmir. 1997; 1. Available at: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/10/solgen.html

Статья поступила в редакцию 09.03.19

УДК 81'42

Putina O.N., senior teacher, Department of English Language and Professional Communication, Perm State University (Perm, Russia), E-mail: onputina@mail.ru

SILENCE: DEFINITIONS AND FUNCTIONS. In the article silence as a category of pragmalinguistics is presented. The author investigates and summarizes numerous definitions of silence in linguistics, reveals and summarizes them. Silence is considered by scientists as a speech act, complex communicative act, cultural sign, communicative activity, concept, pause, multiple-aspect phenomenon, paralinguistic means, communicative error, zero sign, communicative failure and marker of conflict discourse. Silence possesses extensive functional potential. An act of silence is actualized in dialogical units in the English and Russian languages. Actualization is explicated in the form of descriptive constructions and graphically. An act of silence demonstrates communicative meaning and is interpreted in the context.

Key words: silence, speech act, communicative act, sign, communicative failure, concept, interpretation, functions.

О.Н. Путина, ст. преп. каф. английского языка профессиональной коммуникации, Пермский государственный национальный

исследовательский университет, г. Пермь, E-mail: onputina@mail.ru

МОЛЧАНИЕ: ДЕФИНИЦИИ И ФУНКЦИИ

В данной статье молчание представлено как категория прагмалингвистики. Автор исследует многочисленные определения молчания в лингвистике, обобщает и систематизирует их. Молчание рассматривается учеными как речевой акт, сложный коммуникативный акт, культурный знак, коммуникативная деятельность, концепт, пауза, многоаспектное явление, паралингвистическое средство, коммуникативный сбой, нулевой знак, коммуникативная неудача и маркер конфликтного дискурса. Молчание обладает широким функциональным потенциалом. Акт молчания актуализируется в диалогических единствах на примере английского и русского языков. Актуализация эксплицируется в виде описательных конструкций или графически. Акт молчания демонстрирует коммуникативную значимость и интерпретируется в условиях конкретного контекста.

Ключевые слова: молчание, речевой акт, коммуникативный акт, знак, коммуникативная неудача, интерпретация, функции.

Проблема молчания как полифункционального явления заслуживает серьезного лингвистического исследования. Молчанием прерывается процесс вербальной коммуникации. Участники акта коммуникации могут отдать предпочтение молчанию вместо вербального общения. Подобное действие может быть коммуникативно значимым, то есть, выполнять определенную знаковую функцию в вербальной коммуникации.

В современной лингвистической литературе существует множество определений понятия молчание. Так, например, В.В. Богданов рассматривает молчание как нулевой речевой акт и высказывает мнение, что лингвистическому анализу можно подвергать только коммуникативно значимое молчание [1]. С.В. Меликян, напротив, принципиально не различает молчание и паузу, а делает акцент на исследовании молчания в разных лингвокультурных общностях. Он утверждает, что функции акта молчания заложены в сознании говорящих [2, с. 47-52]. Г.Г. Почепцов относит молчание к значащим строевым единицам языка и утверждает, что оно «используется как принятый в данном сообществе знак, наделенный определенным содержанием и относительно однозначно интерпретируемый членами данного сообщества», но признает существующую трудность в разграничении знакового и незнакового молчания [3, с. 90]. В концепции С.В. Крестинского, молчание - это сложная коммуникативная единица, которая включает признаки знаковости и речеактовые характеристики, выражает разные психологические состояния, является маркером социального статуса [4, с. 95]. В связи с тем, что существует большое количество определений молчания в современной лингвистической литературе, предлагается систематизировать подходы исследователей к данной проблеме в следующей таблице (табл. 1).

Молчание, таким образом, рассматривается с позиций теории речевых актов, коммуникативной лингвистики, когнитивистики, конфликтологии, дискур-сологии, социолингвистики и психолингвистики. В нашем исследовании мы придерживаемся прагмалингвистической точки зрения и рассматриваем молчание как речевой акт.

Системная классификация функций молчания представлена в концепции С.В. Крестинского: 1) контактная (контактивная): способность акта молчания быть формой диалога и установления контакта, это тот случай, когда слова оказываются излишними; 2) дисконтактная: демонстрирует отчуждение между собеседниками; 3) экспрессивная (эмотивная): является выражением эмоций или психологического состояния говорящего: страха, удивления, радости и т. п.; 4) информативная: отражает способность быть эквивалентом речевого акта с иллокутивной силой одобрения, согласия, просьбы и т. д.; 5) оценочная: выражает отношение к собеседнику и происходящим действиям; 6) рогативная (ин-террогативная): выражает вопрос-удивление по поводу предшествующего неожиданного сообщения; 7) когнитивная: выражает мыслительную деятельность, поиск содержания и формы ответа; 8) хезитативная: отражает мыслительные процессы, но с импликатурой сомнения; колебания, нерешительности; 9) экс-

Таблица 1

Подходы к исследованию молчания

Исследователь Определение молчания

В.В. Богданов [1] Нулевой речевой акт, заместитель вербальной реакции.

С.В. Крестинский [4] Силенциальный коммуникативный акт, сложная коммуникативная единица речи.

Т.Р Копылова [5] Культурный знак, феномен общечеловеческой культуры, коммуникативная деятельность и коммуникативный акт

Л.А. Лазутова, Е.Л. Левина [6] Концепт с характерными способами реализации с помощью вербальных и невербальных средств коммуникации.

С.В. Меликян [2] Пауза, акт речи, важная часть процесса общения, отличающаяся в разных лингвокультурных общностях.

Д.Б. Мухаметов [7] Феномен многоаспектного характера, значимый компонент русской культуры и литературы.

О.Е. Носова [8] Паралингвистическое средство, выступающее как стратегия или тактика речи.

Е.В. Падучева [9] Коммуникативный сбой.

Г Г Почепцов [3] Нулевой знак с определенным содержанием, интерпретируемый членами данного сообщества, речевой акт

Н.И. Пушина, Н.В. Маханько-ва, Е.А. Широких [10] Результат коммуникативной неудачи, несовпадение коммуникативных намерений и отсутствие согласованности между партнерами.

С.И. Чехлыстова [11] Маркер конфликтного дискурса.

А. Яворски [12] Широкомасштабный концепт, коммуникативный феномен со множеством проявлений: лингвистических, дискурсивных, социальных, культурных, духовных, метакоммуникативных и др.

пективная: имплицирует ожидание ответа при смене коммуникативных ролей; 10) фоновая: обязательное условие или фон для осуществления каких-либо действий, коммуникативную нагрузку несут при этом невербальные средства

коммуникации; 11) аффективная: выражает способность оказывать на адресата положительное или отрицательное воздействие; 12) стратегическая: преднамеренное, осознанное молчание, нежелание говорить в силу определенных причин; 13) риторическая: сознательное использование молчания с целью формирования определенных эмоций у адресата; 14) синтаксическая: используется для «озвучивания» синтаксических знаков; 15) функция социальной позиции: некая форма поведения в обществе, пассивный протест, неучастие; 16) ролемаркирующая: молчание слушающего согласно отведенной ему роли в диалоге; 17) социально-ролевая: выражение социальной роли в обществе, в иерархической структуре, согласно которой в данной ситуации следует молчать; 18) ритуальная: молчание как субъект ритуала (минута молчания, обет молчания) и молчание как условие и фон ритуального действия; 19) этносоциокультурная: молчание обусловлено определенными нормами, культурными, религиозными традициями конкретного этносоциума; 20) акциональная: молчание сопровождается выполнением определенного действия с применением параязыковых средств [4, с. 13].

Данная классификация дает нам основание полагать, что в диалоге молчание полифункционально. Молчание может быть выражено в рамках описательных конструкций: He said nothing; She nodded; He shook his head and was dumb; I did not reply; He kept silence. Дисконтактная и экспрессивная функции молчания представлены в следующем примере: - Doesn't Arif understand? I'm working for him. For all the family. For the future. I'm working so that he need never work in a shop! You understand me, woman? Can't you understand? / She said nothing [Boyd W. «Gifts»]. Стратегическая функция молчания актуализируется следующим образом: - Eh bien, Hastings? Are you sure now that delightful women always speak the truth?/1 did not reply [Agatha Ch. «The ABC Murders»]. Риторическая функция молчания фиксируется в контексте: - How do we know this is the lake he was speaking of? It is probably just any lake. What are those Indians saying to him? You can't say a word. You take everything on trust. You'll never see a monster. Only a fool would believe in it. /Mr Beasely said nothing [Bates H.E. «A Comic Actor»].

Библиографический список

В проанализированных нами диалогических единствах молчание выражено графически, с помощью знаков препинания «...», «???», «?!», «!!!», например, экспективная функция молчания реализуется: - С чего начнем? С того, как я стал артистом? Мальчик из семьи физиков, маленького роста и невзрачной внешности - вдруг стал артистом? Как? Жил, жил - и стал. Знаете, как в старом анекдоте: «- Как вы стали валютной проституткой? - Чисто повезло»./- То есть вам «чисто повезло»? Никаких предпосылок к этому не было?/- Мы на «ты» или на «вы»? Я забыл./ -??? / - Про предпосылки плохо помню, давно это было. В детстве я любил ерничать, кривлялся много - вот и решил стать артистом. Родители меня не отговаривали, потому что это было бесполезно [из интервью с актером Андреем Паниным // Я покупаю, 2003, № 3].

В результате анализа материала, мы пришли к выводу, что акт молчания - это сложная коммуникативная единица, рассматриваемая как отсутствие вербальной коммуникации и коммуникативная неудача. Молчание как единица общения и речевой акт атипично, многозначно и полифункционально, его значение идентифицируется в условиях конкретного речевого акта. В перспективе целесообразно обратиться к более детальному исследованию молчания как вида речевого реагирования в вопросно-ответных диалогических единствах, а также его функциональных особенностей в разных типах дискурса.

Источники иллюстративного материала

1. Филиппова Т. Андрей Панин: «Мужчина должен быть тщеславным». Я покупаю. 2003; 3: 4-6.

2. Christie Agatha. The ABC Murders. Harper Collins Publishers, UK, 2013.

3. Bates H.E. A Comic Actor. Modern English Short Stories. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1963.

4. Boyd W. Gifts. Contemporary British Stories. Oxford: Perspective Publications Ltd, 1994.

1. Богданов В.В. Предложение и текст в содержательном аспекте. Серия: Ars philologica. Санкт-Петербург: Филол. фак. СПбГУ 2007.

2. Меликян С.В. Молчание в русском общении. Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: ВГТУ 2000: 47 - 52.

3. Почепцов Г.Г Молчание как знак. Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки: тез. докл. IX Всесоюз. совещ. Киев: Наук. думка, 1986.

4. Крестинский С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге. Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин: КГу 1989.

5. Копылова Т.А. Молчание как культурный знак. Вестник Удмуртского государственного университета. Серия история и филология. 2012; 4: 126 - 129.

6. Лазутова Л.А., Левина Е.Л.. Вербальные и невербальные средства выражения концепта «молчание» в немецком языке. Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017; № 6. Ч. 3: 124 - 126.

7. Мухаметов Д.Б. Молчание как компонент русской культуры. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012; 5 (3): 72 - 82.

8. Носова O.E. Молчание: стратегия или тактика. Вестник Башкирского университета. 2009; Т. 14; № 1: 105 - 109.

9. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). Москва: Наука, 1985.

10. Пушина Н.И., Маханькова Н.В., Широких Е.А. Коммуникативные неудачи в межкультурной коммуникации: причины, типология, стратегии минимизации. Вестник Удмуртского государственного университета. Серия история и филология. 2015; Т. 25; № 6: 28 - 34.

11. Чехлыстова С.И. Нарушение принципов речевого общения в конфликтном дискурсе. Языковой дискурс в социальной практике: материалы Междунар. научно-практ. конф. Тверь: ТвГУ 2016: 267 - 277.

12. Jaworski A. Silence: Interdisciplinary Perspectives. Berlin: Mouton de Gruyter, 1997.

13. Крестинский С.В. Молчание как средство коммуникации и его функции в языковом дискурсе. Вестник Тверского государственного университета. Серия «Филология». 2011; Вып. 1: 34 - 37.

References

1. Bogdanov V.V. Predlozhenie i tekst v soderzhatel'nom aspekte. Seriya: Ars philologica. Sankt-Peterburg: Filol. fak. SPbGU, 2007.

2. Melikyan S.V. Molchanie v russkom obschenii. Russkoe i finskoe kommunikativnoe povedenie. Voronezh: VGTU, 2000: 47 - 52.

3. Pochepcov G.G. Molchanie kak znak. Analiz znakovyh sistem. Istoriya logikii metodologii nauki: tez. dokl. IH Vsesoyuz. sovesch. Kiev: Nauk. dumka, 1986.

4. Krestinskij S.V. Kommunikativnaya nagruzka molchaniya v dialoge. Lichnostnye aspekty yazykovogo obscheniya: Mezhvuz. sb. nauch. tr. Kalinin: KGU, 1989.

5. Kopylova T.A. Molchanie kak kul'turnyj znak. Vestnik Udmurtskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya istoriya i filologiya. 2012; 4: 126 - 129.

6. Lazutova L.A., Levina E.L.. Verbal'nye i neverbal'nye sredstva vyrazheniya koncepta «molchanie» v nemeckom yazyke. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii ipraktiki. Tambov: Gramota, 2017; № 6. Ch. 3: 124 - 126.

7. Muhametov D.B. Molchanie kak komponent russkoj kul'tury. VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2012; 5 (3): 72 - 82.

8. Nosova O.E. Molchanie: strategiya ili taktika. VestnikBashkirskogo universiteta. 2009; T. 14; № 1: 105 - 109.

9. Paducheva E.V. Vyskazyvanie i ego sootnesennost' s dejstvitel'nost'yu (referencial'nye aspekty semantiki mestoimenij). Moskva: Nauka, 1985.

10. Pushina N.I., Mahan'kova N.V., Shirokih E.A. Kommunikativnye neudachi v mezhkul'turnoj kommunikacii: prichiny, tipologiya, strategii minimizacii. Vestnik Udmurtskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya istoriya i filologiya. 2015; T. 25; № 6: 28 - 34.

11. Chehlystova S.I. Narushenie principov rechevogo obscheniya v konfliktnom diskurse. Yazykovoj diskurs v social'nojpraktike: materialy Mezhdunar. nauchno-prakt. konf. Tver': TvGU, 2016: 267 - 277.

12. Jaworski A. Silence: Interdisciplinary Perspectives. Berlin: Mouton de Gruyter, 1997.

13. Krestinskij S.V. Molchanie kak sredstvo kommunikacii i ego funkcii v yazykovom diskurse. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Filologiya». 2011; Vyp. 1: 34 - 37.

Статья поступила в редакцию 08.02.19

УДК 811.161.1'42:316.752

Rebrina L.N., Doctor of Sciences (Philology), senior lecturer, leading research worker, Volgograd State University (Volgograd, Russia), E-mail: lnrebrina@volsu.ru

Milovanova M.V., Doctor of Sciences (Philology), Professor, Volgograd State University (Volgograd, Russia), E-mail: milovanovamv05@yandex.ru

DISCURSIVE CONSTRUCTION LOCAL PATRIOTISM OF THE PAST: CONCEPTUAL BALANCE. The article presents results of a study of conceptual balance of the communicative-textual environment of regional media in the context of the discursive construction of local patriotism of the past. The authors proceed from the understanding of the principle of the balance of the communicative-textual environment as an integral parameter of environmental friendliness. To analyze the relevant linguistic and non-linguistic phenomena, an integrative approach is used based on the theoretical and methodological apparatus for synthesizing the achievements of eco- and sociolinguistics. Local patriotism is considered as a discursive formation, as a discursively formed attitude of the subject and object of patriotism. The subject and the object of patriotism are complex formations of heterogeneous components, differing environmental characteristics. The analysis of the parameters