Особенности реализации стратегии аргументации в рамках агональной коммуникации

УДК 808.0 ББК 81.2 Англ.

Цыцулина Светлана Георгиевна

соискатель г. Набережные Челны Tsytsulina Svetlana Georgievna

Applicant for a degree Naberezhnye Chelny Особенности реализации стратегии аргументации в рамках агональной коммуникации Peculiarities of Argumentation Strategy in Agonal Communication Статья посвящена новому течению в риторике — агональной коммуникации, известной также как неориторика и являющей собой коммуникацию соперничества. В статье изложены некоторые принципы агональной коммуникации и также рассматриваются особенности реализации коммуникативной стратегии аргументации в рамках анализируемого явления.

The article deals with a new trend in rhetoric called agonal communication, which is also known as neo-rhetoric and is in itself a kind of competitive communication. The article presents some principles of agonal communication and peculiarities of argumentation strategy in its network.

Ключевые слова: агональная коммуникация, неориторика, новая живая риторика, агон, логос, этос, пафос, коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика, аргументация (дедуктивная, расширенная дедуктивная, концентрическая дедуктивная, индуктивная).

Key words: agonal communication, neo-rhetoric, new lively rhetoric, agon, logos, ethos, pathos, communication strategy, communication tactics, argumentation (deductive, extended deductive, concentric deductive, inductive).

Агональная коммуникация (АК), известная также как неориторика1 или

новая живая риторика2, представляет собой особый способ структурирования текста публичного выступления или газетной статьи, с тем чтобы полнее и многообразнее осуществлять воздействие на аудиторию. В основе этой коммуникации лежит агон (греч. ’ayrnv «борьба, состязание»)3, который

обусловливает дух соперничества, присущий АК.

Ведущим признаком АК является защита как формообразующий элемент. В данном случае защита понимается широко, как попытка отстоять собственные взгляды и убеждения, а также повлиять на мнение адресата, изменить суждение и при необходимости указать оппоненту на его ошибки.

1 Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса : проблемы речевого воздействия : учебное пособие / В.Е. Чернявская. - М. : Флинта : Наука, 2006. - 136 с.

2 Шатин Ю.В. Живая риторика / Шатин Ю.В. - Жуковский : LINK, 2000. - 80 с.

3 Литературная энциклопедия. - http://slovari.yandex.ru/dict/litenc

Исторически АК зародилась как риторика борьбы [9]. Изучая тексты Евангелий, на материале споров фарисеев с Иисусом Христом обнаруживаем истоки важных принципов, а также некоторых приёмов АК. Среди них следует выделить ведущие:

1. Агональный коммуникант видит и знает причины проблемы. В своём ответе он отталкивается от них, а не от формально заявленного предмета дискуссии.

2. Агональный коммуникант владеет не поверхностными знаниями по вопросу, но имеет его глубинное понимание, которое позволяет ему разрушать устоявшиеся стереотипы и раскрывать истинный смысл происходящего.

3. Агональный коммуникант искренно верит в то, что защищает, или искренно сочувствует тому, кого защищает. Это открывает ему такие возможности и в защите и в нападении, которых не имеет тот, кто в любой момент готов к отступлению.

4. Агональный коммуникант рассуждает просто и последовательно. Это значительно снижает вероятность сомнений собеседника в истинности его выводов.

5. Защитительная речь агонального коммуниканта имеет более широкий спектр действия, чем собственно оправдание. Ритор раскрывает анализируемое явление как один из элементов общей картины актуальной реальности, даёт адресату вектор дальнейшего изучения рассматриваемой проблематики.

Обозначенные принципы и приёмы АК следует, в первую очередь, трактовать как принципы и приёмы аргументации, так как любой спор строится, прежде всего, на правилах и приёмах подачи аргументов.

Под аргументацией в работе понимается порядок и способ представления аргументов, принципы их отбора и обработки, средства подкрепления аргументов объективными данными. Аргументация рассматривается как интерактивный процесс. В основе данного подхода лежит фактор разногласия [10, с. 2, цит. по: 3, с. 6]. Разногласие понимается как «когнитивный, или аксиологический, диссонанс; конфликтность или конфликт в широком смысле слова; несо-

ответствие между объемом пропозиций знаний, которыми обладают участники аргументации» [3, с. 6].

Реализация принципов и приёмов аргументации в рамках АК предполагает следование определенной стратегии. Согласно «Толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой», стратегия - это, «наука о ведении войны, искусство ведения войны» [6]. Такое определение соответствует самой сути АК, являющейся коммуникацией соперничества.

Под коммуникативной стратегией понимается «план по оптимальному воплощению определённого коммуникативного намерения отравителя сообщения; план, который регулирует 1) содержание / тему информации, закладываемой им в текст; 2) тот коммуникативный эффект (реакцию адресата), к достижению которого он стремится; 3) выбор и комбинирование языковых средств, обеспечивающих речевое формулирование задуманных целей высказывания» [7, с. 45].

Стратегия предполагает применение некоторых тактик. Под тактикой следует понимать «конкретный этап реализации коммуникативной стратегии, определяемый интенцией говорящего, эксплицированной совокупностью приёмов, обусловливающих применение языковых средств» [4, с. 45]. В качестве инструментов реализации определённой тактики выступают коммуникативные ходы. Они могут быть как лингвистическими, так и экстралингвистическими [ср. 7, с. 46].

Стратегии аргументации представлены во многих дискурсах: газетном, политическом, предвыборном и проч1. Однако их реализация в рамках АК предполагает определённые особенности употребления, обусловленные характерными признаками АК, такими как неординарность, проистекающая из стремления найти новые решения известных задач, максимальная доступность изложения и, в то же время, неоднозначность и стремление быть полностью понятым

1 Напр., О.В. Гайкова рассматривает аргументативные стратегии и тактики предвыборного дискурса (Гайкова, О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации : На материале английского языка : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04. -Волгоград, 2003).

лишь немногими. Кроме того, одним из ведущих признаков АК является смешение параметров риторического воздействия.

Традиционно, основными параметрами риторического воздействия считаются логос, этос и пафос [8, с. 9].

Логос (греч. «слово, мысль, причина») - это убеждение слушающего посредством обращения к его разуму. Ритор, делая акцент на данном параметре, приводит аргументы, выстраивает их в четкой последовательности, выводит закономерности, делает умозаключения [ср. 2, с. 69].

Этос (греч. «обычай, нрав, характер») включает в себя совокупность моральных норм и правил, присущих определенному социуму на данном этапе его исторического развития. Этос представляет этику социума [2, с. 69]. Синонимом для этоса может служить понятие «менталитет», но с некоторыми ограничениями: компонент «нравы» в понятии «этос» отсутствует [5].

Пафос (греч. «чувство, эмоция») - апелляция к эмоциональной стороне личности. Пафос включает «всё то, под влиянием чего люди изменяют свои решения, с чем сопряжено чувство удовольствия или неудовольствия, как, например, гнев, сострадание, страх и все этим подобные и противоположные им [чувства]» [1]. Пафос необходим как средство воздействия на различные аспекты восприятия информации личностью. Он помогает охватывать максимальное количество реципиентов.

В рамках агональной коммуникации стираются границы между традиционно выделяемыми параметрами риторического воздействия.

В статье “Pull back, no matter what” («Отступать, несмотря ни на что») Уильям Мартел следует тактике дедуктивной аргументации, при этом в начале делает заявление о необходимости вывода американских военных подразделений из Иракских городов в установленные ранее сроки, несмотря на некоторые факторы, требующие отсрочки этого события, а затем в подтверждение своего тезиса приводит ряд аргументов (схема 1).

ТЕЗИС Nevertheless, there are several reasons why the United States should continue its stated policy of withdrawing combat forces from Iraq's urban areas, no matter what:

АРГУМЕНТ 1 First, America's commitment is sacrosanct. АРГУМЕНТ 2 Second, strictly adhering to withdrawal could strengthen Iraq... АРГУМЕНТ 3 Third, withdrawal demonstrates the United States is confident that Iraq's government and army can succeed. АРГУМЕНТ 4 Fourth, withdrawal has geostrategic benefits well beyond Iraq.

Схема І. Дедуктивная аргументация

Этой тактике присущи соответствующие маркеры: first, second, third, fourth

- они помогает читателю следить за развитием мысли журналиста. «Прозрачный» способ изложения мыслей даёт агональному коммуниканту хорошую возможность установить доверительный контакт с читателем.

На примере анализируемой статьи можно продемонстрировать смешение параметров риторического воздействия. Применение аргументации, последовательное доказательство с использованием аргументов — это классическая реализация логоса, который соответственно можно наблюдать в каждом из четырёх представленных аргументов статьи. Однако первый и последний из них, помимо логоса, содержат также и этос, так как в них происходит опора на такой значимый топос как «патриотизм».

Стени Хойер в статье “'Pork' doesn't fatten budget” («Жирный кус» бюджет не полнит) использует дедуктивную аргументацию расширенного типа: после того, как он выкладывает тезис в лиде к статье, автор доказывает при помощи ведущих аргументов буквально каждое слово, прозвучавшее в тезисе. Причём каждый из трёх ведущих аргументов отдельно проговаривается с указанием различных фактов, подтверждающих их достоверность, и, таким образом, свидетельствующих об истинности всего тезиса (схема 2).

ТЕЗИС Too much attention on triviality distracts us from critical decisions

АРГУМЕНТ 1 The power of the purse is expressly bestowed upon Congress...

АРГУМЕНТ2 Earmarks, however, actually make up a tiny portion of the ____budget..._

АРГУМЕНТ 3 .but have received a disproportionate share of attention

АРГУМЕНТ 4 Getting our fiscal house

in order is much more difficult and more essential than arguing over earmarks

This attention is due

АРГУМЕНТ 3-1 ...in part to some appropriate criticism of

wasteful earmarks

Факты

АРГУМЕНТ 3-2 ...and, in part, to purely political motives

Факты

Факты

Мнение

эксперта

Схема 2. Расширенная дедуктивная аргументация

В рассматриваемом примере можно выделить как графические, так и чисто риторические коммуникативные ходы, благодаря которым данный пример дедукции следует трактовать как агональный.

Аргументы 2 и З Стени Х. Хойер помещает в одном предложении: “Earmarks, however, actually make up a tiny portion of the budget but have received a disproportionate share of attention.” Он выстраивает оппозицию “tiny portion of the bugdet” <> “disproportionate share of attention”, где использование лексемы “portion” актуализирует исходный корень в прилагательном “disproportionate”.

Таким образом, антитеза в рассматриваемом примере становится базой для реализации приёма корневого повтора, лежащего в основе игры слов. Конвергенция стилистических средств в указанном предложении выделяет его, делая базой для построения дальнейшей аргументации.

Визуальное выделение журналистом двух предложений каждого в отдельный абзац является графическим коммуникативным ходом. Такое дробление потребовалось автору, чтобы максимально сфокусировать внимание читателя на этих двух предложениях, так как в них содержатся ведущие аргументы, на которых держится тезис.

Расти Райт, устанавливая оспариваемую подлинность холокоста в статье “Iranian holocaust denial and peace seeking”, следует схеме концентрической дедуктивной аргументации. Он начинает с общих заявлений, постепенно сужая его, выходит на конкретные факты: “To deny the Holocaust, one must deny or ignore an overwhelming body of evidence.”

Так автор отвечает на вопрос президента Ирана: “...if the Holocaust claimed by the Zionist regime and its allies is true, why they (Zionists and westerners) do not

allow any research on it?” Расти Райт использует опору на факты и цитирова-

1

ние источников , то есть те коммуникативные ходы, которые подтверждают то, что отстаивает он не своё субъективное мнение, а общепризнанный факт.

Однако указанные факты агональный коммуникант с помощью концентрической дедуктивной аргументации приводит в самом конце, чтобы оттянуть тот момент торжества, когда факты и цифры, говорящие сами за себя, разрушат всякое ложное представление. Искусный агональный коммуникант обладает чувством времени, которое помогает ему стать хозяином положения.

1 ср. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика : Познават.-психол. подход / А. А. Тертычный; Ин-т Открытое о-во. - М. : Гендальф, 1998. - с. 118.

Джон Фанд в статье “Why Palin Quit”, где рассказывает о реальных причинах ухода губернатора Сары Палин с её поста, также отказывается от линейной аргументации в пользу концентрического круга: “...national political reporters and pundits have missed the real reasons for her surprising decision to resign as Alaska governor.” ^ “...controversies and endless ethics investigations were threatening to overshadow her legislative agenda.” + “Attacks inside Alaska ... had paralyzed her administration...” ^ “Since Ms. Palin returned to Alaska after the 2008 campaign, some 150 FOIA requests have been filed and her office has been targeted for investigation by everyone from the FBI to the Alaska legislature.” + “...she accumulated $500,000 in legal fees in just the last nine months, and knew the bill would grow ever larger in the future.”

Автор использует приём усиленного ожидания, когда в начале указывает, что знает реальные причины и только спустя какое-то время их раскрывает. Из других коммуникативных ходов следует также выделить опору на факты, как и в предыдущем примере, а также опору на мнение авторитетных лиц (всего в статье Джона Фанда встречается около семи случаев прямого и косвенного цитирования друзей и коллег С. Палин).

В рассмотренном выше примере журналист свои основные аргументы -сформулированные крайне ёмко - помещает в сильных позициях начала и конца статьи. Так, за заголовком следует лид, в котором Мартел пишет: “Sticking to deadlines boosts U.S. credibility, may strengthen Iraq” - таким образом, подаются два основных аргумента. Далее по тексту, раскрыв по пунктам каждый аргумент, Мартел резюмирует основную идею статьи, выводит заключение: “While U.S. policymakers rightly worry about Iraq's future, we cannot renege on withdrawal without weakening Iraq, strengthening insurgents and undermining our credibility.” Вновь - уже в третий раз - немного перефразируя, Мартел приводит свои аргументы в пользу вывода американских военных подразделений из Иракских городов.

Интересным в данной реализации тактики закрепления аргументов представляется использование антитезы в качестве коммуникативного хода:

“boosts U.S. credibility” <> “undermining our credibility”, “(sticking to deadlines) may strengthen Iraq” <> “(we cannot renege on withdrawal) without weakening Iraq.” Этот коммуникативный ход позволяет противопоставить идеи, предложить читателю выбор, сравнить мнения, эксплицируя ход аргументации, помогая представить её в более наглядном виде, и поэтому является эффективным средством воздействия на аудиторию.

Агональный коммуникант может использовать индукцию. Эффективным ходом в тактике индуктивной аргументации является использование тропов для подведения заключения. В статье “Iranian holocaust denial and peace seeking” суммировать приведённые факты журналисту помогает гипербола. Расти Райт перечисляет различные места, где можно при желании познакомиться с документальными свидетельствами о холокосте и его жертвах. Завершая статью, он пишет: “Ahmadinejad has emphasized Iranians’ “peace-loving and logical nature.” In the eyes of much of the world, he undermines that claim by ignoring mountains of Holocaust evidence...” Приведение документальных фактов, как правило, не является действенным аргументом само по себе. Троп, посредством образа, заложенного в нём, служит реализации эмоционального заряда агональной интенции коммуниканта.

Стратегия аргументации в рамках АК предполагает следование ясной, чёткой логике аргументирования, дающей читателю ключ к авторскому способу мышления. Делая свою логику прозрачной, агональный коммуникант устраняет возможные сомнения в истинности его суждений. Кроме того, смешение параметров риторического воздействия усиливает воздействие на

читагеля. Библиографический список

1. Аристотель. Риторика [Электронный ресурс] / Перевод Н. Платоновой. -Античные риторики. - М., 1978. - Режим доступа: http://thelib.ru/books/aristotel/ritorika-read.html.

2. Гайкова, О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации : На материале английского языка : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04 [Текст] / О.В. Гайкова. - Волгоград, 2003. - 211 с.

3. Кунаева, Н.В. Аргументативный дискурс : основные подходы к изучению и проблемы анализа [Текст] / Н.В. Кунаева // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2007. - № 2, ч. 2. - С. 5-9.

4. Михалёва, О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия [Текст] / О. Л. Михалёва. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 256 с.

5. Муравьёва, М.Г. Словарь гендерных терминов / М.Г. Муравьёва [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.owl.ru/gender/346.htm.

6. Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [Электронный ресурс] : [электр. словарь]. - Электрон. дан. и прогр. - Программа «Цитата из Библии» (BibleQuote 4.5) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://jesuschrist.ru/software. - Загл. с экрана.

7. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса : проблемы речевого воздействия [Текст] : учебное пособие / В.Е. Чернявская. - М. : Флинта : Наука, 2006. - 136 с.

8. Шатин, Ю.В. Живая риторика [Текст] / Ю.В. Шатин. - Жуковский : LINK, 2000. -

80 с.

9. Щербенок, А. «Карфаген должен быть разрушен!», или Теория коммуникации и

текстуальность [Электронный ресурс] / А. Щербенок. - Режим доступа:

http://post.semiotics.ru/karfagen.htm.

10. Gilbert, M.A. Goals in Argumentation [Текст] / M.A. Gilbert // Practical Reasoning. -Bonn, 1995.

Список источников иллюстративного материала / List of illustration sources

a) Fund, J. Why Palin Quit / John Fund // THE WALL STREET JOURNAL [Electronic

resource]. - 2009. - 8 July. - Mode of access:

http://online.wsj.com/article/SB124700261179807839.html.

b) Hoyer, S.H. Opposing view: 'Pork' doesn't fatten budget / Steny H. Hoyer // USA

TODAY [Electronic resource]. - 2009. - 11 March. - Mode of access:

http://blogs.usatoday.com/oped/2009/03/opposing-view-p.html.

c) Martel, W.C. Opposing view: Pull back, no matter what / William C. Martel // USA

TODAY [Electronic resource]. - 2009. - 1 July. - Mode of access:

http://blogs.usatoday.com/oped/2009/07/opposing-view-pull-back-no-matter-what.html.

d) Wright, R. Iranian holocaust denial and peace seeking / Rusty Wright // CHRISTIAN PRESS [Electronic resource]. - 2009. - 4 October. - Mode of access: http://christianpress.com/content/opinion/413-iranian-holocaust-denial-and-peace-seeking.

Bibliography

1. Aristotle. Rhetoric [Electronic resource] / Transl. by N. Platonova. - Ancient Rhetorics.

- M., 1978. - Access mode: http://thelib.ru/books/aristotel/ritorika-read.html.

2. Chernyavskaya, V.E. Discourse of Power and Power of Discourse : problems of speech impact [Text] : tutorial / VE. Chernyavskaya. - М. : Flinta : Nauka, 2006. - 136 p.

3. Explanatory Dictionary by S.I. Ozhegov and N.Yu. Shvedova [Electronic resource] : [electr. dict.]. - Electr. data and software. - “BibleQuote” Software (BibleQuote 4.5) [Electronic resource]. - Access mode: http://jesuschrist.ru/software. - Title from screen.

4. Gaikova, O.V. Election Discourse as a Genre of Political Communication : on the English material : Thesis ... Cand. of Philol.: 10.02.04 [Text] / О^. Gaikova. - Volgograd, 2003. -211 p.

5. Gilbert M.A. Goals in Argumentation [Text] / M.A. Gilbert // Practical Reasoning. -Bonn, 1995.

6. Kunaeva, N.V. Argumentation Discourse : basic research approaches and analysis problems [Text] / N.V. Kunaeva // The Voronezh State University Herald. Ser. Linguistics and Intercultural Communication. - 2007. - № 2, vol. 2. - P. 5-9.

7. Mikhalyova, O.L. Political Discourse: Peculiarities of Manipulative Effect [Text] / ОХ. Mikhalyova. - М.: «LIBROKOM» Book House, 2009. - 256 p.

8. Muravyova, M.G. Dictionary of Gender Terms / М.G. Muravyova [Electronic resource].

- Access mode: http://www.owl.ru/gender/346.htm.

9. Shatin, Yu.V. Lively Rhetoric [Text] / Yu.V. Shatin. - Zhukovsky : LINK, 2000. - 80 p.

10. Shcherbenok, A. “Carthage should be destroyed!”, or Communication Theory and Text Linguistics [Electronic resource] / А. Shcherbenok. - Access mode:

http://post.semiotics.ru/karfagen.htm.