Социальное партнерство в государственной молодежной политике: реализация потенциала студенчества

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ: РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНЧЕСТВА

А. Ю. Ховрин, директор Института молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» — Российского государственного технологического университета им. К. Э. Циолковского

Автором теоретически обосновывается необходимость использования общественного потенциала студенчества в процессах реализации государственной молодежной политики на основе социального партнерства. Описываются условия, принципы, направления и механизм сотрудничества студенчества и государства.

На современном этапе развития общества государственная молодежная политика (ГМП) признана важной составной частью социально-экономического, культурного и национального развития России.

Сегодня достаточно интенсивно идут процессы, связанные с институциональным обеспечением государственной молодежной политики. Они вбирают в себя две группы явлений: формирование органов по молодежной политике на государственном и муниципальном уровнях и расширение системы учреждений, осуществляющих работу с молодежью.

Во всех субъектах РФ функционируют органы исполнительной власти по молодежной политике, причем в 56 регионах самостоятельные. В 17 регионах функции регулирования молодежной политики отнесены к ведению органов управления физической культуры и спорта, 6 — социальной защиты, в 5 — образования. Как видим, две трети субъектов Российской Федерации имеют профильные органы по делам молодежи, занимающиеся исключительно молодежными проблемами. При органах по молодежной политике действуют свыше 1,5 тыс. учреждений социального обслуживания молодежи, более 1,3 тыс. клубов молодой семьи, свыше 1,2 тыс. подростково-молодежных клубов, более 7 тыс. центров отдыха, оздоровления и занятости детей и молодежи, десятки тысяч региональных, межрегиональных и общественных детских и молодежных общественных объединений. По экспертным оценкам, в инфраструктуре сферы ГМП уже задействовано около 100 тыс. чел.

В настоящее время наблюдаются активизация процесса формирования кадрового корпуса обеспечения молодежной политики; совершенствование механизма программно-целевого подхода к реализации ГМП. Радикально расширяется состав субъектов ГМП. К их числу отнесены не только органы государственной власти и их должностные лица, молодежные объединения и их ассоциации, молодые граждане, но и органы местного самоуправления, работодатели, общественные объединения, физические и юридические лица, осуществляющие деятельность по созданию необходимых и достаточных условий для жизни молодежи, ее образования, воспитания и развития.

Ведущую, ключевую роль в реализации государственной молодежной политики сегодня играет система российского образования. Это обусловлено тем, что Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию выполняют, в том числе, и функции федеральных органов исполнительной власти по молодежной политике.

В целом закрепление в 2000 г. за Минобразованием России (ныне Минобрнауки России) полномочий по реализации ГМП на федеральном уровне позволило достаточно эффективно решить несколько крайне актуальных проблем.

Во-первых, данное управленческое решение обеспечило формирование нового методологического подхода к организации деятельности в сфере работы с молодежью, предусматривающего интеграцию воспитания и государственной молодежной политики как взаимодопол-

© А. Ю. Ховрин, 2005 7

няющих друг друга компонентов процесса социализации молодого поколения.

Во-вторых, удалось преодолеть эффект межведомственной разобщенности, объединив сферы деятельности федеральных органов управления образованием и по делам молодежи, оптимально соединив функции по реализации политики в сфере образования и ГМП. В-третьих, указанное слияние усилило институциональное и ресурсное обеспечение ГМП за счет придания образовательным учреждениям различного уровня и профиля статуса субъектов реализации ГМП.

В-четвертых, существенно возросла степень координации и интеграции практической деятельности органов управления образованием и по делам молодежи различного уровня.

Однако несмотря на эти и другие достигнутые позитивные результаты, по-прежнему главной проблемой рассматриваемой сферы остается ее мизерное (по сравнению с реальными потребностями) финансирование. Яркой иллюстрацией сложившегося положения является то, что даже в последние относительно благополучные годы Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001—2005 гг.)» финансируется крайне ограниченно (2003 г. — 66,92 млн, 2004 г. — 76,92 млн руб.). Очередной профицитный бюджет страны на 2005 г. предусматривает на цели реализации ГМП только 96,92 млн руб. Причем данные средства направляются на оплату расходов по проведению не только общероссийских, но и значительного числа региональных мероприятий.

Хотя консолидированный бюджет молодежной политики (совокупные средства федерального бюджета, субъектов Российской Федерации, расходы муниципальных образований) многократно больше, но при этом, по экспертным оценкам, он также не покрывает и половины от необходимого. Какое-либо логическое объяснение данной ситуации отсутствует, так как наблюдается субъективное противоречие между нормативно закрепленным выделением молодежи

как особой социально-демографической группы, нуждающейся в поддержке со стороны государства, и минимальным приращением финансирования, выделяемого для нужд молодежной политики, при ежегодном значительном увеличении расходной части федерального бюджета.

Наличие данного противоречия является очевидным просчетом в социальной политике, осуществляемой государством, а его возникновение, по-видимо-му, можно объяснить, как минимум, тремя причинами:

— отсутствием социально ориентированного мышления у части персонала органов государственного управления, ответственных за формирование средне-и долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны;

— выделением в качестве основных приоритетов этих стратегий высоких макроэкономических показателей при явном ослаблении внимания к социальным проблемам (задачам);

— недостаточным использованием в текущем и стратегическом планировании методов и средств социального прогнозирования и проектирования.

В условиях недостаточного ресурсного обеспечения ГМП, приводящего к относительно низкой активности государства в этой сфере, одним из механизмов, позволяющих более эффективно решать проблемы молодежи, на взгляд автора, является выделение в ее составе ведущих групп, потенциально способных при комплексной специально организованной, системной поддержке со стороны органов власти различного уровня исполнять функции субъектов ГМП, осуществляя широкомасштабную социально значимую деятельность с различными категориями молодого населения.

Одной из таких групп является студенчество, которое занимает особое положение в социальной структуре общества в силу осуществления им функций воспроизводства профессиональной интеллигенции. Спецификой современного студенчества стало то, что оно потеряло присущую ему в советский период гомогенность и резко дифференцирова-

лось по ряду параметров (уровень материальной обеспеченности и социальный статус семьи, регион происхождения, отношение к религии, неоднородность политических взглядов, ценностных ориентаций, источники оплаты стоимости получаемых образовательных услуг и т. д.), при этом резко увеличившись численно (1992 г. —2,638 млн, 2002 г. — 5,926 млн чел.). Кроме того, оно потеряло свою пространственную локализован-ность. Так, если ранее высшие учебные заведения традиционно концентрировались в крупных городах — промышленных и научных центрах, то в 1990-х гг. в стране было создано не только значительное число новых учебных заведений в средних и малых городах, но и осуществлено формирование развитой филиальной сети вузов в более мелких населенных пунктах, позволяющей включить в процесс получения высшего профессионального образования молодых людей непосредственно в регионе их проживания или вблизи от него1.

Занимаясь особой образовательноинтеллектуальной деятельностью, которая выражается в систематическом накоплении, усвоении научных знаний и овладении навыками той или иной профессии, студенчество можно охарактеризовать как самостоятельную группу, являющуюся частью молодежи и отличающуюся от других наличием высокого уровня личностной и групповой культуры, широких контактов с различными поколениями и стратами общества, а кроме этого обладающую большим ресурсом адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям.

В нестабильные или кризисные периоды общественного развития в силу ряда причин студенчество, как правило, попадает в гущу протекающих конфликтов, пытаясь не только обрести собственные более полные представления об окружающем мире, но и подчас активно включаясь в его переустройство. Причем инновационный потенциал студенчества в таких случаях может иметь самую разную направленность: от экстримистско-революционной до позитивно-созида-

тельной. В последнем случае максимально выгодным, оптимальным для учащейся молодежи, государства и социума является активное использование возможностей студенчества в решении социально значимых проблем2. Для внедрения такого подхода в социальную практику необходимо отказаться от взгляда на студенчество как на исключительно безответного потребителя социальных услуг, помощи, сконцентрированного только на решении личностных и узкогрупповых проблем и признать бинарный характер его общественной природы (как объекта и субъекта государственной молодежной политики).

Почти десятилетие органами власти студенчество рассматривалось в основном через призму социально-экономических проблем молодежи в сфере образования. Внимание государства было сконцентрировано на решении вопросов стипендиального обеспечения, социальной защиты учащихся, а политика по отношению к студенчеству выстраивалась через политику в сфере образования. В целом она имела ярко выраженный компенсаторно-патерналистский характер. Лишь в 1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по молодежной политике было зафиксировано, что студенчество это — «.. .лидирующая группа в молодежной среде. Компактная, достаточно единая, стремящаяся к современному образованию и профессии, студенческая молодежь объективно является ядром молодежи. Ее мы рассматриваем как надежную опору разработки и реализации государственной молодежной политики и в целом политики возрождения России»3.

Радикально ГМП по отношению к студенчеству изменилась после Всероссийского студенческого форума, который проводился Минобразованием России в апреле 2001 г. Участники форума, представлявшие все субъекты Российской Федерации, заявили: «Строительство эффективного демократического государства, обеспечивающего гражданские, политические, экономические свободы, во многом определяется степенью от-

ветсгвенности, гражданской зрелости молодых россиян, и в первую очередь их самого организованного отряда — студенчества, его позитивным участием в процессе реформирования общества».

В том же году работа со студенческой молодежью впервые выделяется в Федеральной целевой программе «Молодежь России (2001—2005 гг.)» и таким образом занимает самостоятельное место в деятельности органов государственного управления.

Научной основой для установления субъект-субъектного взаимодействия между государством и студенчеством в сфере реализации ГМП является социальное партнерство, теория которого существенно шире, чем привычное для нас восприятие этого феномена только как инструмента профилактики и регулирования производственных конфликтов, упорядочения трудовых отношений, механизма предоставления социальных и экономических гарантий работникам со стороны работодателей. В отечественных условиях эта однозначность была предопределена особенностями сложнейшего переходного этапа, сопровождающегося не только сменой общественно-государственного строя, но и радикальной реформацией экономической системы, выраженной в создании свободного рынка товаров, услуг, рабочей силы и др., где и наблюдалась наиболее массовая концентрация различных противоречий. Для их сглаживания, устранения и начали активно использоваться возможности партнерских отношений.

В качестве базовой сущности социального партнерства можно выделить мировоззренческую (идеологическую) доктрину, предусматривающую ориентацию на согласование и защиту интересов различных социальных групп, классов и институтов общества (в частности, государства), а также их взаимовыгодное взаимодействие, сотрудничество.

Социальное партнерство на макро- и мезоуровне отношений позволяет выявить и реализовать оптимальные подходы к согласованию интересов различ-

ных общественных групп, определить типы солидарного поведения людей, создать новые формы взаимоотношений в социально-политической и трудовой сферах жизнедеятельности общества, а на микроуровне (личность, индивид) осознанно выработать индивидуальную линию поведения в тех или иных условияхг обстоятельствах.

Сегодня партнерство* партнерские отношения должны стать одним из ведущих компонентов духовно-нравственной сферы всего общества, так как по сути это особая культура сосуществования, диалога, сотрудничества, нацеленная на достижение общественного мира и согласия, гармонизацию социального взаимодействия, предполагающая отказ от революционных, радикальных методов разрешения противоречий. При этом общественное назначение социального партнерства состоит в разработке и воплощении согласованной, рациональной социальной политики. Кроме того, партнерство государства и различных социальных групп потенциально позволяет разгрузить органы власти от выполнения ими многих социальных функций или повысить эффективность их реализации, в том числе и в сфере ГМП4.

В рамках установления партнерского взаимодействия студенчества и государства студенческая молодежь, получая статус субъекта ГМП, приобретает не только определенный круг дополнительных обязанностей (на добровольной основе), но и широкий спектр возможностей для организации эффективной, многоплановой социализации, личностного развития и самореализации при соблюдении баланса интересов общества, государства и личности. В то же время, исполняя указанные общественные функции, студенческая молодежь сохраняет за собой и привычную роль получателя различной государственной помощи, предусмотренной действующим законодательством.

В качестве возможных и реализуемых в настоящее время направлений практического использования потенциа-

ла студенчества (сфера общественного воспитания) можно выделить:

— организацию социально-педагогической работы с детьми и подростками по месту учебы и жительства;

— кадровое обеспечение процессов летнего отдыха и оздоровления детей и молодежи;

— ведение профилактической и коррекционной (совместно со специалистами) работы с подростковыми и молодежными «группами риска»;

— выполнение функций по пропаганде здорового образа жизни, привитию толерантности, вовлечению детей и молодежи в осуществление социально значимой деятельности;

— участие в организации внеучеб-ной, воспитательной работы в образовательных учреждениях различного уровня и профиля;

— организацию временной и вторичной занятости подростков, различных категорий молодежи и др.

Субъектами социального партнерства с органами власти при реализации ГМП могут являться студенческие и молодежные общественные объединения, органы студенческого самоуправления, студенческие отряды, коммерческие и некоммерческие организации, созданные студентами.

Включение студенчества в процессы реализации ГМП с учетом вышеописанных его особенностей требует соблюдения ряда обязательных условий, необходимых для обеспечения эффективного сотрудничества в социальной сфере. Среди них:

— наличие разработанной стратегии и тактики партнерства как основы практического взаимодействия;

— наличие нормативно-правовой базы, легитимирующей взаимодействие сторон;

— наличие ресурсов, необходимых для организации совместной деятельности студенчества и органов власти;

— создание единого информационного пространства деятельности;

— создание и организация функционирования соответствующего управлен-

ческого (консультативно-экспертного) органа, состоящего из представителей сторон, и др.

К важнейшим принципам, на основе которых уже практически осуществляется или должно осуществляться партнерство, относятся следующие:

— равноправия сторон и равенства степени их ответственности;

— соответствия содержания деятельности субъектов взаимодействия целям и задачам ГМП;

— адресной направленности взаимодействия;

— разделения управленческой и иной компетенции сторон;

— координации совместной деятельности;

— оптимизации информационного обмена между партнерами;

— многоканального финансирования совместной деятельности;

— обеспечения комплексного контроля за осуществлением совместной деятельности сторон;

— безусловного соблюдения баланса интересов студенчества как субъекта и объекта ГМП.

Ведущим механизмом рассматриваемого партнерства могут выступать комплексные программы, которые позволяют объединять и согласовывать усилия различных органов управления, организаций различной ведомственной принадлежности, форм собственности, а также молодежных общественных формирований по достижению совместных социально значимых целей.

Программа дает возможность документально зафиксировать цели, задачи, направления и конкретные формы деятельности сторон, определить перечень действий, выполнение которых будет способствовать достижению планируемых результатов. Сотрудничество органов государственного и муниципального управления и студенческих объединений, осуществляемое на основе целевых программ, отличается комплексностью, системностью и результативностью. Причем уровень и масштаб программ могут иметь широчайший диапазон: от про-

граммы взаимодействия какого-либо учреждения по работе с молодежью до программы сотрудничества федеральных органов управления молодежной политикой и других ведомств со значительным числом студенческих (молодежных) организаций различного уровня.

Конкретным примером такой практики может служить программа «Московский студенческий педагогический отряд». В ее реализации принимают участие Комитет по делам семьи и молодежи города Москвы, Комитет общественных связей города Москвы, Государственное учреждение города Москвы «Московский городской штаб молодежно-студенческих отрядов», Московская федерация профсоюзов, Совет профсоюза работников образования и науки города Москвы и «МАТИ» — Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского, являющийся инициатором разработки программы и главным исполнителем ее мероприятий. Программа утверждена 21.05.02 распоряжением первого заместителя мэра Москвы Л. И. Швецовой. По существу указанная программа представляет собой реально действующий механизм социального партнерства органов государственного управления, профсоюзов и студенчества в решении актуальных задач молодежной сферы, реализации государственной молодежной политики.

Промежуточные итоги осуществления программы показывают, что подобное сотрудничество различных социальных институтов и студенчества приводит к возникновению позитивного мультипликативного эффекта, когда ресурсы, усилия органов государственного управления, общественный потенциал профсоюзов, направленные на обеспечение развития студенчества как активно-

го созидательно настроенного субъекта социального взаимодействия, способствуют решению острых проблем в сфере воспитания детей и молодежи.

В целом, несмотря на имеющиеся достижения в экономике, политико-госу-дарственном и правовом строительстве, государственная молодежная политика остается одним из проблемных мест нашего общественного развития. Хотя в качестве неоспоримого плюса реформ следует отметить возможность и необходимость участия самой молодежи, в том числе студенчества, в ее реализации. В современных условиях от государства требуется не только активнее развивать механизмы, технологии партнерства с молодежными группами населения, но и, наконец, предусмотреть выделение соответствующих финансовых ресурсов для целей ГМП, что в совокупности позволит сформировать в стране необходимые условия для воспитания социально активных, профессионально и личностно компетентных генераций молодых россиян.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Петрова Т. Э.. Традиции становления социокультурной общности российского студенчества / Т. Э, Петрова Й Российское образование : традиции и перспективы. Н. Новгород, 1998. С. 263.

См,: Ховрин А. Ю. Актуальные подходы к формированию государственной молодежной политики / А. Ю. Ховрин, Л. Ф. Шаламова // Вестн. МЦРЛС. 2000. № 5/6. С, 92.

3 Доклад председателя Государственного комитета Российской Федерации по молодежной политике В. И. Деникина. Воспитание и развитие личности: студента в условиях современного вуза. М..

2000, С, 23.

4 См.: Михеев В. А. Основы социального партнерства : теория и политика / В. А. Михеев. М.,

2001, С. 6, 7, 114, 123.

Поступила 10.12.04.