Неисполнение кредитного долго

Как стало известно «Ъ-Прикамье», прокуратура Пермского края утвердила 10 января обвинительное заключение в отношении бизнесмена Игоря Куйды, обвиняемого в мошенничестве, связанном с хищением средств Экопромбанка на сумму 215 млн руб. Как считает следствие, в 2012 году господин Куйда получил эти деньги наличными по кредитному договору и передал их совладельцу Экопромбанка Владимиру Нелюбину. Долг перед банком погашен не был. Игорь Куйда в 2017–2019 годах находился в розыске, но потом добровольно явился к следователю. Срок давности привлечения к ответственности за мошенничество в особо крупном размере составляет десять лет, но источники «Ъ-Прикамье» полагают, что господин Куйда не сможет рассчитывать на прекращение дела по этому поводу.

По версии следствия и прокуратуры, преступление было совершено еще осенью 2012 года. Тогда Игорь Куйда на основании кредитного договора получил 215 млн руб. под залог помещений в пермском ТЦ «Привилегия». Как считает следствие, фактически эти деньги предназначались для совладельца Экопромбанка Владимира Нелюбина. В частности, об этом говорил и бывший юрист господина Нелюбина, допрошенный в качестве свидетеля по делу. По его словам, в 2012 году Владимиру Нелюбину понадобились деньги, но он не мог оформить кредит на себя, так как уже был закредитован и не имел имущества, которое можно было передать в залог. Денежные средства, которые получил господин Куйда наличными, в итоге были переданы господину Нелюбину, который распорядился ими по своему усмотрению.

В 2013–2014 годах по кредиту на имя господина Куйды выплачивались проценты. 18 августа 2014 года у Экопромбанка была отозвана лицензия, после чего кредитное учреждение вошло в процедуру банкротства, которая до сих пор не завершена. Так как обслуживание кредита прекратилось, то Агентство страхования вкладов (АСВ) решило взыскать имущество Игоря Куйды, отданное в залог. В ходе процесса представитель господина Куйды заявил, что фактически он никаких денег не получал, а приходно-кассовые ордера не подписывал. Обратного представители АСВ доказать не смогли, в удовлетворении требований госкорпорации было отказано ввиду безденежности сделки.

Версия о безденежности сделки не получила подтверждения уже в ходе расследования уголовного дела о мошенничестве, которое было возбуждено ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю. Его фигурантами стали Владимир Нелюбин, Игорь Куйда и юрист Александр Обидин, который представлял интересы последнего, в том числе и при совершении кредитной сделки. Знакомые с ситуацией источники утверждают, что в итоге господин Обидин получил процессуальный статус свидетеля.

В 2019 году Владимир Нелюбин был осужден по двум эпизодам мошенничества и приговорен к шести годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Игорь Куйда в 2017 году скрылся от следствия и был объявлен в розыск, поэтому дело в отношении него было выделено в отдельное производство. Уже после приговора в отношении господина Нелюбина он добровольно приехал в Пермь к следователю и был допрошен в качестве обвиняемого. Добиваться ареста бизнесмена силовики не стали, суд избрал ему меру пресечения в виде залога 20 млн руб.

В приговоре первой инстанции Владимиру Нелюбину Игорь Куйда фигурировал как его сообщник. Апелляционная инстанция внесла в судебный акт изменения: из его текста были исключены персональные данные бизнесмена и указание на его виновность. В измененном варианте указано, что Владимир Нелюбин совершил мошенничество «с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство». Также был снят арест с имущества господина Куйды, наложенный в рамках дела в отношении Владимира Нелюбина.

После визита Игоря Куйды к пермским следователям в марте прошлого года его защита подала жалобу в кассационный суд на приговор Владимиру Нелюбину. Но она не была принята к производству, поскольку ее направило лицо, не имеющее права обращения в кассацию.

Знакомый с ситуацией источник отмечает, что срок давности привлечения к ответственности за мошенничество в особо крупном размере составляет десять лет. «В данном случае преступление было совершено в 2012 году, но с учетом того, что Куйда в 2017 году был объявлен в розыск, то течение срока давности по „его делу“ должно приостановиться,— полагает собеседник «Ъ-Прикамье».— Насколько я знаю, постановление о его розыске никем не оспорено. Поэтому срок давности стал вновь исчисляться, после его добровольной явки к следователю в 2019 году».