Учение В. А. Тархова и В. А. Рыбакова о понятии, формах и способах защиты права собственности и иных вещных прав

Гражданское право; предпринимательское право... (памяти профессора В. А. Рыбакова)_45

УЧЕНИЕ В.А. ТАРХОВА И В.А. РЫБАКОВА О ПОНЯТИИ, ФОРМАХ И СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

ЖИВИХИНА Ирина Борисовна

Аннотация. В статье рассматриваются основные положения учения профессоров В.А. Тар-хова и В.А. Рыбакова о понятии, формах и способах защиты права собственности и иных вещных прав, приводятся аргументы указанных авторов в решении ключевых проблем защиты вещных прав.

Annotation. The article examines the main provisions of the teachings of professors V.A. Tarkhov and V.A. Rybakov on the concept, forms and ways ofprotection of the right of ownership and other real rights, the arguments of these authors in addressing the key issues ofproperty rights protection.

Ключевые слова: собственность, право собственности, защита права собственности.

Keywords: property, ownership, protection of property rights.

Колоссальный вклад в развитие цивили-стического учения о защите права собственности и иных вещных прав внесли профессора В.А. Тархов и В.А. Рыбаков, чей многолетний творческий союз определил собственный подход в понимание понятия, форм и способов защиты права собственности и иных вещных прав.

В первую очередь необходимо заметить, что В.А. Тархов и В.А. Рыбаков в своем учении исходили из необходимости четкого разграничения охраны и защиты, указывая, что различие между ними отчетливо видно из заголовка принятой еще в 1922 г. Декларации «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР», следовательно, охрана осуществляется постоянно, а к защите приходится прибегать лишь при нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов1. Ученые соглашались с тем, что защиту права собственности необходимо рассматривать в качестве элемента механизма правового регулирования и определять ее как правомерную деятельность управомоченных лиц и компетентных органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

В.А. Тархов критиковал широко распространенное в литературе представление, будто бы защита субъективных прав всегда происходит в специально по этому поводу возникающих охранительных отношениях2. В известном общем научном споре о том, является ли защита гражданских прав самостоятельным субъективным правом, он придерживался того мнения, что защита права собственности не может быть самостоятельным субъективным правом, поскольку органично вписывается в содержание права собственности. Также В.А. Тархов выражал ставшее классическим постулатом современной российской цивилистической доктрины о защите гражданских прав мнение, что меры защиты могут применяться при отсутствии правонарушения и не быть связаны с санкциями, тем более неблагоприятными последствиями3.

В.А. Тархов и В.А. Рыбаков принципиально указывали, что право собственности защищается мерами (исками, вытекающими из этих мер, которые по традиции называются виндикационны-ми и негаторными), предусмотренными гл. 20 ГК РФ, и критиковали подход, согласно которому защита собственности и права собственности осуществляется не только указанными исками, но и исками из договоров, из причинения вреда, из неосновательного обогащения и др.4

1 Подробно см.: Мечетина Т. А., Рыбаков В. А., Рыбаков В.В. Учение о формах собственности: цивилистический аспект : мо-ногр. Рязань : Издательство «Концепция», 2016 ; Рыбаков В.А. О дозволительном методе и диспозитивном типе правового регулирования // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 86-89.

2 См.: Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа : Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. С. 257.

3 Там же. С. 258.

4 См.: Тархов В. А., Рыбаков В.А. Собственность и право

собственности : моногр. Уфа, 2001. С. 178-179.

46

Юридическая наука. 2017. № 2

Ученые соглашались с тем, что отношения собственности, составляющие основу всех экономических связей любого общества, пронизывают собою эти связи, вследствие чего все их можно рассматривать как отношения собственности, охраняемые всеми правовыми средствами воздействия. Однако для разграничения правовых отношений нужно различать лежащие в их основе общественные отношения: отношения собственности в узком («собственном») значении слова и отношения собственности в широком смысле слова. Как писали В.А. Тархов и В.А. Рыбаков, «когда говорят о праве собственности, то нужно иметь в виду отношение права собственности, являющееся формой отношения собственности в узком смысле слова. Вследствие этого позиция авторов учебника 1965 г., различающих защиту права собственности, осуществляемую только виндикацион-ным и негаторным исками, и защиту собственности, осуществляемую также обязательственными исками, все же является не совсем точной, хотя она значительно лучше взглядов тех авторов, которые не различают отношения собственности или смешивают охрану или защиту. Если кто-либо незаконно завладеет чужой вещью, то истребование собственником своего имущества не выходит за пределы отношения собственности, а следовательно, и правового отношения собственности. Этим и объясняется то обстоятельство, что в гл. 20 говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности»5.

В. А. Тархов и В. А. Рыбаков не допускали так называемую «конкуренцию исков», когда возникает вопрос, каким средством защиты необходимо воспользоваться: вещным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения или обязательственным иском, вытекающим из нарушения условий договора. Для них конкуренция этих исков была абсолютно неприемлема, хотя они прямо не исключали возможность конкуренции исков в защите иных гражданских прав6.

5 Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. С. 179.

6 См., напр.: Блинкова Е.В. Конкуренция договорных и де-ликтных исков в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «История и право». 2011. № 2. С. 16-24.

Особое внимание ученые уделяли проблеме соотношения последствий признания сделок недействительными и вещно-правовых способов защиты права собственности. При квалификации споров о признании сделок недействительными В.А. Тархов и В.А. Рыбаков исходили из того, что иск о признании сделки недействительной сам по себе не является ни иском о защите права собственности, ни обязательственным иском; потому что из сделки отнюдь не всегда возникает обязательство: характер этого иска зависит от характера оспариваемого правоотношения7.

Особой критике они подвергали высказывания о защите права собственности путем признания этого права, а также тех, кто указывал, что негаторными исками защищается только право пользования. По их мнению, такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина8. Соглашаясь с авторами, полагаем, что иск о признании права собственности - это самостоятельное средство правовой защиты, однако он относится к общим способам защиты гражданских прав, поскольку предусмотрен ст. 12 ГК РФ и поэтому не входит в систему вещно-правовых способов защиты права собственности. Основанием для предъявления такого иска является правонарушение, выражающееся в оспаривании вещного права, вследствие чего невозможно полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Итак, основные положения учения В.А. Тар-хова и В.А. Рыбакова о понятии, формах и способах защиты права собственности и иных вещных прав определяют, что вещно-правовые способы защиты используются в случаях нарушения прав собственности, носящих вещно-правовой характер. Такие права собственника абсолютны, им противостоит неопределенное количество всех третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях. У собственника нет каких-либо обязательств перед третьими лицами, и любое нарушение его права собственности, т. е. прав владения, пользования и распоряжения имуществом, подлежит пресечению.

7 См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. С. 190.

8 Там же. С. 200.

Гражданское право; предпринимательское право...

Библиографический список

1. Мечетина, Т.А. Учение о формах собственности: цивилистический аспект : моногр. / Т.А. Мечетина, В. А. Рыбаков, В.В. Рыбаков. - Рязань : Издательство «Концепция», 2016.

2. Рыбаков, В.А. О дозволительном методе и диспозитивном типе правового регулирования // Юридическая наука. - 2016. - № 4.

3. Тархов, В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. - Уфа : Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.

4. Тархов, В.А. Собственность и право собственности : моногр. / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - Уфа, 2001.

5. Блинкова, Е.В. Конкуренция договорных и деликтных исков в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспект // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «История и право». - 2011. - № 2.