Фации современного внутриконтинентального торфонакопления (на примере торфяных месторождений Урала)

7. Рассказов А.А-, Скобелев С.Ф., Стукалова И.Е. Особенности влияния длительно развивающихся разломов на формирование угольных месторождений (на примере восточного склона Урала)// Урал: фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии /Тр. ГИН, вып.500. - М: Наука. 1998 - С.60-72.

8. Тужикова В.И. История нижнемезозойского угленакопления на Урале. - М.: Наука. 1973. - 252 с.

9. Угольные месторождения и проявления Свердловской области: Справочник/ Автор-составитель А.М. Сухорукое. - Екатеринбург, 1998. -105 с.

10. Угольные пласты триас-юрских отложений азиатской части СНГ/ Препринт - Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 80 с.

УДК 551.31+577

В.И. Русский, Н.В. Волостнова

ФАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ВНУТРИКОНТИНЕНТАЛЬНОГО ТОРФОНАКОПЛЕНИЯ

Торф является вторым после угля не менее важным для Уральского экономического района видом каустобиолитов. Запасы торфа здесь имеют высокий уровень концентрации, а торфяные залежи весьма разнообразны по составу и качественным характеристикам. Это разнообразие торфов предопределяет многие направления его возможного использования. В последнее время возрождается интерес к торфу как к энергетическому сырью. Это обусловлено острым дефицитом угля на Урале и нарастанием проблем в нефтяной отрасли России. Расчеты института "Уралторфпроект" показывают, что развитие торфобрикетного производства позволит снизить почти на треть потребление дорогостоящего угля, завозимого для нужд муниципальной энергетики из других регионов. На реализацию этой задачи нацелена принятая правительством Свердловской области программа развития торфодобывающей промышленности на 1999-2000 гг. С учетом выше изложенного выяснение закономерностей строения и состава торфоносных отложений представляет практический интерес наряду с их научным значением как начальной стадии формирования углей.

Если фации ископаемых торфяников (угольных пластов) в литературе по угольной геологии рассмотрены для многих бассейнов и месторождений, то фациям современного торфонакопления посвящено ограниченное количество работ. Среди последних необходимо отметить, в первую очередь, статьи и фундаментальную монографию ученых ГИН РАН П.П Тимофеева и Л И Боголюбовой по торфонакоплению в приморских областях [8]. Фациям же внутриконтинентального торфонакопления геологами-угольщиками уделено внимание вообще в единичных публикациях [1.9]. При выделении фаций современного торфонакопления Урала (в основном на примере восточного склона Среднего Урала) мы прежде всего обратились к трактовке этого вопроса отечественными учеными-болотоведами. Так, К.Е. Иванов дает следующее определение фации: "... болотный микроландшафт, или фация, т.е. участок болотного массива, занятый однородной растительной ассоциацией или группой ассоциаций, или однородным комплексом растительных ассоциаций, характеризуется одинаковым микрорельефом, одними и теми же или закономерно чередующимися физическими свойствами верхнего растительного горизонта торфяной залежи и одинаковым водным режимом" [4].

Таким образом, по К.Е. Иванову, каждая фация характеризуется определенным типом фитоценоза. По мнению С.Н. Тюремнова [10], фации соответствует выделяемый торфоведами вид торфа, и основным диагностическим признаком при установлении фации является ботанический состав торфа.

Как известно. фитоценозы, отлагающие тот или иной вид торфа, ркзвнваются в условиях определенного водно-минерального режима 15,10) Основные закономерности в размещении торфов разного ботан»п»еского состава на площади торфяника следующие. Лесные виды торфяного массива расселяются на дренируемых участках Безлесные (толяные) группировки, представленные травами и мхами, формируются в условиях обильного увлажнении - на участках с сильно затрудненным стоком, подтопляемых речными или грунтовыми «одами (т.е. там. где уровень воды стоит выше торфяного слоя) Лесотоцяные группировки (гравяно-лесные, древесно-моховые) занимают промежуточное положение. Отчетливо наблюдается довольно полное соответствие между современным распределением болотных фаций, если двигаться от периферии к центру торфяного болота, и сменами (X во времени. Соотношение на площади типов торфов может быть самым разнообразным: то и пределах массива преобладают низинные торфы, а другие играют малую рппь. го, наоборот, торфяное месторождение в основном представлено верховыми торфам»«, а низинные занимают лишь узкую полоску по его окраине. Тип растительности торфяника (низинный, переходный, верховой) определяется количеством и составом минеральных солей, находящихся в питающих торфяник водах; следовательно, характер питания определяет собой смену одного типа растительности другой, Что касается состава растительных комплексов в отдельных типах, то он, как отмечал Д.К. Зеров (3], зааиснт от водного режима торфяника, являющегося функцией, в границах одной климатической »ны, геоморфологии и геологического строения. Поэтому стратиграфия торфяных залежей, особенно на начальном этапе их формирования, определяется у словиями залегания (геоморфологией) в увязке с составом пород, подстилающих и обрамляющих торфяной массив

Торфяные залежи обычно состоят из нескольких парагснетическн связанных

Не имея возможности поместить в таблице полное название каждого вида фаций современного торфонакопления на Урале (их около 60), приведем в качестве примера наименование хотя бы двух из них: фация древеснэ-осоковы\ лесотопмных низинных торфяных болот; фация осоковых проточных (пойменных) низинных торфяных болот Таким образом, в полном названии фаини учтены все три основных принципа классификации степень обводненности - проточности. характер водно-минерального питания и продуцирующий торф фитоценоз Торфы каждой фации характеризуются определенными макроскопическими (макроструктура, цвет, физические свойства) и микроскопическими (ботанический состав, распределение и количественное соотношение микрокомпонентов, степень их преобразования) признаками.

Если сопоставить приведенную в настоящей статье типизацию фаций современного торфонакопления (см ¡аблнцу) и классификацию фации древнего (мезозойского) торфонакопления [6], то можно видеть что предложенная нами схема фаций палеоторфиников в основном совпадает* с группировкой фаций современного торфонакопления. составленной в соответствии с представлениями учены ч-болотоведов Это совпадение являсгся, по нашему мнению, подтверждением правильности предложенной в свое время нами схемы генетических признаков углей разного фацнального происхождения. D то же время она во многом не противоречит признакам, по которым выделены фации торфяных отложений областей голоценового приморского торфонакопления |8|. При сравнении древних |6] и современных (см.таблицу. ¡7]) фаций торфонакопления обращают на себя внимание, как минимум, два их отчетливых различия. Во-первых,

это увеличение количества фаций в торфяниках квартера. являющееся следствием большего разнообразия наземной растительности как результата ее эволюционного развития и лучшей (по сравнению с палеоторфяниками) ее сохранности на стадии раннего диагенеза. Во-вторых, это различие микрокомпонентного состава каустобиолитов фаций слабо обводненных лесных торфяных болот: преобладание гелифицированных мацералов в четвертичных и фюзенизированных - в юрских торфяниках, что является отличительными особенностями этих эпох торфонакопления.

Генетическая типизация фаций современного торфонакопления

Генети ческие типы торфонакопления Группы фаций. Аббревиатура фаций ископаемых торфяников [81 Типы торфов

1 2 3 4 5 6 7

Б О л О т Лесные Низинные (эвтрофиые) Крупные деревья, подлесок, древесная листва, хвоя Автохтонный Болота слабой обводненности и заболоченные леса ("сухие" лесные, "полусухие" возвы- Березовых, еловых, ольховых, сосновых^ смешанных

н ы й ТЗЛ, тле Переходные (мезотроф-ные) а шенные болота) с низким уровнем грунтовых вод Березовых, еловых, ольховых

• . Лесото пя-ные Низинные (эвтрофные) Остатки древесины и кустарников, подлесок, болотные травы, мхи Преимущественно автохтонный Болота слабо облесенные (травяно-лесные, древесно-моховые) средней обводненности переменного режима с частой сменой окислительной и восстановительной среды Осо ков о-древес ных. тростниково- древесных, хвощево- древесных. вахтово- древесных Древесно-осоковых. древесно- тростниховых, древесно-хвощевых. древесно-вахтовых Гигшово-древесных, сфагново- древесных Гипново-осоково- древесных, сфагново- хвощево-древесных

Переходные (мезотрофные) Пунпщево-древесных. древесно-осоково- пуипщевых Сфагново-древесных. Древесно-сфагнових. древесно-гниновых Осоково-сфагново- древесных

Окончание таблицы

1 2 3 4 5 6 7

ИГЛ Верховые Сосново-пушицевых.

(олиго- Сосново-сфагновых.

трофные) Сосново-древесно-

пуптцевых.

Сосново-пушицевых.

Низинные Болотные Автохтонное Застойные Осоковых,

(эвтрофные) травы, мхи, обводненные болота тростниковых,

могут быть избыто чно-влаж}1ыс хвощевых, вахтовых,

кустарнички (уровень воды выше смешанных.

- восковнико- или вровень с Древеспо-гипновых,

вые и поверхностью) древесно-сфагновых.

вересковые Гипново-осоковых,

(почти сфагново-осоковых,

полное гипново-вахтовых,

безлесье) сфагново-

тростниково-

осоковых.

Топяные, Осоково-гишювых,

сильно вахтово-гишювых,

обводнен- осоково-сфагновых.

ные Гипново-осоково-

ТЗТ.ТЗО древесных, сфагново-

хвощево-древесных.

Гишювых, сфагновых

Переходные С фагново-осоковых.

(мезотроф- Осоково-сфагновых.

ные) Пушицево-сфагновых.

Сфагновых.

' Верховые Пушицево-сфагновых.

(олиго- Сфагново-древесно-

трофные) пушицевых, осоково-

пушицевых.

Сфагновых.

Б Проточ- Низинные Преимущест- Алло хтонно- Проточные болота Осоковых,

0 ные (эвтрофшле) венно автохтонный, хорошо аэрируемые. тростниковых.

л (поймен- травяные способствующие

0 ные и растительные авто- местному переносу.

т "прибреж- остатки ХТОННО- переотложению и

н ные") алло- измельчению

ы участки хтонный растительного •

й торфяных материала

болот Верховые Пушицево-сфагновых.

ТПТ, ТПО, (олиго-

ТСП трофные)

Озер- Зарастаю- Мелкие оста- Преимущест- Зарастающие Торфянистых

но- щих озер тки водной и венно автохто- водоемы сапропелевых.

боло- ТОЗ травяной ра- нный

тный стительнос-

ти; листья.

пыльца де-

ревьев и кус-

тарников (с

соседних

участков),

водоросли

Тем не менее, как и в предыдущей статье в этом журнале [7], мы считаем, что, несмотря на известные отличия торфов и углей, возможен общий подход к рассмотрению петрографического (микрокомпонентного) и фациального состава каустобиолитов.

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования РФ (грант МГГРА № Г-52).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Геологические и геохимические условия современного торфонаконления / Македонов A.B.. Вальц Н.Э., Головенок О.М., Ишина Т А. и др. (на примере некоторых торфяников северо-запада Русской платформы) //Состояние и задачи советской литологии. - М.: Наука, 1970. - С. 161-167.

2. Евстрахнн B.A., Прокофьева JLM., Кошелев А.П. Минеральные ресурсы России. Вып.2. Топливно-энергетическое сырье - нефть, природный газ, уголь, уран, горючие сланцы, торф / Под ред. В.П. Орлова. - М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1997. - 89 с.

3. Зеров Д.К. Болота УССР, роайнгасть i страт;граф1я. - Киев, 1938. - 217 с.

4. Иванов К.Е. Гидрогеология болот. - Л.: Гндрометеоиздат, 1953. - 299 с.

5. Пичугин A.B. Торфяные месторождения. - М.: Высшая школа, 1967. - 276 с.

6. Русский В.И. Петрографический и фациальный состав угольных пластов Кызылтальской депрессии (Тургайский бассейн) //Геология угольных месторождений. - Екатеринбург. 1991. - С. 72-80.

7. Русский B.HL, Волостнова H.B. К генетической классификации торфов Урала //Известия Уральской гос.горно-геологич. академии. Сер.: Геология и геофизика, вып. 8 , 1998. - С. 117-122.

8. Тимофеев П.П., Боголюбова Л.И. Седиментогенез и ранний литогенез голоценовых отложений в областях приморского торфонакопления. - М.: Наука, 1998. - 430 с.

9. Типы торфонакопления, их пространственная и временная локализация в угленосных формациях /Македонов A.B., Вальц И.Э., Головенок О М. и др. // Угленосные формации и их генезис. - М Наука. 1973. - С. 42-52.

10. Тюремнов С.Н. Торфяные месторождения. - М.: Недра, 1976. - 487 с.

УДК 553.43:622.142.1

Ю.К.Панов

О МЕТРОЛОГИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ ДОСТОВЕРНОСТИ СПОСОБА ОПРОБОВАНИЯ

Одним из главных требований при разработке метрологических основ способов опробования является однозначность применяемых метрологических понятий и терминов, соответствие их нормам русского языка и традиционным классическим метрологическим терминам. Часто применяемый термин общего пользования «достоверность» можно отнести к понятию метрологического плана.

Согласно нормам русского языка [2], достоверно то, что не вызывает сомнений, то, что надежно. В такой интерпретации достоверность на интуитивно-бытовом уровне воспринимается однозначно и обсуждению не подлежит. Например, однозначно воспринимается словосочетание «достоверная информация».

В то же время в классической метрологической литературе термин «достоверность» отсутствует, а вместо него применяются такие термины, как правильность, верность.