Имущественные отношения в гражданском праве: понятие и признаки

А.В Краснов, А.В. Скоробогатов РОЛЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ В РАЗВИТИИ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

юридической компаративистики в исследовании правовой реальности // Порiвняльно-правовi дослщження: Украшо-грецький мiжнародний науковий юридичний журнал. - Киев, 2014. - № 2. - С. 72-80.

3. Баранов П.П., Овчинников А.И. Концептуальные приоритеты теории правосознания // Юристъ-Правоведъ. -2007. - № 5. - С. 5 - 11.

4. Меняйло Д.В. Правовой менталитет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 23 с.

5. Гриценко Г.Д. Понимание взаимосвязи права, правосознания и правового менталитета в социокультурном контексте // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2003. - Вып. 32. - С. 72 - 78.

6. Краснов А.В. Содержание санкций норм права в свете информационно-психологического подхода к исследованию правовых явлений // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4. - С. 226-233.

7. Овчинников А.И. Правовое мышление: автореф. дисс. ... док. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 48 с.

8. Глыбовская, Н.А. Правовой стереотип в структуре правосознания // Управление в социальных и экономических системах : м-лы XVII Международной научно-практической конференции (2-6 июня 2008 г., г. Минск) / Минский ин-т управления ; редкол.: Н.В. Суша [и др.]. - Минск, 2008. [Электрон. ресурс] - URL: http://elibrary. miu.by/conferences!/item.uses/issue.xvii/article.253.html.

ROLE OF SENSE OF LAW IN DEVELOPMENT OF LAW REALITY

© 2015

A.V. Krasnov, the candidate of the law, Associate professor of chair of the theory and history of the right and

the state

Kazan branch of Russian University of Justice, Kazan (Russia) A.V. Skorobogatov, doctor of history sciences, associate professor, professor of the chair of theory and history

of state and law and public-law discipline

Institute of Economics, Management and Law, Kazan

Abstract. Article is devoted to research of a role of separate elements of law-awareness in development and functioning of a law reality of modern Russia. On the basis of postclassical (antropologo-legal) methodology it is proved, that the law-awareness as a category consists of two interconnected components: law consciousness and law mentality. Thus the law consciousness acts as set of law knowledge, representations and estimated judgements of the individual in relation to the law phenomena which are at various levels of a law reality. The law mentality can be considered as historically developed, specific, more typical and steady for a certain society or local community system of world outlook representations about the law and a law reality, an estimation and reaction to last, present and future law relations. Both specified components make direct impact on the third level of a law reality - law behaviour which is substantially defined by individual and social law experience. Appreciably the law behaviour depends on law mentality, substantively - from law consciousness. On the other hand, law mentality is formed through socialisation, that is through formation of social law experience, and also through individual law experience.

Keywords: law-awareness, law consciousness, law mentality, law reality, law behavior, individual law experience, social law experience, law thinking

УДК 347.2/.3

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

© 2015

Т.Г. Николаева, магистрант

Институт экономики управления и права, Казань

Аннотация. Статья посвящена проблемам определения понятия и признаков имущественных отношений, а также их видам. Чтобы достоверно понимать, какие общественные отношения входят в состав предмета гражданского права, и что представляют собой имущественные отношения, необходимо отталкиваться непосредственно от правовых норм гражданского права. Научный анализ имущественных отношений имеет существенное значение для гражданско-правовой науки и правоприменительной практики. Исследование специфики норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что они, в первую очередь, направлены на регулирование именно имущественных отношений. Поэтому указанные отношения являются ядром предмета гражданского права как отрасли права. Однако должная ясность относительно категории имущественных отношений в настоящее время отсутствует. Несмотря на весьма большое количество публикации по обозначенной теме, она не теряет своей актуальности и вызывает необходимость в исследовании и переосмыслении целого ряда теоретических проблем, многие из которых до сих пор порождают споры. В статье также рассматривается развитие представлений об имущественных отношениях в гражданском праве и делается вывод о том, что регулирование таковых в настоящее время не отличается продуманностью.

Ключевые слова: имущественные отношения, гражданское право, предмет гражданского права, признаки имущественных отношений, виды имущественных отношений, имущество, вещь, автономия воли, имущественная самостоятельность, равенство.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важ- права, от других, что, безусловно, имеет важное значе-

ными научными и практическими задачами. Основная ние для правоприменения.

проблема определения имущественных отношений Анализ последних исследований и публикаций,

заключается в том, что ни в юридической, ни в эконо- в которых рассматривались аспекты этой пробле-

мической литературе понятие имущественных нельзя мы и на которых обосновывается автор; выделение

считать сложившимся [1, с. 76]. В тех же случаях, когда неразрешенных раньше частей общей проблемы.

учеными даются те или иные определения, они в раз- Среди правоведов, активно занимающихся исследо-

личных источниках сильно расходятся между собой [2, ванием проблематики имущественных отношений,

с. 4]. Кроме того, нет единства мнений у правоведов от- в настоящее время следует выделить, прежде всего,

носительно признаков имущественных отношений или Н.А. Баринова [3], С.С. Вабищевича [4], Н.Д. Егорова [5],

тех черт, которые позволили бы отграничить имуще- Е.Е. Смолицкую [6], В.Ф. Яковлева [7]. ственные отношения, входящие в предмет гражданского

Т.Г. Николаева

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ..

На современном этапе необходимо констатировать, что многочисленные определения имущественных отношений любо не вмещают в себя все имущественные отношения, а потому не могут считаться полными, либо недостаточно раскрывают их сущность и не позволяют отграничить имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права от смежных. Все это негативным образом отражается на аналитическом осмыслении предмета гражданского права.

Формирование целей статьи (постановка задания). Цель статьи - анализ имущественных отношений, понятия имущественных отношений, выявление их признаков.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. При исследовании имущественных отношений в первую очередь обращает на себя внимание, что такие отношения в юридической литературе традиционно определяются как экономические [8, с. 4]. О.А. Красавчиков, считал, что имущественные отношения - это конкретные общественно-экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами, складывающиеся на основе экономических актов участников данных социальных связей [9, с.16].

По мнению В.А. Тархова, «указание на то, что имущественные отношения имеют экономическое содержание, правильно определяет характер имущественных отношений, но недостаточно раскрывает их сущность» [2, с. 5]. Такой же позиции придерживается Е.Е. Смолицкая, которая справедливо отмечает, что «большинство правоведов ограничиваются лишь констатацией этого факта. Между тем для построения эффективного правового регулирования необходимо понимать саму сущность регулируемых общественных отношений» [6, с. 40].

С.С. Алексеев писал, что гражданское право регулирует, в первую очередь, имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства [10, с. 74].

С.Н. Братусь трактовал имущественные отношения как отношения собственности [11, с. 86]. Однако, как представляется, такое определение не вмещает в себя все имущественные отношения.

Определяя суть имущественных отношений, выступающих предметом гражданского права и отличающих их от имущественных отношений, регулируемых иными отраслями, подавляющее большинство авторов отмечают их товарно-денежный, стоимостный характер и выводят из этого характера особенности самого гражданского права [12, с. 136].

Нам представляется верной точка зрения В.Ф. Яковлева, полагающего, что «формулировка, в соответствии с которой гражданское право регулирует имущественные отношения, складывающиеся как товарно-денежные, нуждается в коррективах. Она приводит к сужению действительного предмета гражданского права, поскольку оставляет за пределами последнего отношения собственности в их статике» [7, с. 45].

На наш взгляд, наиболее полное понятие рассматриваемых отношений дает Н.А. Баринов, исследуя принцип однородности имущественных отношений в праве. Так, указанный автор пишет, что имущественные отношения есть разновидность отношений, возникающих между людьми, их объединениями, юридическими лицами и другими субъектами по поводу имущества - материальных и иных благ, вещей, средств производства и предметов потребления [3, с. 8].

Таким образом, имущественные отношения представляют собой общественные отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением различным имуществом.

Надо сказать, что регулируя имущественные отношения, гражданское право регламентирует как все товарно-денежные отношения, так и отношения собствен-

ности и иных вещных прав. Так, права, вытекающие из имущественных отношений, опосредующих процесс присвоения материальных благ, составляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав. Эта группа отношений является центральной среди иных имущественных отношений, она представляет собой, так называемые, «отношения статики».

Рассматриваемые отношения делятся на:

- отношения собственности;

- отношения, возникающие по поводу иных (ограниченных) вещных прав.

Кроме того, гражданское право регулирует отношения, вытекающие из различного рода гражданско-правовых обязательств: договорных и внедоговорных. Помимо этого, гражданское право регулирует отношения, связанные с участием в имущественном обороте объектов интеллектуальной собственности, наследованием и т.д.

Также здесь можно привести иную, но похожую классификацию имущественных отношений. Так, среди имущественных отношений предлагается выделять:

- отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам. При этом принадлежность материальных благ (вещей) юридически оформляется вещным правом, а принадлежность нематериальных благ товарного характера (главным образом результатов творческой деятельности) - исключительными (интеллектуальными) правами;

- отношения, связанные с управлением имуществом организаций-юридических лиц (большинство из которых являются корпорациями, основанными на членстве их участников);

- отношения по переходу имущества от одних лиц к другим, которые оформляются, главным образом, обязательственным правом, а также корпоративным правом (при реорганизации и ликвидации юридических лиц) и наследственным правом (в случаях смерти граждан-собственников) [13, с. 31].

Поскольку имущественные отношения возникают по поводу имущества, необходима четкая определенность в понимании термина «имущество» в гражданском праве.

Словарь русского языка под имуществом понимает совокупность вещей [14, с. 916]. Важным представляется отграничивать столь схожие, на первый взгляд, понятия «вещь» и «имущество». Чаще всего под имуществом понимается предмет материального мира, имеющий овеществленную форму - вещь.

Однако, как справедливо отмечает З.А. Ахметьянова, термин «имущество» несколько шире, нежели только вещи (в частности, охватывает имущественные права и др.) [15, с. 56].

Е.Е. Смолицкая по этому поводу пишет, что «понятие «имущество» в гражданском праве устоялось в трояком значении и в зависимости от контекста обозначает либо совокупность вещей, либо вещей и имущественных прав, либо вещей, имущественных прав и обязанностей, принадлежащих определенному лицу [6, с. 39]. Такой же точки зрения придерживаются В.А. Тархов, Е.А. Суханов [13, с. 398-399; 2, с. 3-5]. Наряду с этим в литературе высказывается и иное мнение. Так, к примеру, А.К. Юрченко отмечал четыре элемента, которые подпадают под термин «имущество», указывая, что деньги и ценные бумаги не могут быть предметом найма [16, с. 146]. В.И. Серебровский возражал против включения в состав имущества долгов [17, с. 32].

По нашему мнению, следует согласиться с теми авторами, которые предлагают рассматривать имущество как совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей.

Объект имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, может быть определен в денежной форме, а сами отношения сторон имеют, как правило, возмездный характер.

Т. Г Николаева

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ...

Однако следует помнить, что среди регулируемых гражданским правом отношений возможны и отношения, в которых признаки возмездности не наблюдаются (в частности, договор дарения, договор беспроцентного займа, договор безвозмездного пользования имуществом, соглашения об учреждении и реорганизации юридических лиц).

В целом же регулирование безвозмездных отношений осуществляется по тому же типу, что и возмездных - по типу обязательственных отношений. Объясняется это тем, что сами безвозмездные отношения входят в ядро предмета гражданского права как отношения собственности между имущественно-обособленными лицами, обладающими имущественно-распорядительной самостоятельностью. Если безвозмездное имущественное отношение возникает между лицами, хотя бы одно из которых в данной связи такой самостоятельностью не обладает (например, отношение между предприятием и соответствующим органом по перераспределению имущества), то оно не принимает обязательственно-правовую форму и не является гражданско-правовым [7, с. 67].

Поскольку под гражданско-правовое регулирование подпадают не все имущественные отношения, в цивилистике уделено немало внимания выявлению отличительных черт имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Автономия воли участников гражданского оборота означает их независимость от воли других участников. Имущественная самостоятельность [18, с. 126] - это возможность иметь имущество в собственности, получать доход в результате реализации своих интересов. Равенство [19, с. 6.] предполагает равные возможности приобретения изменения и прекращения субъективных гражданских прав, а также равную защиту прав и законных интересов [4, с. 131].

Предполагается, что имущественные, а также неимущественные отношения, не подпадающие под приведенные выше признакам, не включаются в предмет гражданского права и, соответственно, не могут регулироваться его нормами. В первую очередь, это касается имущественных отношений, основанных на отношениях «власти и подчинения». Здесь речь идет, к примеру, об административных, налоговых и иных подобных отношениях.

Однако правоведы подвергают критике данные законодательные критерии, призванные отграничивать гражданско-правовые имущественные отношения от сходных. В частности, обращает на себя внимание мнение Н.Д. Егорова, на взгляд которого «такие признаки, как автономия воли, имущественная самостоятельность и равенство участников общественных отношений, вряд ли можно признать удачными. Недостаток такого подхода состоит в том, что в качестве предметного признака гражданского права используются свойства участников, а не самих общественных отношений, входящих в предмет гражданского права» [5, с. 48].

О.С. Иоффе в свою очередь также отмечал, что имущественная самостоятельность присуща участникам любых имущественных отношений, в том числе и тех, которые не входят в предмет гражданского права [20,

с. 79].

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, основные черты имущественных отношений, которые законодатель закрепил в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют четко отделить имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, от сходных имущественных отношений.

Проблемы, касающиеся уяснения и анализа предмета гражданского права, и в особенности, наиважнейшей его части - имущественных отношений, всегда привлекали внимание цивилистической мысли. К сожалению, приходится констатировать, что регламентация понятия и признаков имущественных отношений не отличается продуманностью. Наличие пробелов в законодательстве и отсутствие единства мнений у правоведов свидетельствуют о необходимости критического анализа правовых норм и дальнейшего изучения выбранной темы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Калганов М. Имущественные отношения и основы гражданского законодательства // Вопросы экономики. 1960. № 12. С. 76-83.

2. Тархов В.А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. № 1. С. 3-11.

3. Баринов Н.А. Принцип однородности имущественных отношений в праве // Гражданское право. 2012. № 5. С. 6-9.

4. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 128-136.

5. Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 42-65.

6. Смолицкая Е.Е. Имущественные отношения как основа связи налогового и гражданского права: экономический и правовой аспект // Финансовое право. 2013. № 6. С. 38-43.

7. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. 976 с.

8. Советское гражданское право / отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Ч. 1. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1982. 414 с.

9. Красавчиков. О.А. Советская наука гражданского права / В кн. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. VI. Свердловск, 1961. 379 с.

10. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск.: Изд-во СЮИ, 1959. 336 с.

11. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР / В кн.: Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. 405 с.

12. Мозолин В.П., Рябов А.А. О вертикализации предмета гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4 (10). С. 133141.

13. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 496 с.

14. Словарь русского языка. Т. I. М., 1957. 1243 с.

15. Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник. М.: Статут, 2011. 976 с.

16. Советское гражданское право. Т. I. Л., 1971. 989 с.

17. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 237 с.

18. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат., 1963. - 198 с.

19. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1970. - 45 с.

20. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

Т.Г. Николаева

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ..

THE PROPRIETARY RELATIONS IN CIVIL LAW: DEFINITION AND FEATURES

© 2015

T.G. Nikolaeva, master

Institute of economics, management and law, Kazan

Abstract. The article considers the problems determining the definition and features of proprietary relations and also types of them. For authentically understanding what public relations are the part of the subject of civil law and what public relations are the proprietary relations we need to proceed directly from the legal norms of civil law. Scientific analysis of proprietary relations is essential for civil science and judiciary practice. Research specifics of norms of civil law suggests that they primarily directed at regulating exactly of proprietary relations. That is why the relations are the core of subject of civil law as a branch of law. However there is no clarity about category of proprietary relations currently. Nevertheless many publishing on designated topic it does not lose its topicality and calls for research and rethinking of a number of theoretical problems which are still generate controversy. The article also discusses the development of ideas about proprietary relations in the civil law and the conclusion is that the regulation of them does not differ reasonableness now.

Keywords: proprietary relations, civil law, subject of civil law, features of proprietary relations, types of proprietary relations, estate, thing, autonomy of will, property independence, parity.

УДК 130.2

ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ КАК ФЕНОМЕН БЫТИЯ ЛИЧНОСТИ: ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ КАК ТЕЛА

© 2015

Е.Л. Яковлева, доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор кафедры «Философия»

Институт экономики, управления и права, Казань

Аннотация: Объектом исследования становится город, трактуемый метафорически в виде тела. Метафора тела рождается вследствие восприятия города как живого, одухотворенного существа, обладающего антропоморфными чертами, что являет собой форму современного анимизма. Через оптику городской телесности личность осваивает пространство, делая его близким/далеким, своим/чужим, понятным/непонятным. Познание города происходит через интеллектуальное переживание, включающем в себя двигательный / визуальный / тактильный / слуховой / обонятельный опыт: пространство воспринимается человеком как продолжение собственного тела, имеющего в зависимости от времени года/суток, а также обстоятельств/настроений свой неповторимый облик и стиль. Еще одним способом познания телесности является путешествие по городу, нередко бесцельное, благодаря чему происходит поиск/выбор особых мест, наделяемых индивидом символическим значением. Метафоричность восприятия города рождает и половое различие: каждый город олицетворяет мужское или женское начало, тем самым наделяя его дополнительным набором символических характеристик. Освоение/присвоение тела городского пространства посредством метафизического опыта, совмещающего живое с неживым, естественное с искусственным, реальное с воображаемым, оказывает влияние на подсознание, сознание, образ мыслей и действий личности. Неслучайно город играет не последнюю роль в процессе идентификации личности.

Ключевые слова: город, тело города, метафизический опыт, идентификация личности, метафоричность, путешествие, живое существо, искусственное, естественное, женское начало, калфак, Казанский Кремль.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Человек живет в определенном пространстве, осваивая его и делая комфортным для себя. Совокупность географических названий, имеющих свой адрес, образуют топонимическое пространство, становящееся для личности в зависимости от жизненных обстоятельств близким/далеким, родным/чужим, знакомым/незнакомым и их сочетаниями между собой. Одним из таких пространств можно назвать город. Его обыденная привычность/привычная обыденность не позволяет нередко увидеть физическое тело города, имеющего свои очертания, образуемые границами, хитросплетением узора улиц, площадей, парков, скверов, рынков, храмов, домов и пр., а значит прочитать его символизм и насладиться видами. Тем не менее, каждый город имеет свой неповторимый колорит и облик, своеобразие которым придают не только национальная/государственная принадлежность, очертания, имена и творения гениев, но и субъективные восприятия и переживания, рождаемые этим пространством.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В социально-гуманитарном дискурсе проблема тела и телесности стала практически классической. Ее рассматривают с разных позиций: психологической, социологической, философской [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]. Необходимо подчеркнуть, что идеи тела/телесности переносятся с со-

циума/человека на культурные феномены, в том числе - на феномен города. Например, в работе П. Лангера мы встречаем метафорические трактовки города как базара, джунглей, организма и машины [10]. В российской научной литературе наиболее ярко городская телесность представлена в работах искусствоведа Г.З. Каганова, легших в основу нашего исследования [11, 12]. Другое дело, что тело города исследователь рассматривает на примере Санкт-Петербурга.

Формирование целей статьи (постановка задания). Отсутствие описаний города Казани как тела послужило отправной точкой для представленного анализа, восполняя пробелы в изучении истории и культуры родного края.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Само понимание тела связано с материально-пространственной структурой в виде планировки и застройки города/населенного пункта. Несмотря на то, что город рукотворен, а значит - искусственен, его тело воспринимается как живой организм, имеющий свою физиономию, способную реагировать на внутренние и внешние воздействия.

Город по-разному (активно/пассивно/агрессивно/ комфортно) воздействует на человека, обволакивая/захватывая/подавляя, тем самым оказывая влияние на подсознание, сознание, образ мыслей и действий личности.