К вопросу о налоговой ответственности: некоторые аспекты

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

К ВОПРОСУ О НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ

Л.Н. ДРЕВАЛЬ,

начальник ФПК ДВЮИ МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент;

С.А. ПОЛЯКОВА

Аннотация. Современные реалии развития финансового права в общем и налогового права в частности требуют внесения коррективов в существующую доктрину об их соотношении, что должно отразиться и на институте налоговой ответственности. В целях всестороннего уяснения данной проблемы автор рассматривает точки зрения некоторых исследователей, раскрывающих сегодняшнюю интерпретацию предмета и метода налогового права, на основании чего раскрывает содержание категории «налоговая ответственность» и формулирует соответствующее понятие.

Ключевые слова: налоговая ответственность, институт, категория, понятие «налоговая ответственность», финансово-правовая ответственность, меры государственного принуждения.

Развитие рыночных отношений в современный период тесно связано с решением ряда проблем по предупреждению правонарушений в финансово-экономической сфере, в том числе при исполнении обязанности по уплате налогов. И подчас результаты, а также применение превентивных мер во многом зависят от знания теории налогового права и правового регулирования. К тому же правильное понимание налоговой терминологии позволит избежать ошибок на практике.

Закрепление в законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации состава налогоплательщиков и элементов налогообложения, по мнению некоторых ученых, «свидетельствует о реализации на законодательном уровне принципа определенности правовых норм, закрепляющих налоговую обязанность»1, которая, как известно, исполняется не всегда добровольно. В этом случае подключается механизм привлечения к юридической ответственности, основанием которой служит нарушение законодательства о налогах и сборах.

Традиционно к субъектам, его нарушающим, применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, так как его нормами установлены составы и виды правонарушений, налоговые санкции, круг субъектов, привлекаемых к ответственности, и др. Однако это не всегда правильно, так как отношения такого рода обладают рядом отличительных признаков, вносящих своеобразие в институт налоговой ответственности. В их числе можно отметить: 1) имущественный характер, 2) на-

правленность на формирование публичных финансов, т.е. государственных и муниципальных ресурсов, 3) обеспеченность государственным принуждением и др.

Примечательно, что хотя в налоговом праве ученые-юристы и выделяют налоговую ответственность, но в качестве самостоятельного вида ее не характеризуют. При этом обращают внимание лишь на некоторые особенности, например на ее реализацию в процессуальной форме2. Такое положение, на наш взгляд, объясняется классическим подходом к предмету и методу налогового права, когда налоговая ответственность воспринимается как разновидность финансово-правовой ответственности, а налоговое право считается подотраслью (институтом) финансового права3. В связи с чем ей, как и многим другим видам ответственности, могут быть свойственны определенные признаки: 1) она основана на государственном принуждении и представляет конкретную форму реализации санкций, установленных правилами поведения; 2) наступает за совершение виновного противоправного деяния, содержащего признаки правонарушения; 3) субъектами ответственности могут быть как организации, так и физические лица; 4) по отношению к нарушителям выражается в определенных отрицательных последствиях имущественного характера.

Однако современные реалии развития финансового права в общем и налогового права в частности требуют внесения коррективов в существующую доктрину об их соотношении,

что должно отразиться и на институте налоговой ответственности.

Для лучшего уяснения обозначенной проблемы следует рассмотреть точки зрения некоторых исследователей, раскрывающих сегодняшнюю интерпретацию предмета и метода налогового права. Так, одни, например И.Н. Бондаренко, полагают, что «налоговое право состоит из комплекса налоговых норм, которые в совокупности формируют сложную систему, включающую: акты налогового законодательства, налоговые нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, международные соглашения с иностранными государствами, ратифицированные в специально установленном порядке»4. Другие, представителем которых является Г.В Петрова, акцентируют внимание на том, что «налоговое право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации, которая регулирует общественные отношения в сфере налогообложения, т.е. отношения в связи с осуществлением сбора налогов и иных обязательных платежей, организацией и функционированием системы органов налогового регулирования и налогового контроля на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления»5. По сути, это означает, что налоговое право является самостоятельной отраслью права. Однако самой распространенной, как уже отмечалось, все же остается концепция о принадлежности налогового права к особенной части финансового права.

Учитывая особенности развития общественных отношений в настоящее время, из перечисленных мнений поддержим тех ученых, которые делают вывод о том, что налоговое право — это комплекс законодательства (иногда в юридической учебной и научной литературе используется термин «комплексная отрасль права»), который регулирует отношения, связанные с налогообложением, и включает в себя нормы различных отраслей права: финансового (налогового), административного, международного, гражданского, предпринимательского и др. Часто в повседневной жизни эти отношения пересекаются, поэтому можно с уверенностью утверждать об активном взаимодействии норм перечисленных отраслей. Для примера: неизбежность взаимодействия налогового и гражданского законодательства определяется тем, что предпосылками возникновения налоговых обяза-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

тельств, как правило, являются имущественные отношения. К нормам Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов Российской Федерации приходиться обращаться в случаях, связанных со способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залогом денежных и товарно-материальных ценностей, поручительством, банковской гарантией кредиторов налогоплательщиков и т.п. В связи с чем можно согласиться с М.В. Карасевой, утверждающей, что эти способы «следует понимать как гражданско-правовые и финансово-правовые обеспечительные меры»6. В зависимости от вида предпринимательского действия налоговый закон по-разному определяет налоговые последствия. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (гл. 15) устанавливаются санкции за нарушения в области финансов, налогов и сборов. Из этого следует, что и налоговая ответственность устанавливается не только законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, дефиницию «налоговая ответственность» можно представить как обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать определенные меры государственного принуждения, состоящие в возложении дополнительных обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами, а институт налоговой ответственности — как совокупность юридических норм различных отраслей права, регулирующих отношения в связи с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.

1 См, например: Коваленко Е.Г. Исполнение обязанности по уплате налогов: правовое регулирование: Учеб. пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2008. С. 4.

2 См.: Финансовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Крохиной. М., 2007. С. 490.

3 См., например: Гуреев В.И. Налоговое право. М.: Экономика, 1995. С. 5; Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 6 т. Т. 2. Введение в теорию налогового права. Харьков: Легас, 2004. С. 39-40.

4 Бондаренко И.Н. К вопросу об усовершенствовании системы налогового права Украины // Сб. материалов Международной научно-практической конференции: Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования. Красноярск: ИПК СФУ, 2008. С. 32.

5 Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФА - М, 1999. С. 7-8.

6 Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М: НОРМА-ИНФА М., 2001. С. 282.