Предшественник основа повышения качества зерна озимой пшеницы

2. Агафонов, Е.В. Повышение уро жайности и сбора белка при возделывании нута в Ростовской области /Е.В. Агафонов, К.И. Пимонов, Е.И. Пугач //Кормопроизводство, №6. - М., 2010. - С. 25-28.

3. Пыльнев, В.В. Частная селекция полевых культур /В.В. Пыльнев, Ю.Б. Коновалов, Т.И. Хупацария и др.; под ред. В.В. Пыльнева. - М.: КолосС, 2005. - 552 с.

4. Столяров, О.В. Нут (Cicer arietinum L.):

монография /О.В. Столяров, В.А. Федотов, Н.И. Демченко. - Вороне ж: Изд-во Воронежского

государственного университета, 2004. - 256 с.

5. Шевцова, Л.П. Зерновая и симбиотическая

продуктивность нута на черноземах степного Повол жья /Л.П. Шевцова, С.В. Щепетова, Н.А. Шьюрова //Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: материалы

симпозиума. - Москва: РУДН, 2005. - Т. I. - С.168-170.

6. Сидорова, К.К. Симбиогенетика и селекция макросимбионта на повышение азотфиксации на примере гороха (Pisum sativum L.) /К.К. Сидорова, В.К. Шумный, Е.Ю. Власова, М.Н. Гляненко, Т.М.

Мищенко, Г.Г. Майстренко //Вестник ВОГиС, 2010. -Т.14. - №2. - С. 357-374.

7. Мамедова, Ф.М. Влияние различных штаммов клубеньковых бактерий на уро жай нута / Ф.М. Мамедова, З.Р. Мовсумов //Микробиология, Т.55, Вып. 5. - М., 1986. - С. 887-888.

8. Орлов, В.П., Методика оценки активности симбиотической азотфиксации селекционного материала зернобобовых культур ацетиленовым методом /В.П. Орлов, И.Ф. Орлова, Е.А. Щербина, Г.П. Гурьев, А.Г. Васильчиков. - Орел, 1984. - 16 с.

9. Ермаков, А.И. Методы биохимических исследований растений / А.И. Ермаков. - Л., 1987. -553 с.

10. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

11. Борисов, А.Ю. Взаимодействие бобовых с полезными почвенными микроорганизмами: от генов растений к сортам /А.Ю. Борисов, О.Ю. Штарк, В.А.Жуков, Т.А. Неманкин, Т.С. Наумкина [и др.] //Сельскохозяйственная биология, 2011, №3. - С .4146.

УДК: 633.11:631.5

А.Ф. Мельник, кандидат сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ

ПРЕДШЕСТВЕННИК - ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Установлено, что запахивание отавы после первого укоса клеверо-тимофеевичной травосмеси на зеленое удобрение в качестве предшественника озимой пшеницыг и внесение нормы1 минеральным удобрений N131P17 К17 обеспечивает урожайность более 4,0 т/га с содержанием клейковиныг в зерне, соответствующим второму классу ГОСТа.

Ключевые слова: озимая пшеница, сроки уборки клеверо-тимофеевичной травосмеси, клейковина, урожайность

Стабильное производство достаточного количества зерна высокого качества - одно из ва жных условий гарантии продовольственной безопасности России, т.к. рынок зерна формирует

системоообразующую среду продовольственного комплекса страны.

В России озимая пшеница является основной продовольственной культурой для хлебопечения. За последнее время площади под озимой пшеницей выросли до 11 млн. га, валовой сбор в 2010 г. составил 41,5 млн. тонн.

В Орловской области эта культура является основной высокорентабельной, стратегической культурой, во многом определяющей экономику сельскохозяйственных предприятий, и в разные годы размещается на площади 300 - 450 тыс. га. Однако 6070% валового сбора зерна озимой пшеницы, производимого в Орловской области, по качественным показателям соответствует 4-5 классу государственного стандарта, не способного обеспечить получение муки, пригодной для выпечки высококачественного хлеба.

Приоритетное значение производства

качественного зерна определяется его большой

It is established that ploughing in of aftermath after the first hay crop of the clover-timothy grass mixture on the green fertilizer as the predecessor of winter wheat and application of rate of mineral fertilizers N131P17K17 provides productivity more than 4,0 t/hectares with the gluten maintenance in the grain, corresponding to the second class of State Standard.

Key words: winter wheat, harvesting term of clover-timothy grass mixture, gluten, productivity

социальной значимостью в решении проблемы обеспечения населения продовольствием и, пре де всего, хлебом и хлебобулочными изделиями.

На мировых рынках в экономически развитых странах вопросам качества продовольствия, непосредственно связанным со здоровьем населения, уделяется приоритетное внимание. Например, за 2006 - 2007 год рост мировых цен на зерно пшеницы составил 50%. В России в последнее годы так же отмечается стабильный рост цен на муку и хлеб, как основных продуктов питания.

Качество зерна озимой пшеницы - ва нейшая составляющая его потребительской стоимости, конкурентоспособности и агроэкологической производительности территории. От качества зерна, поставляемого на рынок для реализации, зависит величина прибыли сельскохозяйственных

предприятий, так как нестандартная и некачественная продукция реализуется по более низким ценам или вообще исключается из общего объема. Для стимулирования повышения качества поступающего на переработку сельскохозяйственного сырья введены дифференцированные закупочные цены.

Одним и( аспектов проблемы качества является вопрос регулирования цен, как на сырье, так и на конечную продукцию, так как средняя цена реали(ации на сельскохо(яйственную продукцию часто складывается ниже той, которая обеспечивает необходимые условия воспрои(водства. Для стимулирования повышения качества (ерна пшеницы введены дифференцированные (акупочные цены. Сегодня на рынке поль(уется большим спросом (ерно пшеницы, по качеству относящееся к 3 классу ГОСТа Р 52554 - 2006. Одна тонна зерна этого класса реали(уется по цене 7000 -7200 рублей, а (ерно 5 класса - на 20-30 % дешевле.

В свя(и с реальной во(можностью получить дополнительную прибыль коллективные и фермерские хо(яйства (аинтересованы в выращивании (ерна более высокого качества. и поэтому вопрос, свя(анный с получением качественного (ерна пшеницы в Орловской области весьма актуален.

Мировой и отечественный опыт свидетельствуют о том, что в современных условиях добиться (аметного повышения качества (ерна о(имой пшеницы и в целом эффективности сельскохо(яйственного прои(водства во(можно на основе комплексного подхода к ра(работке и внедрению адаптивных систем (емледелия, экологичных технологий выращивания с учетом почвенно-климатических условий.

В силу этого в растениеводстве особенно остро стоит вопрос о надёжности получения высококачественного урожая о(имой пшеницы при разных погодных условиях. Количество и качество урожая находится в прямой (ависимости от антропогенных и экологических факторов. Неблагоприятные почвенно-климатические и погодные условия - одна из главных причин высокой вариабельности урожайности и качества (ерна о(имой пшеницы на большей территории России и ЦЧЗ.

Вариабельность величины и качества урожая на 70 -80% обусловлена и(менчивостью погодных условий. Отсюда и попытки объяснить низкую эффективность (емледелия, так как стрессовые факторы отрицательно могут ска(аться на урожае и поэтому требуют колоссальных затрат для уменьшения ущерба из-за низкой предсказуемости [1].

Формирование величины и качества урожая о(имой пшеницы (ависит от гидротермических условий каждого года, а межгодовые колебания этих пока(ателей свя(аны с их климатической обусловленностью. Наибольшим для всех исследуемых характеристик урожайности ока(ывается коэффициент корреляции у группы пока(ателей «сумма температур и сумма осадков за период возобновление вегетации - колошение». Однако урожайность озимой пшеницы с увеличением суммы температур и суммы осадков сначала во(растает, а при дальнейшем их увеличении - снижается [2].

Анали( многолетних данных пока(ал, что среднегодовая температура на территории Орловской области выросла (а последние 60 лет почти на 20С - с

4,3 до 6,2 0С. Подобные и(менения на территории Орловской области выявлены и по количеству осадков, которая увеличилась на 141 мм (а счет осенне-(имних и ранних весенних (март-апрель) месяцев. Однако в основные месяцы онтогене(а о(имой пшеницы - май, июнь, август, наоборот, отмечается ариди(ация климата. При этом

(асушливость мая, сопряженного с фа(ой выхода в трубку о(имой пшеницы, не ока(ывает отрицательного во(действия на формирование урожая (ерна в том случае, если в почве накопить необходимое количество продуктивной влаги. Таким обра(ом, необходим объективный анали(

происходящих и(менений условий вегетации о(имой пшеницы, свя(анных с климатическими и(менениями в Орловской области.

Погодно - климатические аномалии сопровождаются ощутимыми потерями

сельскохо(яйственной продукции, в т.ч. о(имой пшеницы, и они имеют тенденцию возрастать [1].

Опыт передовых хо(яйств Орловской области пока(ывает, что адаптивные технологии по(воляют нивелировать неблагоприятные погодно -

климатические условия. Например, в 2009 году в

ООО «Дубовицкое» Малоархангельского района Орловской области получили 7,5 т/га (ерна о(имой пшеницы с содержанием клейковины 28%, уровень рентабельности достиг 45% [3]. В ЗАО «АПК Юность» получено в среднем 6,4 т/га (ерна о(имой пшеницы с содержанием клейковины 28%, что дает во(можность прои(водить муку высшего сорта и выпекать и( нее прекрасный по вкусовым качествам хлеб [4]. Поэтому необходимо эффективно адаптировать агротехнику в агроэкосистемах и агроландшафтах к варьирующим во времени и пространстве факторам внешней среды. именно на этом ба(ируется адаптивное (емледелие,

обеспечивающее дифференцированное

(преци(ионное) исполь(ование природных, биологических, техногенных, социально -

экономических и других ресурсов.

Материалы и м етодика исследований

Основная цель исследования - и(учить влияние сроков уборки многолетних трав на получение высококачественного (ерна о(имой пшеницы в условиях Орловской области в полевом плодосменном севообороте со следующим чередованием культур: многолетние травы 1 г.п., многолетние травы 2 г.п., о(имая пшеница с оставлением соломы и посевом сидерата, гречиха с оставлением соломы, люпин у(колистный на (ерно с оставлением соломы и посевом капустных на сидерат, кукуру(а на силос, ячмень с подсевом многолетних трав. Полевые исследования проводились на районированных, наиболее распространенных в Орловской области сортах о(имой пшеницы: «Галина» и «Московская 39» в 2003- 2005 годах в учхозе «Лавровский» Орловского ГАУ. Почва опытного участка темно-серая лесная

среднесуглинистая на лессовидном суглинке с содержанием гумуса в пахотном слое 4,48% по

Тюрину, подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову) 14,6 и 14,8 мг на 100 г почвы. Реакция почвенного раствора слабокислая - pH 5,8, сумма поглощенных оснований 31,1 мг - экв., обменных кальция и магния - 27,1 и 3,9 мг на 100 г почвы соответственно.

Для решения задачи клеверо-тимофеевичную травосмесь запахивали сразу после 1 укоса; на зеленое удобрение; отросшую отаву после 1 укоса; вспашка после 2 укоса. Посев озимой пшеницы на всех вариантах опыта проводился в первой декаде сентября.

С осени вносили 1 ц нитроаммофоски (КпРпКп) на всех вариантах опыта, кроме контроля. Весной на втором и третьем вариантах провели раннюю весеннюю подкормку аммиачной селитрой - 1 ц/га; на четвертом варианте - 2 ц/га. Кроме того, посевы о(имой пшеницы на 3 и 4 вариантах обрабатывали в фазу налива зерна раствором мочевины - 1 ц/га.

Опыт заложен в трехкратной повторности рендоми(ированным ра(мещением делянок. Все наблюдения, анали(ы и учеты выполнены по общепринятым методикам.

Результаты и их обсуждение

Исследования по годам показали, что сроки

уборки клеверо-тимофеевичной травосмеси и нормы минеральных удобрений оказали достоверное влияние на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Засоренность посевов была выше на вариантах с более поздними сроками уборки клеверо-тимофеевичной травосмеси. Причем в посевах

пшеницы преобладали многолетние сорняки: одуванчик лекарственный (28%), осот розовый (7%), бодяк полевой (3%) и др.

Применение удобрений повышало высоту

растений у обоих испытуемых сортов на 12-15%. Ранневесенние подкормки а(отом увеличили

фитомассу озимой пшеницы, что оказало

положительное влияние на увеличение размера колоса и количества зерна в нем, массы 1000 семян, продуктивной кустистости, а в конечном итоге -возросла урожайность, и улучшилось качество зерна. Так у сорта Московская 39 внесение 1 ц/га нитроаммофоски осенью при посеве, 1 ц/га

аммиачной селитры весной и некорневая подкормка 1 ц/га мочевиной в фа(у молочной спелости (ерна повысило массу 1000 семян до 42 г, что на 2,3 г больше чем на контроле. У сорта Галина на этом варианте масса 1000 семян возросла 2,6 г. На варианте с нормой удобрений ^іРі7К17 число зерен в колосе у сорта Московская 39 повысилось на 5%, а у с. Галина - 5,6%.

Применение в качестве предшественника клеверо-тимофеевичной травосмеси, убранной в ра(ные сроки и на ра(личные цели исполь(ования, влияли на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Так, клеверо-тимофеевичная травосмесь после первого укоса и отросшая отава после первого укоса, по сравнению с контролем, увеличивала массу 1000 семян на 3,5 -5,6% у обоих сортов озимой пшеницы, что в конечном итоге увеличило их урожайность и содержание клейковины.

Проведенный посев озимой пшеницы после 2 укосов клеверо-тимофеевичной травосмеси стабильно приводил к снижению урожайности и ухудшению качества (ерна.

Запахивание после 1 укоса клеверо-тимофеевичной травосмеси и отросшей отавы после проведенного 1 укоса, с применением ра(личных норм минеральных удобрений, способствовали повышению урожайности озимой пшеницы. Так на варианте с применением 1 ц/га нитроаммофоски перед посевом и 1 ц/га аммиачной селитры весной в подкормку повысило урожайность сорта Московская 39 до 28,7 ц/га, сорта Галина - 27,7 ц/га (рис. 1).

03

и

"а

о

я

>я

03

N

о

а

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

отава сидерат 2 укоса 1 укос отава сидерат

после 1 после 1

укоса укоса

Московская 39

Клеверо - тимофеевичная травосмесь

Галина

ШР0К0  №1Р17К17 К N97 Р17 К17 ВШ31 Р17 К17

Рисунок 1 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественника и нормы удобрений

Дальнейшее увеличение норм минеральных удобрений на этих вариантах приводило к росту урожайности на 30 - 40% по обоим сортам озимой пшеницы. Наибольшая урожайность озимой пшеницы (4,0- 4,4 т/га) была получена при использовании 1 укоса многолетних трав и отавы на зеленое удобрение после 1 укоса. Так внесение 2 ц/га аммиачной селитры в ранневесеннюю подкормку и некорневая подкормка мочевиной в фазу налива зерна с. Галина увеличили урожайность до 41,7 и 44,1 ц/га на этих вариантах соответственно, тогда как у с. Московская 39 урожайность составила 40,6 , 43,7 ц/га

соответственно.

Некорневая подкормка мочевиной и( расчета 46 кг/га N и внесение 2 ц аммиачной селитры в подкормку повышала урожайность с. Московская 39 и с. Галина на 9 и 8,6 ц/га соответственно по сравнению с вариантом внесения 1 ц/га аммиачной селитры по клеверо-тимофеевичной травосмеси после

1 укоса.

Запахивание на сидерат клеверо-тимофеевичной травосмеси способствовало увеличению содержания клейковины в (ерне о(имой пшеницы. Так на этом варианте применение норм №)7Рі7К17 и ^3іРі7 К17 обеспечило повышение урожайности до 39,6 и 37,5 ц/га у с. Московская 39 и с. Галина, а содержание клейковины в зерне озимой пшеницы достигло 2527% в среднем (а три года исследований.

Применение 1 ц/га нитроаммофоски перед посевом и 1 ц/га аммиачной селитры весной в подкормку повысило массовую долю клейковины в зерне озимой пшеницы с. Московская 39 на 5,1%, у с. Галина - на 5,8% по сравнению с контролем. Внесение 2 ц/га аммиачной селитры в комплексе с некорневой подкормкой мочевиной повысило этот показатель на 1,5 и 3,5% соответственно у с. Московская 39 и с. Галина (табл.1).

Таблица 1 - Содержание в зерне озимой пшеницы массовой доли клейковины в зависимости от предшественника и нормы удобрений, %

Вариант с запахиванием отавы клеверо-тимофеевичной травосмеси после первого укоса на зеленое удобрение с обработкой мочевиной, внесением 1 ц/га нитроаммофоски осенью под вспашку, ранневесенней подкормкой 2 ц аммиачной селитры, обеспечил накопление клейковины у с. Московская 39 - 28,1% и у с. Галина - 28,5%, что соответствует второму классу ГОСТа Р.

Выводы. В результате исследований установлено, что применение в качестве предшественника клеверо-тимофеевичной травосмеси, убранной в разные сроки и на различные цели использования, влияли на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. В условиях Орловской области применение отавы на зеленое удобрение после первого укоса клеверо-тимофеевичной травосмеси в качестве предшественника с внесением нормы минеральных удобрений N131P17 К17 позволяет получить урожайность зерна более 4,0 т/га с качеством зерна соответствующее второму классу ГОСТа P.

Литература

1. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России / A.A. Жученко. -М.: Агрорус.- 2004.- 1109 с.

2. Груза, Г.В. Оценка зависимости урожайности о(имых (ерновых от колебаний климатических условий / Г.В. Груза, Т.В. Платова // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем.- СПб.: Гидрометеоиздат. - 2000. - 139 с.

3. Парахин, Н.В. Бионергетически и

экономически эффективные технологии во(делывания сельскохозяйственных культур / Н.В. Парахин, С.Д. Каракотов. - Орел: Изд. ОрелГАУ.- 2011г., 31 с.

4. Парахин, Н.В., Будагов С.А. Использование ресурсосберегающих технологий в аграрной экономике: опыт ЗАО «АПК Юность» Орловской области./ Н.В. Парахин, С. А. Будагов. - Орел: Изд. ОрелГАУ.- 2011г., 39 с.

Норма удобрений

Клеверо-тимофеевичная травосмесь 2 г.г і.

после 1 укоса отава после 1 укоса на сидерат после 2 укоса после 1 укоса отава после 1 укоса т а р е п S с а н после 2 укоса

N0P0K0 17,1 17,2 17,5 16,7 17 17,7 17,7 17,4

N51P17 К17 22,2 22,6 21,7 20,3 22,8 22,2 21,8 20,2

N97P17 К17 23,7 24,4 25,2 22,9 23,6 24,4 24,5 23,5

N131P17 К17 26,5 27,1 28,1 25,7 26,1 28,5 26,8 25,9

НСР05, % фактор А - 2,1, В - 1,1 С - 1,2

Вестник ОрелГ Ay

июнь

№3

2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________

Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Ма#алов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А.

Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ ,ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.

Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.05.2011 Подписано в печать 28.06.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 14,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научныи работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития селекции Амелин A.B., Кузнецов И.И., Чекалин Е.И. Особенности фотосинтеза в онтогенезе

различных по эколого-географическому происхождению сортов сои................... 2

Зотиков В.И., Головина Е.В. Взаимосвязь интенсивности азотфиксации и фотосинтеза

у новых сортов сои северного экотипа............................................ 5

Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Фесенко И.Н., Шипулин O.A., Фесенко М.А.

Особенности динамики цветения растений мутантных морфотипов гречихи............. 9

Новикова Н.Е., Фенин Д.М. Влияние морфотипа листа у гороха на показатели водного

обмена, определяющие устойчивость растений к засухе............................. 13

Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Кушхова P.C., Мадянова В.Н. Повышение

засухоустойчивости тетраплоидных популяций кукурузы............................. 17

Резвякова C.B. Экологическое обоснование выбора режимов искусственного

промораживания плодово-ягодных культур в условиях ЦЧР........................... 26

Пикунова A.B. Использование молекулярных маркеров для оценки исходного

селекционного материала ягодных культур......................................... 29

Сазонов Ф.Ф., Подгаецкий М.А. Потенциал продуктивности исходных форм и

гибридов смородины чёрной....................................................... 32

Ожерельева З.Е., Красова Н.Г., Галашева А.М. Потенциал устойчивости сортов яблони в зимний период......................................................... 35

Научное обеспечение развития растениеводства Лобков В.Т., Донская М.В., Васильчиков А.Г. Повышение эффективности

симбиотических систем нута (Cicer arietinum L.)................................. 39

Мельник А.Ф. Предшественник - основа повышения качества зерна озимой пшеницы... 43 Стебаков В.А., Лопачёв Н.А., Басов Ю.В., Наумкин В.Н. Эффективность

возделывания гречихи в условиях Центрально-Черноземного региона................. 47

Титова Е.М., Внукова М.А. Применение водорастворимых комплексных удобрений на

посевах яровойпшеницы........................................................... 50

Половитсков В.А., Степанова Л.П., Коренькова Е.А. Влияние удобрительных форм и

сортовых особенностей на формирование корневой системы зернобобовых культур..... 51

Гурин А.Г., Кузяева O.C., Кожухов А.Д. Экономическая эффективность использования

фильтрата спиртовой барды в качестве нетрадиционного удобрения.................. 56

Лысенко H.H., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л., Чекалин Е.И. Влияние фунгицида

пропиконазол на растения яровых зерновых культур в условиях засухи и патогенеза. 58

Догадина М.А. Агроэкологические аспекты снижения экотоксикологической нагрузки

поллютантов на окружающую среду................................................. 64

Селезнев К.А., Плы1гун C.A. Прогноз продвижения стронциевой провинции в районе

водозаборов сельскохозяйственных предприятий Орловской области.................. 69

Бессонова Е.А. Тенденции состояния сельскохозяйственных земель России........... 72

Методические вопросы развития сельскохозяйственной биотехнологии

Павловская Н.Е., Гагарина А.Ю. Хроматографический анализ факторов апоптоза в

растительных объектах........................................................... 75

Оскотская Э.Р., Басаргин H.H., Гаврин C.A. Определение Cd (II) в растительных объектах после предварительного концентрирования сорбентом полистирол-2-амино-

азо-2'-окси-5'-хлор-3'-сульфобензол............................................. 78

Мищенко Е.В., Мищенко В.Я. Моделирование процесса экстракции пектиновых веществ из свекловичного жома с применением вибрационного воздействия.......... 80

Экономические аспекты развития аграрного сектора Савкин В.И. Эколого-экономическое управление аграрным производством - основа

устойчивого развития сельских территорий........................................ 82

Грищенков А.И. Генезис инноваций: основные теоретические аспекты................ 87

Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятия «конкурентоспособность

агропромышленного предприятия».................................................. 91

Гитинова Е.М. Совершенствование методов планирования и прогнозирования на

предприятиях АПК................................................................ 94

Сухочева H.A., Осипов А.Э. Новационная активность производства нетрадиционных

сельскохозяйственных культур - основа эффективной аграрной экономики............ 101

Каменева К.П. Система управления человеческим капиталом в аграрном секторе

экономики....................................................................... 106

Адук P.P. Управление инновационным развитием сельского хозяйства России......... 111

© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011