О трансформации форм государственного капитализма

О ТРАНСФОРМАЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

А. К. КРАСНОБЕЛЬМОВ

В статье исследовательское внимание обращено на раскрытие термина «государственный капитализм» с позиций различных политико-экономических подходов. Показано, что в процессе эволюции хозяйственных систем формы государственного капитализма значительно трансформировались. Обосновано, что в период зарождения государственного капитализма буржуазия использовала государственное вмешательство в экономическую жизнь с целью ускорения процесса расширенного капиталистического воспроизводства. В более зрелой стадии капитализма существовала необходимость охраны его идеологии и отстаивания позиций на внешнеэкономической арене, создания государственных предприятий и учреждений в экономической сфере. В современных условиях хозяйствования государство позиционирует себя в качестве мажоритарного или миноритарного инвестора, а также успешно использует пирамидальные структуры собственности или государственные холдинговые компании для управления своим пакетом в других компаниях.

Ключевые слова: государственный капитализм, форма организации национальной экономики, государство как мажоритарный или миноритарный инвестор.

Государственный капитализм представляет собой такой способ организации национальной экономики, при котором влияние государства на национальное хозяйство осуществляется как в форме владения пакетами акций компаний, так и в форме предоставления субсидированных кредитов или иных видов поддержки частных компаний.

Указанная терминология сформировалась в социал-демократических кругах начала ХХ в. в контексте решения вопроса о достаточности национализации для перехода к социализму. Применительно к странам Запада данный термин используется, прежде всего, для характеристики классического государственного предпринимательства (включая как государственную собственность, так и иные формы участия государства в хозяйственной жизни). Другая версия государственного капитализма была разработана в 40-е гг. ХХ в. англичанином Т. Клиффом, который описывал сложившийся в 1930-е гг. в СССР строй как сверхмонополистический государственный капитализм, где в роли совокупного капиталиста выступает государство [3].

Достаточно часто государственный капитализм отождествляют с либеральной рыночной экономикой, либо со свободным рынком в целом. Например, в исследованиях Людвига фон Мизеса проводится параллель между государственным капитализмом и социализмом [8].

Под государственным капитализмом Ян Бреммер, президент влиятельной консультацион-

ной компании Euroasia Group, понимает систему хозяйствования, при которой «государство применяет различные формы государственных предприятий для управления процессом использования ресурсов, а также для создания большого числа новых рабочих мест. Государство помогает частным компаниям занять доминирующие позиции в определенных секторах экономики» [6]. Бреммер четко разделяет государственный капитализм и командную экономику, характеризуемую наличием процессов планирования и государственного перераспределения ресурсов, а также экономику свободного рынка с минимальным государственным вмешательством.

Главным преимуществом государственного капитализма для страны в целом перед другими способами хозяйствования является имеющаяся возможность компенсировать несовершенство рынка. При этом появление новых государственных предприятий представляет угрозу для частных компаний, поскольку в этом случае государство может использовать их для воздействия на рынок (например, определяя ценовую стратегию, предоставляя им привилегированный доступ к ресурсам, недоступным для частных компаний).

Выбор той или иной формы государственного капитализма зависит от классовой природы государства, конкретной исторической обстановки и специфики экономики тех или иных стран [2].

Формы государственного капитализма трансформируются в процессе эволюции хозяйственной системы: они различны в эпоху домонополистического капитализма, в период диктатуры пролетариата, в развивающихся странах после завоевания ими политической независимости, а также на современном этапе хозяйствования.

На ранних стадиях становления капитализма нарождавшаяся буржуазия использовала государство для вмешательства в экономическую жизнь с целью ускорения процесса расширенного капиталистического воспроизводства. Государственные политика в этой области осуществлялась в трех направлениях: превращение государственных, церковных и общинных земель в частную собственность; обеспечение капиталистических предприятий рабочей силой путем издания драконовских законов о нищих, на основе которых беднота насильственно заключалась в работные дома тюремного типа; осуществление колониальных захватов, главные доходы от которых извлекал частный капитал. Такая активная политика накопления капитала ускорила в свое время промышленное развитие Англии, что позволило ей занять в XIX в. господствующее положение в капиталистическом мире.

По мере становления капитализма в странах Европы и Америки требовались новые формы государственного вмешательства в экономическую жизнь, направленные на ускорение капиталистического развития и защиту национальной буржуазии от британской конкуренции. Во многих странах континентальной Европы само государство начало выступать в качестве крупнейшего капиталиста: за свой счет оно строило рудники, металлургические заводы, арсеналы, телеграфную связь и т. д., осуществляло прямые государственные субсидии капиталистам для сооружения крупных заводов. Так, на рубеже ХУШ-Х1Х вв. возникала государственная промышленность в Германии, России и др. странах, однако рост государственных капиталовложений и субсидий повлек за собой рост налогов и государственного долга.

С развитием капитализма менялось отношение буржуазии к государству. Роль последнего в представлении буржуазии должна сводиться к охране идеологии капитализма и отстаиванию его позиций на внешнеэкономической арене. В результате буржуазное государство вынуждено было пойти на разработку законодательной базы, ограничивавшей применение детского и женского труда, сокращавшей продолжительность рабочего дня и положившей начало становлению системы социального страхования. Появление новых

средств связи и транспорта (в том числе, организация телеграфно-телефонной связи, ввод в эксплуатацию городского транспорта, строительство железных дорог и т. д.) также обусловило необходимость оказания финансовой помощи и регулирования со стороны государства.

Рост государственной собственности на средства производства, а также политика буржуазного государства в области трудового законодательства и социального страхования спровоцировали утверждения некоторых экономистов, например, К. Родбертуса-Ягецова (Германия), и реформистов Ф. Лассаля (Германия) о естественной трансформации капитализма в социализм.

Заметим, что Энгельс всегда подчеркивал двойственную природу государственной капиталистической собственности: с одной стороны, при капитализме она не разрешает конфликта между производительными силами и производственными отношениями, с другой - «...она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения». Во-первых, она доказывает возможность осуществления производственной деятельности без участия капиталистов, во-вторых, при переходе власти в руки рабочего класса она автоматически превращается в социалистическую собственность. Энгельс указывал, что передача промышленных и коммерческих функций в руки государства может иметь прогрессивный характер, это - шаг вперед к коммунизму [1].

В развивающихся странах государственный капитализм связан, прежде всего, с созданием государственных предприятий и учреждений в экономической сфере, а также реализацией комплекса организационно-экономических мероприятий, направленных на регулирование частного национального и иностранного предпринимательства, воспроизводства рабочей силы, финансирование и кредитование важнейших объектов общегосударственного значения.

Масштабность государственного сектора становится в 60-70-х гг. ХХ в. одной из характерных черт экономического развития большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки независимо от политической ориентации правительств этих стран. Однако экономическое значение и социальные последствия развития государственного сектора значительно различаются в зависимости от властных и социальных устремлений господствующих сил общества. В ряде стран (таких как Бирма, Гвинея, Алжир, Народная Республика Конго) государственный сектор и соответствующие меры по государственному регулированию экономики направлены против интересов импе-

риалистических монополистов и крупной национальной буржуазии. Созданию независимой экономики, а также решению сложных социальных проблем способствует упрочнение позиций государства в стратегическом ориентировании отраслей народного хозяйства (энергетика, крупная промышленность, внешняя торговля, финансы). В странах, где направленность экономической политики государства определяет крупная национальная буржуазия, развитие государственного сектора нередко ограничивается теми отраслями и предприятиями, которые способствуют росту частного предпринимательства в более прибыльных секторах национального хозяйства. При этом формирование государственного сектора в развивающихся странах происходит различными способами: в ряде стран он создавался первоначально за счет тех предприятий и учреждений, которые остались от колониальных властей; в других -государственный сектор создавался путем национализации иностранных и отечественных предприятий.

Особенностью государственного капитализма в СССР явилось то, что государственные капиталистические предприятия всегда оставались общенародной собственностью. В собственности концессионеров-арендаторов преобладал только оборотный капитал, при этом основные фонды, включая вновь построенные и ввезенные из-за границы, не могли быть проданы или переданы капиталистом другому лицу, а финансовые органы не могли взыскивать долги с концессионера-арендатора за их счет. Отношения между капиталистами и рабочими концессионных предприятий фиксировались в форме отношений капитала и наемного труда, рабочая сила выступала товаром, при этом сохранялся антагонизм классовых интересов. Государственный капитализм как средство преобразования капиталистической собственности в социалистическую использовался в переходный период в таких странах, как ГДР, КНДР и др.

В течение 30-х гг. ХХ в. капиталистический мир вступил в масштабный и острый структурный кризис - «Великую депрессию». В 1933 г. была парализована половина производственных мощностей ведущих отраслей промышленности капиталистических стран, а затем разразился глобальный политический кризис капитализма, выразившийся в предельном обострении противоречий между крупнейшими империалистическими державами.

Между тем, профессор политической экономии Гарвардского университета Дэни Родрик считает невозможность заката капитализма в силу

его исторической гибкости. За многие десятилетия капитализм прошел через наиболее серьезные кризисы, сочетание глубокой рецессии, диспропорций мировой экономики и фактической национализации крупных учреждений финансового сектора в развитых экономиках [10].

Однако данная форма организации национального хозяйства не имеет себе равных, когда дело касается высвобождения коллективного экономического потенциала человеческого общества [5]. Поэтому все процветающие общества - капиталистические в самом широком смысле этого слова: они организуются вокруг частной собственности, позволяют рынкам играть важную роль в распределении ресурсов и определении экономических выгод.

В своем современном измерении государственный капитализм значительно видоизменился. Появились его новые формы, трансформировались виды современных государственных предприятий.

В настоящее время государство может выступать в качестве мажоритарного или миноритарного инвестора.

К первой форме, наиболее близкой к традиционному представлению о государственном капитализме, относятся предприятия и компании, в которых государство выступает в качестве мажоритарного собственника и управленца. Государственные компании рассматриваются в качестве предприятий, эффективно производящих и перераспределяющих товары и услуги, что отличает их от других государственных образований, призванных предоставлять общественные услуги (суды, национальные системы здравоохранения и др.), не имеющих корпоративных форм и напрямую зависящих от политики государства [4].

В корпорациях с мажоритарным владением государство обычно осуществляет различные формы контроля, назначает управленцев и определяет состав совета директоров.

Во многих развитых и развивающихся странах государство напрямую контролирует большое число компаний. Естественно, что ядро государственного сектора составляют национальные нефтяные компании (на 13 из них приходится три четверти мировых запасов нефти и газа): они либо полностью принадлежат государству (например, Aramco в Саудовской Аравии или Pemex в Мексике), либо находятся под его контролем (ENI в Италии, Statoil в Норвегии, Sinopec в Китае, Petrobras в Бразилии). Акции компаний, которые находятся под контролем государства, но не являются его полной собственностью, как правило, котируются на фондовых биржах.

Однако государственные нефтяные компании со временем меняют свой облик. Так, саудовская корпорация Aramco, контролирующая более 10 % мировых нефтегазовых запасов, управляется так же эффективно, как и компании частного сектора, такие как ExxonMobil [7]. Национальные нефтяные компании все активнее действуют на международном рынке с целью закрепления за собой поставок энергии и формирования альянсов со специалистами частного сектора для получения доступа к новым идеям, экспертизам и технологиям. Например, Газпром покупает нефтегазовые активы в Восточной Европе и Азии: в 2008 г. он приобрел 51 % акций сербского энергетического гиганта Naftna Industrija Srbije.

В современном социально-экономическом пространстве государство успешно использует пирамидальные структуры собственности или государственные холдинговые компании для управления своим пакетом в большом числе других компаний. В качестве примера можно привести Китай, где Комиссия по надзору и администрированию активов (SASAC) функционирует как холдинговая компания, осуществляющая контроль над сотней самостоятельных и холдинговых компаний.

Функции государства могут проявляться в его косвенном воздействии на экономику предприятий, т. е. в качестве миноритарного собственника или кредитора частных компаний. Это наиболее распространенная форма государственного участия в современных корпорациях. Государство может осуществлять миноритарный контроль следующими способами: во-первых, владея акциями в частично приватизированных компаниях; во-вторых, владея миноритарными пакетами в государственных холдинговых компаниях; в-третьих, предоставляя займы и владея акциями через государственные банки и банки развития, через суверенные фонды и другие государственные фонды.

Государственный капитализм охватывает и большое число формально частных компаний, но получающих прямую или косвенную поддержку от государства. Это характерно, для сектора информационных технологий Китая: частная китайская Lenovo получила от Китайской академии наук значительный стартовый капитал (и до сих пор владеет в ней крупным пакетом акций), а государство ей оказывает помощь на постоянной основе. Частная бразильская компания Vale, являясь национальным чемпионом, находится в поле действия стратегических установок государства.

Кроме того, государство создает «пирамидальные» холдинговые компании для управления миноритарными пакетами компаний различных секторов экономики. Типичными примерами таких холдингов служат малайзийская Khazanach Nasional Berhard (в 2010 г. в ней были сосредоточены акции 52 компаний, из них в 26 случаях -миноритарные пакеты в сфере финансов, на транспорте и в коммунальном хозяйстве) и китайская SASAC [9].

Среди современных тенденций проявления государственного капитализма характерно и то, что государственные банки и банки развития, широко использующиеся в качестве источников долгосрочного капитала для частных компаний, принимают участие в управлении ими. В 2011 г., по ряду оценок, в мире насчитывалось 288 банков развития, главным образом в Южной и Восточной Азии (30 % всех банков), Африке (25 %) и странах Латинской Америки (18 %). С наступлением кризиса 2008 г. даже в США стали раздаваться призывы к созданию банка развития для поддержки и финансирования крупных инфраструктурных проектов [9].

Например, Бразильский банк развития (BNDES) действует не только как кредитор, но и как миноритарный акционер ряда компаний через свое частное специализированное инвестиционное отделение BNDESPAR.

Государственный капитализм проявляется не только в форме коммерческих предприятий и организаций. К нему можно отнести и капитальные ресурсы, которыми управляют суверенные фонды благосостояния (SWF). В настоящее время они являются крупнейшими объединениями капиталов: Норвежский Government Pension Fond контролирует 430 млрд долл. активов, Abu Dhabi Investment Authority - 400 млрд долл., китайская China Investment Corporation - 330 млрд долл. Большая часть инвестиций таких фондов предназначена для вложений в иностранные активы, однако некоторые фонды вкладывают средства в компании своих стран. Так, Китайская инвестиционная корпорация покупает миноритарные пакеты акций китайских же компаний и банков. Сингапурский фонд Temasek инвестирует более 30 % своего капитала в местные компании, такие как Singapore Technologies Telemedia, Singapore Communications, Singapore Power, Singapore Airlines и др. [11].

Таким образом, становится очевидным тот факт, что в современных условиях государственный капитализм непрерывно трансформируется, приобретая все более разнообразные формы и вы-

ступая инструментом развития национальных хозяйств: государство может участвовать в коалиции собственников с целью оказания влияния на поведение компаний или перераспределять займы и акции с условием выполнения компаниями определенных стратегически важных государственных задач.

Литература

1. Антология экономической классики: в 2-х т. М., 1993. Т. II.

2. Карпунина Е. К. Специфика протекания трансформационных процессов в экономической системе России // Вопросы экономики и права. 2011. № 8.

3. Клифф Т. Государственный капитализм в России. М., 1991.

4. Кондратьев В. Б. Государственный капитализм на марше // Фонд исторической перспективы. URL: http://www.perspektivy.info

5. Юрьев В. М., Карпунина Е. К., Якунина И. Н. Россия в системе координат постиндустриального развития // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 12.

6. Bremmer I. The end of the free market: who wins the war between states and corporations? N.Y. 2010.

7. URL: http://www.saudiaramco.com

8. Mises L. von. Socialism: an economic and sociological analysis. Auburn, 2009.

9. Musacchio Aldo, Lazzarini Sergio G. Leviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Impli-

cations for Economic Performance. Boston; Massachusetts, May 2012.

10. Rodrik, Dani. The Global Governance of Trade as if Development Really Mattered, UNDP. New York, 2001.

11. URL: http://www. Temasek.com

* * *

ABOUT TRANSFORMATION OF FORMS OF THE STATE CAPITALISM

A. K. Krasnobelmov

In article the research attention is paid to term "state capitalism" disclosure from positions of various political and economic approaches. It is shown that in the course of evolution of economic systems of a form of the state capitalism were considerably transformed. It is proved that during origin of the state capitalism the bourgeoisie used the state intervention in economic life for the purpose of acceleration of process of expanded capitalist reproduction. In more mature stage of capitalism there was a need of protection of its ideology and upholding of positions on the external economic arena, creations of the state enterprises and establishments in the economic sphere. In modern conditions of managing the state positions itself as the majority or minority investor, and also successfully uses pyramidal structures of property or the state holding companies for management of the package in other companies.

Key words: state capitalism, form of organization of national economy, state as majority or minority investor.