Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

Воронков А.Н. Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

А.Н. Воронков

Воронков Андрей Николаевич — профессор кафедры менеджмента и маркетинга Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, доктор экономических наук, профессор

E-mail: mm_nngasu@mail.ru

Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

В статье рассмотрены новые аспекты экономической безопасности России, связанные с развитием международной инновационной системы. Определены угрозы экономической безопасности в сфере открытых инноваций.

The article examines new aspects of economical safety of Russia, connected with development of international innovation system. Threats of economical safety in sphere of open innovations are determine.

Термин «открытые инновации» был введен профессором Генри Чесбругом из Калифорнийского университета США. Концепция «открытые инновации» предлагает новую основу для выработки и реализации стратегии управления НИОКР, нацеленной на создание новой продукции или услуг. Суть концепции заключается в пересмотре внутренних процессов управления НИОКР в сторону их открытости, диффузии технологий на основе объединения усилий университетов, национальных лабораторий, инновационных компаний, поставщиков, потребителей, отраслевых консорциумов. Другими словами, «открытые инновации» — это парадигма, согласно которой считается, что компании могут и должны, наряду с собственными, использовать внешние идеи, а также применять внутренние и внешние способы выходов на рынок со своими более совершенными технологиями.

Открытые инновации — не панацея для всех отраслей промышленности и секторовэкономики. В большинстве случаев различные организации занимают промежуточное место между закрытыми отраслями (например, атомная и военная промышленность) и более открытыми (открытые разработки программного обеспечения, мобильная связь и информационные технологии).

Считается, что чем больше перечисленные далее пять факторов влияют на определенную отрасль, тем больше выгод могут принести открытые инновации вэтой отрасли1.

Во-первых, глобализация снижает барьеры, мешающие проникновению на новые рынки, идает дополнительные преимущества новаторам, действующим гибко и быстро.

Во-вторых, развитие технологии требует глубоких специализированных знаний в определенных областях, что практически упраздняет принцип «сделаем все сами и своими силами» даже в применении к большим корпорациям.

В-третьих, слияние технологий означает, что традиционные границы между областями научного знания стираются и набирают силу интегрированные технологии, например, биоинформатика или оптроника. Чем более выражена потребность в кросс-функциональном обмене знаниями в сфере научно-исследовательских и конструкторских работ, тем важнее установить максимально широкое взаимодействие всех сторон, заинтересованных в подобной деятельности.

В-четвертых, альтернативные модели бизнеса находят все более широкое распространение в различных секторах, поскольку это обусловлено требованиями таких, например, отраслей, как разработка и использование мультимедийной продукции услуг.

В-пятых, повышение значения знаний, все более широкая и гибкая экспертная основа для собственных научно-исследовательских и конструкторских работ, причем требуются, скорее, аналитики и «брокеры знаний», чем традиционные рекрутеры, набирающие штат специалистов, или свои сотрудники — носители компетенций.

Следовательно, в тех областях, где отмечается решающее значение перечисленных факторов, а некоторые могут даже рассматриваться как своего рода «разрешение на участие в игре», требование вести инновационную деятельность в открытом виде становится стратегически значимым императивом.

Для того чтобы Запад мог отодвигать для себя пределы роста, расширяя ресурсную базу своей технической и потребительской цивилизации, нужно чтобы другие страны и цивилизации открыли для него все свои ресурсы. Отсюда и концепция глобального «открытого общества» и «открытой экономики», где национальные государственные границы объявляются устаревшими, а сама попытка защитить местные экономики от международного хищничества оценивается как проявление агрес-

сивного национализма итрадиционализма, которые должны немедленно пресекаться и наказываться2. Для того чтобы воспользоваться плодами открытой инновационной деятельности других стран, собственно и реализуется концепция «открытых инноваций».

Однако российская экономика существует не как часть мировой, а как некий параллельный мир, откуда, как из «рога изобилия», появляются высокоэффективные товары и технологии, не имеющие себестоимости. Они созданы усилиями бывшего несуществующего СССР, а в новыхусловиях оказываются доставшимися новым колонизаторам — как иностранным, так и отечественным — даром. Деньги как бы приходят из ниоткуда —так, как это последний раз было во времена торговли колониальнымитоварами. Вэтом отношении Россия является для развитого мира последним, на сей раз технологическим и интеллектуальным «Эльдорадо». Сколько интеллектуальной собственности украли и продолжают тащить из России зарубежные страны, просто не поддается учету. Пиктакого расхищения пришелся на годы, когда нашей страной руководил Б. Ельцин. В этот период многие спецслужбы зарубежных государств не вылезали с территории России. Сколько наших технологий и интересовавших их тайн они переправили в свои страны, никто не считал, не считает, да и счесть их просто невозможно. «Продолжается война против русского народа, «тихая»... «невидимая» война, объявленная Алленом Даллесом»3. Идет процесс новой колонизации мира под вывеской «открытых экономик», которая по сути своей есть стратегия по установлению мирового господства США, которые реализуют свою 150-летнюю геополитическую стратегию «сжимающихся колецАнаконды» вокругтерритории России в виде военных баз и расположенных на них частей и подразделений армии США, курсирующихамери-канских атомных подводных ракетоносцев вокруг берегов России и будущим военным шантажом. Россия же в 2000 году закрывает сверхмощную радиолокационную станцию на Кубе, обеспечивавшую нашу страну стратегической информацией по США на 80%. Нынешний мировой экономический порядок представляет собой не виданную за всю историю систему грабежа и эксплуатации, обрекая российскую экономику на вымирание. Поэтому развитые страны, проводя политику «открытых экономик», не заинтересованы во включении России в международное разделение труда и тем более в ее устойчивом развитии. Россия же с суровыми климатическими условиями при политике «открытых экономик» вынуждена терять капитал и экономически деградировать еще и в результате действия климатического фактора, который Запад не собирается компенсировать.

Не бывает абсолютно открытых экономических систем, как и не бывает экономически систем абсолютно закрытых. Однако любая экономическая система стремится к своей закрытости постольку,

поскольку в них формируются механизмы устойчивости функционирования и развития — своеобразные экономические механизмы с множеством положительных и отрицательных обратных связей различного типа. То есть экономические системы обладают определенной степенью «открытости-закрытости». Более того, имеются волны степени «открытости-закрытости»: то экономические системы больше закрываются, то они больше открываются. Российская экономическая система на сегодняшний день не обладает достаточной степенью открытости и не готова ктакой открытости, поскольку это нанесет ущерб экономической безопасности страны.

Даже вступление России в ВТО не позволит ей воспользоваться результатами политики «открытых экономик», поскольку несправедливы «правила игры» в отношении нашей страны, а ущерб экономической безопасности может быть нанесен ощутимый. Соглашение между Россией и Евросоюзом «Партнерство для модернизации» предполагает обмен технологиями, гармонизацию технических норм и регламентов, расширение профессиональных и академических обменов. Обмен, конечно, будет, но это будет неравноправный обмен.

России поставляется из-за рубежа устаревшее оборудование и технологии, которые не являются стратегически приоритетными, ей дают выполнить заказы для зарубежных фирм во второстепенных областях (аутсорсинг в 1Т, разработка программного обеспечения и т. д.).

Из России черпают научные исследования, а также передовые технологии из приоритетных высокотехнологичных отраслей, выполненные и разработанные вузами, НИИ и отдельными предприятиями.

Показатели инновационной и внешнеэкономической деятельности России подтверждаютэто4 (см. таблицу 1).

Из России переманивают в зарубежные НИИ и компании талантливых ученых и высококвалифицированных специалистов. «Утечка умов» из России после 1991 года имела экстраординарный характер. Страну покинули около 80% математиков, 50% физиков-теоретиков, работавших на мировом уровне. Только за 1991—1993 годы около 15тысяч ученых покинуло Россию. Процесс привел к полному разрушению многих научных школ и направлений. Только из МГУ выехало не менее 20% всех профессоров и преподавателей, входящих в число ведущих российских ученых. Потери (прямые и косвенные) от «экспорта научных кадров» по разным подсчетам составляют от 30 до 50 млрд. долларов США в год, что значительно больше, чем прямой вывоз капитала из России (около 25 млрд. долларов США в год).

Только за последнее десятилетие нашу страну покинули примерно 20 тысяч кандидатов и докторов наук5.

В настоящее время Россия технически и технологически не готова к полноправному участию

Воронков А.Н. Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

Воронков А.Н. Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

Таблица 1

Показатели инновационной и внешнеэкономической деятельности России

Область данных статистики Индикаторы и их значения Выводы по индикаторам

Данные по торговле технологиями с зарубежными странами 1. По области назначения экспортируемые технологии относятся преимущественно к разделу К ОКВЭД (1365 соглашений об экспорте из 1861), в рамках которого на научные исследования и разработки приходится 873 соглашения, а прочие, вероятно, связаны с соглашениями по информационным и компьютерным технологиям. 2. По области назначения импортируемые технологии относятся преимущественно к обрабатывающим производствам (970 соглашений из 1735). Только 75 соглашений относятся к научным исследованиям и разработкам. 3. Более половины соглашений по импортутех-нологий приходится на предприятия, находящиеся в иностранной собственности (504 из 1735) или совместной российской и иностранной собственности (401 из 1735) В экспорте преобладают результаты фундаментальных исследований и второстепенный аутсорсинг в информационных технологиях. Импортируются уже используемые в промышленности технологии. При этом иностранные партнеры передаюттехнологии своим дочерним компаниям или стремятся получить контроль над импортерами

Данные по структуре затрат на технологические инновации 1. В структуре затрат на технологические инновации преобладают затраты на приобретение машин, оборудования и программных средств — 61,1%. На приобретение новых технологий приходится всего лишь 2,5% В настоящее время для многих российских предприятий более актуальны инвестиции в оборудование, а не инновации и новые технологии

Данные по вновь создаваемым технологиям 1. В 2008 году в России были созданы 854 передовые производственные технологии, однако 738 (86%) из них являются новыми на уровне России и только 54 (6%) — принципиально новыми Число создаваемых принципиально новыхтехнологий невелико. Остается открытым вопрос, какони используются далее

Данные по экспорту и импорту России 1. В структуре экспорта России преобладают минеральные продукты — 69,7%, металлы и изделия из них — 13,2%. На долю машин и оборудования приходится только 4,9% экспорта, и эта доля сокращается. 2. В структуре импорта преобладают машины, оборудование и транспортные средства — 52,7% (доля возрастает). Также велика доля импорта продовольственныхтоваров и продукции химической промышленности (но в динамике эти доли снижаются) Усиливается сырьевая специализация России. Продукция обрабатывающей промышленности является конкурентоспособной. Увеличение доли в импорте машин и оборудования можно оценить положительно, если таким образом проводится модернизация обрабатывающих производств

в формируемой международной системе открытых инноваций. Она также не готова с политической точки зрения, так как у России практически нет союзников, с которыми можно было бы на взаимовыгодных условиях заниматься исследованиями в приоритетных отраслях. Западные страны, особенно США, а также их крупные корпорации, как показывают последние события, будут всячески сберегать свой научно-технологический задел от России. Отказ от продажи за-

вода «Опель», красноречивый тому пример. Поэтому повторение чуда Японии, активно финансируемой США после Второй мировой войны, в нашем случае невозможно.

Итак, в настоящее время Россия и российские предприятия не готовы участвовать в формирующейся международной системе открытых инноваций как равноправные партнеры иностранных фирм. Слишком велики угрозы экономической безопасности и ничтожны преимущества от та-

Таблица 2

Возможности и угрозы России в системе открытых инноваций

Варианты встраивания России Возможности и угрозы

Возможности Угрозы

Импорт инноваций — быстрое освоение новой техники итехнологий; — освоение выпуска новой (для России) продукции преимущественно для внутреннего потребления; — модернизация оборудования как необходимая предпосылка стимулирования внутренних инновационных процессов; — широкие возможности для инноваций и развития инновационного предпринимательства, формирование совместных предприятий и развитие международного сотрудничества — закупка устаревшего оборудования, которое не позволит России конкурировать на зарубежных рынках; — возможная потеря самостоятельности российских компаний, формирование совместных предприятий под управлением иностранных партнеров; — постоянный переток финансовых ресурсов в зарубежные страны; — отсутствие интереса к финансированию российских научных исследований; — опасность несовместимости старого и нового оборудования в рамках одной технологической цепочки; — необходимостьдополнительныхзатрат на обучение персонала и освоение нового оборудования и технологий

Экспорт инноваций — ориентация научных исследований на актуальные направления науки и требования высокотехнологичного бизнеса; — дополнительное финансирование научных исследований, обновление кадрового потенциала в научном комплексе России; — интеграция в мировую инновационную систему, формирование связей с зарубежными компаниями — закрепление научно-технологического отставания России, постепенная специализация России на аутсорсинге во вспомогательныхтехноло-гиях; — отток ученых за рубеж в ходе совместной работы по проектам; — быстрая потеря технологического задела в тех отраслях, где он еще сохранился (атомная энергетика, бывшие предприятия ОПК и т. д.); — финансовые потери от реализации технологий, а не готовой продукции

кого неравноправного сотрудничества (см.таблицу 2).

Указанные в таблице 2 возможности и угрозы экономической безопасности требуют взвешенного и дифференцированного подхода к регулированию инновационного развития России в контексте мировыхтенденций инновационного развития.

Правительством РФ взята за основу стратегия модернизации экономики. Преимущества ее показаны в таблице 2 (столбец «возможности»). Однако для ее реализации отсутствуютусловия. Поэтому в рамках формирующейся системы открытых инноваций Россия становится импортером технологий, с которыми готовы расстаться западные страны. Ограничение данной стратегии — преимущественная ориентация производимой продукции на внутренний рынок. В результате модернизация обрабатывающей промышленности вряд ли приведет к сокращению ее технологического отставания от западных стран, последующему инновационному развитию и выпуску конкурентоспособной экспортной продукции.

Такая стратегия в ближайшие годы только закрепит сырьевую специализацию России, а за время, необходимое для сокращения технологического отставания, страна потеряет оставшийся научно-технический задел, что отрицательно скажется на экономической безопасности.

Следовательно, для того чтобы обеспечить экономическую безопасность в сфере открытых инноваций, необходимо развитие новых технологий и необходимы инвестиции в научные исследования приоритетных направлений, в том числе приоритетов шестого технологического уклада, на уровне приоритетных отраслей, территорий и предприятий необходимо создатьсистемуусловий, стимулирующих инновации, нужна стратегиятехноло-гического прорыва.

Таким образом, для России формирующаяся международная система открытых инноваций таит в себе и возможности, и угрозы. В таких условиях только согласованные и активные действия органов власти, бизнеса и научных учреждений, сочетание стратегий модернизации и технологического

Воронков А.Н. Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

Воронков А.Н. Экономическая безопасность России в сфере открытых инноваций

прорыва могут позволить России получить выгоды от открытых инноваций и избежатьугроз экономической безопасности.

Примечания

1. См.: Брюс Э. Инновации. — М., 2010. — С. 17.

2. См.: Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире // МОСТ. — 2002. — № 53. — С. 60.

3. См.: Субетто А.И. Непрошенные мысли. — СПб., 2002. — С. 36.

4. См.: Спицын В.В. Россия в формирующейся международной системе открытых инноваций: возможности и угрозы // Инновации. — 2010. — № 7 (141). — С. 22.

5. См.: Яковлев Э.Н. Человеческие ресурсы как фактор обеспечения экономической безопасности России в современных условиях: правовая регламентация, экономическая характеристика / Э.Н. Яковлев, С.С. Чеботарев, А.А. Звягин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 1 (12). — С. 244.

A.B. Петрянин

Петрянин Алексей Владимирович — докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент

E-mail: petryanin@mail.ru

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг какугроза экономической безопасности и способ финансирования экстремизма

В статье подвергаются анализу проблемы юридической оценки действий, связанных с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, и влияние изучаемого явления на экономическую безопасность России. Также в работе анализируемое деяние рассматривается как способ финансирования экстремизма.

In this article problems of a legal assessment of actions connected with manufacturing and sale of fake money

and securities and influence of the studied phenomenon on economic of Russia are expose. Also in this work analyzable act considered as a way of funding of extremism.

Продолжающийся рост фальшивомонетничества, а также пробудившийся интерес к рассматриваемому преступлению со стороны экстремистских организаций указывает на необходимость усиления борьбы с изучаемым правовым явлением. Причем ежегодно отмечается улучшение качества подделок, что увеличивает степень общественной опасности фальшивомонетничества. Прирост рассматриваемого преступления за последние пять лет составил более 43,5%. Такой рост этого тяжкого преступления за анализируемый период в первую очередь был обусловлен финансовым мировым кризисом и отсутствием хорошо отлаженной системы профилактики и борьбы с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, а также изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг в целях финансирования экстремизма. На основании вышеизложенного необходимо отметить, что современные фальшивомонетчики, посягают не только на экономическую безопасность, но и на конституционный строй России, руководствуясь при этом экстремистскими мотивами.

В данной статье, будут предложены законодательные меры предупреждения изготовления или

сбыта поддельных денег или ценных бумаг, в том числе содержащих в себе отдельные формы экстремистских проявлений.

С нашей точки зрения, настоящая работа должна быть построена по двум основным направлениям:

1) противодействие изготовлению или сбыту поддельных денег или ценных бумаг как угрозе экономической безопасности России;

2) предупреждение фальшивомонетничества, содержащего в себе отдельные формы экстремистских проявлений.

Определяя опасность фальшивомонетничества для экономической безопасности, хотелось бы отметить, что ее обеспечение базируется на Указе Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»1. В рассматриваемом нормативно-правовом акте закреплено, что государственная стратегия экономической безопасности России является составной частью национальной безопасности РФ.

Государственная стратегия экономической безопасности России признана составной частью национальной безопасности РФ. Президентом РФ