Всероссийская научная конференция «Классический университет в неклассическое время»

УДК 1:061.2/4

В.Ю. Вижо, Г.И. Петрова, Н.А. Тарабанов

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «КЛАССИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В НЕКЛАССИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ»

Томск, Томский государственный университет, философский факультет 27-28 июня 2007 г.

27-28 июня 2007 г. философский факультет начал серию научных конференций, семинаров, диспутов, «круглых столов» и т. п., посвящённых обсуждению проблемы, ставшей сегодня для университета актуальной, - судьба классического университета в ХХ1 в. Прошла первая Всероссийская (с международным участием) научная конференция «Классический университет в неклассическое время». В работе пленарного и секционных заседаний приняли участие преподаватели различных факультетов, а также представители общественных организаций и производственных структур города. Тема конференции вызвала большой интерес, о чём свидетельствует не только характер её обсуждения, но и география участников. Факультет встречал гостей из Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Саратова, Екатеринбурга, Перми, Тюмени, Кургана, Новокузнецка, Барнаула, Новосибирска, Кемерова, Иркутска и т. д. Один гость был из США. Всего в работе конференции приняло участие более 100 человек. Научная программа конференции предложила работу шести секций: «Классический университет: миссия, модель, критерии классичности», «Универсум современного университета: инновации и неклассические формы образования», «Особенности университетского образования в России», «Классический университет на рынке образовательных услуг», «Интеграция науки и образования. Информационные технологии в классическом университете», «Гуманитарное образование в современном классическом университете». Наибольший интерес вызвало обсуждение следующих вопросов: содержание современного университетского образования: традиции и инновации университетского знания; классический университет как научно-образовательное учреждение; «технологический трансфер» в классическом университете; единство образования и воспитания в классическом университете; культурно-антропологический портрет современного студента; профессор университета: культурная миссия и исторические формы её реализации.

Конференция имела задачу обсудить трансформации философско-антропологических и культурно-исторических ориентиров университета в современных условиях. В самом деле, уже в последней четверти ХХ в., а тем более сегодня стали заметными серьёзные изменения в традиционной модели классического университета и его идее - «Идее Университета», связанной с восхождением и возведением человека к предельно общим, эстетически возвышенным и абсолютным образцам, нормам и идеалам. Сформировавшаяся в Средние века, эта модель почти не изменялась в основных принципах вплоть до ХХ в. и выражала «абсолютность идеалов», «атмосферу

интеллекта», идеи «чистоты знания» и «воспитывающего обучения» (Дж. Ньюмен, В. Гумбольдт). Исторически университетское образование приобрело характеристики универсальности, фундаментальности и гумани-тарности, а университет сложился как Духовный Универсум - храм науки и образования, просвещающего и вводящего человека в мир высоких идеалов культуры. Это была просветительская модель. Её классическими критериями явились элитарность образования, социальная и научная автономия, возведение личности к заданному образу, к единой культурной форме (формообразование). Авторитет преподавателя и лекционной формы обучения, вера в науку, разум, научный и общественный прогресс - всё это стало характерными чертами университетской классики. Студент готовился стать активным субъектом культуры, которую в своей профессиональной деятельности должен был укреплять в устоях и воспроизводить как стабильную. Идеалы науки и культуры воспитывали безграничную веру в знание, с помощью которого предполагалось возможным стабильное воспроизводство культурных состояний, рациональное совершенствование общественного развития, социальный и научный прогресс. В своей логической и аристократической красоте, эстетически возвышенных идеалах и конкретных проявлениях своих характеристик «Идея Университета» вызывает уважение.

Однако современность изменила содержание принципов, конструирующих «университетский Универсум». Если традиционная фундаментальноустойчивая стратегия развития социальности и культуры уступила место культурным фактам «игры» (Х. Ортега-и-Гассет), «бездомности» (М. Хайдеггер), «фрагментарности» (Р. Рорти), «симулякривности» (Ж. Делёз, Ж. Бодрийяр), то что происходит с фундаментальностью университетского знания? Если научное знание в своей материализации в современных технологиях начинает угрожать жизни, то может ли оно по-прежнему оставаться автономной сферой университетского образования? Если универсальность и всестороннее развитие личности меняют свои конфигурации, приобретая рисунок «многоликости», «знаковости», «рыночного характера», «коммуникативности», «толерантности» и т. п., то каков культурно-антропологический портрет современного студента, магистранта, профессора?

Итак, сохраняется ли сегодня высокая миссия классического университета? Каково место классического университета в системе современных неклассических (технических, корпоративных, национальных, исследовательских и т. п.) форм университетских организаций? Могут ли сохраниться в нынешних условиях (и надо ли их сохранять) традиции российского университета?

Общая для пленарного заседания и работы всех 6 секций цель состояла в том, чтобы, рассматривая университет носителем и выразителем классических форм культуры, объяснить его современные - неклассические - формы существования. Проблема состояла в том, чтобы объяснить возможные изменения классики и классических критериев университетского образования. Если классика не подлежит воздействию времени, то чем всё-таки вызываются эмпирически наблюдаемые сегодня изменения в классическом университете - формах его организации и содержании образования? Если же

критерии классичности, напротив, исторически изменяемы, то насколько современный университет остаётся классическим?

И наконец, оправданна ли современная ностальгия по классическому университету?

Уже в докладах на пленарном заседании обнаружились и до конца конференции в работе её секций сохранялись две позиции и две точки зрения по поводу всех обозначенных выше вопросов. В выступлениях профессоров ТГУ А.П. Бычкова, Э.В. Бурмакина ностальгия по классическому университету являла себя и общей тональностью, и основным содержанием. Новое состояние университета и его теоретическое обоснование представили в своих докладах В.В. Василькова (профессор социологического факультета СПбГУ), В.С. Диев (декан философского факультета НГУ, профессор философии), В.Н. Карпович (профессор философского факультета НГУ).

Секционные заседания были посвящены поискам методологической основы, которая позволила бы дать адекватные ответы на поставленные вопросы. В качестве таковой были названы (проф. философского факультета ТГУ Г.И. Петрова) специфические характеристики стиля философского мышления, который с ходом истории менялся и как конституирующий фактор задавал основные направления и характер развития различных социальных, научных, культурных, образовательных и т. д. практик, оформлял их. В этом плане современная реальность, принципиально новая по сравнению с реальностью классики, когда исчезли прошлые состояния устойчивости, абсолютности, надвременности и на их смену пришли характеристики постоянно меняющегося, движущегося и становящегося мира, задаёт необходимость переосмысления содержания всех социокультурных практик, практики университета в том числе.

Было высказано мнение, что в таких условиях классический университет не может не менять свою миссию, модель и структуру. Каковы основные направления этих изменений?

Сегодня, во-первых (на это обратили внимание Б.Н. Пойзнер, Н.А. Лукьянова, Л.Р. Тухватулина, Г.А. Довженко, С.С. Чистанова, А.М. Аб-лажей и др.), экстраполяция образования в массы, его омассовление лишили университет автономии. На подобного рода изменение классического критерия повлияло и то, что современный университет врос в общество и не может не иметь связей с внешним заказчиком - как в плане заказов на научные исследования, так и в плане внешних отношений с организациями, присуждающими учёные степени. Во-вторых, как результат врастания образования в общество произошёл подрыв идеи элитарности и привилегированности положения университета как создателя нового знания и научнообразовательного центра. В обществе знания, т.е. в знаниевоориентирован-ном обществе, возникло много специализированных институтов, которые, базируясь на информационных технологиях, предлагают свои научные и образовательные услуги. Рождается новое для университетской жизни явление - технологический трансфер, слияние университетов с наукой и производством, создание больших научно-образовательно-производственных холдингов. Этот вопрос обсуждался на секции «Интеграция науки и образования. Информационные технологии в классическом университете» (В.Н. Минина,

Д.В. Галкин, Н.П. Лукина, Г.В. Можаева, Л.И. Ямпольская). В-третьих, поскольку университет утратил монополию на производство знания, он оказался вынужденным вступить в конкурентную борьбу, и в этих условиях не могла не заявить о себе прагматистская идея. Встала проблема «образование и рынок», образование превратилось в рынок образовательных услуг (это обсуждали О.А. Затепякин, О.П. Гурова) со всеми его последствиями: постановкой проблемы качества (А.О. Пустоварова, Э.О. Леонтьева, О.А. Миха-лина), поисками путей эффективного сотрудничества университета с социальными партнёрами (А.Н. Ростовцев, В.Я. Синенко), феноменом «образования-2» (Н.В. Поправко) и др.

В-четвёртых, не могли не вызывать интерес проблемы, связанные с Болонским процессом (И.Д. Демидова, В.Н. Минина). Кредо современного образования - «знание под деятельность», знание - это средство реализации профессиональной деятельности. В связи с этим происходят серьёзные трансформации университетских образовательных программ. Сегодня они ориентированы на новые стандарты (Т.Ф. Кряклина), меняют знаниевые стратегические установки образования на установки освоения профессиональных компетентностей (О.Б. Панова, О.В. Михайлова), предлагают разработку междисциплинарных модулей (Д.Л. Ситникова, Е.В. Серёдкина), актуализируют социальную активность студента (Е.Г. Сырямкмна, С.Н. Зыкова) и др.

Все эти вопросы на конференции были только поставлены. Конечно, разговор по поводу судьбы классического университета в ХХ1 в. нельзя считать завершённым. Философский факультет имеет в виду продолжить обсуждение и приглашает к участию всю университетскую общественность.

Материалы прошедшей конференции будут опубликованы в серии «Труды Томского государственного университета» при поддержке проректора по научной работе ТГУ профессора Г.Е. Дунаевского.