К вопросу о влиянии географического фактора на формирование менталитета (историографический обзор)

ББК Т63.3 УДК 94(470):913.1

В.Д. ВОЛКАНОВ, И.Е. ПЕСТРИКОВА

К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ФАКТОРА НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА

V.D. VOLKANOV, I.E. PESTRIKOVA

THE HISTORY OF IDEAS ABOUT THE INFLUENCE OF GEOGRAPHICAL FACTORS ON THE FORMATION OF THE MENTALITY

Статья является результатом историографического анализа представлений об адаптационных механизмах приспособления человека к природно-климатическим условиям. Рассмотрен аспект влияния географических факторов на процесс формирования менталитета.

The article is the result of historiographical analysis of submissions on adaptation mechanisms of human adaptation to climatic conditions. Aspects of the influence of geographical factors on the formation of attitudes.

Ключевые слова: адаптация, менталитет, природно-климатические факторы, географическая среда, национальный характер.

Key words: adaptation, mentality, climatic factors, the geographical environment, national character.

Зарождение и расселение человека и его первичных сообществ (племен, этносов, рас, наций) проходило на уплощенных, протяженных и пониженных частях земной поверхности (равнины, низменности, котловины), которые выступали как наиболее благоприятные места для развития ландшафтно-биогенной среды и являлись естественными границами природно-территориальных комплексов, экосистем и биоценозов. Горные сооружения и водоразделы образуют орографический каркас земной поверхности и предстают в качестве природных барьеров, препятствующих распространению растительности, миграции животных и человека, и тем самым определяют специфику и продуктивность оконтуренных ими экосистем, а также нередко служат административно-государственными границами. Наоборот, речные долины выступают как основные пути распространения растительности и миграции животных и человека, обеспечивают тесные связи между отдельными территориями ландшафтно-биогенной среды и ее функционирование как единого целого, а также служат как административно-государственными границами, так и транспортными артериями, издревле обеспечивающими единство социума. Таким образом, в рамках определенных географических условий (географическое положение, климат, ландшафт) формируются интегральные общественно-природные системы,

в пределах которых органично взаимодействуют, соразвиваются и обуславливают друг друга географические, социально-экономические, духовно-культурные, этнопсихологические составляющие [9].

Человек как биологический объект является неотъемлемой частью природы. Вся история человечества построена на механизмах приспособления организма к внешним условиям среды обитания в процессе эволюции. Этот длительный процесс происходил путем выработки у людей новых стереотипов поведения, умственных навыков, духовных установок, особого образа мышления. Его характер, привычки и язык складывались под воздействием биологических механизмов адаптации к окружающим условиям среды обитания на протяжении тысячелетий, что в свою очередь отразилось на его культуре, социально-бытовом укладе, совокупности сфер его деятельности. Сегодня с уверенностью можно сказать, что свое влияние природная среда оказала на образ мышления и общую духовную настроенность человека, или на его менталитет.

Идеи о тесной взаимосвязи человека и природы, о влиянии природы на формирование менталитета человека возникли еще на заре человеческого существования. Философы Древней Греции первыми пытались истолковать специфику природной составляющей человеческого бытия.

Древнегреческий философ, основатель философской школы в Милете Фалес первый стал рассуждать о природе. Он произвел буквально переворот в мировоззрении, выдвинув идею субстанции - первоосновы всего, обобщив все многообразие в единосущее и усмотрев начало всего во влаге; ведь она пронизывает собой все [1, с. 267-268].

Знаменитый греческий философ Парменид - автор поэмы «О природе», состоящей из переполненного мифологическими образами пролога и двух частей. В первой из них излагаются философские понятия Парменида, а во второй - натурфилософские представления, характерные для его эпохи. Он развил учение о четырех вечных и неизменных элементах - огне, воздухе, воде и земле, из сочетания которых в различных пропорциях образуется все [1, с. 290, 294, 296].

Древнегреческий врач, реформатор античной медицины Гиппократ, так же пытался выяснить зависимость человека от природы. В своем сочинении «О воздухах, водах, местностях» он дает сравнительное описание народов Азии, Европы и Африки. Их конституция физическая и психическая, их образ жизни рассматриваются как прямой результат географического положения и климатических условий. «Формы людей и нравы отражают природу страны» - говорит Гиппократ в своем исследовании. Вот, например, какое сравнение народов Азии и Европы дает он: «По моему мнению, Азия весьма много отличается от Европы как природою всего того, что производится из земли, так и природою людей, ибо все в Азии рождается более красивым и более великим, и сама страна мягче другой, и нравы людей приветливее и спокойнее. И причиною всего этого служит умеренность времен года, так страна расположена в середине восхода солнца к востоку дальше отодвинута от холода. Она доставляет рост и меру всему больше всех других стран, так как в ней нет ничего, что брало бы верх через силу, но во всем господствует равномерность...» [5, с. 292].

Величайшие философы древности Платон и Аристотель в своих трудах утверждали, что почва и климат влияют на формирование характера людей. Аристотель рассуждал над проблемой биосоциальной природы человека, в частности, касаясь вопроса о прирожденном или приобретенном характере его высших психических способностей (интеллектуальных, нравственных и т.п.), в свете этого обращает на себя внимание следующее его высказыва-

ние: «... каждая черта нрава дана в каком-то смысле от природы, ведь и правосудными, и благоразумными, и мужественными, и так далее в каком-то смысле мы бываем прямо с рождения.» [2, с. 24]. Вопроса о роли природных задатков, обучения и воспитания привычек в нравственном совершенствовании человека Аристотель касается также в десятой книге «Никомаховая этика» [2, с. 25]. Он пишет, что «присутствие в нас природной добродетели от нас не зависит» [2, с. 274], что природные дарования не находятся «в нашей власти», обучение же не на всех имеет воздействие, «на непослушных и людей сравнительно худой породы (aphyesteroi), - считает Аристотель, - налагать наказания и возмездия; неисправимых же вообще изгонять вон из государства.» [2, с. 275].

Мыслители нового и новейшего времени (XVI-XIX вв.) Ш.Л. Монтескье, И.А. Гердер, Э. Реклю и др. пытались всю изменчивость человеческих рас, характеров, темпераментов, исторические судьбы народов поставить в зависимость от географических условий, главным образом, от климата.

Ш.Л. Монтескье в своем произведении «О духе законов» приводит сравнение жителей северных и южных территорий - «... в северных странах организм здоровый, крепко сложенный, но тяжеловесный, находит удовольствие во всякой деятельности, которая может расшевелить душу: в охоте, странствованиях. В северном климате вы увидите людей, у которых мало пороков, немало добродетелей и много искренности и прямодушия. По мере приближения к югу вы как бы удаляетесь от самой морали: там вместе с усилением страстей умножаются и преступления, и каждый старается превзойти других во всем, что может благоприятствовать этим страстям. В странах умеренного климата -вы увидите народы непостоянные в своем поведении и даже в своих пороках и добродетелях, так как недостаточно определенные свойства этого климата не в состоянии дать им устойчивость. В климате чрезмерно жарком тело лишается силы. Тогда расслабление тела переходит и на душу: такой человек ко всему равнодушен, не любопытен, не способен ни на какой благородный подвиг, ни на какое проявление великодушия, все его склонности приобретают пассивный характер, лень становится счастьем, там предпочитают переносить наказания, чем принуждать себя к деятельности духа, и рабство кажется более легким, чем усиления разума, необходимые для того, чтобы самому управлять собой.» [10, с. 200-201].

И.А. Гердер усматривал непосредственное влияние климата на душевный строй и телесное сложение человека - «действие климата распространяется не столько на индивида, сколько на массы тел, и действие на индивидов происходит через посредство масс. Действие осуществляется не мгновенно, а в течение целых периодов времени. Наконец: климат не принуждает, а склоняет, - во всех нравах, во всем образе жизни укоренившихся в своей почве народов можно заметить трудно уловимую предрасположенность к определенному климату.» [4, с. 181-182].

Э. Реклю в своем произведении «Земля. Описание жизни земного шара» анализирует влияние природы на расселение людей на поверхности земного шара, пытаясь поставить изменчивость менталитета человеческих рас в зависимость от географических факторов [12, с. 3-4].

Российские философы, историки, писатели и поэты давно высказывают мнение о том, что природно-климатические условия страны, национальная культура и национальный характер, нравственно-духовный облик, государственное устройство тесно взаимосвязаны друг с другом. В отечественной науке на ранней стадии изучения феномена «менталитет» в научных трудах этот термин заменялся такими синонимами, как «национальный характер», «национальная душа», «национальное сознание». Традиции изучения русского наци-

онального характера были заложены еще историками России XIX в. Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским. Например, в работах В.О. Ключевского введены такие характеристики русского народа, как чувство народного единства или «общеземское чувство», как любовное чувство к «старому Киеву с его князьями и богатырями, с его св. Софией и Печерской лаврой» в отличие от чувств к Москве, которую «народ немножко уважал и побаивался, но не любил искренно», или к Петербургу, которого «он не любил, не уважал и даже не боялся» [8, с. 203-205]. В этой связи важнейшим узловым компонентом выступает понятие «менталитет».

О влиянии природно-климатических (географических) условий на национальный характер в своей работе «История государства Российского» Н.М. Карамзин отметил следующее: «Не только в степенях гражданского образования, в обычаях и нравах, в душевных силах и способности ума, но и в самых телесных свойствах видим такое различие между народами, что остроумнейший Писатель XVIII века, Вольтер, не хотел верить их общему происхождению от единого корня или племени. Другие, конечно справедливее и сообразнее с нашими священными преданиями, изъясняют сие несходство действием разных климатов и естественных, невольных привычек, которые от оного рождаются в людях» [7, с. 33].

С.М. Соловьев в труде «История России с древнейших времен» сравнивает влияние «роскошной» и «скупой» природы на национальный характер -«...природа страны имеет важное значение в истории по тому влиянию, какое оказывает она на характер народный. Природа роскошная, с лихвою вознаграждающая и слабый труд человека, усыпляет деятельность последнего как телесную, так и умственную. Пробужденный раз вспышкою страсти, он может оказать чудеса, особенно в подвигах силы физической, но такое напряжение сил не бывает продолжительно. Природа, более скупая на свои дары, требующая постоянного и нелегкого труда со стороны человека, держит последнего всегда в возбужденном состоянии: его деятельность не порывиста, но постоянна; постоянно работает он умом, неуклонно стремится к своей цели. Все сказанное прилагается в известной мере к историческому различию в характере южного и северного народонаселения Руси» [7, с. 73].

В.О. Ключевский отводит исключительную роль природе, формирующую национальный менталитет, в исторической судьбе человечества - «Несомненно то, что человек поминутно и попеременно то приспособляется к окружающей его природе, к её силам и способам действия, то их приспособляет к себе самому, к своим потребностям, от которых не может или не хочет отказаться, и на этой двусторонней борьбе с самим собой и с природой вырабатывает свою сообразительность и свой характер, энергию, понятия, чувства и стремления, а частью и свои отношения к другим людям. И чем более природа даёт возбуждения и пищи этим способностям человека, чем шире раскрывает она его внутренние силы, тем её влияние на историю окружаемого ею населения должно быть признано более сильным, хотя бы это влияние природы сказывалось в деятельности человека, ею возбуждённой и обращенной на её же самоё. Законами жизни физической природе отведена своя сфера влияния в исторической судьбе человечества и не все стороны его деятельности в одинаковой мере подчинены её действию» [8, с. 78-79].

И.А. Ильин в своем творческом наследии «О грядущей России» обращает наше внимание на то, что именно «природа влияет на характер людей, на продовольствие страны, на ее промышленность; она определяет ее географические и стратегические границы, ее оборону, характер и обилие ее войн» [6, с. 27].

Расширение российских земель к северу, востоку и югу до естественных природных границ географически и исторически привело к формированию огромных пространств нашего государства, что в свою очередь во многом определило своеобразие и особенности его развития. Подтверждение этому мы находим в работах историков, стоявших у истоков российской историографии, и представителей русской философской мысли. «Географическое положение России было таково, что русский народ принужден был к образованию огромного государства. На русских равнинах должен был образоваться великий Восток-Запад, объединенное и организованное государственное целое. Огромные пространства легко давались русскому народу, но не легко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддерживание и охранение порядка в нем. На это ушла большая часть сил русского народа. Размеры русского государства ставили русскому народу почти непосильные задачи, держали русский народ в непомерном напряжении. И в огромном деле сознания и охранения своего государства русский народ истощал свои силы. Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности», - пишет Н.А. Бердяев [3, с. 73]. Он говорит о том, что необъятные русские пространства находятся внутри русской души и имеют над ней огромную власть. В связи с этим он выделяет целый ряд русских качеств и русских недостатков: русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности.

Особенно на менталитете русского народа сильно отразилась суровость нашего климата. Проживая на территории, где зима длится около полугода, русские выработали в себе огромную силу воли, упорство в борьбе за выживание в условиях холодного климата. Низкая температура в течение большой части года повлияла на темперамент нации. Русские более меланхоличны, медлительны, чем, например, западноевропейские жители. Им приходится сохранять и аккумулировать свою энергию, необходимую для борьбы с холодом.

Суровые российские зимы оказали сильное влияние на традиции русского гостеприимства. Отказать путнику в крове зимой в наших условиях означает обречь его на холодную смерть. Поэтому гостеприимство воспринималось русскими людьми не иначе как сама собою разумеющаяся обязанность - «Столь же единогласно хвалят летописи общее гостеприимство Славян, редкое в других землях и доныне весьма обыкновенное во всех Славянских: так следы древних обычаев сохраняются в течение многих веков, и самое отдаленное потомство наследует нравы своих предков. Всякий путешественник был для них как бы священным: встречали его с ласкою, угощали с радостию, провожали с благословением и сдавали друг другу на руки» [8, с. 36].

Суровость и скупость природы научили русского человека быть терпеливым и послушным, но еще большее значение имела упорная, непрерывная борьба с суровой природой. Русским издревле наряду с земледелием приходилось заниматься и всякого рода ремеслами. Этим объясняется практическая направленность их ума, ловкость и рациональность. Рационализм, расчетливый и прагматичный подход к жизни не всегда помогает великороссу, так как своенравие климата порой обманывает самые скромные ожидания. И, привыкнув к этим обманам, наш человек предпочитает очертя голову самое, что ни на есть, безнадежное решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эту наклонность дразнить счастье, играть в удачу В.О. Ключевский назвал «великорусским авосем».

Жить в таких непредсказуемых условиях, когда результат труда зависит от капризов природы, можно только с неисчерпаемым оптимизмом. Сравнивая действие разных климатов на менталитет народа, Н.М. Карамзин от-

мечает: «Климат умеренный, не жаркий, даже холодный, способствует долголетию, как замечают Медики, благоприятствует и крепости состава и действию сил телесных. Презирая непогоды, свойственные климату северному, они сносили голод и всякую нужду; питались самою грубою, сырою пищею; удивляли Греков своею быстротою; с чрезвычайною легкостию всходили на крутизны, спускались в расселины; смело бросались в опасные болота и в глубокие реки» [7, с. 33]. Храбрость, мужество и смелость он причисляет также к «природным свойствам» славян - «Славяне Дунайские, оставив свое древнее отечество на Севере, в VI веке доказали Греции, что храбрость была их природным свойством и что она с малою опытностию торжествует над искусством долголетным... Следуя не общему велению, не единой мысли начальника, а внушению своей особенной, личной смелости и мужества; не зная благоразумной осторожности, которая предвидит опасность и бережет людей, но бросаясь прямо в средину врагов» [7, с. 34]. А вот как, например, Н.М. Карамзин говорит о «природном» спокойствии, добродушии и великодушии: «Сии люди, на войне жестокие, оставляя в Греческих владениях долговременную память ужасов ее, возвращались домой с одним своим природным добродушием. Современный Историк говорит, что они не знали ни лукавства, ни злости; хранили древнюю простоту нравов, не известную тогдашним Грекам; обходились с пленными дружелюбно и назначали всегда срок для их рабства, отдавая им на волю или выкупить себя и возвратиться в отечество, или жить с ними в свободе и братстве» [7, с. 35-36].

Прекрасная русская природа и равнинность российских ландшафтов приучили народ к созерцанию. По мнению В.О. Ключевского, «.в созерцании наша жизнь, наше искусство, наша вера. но от чрезмерной созерцательности души становятся мечтательными, ленивыми, безвольными, нетрудолюбивыми.». Осмотрительность, наблюдательность, вдумчивость, сосредоточенность и созерцательность - это те качества, которые были воспитаны в русской душе российскими ландшафтами.

На основании всего вышеизложенного можно выделить следующие черты русского национального характера, обусловленные обширностью территории (географическим положением), суровым климатом и российскими ландшафтами и представить в виде следующей схемы их взаимообусловленность:

Существующие факты говорят о том, что Российское государство и российский этнос были исторически, географически и психологически «запрограммированы» на противостояние жесточайшему нажиму извне. Российский этнос зародился в центре Евразии, на равнине, не защищенной с запада и востока ни морями, ни горами и доступной для военных вторжений как из Восточной Азии, так и из Западной Европы. Единственный способ сохранить в таких условиях самостоятельность - занять большую по протяженности территорию с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в которой увязали бы любые вражеские армии, а это в свою очередь и определило особенности национального менталитета.

Необозримые просторы России, огромные расстояния, суровый климат, бездорожье и связанные с этим пространственная изоляция, удаленность и оторванность российских регионов и поселений от центра, друг от друга и от других государств (особенно в центре и на востоке) обусловили их изначальную близость к природе и замедленное, нередко застойное экстенсивное социально-экономическое развитие, определявшееся богатыми природными ресурсами и естественной сменой поколений. Эти же факторы, включая сверхцентрализованную государственность, а также существенную хозяйственную и культурную изоляцию России во многом обусловили самобытность российского народа и определили многие специфические (как положительные, так и отрицательные) черты национального характера (менталитета нации).

Менталитет русского народа

Широта души

Храбрость

Смелость

Мужество

Добродушие

Дружелюбие

Духовная свобода

Подавленность

Бесхозяйственность

Безынициативность

Лень

Медлительность

Меланхоличность

Гостеприимство

Недооценка своего труда

Терпение

Послушание

Неприхотливость

Коллективизм

Противоречивость

Созерцательность Мечтательность Наблюдательность Вдумчивость

Наблюдение за природой Анализ пройденного пути

Географическое положение, обширность территории

Климат

Ландшафт

7

Географическая (природная) среда

Рис. 1. Влияние географической среды на менталитет русского народа

Таким образом, природа для всех народов выступает, прежде всего, как окружающая их наземная географическая среда и воспринимается преимущественно как привычные и знакомые с детства равнинные, горные, приморские и т.п. пейзажи и ландшафты, под влиянием которых и формируется их мироощущение. В основе этого процесса лежат сложные механизмы биологической адаптации организма к тем или иным природно-климатическим условиям. Анализируя все вышеизложенное, следует отметить, что изучения вопроса адаптационных механизмов формирования менталитета охватывает тысячелетия. Эта тема нашла отражение в трудах философов, историков, психологов, этнографов. Еще на заре становления исторической науки отечественными учеными было подмечено, что наши древние предки, приспосабливаясь к природным условиям, формировали особый тип национальной психологии (национальный менталитет), они установили зависимость менталитета русского народа от природно-климатических (географических) факторов, определив черты национального характера, обусловленные этими факторами.

В новом тысячелетии особенно актуальными в условиях современной глобализации становятся экологические проблемы и прогноз будущей жизнедеятельности человечества на планете Земля. В свете этого особый интерес вызывает изучение вопроса адаптационных механизмов приспособления к природно-климатическим условиям некоторых мировых этносов, способ видения мира и смысл бытия которых построен на тесной взаимосвязи «человек-природа», а культурные традиция ведения хозяйства на принципах экологического подхода. Приспосабливаясь к тем или иным природно-климатическим условиям, они выработали уникальный самобытный национальный менталитет, который в условиях глобализации должен быть принят мировым сообществом как национальное мировое достояние [3, с. 267].

Литература

1. Антология мировой философии: Т. 1. Философия древности и средневековья. Ч. 1. -М.: Мысль, 1968. - 576 с.

2. Аристотель. Этика [Текст] / Аристотель; пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер; вст. ст. Ф.Х. Кессиди; прим. Н.В. Брагинской, В.В. Бибихина. - М.: АСТ Москва, 2004. - 492 с.

3. Бердяев, Н.А. Судьба России. Кризис искусства [Текст] / Н.А. Бердяев. - М.: Канон+, 2004. - 352 с.

4. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества [Текст] / И.Г. Гердер; пер. с нем. - М.: Наука, 1977. - 703 с.

5. Гиппократ. Избранные книги [Текст] / пер. с греч. проф. В.И. Руднева. - М.: ТОО «Сва-рог», 1994. - 736 с.

6. Ильин, И.А. О грядущей России: избранные статьи [Текст] / под ред. Н.П. Полторацкого. - М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

7. Карамзин, Н.М. История государства Российского [Текст]: в 3 кн. - М.: КНИГА, 1988. -Кн. I: в 4 т. Т. 1. - С. 33-73.

8. Ключевский, В.О. Сочинения: Т. I. Курс русской истории. Ч. 1 [Текст] / В.О. Ключевский. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. -С. 78-205.

9. Константинов, В.В. К вопросу о понятии «адаптация» [Эл. ресурс]. - Режим доступа:// psyjournals.ru/articles/d8489.shtml

10. Монтескье, Ш.Л. О духе законов [Текст] / Ш.Л. Монтескье. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.

11. Пестрикова, И.Е. Самобытный национальный менталитет коренных народов Сибири в условиях глобализации [Текст] / И.Е. // Судьбы национальных культур в условиях глобализации: сборник материалов международной научной конференции. - Челябинск, 2010. - С. 267.

12. Реклю,Э. Земля. Описание жизни земного шара [Текст] / Э. Реклю; пер. с фр. - М.: [s. n.], 1914. - 114 с.