Региональные проблемы обеспечения продовольственной безопасности на современном этапе

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Т.Н. Соловьева, кандидат экономических наук, доцент Курской государственной сельскохозяйственной академии

Трансформация экономической системы России, осуществленная без достаточного научного обоснования и в сравнительно короткий временной период, обусловила наличие ряда проблем как на макро-, так и на микроуровне развития экономики, в том числе - в агропродовольственном секторе.

Наряду с общеэкономическими проблемами -финансовой нестабильностью, отсутствием законодательных гарантий прав собственности и выполнения контрактов, низким уровнем менеджмента, аграрный сектор характеризуется своими специфическими проблемами.

Сельское хозяйство как важнейшая отрасль АПК имеет огромное значение, поскольку от ее состояния зависит обеспечение населения продуктами питания, а промышленность - сырьем. За годы реформ в процессе развития этой отрасли резко обострились традиционные для нее проблемы - разрушение природной среды, высокий уровень затрат ресурсов на единицу продукции, зависимость от «капризов» природы. Производство здесь не только более рискованно, но и одно из наиболее капиталоемких и энергоемких. Это делает отрасль менее привлекательной для предпринимателей и инвесторов. В нее затруднен самоперелив частного капитала из других отраслей и сфер национальной экономики. Сам по себе механизм рыночного саморегулирования не может обеспечить не только расширенного, но и простого вос-

производства. Эту закономерность всесторонне учитывают в странах, где рыночные отношения получили наиболее полное развитие.

В большинстве стран дотации, выделяемые для обеспечения устойчивости доходов сельхозтоваропроизводителей и воспроизводства продовольствия, составляют от 1/3 до 3/4 стоимости сельскохозяйственной продукции.

В России, несмотря на значительно худшие условия воспроизводства в сельском хозяйстве, объем дотаций в эту отрасль в несколько раз меньше. В нашей стране в расчете на 1 га пашни уровень отставания объема дотаций составляет от 5,5 до 79 раз (Канада и США).

За годы реформ, в условиях ограниченного государственного финансирования с 1991 по 2002 г. поголовье крупного рогатого скота уменьшилось более чем на 50%, свиней - на 58%, овец и коз - на 75%, птицы - на 47%. При этом молочное стадо уменьшилось на 40%, а для его восстановления требуется 20 - 25 лет.

Потери скота и птицы за годы реформ в России превысили потери за годы коллективизации и Второй мировой войны. Падение поголовья сопровождалось снижением его продуктивности.

В растениеводстве производство зерна надушу населения сократилось более чем в 2 раза, мяса - в 2,3 раза, молока - в 1,5 раза. К 20002 г. в России

Объем дотаций в сельское хозяйство в развитых странах и в России в 1990-е гг.

_Показатели__Австрия ЕС Канада США Финляндия Швеция Япония Россия

Объем дотаций на 1 га - 1 120 123 210 1790 950 - 22,5

пашни, дол. США____\______

Объем дотаций, % к стой- 44 38 35 27-40 72 47 72 4

мости сельхозпродукции_________

Объем дотаций, % к ВВП 14 2 1,5 1,5 4 - 2 0,5-0,7

*Государственное регулирование рыночной экономики // Общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина, М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000, с. 559.

производство зерна оказалось ниже уровня 1860 г., а мяса - ниже уровня 1913 г. Правда, несколько увеличилось производство картофеля и овощей. Что же касается показателей эффективности сельскохозяйственного производства, то здесь положение оказалось еще более критическим. Производительность труда понизилась на 1/3, почти 80% сельхозпредприятий оказались убыточными.

Падение объемов производств в сельском хозяйстве, в ряде отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности, низкий уровень платежеспособности населения негативно повлияли и на потребление основных продуктов питания. Потребление на душу населения уменьшилось с 1990 г. к 2002 г. - мяса - на 45%, молока - на 38%, масла растительного - на 25%.

Уровень потребления населения России основных продуктов питания оказался ниже рациональных норм - по мясу - на 37%, молоку - 46,6%, яйцу - 20%, овощам - 38%.

Итогом рыночных преобразований в аграрном секторе экономики, осуществление которых сопровождалось огромными материальными и социальными издержками, стало полное отсутствие приемлемых условий для нормального функционирования АПК.

Существенное негативное влияние на ситуацию с обеспечением продовольственной безопасности оказало и неоправданное уменьшение доли государственных инвестиций в зонах устойчивого производства сельскохозяйственной продукции, в т.ч. в Центрально-Черноземной зоне и концентрация на их территории рискованного земледелия.

Вопросы продовольственной безопасности страны сейчас важны как никогда, и от того, насколько эффективно и своевременно они буду решены, напрямую зависит экономическое благополучие России.

Сложившиеся экономические отношения не изменили в корне понятия продовольственной безопасности, существовавшего ранее, а лишь дополнили его основные принципы и характерные черты. В их основе остается обеспечение страны продовольствием собственного производства, импорт продуктов должен составлять не более 20%.

Продовольственная безопасность в широком смысле предусматривает самый разнообразный перечень мер, в основном экономического характера, и тесно связана с состоянием дел в агропромышленном комплексе.

Обеспечение населения нашей страны продуктами питания сегодня имеет две ярко выраженные

проблемы: кризис в АПК, ограниченный платежеспособный спрос.

Анализ продовольственного рынка области показывает, что за период реформирования (1991 -2002 гг.) общее производство зерна сократилось в 1,2 раза (1991 г. - 1914тыс.т, 2002 г. - 1573тыс. т), сахарной свеклы - в 3,4 раза (1991 г. - 21816 тыс. т, 2002 г. - 838 тыс. т), молока - в 1,9 раза (1991 г. - 872,5 тыс. т, 2002 г. - 445,5 тыс. т), мяса в живом весе - в 2,1 раза (1991 г. - 230,6 тыс. т, 2002 г. - 110,0 тыс. т).

Перерабатывающая промышленность области в последнее десятилетие переживала трудный период. В этой отрасли происходил целый ряд негативных процессов - сокращалось производство основных продуктов питания, увеличивалось количество убыточных перерабатывающих предприятий, тормозилось обновление материально-технической базы.

Свою роль сыграли ошибки рыночного реформирования экономики: обвальная либерализация цен, непродуманная приватизация, незащищенность внутреннего рынка продовольственных товаров, отсутствие механизмов регулирования тарифов для естественных монополий.

Производство важнейших видов продовольствия, таких как сахар, мука, кондитерские, лике-роводочные изделия, сократилось в 2 - 4 раза.

Все это ухудшило ситуацию на внутреннем продовольственном рынке. За короткое время он оказался заполненным огромным количеством импортных продуктов питания, зачастую низкокачественных и не отвечающих требованиям санитарной безопасности.

Так, в 2002 г. предприятиями Курской области поставлено продукции на экспорт на сумму 95 млн дол. США. В то же время импорт в области превысил 60 млн дол., доля продукции сельскохозяйственного назначения - 13%.

Лидирующее положение в 2002 г. по импортным поставкам традиционно занимают следующие товары: сахар-сырец тростниковый - 10 404,8 тыс. дол. США; зерно - 1 558,0 тыс. дол. США; масло подсолнечное - 699,5 тыс. дол. США; молоко и сливки -170,1 тыс. дол. США; мясо свежемороженое, втом числе мясо птицы - 92,2тыс. дол. США.

Данная ситуация неприемлема для агропромышленного региона, которым является Курская область. Сельскохозяйственные товаропроизводители области в состоянии производить собственную сельскохозяйственную продукцию для удовлетворения потребностей не только внутреннего, но и внешнего рынка.

Однако крайне сложно увеличить ее производство в кратчайшие сроки из-за истощения пахотных земель, изношенности парка сельскохозяйственных машин и оборудования, тяжелого финансового состояния и низкой инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей региона.

Академик Д.Н. Прянишников еще в 1924 г. в своем докладе Госплану определил стратегию развития мирового и российского земледелия в XX в. как его интенсификацию на базе химизации сельскохозяйственного производства. Практика второй половины XX в. подтвердила справедливость этого прогноза. Миру за счет интенсификации удалось всего лишь за 40 лет увеличить в 3,2 раза производство зерна, прирост применения удобрений в

— 10 раз.

В области принимаемые организационные, технологические и экономические меры позволили и в животноводстве области не только приостановить спад производства продукции, но и обеспечить в новых экономических условиях наращивание продуктивности скота и птицы.

В расчете на 1 душу населения в Курской области производство мяса составило 61 кг (норма

— 82 кг), молока - 345 (норма 405 кг), и яиц - 274 шт. (норма 292 шт.). Все это дало возможность приблизить их потребление к научно обоснованным медицинским нормам питания, не допустить резкого колебания цен на продовольственных рынках области.

Усиление внимания к вопросам наращивания поголовья позволило сократить допущенный в предыдущие годы разрыв численности скота и к началу 2002 г. нарастить поголовье крупного рогатого скота на 11%, овец - на 13 и птицы - на 8%. Однако рост производства продукции в прошедшем году, к сожалению, не дал прироста денежной выручки, так как цены реализации на основную сельскохозяйственную продукцию снизились на 15%. В результате сельскохозяйственные товаропроизводители не дополучили только от реализации зерна более 280 млн руб. прибыли.

В снижении экономической эффективности отраслей сельскохозяйственного производства крайне негативную роль продолжают оказывать факторы, наличие которых просто нельзя отрицать.

Это, прежде всего, диспаритет цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Считается приемлемым, если за одну тонну условного зерна можно приобрести три тонны горючесмазочных материалов. У нас же сложилась ситуа-

ция с точностью до наоборот.

Основная причина - недостаток финансовых ресурсов в хозяйствах, особенно в напряженные периоды работ (весенний сев, уборочные работы), на проведение которых требуются значительные денежные средства.

Расчеты показывают, что всеми категориями хозяйств области в 2003 г. произведено 112,0 тыс. т скота и птицы в живой массе, 450,0 тыс. т молока и 355,0 млн шт. яиц. Намеченные объемы производства обеспечат улучшение потребности населения области в данных продуктах питания.

Рост объемов продукции животноводства, улучшение организации их заготовок, авансирование закупок мяса и молока за счет собственных средств хозяйств и субсидированных кредитов из областного бюджета (с начала года выедено 147 млн руб.) придали импульс оживлению перерабатывающих предприятий.

Вместе с тем многие из них из-за отсутствия собственных и кредитных финансовых ресурсов не обновляют технологического оборудования, которое имеет высокий коэффициент изношенности, и не способны производить конкурентоспособную продукцию, вытесняются с отечественного рынка, отчего страдают не только сами предприятия, но и сельскохозяйственные товаропроизводители.

Продовольственная безопасность области, как и России в целом, определяются технической оснащенностью сельскохозяйственных товаропроизводителей. В среднем по области обеспеченность сельскохозяйственной техникой составляет около 50% от потребности.

Российские предприятия в сфере АПК оказываются в ситуации, когда они вынуждены конкурировать с зарубежными производителями, за которыми стоит вся экономическая мощь своих стран.

Ключевым решением в формировании и насыщении регионального продовольственного рынка, адаптации товаропроизводителей и потребителей к рыночным условиям является комплексный подход, предусматривающий приоритет государственного регулирования процессов производства до уровня регионального самообеспечения и мер по стимулированию предложений на региональном уровне.

Вместе с тем автор считает, что для формирования и эффективного функционирования конкурентоспособного продовольственного рынка в условиях существующего диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию

необходима система защитных мер, в том числе выплата субсидий, компенсирующих разницу между стоимостью реализованной продукции и затратами на ее производство: введение государственного заказа на закупку сельскохозяйственных продуктов у сельских товаропроизводителей.

Для решения проблем продовольственной безопасности необходимо:

1. Отсутствие политики государственного протекционизма по отношению к отечественным товаропроизводителям.

2. Высокая степень изношенности основных фондов пищевой и перерабатывающей промышленности, в связи с чем необходимо выделение среднесрочных кредитов на приобретение техники и оборудования из федерального бюджета, увеличение лизинговых поставок сельскохозяйственной техники.

3. Введение ограничения на ввоз по импорту продовольствия.

4. Необходимость выделения средств из федерального бюджета в рамках реализации федеральных целевых программ и отдельных направлений развития АПК.

5. Необходимо выделение субсидированных среднесрочных кредитов на приобретение племенного скота в целях дальнейшего наращивания продуктивности животных и объемов производства.

6. Введение государственного регулирования на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

7. Совершенствование регионального налогового законодательства в соответствии с положением нового кодекса Российской Федерации, используя его как инструмент вывода бизнеса из теневой экономики, и упорядочение расчетов.

8. Введение государственного заказа на закупку продовольствия и государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. В связи с этим актуальной становится проблема корректировки аграрной реформы в направлении ее комплексности, наиболее полного учета российских особенностей (в том числе региональных, функционирования АПК, изменения характера реформ с разрушительного на созидательный и максимального использования благоприятных условий, которыми располагают регионы Цент-рально-Черноземной зоны России.