Роль оценки технологий в здравоохранении, систем возмещения и ценообразования в соглашениях о разделении рисков

Роль оценки технологий в здравоохранении, систем возмещения и ценообразования в соглашениях о разделении рисков

Д. В. Федяев1, 2, Л. В. Максимова1, 2, В. В. Омельяновский1, 2

1 Центр оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия

2 Центр финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, Москва, Россия

Статья посвящена анализу соглашений о разделении рисков (СРР; англ. Risk-sharing agreements, RSA) между производителем и плательщиком (заказчиком) как важному альтернативному способу финансирования дорогостоящих и инновационных лекарственных препаратов, ограничению неконтролируемого роста затрат государства на такие препараты и обеспечению доступности пациентов к последним достижениям фармацевтического рынка. Как показывает опыт передовых стран, такие соглашения используются в случаях, когда использование традиционных схем доступа пациентов к дорогостоящим новым препаратам невозможно. В статье, на основе анализа международного опыта, показано, что установление уровней возмещения и цен на новые лекарственные препараты в рамках СРР в значительной степени опирается на результаты пострегистрационной клинико-экономической экспертизы. Рассмотрены основные виды СРР, используемые в них способы возмещения стоимости и регулирования цен, в том числе с применением скидок и уступок с цены, а также особенности нормативно-правового регулирования таких соглашений и их отличия в европейских странах и США.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: разделение рисков, соглашение о разделении рисков, оценка технологий в здравоохранении, инновационные лекарственные препараты, система возмещения стоимости лекарственных препаратов, схемы, обеспечивающие доступ для пациента.

The Role of Health Technology Assessment, Reimbursement and Pricing Systems in Risk-Sharing Agreements

D. V. Fedyaev1, 2, L. V. Maximova1, 2, V. V. Omelyanovsky1, 2

1 Center for Health Technology Assessment of the Institute for Applied Economic Research at the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia

2 Center for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finance of Russia, Moscow, Russia

25

In this article we analyze risk-sharing agreements between producer and payer as an important alternative way to finance expensive and innovative medicines, restrict uncontrolled growth of state expenses on such medicines and ensure patients access to the latest achievements of the pharmaceutical market. As follows form the experience of leading countries, such agreements are used in cases where traditional patient access schemes are not feasible. International experience analyzed by the authors shows that reimbursement and price levels for new medicines determined under risk-sharing agreements are to a significant extent based on the results of HTA evaluation conducted after marketing authorization approval. The article also discusses the main types of risk-sharing agreements, their most commonly used methods of reimbursement and price controls as well as specificity of regulatory aspects of such agreements and their differences in European countries vs. USA.

KEY WORDS: risk sharing, risk-sharing agreement, Health Technology Assessment, innovative drugs, reimbursement system, framework for patient access.

В РФ в последнее время ведется множество дискуссий о формах и методах финансирования лекарственного обеспечения населения. Сложившаяся система закупок лекарственных препаратов, основанная на применении исключительно тендерных механизмов, при которых решающим фактором выступает цена на

лекарственный препарат, начинает «буксовать», когда речь заходит об инновационных и дорогостоящих препаратах. Отсутствие системы оценки технологий в здравоохранении (ОТЗ; англ. Health Technology Assessment, HTA), а также эффективной системы возмещения стоимости лекарств и альтернативных

н 2

d

о

о. <

X

>

d

*

ш 5

26

CL

О

LQ _0 ш

X

ш

о ^

о

X

X

ш

о х

ш

источников финансирования лекарственного обеспечения приводит к тому, что современные дорогостоящие препараты не всегда доступны пациентам или являются серьезным экономическим бременем для покупателя. Тем не менее, в развитых странах и ряде развивающихся государств, для расширения доступа пациентов к дорогостоящим медицинским технологиям уже не первый год успешно используются нетрадиционные подходы, наиболее распространенными из которых являются соглашения о разделении рисков (СРР). Такие подходы невозможно претворить в жизнь без наличия слаженного взаимодействия между системами ОТЗ, возмещения стоимости медицинских технологий и ценообразования на такие технологии.

МЕСТО РАЗДЕЛЕНИЯ РИСКОВ В СИСТЕМЕ ОТЗ

Важнейшим фактором распространения СРР стало увеличение расходов системы здравоохранения, подтолкнувшее правительства большинства развитых и развивающихся стран к внедрению различных инструментов по сдерживанию и оптимизации издержек. Одним из наиболее надежных способов обоснования решений, нацеленных на повышение эффективности расходования ограниченных ресурсов здравоохранения, является ОТЗ.

ОТЗ - это второй этап экспертизы технологий здравоохранения, который следует за этапом предре-гистрационной экспертизы и получения регистрационного удостоверения. В процессе ОТЗ на базе научно обоснованной методологии проводится оценка сравнительной клинической и экономической эффективности новой медицинской технологии по отношению к используемым в реальной практике альтернативам, а также исследуются социальные, организационные, этические, юридические и другие аспекты внедрения этой технологии. По результатам указанных комплексных исследований производится выбор оптимального варианта, принимается решение о доступе новой медицинской технологии на рынок и ее финансирование из общественных средств.

В настоящее время более 60 развитых и развивающихся стран имеют специальные агентства по ОТЗ. Среди таких агентств важная роль принадлежит британскому Институту здоровья и совершенствования медицинской помощи (National Institute of Care Excellence, NICE) и немецкому Институту качества и эффективности в здравоохранении (Institute for Quality and Efficiency in Healthcare, IQWiG). На оценки этих организаций опираются в своих решениях о внедрении новых медицинских технологий большинство европейских стран. Такой подход правомерен, поскольку результаты клинических исследований, полученные в разных странах, сопоставимы

друг с другом, и, следовательно, могут быть с достаточной степенью надежности перенесены из одной страны в другую и использованы для обоснования решений о внедрении тех или иных медицинских технологий в широкую практику. Следует отметить, что экономические оценки, напротив, не отличаются единообразием, т.к. напрямую зависят от уровня экономического развития каждой конкретной страны и потому имеют ярко выраженный локальный характер. Соответственно, возможности перенесения их результатов из одной страны в другую ограничены. Экспертным сообществом разработаны механизмы адаптации экономических оценок, полученных в одной стране, для обоснования решений о финансировании медицинских технологий в других странах, и такая адаптация нашла широкое применение в практике ведущих стран.

Благодаря международному сотрудничеству в области ОТЗ появляется возможность устранить дублирование усилий в этой области (что имеет особое значение для высоко затратных технологий) и наладить обмен методологическими подходами для повышения качества и достоверности оценок в рамках отдельных стран. В результате те государства, которые не могут вкладывать значительные финансовые ресурсы в развитие систем ОТЗ, получают уникальную возможность пользоваться наработками ведущих стран.

В передовых странах вопросы ОТЗ, доступа на рынок, возмещения стоимости и ценообразования, в том числе с применением схем по разделению рисков, находятся в тесной зависимости друг от друга. Результаты ОТЗ оказывают существенное влияние на принятие решений о доступе новых медицинских технологий на рынок, включении их в программы финансирования за счет бюджетных и страховых средств, ценообразовании и уровнях/условиях возмещения стоимости. Для попадания в льготные перечни и государственные программы новая технология обязательно должна пройти фильтр ОТЗ.

Надо отметить, что в большинстве развитых стран процесс взаимодействия между производителями и агентствами по ОТЗ начинается задолго до подачи досье на лекарственный препарат или другую медицинскую технологию в агентство. Для разъяснения требований агентств по ОТЗ к формированию доказательной базы, начиная с ранних этапов жизненного цикла новой технологии, ряд стран (Великобритания, Франция, Германия) применяют так называемое научное консультирование. Его суть сводится к тому, что агентства по ОТЗ организуют для представителей индустрии консультации по формированию доказательной базы, необходимой для включения предлагаемой технологии в программы возмещения стоимости. Научное консуль-

тирование проводится задолго до получения допуска на рынок, т.е. параллельно с консультированием по вопросам маркетинговой авторизации, которое оказывают национальные лицензирующие (регуля-торные) органы или/и наднациональный регулятор-ный орган - Европейское агентство по лекарственным препаратам (для стран ЕС). В последние годы значительное распространение получило совместное научное консультирование индустрии с привлечением как лицензирующих органов, так и агентств по ОТЗ.

Одновременно с досье на медицинскую технологию, которое индустрия подает в агентство по ОТЗ для поддержки решений о ее включении в списки возмещения, производитель готовит предложение по цене. Механизм установления цены выглядит следующим образом: медицинские технологии по окончании пострегистрационной экспертизы должны получить рекомендацию для включения в списки возмещения, после чего определяется уровень возмещения стоимости и цена технологии. Если плательщик соглашается с ценой, предложенной производителем, то именно по этой цене осуществляется закупка технологии в рамках программ возмещения. Если консенсуса по цене на технологию между плательщиком и производителем достичь не удается, то схема возмещения и цена на препарат определяются на основании переговорного процесса и заключения различных соглашений по снижению расходов на лекарственное обеспечение. В основном под такими соглашениями понимают СРР, они могут основываться на достижении финансовых показателей или на достижении результата лечения.

В странах ЕС используются специальные механизмы, которые стимулируют государства - члены ЕС к проведению оценки и принятию решений о возмещении стоимости и ценообразовании в жестко регулируемые сроки, что призвано ускорить доступ пациентов к новым технологиям. Этим объясняется широкое распространение в этих странах сокращенных моделей ОТЗ. Согласно Директиве ЕС 89/105/EEC от 01.12.1998, известной под названием «Директива о прозрачности», регулирующие органы стран-участниц обязаны принимать решения о цене лекарственного препарата и возмещении его стоимости не позднее 180 дней с момента получения маркетинговой авторизации при наличии доказательных данных клинических исследований [1]. В этот срок включается время, необходимое для проведения сокращенной клинико-эконо-мической экспертизы и подготовки заключений.

В силу ограниченности времени для проведения полной оценки медицинской технологии с учетом данных, полученных не только в условиях клинических исследований, но и в реальной практике, в по-

давляющем большинстве европейских стран, в США и в Канаде применяется один из видов СРР, так называемое «возмещение при условии генерации дополнительных доказательных данных» (coverage with evidence development, CED). Оно предполагает, что технология получает предварительное одобрение, но в дальнейшем производитель обязан продолжить ее исследование в реальной практике, чтобы накопить необходимые данные для устранения пробелов в доказательной базе. Окончательное решение принимается только после публикации дополнительных данных о клинической эффективности и экономических последствиях применения технологии. Такие данные формируются на базе регистров пациентов либо собираются в результате проведения обсервационных или проспективных рандомизированных клинических испытаний.

Опыт зарубежных стран в применении СРР достаточно широк, и не ограничивается применением только одного вида соглашений. Для эффективного сдерживания расходов на лекарственное обеспечение населения, общественный плательщик (государство, страховые и общественные фонды) использует финансовые схемы; схемы, нацеленные на достижение результата лечения; возмещение при условии генерации дополнительных доказательных данных и различные комбинации этих схем. Однако в последние годы возрастает роль СРР как механизма доступа инновационных и дорогостоящих препаратов на рынки развитых и некоторых развивающихся стран. Зарубежные специалисты выделяют два основных фактора, влияющих на решение в пользу использования СРР - это высокая цена и слабая доказательная база по инновационным препаратам [2]. В России, по причине отсутствия системы ОТЗ, целесообразно применять СРР для дорогостоящих препаратов, применяемых для лечения высокозатратных нозологий.

ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В ПРИМЕНЕНИИ СХЕМ, СНИЖАЮЩИХ РАСХОДЫ НА ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

В настоящее время СРР получили широкое распространение в зарубежной практике возмещения и ценообразования дорогостоящих лекарственных препаратов. На рисунке 1 приведены данные опроса, проведенного по заказу Европейской комиссии в рамках исследования методов снижения расходов на лекарственную терапию в ЕС [3]. Как видно из рисунка, большинство общественных плательщиков из стран Западной Европы, последовательно применяют схемы снижения финансового бремени при возмещении лекарств амбулаторного и стационарного отпуска. В то же время в странах Восточной Европы отсутствует

27

н 2

d

о

о. <

X

>

d

*

ш 5

28

Рис. 1. Применение схем снижения финансового бремени для общественного плательщика в европейских странах при возмещении лекарств амбулаторного и стационарного отпуска, 2011 г. [3].

* Сокращения: А1. = Албания, AТ=Австрия, BA = Босния и Герцеговина, BE = Бельгия, BG = Болгария, СН = Швейцария, CY = Кипр, С2 = Чешская Республика, DK=Дания, DE = Германия, ЕЕ = Эстония, EL = Греция, ЕЭ = Испания, Г1 = Финляндия, ПИ = Франция, НИ = Хорватия, Ни=Венгрия, 1Е = Ирландия, 1Э= Исландия, 1Т=Италия, LT=Литва, LU=Люксембург, LV=Латвия, МЕ = Черногория, МК = Македония, МТ = Мальта, ^ = Нидерланды, N0 = Норвегия, PL = Польша, РТ=Португалия, ЯО = Румыния, ЯЭ = Сербия, ЭЕ = Швеция, СИ = Словения, ЭК = Словакия, ТЯ = Турция, иК = Соединенное Королевство.

CL

О

LQ _0 m

х

ш

О ^

О X

X

ш

о

X

ш

системный подход к применению подобных схем, и нет данных об их опыте в этой области.

В указанном исследовании также была сделана попытка систематизировать информацию о системах ценообразования и возмещения затрат на лекарственные препараты, применяемых в исследуемых странах.

В табл. 1 приведены данные о ценообразовании в странах ЕС. Выбор той или иной схемы обусловлен особенностями национальной системы здравоохранения и ОТЗ. Во многих странах наряду с обычными схемами ценового регулирования применяются различные формы СРР. Самыми распространенными являются финансовые схемы, как наиболее простые и дешевые в применении. Соглашения, нацеленные на результат лечения, встречаются реже, они в основном применяются только там, где для этого созданы соответствующие правовые и административные механизмы.

В западных странах СРР отводится особое место как механизму снижения финансового бремени при лекарственном обеспечении населения. Соответственно и способы регулирования таких соглашений различны в разных системах здравоохранения. В таблице 2 приведена информация о способах регулирования СРР в ЕС[3].

Как видно из таблицы, в некоторых странах одновременно могут использоваться разные способы ре-

гулирования, это зависит от сектора их применения, вида препаратов и нозологии.

Рассмотрим существующие правовые нормы для СРР. В таблице 3 приведена краткая характеристика мер по регулированию СРР в ряде европейских стран [4].

Механизмы управления СРР в странах ЕС в достаточной степени гармонизированы между собой. Однако существуют принципиальные различия между такими механизмами в США и ЕС (табл. 4) [2].

Некоторые из этих различий связаны с ролью и функциями плательщиков, другие - с особенностями системы финансирования здравоохранения. В США порог затрат на онкологические препараты в расчете на 1 дополнительный год качественной жизни (QALY), используемый американскими плательщиками для оценки рентабельности медицинских технологий, составляет приблизительно 100 000 долларов против рекомендуемых NICE 30 000 фунтов. Как следствие, на рынке США преобладают дорогостоящие технологии для лечения онкологических заболеваний, причем эти технологии, вероятно, не будут отвечать критериям затратной эффективности, принятым в ЕС. С обострением дефицита финансовых ресурсов в ЕС можно ожидать дальнейшего сокращения порога отсечения дорогостоящего лечения.

Таблица 1. Способы регулирования цен и условий возмещения стоимости на лекарства, применяемые общественным плательщикам в ЕС, 2011 г. [3]

Типы регулирования Страны

Контроль над ценами

Контроль над платежами фармацевтическим компаниям

Взаиморасчеты с помощью нефинансовых инструментов (безденежные расчеты между покупателем и продавцом) Австрия (ф, Хорватия (АС), Кипр (АС), Финляндия (ф, Нидерланды (ф, Португалия (ф, Соединенное Королевство (^

Объединение нескольких препаратов в один продукт Хорватия

Возврат фармацевтическими компаниями части средств общественным плательщикам в зависимости от объема продаж лекарственных препаратов Австрия

Другие формы:3

Соглашение по цене и объему Франция

СРР4 Германия (А), Италия (А), Словения (А), Соединенное Королевство (^

Соглашение о снижении риска неконтролируемых расходов Франция

Схемы взаимного возмещения стоимости лекарственных препаратов5 Хорватия

Сокращение оптовых наценок при наличии согласия фармацевтической компании Словакия

Все типы скидок

Не определены (невозможно точно классифицировать схемы) Швеция (^

Н 2

1 Компании могут выбирать между снижением цены и/или возвратом денег.

2 Компании могут выбирать между снижением цены, ценовым регулированием и возмещением затрат.

3 Информация подготовлена на основе опросных данных и может не полностью отражать реальное состояние системы возмещения.

4 Схемы покрытия использования, единственная фиксированная цена, схемы оплаты за результат.

5 Фармацевтические компании при подаче заявки на включение новых препаратов в списки возмещения готовят предложение по снижению стоимости на выпускаемые ими ЛП. При этом запрещено снижать цены на препарат, уже включенный в список возмещения, в качестве условия включения нового ЛП в перечень возмещения.

Сокращения: А - амбулаторный сектор, С - стационарный сектор, АС - амбулаторный и стационарный сектор.

29

Таблица 2. Формы регулирования контрактов и СРР между общественными плательщиками и фармацевтическими компаниями в амбулаторном секторе в ЕС, 2011 г. [3]

Формы регулирования Страны

Законы/инструкции Бельгия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Португалия, Испания, Турция

Рамочные соглашения Австрия, Ирландия, Соединенное Королевство

Переговоры Австрия, Бельгия, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Франция, Германия, Венгрия, Италия, Норвегия, Португалия, Словакия, Словения

Таблица 3. Краткая характеристика правовых норм для СРР в ряде европейских стран [4]

Страна Характеристика правовых рамок СРР

Бельгия Окончательное решение по возмещению стоимости ЛП принимает специальная комиссия по компенсации затрат на лекарственные препараты. В соответствии с установленным регламентом, заявитель, претендующий на включение его препарата в схему возмещения, обязан провести необходимые переговоры относительно условий соглашения с плательщиками в срок, не превышающий 120 дней. По окончании переговоров подписывается контракт между Национальным институтом здоровья и страхования (National Institute of Health and Disability Insurance, NIHDI) и производителем с обязательным одобрением соглашения в министерстве социальных вопросов и министерстве финансов

Франция Решение принимает специальный комитет, отвечающий за оценку соглашений по СРР

Норвегия Созданы правовые рамки включения препарата в СРР по каждому виду фармацевтической продукции

Италия Официальное решение относительно СРР принимает AIFA

Нидерланды До 2011 г. соглашения СРР были прерогативой медицинских организаций. Учреждения сами принимали решения о целесообразности применения той или иной схемы и сами финансировали их из собственных бюджетов. С 2012 г. в правила СРР была внесена поправка, требующая обоснования выгоды для системы здравоохранения. Окончательное решение закреплено за министерством здравоохранения, которое вправе запретить финансирование экономически неэффективных вмешательств

Чешская Республика Для инновационных продуктов министерством здравоохранения может предоставляться условное возмещение даже при отсутствии достаточных данных об их клинической и экономической эффективности

Особенности СРР в ЕС Особенности СРР в США

Единственный плательщик

Одна организация регулирует доступ к схемам возмещения с использованием СРР Нет единого регулятора, плательщики зачастую сами определяют схемы возмещения с использованием СРР

Плательщик отвечает за весь бюджет лечения Плательщики часто отвечают только за бюджет на покупку лекарственных препаратов

Плательщик ведет пациентов до полного выздоровления Происходит перемещение пациентов внутри системы медицинских организаций

Влияние плательщиков на назначение лекарственных препаратов ограничено У плательщиков есть целый ряд инструментов влияния на назначения ЛП

Используются развернутые отчеты о лечении пациентов Отчеты о лечении пациентов имеют краткую форму

Цены регулируются государством Цены регулируются рынком

Цены прозрачны Цены непрозрачны

ОТЗ интегрирована в систему принятия решений Ограниченное использование ОТЗ при принятии решения о возмещении стоимости лекарственных препаратов

Таблица 5. Уровень снижения цены на лекарства в ЕС, 2011 г. [4].

Способы снижения цен Уровень снижения/возмещения Страны

Снижение цен на определенные лекарства в результате ведения переговоров 0 - 50% от соответствующей цены Австрия, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Франция, Германия, Италия, Норвегия, Португалия, Словакия, Словения

Снижение цен на лекарства в соответствии с действующими законами или инструкциями 3 - 32,5% Бельгия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Португалия, Испания, Турция, Австрия, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Франция, Германия, Италия, Норвегия, Словакия, Словения

Установление уровня возмещения и механизмы возврата денег в зависимости от объема продаж 1 - 8% от продаж Австрия (~1%), Бельгия (6,73%), Хорватия, Франция, Германия, Ирландия (4%), Италия, Португалия, Словения, Испания (1,5-2%), Соединенное Королевство

30

CL

О

L0 -О

m

х

ш

О ^

О X

X

ш

о

X

m ш

Все указанные меры по регулированию цен позволяют добиться существенных результатов в снижении бюджетных расходов плательщиков. Однако данные опросов европейских специалистов, проведенных Европейской комиссией, свидетельствуют о значительном разбросе уровня снижения цены, которые были предоставлены производителями в рамках схем, увеличивающих доступность инновационного лечения для пациентов (табл. 5) [3].

Несмотря на неуклонный рост стоимости инновационных препаратов, они продолжают возмещаться системами здравоохранения большинства развитых и развивающихся стран, для чего создаются все новые схемы взаимодействия производителя и плательщика. Выбор схемы зависит от целей плательщика и производителя, а также активности пациентских организаций, и во многих странах он подразумевает переговорный процесс. При этом развитие международного сотрудничества в области ОТЗ, включая создание наднациональных сетей агентств по ОТЗ, позволяет гармонизировать процедуру оценки дорогостоящих препаратов, совместными усилиями разработать более эффективные способы их финансирования и установления приемлемых цен на такие препараты, что в конечном итоге ускоряет и делает более надежным доступ к ним пациентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the transparence measures regulating the pricing of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems. URL: http://ec.europa.eu/health/filess/eurdralex/ vol-1/dir_1988_105/dir_1989_105_en.pdf.

2. Kudrin A. Reimbursement challenges with cancer immunotherapeu-tics. Human Vaccines and Immunotherapeutics. 2012; 8 (9): 13261334.

3. Vogler S., Zimmermann N., Habl C., Piessnegger J., Bucsics A. Discounts and rebates granted to public payers for medicines in European countries. Southern Med Review. 2012; 5 (1): 38-46.

4. Ferrario A., Kanavos P., Managed entry agreements for pharmaceuticals: The European experience. EmiNet, 2013. URL: http://ec.europa. eu/enterprise/sectors/healthcare/files/docs/mea_report_en.pdf.

REFERECE

1. Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the transparence measures regulating the pricing of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems. URL: http://ec.europa.eu/health/filess/eurdralex/vol-1/ dir_1988_105/dir_1989_105_en.pdf.

2. Kudrin A. Reimbursement challenges with cancer immunotherapeutics. Human Vaccines and Immunotherapeutics. 2012; 8 (9): 13261334.

3. Vogler S., Zimmermann N., Habl C., Piessnegger J., Bucsics A. Discounts and rebates granted to public payers for medicines in European countries. Southern Med Review. 2012; 5 (1): 38-46.

4. Ferrario A., Kanavos P., Managed entry agreements for pharmaceuticals: The European experience. EmiNet, 2013. URL: http://ec.europa. eu/enterprise/sectors/healthcare/files/docs/mea_report_en.pdf.

Сведения об авторах

Федяев Денис Валерьевич

научный сотрудник Центра оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, научный сотрудник Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ

Максимова Людмила Валериевна

ведущий научный сотрудник Центра оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, старший научный сотрудник Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, канд. экон. наук

Омельяновский Виталий Владимирович

директор Центра оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, руководитель Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, д-р мед. наук, профессор

Адрес для переписки:

117335, Москва, а/я 90 Телефон: +7 (495) 921-1089 E-mail: denis.fedyaev@gmail.com

About the authors:

Fedyaev Denis Valeryevich

Researcher at the Center for Health Technology Assessment of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), researcher at the Center for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute of the Ministry of Finance of Russia

Maximova LudmilaValeryevna

Leading researcher at the Center for Health Technology Assessment of the RANEPA, senior researcher at the Center for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finance of Russia, PhD

Omelyanovsky VitalyVladimirovich

Director of the Center for Health Technology Assessment of the RANEPA, head of the Center for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finance of Russia, PhD (Doctor of Medical Sciences), Professor

Correspondence address:

117335, Moscow, p/o 90

Tel: +7 (495) 921-1089

E-mail: denis.fedyaev@gmail.com

31