Соотношение налогового и гражданского права в рамках процедуры заключения кредитного договора и договора инвестиционного налогового кредита

В.В. Арбенин*

СООТНОШЕНИЕ НАЛОГОВОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА И ДОГОВОРА ИНВЕСТИЦИОННОГО НАЛОГОВОГО КРЕДИТА**

В гражданском (ст. 819, 820 Гражданский кодекс РФ; далее - ГК РФ) и налоговом законодательстве (п. 4 ст. 67 Налогового кодекса РФ; далее - НК РФ) в качестве основания возникновения кредитных отношений признается заключение соответствующего договора. Непосредственно моменту его заключения предшествует совершение сторонами юридически значимых действий. В правовых актах, регламентирующих гражданские правоотношения, отсутствуют императивные нормы о необходимости составления заемщиком заявления о получении кредита с указанием его размера, срока, цели, источников погашения, данных об обеспечении кредита и др. На практике без такой информации заключение кредитного договора невозможно, при этом перечень документов зависит от требований конкретного кредитора.

В то же время указанные выше нормы не распространяются на кредитные правоотношения между Центральным банком РФ (далее - ЦБ России) и соответствующими заемщиками, которые регулируются подзаконными нормативными актами ЦБ России, содержащими положения о необходимости представления в банк кредитной заявки. Данные правоотношения возникают в связи с наступлением ряда юридических фактов, влекущих за собой заключение кредитного договора. Эти факты, обусловленные совершением юридически значимых действий, в совокупности образующих комплексные правовые связи, относящиеся к сфере гражданского и финансового права, включают: оформление генерального кредитного договора на предоставление кредитов с соответствующим обеспечением, заявление на

* Аспирант Института государства и права РАН.

** Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук Р.Ф. Захаровой . 176

Труды Института государства и права Российской академии наук № 6/2015

получение кредита, заявки на участие в кредитном аукционе и извещение ЦБ России о предоставлении кредита1. В данной системе правовых связей заявлению на получение кредита отводится роль соответствующего предложения по заключению кредитного договора (оферта), имеющего свое непосредственное выражение в виде письменного документа, с регламентированным содержанием подлежащей включению в него информации и предоставляемого в порядке, предусмотренном нормативными актами ЦБ России и генеральными договорами. Последние, в свою очередь, имеют все признаки рамочного договора, определяющего общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 4291 ГК РФ). Акцептом признается совершение действий по предоставлению кредита и необходимого обеспечения по залоговой части сделки (в случае его наличия), а также направление заемщику извещения, содержащего существенные условия договора (включая процентную ставку по договору, сумму кредита, срок получения и возврата, характеристики предмета залога), подтверждающего выделение кредита и свидетельствующего о заключении кредитного договора. Следовательно, процедура заключения кредитного договора с участием ЦБ России имеет сложный юридический состав, предусматривает определенные стадии, форму и содержание действий, подтверждаемых оформлением соответствующих документов.

Смысл направления банку заявления о предоставлении кредита в общем порядке в основном сводится к проверке достоверности

1 См.: Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами. Утв. Банком России 12 ноября 2007 г. № 312-П // Вестник Банка России. 2007. № 69; Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных золотом. Утв. Банком России 30 ноября 2010 г. № 362-П // Вестник Банка России. 2011. № 22; Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг. Утв. Банком России 4 августа 2003 г. № 236-П // Вестник Банка России. 2003. № 62; Указание Банка России от 23 апреля 2014 г. № 3239-У «О предоставлении Банком России кредитов без обеспечения кредитным организациям» // Вестник Банка России. 2014. № 62; приказ Банка России от 13 мая 2011 г. № ОД-355 «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных золотом» // Вестник Банка России. 2011. № 29; письмо Банка России от 25 августа 2006 г. № 113-Т «О заключении договоров на предоставление кредитов Банка России» // Вестник Банка России. 2006. № 50.

указанной в заявлении информации и оценке рисков банка, связанных с платежеспособностью заемщика, доходностью предполагаемого кредитования в соответствии с заявленными целями в сопоставлении с возможными факторами риска, сопутствующими кредитному обязательству. По этой причине содержание заявления и перечень предоставляемых документов устанавливаются конкретным банком, в зависимости от кредитной политики которого подлежит определению объем предоставляемой информации, так как именно банк решает, какие обстоятельства должны быть подтверждены или опровергнуты, в силу чего наличие или отсутствие последних является фактором, оказывающим влияние на предоставление денежных средств заемщику.

В настоящее время гражданское законодательство не предусматривает необходимость представления кредитной заявки в банк, равно как и какие-либо требования к ее содержанию и форме. Из этого следует, что решение вопроса, связанного с представлением заявления о получении кредита, зависит от усмотрения предполагаемых участников кредитного правоотношения. Поэтому в отечественной цивилистике распространена точка зрения, согласно которой подача заявления на получение кредита признается действием,

направленным на осуществление переговоров по заключению кре-

2

дитного договора , в процессе которых заемщиком представляется, а банком анализируется необходимая для заключения договора информация. По результатам переговоров именно от банка должно поступить предложение о заключении договора (оферта) на определенных условиях, подлежащих принятию заемщиком (акцепт). Сказанное, однако, не исключает, что оферентом не может быть заемщик, если банк направляет ему предварительные условия кредитного договора, а он по результатам их оценки направляет банку соответствующее предложение, включающее все существенные условия договора.

2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. В 5 т. Т. 1. Кн. 5. М.; 2011. С. 397-398; Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // СПС «Консультант-Плюс»; Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин. В 3 т. Т. 2. М., 2013. С. 470-471; Бандурина Н.В. Кредитный договор с участием юридических лиц: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 134-148. 178

Вместе с тем анализ п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1, 2 ст. 434, п. 1 ст. 4341, ст. 435, 438, 819, 820 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель допускает возможность предполагаемых сторон договора как делать предложения заключить договор, так и принимать такие предложения. Следовательно, не исключена ситуация, когда на заявление заемщика о предоставлении кредита банком будет дан ответ, означающий принятие этого предложения и заключение кредитного договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ)3. При этом стороны имеют возможность в рамках специальной договорной конструкции (ст. 4291 ГК РФ) определить общие условия кредитных правоотношений, включая вопросы заключения кредитного договора.

Отсутствие нормативного регулирования порядка подачи заявления на получение кредита и требований к его содержанию, равные возможности сторон по приобретению статуса оферента и акцептанта, правомочия по установлению общих условий заключения кредитного договора свидетельствуют о диспозитивности и относительной условности порядка его заключения, зависящего от конкретных обстоятельств и волеизъявления (намерений) сторон.

Учитывая вышеизложенное, взаимоотношения сторон, связанные с заключением кредитного договора, необходимо рассматривать с нескольких точек зрения (позиций). В одном случае взаимоотношения имеют специфику преддоговорного характера, выражающуюся в фактических действиях сторон, связанных с проведением переговоров о заключении договора в целях придания юридического смысла и содержания действиям, признаваемым законом как заключение договора, в другом - приобретают свойство юридически обязывающих действий (оферта и акцепт), посредством совершения которых происходит достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В силу этого момент заключения договора соотносится с письменным оформлением достигнутого согласия на предоставление кредита. Это обстоятельство характеризует одно из ключевых свойств кредитного договора - его консенсуальность4. В свою очередь, заключение кредитного

3 См.: п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

4 См.: Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 116-121; Куник А.Я. Кредитные и расчетные

договора предполагает возникновение обязательств у участвующих в нем лиц (п. 1, 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ), выражающихся в обязанности кредитора предоставить денежные средства, а заемщика их вернуть с уплатой процентов на них (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Данное обстоятельство выявляет одну из сторон кредитных правоотношений, указывающую на их двусторонне обязывающий характер.

В отличие от гражданского законодательства, за исключением тех его положений, которые регулируют процедуру заключения кредитных договоров с участием ЦБ России и Внешэкономбанка на стороне кредитора, НК РФ (п. 3, 4, 5 ст. 67) и подзаконные акты5 регламентируют действия сторон перед заключением договора инвестиционного налогового кредита. К таким действиям относятся: а) подача в налоговый орган заявления о предоставлении кредита с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для его получения; б) проверка налоговым органом информации, содержащейся в данных документах; в) установление налоговым органом отсутствия обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога (п. 1 ст. 62 НК РФ); г) предоставление налогоплательщиком, поручителем, банком обеспечения исполнения обязанности по уплате налога; д) принятие решения о предоставлении кредита налоговым органом, а также его согласование с соответствующим финансовым органом в случае зачисления сумм налогов в региональный и местный бюджеты.

НК РФ устанавливает заявительный порядок предоставления инвестиционного налогового кредита, для чего налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган с заявлением о его предоставлении, которое в силу п. 4 ст. 67 НК РФ содержит положение о принятии налогоплательщиком обязательства по уплате процентов за

отношения в торговле. М., 1970. С. 123-128; Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 215-217; Гражданский кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. В 3 т. Т. 2 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 488-489; Соломин С.К. Теоретические проблемы гражданско-правового регулирования банковских кредитных отношений: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 46-48, 61, 84; Гражданское право. Обязательственное право. В 4 т. Т. 4 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. С. 413-414; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 348-349.

5 См.: приказ ФНС России от 28 сентября 2010 г. № ММВ-7-8/469@ «Об утверждении порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами» // Российская газета. 2010. 12 нояб. 180

пользование суммой предполагаемого к предоставлению кредита. Содержание и смысл п. 31 ст. 61, п. 4-6 ст. 67 позволяют обоснованно рассматривать закрепляемый в них порядок поведения участников правоотношения как процедуру заключения договора инвестиционного налогового кредита. Данная процедура состоит из следующих стадий: 1) подача заявления; 2) рассмотрение заявления; 3) рассмотрение встречного предложения налогового органа в отношении условий кредитования, отличных от тех, которые были указаны в заявлении; 4) принятие решения о предоставлении инвестиционного кредита или об отказе в его предоставлении; 5) оформление договора. Несмотря на то что в п. 4-6 ст. 67 не названа напрямую стадия рассмотрения заявления, вывод о ее наличии следует из п. 31 ст. 61, а также подтверждается фактом определения законом 30-дневного срока для принятия решения о предоставлении кредита (абз. 1 п. 5 ст. 67), который устанавливается в целях оценки возможности его предоставления, посредством проверки имеющейся информации. Существование стадии, допускающей формулирование и направление налоговым органом налогоплательщику своих предложений относительно условий договора, поставлено в зависимость от волеизъявления налогового органа, что указывает на ее акцессорный характер, зависящий от усмотрения одной из сторон правоотношения. При этом данная стадия также не указывается в п. 4-6 ст. 67, однако предусматривается нормами, содержащими общие условия изменения срока уплаты налога (п. 31 ст. 61). Применительно к инвестиционному налоговому кредиту положения НК РФ также однозначно не предусматривают возможность вынесения налоговым органом решения об отказе в предоставлении налогового кредита, хотя полномочие предполагаемого кредитора отказать заинтересованному лицу в предоставлении кредита (п. 1 ст. 62, абз. 2 п. 5 ст. 67) подразумевает процессуальное оформление данного факта. На стадии оформления договора должны наполниться содержанием все существенные условия, относительно которых сторонам кредитного обязательства необходимо достигнуть соглашения. Что касается существенных условий договора, то здесь, как представляется, следует руководствоваться подходом, отраженным в п. 1 ст. 432 ГК РФ, так как логика законодателя, примененная в этой норме, не противоречит налоговым правоотношениям, при условии, что ее распространение основано на учете отраслевых особенностей налогового законодательства, тем более что нормативное определение указанного

понятия содержится именно в ГК РФ, а основные элементы договорной модели регулирования налоговых взаимоотношений заимствованы из положений гражданского права. Так, первым существенным условием в п. 1 ст. 432 ГК РФ назван предмет договора, оценивая которое необходимо исходить из содержания п. 1 ст. 66, п. 6 ст. 67 НК РФ, отражающего данное обстоятельство как предоставление со стороны налогового органа суммы кредита на обусловленный срок и в установленном размере, а со стороны налогоплательщика - как уплату суммы кредита и начисленных процентов за пользование последним. Непосредственно в тексте указанных норм действия со стороны налогового органа, составляющие предмет договора, выражены в формулировках «уменьшение налога в течение определенного срока и определенных пределах» и «порядок уменьшения платежей по соответствующему налогу», «сумма кредита», «срок действия договора»; действия со стороны налогоплательщика, формирующие предмет договора - «поэтапная уплата суммы кредита и начисленных процентов», «начисляемые на сумму кредита проценты», «порядок погашения суммы кредита», «порядок и срок погашения начисленных процентов». Далее, исходя из логики законодателя, следует установить существенные и необходимые условия договора согласно положениям НК РФ. К таким условиям относятся: способ обеспечения обязательств и заключение необходимого для выполнения этого условия договора; определение ответственности сторон; установление порядка (или ограничений) реализации (передачи) имущества, приобретение которого явилось основанием получения кредита.

Однако положение п. 1 ст. 432 ГК РФ о включении в договор условий, основанных на волеизъявлении одной из сторон соглашения, не может быть распространено на налоговые правоотношения, так как оно противоречит предмету отраслевого регулирования, исключающего в данном случае возможность формулирования содержания договора по усмотрению его сторон, т.е. отсутствие полномочий определять некоторые критерии порядка изменения срока уплаты налога, оказывающие влияние на исполнение главной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пп. 2 п. 2 ст. 1 НК РФ). Иными словами, форма и способы изменения срока уплаты налога определяются законом, вследствие чего нормы, содержащие данное правило, не подлежат расширительному толкованию, основанному на диспозитивных положениях ГК РФ. Данное правило

(принцип) применимо и к предмету договора инвестиционного налогового кредита, и проявляет себя в данном случае в том, что признание предмета договора существенным условием осуществляется в объеме и пределах, нашедших свое воплощение в нормах НК РФ, и не допускает случаев его изменения сторонами договора по аналогии с предписаниями гражданского права (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

Подобного рода особенности указывают на существенные изъятия из общих правил, характеризующих принцип свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ и в некоторой степени могущего быть примененным к налоговым правоотношениям или в какой-либо мере имеющим одно содержание по причине совпадающего нормативного регулирования НК РФ и ГК РФ. В налоговых правоотношениях данный принцип значительно ограничен и исключает построение договорных отношений на основе предполагаемой ГК РФ возможности моделирования условий обязательства, включая предмет договора и иные условия, подлежащие определению участниками соглашения, оставляя лишь за сторонами право выбора вступления в договорные отношения посредством заключения договора. Однако, констатируя значительную степень ограничения свободы договора в налоговых правоотношениях, необходимо обратить внимание на другой аспект рассматриваемого вопроса, а именно: если у сторон фактически отсутствует право произвольного определения содержания условий договора инвестиционного налогового кредита в какой бы то ни было форме (исключая технические моменты, связанные с определением суммовых величин обязательства; выбором вида обеспечения; мер ответственности; условий реализации (передачи) имущества, связанного с предоставлением кредита; размера процентов), то все определяемые НК РФ условия договора надлежит признать существенными, без достижения соглашения по которым и соответствующего письменного выражения он не может быть признан заключенным.

Наличие определенного перечня существенных условий договора обусловливает рассмотрение вопроса о моменте его заключения и сопутствующих этому действиях (оферта и акцепт) в НК РФ. Смысл и содержание конструкции п. 3, 4 ст. 67 НК РФ позволяет установить ряд обстоятельств, с которыми закон связывает заключение договора: а) надлежащее процессуальное выражение волеизъявления налогоплательщика заключить договор в виде соответствующего заявления; б) документальное подтверждение оснований для

получения кредита; в) надлежащий процессуальный способ выражения достигнутого между сторонами соглашения посредством письменного оформления договора согласно заранее установленной форме.

Последнее обстоятельство свидетельствует о фиксации в НК РФ обязательной письменной формы заключения договора инвестиционного налогового кредита путем составления одного документа, подписанного сторонами, в силу чего до момента наступления данного события отсутствуют легальные основания для утверждения о факте заключения договора. Данное понимание обязательного условия соблюдения письменной формы договора (п. 4 ст. 67 НК РФ) корреспондируется с нормами ГК РФ, устанавливающими правовую зависимость между фактом заключения договора и его оформлением в виде единого документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 432, п. 4 ст. 434). В свою очередь, это обстоятельство делает невозможным заключение договора инвестиционного налогового кредита даже в том случае, если в заявлении о его получении будут указаны все существенные условия договора, необходимые для его заключения, а решение о предоставлении кредита будет содержать положительный ответ для организации. Иными словами, несмотря на то что если информация, содержащаяся в заявлении и приложении к нему, формально будет соответствовать критериям предложения заключить договор (оферта), а решение налогового органа формально будет позволять сделать вывод о принятии предложения налогоплательщика (акцепт), договор инвестиционного налогового кредита не может быть признан заключенным, так как не выполняется императивное правило об оформлении соглашения сторон в виде единого документа по установленной форме6. Следовательно, предложение заключить договор поступает не от организации-налогоплательщика во время подачи последним заявления о получении кредита, а от налогового органа, когда он предлагает к подписанию налогоплательщику соответствующий договор с отражением в нем всех существенных условий согласно требованиям п. 6 ст. 67 НК РФ. В таком случае подписание организацией договора необходимо расценивать

6 См.: приказ ФНС России от 29 ноября 2005 г. № САЭ-3-19/622@ «Об утверждении форм Договоров об инвестиционном налоговом кредите» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 4. 184

как выражение согласия с предложенными условиями сделки и явное волеизъявление заключить договор (акцепт) как завершающую стадию процедуры предоставления инвестиционного налогового кредита. Исходя из изложенного, заявление налогоплательщика о предоставлении кредита и соответствующее решение налогового органа, а также действия, совершаемые сторонами между подачей заявления и принятием решения, следует относить к соответствующей стадии процесса переговоров о заключении договора, имеющей определенное соотношение с аналогичным процессом в рамках гражданских правоотношений (ст. 4341 ГК РФ). Но в отличие от ГК РФ данная стадия носит обязательный характер, так как предоставление кредита не подразумевает иного способа его получения, что исключает свободу выбора сторон по определению механизма заключения договора. Детализация процедуры переговоров о его за-

7

ключении содержится в подзаконном нормативном акте , принимаемом ФНС России в рамках имеющейся у нее компетенции по регулированию налоговых правоотношений (п. 8 ст. 61 НК РФ). Положения подзаконного акта раскрывают содержание п. 3-5 ст. 67 НК РФ, так как предусматривают: а) информацию, помимо указанной в Кодексе, подлежащую отражению в заявлении о получении кредита; б) перечень документов, необходимых для подтверждения наличия оснований предоставления кредита; в) данные, указываемые в решении о предоставлении кредита; г) обязательство о соблюдении налогоплательщиком условий, на которых предоставляется кредит; д) предполагаемые способы обеспечения обязательств и порядок их оформления; е) порядок обращения в налоговый орган с заявлением о получении кредита и другими необходимыми документами; ж) регламентацию процедуры принятия решения о предоставлении кредита (об отказе в его предоставлении), согласования его с финансовыми органами субъекта и муниципальных образований.

Таким образом, право налогоплательщика на получение инвестиционного налогового кредита (пп. 4 п. 1 ст. 21 НК РФ) зависит от порядка его предоставления, включающего процедуру проведения переговоров о заключении договора и, собственно, заключения договора (п. 3-6 ст. 67 НК РФ).

7 См.: приказ ФНС России от 28 сентября 2010 г. № ММВ-7-8/469@ «Об утверждении порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами» // Российская газета. 2010. 12 нояб.

Совокупность указанных характеристик и опосредуемое ими регулирование действий сторон правоотношения свидетельствуют о цели принятия подзаконного акта, направленной на создание механизма преддоговорного согласования условий будущей сделки, так как по итогам реализации данного механизма не происходит непосредственного заключения договора, а лишь формируются обстоятельства, наличие которых является поводом для его заключения. Однако может ли это означать, что принятие налоговым органом решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита, как положительного результата преддоговорной процедуры, возлагает на последнего обязанность заключить договор на тех условиях, которые являлись предметом согласования сторон? Ни НК РФ, ни подзаконный акт, регулирующий процедуру предоставления инвестиционного налогового кредита, не содержат положений, позволяющих уяснить данный момент, что, в свою очередь, обусловливает обращение к нормам гражданского права, регламентирующим подобные правоотношения, точнее, к тем нормам, которые не противоречат предмету и принципам налогового права. ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестного действия сторон при проведении переговоров, содержание и смысл которых раскрывается через их противопоставление категории недобросовестных действий (п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 4341). К последним, в частности, относятся: вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, а также предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. Конструкция п. 2 ст. 4341 позволяет предполагать, что ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня недобросовестных действий и их определения, и в зависимости от ситуации и сложившихся обстоятельств допустимо в качестве таковых рассматривать иные действия, носящие противоправный характер и (или) выражающиеся в недобросовестном поведении. При этом оценочные критерии действий сторон правоотношения формируются исходя из взаимного учета прав и интересов, включая случаи получения необходимой информации, где объектом

оценки выступает результат поведения как фактор, имеющий положительные или отрицательные свойства, на основе которых определяется целенаправленность отдельных действий и поведения в целом8.

Такие основания, как вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, не могут быть применены по отношению к налоговому органу, так как мотивация (основания) его действий лишены свободного усмотрения, а правоотношения, участником которых он является, подчинены определенным правилам, исключающим подобное поведение. Безосновательность подобных действий проявляется и по отношению к налогоплательщику в силу их противоречия его интересам (отказ в заключении договора). Вместе с тем это не дает безусловной гарантии того, что такие действия не могут иметь места.

Следовательно, реализация права налогового органа на отказ от заключения договора после сообщения заявителям о возможности его заключения возможна только в случае предоставления ему неполной или недостоверной информации, а также умолчание об обстоятельствах, которые должны быть доведены до его сведения. В данной ситуации до принятия решения о предоставлении кредита налоговый орган не должен обладать сведениями о дефектности информации, так как иначе решение не может быть положительным. Однако необходимо принимать во внимание, что соответствующая оценка представленной информации проводится налоговым органом в рамках имеющихся у него полномочий и если в результате ее проведения не выявлены объективные предпосылки о дефектности такой информации, но о них станет известно после принятия решения о предоставлении кредита, налоговый орган обладает правом не заключать договор, так как иначе обязательная преддоговорная процедура не может быть признана соблюденной, а указанное решение налогового органа является необоснованным. Представляется, что к такой ситуации относятся случаи, когда дефектность информации фактически существовала как на момент принятия решения, но не

8 См.: п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

была установлена налоговым органом в ходе надлежащим образом осуществленных им проверочных мероприятий по независящим от него причинам, так и после него до заключения договора. Рассматриваемые недобросовестные действия относительно дефектности информации и сокрытия определенных обстоятельств находят отражение в НК РФ. Так, п. 1 ст. 62 предусматривает обстоятельства, при наличии которых решение налогового органа о предоставлении инвестиционного кредита не является основанием для заключения договора и подлежит отмене. Однако следует отметить, что к недобросовестным действиям со стороны налогоплательщика, помимо перечисленных в п. 1 ст. 62, можно отнести и несообщение организацией о приобретении ею статуса участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 3 ст. 62) и распространение на этот случай правовых последствий в виде отказа от заключения договора и отмены принятого решения. Кроме того, о недобросовестности действий следует говорить в случае неполноты и недостоверности информации о финансовом состоянии налогоплательщика и наличии угрозы возникновения признаков банкротства, а также несообщения указанных обстоятельств заинтересованному лицу.

Вместе с тем возникает вопрос о том, имеются ли основания для толкования закрепленных в п. 1, 3 ст. 62 и иных обстоятельств как исчерпывающего перечня недобросовестных действий со стороны организации. Представляется, что при ответе на него нужно исходить из понимания степени оказываемого ими влияния на права и законные интересы налогового органа в рамках предполагаемого обязательства. В связи с этим допустимо к указанным обстоятельствам причислить недобросовестные действия по представлению информации и умолчанию определенных обстоятельств по отношению к существенным условиям договора (п. 6 ст. 67 НК РФ) как каждому в отдельности, так и в совокупности или произвольном сочетании, так как возникновение прав и обязанностей по договору (п. 1 ст. 420 ГК РФ) связывается с моментом достижения соглашения по всем существенным условиям (п. 4 ст. 67 НК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ) и, соответственно, какой-либо недостаток в информации влияет на права договаривающихся лиц в том смысле, что при его наличии соглашение о заключении договора не было бы достигнуто (как, например, согласно п. 2 ст. 62 НК РФ), а достигнутое соглашение может быть расторгнуто (п. 7 ст. 68 НК РФ, п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ). Данный подход не противоречит основным принципам налогового

права и соответствует его предмету и условиям предоставления инвестиционного налогового кредита (пп. 4 п. 1 ст. 21, пп. 1 п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 61, ст. 67 НК РФ).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что порядок заключения кредитного договора и договора инвестиционного налогового кредита имеет общие и отличительные признаки, обусловленные особенностями регулирования отношений соответствующей отрасли права. Данное обстоятельство применительно к налоговому праву свидетельствует о его комплексном характере, формирующемся в результате заимствования гражданско-правового нормативного содержания, оказывающего влияние на правовую природу института договора в рамках данной отрасли. Если для гражданского права свойственно то, что рассматриваемый процедурный порядок основывается на принципе свободы договора, то в налоговом праве данный принцип теряет свое первостепенное значение и проявляется лишь в тех формах, наличие которых не противоречит основным началам и предмету регулирования отрасли.

Библиография

Бандурина Н.В. Кредитный договор с участием юридических лиц: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. В 5 т. Т. 1. Кн. 5. М., 2011.

Гражданский кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. В 3 т. Т. 2 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014.

Гражданское право. Обязательственное право. В 4 т. Т. 4 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008.

Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин. В 3 т. Т. 2. М., 2013.

Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // СПС «КонсультантПлюс».

Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970;

Соломин С. К. Теоретические проблемы гражданско-правового регулирования банковских кредитных отношений: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.