Татарское специальное научно-реставрационное управление: проблемы и трудности первых лет (по материалам национального архива рт)

УДК 001.89 :338.26

Ю.А.Егорушкин

ТАТАРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ ПЕРВЫХ ЛЕТ

Статья отображает деятельность Специальной научно-реставрационной производственной мастерской при Управлении по делам архитектуры Совета министров Татарской АССР в течение первых нескольких лет после ее учреждения. Первые годы работы СНРПМ были сопряжены с проблемами и трудностями, связанными с отсутствием организационного и профессионального опыта. Выявлены нарушения и упущения в производственно-реставрационной, хозяйственно-финансовой части, в руководстве мастерской, что приводило к убыткам и неудовлетворительному качеству работы. Устранение недостатков и нарушений позволило в дальнейшем наладить плодотворную работу.

Ключевые слова: Специальная научно-реставрационная производственная мастерская, Татарское специальное научно-реставрационное управление, учреждение, деятельность, реставрация, восстановление, ремонт.

U.A. Egorushkin THE TATAR SPECIAL SCIENTIFIC AND RESTORATION MANAGEMENT: PROBLEMS AND DIFFICULTIES OF THE FIRST YEARS ACCORDING TO THE DOCUMENTS OF NATIONAL ARCHIVE OF THE REPUBLIC OF TATARSTAN

Annotation: The article shows the activity of the Special scientific and restoration production workshop within the Department of architecture of the Council of Ministers of the Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic during the first few years after establishment. The early years of the SNRPM were connected with problems and difficulties related to the lack of organized and professional experience. The discovered violations and shortcomings in production and restoration, economic and financial sphere, the manual workshop what were resulted loss and poor quality of the work. The elimination of shortcomings and violations allowed continuing the fruitful work.

Key words: special scientific and restoration production workshops, the Tatar special scientific and restoration management, establishment, operation, restoration, reconstruction, repair.

Принято считать, что Татарское специальное научно-реставрационное управление (ТСНРУ) изначально было создано как Специальная научно-реставрационная производственная мастерская при Управлении по делам архитектуры Совета министров Татарской АССР (СНРПМ) для исследования, разработки проектов реставрации и восстановления памятников архитектуры и истории в 1948 г. [1, с.565]. Организация учреждена в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14 октября 1948 г. № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры» [2, с.1].

Вместе с тем, в литературе отмечается, что СНРПМ, как организация, непосредственно занимающаяся реставрацией памятников г. Казани и республики создана в 1950 г. [3, с.380]. Действительно, надо полагать, что реальная деятельность учреждения началась именно в 1950 г. Имеется Приказ Управления по делам архитектуры при Совете Министров РСФСР от 6 октября 1950 г. (№ 484) [4, с.10]. Первый директор СНРПМ В.Н. Мочалов был назначен Постановлением Совета министров ТАССР (№ 929) от 17 октября 1950 г., на основании которого создана и сама мастерская [2, с.1]. Об этом же говорят первое штатное расписание и первые отчеты, сохранившиеся в фондах Национального архива РТ, датированные 1950-м годом.

В годовом отчете по основной деятельности за 1950 г. отмечается, что СНРПМ организована в ноябре месяце. При этом оборотными средствами она изначально не была наделена, финансирование из бюджета было получено только 24 декабря (10 тыс. руб.). Первое поступление на расчетный счет в Госбанке от заказчика - Управления по делам архитектуры при СМ ТАССР (начальник Управления - И.А.Валеев) было получено 23 ноября в сумме 14 тыс. 475 руб.

О выполнении производственного плана за 1950 г. речи идти не могло в связи с поздним поступлением средств и организационным периодом мастерской. Упущенные оборотные средства и полученный аванс от заказчика были использованы на приобретение стройматериалов (18 тыс. 719 руб.), вспомогательных материалов (680 руб.), «малоценных и быстроизнашивающихся инвентарных инструментов на склад и в эксплуатацию» (247 руб.). Наряду с этим образовались задолженности за получение стройматериалов, перевозку грузов и т.д. Убытки 2-х месяцев 1950 г. образовались в связи с произведенными расходами на содержание административно-хозяйственного аппарата (4 тыс. 910 руб.) [5].

На IV квартал 1950 г. в районном финансовом отделе Бауманского района г. Казани было зарегистрировано штатное расписание СНРПМ. Персонал утвержден численностью 8 единиц с фондом заработной платы 13 тыс. 290 руб. Кроме этого предполагалась заработная плата для незарегистрированного персонала. Среди должностей: директор (главный архитектор), производителей работ - 2, десятников-реставраторов - 2, старший бухгалтер, счетовод-кассир, агент-кладовщик [5, с.1-3]. В дальнейшем административно-хозяйственный штат был сокращен на 5% и на 1951 г. был перерегистрирован как 7,5 единиц [6, с.23].

Приказом Управления по делам архитектуры при СМ ТАССР от 30 апреля 1951 г. (№31) утверждено финансирование представленного плана производства ремонтно-реставрационных работ и других мероприятий СНРПМ по памятникам архитектуры на текущий год в объеме 850 тыс. руб. с подразделением

по источникам. В целях обеспечения своевременного выполнения плана мероприятии по памятникам архитектуры начальнику СНРПМ Г.Ф. Руцай предписано принять меры максимального разворота по ремонтно-реставрационным работам согласно установленных сроков. Согласно плану на 1951 г. среди памятников числятся: объекты внутри и в окрестностях Казанского кремля (Спасская башня, Консисторская башня, Стены и башни кремля, Тайницкая башня, башня Сююмбеки, памятник «Павшим воинам», пойма реки Казанки), Успенский собор с. Свияжска, Болгарское городище. Кроме того, предполагались научные обмеры, обследование, изготовление технических документов на объекты и др. Указано особое внимание обратить на качество выполняемых работ и недопущения искажения первоначального облика памятников, руководствуясь инструкцией «О порядке учета, регистрации содержания и реставрации памятника архитектуры» [7, с.1-3].

Однако на деле все оказалось сложнее, отсутствие опыта и недостаточная организация работы в первые годы не давали возможности для полноценной и плодотворной деятельности. В заключении к отчету СНРПМ за 1951 г. Управление по делам архитектуры СМ ТАССР отметило неудовлетворительную работу мастерской. Выполнение плана составило всего 29,1%. Невыполнение производственного плана отразилось на финансовом положении мастерской, получившей большую кредиторскую задолженность (85 тыс. 349 руб.). В заключении также отмечалось бессистемное, плохо анализированное ведение хозяйства, приведшее к провалу плана за 1951 г., незаконным перерасходам и убыткам. Произошли убытки, связанные с неправильным оформлением договоров с заказчиками, с отказом принимать их со стороны банков, завышенной сметной стоимостью произведенных работ [4, с.1].

В связи с существенными недостатками Управление по делам архитектуры инициировало следующие предложения. Запретить директору мастерской Х.Ш. Шакирову заключать какие-либо договоры по работе, связанные с реставрацией памятников старины без согласования в каждом отдельном случае с Управлением; закончить заключение договоров на производственные работы на 1952 г. не позднее 15 июня; получить по всем объектам техническую документацию от заказчиков; разобраться в причинах убыточной деятельности за 1951 г., учесть допущенные ошибки. В целях недопущения ошибок рекомендовалось: использовать всю имеющуюся механизацию, упорядочить отпуск стройматериалов со склада, навести порядок в расчетных счетах. Начальнику Х.Ш.Шакирову предписано установить строгий конт-роль за расходованием фонда заработной платы и недопущении нерациональных расходов [4, с.2-3].

Финансовые органы также не остались в стороне. Коммунальный банк Татарской АССР представил свое обширное заключение к годовому отчету СНРПМ за 1951 г. Отмечены нарушения и недостатки в финансовой деятельности учреждения, как общего порядка, так в отношении каждого объекта, подвергшегося ремонту или реставрации [4, с.5-9]. Министерство финансов республики, в свою очередь, также выявило серьезные недостатки в хозяйственной и финансовой деятельности СНРПМ. Мастерская к концу года вышла с убытком 9 тыс. 800 руб., недодав бюджету установленный план по начислениям от прибылей 91 тыс. руб. Также отмечалось неудовлетворительное качество выполненных работ по большинству объектов. В связи с изложенным, Министерство финансов ТАССР просило разобраться с работой мастерской, навести в СНРПМ порядок, полностью погасить дебиторскую задолженность и принять практические меры, обеспечивающие выполнение производственного плана в следующем году, накоплению и платежей в бюджет [4, с.4].

Согласно пояснительной записке к годовому отчету за 1951 г., по большинству указанных выше объектов, где производились работы, проектная документация имелась. По остальным объектам (стены кремля, башни Сююмбеки, Спасская, Воскресенская, бывшие церкви Болгарского городища) выполненные работы имели характер ремонтов для поддержания памятников в сохранности, заключавшегося в ремонте кровли, стропильных форм, штукатурки, окраске, столярных изделий, т.е. не требующих проектных заключений. В силу невыполнения мастерской плана работ за 1951 г., ни один из объектов полностью не был закончен, за исключением здания Совета министров и Президиума Верховного Совета республики, по которому работы выполнены в пределах отпущенных на этот год ассигнований [4, с.11].

Причинами срыва выполнения плана 1951 г. названы серьезные неполадки, обнаруженные в организационном и техническом руководстве мастерской. Руководство СНРПМ крайне затянуло развертывание работ по объектам памятников архитектуры, находящимся в введении Управления, в результате чего за первое полугодие было выполнено плана всего на 4,3%. Неправильно использованы имеющиеся для подобных работ материально-технические средства, транспорт, своевременно не использовано получение оборудования.

Не менее существенным в деятельности руководства мастерской оказалось - полная запущенность финансового хозяйства, учета и отчетности, в результате чего были полностью мобилизованы оборотные средства, образовалась большая дебиторская задолженность по выполненным работам, систематическое завышение объема выполненных работ, фиктивная прибыль при наличии явного убытка и т.д. Как отмечается в пояснении, только своевременное принятие организационных мер приостановили дальнейшее ухудшение финансового и хозяйственного состояния мастерской. Кроме того, весьма существенным

обстоятельством срыва плана являлось отсутствие технической оснащенности мастерской (в т.ч. транспортом). Полученная пилорама оказалась неукомплектованной, мастерская испытывала острую нужду в металле, электромонтаже, цементе и других стройматериалах [4, с.11].

Согласно утвержденному уставу на мастерскую возложено ведение исследовательских работ, разработка и составление проектов восстановления и реставрации памятников архитектуры. В 1951 г. на эти цели было предусмотрено 100 тыс. руб., а выполнено только на сумму 4 тыс. 799 руб. На выделенные бюджетные средства были произведены следующие работы: сделан обмер с зарисовкой до и после восстановления Тайницкой башни; по стенам кремля сделана акварельная зарисовка, начиная от Воскресенской башни до поворота на улицу Баумана; сделана акварельная зарисовка Воскресенской башни с обмером плана интерьера; фотофиксационные работы. Последний раздел работы, имеющий исключительное значение для правильности и производства находился на низком организационном и техническом уровне [4, с.12].

Помимо этого, СНРПМ выполняла работы по договорам с конкретными заказчиками. Так, в том же 1951 году, по договору с хозяйственным Управлением кремля были произведены ремонтные работы «для поддержания и сохранности здания Совета министров ТАССР, заключавшиеся в ремонте штукатурки, окраске, кровле, столярных работах (на сумму 59 тыс. 931 руб.); реставрационные работы по фасаду части здания Совмина ТАССР на общую сумму в 82 тыс. 643 руб.» [4, с.12]. В КГУ произведены работы в целях сохранения здания астрономического корпуса, главного здания, здания Научной библиотеки на сумму 75 тыс. 039 руб. В Казанском медицинском институте выполнены ремонтные работы в анатомическом корпусе на сумму 64 тыс. 329 руб. Отремонтирована Спасская башня на сумму 15 тыс. 978 руб. и т.д. Всего за 1951 г. по всем заказчикам мастерская выполнила работ на сумму 578 тыс. 878 руб., что составило 30% к плану и 46% к заключенным договорам [4, с.12].

На конец 1951 г. в СНРПМ всего работало 67 человек, в т.ч. 56 рабочих, 11 инженерно-технических работников и служащих. Обеспеченность специалистами и рабочими кадрами, как квалифицированными, так и подсобными, была крайне недостаточной. Основной причиной, тормозящей привлечение их на работу, являлось отсутствие для них жилой площади [4, 13].

В первые годы деятельности СНРПМ были допущены ошибки и недостатки в учете и отчетности учреждения. В связи с тем, что средства на капвложения были вовремя не оформлены, и не был правильно поставлен учет, инвентарь был приобретен за счет оборотных средств на сумму 2 тыс. 256 руб. Появились проблемы оборота средств с Министерством финансов республики. Убытки 1950 года в сумме 4 тыс. 910 руб., появившиеся в момент учреждения мастерской числились за ней до сих пор. Согласно расчету прибылей и убытков (форма № 15), убыток от сданных работ заказчикам в 1951 г. выражался в сумме 106 тыс.392 руб., а прибыль в сумме 96 тыс. 374 руб. Анализ имеющихся цифровых данных показал бессистемность ведения учета, расходования материалов, нарушения в начислении заработной платы по нарядам и выполненным работам и т.д. В результате, выявлена «совершенно нереальная сумма прибылей по одним объектам и убытков по другим объектам, что при правильном ведении учета быть не должно» [4, с.13].

В целом, запущенность и запутанность счетов баланса не давали ясной картины бухгалтерского учета за весь 1951 г. Было признано, что для налаживания учета в мастерской в 1952 г. необходимо выслать специальный инструктивный материал ведения бухгалтерского учета в реставрационных мастерских и счетный план с расшифровкой балансовых счетов, на основании которых поставлен учет в реставрационных мастерских Управления по делам архитектуры при Совете Министров РСФСР [4, с.14].

Таким образом, можно констатировать, что учреждение СНРПМ стало важным шагом в деле реставрации и восстановления архитектурных и исторических памятников на территории Татарской АССР. Вместе с тем, первые годы существования мастерской были сопряжены с определенными проблемами и трудностями, которые отразились на ее деятельности и качестве выполняемых работ. Дальнейшая работа над исправлением ошибок и промахов дала положительные результаты, вылившиеся в плодотворную деятельность совместно с многочисленными заказчиками.

Литература

1. Татарский энциклопедический словарь. - Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1998. - 703 С.

2. ОАО «Татарское Специальное научно-реставрационное управление» (Краткая история) / Текущий архив ТСНРУ. - 3 С.

3. Казань орденоносная. Сборник. Сост. А.В. Гарзавина и М.С. Глухов. - Казань: Татарское кн. изд-во, 1987. - 399 С.

4. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ). Ф. 1499. Оп. 1. Д. 6.

5. НА РТ. Ф. 1499. Оп. 1. Д. 2.

6. НА РТ. Ф. 1499. Оп. 1. Д. 1.

1. Tatarskij jenciklopedicheskij slovar'. - Kazan': Institut Tatarskoj jenciklopedii AN RT, 1998. - 703 S.

2. OAO «Tatarskoe Special'noe nauchno-restavracionnoe upravlenie» (Kratkaja istorija) / Tekushhij arhiv TSNRU. - 3 S.

3. Kazan' ordenonosnaja. Sbornik. Sost. AV. Garzavina i M.S. Gluhov. - Kazan': Tatarskoe kn. izd-vo, 1987. - 399 S.

4. Nacional'nyj arhiv Respubliki Tatarstan (NA RT). F. 1499. Op. 1. D. 6.

7. НА РТ. Ф. 1499. Оп. 1. Д. 3.

5. NA RT. F. 1499. Op. 1. D. 2.

6. NA RT. F. 1499. Op. 1. D. 1.

7. NA RT. F. 1499. Op. 1. D. 3.