Поправки в Конституцию просят «обнулить»

Группа оппозиционных политиков, участвующих в кампании «Нет!» (инициирована «Открытой Россией» и муниципальными депутатами Москвы) подала коллективный иск в Верховный суд с требованием отменить результаты общероссийского голосования по поправкам к Конституции. Истцы считают, что порядок проведения плебисцита был принят Центризбиркомом (ЦИК) с нарушениями: в частности, с учетом досрочного голосования не был соблюден 30-дневный перерыв между указом о назначении голосования и самим плебисцитом, а ЦИК превысил полномочия, утвердив новые сроки и формы голосования. Эксперт считает, что шансов на удовлетворение иска нет, но он может сыграть на руку оппозиции — особенно накануне выборов.

Московский муниципальный депутат Юлия Галямина

Фото: Максим Поляков, Коммерсантъ / купить фото

Авторами иска стали исполнительный директор «Открытой России» Андрей Пивоваров, московские муниципальные депутаты Юлия Галямина и Илья Азар, член Общественной наблюдательной комиссии Москвы Марина Литвинович, правозащитник Сергей Давидис. Пресс-секретарь «Открытой России» Константин Фомин сообщил “Ъ”, что всего под иском поставили подписи почти 42,5 тыс. человек. Сбор бумажных подписей проходил с 15 июля в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Челябинске, Нижнем Новгороде, Воронеже, Орле, Чите, Екатеринбурге и Кирове. Параллельно оппозиционеры собирали подписи электронно.

Статистика голосования-2020 в картах и графиках

В иске (есть в распоряжении “Ъ”) говорится, что порядок проведения общероссийского голосования был принят Центризбиркомом с нарушениями. Истцы напоминают, что ЦИК получил право разработать этот порядок на основании самого закона о поправке к Конституции и указа президента РФ о дне его проведения. По закону между публикацией указа и самим плебисцитом должно пройти не менее 30 дней, и это правило было выполнено, когда президент назначил днем голосования 1 июля, опубликовав указ ровно за месяц до этого. Однако ЦИК, утвердив шестидневное досрочное голосование, по логике истцов, нарушил закрепленное законом правило.

Заявители также настаивают, что президент не давал Центризбиркому полномочий утверждать формы, способы и сроки проведения общероссийского голосования, поскольку в законе об этом ничего не сказано.

По мнению оппозиционеров, ЦИК, утвердив семидневное голосование и формы проведения «досрочки» (надомное голосование, голосование во дворах) по сути изменил положения федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», не обладая при этом законодательными полномочиями.

В целом принятый порядок «противоречит конституционным и общепризнанным международным стандартам и принципам организации народного волеизъявления», считают оппозиционеры. Потому, например, что в ней не предусмотрен специальный порядок судебного или административного обжалования нарушений и отсутствует механизм оспаривания результатов голосования. Кроме того, в документе ЦИКа нет положений о ведении агитации за разные варианты голосования, что «создало неравные условия для политической дискуссии между сторонниками и противниками поправок».

Зампредседателя ЦИКа Николай Булаев сказал “Ъ”, что члены комиссии «давно бы уже объяснялись в суде, если бы вышли за рамки полномочий».

«Мы работаем исключительно в рамках полномочий, пока обратного никому доказать не удалось»,— подчеркнул он. Мотивы оппозиционеров, которые подают уже третий схожий в части доводов иск (ранее оспорить постановление ЦИКа о трехдневном голосовании на сентябрьских выборах пытались «Обьединенные демократы» и КПРФ.— “Ъ”), господин Булаев комментировать не стал.

Иск был бы более эффективен, если бы оппозиционеры оспаривали не весь порядок сразу, а отдельные его части, к которым есть претензии, считает электоральный юрист Роман Смирнов: «Было бы логичнее начать с обжалования технических нюансов, например, с проведения досрочного голосования вне помещений. Если это положение будет признано судом недействительным, можно ставить вопрос о том, что огромный процент голосов людей, проголосовавших таким образом, был получен вразрез с нормами избирательной системы».

Шансы на удовлетворение иска ничтожны, но сам по себе он может сыграть на руку оппозиции по ряду причин, рассуждает эксперт: «Во-первых, оппозиция с учетом роста протестных настроений поддерживает свое реноме. Во-вторых, она увеличивает число сторонников, позволяя включаться в борьбу людям, которые боятся или не хотят выходить на митинги, но могут таким образом проявить свою позицию. В-третьих, иск подан почти перед выборами, и оппозиция получит с этого свои дивиденды».

Поскольку подписи собирались сразу в нескольких регионах, это еще и подготовка оппозиции к выборам в Госдуму, так как не только мобилизует сторонников, но и позволит в очередной раз потренироваться в сборе подписей, резюмирует господин Смирнов.

Как ранее сообщал “Ъ”, сбор подписей под иском начался 15 июля на Пушкинской площади в Москве и на Малой Садовой улице в Санкт-Петербурге. Чтобы поставить автограф, люди выстраивались в длинные очереди: по подсчетам корреспондентов “Ъ”, в Москве акцию поддержали более тысячи человек, в Санкт-Петербурге — вдвое меньше. В столице акция переросла в несогласованное с властями шествие с флешмобами и жесткими задержаниями: к вечеру полиция увезла в отделения, по разным данным, от 132 до 147 человек. Некоторые из них утверждали, что не принимали участие в шествии, а просто проходили мимо. В Санкт-Петербурге сбор прошел мирно: до акции состоялись несколько одиночных пикетов, а позже люди скандировали лозунги, но полиция никого не задерживала.

31 июля Следственный комитет России (СКР) возбудил уголовное дело по так называемой «дадинской» ст. 212.1 УК РФ за неоднократное нарушение закона о митингах против Юлии Галяминой, которая занималась сбором подписей на Пушкинской площади. Следствие обвинило депутата в публикации призывов приходить на акцию по сбору подписей, а позже завило, что сбор подписей на Пушкинской — конспирация с целью скрыть митинг.

Фотогалерея

1 / 32