Современное предпринимательство и инновационное развитие экономики

Д-р экон. наук А. А. Говорин

СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ

В статье раскрыты вопросы, связанные с развитием предпринимательства как феномена общественной жизни эпохи инновационной экономики. Подчеркивается значение личностного фактора не только в управлении хозяйственной деятельностью, но и в формировании условий взаимодействия предпринимательского сектора и общества, в выделении политических установок, определяющих методы воздействия государства на динамику и направленность макроэкономических процессов. Раскрываются условия, при которых инновационная составляющая является имманентной чертой современного предпринимательства.

Ключевые слова и словосочетания: предпринимательство, малые и средние предприятия, инновационная экономика, человеческий фактор, интеллектуальные технологии, предпринимательское общество, институциональная среда.

Предпринимательство как социальный феномен общественной жизни имеет достаточно длительную историю своего развития. Еще в Средние века предпринимателем называли человека, занимающегося внешней торговлей, организаторов парадов, балаганов и представлений, а также лиц, отвечающих за выполнение крупномасштабных строительных или производственных проектов. В последующем дефиниция акцентировала внимание не на сфере деятельности, а на том, что предприниматель действует в условиях риска и как владелец1 несет ответственность за свое дело. Однако обязательность владения вскоре уходит из сущностных характеристик предпринимателя - он рассматривается как организатор производства, совсем не обязательно отягощенный правами собственности2. Последующие уточнения к первоначальным характеристикам добавили новаторские черты, инициативность и способность использовать новую возможность с максимальной выгодой. Несмотря на то, что теоретические дискуссии по поводу сущности предпринимательства еще идут3, в российском законодательстве появилась однозначная трактовка, подчеркивающая и инициативность, и рискованность предпринимательской дея-

1 Классики политической экономии Ф. Кенэ и А. Смит видели в предпринимателе собственника капитала.

2 Такого взгляда придерживались Ж. Б. Сей и Дж. С. Милль. Функциональное разграничение между собственником и предпринимателем проводит К. Маркс. Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах неоклассиков (А. Маршалл, Л. Вальрас, И. Мен-гер, Ф. Визер). С тех пор нейтральность по отношению к обладанию собственностью становится обычным элементом большинства теорий предпринимательства - классических (Й. Шумпе-тер) и современных (А. Коул, П. Друкер).

3 См., например: Экономика предпринимательства : курс лекций / под ред. В. И. Кушлина, П. Д. Половинкина. - М. : Владос, 2001.

тельности. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Как представляется, существующая нормативно-законодательная база позволяет обеспечить предпринимательскую деятельность в рамках правового поля. Но что касается отношений с государством, то не все так однозначно.

«Движение экономической мысли идет во многом параллельно тому, как изменяется фигура реального предпринимателя. Вначале он сочетал в себе качества владельца и управляющего. А на рубеже Х1Х-ХХ вв. «предпринимательская фирма» уступает свое место корпорации, и во главе предприятия становится менеджер - «бюрократ от экономики»1.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. уже миновал, но основное внимание уделяется малому и среднему (с недавних пор) бизнесу. Их развитие объявляется приоритетом государства, которое создает инфраструктуру поддержки, формирует специальные фонды, предоставляет льготы и преференции субъектам малого предпринимательства, законодательно закрепляя особые условия взаимоотношений с этим сектором рыночного хозяйства2. Что касается крупных предпринимательских структур, то внимание государства к ним связано исключительно с антимонопольным законодательством.

Резоны столь разных подходов кроются в различной оценке жизнеспособности крупных и малых форм хозяйствования. Так, одни считают, что в последние годы видны признаки кризиса крупной корпорации, в то время как малые и средние фирмы показывают высокую жизнеспособность как агенты инноваций и источники создания новых рабочих мест, что связано с доминантой стандартизованного массового производства, а гибкая специализация более характерна для малого бизнеса. С другой точки зрения, малые предприятия являются менее технологически развитыми и менее способными к технологической инновации и в продукции, и в технологическом процессе, чем крупные фирмы. Поэтому М. Кастельс считает необходимым «отделить аргумент, обосновывающий смещение экономической мощи и технологических возможностей от крупных корпораций к малым фирмам <...> от аргумента, обосновывающего процесс упадка крупной, вертикально интегрированной корпорации как организационной модели. <. > Таким образом, в одно и то же время истинно то, что мелкие и средние предприятия представляются формами организации, хорошо приспособленными к гибкой производственной системе информационной экономики, а также то, что их обновленный динамизм попадает под контроль крупных корпораций, остающихся в центре экономической структуры новой глобальной экономики»3.

1 Радаев В. В. Экономическая социология. - М. : Аспект Пресс, 1998. - С. 97.

2 См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

3 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура : пер. с англ. - М. : ГУ - ВШЭ, 2000. - С. 161.

Хозяйственная практика показывает, что и крупные, и мелкие хозяйственные системы в инновационной деятельности имеют как свои преимущества, так и недостатки. Поэтому наиболее эффективна структура экономики, в которой сочетание крупных и малых форм в инновационных процессах в частности и в хозяйственной жизни в целом близко к оптимальному. Это соотношение, если принять за образец наиболее развитые экономики, показано в таблице.

Распределение различных размеров предприятий в ряде стран*

Доля США Франция Япония

предпри- Круп- Сред- Ма- Круп- Сред- Ма- Круп- Сред- Ма-

ятии ные ние лые ные ние лые ные ние лые

В общем

количестве предпри- 0,5 7,9 91,6 0,1 1,3 98,4 1,4 21,6 77

ятий

В объеме

промышленной 35 28,4 36,6 42,1 19,1 38,8 34,4 30,1 35,5

продукции

* Источник: URL: http://www.bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya-4/57.htm

Примечание: к крупным предприятиям относятся предприятия с числом занятых от 1 тыс. и более человек; к средним - от 100 до 1000 человек; к малым - до 100 человек. Такая классификация не типична, но она дает, по нашему мнению, большее представление о размерной структуре экономики этих стран, чем официально установленные критерии отнесения к малым и средним предприятиям.

Как видно из таблицы, в США и во Франции в общем количестве предприятий доминируют малые предприятия, а в Японии - средние фирмы. В то же время доля в объеме промышленной продукции примерно одинакова. Поэтому вопрос об оптимальности сочетания крупных и малых организационных форм предпринимательства, как представляется, решается с учетом задач развития, стоящих перед экономикой, сложившейся практики хозяйствования и места страны в международном разделении труда.

Нобелевский лауреат 2001 г. Дж. Стиглиц, характеризуя крупнейшую структурную перестройку мирового хозяйства на рубеже ХХ и XXI вв., писал, что она обусловлена «сдвигом производства вещей к производству идей, связанному с переработкой информации, а не с переработкой материальных запасов или обслуживанием людей» \ Такой сдвиг связан с результатами научно-технической революции, кардинальным образом изменившей технологическую базу хозяйствования. Под ее влиянием изменяется информационное поле предпринимательской деятельности, миниатюризируются производственные системы, выпускаемые товары обладают новыми свойствами, гибкость производства позволяет удовлетворять персонифицированный спрос. Естественно, что новая технологическая база и условия хозяйствования, когда менеджмент получает информацию о рыночных трансформациях и изменениях потреби-

1 Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала : пер. с англ. - М. : Национальный общественно-научный фонд «Современная экономика и право», 2005. - С. 47.

тельского спроса практически в режиме реального времени, требуют иной квалификации работников. Именно поэтому роль интеллектуального капита-ла1 фирм возрастает. Он доминирует над капиталом физическим в новой инновационной экономике, в основе которой лежат развитие новейших отраслей, накопление, переработка и передача информации. В эпоху глобализации рынков влияние информационных технологий таково, что «по мере институционального и технологического развития все большая часть рыночной экономики приближается по своим параметрам к тому, что принято называть совершенным рынком. То есть таким, где физические и информационные ограничения на время и количество заключаемых сделок или начатых инвестиционных проектов отходят на второй план. А главную роль начинает играть человеческий фактор (в широком смысле этого термина): психология, настроения, события культурной, политической жизни и т. д.»2.

Влияние новых технологий производства товаров и услуг и обработки информации проявилось и в том, что принципиально новые условия предпринимательской деятельности поставили в центр внимания экономической науки и в процесс обоснования тех решений, которые принимают политики, человеческий фактор: «господствующая долгое время парадигма в сфере экономических исследований отводила "субъективным" факторам подчиненную роль. Рядом с четырьмя "китами" экономической науки (производство, обмен, распределение, потребление) ожидания и оценки предпринимателей выглядели как бедные и подозрительные родственники, которым, конечно, из соображений приличия следует уделить немного внимания, но не более того. Разумеется, на определенном этапе развития экономической науки такое "поражение в правах" было оправданным. Но в последнее время "субъективные факторы" все больше выходят на первый план. Не только потому, что, долго оставаясь на периферии экономической науки, они в итоге оказались малоисследованными, но и потому, что быстрая эволюция условий современной жизни способствовала быстрому повышению их роли». Что касается ожиданий и субъективных оценок, то «их "статус" в экономической науке долгое время были двусмысленными. С одной стороны, основные исследовательские силы были направлены на изучение объективных, материальных (в прямом и переносном смысле слова) факторов экономической динамики, многие из которых и до сих пор изучены далеко не полностью. С другой стороны, невозможно было отрицать, что помимо "объективных" определенную роль в изменении экономической ситуации могут играть и "субъективные" факторы. Их изучение всегда было более трудным делом - как из-за ограниченности необходимой информации, так и из-за причин психологического порядка»3.

1 Интеллектуальный капитал - неосязаемый элемент активов, измеряется разницей между рыночной и балансовой стоимостью. Он состоит из двух основных частей: человеческого и структурного капиталов. Первый - совокупность знаний, умений, творческих способностей работников, второй - техническое и программное обеспечение информационных систем и баз данных, организационная структура фирмы, принадлежащие ей патенты и бренды.

2 Аукционек С. Исследование конъюнктуры: классическое наследие и новые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 8. - С. 115.

3 Там же. - С. 111.

Дж. Стиглиц подчеркивает, что А. Смит понимал ограниченность рыночного механизма и никогда не абсолютизировал его возможности, в отличие от современных поборников рыночного фундаментализма. Большое значение для эффективного функционирования рынка он придавал морали и климату взаимного доверия - именно тем факторам, которые приобретают в современных рыночных отношениях, гораздо более сложных, чем во времена А. Смита, главное значение. В современной экономике большую роль играют контракты в неявном виде, выполнение которых обеспечивается нормами поведения и доверия внутри бизнес-сообщества. Нарушение их представителями высшего менеджмента, как это имело место в США в 1990-х гг., ведет к катастрофическим последствиям для массы мелких акционеров и наемных работников. Следует сказать, что нормы поведения нарушались высшим менеджментом компаний и в 2000-е гг., что привело, в конце концов, к движению «Захватим Уолл-Стрит» в США и аналогичным формам общественного недовольства в других странах. Именно потому, что двигателем экономики являются интересы людей, обществу не безразлично, насколько личные предпочтения совпадают или не совпадают с задачами развития общества.

Теория инновационной экономики и предпринимательского общества, изложенная П. Друкером в своих работах1, обращает внимание на целый ряд особенностей экономического развития. Во-первых, рост экономики стал непосредственным результатом непрерывных инновационных изменений и потрясений. Во-вторых, миниатюризация производства способствовала росту числа малых и средних предприятий, повышению их вклада в национальную экономику. В-третьих, развитие экономики и общества определяется не столько наукой, сколько людьми, принимающими интуитивные решения. В-четвертых, максимизация дохода вновь стала целью корпораций, и обеспечивается это не новой технологией, а иными принципами менеджмента. В-пятых, капитал важен, но он вторичен: значительная часть инновационных производств характеризуется средней или даже низкой некапиталоемкой технологией, небольшими капиталовложениями на одно рабочее место. В-шестых, капиталоемкие отрасли высоких технологий не могут покрыть даже потерю занятости в старых промышленных отраслях, но они находятся на вершине ЭТКФ2 и определяют потенциал инновационного развития страны. В-седьмых, хотя знания всегда были господствующим фактором в массовом производстве, именно сейчас они становятся и главным предметом, и главным продуктом труда. Поэтому происходит реорганизация отраслей, в центре которой производство знаний, как и реструктуризация экономики вокруг сферы производства информации.

1 См.: Drucker P. F. Innovation and Enterpreneurship. - New York : Harper & Row, 1984; Drucker P. F. Post-Capitalist Society. - New York : Harper Business, 1993.

2 ЭТКФ - это гармонично построенная и развивающаяся в соответствии с внутренними закономерностями система фирм. Она характеризуется числом своих классов (высотой). Класс формируют фирмы определенного уровня развития. Каждому уровню развития фирмы соответствует превалирующая структура организации. С ростом уровня растут производительность работника и объемы выпуска фирм. ЭТКФ России в настоящее время образован компаниями до пятого уровня включительно, а ЭТКФ США - страны технологического лидера - седьмого уровня. См.: Денисов И. Теория экономико-технологического развития фирм. - М. : Гриф и К, 2008.

Отмечая, что интеллектуализация труда определяет особенности его развития и главная форма инвестиций - это инвестиции в производство и распространение знаний, П. Друкер раскрывает процессы применения интеллектуальных технологий:

- главной формой собственности является интеллектуальная, которая структурирует общество и определяет динамику и направления его развития;

- цель налогообложения - поощрение всего, что необходимо для долгосрочных инвестиций;

- главная черта налогов - это точная предсказуемость и относительно длительная стабильность;

- для понимания экономических процессов наряду с микро- и макроэкономикой нужна метаэкономика, учитывающая воздействие неэкономических факторов (демография, образование, новые технологии, экология, психология людей, уровень культуры и др.).

Именно тогда возможно создание предпринимательского общества, в котором современное предпринимательство в научном его понимании было бы устойчивым явлением и которое формируется совместно и во взаимодействии с предпринимательской экономикой. Для такого общества характерно то, что инновации и предпринимательство охватывают все большую часть социума, а социальные инновации непрерывно перестраивают отношения между людьми, организациями и государством.

Таким образом, предпринимательство является тем элементом общества, который во многом определяет не только динамику экономического развития на инновационной основе, но и параметры общественного уклада.

Современное предпринимательство в экономически развитых странах -это стратегическое предпринимательство, которое в большей степени выражает сущность инновационных основ предпринимательской деятельности и является преемником стратегического менеджмента, развитие которого характеризуется формированием разных школ стратегий, различающихся в зависимости от доминирования тех или иных черт предпринимательства1. Основоположники современного направления теории развития предпринимательства (П. Друкер, Б. Карлоф, Б. Санто и др.) связывают его с особым типом менеджмента - менеджментом предпринимательского типа, в основе которого лежат два ключевых компонента стратегических решений: 1) активное и системное использование инноваций внутри каждого вида предпринимательских структур; 2) предвидение инновационных изменений во внешней сфере и риск-менеджмент.

Таким образом, современная теория предпринимательства отвечает на потребности современной практики управления, детерминантами которой выступают быстрые изменения в технологии, расширение технологических и организационных ноу-хау в сфере производства, демографическая ситуация (сокращение прироста населения в развитых странах), развивающийся дина-

1 См.: Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий, стратегическое сафари. Экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. - СПб. : Питер, 2001.

мизм и индивидуализм в поведении потребителя, глобализация предложения и спроса.

Черты менеджмента предпринимательского типа раскрыты П. Друке-ром: «...Менеджмент должен охватывать всю предпринимательскую деятельность, ...ориентироваться на результат и эффективность на всех этапах экономической цепочки»1. При этом Друкер особо отмечает: «.с самого начала нужно осознать, что менеджмент и предпринимательство - это два разных аспекта одного и того же процесса. Предприниматель, который не умеет управлять, обречен на поражение. Менеджер, который не стремится к обновлению,

- тоже. .Любая организация, однако, которая действует из убеждения, что менеджмент и предпринимательство - разные вещи, не говоря уже о том, что несовместимые, очень скоро окажется в аутсайдерах»2.

П. Друкер ввел понятия «предпринимательское управление», «предпринимательское предприятие», «предпринимательское общество». Эти термины

- своеобразная иллюстрация эволюции в осознании сущностных черт социального феномена предпринимательства.

Предпринимательское управление Друкер связывал с определенной политикой, основными компонентами которой являются:

- восприимчивость компании к нововведениям и готовность относиться к переменам не как к угрозе, а как к благоприятной возможности. При этом необходимо учитывать, что современный менеджмент и его политика не могут и дальше строиться на заданных (неизменных) технологиях. Фундаментом менеджмента должны стать воспринимаемая потребителем ценность и его решения относительно распределения дохода;

- систематическое измерение оценки готовности к улучшению показателей эффективности предпринимательских действий компании, важнейшим компонентом которых должна стать инновационность;

- управление персоналом, ориентированное на эффективность, основная цель которого - сделать максимально производительными специфические навыки и знания каждого работника. Соответственно этой задаче проводится определенная политика в отношении организационной структуры, комплектования кадрами и управления ими, а также стимулирования и вознаграждения;

- знание того, чего при предпринимательском управлении делать не следует3.

Для формирования стратегии развития предпринимательства необходимо, чтобы были определены основные рамки хозяйственной деятельности и соответственно детерминанты предпринимательского поведения, которые определяются обществом, ведь «три аспекта, которые формируют собой "золотой треугольник", необходимый для создания стратегии предпринимательст-

1 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.; СПб.; Киев : ИД «Вильямс», 2000. - С. 56, 57.

2 Там же. - С. 62, 63.

3 См.: Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М., 1992; Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке.

ва... <это> ...предвидение и интуиция, рациональный анализ и социальные процессы»1.

Социальная составляющая пронизывает все компоненты предпринимательства - личностный, экономический и организационно-управленческий.

Связь личностного компонента предпринимательства (способность к инновационной рисковой деятельности) с социальной составляющей выражается в том, что предпринимателем может выступать не только индивид, но и предпринимательские коллективы; предпринимательские способности могут развиваться в процессе непрерывного обучения в самой предпринимательской структуре, при этом обучение ориентируется на критерии требований будущей, а не прошлой и настоящей предпринимательской деятельности; социальная составляющая определяет многие характеристики предпринимательской среды, которые создает общество с помощью механизмов и институтов управления жизнью государства. И от того, насколько эти основы прочны, насколько государство обеспечивает соблюдение социальных норм рыночными агентами, зависит степень цивилизованности современного предпринимательства.

Именно институциональная среда2 определяет принципиальную возможность управлять поведением рыночных агентов, целеустремленно решающих задачу удовлетворения своих личных корыстных интересов. Поэтому экономическое развитие в эпоху инновационных доминант зависит от того, насколько институциональная среда «поспевает» за динамикой перемен в предпринимательской среде, насколько она обеспечивает баланс общественных и частных интересов.

Список литературы

1. Аукционе к С. Исследование конъюнктуры: классическое наследие и новые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 8.

2. Каманина Р. В. Экономические факторы использования инноваций в малом предпринимательстве в сфере общественного питания // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2009. - № 1 (25).

3. Мичурина О. Ю. Теория и практика интеграционных процессов в промышленности. - М. : Инфра-М, 2012.

4. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала : пер. с англ. -М. : Национальный общественно-научный фонд «Современная экономика и право», 2005.

5. Шибаев С. Р. Феноменология предпринимательства // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 1 (37).

6. Эдерсхейм Э. Лучшие идеи Питера Друкера / пер. с англ. под ред. А. А. Чернова. - СПб. : Питер, 2011.

1 Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания. - М. : Финпресс, 2000. - С. 23.

2 Институциональная среда в теории институционализма - совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения.