СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЕДИНОГО НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА БЕЛАРУСИ И РОССИИ

вопросы инновационной экономики

Том 12 • Номер 1 • Январь-март 2022 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics

>

Первое

экономическое издательство

сценарии развития молодежного инновационного предпринимательства в условиях цифровизации единого научно-технологического пространства союзного государства Беларуси и россии

Соколов М.С. 1, Марушко Д.А. 2, Перегудова Е.Ю. 1

1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия

2 Белорусский государственный экономический университет, Минск, Беларусь

аннотация:_

В статье представлены сценарии долгосрочного развития молодежного инновационного предпринимательства в Союзном государстве Беларуси и России, разработанные на основе анализа направлений государственной поддержки предпринимательства и инициатив, связанных с развитием единого научно-технологического пространства. Показано, что для раскрытия потенциала молодых предпринимателей и максимизации их вклада в достижение целей молодежной и научно-технологической политики интеграционного образования молодежное инновационное предпринимательство следует рассматривать как самостоятельный вид деятельности, требующий учета его специфики при разработке и реализации соответствующих мер поддержки. Авторами делается вывод о том, что эффективная поддержка исследуемого направления предпринимательства в рамках единого научно-технологического пространства Союзного государства способна обеспечить стратегические преимущества стран - участниц интеграции в высокотехнологичной сфере. В свою очередь, практика стратегического планирования развития молодежного инновационного предпринимательства может базироваться на трех сценариях - пессимистичном (инерционном), базовом и оптимистичном (прогрессивном). В результате исследования авторы формулируют параметры данных сценариев, а также рассматривают аспекты их практической реализации с учетом трендов цифровизации национальных экономик стран - участниц Союзного государства. ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и БРФФИ в рамках научного проекта № 20-514-00005.

ключевые слова: инновации, молодежное предпринимательство, научно-технологическое пространство, Союзное государство, сценарное планирование, цифровая экономика.

scenarios for the youth innovative entrepreneurship development amidst digitalization of the unified scientific and technological space of the union state of Belarus and Russia

SokolovM.S. 1, Marushko D.A. 2, Peregudova E.Yu. 1

1 Plekhanov Russian University of Economics, Russia

2 Belarus State Economic University, Belarus

Введение

В ранее опубликованных работах [23-26] (Sokolov, 2017; Sokolov, Ayvazov, 2019;

Sokolov, Surilov, 2018) авторами было обосновано, что развитие молодежного инновационного предпринимательства (МИП) является значимым фактором укрепления социально-экономического и научно-технологического потенциала государства. Данные эффекты могут получить развитие в рамках межгосударственной интеграции, в частности при построении Союзного государства Беларуси и России. Особое значение сфера МИП приобретает при достижении целей развития единого научно-технологического пространства Союзного государства (ЕНТП), а также активизации процессов цифровой трансформации национальных экономик стран - участниц интеграции [10, 14, 15, 25] (Kadatskaya, Lavrova, 2020; Kozhina, Lebedeva, Dyakova, Izmaylova, 2021; Konovalova, Fomin, 2018; Sokolov, Zhigun, Nekhorosheva, 2021). При

abstract:_

The scenarios of long-term development of youth innovative entrepreneurship in the Union State of Belarus and Russia are presented. These scenarios were developed on the basis of an analysis of state support for entrepreneurship and initiatives related to the development of a single scientific and technological space. It is shown that in order to unlock the potential of young entrepreneurs and maximize their contribution to achieving the goals of the youth and scientific and technological policy of integration education, youth innovative entrepreneurship should be considered as an independent type of activity that requires taking into account its specifics when developing and implementing appropriate support measures. The authors conclude that effective entrepreneurship support within the framework of the unified scientific and technological space of the Union State is able to provide strategic advantages for the countries participating in integration in the high-tech sphere. In turn, the practice of strategic planning for the development of youth innovative entrepreneurship can be based on three scenarios: pessimistic (inertial), basic and optimistic (progressive) ones. As a result of the study, the authors formulate the parameters of these scenarios, as well as consider aspects of their practical implementation, taking into account the digitalization trends in the national economies of the member states of the Union State.

ACKNOWLEDGMENTS. The study was carried out with the financial support of the RFBR and the BRFFI within the framework of scientific project No. 20-514-00005.

keywords: innovation, youth entrepreneurship, scientific and technological space, Union State, scenario planning, digital economy

JEL Classification: L26, M21, 038 Received: 20.01.2022 / Published: 31.03.2022

© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers

For correspondence: Sokolov M.S.

citation:_

Sokolov M.S., Marushko D.A., Peregudova E.Yu. (2022) Stsenarii razvitiya molodezhnogo innovatsion-nogo predprinimatelstva v usloviyakh tsifrovizatsii edinogo nauchno-tekhnologicheskogo prostranstva Soyuznogo gosudarstva Belarusi i Rossii [Scenarios for the youth innovative entrepreneurship development amidst digitalization of the unified scientific and technological space of the Union State of Belarus and Russia]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 12. (1). - 277-294. doi: 10.18334/vinec. 12.1.114210

этом эффективность функционирования МИП будет зависеть от совокупности внутренних и внешних факторов институционального, экономического и политического характера, каждый из которых оказывает непрерывное воздействие на субъекты МИП. Соответственно, для анализа, оценки и стратегического планирования развития исследуемого направления предпринимательской деятельности важно учитывать различные сценарии, связанные с макроэкономическими трендами и текущим состоянием национальных экономик стран-участниц, а также с отдельными решениями органов власти Союзного государства.

Целью статьи является разработка сценариев развития субъектов МИП в условиях интеграции России и Беларуси с учетом влияния процессов цифровизации на функционирование ЕНТП.

В качестве теоретической основы работы использованы результаты исследований в области методологии стратегического и сценарного планирования Князевой Е.Н. [13] (Knyazeva, 2020), Демкиной О.В. и Шаламовой Н.Г. [6] (Demkina, Shalamova, 2019), изучена специфика ее реализации в инновационной сфере и в условиях цифровиза-ции экономики, что нашло отражение в научных трудах Наумова И.В. [18] (Naumov, 2019), Писаревой О.М. [19, 20] (Pisareva, 2019), Гамидуллаевой Л.А., Шкарупетой Е.В., Тарасова А.В., Лузгиной О.А. [3] (Gamidullaeva, Shkarupeta, Tarasov, Luzgina, 2019).

При проработке параметров и содержания сценариев долгосрочного развития МИП в условиях цифровизации ЕНТП использованы результаты исследований Барковской В.Е. [1] (Barkovskaya, 2019), Ефимовой Н.А. [8] (Efimova, 2021), Заикиной Г.А. [9] (Zaikina, 2019), Климука В.В. [11] (Klimuk, 2021), Хазова А.Ю. и Дроздова А.Ю. [13] (Knyazeva, 2020), Кожиной В.О. [14] (Kozhina, Lebedeva, Dyakova, Izmaylova, 2021), Коноваловой М.Е. [15] (Konovalova, Fomin, 2018), Поляковой Т.А. [21] (Polyakova, 2018), Селиверстовой М.А. [22] (Seliverstova, 2018), Теребовой С.В. [28] (Terebova, 2017), Урунова А.А. и Левиной Л.Ф. [29] (Urunov, Levina, 2020), Шацкой И.В. [33] (Shatskaya, 2021) и других авторов.

об авторах:_

Соколов Максим Сергеевич, доцент кафедры государственного и муниципального управления, кандидат экономических наук, доцент

Марушко Дмитрий Александрович, декан факультета цифровой экономики, кандидат экономических наук, доцент

Перегудова Елена Юрьевна, аспирант кафедры государственного и муниципального управления

цитировать статью:_

Соколов М.С., Марушко Д.А., Перегудова Е.Ю. Сценарии развития молодежного инновационного предпринимательства в условиях цифровизации единого научно-технологического пространства Союзного государства Беларуси и России // Вопросы инновационной экономики. - 2022. - Том 12. - № 1. - С. 277294. doi: 10.18334/vinec. 12.1.114210

В методологической базе исследования ключевое место занимает сценарное планирование, а также используются общелогические (анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция), теоретические (классификация, формализация) и эмпирические (наблюдение, описание) методы исследования.

Результаты исследования и их обсуждение

Сотрудничество в области экономической и молодежной политики между Россией и Беларусью осуществляется преимущественно в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП), предусмотренного Договором о создании Союзного государства (ст. 2, 17, 20-31), Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Содружества Независимых государств (СНГ). Так, Совет глав правительств СНГ Решением от 29 мая 2020 г. утвердил Стратегию международного молодежного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств на 2021-2030 гг., где одной из задач выступает поощрение созидательной инновационной активности молодежи, а молодежное сотрудничество названо важнейшим фактором научно-технического прогресса. В числе направлений реализации Стратегии также выделяется развитие научного и инновационного сотрудничества между обучающимися образовательных организаций, что согласуется с долгосрочными целями развития МИП в Союзном государстве. Единства молодежной политики в странах-участницах интеграции планируется достигнуть в рамках Стратегии развития молодежной интеграции Союзного государства, однако ее проект прорабатывается Молодежной палатой при Парламентском Собрании России и Беларуси уже более 3 лет.

Одним из ключевых факторов активизации деятельности субъектов МИП может рассматриваться ЕНТП, направления которого определены Постановлением Совета Министров Союзного государства от 16 июня 2017 г. № 19 «Об основных направлениях формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства», что должно получить отражение при разработке базовых параметров сценариев долгосрочного развития МИП (табл. 1).

При практической реализации представленных сценариев следует учитывать, что в рамках Союзного государства системная поддержка МИП требует рационального сочетания инструментов экономической, научно-технологической и молодежной политики, которые все больше интегрируются с процессами цифровизации. В данном случае цифровая трансформация будет выступать катализатором ускорения кооперации между всеми участниками отношений ЕНТП [24, 25] (Sokolov, Ayvazov, 2019; Sokolov, Zhigun, Nekhorosheva, 2021) (рис. 1).

Целевым сценарием развития МИП в Союзном государстве выступает оптимистичный (прогрессивный), так как он ориентирован на усиление социально-экономического потенциала интеграции за счет роста инновационной активности при максимальном вовлечении в данные процессы молодежи. Данный сценарий должен учитывать совокупность рисков и возможностей, связанных с активизацией процес-

сов цифровой трансформации ЕНТП. Далее рассмотрим ключевые аспекты, на которые следует обратить внимание теоретикам и практикам госуправления в Союзном государстве при использовании предлагаемых авторами сценариев.

Таблица 1

Сценарии развития МИП в Союзном государстве

Параметр Оптимистичный (прогрессивный) сценарий Базовый сценарий Пессимистичный (инерционный) сценарий

Формирование единой инновационной инфраструктуры (ИИ) ИИ стран интегрированы, получила развитие сеть совместных центров и фондов поддержки инновационной деятельности, МИП имеют упрощенный доступ к объектам ИИ Созданы базовые условия для интеграции ИИ, МИП слабо вовлечены в использование объектов ИИ Предпосылки к интеграции ИИ не реализованы

Степень гармонизации законодательства России и Беларуси в сфере инновационной политики Синхронизированы базовые положения законодательств сфере инновационной политики и регулирования в данной сфере, принят модельный закон Союзного государства об инновационной деятельности, где раскрыта роль МИП, сформированы отдельные механизмы поддержки субъектов МИП Согласованы отдельные законодательные вопросы госрегулирования в инновационной сфере, развитие МИП не охвачено законодательством Рассогласования в нормативном регулировании и реализации государственной инновационной политики

Степень участия МИП в реализации приоритетов ЕНТП Субъекты МИП активно участвуют в реализации мероприятий, способствующих передовым разработкам в отраслях, отнесенных к приоритетам ЕНТП Субъекты МИП участвуют в отдельных проектах и мероприятиях, практически не вовлекаются в НИОКР по приоритетным отраслям Реализация тематических приоритетов ЕНТП осуществляется на уровне крупных корпораций и науч-но-исследователь-ских организаций государственного сектора без вовлечения субъектов МИП

Единство подходов к оценке эффективности инновационной политики, с учетом роли МИП в ее реализации Внедрена единая система индикаторов, связанных с работой субъектов МИП в рамках оценки эффективности реализации и мониторинга результатов инновационной политики Оценка эффективности МИП в соответствии с национальными индикаторами, не согласованными на уровне Союзного государства На национальном и союзном уровнях не проводится оценка роли МИП в реализации инновационной политики

Окончание табл. 1

1 2 3 4

Наличие профильного документа стратегического планирования, связанного с развитием МИП Стратегии и программы в области экономики, предпринимательства и инноваций содержат мероприятия с участием субъектов МИП Отдельные мероприятия и программы по развитию МИП, индикаторы оценки развития МИП интегрированы в действующие документы стратпланирования в инновационной сфере В системе стратпла-нирования Союзного государства роль субъектов МИП не определена

Наличие соглашений между Россией и Беларусью по различным составляющим сотрудничества в области МИП Развитая система мероприятий в рамках межгосударственных м межрегиональных соглашений для активного вовлечения субъектов МИП в решение задач развития Союзного государства Взаимодействие в части поддержки МИП в рамках соглашений о сотрудничестве в научно-технологической и инновационной сферах Взаимодействие в части вопросов развития МИП в рамках межгосударственных м межрегиональных соглашений не затрагивается

Наличие единого информационного обеспечения поддержки МИП Создана интернет-платформа для молодежи России и Беларуси, улучшена информационно-консалтинговая поддержка субъектов МИП Осуществляется информационно-консалтинговая работа с субъектами МИП бессистемно, профильных интернет-ресурсов не создано Информационное сопровождение МИП в странах-участницах Союзного государства находится на низком уровне

Уровень финансового обеспечения государственной поддержки МИП Финансовое обеспечение осуществляется в достаточном объеме за счет бюджета Союзного государства в рамках отдельных программ и проектов, создана инфраструктура для доступа субъектов МИП к частному и государственному финансированию Финансирование мер поддержки МИП производится отдельно в России и Беларуси, синерге-тические эффекты от использования бюджета Союзного государства не реализованы, отсутствует единая инфраструктура финансирования субъектов МИП В качестве объекта государственного финансирования МИП не рассматривается

Наличие на межгосударственном уровне условий для эффективной коммерциализации инновационных разработок субъектов МИП Определены и развиваются механизмы совместной деятельности субъектов МИП, науки, бизнеса и государства, в том числе на основе цифровых платформ; созданы технологические, институциональные и организационно-экономические условия для активной коммерциализации разработок субъектов МИП Сотрудничество субъектов МИП с государством, крупным бизнесом и исследовательскими организациями по вопросам коммерциализации их разработок формально не затруднено, но происходит бессистемно На межгосударственном уровне условия для эффективной коммерциализации инновационных разработок субъектов МИП не созданы

Источник: составлено авторами.

Рисунок 1. Развитие МИП в условиях цифровизации различных направлений политики Союзного государства 14сточник: составлено авторами.

Интеграция ИИ России и Беларуси в настоящее время находится на начальной стадии [12, 177] (КН-тик, Unsovich, 22021; Molchanova, Kusov, Shestoperov, Zhuravleva, 2012), тогда как уровень развития ИИ будет не только определять эффективность наднациональной инновационной системы, но и влиять на возможности распространения элементов цифровой экономики в ЕНТП [23, 26] (Sokolov, 2017; Sokolov, Surilov, 2018). Данный сценарный параметр определяет качество греды развития МИП и предполагает наличие информационных площадок для интеграции элементов ИИ стран-участниц, синхронизацию нормативной п равовой базы, кооперацию элементов И И, а также широкий доступ к источникам финансирования проектов МИП.

Степень гармонизации законодательства России и Беларуси в сфере инновационной политики [21] (Polyakova, 2018) отражает внешний правовой контур функционирования МИП. Здесь положительный эффект для усиления роли МИП в развитии ЕНТП может обеспечить принятие модельного закона Союзного государства об инновационной деятельности, который обеспечит сближение и унификацию законодательства. Отметим, что в Союзном государстве все еще не сформирована единая инновационная политика, а нормативно-правовое регулирование цифровизации экономики различается по направлениям, приоритетам и механизмам реализации, хотя и запущен ряд мероприятий по их синхронизации в странах - участницах интеграции.

Приоритетные направления исследований и разработок отражены в Постановлении Совета Министров № 19 от 16 июня 2017 г. «Об основных направлениях формирования единого научно-технологического пространства Союзного

государства», включают индустрию наносистем и материалов, энергетику и энергосбережение, промышленные биотехнологии, информационно-телекоммуникационные системы и технологии. Все эти направления наукоемки и предполагают высокую инновационную активность. Как следствие, в условиях цифровизации ЕНТП возможными вариантами участия МИП становятся:

• закупки государственными заказчиками и крупными рыночными игроками профильных инновационных (цифровых) продуктов и разработок у субъектов МИП, в том числе посредством субподряда;

• создание на базе крупнейших корпораций и научно-исследовательских организаций особых условий для инновационно ориентированных молодых предпринимателей, занятых разработкой и внедрением цифровых технологий, товаров и услуг;

• развитие сети инновационных научно-технологических центров, ориентированных на расширение межстранового взаимодействия субъектов МИП, особенно в дистанционном формате с использованием информационных технологий.

В настоящий момент активизировалась подготовка Молодежной научно-технической программы Союзного государства, где акцент делается на росте научно-исследовательской активности молодых людей, однако взаимосвязь с предпринимательством и коммерциализацией результатов их деятельности не прослеживается. Включение в программу всестороннего участия субъектов МИП повысит практическую составляющую программы и будет согласовываться с ключевыми трендами государственного управления инновационной сферой.

В проекте Стратегии развития молодежной интеграции Союзного государства представлена программа поддержки молодежного предпринимательства на территории Союзного государства с целью приобщения молодых людей к хозяйственной деятельности, развития потенциала и обеспечения возможности самореализации молодежи. Целесообразно в документе предусмотреть структурный элемент, отражающий состояние и сценарии развития МИП.

В обоих случаях важно обозначить роль МИП в становлении цифровой экономики в ракурсе создания и распространения инновационных продуктов. В документах программного характера можно отдельно вести учет числа «цифровых предпринимателей» из молодежной среды, предусмотреть мероприятия по стимулированию участия субъектов МИП в повышении цифровой грамотности населения.

В документах наднационального уровня целесообразно закрепить методики и индикаторы, которые отражают результативность участия субъектов МИП в реализации мероприятий, проектов и программ, реализуемых в рамках ЕНТП. Отдельные индикаторы должны измерять доступность и качество цифровой среды для субъектов МИП, а также объем их участия в формировании цифровой экономики [29, 31, 33] (Urunov, Levina, 2020; Khayrullina, 2021; Shatskaya, 2021).

В Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом сотрудничестве положения о развитии инновационного бизнеса ограничены возможностью создания совместных инновационных предприятий. Также и широкая договорная база регионального уровня содержит преимущественно информацию о намерениях инновационного сотрудничества без детализации приоритетных механизмов их реализации. Таким образом, соглашения между Россией и Беларусью по сотрудничеству в области развития МИП должны детализировать параметры взаимодействия на межрегиональном и межстрановом уровнях, включая обоснованное и сбалансированное распределение полномочий в отношении поддержки МИП по уровням публичного управления.

Во избежание неэффективных бюджетных расходов на создание новых государственных организаций и управление ими информационно-консультационное сопровождение МИП можно включить в функционал региональных центров «Мой бизнес», в том числе и с применением онлайн-технологий.

В проекте Стратегии развития молодежной интеграции Союзного государства предусмотрено мероприятие по созданию интернет-платформы для молодежи Беларуси и России, представляющей единую информационною базу достоверных сведений о Союзном государстве, планируемых мероприятиях, открытых конкурсах и иных значимых событиях. Целесообразно интегрировать в указанную платформу комплекс информационных материалов о развитии и поддержке МИП.

Также внимания заслуживает вопрос популяризации МИП как отдельного вида предпринимательской деятельности, в том числе позиционирование его значимости для общественного развития, формирование позитивного имиджа молодого предпринимателя-новатора, развитие института наставничества, комплексное освещение мер поддержки и образовательных программ. В российской практике успешным кейсом для проецирования на субъекты МИП можно назвать федеральный проект «Популяризация предпринимательства» национального проекта «МСП и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», мероприятия которого возможны для тиражирования в Союзном государстве.

Барьером для развития инновационных проектов на ранних стадиях является отсутствие доступного финансирования. При этом финансовое обеспечение государственной поддержки МИП выходит за рамки предоставления денежных средств и учитывает расходы на имущественные меры поддержки, организацию профильных образовательных программ (включая обучение основам бизнеса, финансовой и цифровой грамотности), финансирование отдельных элементов ИИ. Целесообразно в рамках совместных программ Союзного государства обеспечить разработку и синхронизацию критериев отбора и поддержки проектов, в том числе с использованием цифровых и информационных технологий, что приведет к оптимизации расходов, связанных с развитием МИП.

Модернизация внешних коммуникаций игроков инновационного рынка предполагает не только наличие институциональных условий в рамках ЕНТП, но и использование правовых и организационно-экономических механизмов, внедряемых в ЕЭП. Наглядным примером трансформации таких механизмов под влиянием цифровиза-ции выступает взаимное признание электронной подписи с использованием института доверенной третьей стороны.

Поскольку при анализе внешних связей бизнес-организаций цифровизация традиционно позиционируется как фактор снижения административных барьеров и оптимизации формальных процедур, те же положительные эффекты от внедрения цифровых технологий относятся к субъектам МИП [10] (Kadatskaya, Lavrova, 2020). Однако в последние годы качество реализации данного направления снижено из-за пандемии коронавирусной инфекции, поскольку невозможен перевод всех направлений взаимодействий участников инновационной системы в онлайн-формат.

Одним из направлений интенсификации взаимодействия субъектов МИП со стейк-холдерами [4] (Gorbunov, Khakimov, 2018) выступают специализированные деловые мероприятия различных форматов и масштабов. Возможными вариантами видится либо организация отдельного форума МИП с официальным статусом мероприятия Союзного государства, либо систематическая организация профильных секций, заседаний, сессий в рамках значимых событий, например ежегодного Форума регионов России и Беларуси, заседаний постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, заседаний совместного белорусско-российского делового совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Заключение

Проведенное исследование показало, что эффективное управление трендами циф-ровизации всех сфер общественной жизни и наличие согласованной политики по регулированию цифровой инфраструктуры в Союзном государстве позволит повысить эффективность развития МИП [31] (Khayrullina, 2021).

Развитие МИП в условиях цифровизации ЕНТП должно иметь более детальную проработку в рамках реализуемых в Союзном государстве мероприятий, проектов, стратегий и программ, выступающих инструментами реализации единой научно-технологической и инновационной политики. Для этого целесообразна разработка соответствующих сценариев, обеспечивающих единство взглядов России и Беларуси на развитие исследуемого вида предпринимательской деятельности.

Продолжение результатов исследования видится в направлении практического применения разработанных сценариев, их адаптации к текущим реалиям развития ЕНТП в условиях цифровой трансформации с последующей формализацией системы количественных и качественных индикаторов. Данная работа предполагает значительный объем методологической и информационно-аналитической работы, в том числе связанной с решением проблем формирования единой системы статистической отчет-

ности, проведения корректной количественной оценки показателей, а также координации усилий органов власти, молодых предпринимателей и крупного бизнеса, экспертного сообщества и научных организаций.

источники:

1. Барковская В.Е. Развитие инструментов государственной поддержки малого инновационного бизнеса // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. - № 4. - с. 77-82. - doi: 10.24143/20735537-2019-4-77-82.

2. Борисова Е.В. Теоретические аспекты инновационного развития экономики // Креативная экономика. - 2018. - № 1. - с. 9-16. - doi: 10.18334/ce.12.1.38733.

3. Гамидуллаева Л.А., Шкарупета Е.В., Тарасов А.В., Лузгина О.А. Разработка и реализация сценариев цифровой трансформации промышленных экосистем // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. -№ 4(52). - с. 202-210. - doi: 10.21685/2072-3016-2019-4-20.

4. Горбунов А.А., Хакимов А.Х. Взаимодействие со стейкхолдерами: предпринимательский подход // Проблемы современной экономики. - 2018. - № 2(66). - с. 148151.

5. Грибанов Г.А. Молодежное предпринимательство в России // Социально-гуманитарные знания. - 2019. - № 7. - с. 134-140.

6. Демкина О. В., Шаламова Н.Г. Сценарное планирование как основа разработки стратегии: теоретико-методические аспекты // Московский экономический журнал. - 2019. - № 6. - с. 44. - doi: 10.24411/2413-046X-2019-16039.

7. Долгова И.В. Маркетинговые проблемы инновационного малого и среднего предпринимательства и пути их решения // Экономика, предпринимательство и право. - 2015. - № 1. - с. 39-50.

8. Ефимова Н.А. Государственная поддержка инновационных и высокотехнологичных субъектов малого и среднего предпринимательства: пути решения выявленных проблем // Самоуправление. - 2021. - № 4(126). - с. 310-313.

9. Заикина Г.А. О роли науки в социально-экономическом развитии и формировании единого научно-технологического пространства союзного государства России и Белоруссии // Вестник Российской академии наук. - 2019. - № 11. - с. 1085-1094. -doi: 10.31857/S0869-587389111085-1094.

10. Кадацкая Д.В., Лаврова Ю.С. Тенденции развития инновационного технологического предпринимательства в условиях цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - № 2. - с. 985-992. - doi: 10.18334Ыпес. 10.2.100800.

11. Климук В.В. Эволюция и тенденции развития инновационного молодежного предпринимательства // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 4(45). - с. 126-136. - doi: 10.24412/2304-6139-2021-11345.

12. Климук В.В., Унсович А.Н. Анализ развития национальной инновационной инфраструктуры Республики Беларусь // Вопросы инновационной экономики. - 2021. -№ 3. - с. 929-942. - doi: 10.18334/vinec. 11.3.113505.

13. Князева Е.Н. Стратегии управления динамической сложностью // Форсайт. -2020. - № 4. - с. 34-45. - doi: 10.17323/2500-2597.2020.4.34.45.

14. Кожина В.О., Лебедева О.Е., Дьякова Г.С., Измайлова С.А. Развитие инновационного предпринимательства в условиях цифровизации // Экономика и предпринимательство. - 2021. - № 1(126). - с. 721-724. - doi: 10.34925/EIP.2021.126.01.139.

15. Коновалова М.Е., Фомин Е.П. К вопросу о роли малого предпринимательства в условиях цифровизации экономики // Экономические науки. - 2018. - № 168. -с. 26-28.

16. Мельников О.Н, Яремчук А.П. Проблемы формирования доверительных отношений между стейкхолдерами в процессе принятия решений в инновационном предпринимательстве // Вопросы инновационной экономики. - 2017. - № 2. - с. 109124. - doi: 10.18334/vinec. 7.2.38150.

17. Молчанова О.П., Кусов И.С., Шестоперов А.М., Журавлева Т. К вопросу о перспективных направлениях интеграции инновационной инфраструктуры РФ и Республики Беларусь // Государственное управление. Электронный вестник. -2012. - № 34. - с. 8.

18. Наумов И.В. Методологические основы сценарного проектирования модели воспроизводства инвестиционного потенциала институциональных секторов // Журнал экономической теории. - 2019. - № 4. - с. 730-745. - doi: 10.31063/20736517/2019.16-4.10.

19. Писарева О.М. Вопросы адаптации математического инструментария сценарного моделирования в цифровой среде многоуровневого стратегического управления // Управленческие науки. - 2019. - № 3. - с. 17-27. - doi: 10.26794/2304-022X-2019-9-3-17-27.

20. Писарева О.М. Модернизация организационного механизма и технологической схемы стратегического планирования на основе цифровой платформы государственного управления // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2019. -№ 6. - с. 7-25. - doi: 10.18721/JE.12601.

21. Полякова Т.А. Формирование единого научно-технологического пространства Союзного государства: правовые проблемы, перспективы и инновации // Государство и право. - 2018. - № 4. - с. 81-90.

22. Селиверстова М.А. Перспективы развития инновационной инфраструктуры молодежного предпринимательства // Финансовая экономика. - 2018. - № 9. - с. 392395.

23. Соколов М.С. Оценка конкурентоспособности инновационных систем России и Беларуси в условиях интеграции // Вопросы инновационной экономики. - 2017. -№ 3. - с. 175-190. - doi: 10.18334Ыпес.7.3.38224.

24. Соколов М.С., Айвазов С.Ю. Развитие молодежного инновационного предпринимательства в условиях формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2019. - № 1(26). - с. 298-301. - doi: 10.26140/anie-2019-0801-0070.

25. Соколов М.С., Жигун Л.А., Нехорошева Л.Н. Молодежное инновационное предпринимательство как драйвер цифровизации единого научно-технологического пространства Союзного государства России и Беларуси // Друкеровский вестник.-2021. - № 1(39). - с. 241-250. - doi: 10.17213/2312-6469-2021-1-241-250.

26. Соколов М.С., Сурилов М.Н. Проблемы формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства России и Беларуси // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2018. - № 3(24). - с. 263-266.

27. Громыко Ал. А., Рахманов С.К. и др. Союзное государство Беларуси и России: результаты для граждан и перспективы. - М., Минск: Ассоциация внешнеполитических исследований имени А.А. Громыко, 2021. - 56 с.

28. Теребова С.В. Инновационное развитие России и Беларуси в условиях становления Союзного государства // Проблемы развития территории. - 2017. - № 2(88). -с. 7-19.

29. Урунов А.А., Левина Л.Ф. Российское инновационное пространство в условиях цифровизации: особенности и возможности его развития // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 5. - с. 167-171. - doi: 10.17513/fr.42765.

30. Хазов А.Ю., Дроздов А.Ю. Проблемы и перспективы развития инновационного предпринимательства в региональных системах // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 2(103). - с. 687-691.

31. Хайруллина А.Р. Цифровая инфраструктура как среда принятия управленческих решений в малом и среднем предпринимательстве // Экономика, предпринимательство и право. - 2021. - № 5. - с. 1151-1166. - doi: 10.18334/epp.11.5.112066.

32. Целых Т.Н., Кувалдина Т.Б. Инновационное предпринимательство в России: текущее состояние и перспективы развития // Экономические и гуманитарные науки.-2019. - № 5(328). - с. 24-38.

33. Шацкая И.В. Инновационно-технологическое развитие России в условиях цифро-визации // Экономика устойчивого развития. - 2021. - № 4(48). - с. 187-191. - doi: 10.37124/20799136_2021_4_48_187.

REFERENCES:

Barkovskaya V.E. (2019). Razvitie instrumentov gosudarstvennoy podderzhki malogo innovatsionnogo biznesa [Development of state support tools for small innovative business]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (4). 77-82. (in Russian). doi: 10.24143/2073-5537-2019-4-77-82 .

Borisova E.V. (2018). Teoreticheskie aspekty innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [Theoretical aspects of innovation economic development]. Creative economy. 12 (l). 9-16. (in Russian). doi: 10.18334/ce.12.1.38733 .

Demkina O. V., Shalamova N.G. (2019). Stsenarnoeplanirovanie kak osnova razrabotki strategii: teoretiko-metodicheskie aspekty [Scenario planning as a basis for strategy development: theoretical and methodological aspects]. Moscow Economic Journal. (6). 44. (in Russian). doi: 10.24411/2413-046X-2019-16039 .

Dolgova I.V. (2015). Marketingovyeproblemy innovatsionnogo malogo i srednegopred-prinimatelstva i puti ikh resheniya [Marketing problems of innovative small and medium-sized businesses and their solutions]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 5 (1). 39-50. (in Russian).

Efimova N.A. (2021). Gosudarstvennaya podderzhka innovatsionnyh i vysokotekhnologich-nyh subektov malogo i srednego predprinimatelstva: puti resheniya vyyavlennyh problem [State support for innovative and high-tech small and medium-sized businesses: ways to solve the identified problems]. Samoupravlenie. (4(126)). 310-313. (in Russian).

Gamidullaeva L.A., Shkarupeta E.V., Tarasov A.V., Luzgina O.A. (2019). Razrabotka i re-alizatsiya stsenariev tsifrovoy transformatsii promyshlennyh ekosistem [Development and implementation of digital transformation scenarios of industrial ecosystems]. Izvestiya vysshikh uchebnyh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obschestvennye nauki. (4(52)). 202-210. (in Russian). doi: 10.21685/2072-3016-2019-4-20 .

Gorbunov A.A., Khakimov A.Kh. (2018). Vzaimodeystvie so steykkholderami:predprin-imatelskiy podkhod [Interaction with stake-holders: entrepreneurial approach (russia, st. petersburg)]. Problems of modern economics. (2(66)). 148-151. (in Russian).

Gribanov G.A. (2019). Molodezhnoe predprinimatelstvo v Rossii [Youth entrepreneur-ship in Russia]. Social and humanitarian knowledge (Sotsial\'no-gumanitarnyye znaniya). (7). 134-140. (in Russian).

Gromyko Al.A., Rakhmanov S.K. i dr. (2021). Soyuznoe gosudarstvo Belarusi i Rossii: rezultaty dlya grazhdan i perspektivy [The Union State of Belarus and Russia: results for citizens and prospects] M., Minsk: Assotsiatsiya vneshnepoliticheskikh issledo-vaniy imeni A.A. Gromyko. (in Russian).

Kadatskaya D.V., Lavrova Yu.S. (2020). Tendentsii razvitiya innovatsionnogo tekhno-logicheskogo predprinimatelstva v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki [Trends in the development of innovative technological entrepreneurship in the digital economy]. Russian Journal of Innovation Economics. 10 (2). 985-992. (in Russian). doi: 10.18334/vinec. 10.2.100800 .

Khayrullina A.R. (2021). Tsifrovaya infrastruktura kak sreda prinyatiya uprav-lencheskikh resheniy v malom i srednem predprinimatelstve [Digital infrastructure as a management decision-making environment in small and medium-sized enterprises]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 11 (5). 1151-1166. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.5.112066 .

Khazov A.Yu., Drozdov A.Yu. (2019). Problemy iperspektivy razvitiya innovatsionnogo predprinimatelstva v regionalnyh sistemakh [Problems and prospects for the development of innovative entrepreneurship in regional systems]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (2(103)). 687-691. (in Russian).

Klimuk V.V. (2021). Evolyutsiya i tendentsii razvitiya innovatsionnogo molodezh-nogo predprinimatelstva [Evolution and development trends of innovative youth entrepreneurship]. Vestnik Akademii znaniy. (4(45)). 126-136. (in Russian). doi: 10.24412/2304-6139-2021-11345 .

Klimuk V.V., Unsovich A.N. (2021). Analiz razvitiya natsionalnoy innovatsionnoy infrastruktury Respubliki Belarus [Analysis of the development of the national innovation infrastructure of the Republic of Belarus]. Russian Journal of Innovation Economics. 11 (3). 929-942. (in Russian). doi: 10.18334/vinec. 11.3.113505 .

Knyazeva E.N. (2020). Strategii upravleniya dinamicheskoy slozhnostyu [Strategies of dynamic complexity management]. Foresight. (4). 34-45. (in Russian). doi: 10.17323/2500-2597.2020.4.34.45 .

Konovalova M.E., Fomin E.P. (2018). K voprosu o roli malogo predprinimatelstva v us-loviyakh tsifrovizatsii ekonomiki [On the question of the role of small business in the conditions of digitalization of the economy]. Economic sciences. (168). 26-28. (in Russian).

Kozhina V.O., Lebedeva O.E., Dyakova G.S., Izmaylova S.A. (2021). Razvitie innovatsionnogo predprinimatelstva v usloviyakh tsifrovizatsii [Development of innovative entrepreneurship in the context of digitalization]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (1(126)). 721-724. (in Russian). doi: 10.34925/ EIP.2021.126.01.139 .

Melnikov O.N, Yaremchuk A.P. (2017). Problemy formirovaniya doveritelnyh otnosh-eniy mezhdu steykkholderami v protsesse prinyatiya resheniy v innovatsionnom pred-prinimatelstve [Impact of confidential relations between investors, management and consumers on decision-making in innovative entrepreneurship]. Russian Journal of Innovation Economics. 7 (2). 109-124. (in Russian). doi: 10.18334/vinec. 7.2.38150 .

Molchanova O.P., Kusov I.S., Shestoperov A.M., Zhuravleva T. (2012). K voprosu oper-spektivnyh napravleniyakh integratsii innovatsionnoy infrastruktury RF i Respubliki Belarus [On the issue of promising areas of integration of the innovation infrastructure of the Russian Federation and the Republic of Belarus]. Public administration. Electronic Bulletin. (34). 8. (in Russian).

Naumov I.V. (2019). Metodologicheskie osnovy stsenarnogo proektirovaniya mod-eli vosproizvodstva investitsionnogo potentsiala institutsionalnyh sektorov [Methodology for a scenario model of the reproduction of investment potential in institutional sectors]. Journal of Economic Theory. (4). 730-745. (in Russian). doi: 10.31063/2073-6517/2019.16-4.10 .

Pisareva O.M. (2019). Modernizatsiya organizatsionnogo mekhanizma i tekhnologiches-koy skhemy strategicheskogo planirovaniya na osnove tsifrovoy platformy gosudarst-vennogo upravleniya [Modernization of organizational mechanism and technological scheme for strategic planning based on digital governance platform]. St. Petersburg Polytechnic University Journal of Engineering Science and Technology. l2 (6). 7-25. (in Russian). doi: 10.18721/JE.12601 .

Pisareva O.M. (2019). Voprosy adaptatsii matematicheskogo instrumentariya stsenarno-go modelirovaniya v tsifrovoy srede mnogourovnevogo strategicheskogo upravleniya [Adaptation of mathematical tools for scenario modeling in a digital environment of multilevel strategic management]. Management Sciences. (3). 17-27. (in Russian). doi: 10.26794/2304-022X-2019-9-3-17-27 .

Polyakova T.A. (2018). Formirovanie edinogo nauchno-tekhnologicheskogoprostranstva Soyuznogo gosudarstva: pravovye problemy, perspektivy i innovatsii [The formation of the common scientific-technological space of the Union State: legal problems, perspectives and innovations]. Gosudarstvo i pravo. (4). 81-90. (in Russian).

Seliverstova M.A. (2018). Perspektivy razvitiya innovatsionnoy infrastruktury molodezh-nogo predprinimatelstva [Prospects for the development of innovative infrastructure of youth entrepreneurship]. Financial economics. (9). 392-395. (in Russian).

Shatskaya I.V. (2021). Innovatsionno-tekhnologicheskoe razvitie Rossii v usloviyakh tsi-frovizatsii [Innovative and technological development of Russia in the context of digitalization]. Sustainable Development Economics. (4(48)). 187-191. (in Russian). doi: 10.37124/20799136_2021_4_48_187 .

Sokolov M.S. (2017). Otsenka konkurentosposobnosti innovatsionnyh sistem Rossii i Belarusi v usloviyakh integratsii [Assessment of competitiveness of innovation systems of Russia and Belarus in the conditions of integration]. Russian Journal of Innovation Economics. 7 (3). 175-190. (in Russian). doi: 10.18334/ vinec. 7.3.38224 .

Sokolov M.S., Ayvazov S.Yu. (2019). Razvitie molodezhnogo innovatsionnogo predprinimatelstva v usloviyakh formirovaniya edinogo nauchno-tekhnologicheskogo prostranstva Soyuznogo gosudarstva [The development of youth innovative en-trepreneurship in the conditions of forming of united scientific and technological space of the Union State]. ASR: Economics and Management. S (1(26)). 298-301. (in Russian). doi: 10.26140/anie-2019-0801-0070 .

Sokolov M.S., Surilov M.N. (2018). Problemy formirovaniya edinogo nauchno-tekhno-logicheskogo prostranstva Soyuznogo gosudarstva Rossii i Belarusi [The problems of forming of united scientific and technological space of the Union State of Russia and Belarus]. ASR: Economics and Management. 7 (3(24)). 263-266. (in Russian).

Sokolov M.S., Zhigun L.A., Nekhorosheva L.N. (2021). Molodezhnoe innovatsionnoe predprinimatelstvo kak drayver tsifrovizatsii edinogo nauchno-tekhnologicheskogo prostranstva Soyuznogo gosudarstva Rossii i Belarusi [Youth innovative entrepreneurship as a driver of digitalization of the unified scientific and technological space of the Union State of Russia and Belarus]. Drukerovskij vestnik. (1(39)). 241-250. (in Russian). doi: 10.17213/2312-6469-2021-1-241-250 .

Terebova S.V. (2017). Innovatsionnoe razvitie Rossii i Belarusi v usloviyakh stanovleniya Soyuznogo gosudarstva [Innovative development of russia and belarus in the context of formation of the union state]. Problems of Territory's Development. (2(88)). 7-19. (in Russian).

Tselyh T.N., Kuvaldina T.B. (2019). Innovatsionnoe predprinimatelstvo v Rossii: tekush-chee sostoyanie i perspektivy razvitiya [Innovative business in Russia: current state and prospects of development]. Economic and Human Sciences. (5(328)). 24-38. (in Russian).

Urunov A.A., Levina L.F. (2020). Rossiyskoe innovatsionnoe prostranstvo v usloviyakh tsifrovizatsii: osobennosti i vozmozhnosti ego razvitiya [The Russian innovation space in the conditions of digitalization: features and opportunities for its development]. Fundamental research. (5). 167-171. (in Russian). doi: 10.17513/fr.42765 .

Zaikina G.A. (2019). O roli nauki v sotsialno-ekonomicheskom razvitii i formirovanii edinogo nauchno-tekhnologicheskogo prostranstva soyuznogo gosudarstva Rossii i Belorussii [The role of science in socioeconomic development and formation of a unified scientific and technological space of the Union State of Russia and Belarus]. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk. 89 (11). 1085-1094. (in Russian). doi: 10.31857/ S0869-587389111085-1094 .