Сравнительная оценка эффективности крупных компаний нефтегазового сектора

08.00.05 УДК 338

DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10066

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КРУПНЫХ КОМПАНИЙ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕКТОРА

© 2020

Феликс Федорович Юрлов, академик РАЕН, доктор технических наук, профессор кафедры «Цифровая экономика» Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева, Н. Новгород

Аннотация

Введение: статья посвящена анализу эффективности крупных компаний нефтегазового сектора России, представлена авторская методика оценки и ранжирования указанных компаний.

Материалы и методы: рассматриваются основные этапы предлагаемой методики оценки и ранжирования компаний нефтегазового сектора, анализируются общие требования, необходимые для реализации представленной методики, рассмотрены основные принципы оптимальности принимаемых решений (доминирование, Парето, выделение главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений).

Результаты: представлен пример использования предлагаемой методики для крупных компаний нефтегазового сектора России (GAZP, ROSN, LKOH, NVTK, SIBN), дана сравнительная оценка эффективности выбранных компаний, а также осуществлено их ранжирование по совокупности выбранных групп показателей. В статье сделан акцент на годовых показателях, полученных на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и в максимальной степени интересных для акционеров с точки зрения перспектив формирования долгосрочного инвестиционного портфеля с достаточно низким уровнем риска.

Обсуждение: нефтегазовая промышленность России имеет исключительно важное значение для экономики страны, поэтому анализ компаний этого сектора является актуальной научной и практической задачей. Заключение: полученные результаты имеют инновационный характер, предложенная авторская методика оценки и ранжирования компаний нефтегазового сектора может быть использована при определении конкурентоспособности таких компаний нефтегазового сектора, при сравнении эффективности отечественных и зарубежных нефтегазовых компаний, при определении рейтинга крупнейших компаний России, а также методика может быть использована в учебном процессе высших учебных заведений страны и при проведении научных исследований, посвященных исследованию и оценке деятельности компаний нефтегазового сектора.

Ключевые слова: акции, газ, группы показателей, доходность, количественные методы, крупные компании, методика, многокритериальность, нефть, оптимальность, Парето, принципы, ранжирование, сопоставимость, сравнительная оценка, сравнительный анализ, фундаментальный анализ, эффективность.

Для цитирования: Юрлов Ф. Ф., Корнилов Д. А., Корнилова Е. В., Плеханова А. Ф. Сравнительная оценка эффективности крупных компаний нефтегазового сектора // Вестник НГИЭИ. 2020. № 7 (110). С. 83-92. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10066

COMPARATIVE EVALUATION OF EFFICIENCY OF LARGE COMPANIES OIL AND GAS SECTOR

© 2020

Felix Fedorovich Yurlov, Dr. Sci. (Technical), professor of the chair «Digital economy» Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod (Russia) Dmitrii Anatolievich Kornilov, Dr. Sci. (Economy), professor of the chair «Management of Innovation»

Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod

Elena Valeryevna Kornilova, Ph. D. (Economy), Associate Professor of the chair «Economics of enterprises and organizations»

Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod (Russia) Anna FeliksovnaPlekhanova, Dr. Sci. (Economy), professor of the chair «Finance and Credit»

Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod

Abstract

Introduction: the article is devoted to the analysis of the effectiveness of large companies in the oil and gas sector of Russia, the author's methodology for assessing and ranking these companies is presented.

Materials and Methods: the main stages of the proposed methodology for evaluating and ranking companies in the oil and gas sector are examined, the general requirements necessary for the implementation of the presented methodology are analyzed, the basic principles of optimality of decisions are considered (dominance, Pareto, the allocation of the main indicator and the rest of the restrictions).

Results: an example of the use of the proposed methodology for large companies in the oil and gas sector of Russia (GAZP, ROSN, LKOH, NVTK, SIBN) is presented, a comparative assessment of the effectiveness of the selected companies is given, and they are ranked by the totality of the selected indicator groups. The article focuses on annual indicators obtained on the basis of the International Financial Reporting Standards (IFRS) and which are of maximum interest to shareholders in terms of the prospects for forming a long-term investment portfolio with a fairly low risk level.

Discussion: the oil and gas industry of Russia is extremely important for the country's economy, so the analysis of companies in this sector is an urgent scientific and practical task.

Conclusion: the obtained results are innovative in nature, the proposed author's methodology for assessing and ranking oil and gas companies can be used to determine the competitiveness of such oil and gas companies, when comparing the effectiveness of domestic and foreign oil and gas companies, when determining the rating of the largest Russian companies, and the methodology can be used in the educational process of higher educational institutions of the country and in conducting research devoted to research and assessment the activity of companies-the oil and gas sector. Keywords: stocks, gas, groups of indicators, profitability, quantitative methods, large companies, methods, multicrite-ria, oil, optimality, Pareto, principles, ranking, comparability, comparative assessment, comparative analysis, fundamental analysis, efficiency.

For citation: Yurlov F. F., Kornilov D. A., Kornilova E. V., Plekhanova A. F. Comparative evaluation of efficiency of large companies oil and gas sector // Bulletin NGIEI. 2020. № 7 (110). P. 83-92. DOI: 10.24411/2227-94072020-10066

Введение

Нефтегазовый сектор в экономике Российской Федерации имеет исключительно важное значение на современном этапе развития страны [1]. Указанный сектор занимает ключевое место в экономике страны и оказывает значительное влияние на развитие других отраслей [2]. Достаточно сказать, что треть доходов бюджетной системы РФ связана с нефтью и газом. «Нефтегазовые доходы», по данным Минфина, стали базовым индикатором углеводородной зависимости страны [11; 13]. Доля нефтегазовых доходов в бюджете в разные годы варьировалась от 36 до 51 % [3; 12].

Исходя из вышеизложенного, в научном плане актуальной является проблема сравнительной оценки эффективности крупнейших нефтегазовых компаний России. Она имеет также большую практическую значимость для предприятий и организаций различных отраслей экономики стра-

ны. В настоящей статье предлагается методика оценки эффективности и ранжирования крупных компаний нефтегазового сектора России [7; 9]. Показано применение указанной методики при анализе компаний: GAZP, ROSN, LKOH, ^Ж, SIBN.

Материалы и методы

Методика сравнительной оценки эффективности крупных компаний нефтегазового сектора.

Сущность и основные отличительные особенности методики состоят в следующем [8]:

- применение системного подхода, базирующегося на теории сложных систем;

- методика базируется на количественных методах анализа;

- применение теории многокритериальной оптимизации принимаемых решений;

- комплексное применение принципов многокритериального выбора: доминирования, Парето,

выделение главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений.

Основные этапы предлагаемой методики [6]:

1. Отбор компаний нефтегазового сектора для сравнительной оценки эффективности и их ранжирования.

2. Определение показателей эффективности компаний.

3. Формирование групп показателей для сравнительного анализа компаний.

4. Выбор принципов оптимальности принимаемых решений.

5. Сравнение анализируемых компаний с помощью выбранных принципов оптимальности по каждой группе показателей.

6. Выбор эффективного решения по каждой группе показателей.

7. Сравнение анализируемых компаний с использованием выбранных принципов оптимальности по совокупности групп показателей.

8. Определение эффективного решения с помощью выбранных принципов оптимальности с использованием всех наборов групп показателей.

9. Ранжирование сравниваемых компаний с комплексным использованием сформированных групп показателей и принципов оптимальности принимаемых решений.

Основные этапы методики

Этап 1. Определяется цель сравнительного анализа компаний. В качестве цели выбран анализ крупнейших компаний нефтегазового сектора, представленных на российском рынке, на основе фундаментального анализа для выявления их инвестиционной привлекательности и определения целесообразности включения их акций в инвестиционный портфель.

Этап 2. Формулируются критерии отбора компаний. Для анализа были выбраны компании с максимальной капитализацией из нефтегазового сектора. В связи с ограничением объема статьи для исследования были выбраны 5 крупнейших компаний: Газпром, Роснефть, Лукойл, Новатэк, Газ-промнефть.

При отборе указанных компаний проверялось выполнение требований их сопоставимости. К этим требованиям относятся [5]:

1. Направления деятельности компаний.

2. Диверсификация компаний.

3. Требование независимости принимаемых решений.

Это требование означает привлечение независимых организаций и квалифицированных экспертов для сравнительного анализа компаний. Особен-

но это относится к сравнению отечественных компаний с зарубежными.

4. Требование комплексности. Для реализации данного требования необходимо сравнение анализируемых компаний близких по роду деятельности.

5. Требование документированности означает использование официальных отчетных материалов компаний.

6. Требование доступности. При реализации данного требования необходимо использование открытых источников информации.

7. Требование адекватности. Выполнение данного требования относится к выбору показателей эффективности принимаемых решений.

Приведенные выше требования базируются на Методических материалах Минэкономразвития по проведению Технологического аудита.

Этап 3. Определение показателей эффективности компаний (отбор показателей и формирование групп показателей для сравнительного анализа компаний).

При проведении сравнительного анализа компаний можно использовать тысячи показателей. При этом следует учесть их сопоставимость и динамику. В соответствии с предлагаемой методикой набор показателей зависит от цели проведения сравнительного анализа и характеристики отрасли [14; 16; 19].

Этап 4. Критерии отбора показателей. Для

выполнения этого этапа необходимо обеспечить доступность и сопоставимость показателей для всех анализируемых компаний с учетом отраслевой специфики. Все представленные компании публикуют ежегодную и ежеквартальную отчетность по РСБУ и МСФО. В данной статье сделан акцент на годовых показателях, полученных на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и в максимальной степени интересных для акционеров (миноритариев) с точки зрения перспектив формирования долгосрочного инвестиционного портфеля с достаточно низким уровнем риска [4]. Однако следует учесть, что доходность анализируемых компаний и уровень их финансового состояния во многом определяется динамикой изменения мировых цен на нефть и газ [17; 20], а также темпами роста мировой экономики и соответственно темпами изменения спроса на энергоносители [15].

Этап 5. Количество показателей. Даже с учетом обозначенных выше ограничений набор показателей для сравнения может составлять более сотни. Эти показатели могут относиться как к социальным, технологическим, экологическим, финансово-экономическим, политическими и т. д., а также

быть количественными и качественными. В данной статье ограничимся набором количественных показателей порядка 20-30, которые будут объединены в 3-4 группы, наиболее интересные для потенциальных акционеров и являющиеся общедоступными и сопоставимыми [18].

Этап 6. Формирование групп показателей. На основе методов контент-анализа и анкетирования были сформированы три группы: показатели, характеризующие развитие бизнеса; показатели, характеризующие эффективность бизнеса; показатели, характеризующие доходность и рост акций [21]. Общее количество анализируемых показателей составило 26 (см. ниже в табл. 1).

Этап 7. Выбор принципов оптимальности принимаемых решений.

В качестве принципов оптимальности принимаются принципы: доминирования, Парето, выделение главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений.

Формулировка принципа доминирования звучит следующим образом: если из двух сравниваемых альтернатив Sl и 82 альтернатива Sl не уступает ни по одному из критериев отбора альтернативе S2 и хотя бы по одному из критериев превосходит ее, то альтернатива S1 превосходит альтернативу S2.

Принцип Парето формулируется следующим образом.

Если на множестве сравниваемых альтернатив N можно выделить такое подмножество N3, что:

а) ни для какой альтернативы ^ е Щ не существует альтернативы 52 е Щ, такой, что 52 доминирует над 51;

б) для любой альтернативы ^ £ Щ найдется

альтернатива 52 е Щ, такая, что 52 доминирует над

51, то множество альтернатив NЭ является неулуч-шаемым по совокупности критериев {Ю}, а входящие в его состав альтернативы - несравнимыми между собой.

Принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений заключается в следующем.

Данный принцип используется для выделения единственного решения из множества решений, которые получаются при применении принципа Паре-то. Из всего множества критериев оптимальности выделяется один, оптимизация (максимизация или минимизация) которого для субъекта, принимающего решение, наиболее важна с точки зрения достижения его целей. На остальные показатели накладываются ограничения. Указанные ограничения определяются, исходя из требований потребителей и заинтересованных сторон [8].

Применение принципа доминирования для сравнительной оценки эффективности компаний нефтегазового сектора.

Для определения эффективности анализируемых компаний с помощью указанных выше принципов используются данные [10], приведенные в таблице 1.

Таблица 1. Фундаментальный анализ топ-5 компаний нефтегазового сектора за 2019 год Table 1. Fundamental analysis of the top 5 oil and gas companies in 2019

№ Показатель / Indicator GAZP ROSN LKOH NVTK SIBN

1 2 3 4 5 6 7

Показатели, характеризующие развитие бизнеса / Business development indicators

1 Добыча нефти, млн т/ Oil production, million tons 48 230 87,5 12,1 63,3

2 Переработка нефти, млн т/ Oil processing, million tons 67,1 110 68,7 74,7 41,5

3 Добыча газа, млрд м3/ Gas production, billion m3 501 67 35 12,8 40,9

4 Капитализация, млрд руб./ Capitalization, billion rub 4 441 3 579 3 384 3 218 1 569

5 Чистые активы, млрд руб./ Net assets, billion rub 14 105 4 517 3 965 1 647 2 057

6 Выручка, млрд руб./ Revenue, billion rub 7 659 8 676 7 841 852,2 2 485

7 EBITDA, млрд руб./ billion rub 1 860 2 105 1 236 461,2 711,8

8 CAPEX, млрд руб./ billion rub 1 776 854 450 162,5 453

9 Капитализация / Чистые активы Capitalization / Net assets 0,31 0,79 0,85 1,95 0,76

10 CAPEX / Выручка, % / Revenue 23 % 10 % 6 % 19 % 18 %

Показатели, характеризующие эффективность бизнеса / Business efficiency indicators

1 Рента EBITDA, % / Rent EBITDA, % 24,30 % 24,30 % 15,80 % 54,10 % 28,60 %

2 Чистая рента, % / Net rent, % 15,70 % 8,20 % 8,20 % 28,70 % 16,10 %

3 Доходность FCF, % / Profitability FCF, % 0,00 % 24,70 % 20,70 % 4,50 % 9,90 %

4 ROE, % 8,50 % 15,70 % 16,10 % 14,90 % 19,40 %

Окончание таблицы 1 / End of table 1

1 2 3 4 5 6 7

5 ROA, % 5,50 % 5,50 % 10,80 % 12,20 % 10,5 %

6 Долг/EBITDA / Debt 1,7 1,71 0,03 0,21 0,72

Показатели, характеризующие доходность и рост акций / Performance and stock growth indicators

1 P/E 3,69 5,06 5,29 13,1 3,92

2 P/S 0,58 0,41 0,43 3,78 0,63

3 P/BV 0,32 0,82 0,86 1,95 0,8

4 EV/EBITDA 4,09 3,41 2,77 7,19 2,93

5 EPS, руб. / rub 50,8 66,8 923,8 80,7 84,4

6 FCF/акцию, руб. / rub -0,03 83,4 1 013 47,7 32,9

7 BV/акцию, руб. / stock, rub 590,3 411,7 5 659 542,4 415,2

8 Дивиденд, руб./акцию / Dividend, rub/ stock 15,24 33,41 542 32,33 37,96

9 Дивидендный доход, ао, % / Dividend income, % 8,10 % 9,90 % 11,10 % 3,10 % 11,50 %

10 Дивиденды/прибыль, % / Dividends/ profit, % 30 % 50 % 59 % 40 % 45 %

Тикеры: Газпром

Часть показателей максимизируется, часть -минимизируется. Красным цветом выделены показатели, по которым компании являются доминирующими, т. е. превосходят другие компании.

Сравнительная оценка эффективности компаний осуществляется по следующим группам:

1 группа: показатели, характеризующие развитие бизнеса.

2 группа: показатели, характеризующие эффективность бизнеса.

3 группа: показатели, характеризующие доходность и рост акций.

В приведенной таблице сравнение компаний по каждой группе показателей показывает, что применение принципа доминирования не позволяет выделить доминирующую компанию ни по одной из групп показателей.

Применение принципа Парето для сравнительной оценки эффективности сравниваемых компаний

Анализ первой группы показателей

Из таблицы следует, что с помощью принципа Парето на первом этапе анализа выделяется множество эффективных компаний, которое включает компании: GAZP, ROSN.

На втором этапе в множество эффективных решений входят компании LKOH, NVTK, SIBN.

Анализ второй группы показателей

На 1-м этапе в множество эффективных компаний входят компании: ROSN, LKOH, ^Ж, SIBN.

Показатели этих компаний выделены красным цветом. На втором этапе определена эффективная компания GAZP.

Анализ третьей группы показателей

На первом этапе определяются эффективные компании, показатели которых выделены красным цветом: GAZP, ROSN, LKOH, SIBN.

На втором этапе в множество эффективных решений включается компания NVTK.

Применение принципа выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений.

Первая группа показателей В качестве главного показателя выбирается показатель: Капитализация/Чистые активы. На остальные показатели накладываются ограничения, исходя из специфики решаемых задач. В итоге получается следующее ранжирование компаний: GAZP, ROSN, SIBN, LKOH, NVTK. Втора группа показателей В качестве главного показателя выбирается показатель ROE, %. На остальные показатели накладываются ограничения, исходя из специфики решаемых задач. В данном случае ранжирование компаний выглядит следующим образом: SIBN, LKOH, ROSN, NVTK, GAZP.

Третья группа показателей В качестве главного показателя принимается показатель Дивидендный доход с соответствующими ограничениями на остальные показатели. Ранжирование компаний в данном случае выглядит следующим образом: SIBN, LKOH, ROSN, GAZP, NVTK.

Результаты Полученные в статье основные результаты заключаются в следующем:

1. На основе данных о топ-5 компаниях нефтегазового сектора за 2019 год сформированы группы показателей компаний:

1.1. Показатели, характеризующие развитие бизнеса.

1.2. Показатели, характеризующие эффективность бизнеса.

1.3. Показатели, характеризующие доходность и рост акций.

2. Сформулированы принципы выбора эффективных решений для оценки эффективности анализируемых компаний: доминирования, Парето, выделение главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений.

3. Осуществлено комплексное применение выбранных принципов оптимальности для определения сравнительной эффективности анализируемых компаний нефтегазового сектора.

4. Осуществлено ранжирование сравниваемых компаний по совокупности выбранных групп показателей.

Обсуждение

В настоящее время нефть и газ являются важнейшими энергетическими ресурсами не только РФ, но и для всей планеты. В России нефтегазовая промышленность имеет исключительно важное значение. Поэтому важной научной и практической проблемой является анализ состояния крупнейших

нефтегазовых компаний, доходы которых составляют миллиарды долларов в год.

Заключение

Полученные в настоящей статье результаты имеют инновационный характер. Они могут иметь широкое применение в различных сферах экономической деятельности:

1. При определении конкурентоспособности компаний нефтегазового сектора.

2. При сравнении эффективности российских и зарубежных нефтегазовых компаний.

3. При определении рейтингов крупнейших компаний РФ - ОЛ2Р, Я081Ч, ЬКОИ, 1ЧУТК,

4. В учебном процессе высших учебных заведений страны.

5. При проведении научных исследований, связанных с анализом деятельности компаний нефтегазового сектора.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гениберг Т. В., Курнявко Т. С. Оценка развития и инвестиционной привлекательности рынка акций нефтегазового сектора // Интеграция наук. 2018. № 8 (23). С. 144-145.

2. Даниловских Т. Е., Ветлугин Д. Д. Анализ рынка акций нефтегазового сектора РФ // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 4 (25). С. 73-75.

3. Исмагилова А. С., Кадыргулова Г. Н., Шакирова Л. И. Связь показателей инвестиционной привлекательности и стоимости акций на различных этапах жизненного цикла компаний нефтегазового сектора // Экономический вестник Республики Татарстан. 2018. № 1. С. 69-73.

4. Гурвиц Ю. Б. Разработка стратегии оптимизации портфеля акций компаний нефтегазового сектора // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2017. № 2. С. 65-89.

5. Глебова О. В. Использование методологии нечетких множеств при оценке и мониторинге НИОКР оборонных научно-производственных предприятий // В сборнике: Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки РФ, академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Ф. Ф. Юрлова. Нижний Новгород, 2019. С. 33-50.

6. Лукьянова М. А., Юрлов Ф. Ф. Выбор эффективных решений при реструктуризации промышленного предприятия // В сборнике: Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки РФ, академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Ф. Ф. Юрлова. Нижний Новгород, 2019. С. 208-215.

7. Яшин С. Н., Коробова Ю. С. Формирование индекса инновационного развития региона (на примере Нижегородской области) // В сборнике: Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки РФ, академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Ф. Ф. Юрлова. Нижний Новгород, 2019. С. 127-139.

8. Плеханова А. Ф., Юрлов Ф. Ф. Выбор эффективных решений в экономике с учетом интересов стейк-холдеров // В сборнике: Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки РФ, академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Ф. Ф. Юрлова. Нижний Новгород, 2019. С. 85-94.

9. Лапаев Д. Н. Многокритериальная оценка состояния альтернатив в экономике // В сборнике: Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки РФ, академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Ф. Ф. Юрлова. Нижний Новгород, 2019. С. 77-84.

10. Рынок акций России // Сайт «ru.tradingview.com» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.tradingview.com/ (Дата обращения 2.10.2016).

11. Агеев А. И., Логинов Е. Л. Снижение мировых цен на нефть: выдержит ли Россия? // Экономические стратегии. 2014. Т. 16. № 10 (126). С. 32-45.

12. Агеев А. И., Логинов Е. Л., Райков А. Н. Стратегическое конструирование мировых товарных рынков: уроки обрушения цен на нефть для России // Экономические стратегии. 2015. Т. 17. № 2 (128). С. 18-27.

13. Беспалов Д. Э. Анализ взаимосвязи падения мировых цен на нефть и уровня инфляции в России // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 158-161.

14. Газизов З. Р. Влияние изменения цен на нефть на российскую экономику // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2015. № 4 (126). С. 115-118.

15. Гулакова О. И. Оценка потребления нефти в Южной Корее с позиций интересов России // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2014. № 3. С. 126-129.

16. Колпаков А. Ю. Анализ взаимосвязи цены и операционных затрат на добычу нефти // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2014. Т. 12. С. 279-296.

17. Корнилов Д. А. Зависимость между ценами на нефть и курсом валют (доллар/рубль) // Иннов: электронный научный журнал. 2015. № 4 (25). С. 2.

18. Независимая торговая площадка по нефтепродуктам России и СНГ // Сайт «НГЕ» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nge.ru/g_p_51858-2002.htm (Дата обращения 02.10.2016).

19. Попова Л. В., Расулинежад Э. Влияние резких колебаний цен на нефть на экономику стран-экспортеров нефти // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4-2 (57-2). С. 162-166.

20. Цены на нефть за 30 лет (инфографика) // Сайт «Технополис завтра» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kramtp.info/news/42/full/id=39650 (Дата обращения 2.10.2016).

21. Шапкин Е. И., Корнилов Д. А. Многоуровневый и многокритериальный подход к анализу и прогнозированию конечных целей и методов конкурентной борьбы крупных монополий (на примере внешнеэкономической деятельности США) // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 12 (411). С. 12-22.

Дата поступления статьи в редакцию 14.04.2020, принята к публикации 22.05.2020.

Информация об авторах: Юрлов Феликс Федорович, доктор технических наук, профессор кафедры «Цифровая экономика»

Адрес: Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 E-mail: ffyurlov@gmail.com Spin-код: 1227-7962

Корнилов Дмитрий Анатольевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Управление инновационной деятельностью»

Адрес: Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 E-mail: kornilov-d@yandex.ru Spin-код: 2720-1521

Корнилова Елена Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий и организаций»

Адрес: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 603950, Россия, Н. Новгород,

пр. Гагарина, 23

E-mail: ekornilova89@mail.ru

Spin-код: 1023-9412

Плеханова Анна Феликсовна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит»

Адрес: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 603950, Россия, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23

E-mail: docplekhanova@gmail.com Spin-код: 9718-9922

Заявленный вклад авторов:

Юрлов Феликс Федорович: формулирование основной концепции исследования, подготовка первоначального варианта текста.

Корнилов Дмитрий Анатольевич: проведение теоретических исследований и формирование базы ключевых показателей компаний нефтегазового сектора: Газпром, Роснефть, Лукойл, Новатэк, Газпромнефть, Сургутнефтегаз, Татнефть.

Корнилова Елена Валерьевна: сбор и обработка материалов.

Плеханова Анна Феликсовна: анализ литературных данных, проведение анализа и подготовка первоначальных выводов.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

1. Geniberg T. V., Kurnyavko T. S. Ocenka razvitiya i investicionnoj privlekatel'nosti rynka akcij neftegazovo-go sektora [Assessment of the development and investment attractiveness of the oil and gas sector stock market], Inte-graciya nauk [Integration of Sciences]. 2018. No. 8 (23). pp. 144-145.

2. Danilovskih T. E., Vetlugin D. D. Analiz rynka akcij neftegazovogo sektora RF [Analysis of the stock market of the oil and gas sector of the Russian Federation], Karel'skij nauchnyj zhurnal [Karelian Scientific Journal], 2018. Vol. 7. No. 4 (25). pp. 73-75.

3. Ismagilova A. S., Kadyrgulova G. N., Shakirova L. I. Svyaz' pokazatelej investicionnoj privlekatel'nosti i stoimosti akcij na razlichnyh etapah zhiznennogo cikla kompanij neftegazovogo sektora [The relationship between indicators of investment attractiveness and stock value at various stages of the life cycle of oil and gas companies], Ekonomicheskij vestnik Respubliki Tatarstan [Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan], 2018. No. 1. pp. 69-73.

4. Gurvic Yu. B. Razrabotka strategii optimizacii portfelya akcij kompanij neftegazovogo sektora [Development of a strategy for optimizing the stock portfolio of companies in the oil and gas sector], VestnikMoskovskogo uni-versiteta. Seriya 6: Ekonomika [Bulletin of Moscow University. Series 6: Economics], 2017, No. 2, pp. 65-89.

5. Glebova O. V. Ispol'zovanie metodologii nechetkih mnozhestv pri ocenke i monitoringe niokr oboronnyh nauchno-proizvodstvennyh predpriyatij [Using the methodology of fuzzy sets in the assessment and monitoring of research and development research and development enterprises], V sbornike: Sbornik trudov nauchnoj shkoly zaslu-zhennogo deyatelya nauki RF, akademika RAEN, doktora tekhnicheskih nauk, professora F. F. YUrlova [In the collection: Proceedings of the scientific school of the Honored Scientist of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Technical Sciences, Professor F. F. Yurlova], Nizhnij Novgorod, 2019, pp. 33-50.

6. Luk'yanova M. A., Yurlov F. F. Vybor effektivnyh reshenij pri restrukturizacii promyshlennogo predpriya-tiya [The choice of effective solutions for the restructuring of an industrial enterprise], V sbornike: Sbornik trudov nauchnoj shkoly zasluzhennogo deyatelya nauki RF, akademika RAEN, doktora tekhnicheskih nauk, professora F. F. Yurlova [In the collection: Proceedings of the scientific school of the Honored Scientist of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Technical Sciences, Professor F. F. Yurlova], Nizhnij Novgorod, 2019. pp. 208-215.

7. Yashin S. N., Korobova Yu. S. Formirovanie indeksa innovacionnogo razvitiya regiona (na primere nizhego-rod-skoj oblasti) [The formation of the index of innovative development of the region (on the example of the Nizhny Novgorod region)], Vsbornike: Sbornik trudov nauchnoj shkoly zasluzhennogo deyatelya nauki RF, akademika RAEN, doktora tekhnicheskih nauk, professora F. F. Yurlova [In the collection: Proceedings of the scientific school of the Honored Scientist of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Technical Sciences, Professor F. F. Yurlova], Nizhnij Novgorod, 2019, pp. 127-139.

8. Plekhanova A. F., Yurlov F. F. Vybor effektivnyh reshenij v ekonomike s uchetom interesov stejkkholderov [The choice of effective solutions in the economy, taking into account the interests of stakeholders], V sbornike: Sbornik trudov nauchnoj shkoly zasluzhennogo deyatelya nauki RF, akademika RAEN, doktora tekhnicheskih nauk, professora F. F. Yurlova [In the collection: Proceedings of the scientific school of the Honored Scientist of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Technical Sciences, Professor F. F. Yurlova], Nizhnij Novgorod, 2019, pp. 85-94.

9. Lapaev D. N. Mnogokriterial'naya ocenka sostoyaniya al'ternativ v ekonomike [Multicriteria assessment of the state of alternatives in the economy], V sbornike: Sbornik trudov nauchnoj shkoly zasluzhennogo deyatelya nauki RF, akademika RAEN, doktora tekhnicheskih nauk, professora F. F. Yurlova [In the collection: Proceedings of the scientific school of the Honored Scientist of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Technical Sciences, Professor F. F. Yurlova], Nizhnij Novgorod, 2019, pp. 77-84.

10. Rynok akcij Rossii [Russian stock market], Sajt «ru.tradingview.com» [Website «ru.tradingview.com»], [El-ektronnyj resurs]. Available at: https://ru.tradingview.com/ (Accessed 12.05.2020).

11. Ageev A. I., Loginov E. L. Snizhenie mirovyh cen na neft': vyderzhit li Rossija? [Lower world oil prices: can Russia stand it?], Jekonomicheskie strategii [Economic strategies], 2014, Vol. 16, No. 10 (126), pp. 32-45.

12. Ageev A. I., Loginov E. L., Rajkov A. N. Strategicheskoe konstruirovanie mirovyh tovarnyh rynkov: uroki obrushenija cen na neft' dlja Rossii [Strategic design of world commodity markets: lessons on oil price collapse for Russia], Jekonomicheskie strategii iEconomic Strategies], 2015, Vol. 17, No. 2 (128), pp. 18-27.

13. Bespalov D. Je. Analiz vzaimosvjazi padenija mirovyh cen na neft' i urovnja infljacii v Rossii [Analysis of the relationship of falling world oil prices and inflation in Russia], Jekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2015, No. 3 (56), pp. 158-161

14. Gazizov Z. R. Vlijanie izmenenija cen na neft' na Rossijskuju jekonomiku [The effect of changes in oil prices on the Russian economy], Jekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskij zhurnal [Economics and Management: Scientific and Practical Journal], 2015, No. 4 (126), pp. 115-118.

15. Gulakova O. I. Ocenka potreblenija nefti v Juzhnoj Koree s pozicij interesov Rossii [Estimation of oil consumption in South Korea from the perspective of Russian interests], Vestnik Omskogo universiteta. Serija: Jekonomika [Bulletin of the Omsk University], 2014, No. 3, pp. 126-129.

16. Kolpakov A. Ju. Analiz vzaimosvjazi ceny i operacionnyh zatrat na dobychu nefti [Analysis of the relationship between prices and operating costs for oil production], Nauchnye trudy: Institut narodnohozjajstvennogo prognozirovanija RAN [Scientific works: Institute of Economic Forecasting RAS], 2014, Vol. 12, pp. 279-296.

17. Kornilov D. A. Zavisimost' mezhdu cenami na neft' i kursom valjut (dollar/rubl') [The relationship between oil prices and the exchange rate (dollar / ruble)], Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal [Innov: electronic scientific journal], 2015, No. 4 (25), pp. 2.

18. Nezavisimaja torgovaja ploshhadka po nefteproduktam Rossii i SNG [Independent trading platform for petroleum products in Russia and the CIS] Sajt «NGE» [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.nge.ru/g_p_51858-2002.htm (Accessed 12.05.2020).

19. Popova L. V., Rasulinezhad Je. Vlijanie rezkih kolebanij cen na neft' na jekonomiku stran-jeksporterov nefti [Rasulinezhad E. Influence of sharp fluctuations in oil prices on the economy of oil exporting countries], Jekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2015, No. 4-2 (57-2), pp. 162-166.

20. Ceny na neft' za 30 let (infografika) [Oil prices for 30 years (infographic)], Sajt «Tehnopolis zavtra» [Elektronnyj resurs]. Available at: http://kramtp.info/news/42/full/id=39650 (Accessed 12.05.2020).

21. Shapkin E. I., Kornilov D. A. Mnogourovnevyj i mnogokriterial'nyj podhod k analizu i prognozirovaniju konechnyh celej i metodov konkurentnoj bor'by krupnyh monopolij (na primere vneshnejekonomicheskoj dejatel'nosti SShA) [A multi-level and multi-criteria approach to the analysis and forecasting of the ultimate goals and methods of competition of large monopolies (on the example of US foreign economic activity)], Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2015, No. 12 (411), pp. 12-22.

Submitted 14.04.2019; revised 22.05.2019.

About the authors:

Felix F. Yurlov, Dr. Sci. (Technical), Professor of the chair «Digital economy»

Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseeva, 603950, Russia, Nizhny Novgorod, st. Minina, 24

E-mail: ffyurlov@gmail.com Spin-код: 1227-7962

Dmitrii A. Kornilov, Dr. Sci. (Economy), Professor of the chair «Management of Innovation»

Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, 603950, Russia, Nizhny Novgorod,

Minin Str., 24

E-mail: kornilov-d@yandex.ru

Spin-code: 2720-1521

Elena V. Kornilova, Ph. D. (Economy),

Associate Professor of the chair «Economics of enterprises and organizations»

Address: Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarina ave., 23 E-mail: ekornilova89@mail.ru Spin-code: 1023-9412

Anna F. Plekhanova, Ph. D. (Economy), Professor of the chair «Finance and Credit»

Address: Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarina ave., 23 E-mail: docplekhanova@gmail.com Spin-Kog: 9718-9922

Contribution of the authors:

Felix F. Yurlov: the formulation of the basic concept of the study, the preparation of the initial version of the text Dmitrii A. Kornilov: conducting theoretical research and forming a base of key indicators of oil and gas companies: Gazprom, Rosneft, Lukoil, Novatek, Gazpromneft, Surgutneftegaz, Tatneft. Elena V. Kornilova: the collection and processing of materials.

Anna F. Plekhanova: literature data analysis, analysis and preparation of the initial ideas.

All authors have read and approved the final version of the manuscript.