Резервные фонды в механизме финансового регулирования денежного хозяйства

Денежное обращение

резервные фонды в механизме финансового регулирования денежного хозяйства

Т.Ш. ТИНИКАШВИЛИ, кандидат экономических наук, доцент Северо-Осетинского государственного университета

В системе финансового регулирования денежного хозяйства важным методом, на взгляд автора, является стерилизация денежной массы в обращении. Она может осуществлять с помощью нескольких способов: профицита бюджета расширенного правительства (в форме накопления средств на счетах государственных органов и формирования Стабилизационного фонда), накопления избыточных резервов коммерческих банков на счетах в ЦБ РФ и выпуска облигаций ЦБ РФ. При проведении денежной политики необходимо учитывать, что стерилизованные интервенции, не влияя непосредственно на денежную базу и инфляцию, влекут за собой ряд последствий, которые должны приниматься во внимание. Это прежде всего рост рублевых активов по сравнению с валютными и последствия этого процесса для процентных ставок и притока капитала.

С экономической точки зрения Стабилизационный фонд представляет собой часть доходов бюджета, полученных в текущем финансовом году и не использованных на расходы, т. е. обособленных, на специальном бюджетном счете правительства. Отметим, что стабилизационные фонды получили широкое распространение в мировой практике. Они формируются в странах с высокой долей сырьевого экспорта и призваны обезопасить экономику от негативного влияния мировой конъюнктуры. При этом выделяют две основные цели формирования стабилизационных фондов, декларируемые при их создании. Первая — это сглаживание конъюнктуры мировых цен на природные ресурсы и изъятие природной ренты; вторая — обеспечение межвременного выравнивания и формирования фонда будущих поколений1. Первая цель реализу-

1 Афанасьев М. Инструментарий Стабилизационного фонда: опыт и перспективы // Вопросы экономики, 2004, № 3, с. 67.

ется в странах с низким уровнем жизни населения (Венесуэла, Чили и др.), вторая — в благополучных странах (США, Норвегия, Кувейт и др.).

По мнению экспертов Мирового банка, в странах с преимущественно сырьевой направленностью экспорта внешние ценовые шоки на мировых сырьевых рынках могут вызвать:

• фискальное и денежно-кредитное неравновесие и инфляцию;

• изменение реального курса национальной валюты;

• низкий уровень инвестиций в несырьевые отрасли экономики;

• утечку капитала;

• сильное влияние сырьевого фактора на принятие решений и экономическую политику. Все вышеперечисленные последствия угрожают и России в связи с тем, что состояние ее государственного бюджета также попало в сильную зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье. Из данной ситуации следует, что условия развития российской экономики из-за сложившейся зависимости от экспорта сырьевых ресурсов определяются не внутри страны, а на мировых товарных рынках. Поэтому из той части доходов бюджета, которая обусловлена высокими ценами на нефть, необходимо формировать финансовый резерв для обеспечения бюджетных расходов в годы неблагоприятной рыночной конъюнктуры.

В России Стабилизационный фонд формируется с 2004 г. и определяется Бюджетным кодексом РФ как «часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федераль-

ного бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой». Основной целью его создания является аккумулирование части доходов, формируемых в экспортном секторе экономики в периоды высоких мировых цен на основные товары российского экспорта, их использование для:

• замещения внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета — поступлений от размещения государственных ценных бумаг и от продажи имущества, находящегося в государственной собственности, и проведения расчетов по операциям с государственными запасами драгоценных металлов и драгоценных камней;

• замещения внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета;

• погашений государственного долга Российской Федерации.

Источниками формирования Стабилизационного фонда РФ выступают доходы, образуемые за счет превышения фактических цен на нефть над базовой, которая изначально составляла 20 долл. США за баррель, а с 2006 г. стала равной 27 долл. США, а также остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего года. Бюджетный кодекс РФ регламентирует порядок определения суммы дополнительных доходов федерального бюджета РФ, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд РФ в текущем месяце. Данная сумма складывается из:

• фактических поступлений в федеральный бюджет в текущем месяце средств вывозной таможенной пошлины на сырую нефть, умноженных на отношение разности действующей в текущем месяце ставки вывозной таможенной пошлины на сырую нефть и расчетной ставки указанной пошлины при базовой цене на нефть к действующей в текущем месяце ставке вывозной таможенной пошлины на сырую нефть;

• фактических поступлений в федеральный бюджет средств налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в текущем месяце, умноженных на отношение разности действующей в текущем месяце ставки налога на добычу полезных ископаемых (нефть) и расчетной ставки указанного налога при базовой цене на нефть к действующей в текущем месяце ставке налога на добычу полезных ископаемых (нефть). Это означает, что в Стабилизационный фонд

поступают не только нефтяные, но и все остальные доходы, связанные с недоучетом инфляции и темпов экономического роста при планировании

бюджета. Последние с каждым годом растут, поскольку «ошибка» в расчетах бюджета составила в 2004 г. 25 %, а в 2005 г. - 54,2 % (табл. 1).

Таблица 1

динамика исполнения доходов федерального бюджета рФ2

год План, млрд руб. Факт, млрд руб. Отклонение, %

2000 797,2 1 132,1 42,0

2001 1 193,5 1 594,0 33,6

2002 2 125,7 2 204,7 3,7

2003 2 417,8 2 586,2 7,0

2004 2 742,9 3 428,9 25,0

2005 3 326,0 5 127,2 54,2

Складывающиеся темпы накопления средств в Стабилизационный фонде РФ существенно превысили оценки, принятые в бюджетных расчетах на 2004 - 2006 гг. Это было связано, прежде всего, с высокими мировыми ценами на нефть, существенно превосходящими самые благоприятные варианты предполагаемых расчетов. В результате, по данным Министерства финансов РФ, совокупный объем Стабилизационного фонда РФ достиг в 2006 г. уровня 9 % к ВВП (рис. 1).

рис. 1. Динамика Стабилизационного фонда РФ, % к ВВП3

Интересным в этой связи представляется использование средств Стабилизационного фонда РФ. Как известно, Бюджетный кодекс РФ определяет возможность его применения для финансирования дефицита федерального бюджета РФ при снижении цены на нефть ниже базовой, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств Стабилизационный фонда превысит 500 млрд руб. Анализ фактического использования средств Стабилизационного фонда РФ с момента

2 Федеральные законы «О федеральном бюджете» за 2000 — 2005гг.; Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006, с. 615 - 616.

3 Сведения о движении по счету ФК в ЦБР по учету средств Стабилизационный фонда РФ в рублях за 2004 — 2006 гг., [Электронный ресурс] / Режим доступа www. minim. ru/stabfond_rus, расчета автора.

29,3

Покрытие дефицита Пенсионного фонда

Платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга РФ

Приобретение иностранной валюты в целях управления средствами СФ РФ

рис. 2. Структура использования средств Стабилизационного фонда РФ за период 2004 г. — июнь 2007 г., %4

40 35 30 25 20 15 10 5 0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

1-е пол. 2007

Золотовалютные резервы

Денежная масса М2

рис. 3. Динамика золотовалютных резервов и денежной массы РФ, % к ВВП5

его образования по 1 -е полугодие 2007 г показал, что для приобретения иностранной валюты и осуществления платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга РФ в совокупности из Стабилизационного фонда было потрачено 4 328,7 млрд руб., или более 90 % (рис. 2).

Как видно из рисунка, основная часть средств Стабилизационного фонда направляется на приобретение иностранной валюты. Это объясняется «несрабатыванием» стандартных методов экономической политики либерального типа в условиях экономики, пораженной «голландской болезнью». Она вызывается большим увеличением сальдо платежного баланса, возникающим под воздействием экзогенных факторов (например, вследствие роста экспорта сырья или мировых цен на него). Это

4 Сведения о движении по счету ФК в ЦБР по учету средств Стабилизационный фонда РФ в рублях [Электронный ресурс] / Режим доступа www. minfin. ru/stabfond_rus, расчета автора.

5 Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006, с. 34; Финансы России. 2004: Стат. сб. / Росстат — М., 2004, с. 16; Финансы России. 2006: Стат. сб. / Росстат - М., 2006, с. 16.

6 Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и россий-

ский опыт // Вопросы экономики, 2006, № 2, с. 43.

приводит к укреплению национальной валюты, спаду обрабатывающей промышленности и перемещению занятости в сферу услуг. Для борьбы с «голландской болезнью» государство может использовать поддержание валютного курса путем скупки иностранной валюты, что в свою очередь ведет к росту денежного предложения и усилению инфляции, а это вызывает необходимость стерилизации избыточной ликвидности.

Как отметает министр финансов РФ, в случае невозможности стерилизовать необходимый объем свободной ликвидности во избежание нарушения макроэкономической сбалансированности и ускорения инфляции Правительству РФ придется допустить серьезное укрепление рубля, что крайне негативно отразится на положении отечественных това-ропроизводителей6. Однако на самом деле никакой стерилизации избыточной ликвидности за счет средств Стабилизационного фонда не происходит, а лишь ограничение бюджетных расходов, в то время как приобретение иностранный валюты действительно осуществляется за счет ресурсов ЦБ РФ путем наращивания объема золотовалютных резервов. Источником покупки валюты по всем экономическим законам должна выступать прибыль ЦБ. Однако, судя по ежегодным перечислениям части чистой прибыли в доходы государства (ежегодно в среднем 30 — 35 млрд руб.), темпы роста прибыли последнего несоизмеримы с темпами роста золотовалютных резервов. Отсюда, полагаем, источником наблюдаемого резкого повышения их объема является не что иное, как денежная эмиссия, которая влечет за собой значительное увеличение денежной массы и имеет ярко выраженный инфляционный характер (рис. 3).

В целом, как видно из рисунка, темп роста денежной массы сопоставим с темпом роста золотовалютных резервов РФ. Однако в некоторые периоды (1998 — 2000 гг., 2002 — 2005 гг.) происходит заметное превышение роста денежной массы по сравнению с последними. Это, на взгляд автора, свидетельствует и о наличии немонетарных причин российской инфляции — об инфляции издержек.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 О

1- 1

—•—РФ —— США

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

рис. 4. Сравнительный анализ уровня монетизации в

Между тем в США и в других промышленно развитых странах объем денежной массы приближен к объему ВВП и составляет около 80 — 85 % от его уровня, в то время как в России данный показатель не превышает и 35 % (рис. 4). Это создает довольно ограниченные условия для роста темпов развития отечественной экономики, обусловливает ограниченное обслуживание со стороны денежной массы количества совершаемых сделок во времени.

Полагаем, что увеличение объема денежной массы в обращении ведет к росту потребительского спроса, снижению процентных ставок и, следовательно, росту инвестиционной активности. В России в настоящее время сформировался естественным путем источник увеличения денежной массы в обращении в виде Стабилизационного фонда РФ, но его не пускают в оборот для развития отечественной экономики. Наоборот, осуществляется ограничение роста денежной массы путем приобретения ценных бумаг США и стран ЕЭС, а также досрочного погашения государственного внешнего долга федерального правительства.

Таким образом, с момента своего появления и до настоящего времени Стабилизационный фонд используется как один из инструментов регулирования денежного хозяйства за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения государственных расходов. Автор полностью разделяет точку зрения экономистов, считающих, что главная проблема российской инфляции состоит в том, что с ее преимущественно немонетарными причинами денежные власти борются исключительно монетарными методами, снижая ликвидность и конкурентоспособность несырьевой экономики8.

2005 г.

США и России7

Подобный метод борьбы с инфляцией был бы, на взгляд автора, приемлем, если бы она была связана с избытком денежной массы. Однако инфляция, которая имеет место в России в последнее время, не носит монетарного характера и может быть охарактеризована как инфляция издержек. Возникающий в связи с этим рост инфляции усиливается резким повышением тарифов естественных и неестественных монополий и следующим за этим ростом издержек во всех секторах экономики. Так, за первые 2 мес. 2006 г. индекс потребительских цен составил 4,1 %, а тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли на 15 %. Рост тарифов в этой сфере объясняется двумя факторами: монополизмом и ростом цен на первичные энергоносители на мировом рынке9. Следует также отметить, что в последние годы индекс роста тарифов на ЖКХ превышал индекс роста потребительских цен в два раза (табл. 2).

Таблица 2

динамика иПц, индекса роста тарифов на жкх, продовольственные и непродовольственные товары10

Показатель 2003 2004 2005 2006

Индекс потребительских цен 112,0 111,7 110,9 105,0

Тарифы ЖКХ 128,7 123,5 132,7 121,3

Продовольственные товары 110,2 112,3 109,6 106,2

Непродовольственные товары 109,2 107,4 106,4 101,3

Поэтому попытка противостоять такого рода инфляции ограничением бюджетных расходов является практически безуспешной. Для борьбы с инфляцией следует использовать другие методы: сдерживать внутренние цены на сырье и энергоносители, по возможности, не допуская их роста вслед за мировыми ценами, используя инструменты экспортных пошлин и отдельные налоговые меры; проводить активные антимонопольные мероприятия в области ЖКХ и осуществлять действенный контроль за тарифами, а также задействовать другие меры борьбы с инфляцией издержек.

7 Вестник Банка России, 11 октября 2006 года № 55 (925), с. 5 - 9.

8 Горегляд В. П. Инфляция вне конкуренции // Коммерсантъ, № 67/п от 17.04.2006; Гамза В. А. Стабилизационный фонд и инфляция: сиамские близнецы // Банковское дело, № 5, 2006, с. 14.

9 Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и последствия //Вопросы экономики, 2006, №8, с. 24

10 Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006, с. 703 - 705.

Как показывает зарубежный опыт, практически во всех странах в начальный период функционирования стабилизационных фондов правила расходования средств жестко фиксировались. Однако впоследствии они становились более либеральными, обеспечивающими большую доступность использования средств фондов для финансирования текущих и инвестиционных расходов бюджета. Так, в 2002 — 2005 гг. в ряде государств (Алжир, Азербайджан, Бахрейн, Иран, Казахстан, Кувейт, Ливия, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ) отношение государственных нефтяных доходов к ненефтяному ВВП увеличилось в среднем с 41 до 81 %. Однако при этом государственные расходы увеличились с 56 % ненефтяного ВВП до 63 %. В среднем только 26 % дополнительных доходов были израсходованы на текущие цели, 45 % — на приобретение финансовых активов, 29 % — на

11 Дробышевский С., Кадочников П., Синельников-Мурылев С. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000 — 2006 гг. и на ближайшую перспективу // Вестник АРБ, 2007, № 6, с. 39.

погашение государственного долга. В результате профицит бюджета в среднем в этих странах вырос с 2 % ВВП в 2002 г. до 15,5 % в 2005 г.11

Использование средств стабилизационного фонда на непроцентные расходы обсуждается наиболее часто, причем рассматриваются, как правило, два возможных варианта: на текущие нужды и на инвестиции в отечественную экономику. Приоритетным, на наш взгляд, является инвестиционное использование средств Стабилизационного фонда внутри страны. Оно приведет к увеличению предложения рублевой денежной массы без заметного воздействия на существующую структуру денежного хозяйства и действительно усилит государственное присутствие на рынке инвестиций. В свою очередь, успешная реализация инвестиционных проектов в средне- и долгосрочной перспективе будет способствовать повышению активности экономических агентов, увеличению эффективности их деятельности и расширению производства товаров и услуг, а, следовательно, приведет к росту ВВП.