Отечественная историография рынка труда в сельском хозяйстве России конца XIX начала ХХ В. : досоветский период

ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ

УДК 930(47)«1869/1917»:331.5:63

В.В. Волков

Отечественная историография рынка труда

в сельском хозяйстве России конца XIX - начала ХХ в.:

досоветский период

В статье представлены взгляды российских исследователей периода империи по проблеме становления рынка труда в русской деревне в конце XIX -начале ХХ в. Автор характеризует как обобщающие труды, так и исследования по частным вопросам: причинам, условиям и последствиям отхожих промыслов, ценообразованию, экономической сущности сельскохозяйственного найма, кабальным отношениям, интерпретации помещиками «рабочего вопроса».

The article looks into opinions of the Russian researchers of the Imperial period on the aspect of labor market and its evolution in the Russian village in the late XIX -early XX centuries. The author characterizes both papers dedicated to some general issues and specific issues including causes, conditions and consequences of seasonal work, pricing, economic essence of recruitment in the agricultural sector, enslaving obligations and resulting conditions, as well as of the landowners' interpretation of the «workers' issue».

Ключевые слова: наем, кабала, цена рабочей силы, отхожий промысел, заработная плата.

Key words: recruitment, enslavement, labor power price, seasonal work, salaries and wages.

Анализ историографии по теме становления рынка труда в сельском хозяйстве России конца XIX - начала ХХ в. показал, что в отечественной и зарубежной исторической науке проблема функционирования рыночных механизмов в сфере аграрных трудовых отношений отдельно не рассматривалась. Однако по некоторым аспектам рынка труда интенсивные исследования все же проводились.

Первой комплексной работой на эту тему применительно к середине XIX в. стала вышедшая в 1869 г. книга Н. Флеровского (В. В. Берви) «Положение рабочего класса в России» [45]. В ней автор выявил и на цифровом материале доказал несколько важнейших причин обнищания крестьянского населения страны и его

© Волков В.В., 2014

отхода на промыслы: распространенность помещичьего землевладения, задавленность оброками и податями, природно-географические особенности регионов, недостаток скота и земли, истощение почвы. При рассмотрении вопроса о причинах высокой смертности крестьян к перечисленному Н. Флеровский добавил также такие факторы, как тяжелый фабрично-заводской труд, потеря здоровья во время отхода, малодоходность мелких промыслов [45, с. 177, 178, 202, 203, 205, 206, 210, 211, 219, 220, 244, 246, 249, 287, 288, 397, 461].

Н. Флеровский одним из первых заострил внимание читателей на особенностях русского найма: дешевизне рабочей силы, кабальных отношениях, дешевом заблаговременном найме с задатками, засилии подрядчиков, распространенности артельного способа найма (свободного и кабального), уплате за работу товарами, уменьшении зарплаты через функционирование хозяйских лавок [45, с. 50, 135, 136. 142, 102, 257, 296, 299, 301, 335, 338, 373, 400, 447, 454].

Говоря уже о более позднем периоде, следует упомянуть обобщающие труды В. И. Чаславского, Н.В. Шаховского, А.А. Ярошко, Е. Варба, В.П. Милютина, Я.Я. Полферова, Н. Флерова [2; 21; 22; 24; 38; 47; 48; 51]. В этих работах были подробно раскрыты многие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью сельскохозяйственных рабочих, но, к сожалению, не всех, а только тех, кто находился в отхожих промыслах на юге и юго-востоке Европейской России. Данные авторы показали условия, побуждавшие крестьян ряда губерний идти в земледельческий отход, его географию, особенности районов, нуждавшихся в сельскохозяйственных рабочих, порядок и способы их выхода, условия найма, отношения между нанимателями и рабочими, уровень цен на рабочие руки и тенденции их развития, роль механизации сельского хозяйства в развитии отхода и найма, состояние рыночной инфраструктуры, мероприятия и проекты по регулированию рынка труда на юге России. Несмотря на такой широкий охват тем, ученым конца XIX - начала ХХ в. не удалось решить проблему в целом из-за узких территориальных и социальных рамок исследования.

К обобщающим трудам непосредственно примыкали работы земских врачей и статистиков [3; 13; 19; 20; 32; 36; 37; 38; 39; 40; 41], на которые и опирались Н.В. Шаховский, А.А. Ярошко, Е. Варб и другие ученые. Земские деятели уделили большое внимание причинам, содержанию, санитарным и социальным последствиям отхожих сельскохозяйственных промыслов, их географии, демографической и социальной статистике. Были подробно рассмотрены местные рынки и пункты найма на юге России, а также

деятельность возникших на рубеже веков по почину земств врачеб-но-продовольственных пунктов. В этом же ряду можно назвать и работы Н.В. Пономарева, собравшего сведения о передвижении сельскохозяйственных рабочих, направлявшихся на заработки в южные губернии России [26; 27].

Следующий пласт исследований, которые проводились в досоветской России по данной проблеме, касался более частных вопросов.

В области ценообразования на рынке труда наиболее значимыми являются работы Липского (инициалы неизвестны) [14], И.Г. Дроздова [8], В.В. (В.П. Воронцова) [1].

И. Г. Дроздов, проведя межрайонный анализ цен на рабочие руки в сельском хозяйстве Европейской России за 20 лет с 1891 г. по 1910 г., пришел к выводу о том, что заработная плата земледельческих рабочих выше в тех местностях, которые более развиты в сельскохозяйственном или чисто промышленном отношениях, или там, где имеется рынок прихода рабочих и ниже - там, где царят или преобладают до- и полу- капиталистические формы сельского хозяйства и где промышленность или вовсе не развита или же наблюдаются ее зародыши, или же, там, где имеется перенаселенность и откуда, следовательно, уходят на заработки в другие местности [8, с. 55].

О ценовом аспекте так называемой зимней наемки писал Лип-ский. В своей книге на основе изучения цен на различных работах в помещичьих экономиях черноземного центра он показал, что потери крестьян при заблаговременном найме составляли около 50 % по сравнению с наймом своевременным [15, с. 141]. Сущность же зимней наемки как ростовщической операции раскрыл В.В. (В.П. Воронцов). Он указал, что сделка здесь начинается не наймом, а займом и условия возврата долга трудом диктуются кредитором: здесь фигурирует не задаток, а ссуда, служащая средством обеспечения хозяйства дешевой рабочей силой [1, с. 44-45]. Еще ранее об этом же писал и Ф.А. Щербина [46].

В фундаментальной книге Р. Гвоздева «Кулачество-ростовщичество. Его общественно-экономическое значение» [4] была затронута роль кулака в организации отхожих промыслов и эксплуатации на них крестьян. Кулак, являясь в одно и то же время кредитором-ростовщиком и посредником-подрядчиком, получал за свои двойные услуги двойное вознаграждение. Р. Гвоздев писал, что в отхожем промысле, так же как и в кустарной промышленности, кабала создавалась одними и теми же условиями: везде ростовщический кредит вырастал на почве крушения мелких хозяйств [4, с. 117].

Политэкономию сельскохозяйственного найма в России изложили П. Маслов и В. Щегло [18; 49]. Они, опираясь на взгляды К. Маркса, установили тесную взаимосвязь высоты заработной платы, цены на землю, земельной ренты и аграрного перенаселения: «В губерниях, в которых заработная плата выше 55 р., в среднем 73 р., средняя цена земли определяется в 30 р. за период от 1883 по 1888 г. Для района с заработной платой ниже 56 р. средняя заработная плата равняется 47,40 р., цена земли - 76,70 р.» [49, с. 5253]. Следовательно, заработная плата была ниже при высокой ренте и высокой цене земли и выше при низкой ренте и низкой цене земли. Чем более был перенаселен район, тем заработная плата была ниже, а следовательно, тем выше предпринимательская прибыль и земельная рента. Живой труд в земледелии составлял гораздо большую долю хозяйственных затрат, чем в промышленности. Поэтому при понижении заработной платы получалась добавочная прибыль, которая превращалась в земельную ренту и вела к повышению цены на землю. При повышении земельной ренты землевладельцы начинали нанимать рабочих по зимам, чтобы еще сильнее понизить заработную плату. Но это снова вело не к повышению нормы прибыли, а к увеличению ренты и цен на землю [49, с. 53].

Большой интерес представляет региональное экономико-статистическое исследование П. Скворцова [33], обобщающее земские выкладки и характеризующее общие условия деятельности крестьянских хозяйств: уровень развития их производительных сил и сложившихся производственных отношений. Автор показывает, как обеспеченность землей и скотом влияла на кооперацию крестьянского труда, наем рабочей силы, занятие местными и отхожими промыслами, аренду и покупку земли, уровень грамотности крестьян.

Говоря о причинах отхожих промыслов, следует учитывать региональные особенности Европейской России. И в этом плане очень интересным исследованием является статья автора под псевдонимом «П. С-кий» [35]. Он установил, что в многоземельных нечерноземных губерниях причина упадка крестьянских хозяйств была вызвана налоговым бременем, а в густонаселенных центральночерноземных губерниях - малоземельем и дорогой арендой. Выход из сложившейся ситуации он видел в снижении платежей в первом случае и в развитии доступной мирской аренды с дешевым кредитом - во втором.

Один из первых опытов исчисления масштабов отхожего промысла и всего рабочего населения империи осуществил П.А. Голубев [5]. На основании паспортной и фабричной статистики, учета стоимости обработки всей земли, он показал общее количе-

ство всех рабочих (фабричных, на отхожих и местных промыслах) -20 966 368 чел. и их общий заработок - 840 120 тыс. р. Большой заслугой П. А. Голубева является раскрытие механизма феномена вынужденной товарности крестьянских хозяйств, который и порождал во многом зимнюю наемку и кабалу.

Содержание кабальных отношений зависимости крестьян от подрядчиков было раскрыто в книге В. Трирогова «Община и подать», а также в работах Г. Сазонова и А. Макаренко [16; 30; 31; 42].

Большую заинтересованность в разрешении рабочего вопроса в сельском хозяйстве России проявили многочисленные корреспонденты Вольного экономического общества и различных региональных обществ сельского хозяйства. Эти материалы можно разделить на несколько направлений.

В первую очередь следует сказать о тех статьях, в которых корреспонденты-помещики излагали результаты своих собственных наблюдений за функционированием помещичьих экономий при вольнонаемном труде в сравнении с барщиной и различными полукрепостническими формами (отработками, испольщиной и т. д.). Выводы авторов были противоречивыми: в разных регионах и местностях для помещиков были более выгодны и прибыльны различные формы ведения хозяйства и эксплуатации крестьян с преобладанием все же полукрепостнических [9; 10; 11; 12; 17; 28; 33].

Вторую когорту материалов составляли статьи южнорусских помещиков, в которых они настойчиво призывали разрешить рабочий вопрос, который, правда, понимался ими весьма узко, т. е. как соотношение спроса и предложения на рынке труда и уходе рабочих от своих хозяев. Авторы выдвигали и свои проекты регулирования найма в России с помощью земств и государственных посреднических организаций [6; 7; 44; 46].

В третью группу вошли статьи, в которых освещались различные аспекты найма земледельческих рабочих в России, например: об отсутствии в большинстве регионов особого класса наемных сельскохозяйственных рабочих из безземельных крестьян, особенностях отношений крестьян с нанимателями из различных сословий, региональных различиях в рабочем вопросе [14; 23; 25; 29].

Таким образом, отечественная дореволюционная историография становления аграрного рынка труда в России является достаточной базой для исследования данной проблемы.

Список литературы

1. В. В. Зимняя наемка // Наблюдатель. - 1885. - № 2.

2. Варб Е. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и в законодательстве. Общественно-юридические очерки. - М., 1899.

3. Вольтман А.Н. Таловой хутор Николаевского уезда // Сб. санит. бюро Самарск. губ. земства. - Самара, 1895.

4. Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество. Его общественно-экономическое значение. - СПб., 1898.

5. Голубев П.А. Подать и народное хозяйство // Рус. мысль. - 1893. - Кн. 7.

6. Гомилевский В. К рабочему вопросу в Новороссии // Записки императорского общества сельского хозяйства южной России. - 1883. - Авг.

7. Доклад императорскому обществу сельского хозяйства южной России по рабочему вопросу Совета Общества // Зап. императорского о-ва сельского хозяйства южной России. - 1884 - № 4; 5.

8. Дроздов И. Г. Заработная плата земледельческих рабочих в России в связи с аграрным движением 1905-1906 гг. - СПб., 1914.

9. Жорский К. Рабочая сила в ферменном хозяйстве // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1869. - Т. 1.

10. Записка о стоимости вольнонаемного труда в Симбирской губернии. -Б.м., 1862.

11. Зенкевич И. Что может удешевить рабочие руки и сберечь созревший хлеб // Тр. Императорского Вольного экон. о-ва. - 1866. - Т. 4.

12. Зеленой П. Опыт учета стоимости работ и земледельческих произведений в с. Кузьминском, Холмского уезда Псковской губернии // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1864. - Т. 3-4.

13. Клинген И. Описание Волчанского уезда Харьковской губернии в сельскохозяйственно-статистическом отношении. - Харьков, 1882.

14. Красовский В. Способы найма рабочих для сельскохозяйственных работ в Симбирской губернии // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. -1878. - Т. 3.

15. Липский. Цены на рабочие руки при заблаговременном найме. - СПб.,

1902.

16. Макаренко А. Отхожие и кабальные рабочие // Юрид. вестн. - 1887. -Т. XXIV. - Кн. 4.

17. Мальнев И. Результаты вольнонаемного труда в Борисоглебском уезде (Тамбовской губернии) // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1864. - Т. 4.

18. Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. - СПб., 1905-1908.

19. Материалы для оценки земель Херсонской губернии. - Херсон, 1886. -Т. II. Елисаветградский уезд (Статистико-экономическое описание уезда).

20. Меерков А.Н. К вопросу об отхожих промыслах, переселенческом и богомольческом движении в Воронежской губернии за 1911 год // Отхожие промыслы, переселенческое и богомольческое движение в Воронежской губернии в 1911 году. - Воронеж, 1914.

21. Милютин В.П. Рабочий вопрос в сельском хозяйстве России. - Пг.,

1917.

22. Милютин В. П. Сельскохозяйственные рабочие и война. - Пг., 1917.

23. Неручев М.В. Рабочий вопрос в его современном виде // Зап. императорского о-ва сельского хозяйства южной России. - 1877. - Март.

24. Полферов Я.Я. Сельскохозяйственные рабочие руки: стат.-экон. оч. -СПб., 1913.

25. Полторацкий А. Замечание на статью «Нечто о вольнонаемном труде» // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1864. - Т. 2.

26. Пономарев Н.В. О передвижении сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в Новороссийские губернии. - СПб., 1895.

27. Пономарев Н.В. О передвижении сельскохозяйственных рабочих, направляющихся в юго-восточные местности России. - СПб., 1896.

28. Родионов Д. Результаты вольнонаемного труда в Борисоглебском уезде в 1864 году // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1865. - Т. 3.

29. Рыбкин Н. Дороговизна рабочих рук на юге. По поводу вопросов русского сельского хозяйства г. Энгельгардта // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1873. - Т. 2-3.

30. Сазонов Г. П. Кабала в отхожем промысле // Наблюдатель. - 1889. -№ 4. - Апр.

31. Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. Наблюдения и исследования. - СПб., 1894.

32. Свидерский Ф.И. Народные скитания // Земск. сб. Черниговской губернии. - 1890. - № 2.

33. Скворцов П. Итоги крестьянского хозяйства на южном трехпольном черноземе // Юрид. вестн. - 1891. - Т. VIII. - Кн. 2-3.

34. Смирнов В. Из Орловской губернии // Тр. императорского Вольного экон. о-ва. - 1864. - Т. 4.

35. С-кий П. Упадок крестьянских хозяйств при общинном землевладении // Северный вестник. - 1886. - Май. - № 5.

36. Сукенников В.А. Лечебно-продовольственные пункты на рынках найма сельскохозяйственных рабочих Саратовской губернии. - Саратов, 1913.

37. Тезяков Н.И. Рынки найма сельскохозяйственных рабочих на юге России в санитарном отношении и врачебно-продовольственные пункты. -СПб., 1902. - Вып. 1. Врачебно-продовольственные пункты для пришлых рабочих в Херсонской, Екатеринославской, Самарской, Симбирской и других губерниях.

38. Тезяков Н.И. От Санитарного Отделения при Воронежской губернской земской управе // Сведения об отхожих промыслах в Воронежской губернии за 1898 год. - Воронеж, 1899.

39. Тезяков Н.И. Отхожие промыслы и рынки найма сельскохозяйственных рабочих в Саратовской губернии. - Воронеж, 1903.

40. Тезяков Н.И. Об ограждении сельскохозяйственных рабочих от повреждений сельскохозяйственными орудиями // Вестн. о-ва гигиены, судебной и практ. медицины. - 1896. - Т. хХХ!. - Кн. 2, авг.

41. Тезяков Н.И. Сельскохозяйственные отхожие промыслы в санитарном отношении. - Воронеж, 1898.

42. Трирогов В. Община и подать. - СПб., 1882.

43. Флеров Н. Земледельческие рабочие в России. - М., 1906.

44. Финк В. К материалу о рабочем вопросе // Зап. императорского о-ва сельского хозяйства южной России. - 1891. - № 4. - Апр.

45. Флеровский Н. (Берви В.В.). Положение рабочего класса в России. -М., 1938.

46. Хлюдзинский В. Организация наемного труда в южной России // Зап. императорского о-ва сельского хозяйства южной России. - 1880. - Авг.-сент.

47. Чаславский В.И. Земледельческие отхожие промыслы в связи с переселением крестьян. - СПб., 1875.

48. Шаховской Н.В. Отхожие сельскохозяйственные промыслы. - СПб.,

1895.

49. Щегло В. Крестьянское хозяйство и сельскохозяйственные рабочие. -СПб., 1907.

50. Щербина Ф.А. В каких законах нуждаются сельские рабочие? // Северный вестн. - 1886. - Май. - № 5.

51. Ярошко А.А. Рабочий вопрос на Юге. Его прошедшее, настоящее и будущее. - М., 1894.