Экономический эффект от сортировки туш по выходу мяса

производителя. Так, цены на мировом рынке с учетом таможенных пошлин и доставки на молокоперерабатывающие предприятия превышают средние издержки на производство 1 л молока внутри страны всего на 20 %. Поэтому в 2011 г. закупочная цена была ниже затрат на импортную продукцию (доля на внутреннем рынке около 22 %) на 1,5 % и обеспечивала отечественному сельхозпроизводителю в среднем 7,7 % рентабельности.

В связи с изложенным, на наш взгляд, необходимо срочно переориентировать государственную поддержку отрасли с субсидирования процентных ставок по кредитам на прямые дотации при наращивании производства на каждый литр увеличения товарного молока.

Опыт передовых стран мира показывает, что государственное регулирование в большей степени должно основываться на прямом дотировании и защите производителя от монополии на внутреннем рынке сельхозпродукции.

С учетом предложений ВИЖ [3] в проекте Государственной программы «Развитие сельского хозяйства

и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» предусмотрены федеральные субсидии бюджетам субъектов Федерации при условии долевого финансирования за счет их средств для сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 л товарного молока, при сохранении (наращивании) поголовья коров и объемов производства молока к предыдущему году с учетом реализации молока не ниже первого сорта. Размер субсидий определяется из расчета 3 руб. за 1 литр товарного молока высшего и первого сорта. Реализация таких мер будет способствовать наращиванию собственного производства молока и стабилизации поголовья крупного рогатого скота.

Для увеличения объемов производства товарного молока на 2,2 млн т и достижения рекомендованной Доктриной продовольственной безопасности РФ доли отечественного молока в общем объеме товарных ресурсов на уровне 90 % необходимы финансовые вложения в виде прямых дотаций на прирост производства и реализации молока в размере 10 млрд руб.

Литература.

1. Баутина О.В. Ценообразование в молочнопродуктовом подкомплексе //Зоотехния. - 2011. - № 11. С. 26-27.

2. Стрекозов Н., Чинаров В., Баутина О. Ценовой механизм в развитии молочного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - № 6 - С. 2-4.

3. Стрекозов Н.И., Чинаров В.И., Баутина О.В. Ценообразование на рынке молока и его роль в повышении конкурентоспособности молочного скотоводства // Вестник ОрелГАУ. - 2011. - № 1. - С. 6-8.

ECONOMIC SECURITY APPROACHES COMPETITIVENESS OF DAIRY CATTLE V.I. Chinarov, N.I. Strekozov, O.V. Bautina

Summary. The situation of the unequal price competition which has developed in domestic market of milk demands a certain regulation and support from the state as it practises in the countries with the developed agrarian sector. We offered the price mechanism of stimulation of increase in marketability of made milk in all categories of managing.

Key words: state regulation, milk market, pricing, support of a producer.

УДК 636.4.082.2

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ СОРТИРОВКИ ТУШ ПО ВЫХОДУ МЯСА

А.И. РУДЬ, доктор сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией

П.В. ЛАРИОНОВА, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ВИЖ Россельхозакадемии О.П. ЗЫБКИНА, зоотехник-селекционер ООО «Белгранкорм»

О.Г. ОРЕХОВ, директор МПК «Ясные зори»

А.А. ЗАБОЛОТНАЯ, кандидат сельскохозяйственных наук, гл. зоотехник-селекционер

ООО «Вердазернопродукт»

E-mail: cent.svinovodstva@gmail.ru

Резюме. В странах ЕС туши свиней оценивают и оплачивают по выходу мяса, в России - по степени осаленности (толщине шпика в контрольной точке). Подавляющее количество туш свиней (80...90 %) относится ко второй категории и может быть переработано в колбасы, полуфабрикаты и др. или реализовано в виде полутуш. Исследования, проведенные

на 1640 гол. свинок крупной белой породы в ООО «Вердазернопродукт», показали, что у животных с толщиной шпика от 1 до 3 см (соответствует второй категории) выход мяса, определенный прижизненно прибором Скангрейд, может варьировать от43 до 67 % при среднем значении признака по группе 50,1 %. При снижении интенсивности отбора свинок по выходу мяса от 10 до 90 %, разница между средней величиной этого показателя у отобранных животных и средней по группе уменьшалась с 7,0 до 1,2 %. Повышение выхода мяса с 50 до 51 % обусловливает дополнительный экономический эффект в размере 2,1 руб. на 1 кг туши, или 1,7 руб. на 1 кг живой массы свиней, поступающих на убой. Использование результатов исследований, полученных в ООО «Вердазер-нопродукт», на мясокомбинате МПК «Ясные зори» позволяет прогнозировать экономический эффект от сортировки туш второй категории по выходу мяса в пересчете на 1000 гол. от 190,5 до 243,4 тыс. руб. Колебания эффективности зависят от соотношения туш, идущих на переработку и реализацию. Наибольший относительный экономический эффект в размере 243,4 тыс. руб. прогнозируется при соотношении переработанных и реализованных туш 60:40.

Ключевые слова: классификация туш свиней, живая масса, выход мяса, толщина шпика.

В России в соответствии с ГОСТом [1] стоимость мяса можно определять двумя способами: в зависимости от категории или класса туши. Категория присваивается преимущественно по живой массе (массе туши) и толщине шпика над остистыми отростками между 6...7 грудными позвонками; класс - по выходу мяса в туше. Толщину шпика на мясокомбинате измеряют линейкой на полутушах.

Для оценки выхода мяса необходимы приборы для послеубойной диагностики мясных качеств свиней [2], которые в России не производят, а высокая стоимость (от 5 до 250 тыс. евро в зависимости от модели и модификации) сдерживает их внедрение на большинстве мясокомбинатов страны. Поэтому оплата за поставленных на убой животных производится по степени их осаленности, а не мясности.

В странах Евросоюза, США и Канаде туши оценивают (и оплачивают) исключительно по выходу мяса по классификации БЕиЯОР [2]. В Ирландии, например, на мясокомбинате цена свинины корректируется на 2,54 цента/кг за каждый процент выше или ниже стандартной величины этого показателя (54 %) в интервале от 48 до 60 % [3]. Границы классов по выходу мяса в БЕиЯОР и российском ГОСТе полностью идентичны.

Максимальную рентабельность обеспечивает переработка туш, характеризующихся лучшей мясностью. Расчеты показывают, что повышение выхода мяса на

1 % при переработке 10000 гол. свиней позволяет получить дополнительную прибыль в размере 1,7 млн руб. [4].

Некоторые мясокомбинаты совмещают глубокую переработку туш и реализацию полутуш сторонним потребителям. При этом, как правило, перерабатываются все туши третьей категории и неклассные туши, в реализацию идут все туши первой категории, на долю которых при должном уровне селекционной работы в сумме приходится не более 10.20 %. Основную массу составляют туши второй категории

В связи с изложенным цель наших исследований -определение экономического эффекта от сортировки туш второй категории по выходу мяса с последующей глубокой переработкой отобранных туш с более высокими мясными характеристиками и реализацией остальных в виде полутуш.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили на производстве по забою и глубокой переработке свиней и КРС МПК «Ясные зори» ООО «Белгранкорм» Белгородской области и ООО «Верда-зернопродукт» Рязанской области.

Стоимость 1 кг бескостного мяса рассчитывали как средневзвешенное значение стоимости мяса из различных частей туши и принимали за 208 руб./кг.

Проектная мощность мясокомбината предусматривает убой 1 тыс. гол. свиней в сутки. При средней живой массе товарного молодняка 105 кг и убойном выходе 80 % предприятие ежедневно перерабатывает 105 т свиней в живой или 84 т в убойной массе. Половина из этого количества направляется на глубокую переработку для производства колбас, копченностей, полуфабрикатов и др., остальные реализуются в виде полутуш.

На глубокую переработку отбирают все туши третьей категории (малой массы, с повреждениями шкуры и остатками щетины), а также часть туш второй категории. На реализацию в виде полутуш поступают все туши первой категории (в среднем 1.2 %) и часть

Таблица 1. Распределение свинок крупной белой породы по выходу мяса

Выход мяса, % Пого- ловье, гол. В среднем

живая масса, кг толщина шпика, мм выход мяса, %

Менее 47 97 102,2 2,5 46,4

48.49 375 99,6 2,4 48,6

50.51 640 98,5 2,5 50,5

52.53 363 98,6 2,5 52,4

54.55 86 99,5 2,5 54,3

Более 56 79 100,4 2,5 60,0

В среднем 99,1 2,5 50,1

туш второй категории. Таким образом, туши второй категории произвольно поступают на переработку или реализацию в соотношении в среднем 31:41 (в тоннах), или 43:57 (в %) без предварительной сортировки по выходу мяса.

Возможная изменчивость содержания мяса в тушах, отнесенных ко второй категории, дает основание рассчитывать на значительный экономический эффект в результате сортировки по выходу мяса, величина которого будет зависеть от процентного соотношения и различий в среднем выходе мяса у отобранных для переработки и оставленных для реализации тушах.

Приборы для определения выхода мяса на мясокомбинате отсутствуют. Поэтому влияние интенсивности отбора на средний выход мяса в тушах оценивали на свинках крупной белой породы в ООО «Вердазернопродукт» с использованием ультразвукового сканера А-типа (Скангрейд, США). Толщину шпика измеряли в соответствии с действующей инструкцией по бонитировке свиней [5] в точке, расположенной на уровне 6.7 ребра, отступив на 5.7 см вниз от средней линии позвоночника [6]. Топография точек регистрации толщины шпика на свинокомплексе и мясокомбинате различна. Для пересчета показателей толщины шпика использовали поправочный коэффициент 1,8 [7].

Из электронных баз данных свинокомплекса отобрали 1640 свинок, соответствующих второй категории по толщине шпика без шкуры (1,0.3,0 см над остистыми отростками между 6.7 грудными позвонками) и живой массе (от 70 до 150 кг) [1], которых ранжировали по выходу мяса. После чего оценивали различия по среднему выходу мяса у отобранных с различной интенсивностью животных и в среднем по группе. Все частоты признака распределяли на 6 классов с величиной промежутка 2 %.

Экономический эффект в пересчете на 1000 гол. забитых свиней рассчитывали по разности между выходом мяса у отобранных для глубокой переработки туш второй категории и средним во всех

Таблица 2. Расчет экономического эффекта от увеличения выхода мяса в туше на 1 % (с 50 до 51 %) в пересчете на 1 кг живой массы

Показатель Выход мяса, %

50 1 51

Убойный выход, % 80 80

Стоимость 1 кг, руб.: бескостного мяса 208 208

туши 104,0 106,1

живой массы 83,2 84,9

А стоимости 1 кг: туши +2,1

живой массы + 1,7

Таблица 3. Средний выход мяса и экономический эффект при различном соотношении отсортированных туш, идущих на реализацию и глубокую

переработку

Соотно- шение Средний выход мяса, %) й по выходу мяса. % Экономический эффект (в пересчете на 1000 гол.), тыс. руб.

между группами от среднего по партии

перера- ботка реализа- ция

10:90 57,1 50,2 6,9 7,0 123,5

20:80 55,0 49,9 5,1 4,9 172,9

30:70 54,0 49,6 4,4 3,9 206,4

40:60 53,3 49,3 4,0 3,2 225,8

43:57 53,1 49,2 3,9 3,0 227,6

50:50 52,8 48,9 3,9 2,7 238,1

60:40 52,4 48,7 3,7 2,3 243,4

70:30 52,0 48,2 3,8 1,9 234,6

80:20 51,7 47,8 3,9 1,6 225,8

90:10 51,3 47,0 4,3 1,2 190,5

тушах второй категории.

При этом учитывали процентное соотношение туш, идущих на обвалку и реализацию в виде полутуш, среднюю массу туши и прибавочную стоимость 1 кг мяса при повышении его выхода в туше на 1 %. Например, при убое 1000 гол. свиней и соотношении обвалка : реализация - 10 : 90 % экономический эффект от сортировки туш по выходу мяса составлял: 100 туш (10 %) х 84 кг (средняя масса 1 туши) х 2,1 (прибавочная стоимость 1 кг туши при улучшении выхода мяса на 1 %) х 7,0 (Д по выходу мяса при отборе 10 % лучших по этому показателю туш) = 123,5 тыс. руб.

Результаты и обсуждение. Проведенные исследования свидетельствуют, что в интервале толщины шпика от 2,0 до 3,0 см выход мяса в абсолютных величинах колебался от 43 до 67 % при средних значениях показателя 50,1 % (табл. 1), а лимит изменчивости был равен 24 %.

Экономический эффект от повышения в результате сортировки туш выхода мяса на 1 % с 50 до 51 % составил 2,1 руб./кг туши, или 1,7 руб./кг живой массы свиней, поступающих на убой и далее на глубокую переработку (табл. 2). У 43 % лучших по выходу мяса свинок крупной белой породы величина этого показателя была в среднем на 3,9 % выше, чем у остальных 57 %, или на 3,0 % выше, чем в среднем по группе. Такие же различия по выходу мяса можно получить на мясокомбинате при сортировке туш в соотношении переработка:реализация - 43:57. В денежном эквиваленте это означает дополнительный

экономический эффект в размере 227,6 тыс. руб. в смену (табл. 3).

Разница по среднему выходу мяса в группах при различном соотношении туш, идущих на реализацию и переработку, может колебаться от 1,2 (90:10) до 7,0 % (10:90). Для мясокомбината, на котором проводили исследования, максимальный относительный экономический эффект в размере 243,4 тыс. руб. возможен при соотношении туш, идущих на переработку и реализацию,как 60:40.

Выводы. Экономические показатели работы мясоперерабатывающих предприятий можно значительно улучшить путем сортировки туш второй категории по выходу мяса. Его повышение у туш, отобранных для глубокой переработки, с 50 до 51 %, обеспечивает дополнительный эффект в размере 2,1 руб./кг туши, или 1,7 руб./кг живой массы свиней, поступающих на убой.

Для мясокомбината, на котором проводили исследования, наибольший относительный экономический эффект в размере 243,4 тыс. руб. прогнозируется при соотношении туш, идущих на переработку и реализацию, как 60:40.

Литература.

1. ГОСТ Р 53221-2008. Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах. Технические условия.

2. Рудь А.И. Ларионова П.В., Быканов А.В. Послеубойная диагностика мясных характеристик туш свиней // Свиноводство. -

2011. - № 7. - С.4-7.

3. Lynch B., Martin M., Boyle L., Carroll C. et al. A Development strategy for the Irish Pig Industry 2008 to 2015/ Prepared by the Teagasc Pig Production Development Unit following consultation with stakeholders. - 2008. - 129 s.

4. Рудь А.И., Ларионова П.В., Заболотная А.А., Быканов А.В. Зачем повышать выход мяса //Животноводство России. -

2012. - № 4. - С. 25-26.

5. Порядок и условия проведения бонитировки племенных свиней. - М., 2009. - 15 с.

6. Рудь А.И., Ларионова П.В., Атамась И.Ю., Заболотная А.А. Определение площади мышечного глазка и выхода мяса с помощью ультразвуковых сканеров различного типа // Свиноводство . - 2011. - № 4.

7. Рудь А.И., Ларионова П.В., Пархоменко Е.Г., Атамась И.Ю. и др. Получение туш свиней желательной категории // Зоотехния. - 2012. - № 1. - С.17-20.

ECONOMIC EFFECT FROM CARCASSES SORTING ACCORDING TO MEAT YIELD A.I. Rud, P.V. Larionova, O.P. Zybkina O.G. Orechov, A.A. Zabolotnaya

Summary. At the EU countries hog carcasses are valued and paid by the meat yield, in Russia - by the level of backfat at the control point. The great majority of hog carcasses (80-90%) relates to the second category and could be transformed to sausages, semi-products etc or could be sold as sides. The researches made with 1640 Large White hogs at LLC “Verdazernoproduct” has found that hogs with the backfat level from 1to 3 cm (the second category) have the meat yield (calculated alive by the Scangrade (USA)) which could verify from 43% to 67% with the average level through the group 50.1%. With the reduction of intensity of hogs selecting by meat yield from 10% to 90% the difference between the average value of the above figure of selected hogs and inside the group average value have gone down from 7,0% to 1,2%. The 1% meat yield increasing from 50% to 51% brings the additional economic effect of 2,1 rubbles to 1 kilo of hog carcass or 1,7 rubbles to 1 kilo of the hogs body weigh which go slaughtering. Using the researches results done at LLC “Verdazernoproduct” at the Meat Packing House “Yasnie Zori” allows to forecast the economic effect from the second category hog carcasses sorting by the meat yield with the recalculation for 1000 heads from 190,5 to 243,4 thousands rubbles. The efficiency variations depend on the proportion of hog carcasses going to processing and sailing. The maximum relative economic effect of 243.4 thousands rubbles is forecasted with the processing and sailing hogs carcasses proportion of 60:40.

Key words: pig carcass classification, live weight, lean yield, fat depth.