Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности за хищение нефти по нереабилитирующим основаниям

УДК 343.2

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ НЕФТИ ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ

Имангалиев Нуртай Конысбаевич

Главный научный сотрудник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, к.ю.н., старший советник юстиции; г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: 7171131@prokuror.kz

Ключевые слова: прекращение уголовного дела; деятельное раскаяние; нереабилитирую-щие основания; освобождение от уголовной ответственности.

Аннотация. В статье исследованы и проанализированы процессуальный порядок и законодательные особенности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Применение данного института в следственной практике рассмотрено на примере прекращенных уголовных дел по фактам хищения нефти и нефтепродуктов за последние 4 года. Автором рассмотрены наиболее актуальные проблемы, связанные с освобождением лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В контексте решения проблем правоприменительной практики и уголовно-правовой теории исследованы признаки деятельного раскаяния виновного, его явки с повинной, способствования им раскрытию и расследованию уголовного правонарушения, заглаживания им вреда, нанесенного уголовным правонарушением.

Также проанализированы концептуальные позиции ученых, исследовавших актуальный и основополагающий принцип в уголовно-правовой доктрине как принцип неотвратимости уголовной ответственности. Разработан и сделан ряд научно обоснованных выводов, внесены аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности, институт прекращения досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям предлагается рассматривать раздельно. Функцию прекращения досудебного расследования за примирением сторон оставить за органом уголовного преследования, а функцию прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием в соответствии с положением Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы в части поэтапного расширения пределов судебного контроля в досудебном производстве передать в суд. В таком случае судебными органами будет дана независимая объективная оценка каждому признаку деятельного раскаяния, с учетом личности виновного, его явки с повинной, способствования им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживания им вреда, нанесенного уголовным правонарушением, и определено, перестало ли деяния быть общественно опасным.

М¥НАЙ ¥РЛЫГЫ УШ1Н ЦЫЛМЫСТЬЩ ЖАУАПТЫЛЬЩТАН АЦТАЛМАЙТЫН НЕГ1ЗДЕР БОЙЫНША БОСАТУДЫЦ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1

Нуртай Цонысбай^лы Има^алиев

Казацстан Республикасы Бас прокуратурасы жанындагы Куцыц цоргау органдары академиясыныц бас зылыми цызметкерi, з.г.к., ага эдтет кецесшШ, Астана ц., Казахстан Республикасы, e-mail: 7171131@prokuror. kz

ТYйiн свздер: цылмыстыц 1ст1 тоцтату; эрекетт1 вк1ну; ацталмайтын нег1здер; цылмы-стыц жауапкершшктен босату.

Аннотация. Мацалада цатты вк1ну1не байланысты цылмыстыц 1ст1 тоцтатудыц про-цессуалдыц тэрт1б1 мен зацнамалыц ерекшелттерг зерттелт, талданган. Бул реттерд1 тергеу практикасында цолдану соцгы 4 жылда мунай мен мунай внгмдергн урлау туралы тоцтатылган цылмыстыц iстер мысалында царастырылады. Адамдардыц цатты вк1ну1не байланысты цылмыстыц жауапкершшктен босатуга байланысты ец взектi мэселелердi автор царастырады. Куцыц цолдану практикасы мен цылмыстыц цуцыц теориясыныц мэсе-лелерт шешу тургысында юнэлыердщ цатты вшну белгiлерi, оныц мойындап келуi, оныц

Цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц процесс

цылмыстыц цуцыц бузушылыцты ашуын жэне тергеут жецшдету, сондай-ац цылмыс цуцыц бузушылыц арцасында келт1р1лген зиянды тYзету мэселелер1 зерттелд1.

Сондай-ац, цылмыстыц жауапкершшктщ свзс1зд1г1 цагидаты цылмыстыц-цуцыцтыц доктринасындагы взект1 жэне нег1зг1 принцитн зерттеген галымдардыц тужырымдамалыц позициясы талданган. Крлданыстагы зацнаманы жетглдгру бойынша бгрцатар гылыми неггз-делген тужырымдар жасалып, усыныстар эзгрлендг. Атап айтцанда, ацталу нег1здер1 бойынша алдын-ала тергеуд1 тоцтату институтын бвлек царастыру усынылады. Тараптардыц татуласуына байланысты алдын-ала тергеуд1 тоцтату функцияны Yшiн цылмыстыц цуда-лау органдарыныц ЦYЗыретiне цалдыру, ал Казацстан Республикасыныц 2010 жылдан 2020 жылга дейiнгi кезецге арналган Куцыцтыц саясат тужырымдамасыныц ережелерiне сэй-кес цатты вюнгеш Yшiн цылмыстыц цудалауды тоцтату сотца дейiнгi сот шн ЖYргiзудегi соттыц бацылау шектерт кезец-кезецмен кецейтудi сотца беру. Бул жагдайда сот кiнэлi адамныц жеке басын, оныц мойындап келуi, оныц цылмыстыц цуцыц бузушылыцты ашылуын жещлдетуге, тергеуге, цылмыстыц цуыц бузушылыц эрекеттерiмен келтiрген зиянды тY-зетуге жэне цогамдыц цауттштн аныцтауга багытталган эрбiр вкту белгшне тэуелЫз объективтi бага бершетт болады.

SOME ISSUES OF THE EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY FOR OIL THEFT ON NON-REHABILITATING GROUNDS

Imangaliev Nurtai Konysbaevich

Academy of law enforcement agency under General prosecutor's Office Chief researcher, c.l.s., senior counselor of justice, Astana, Kazakhstan, e-mail: 7171131@prokuror. kz

Keywords: termination of the criminal case; active repentance; non-rehabilitating grounds; exemption from criminal liability.

Abstract. The article investigates and analyzes the procedural order and legislative features of the termination of the criminal case in connection with active repentance. The application of this institution in investigative practice is examined on the example of discontinued criminal cases on the theft of oil and oil products over the past 4 years. The author considers the most urgent problems related to the release of persons from criminal responsibility in connection with active repentance. In the context of solving the problems of law enforcement practice and the criminal law theory, signs of active repentance of the guilty, his appearance with confession, facilitating his discovery and investigation of the criminal offense, and the smoothing of the harm caused by the criminal offense were investigated.

Also analyzed are the conceptualpositions of scientists who examined the current andfundamental principle in the criminal legal doctrine as the principle of the inevitability of criminal responsibility. A number of scientifically substantiated conclusions have been developed and made, and reasoned proposals have been made to improve the current legislation. In particular, the institute for the termination of pre-trial investigation on non-rehabilitating grounds is proposed to be considered separately. The function of stopping the pre-trial investigation for reconciliation of the parties is left to the criminal investigative body, and the function of stopping criminal prosecution for active repentance in accordance with the provision of the Concept of the legal policy of the Republic of Kazakhstan for the period from 2010 to 2020 in the part of the gradual expansion of the limits of judicial control in pre-trial proceedings to be transferred to court. In this case, the judiciary will be given an independent objective assessment of every sign of active repentance, taking into account the identity of the guilty person, his appearance with confession, facilitating his disclosure, investigating the criminal offense, smoothing the harm inflicted by the criminal offense, and determining whether the acts ceased to be socially dangerous.

На протяжении многих лет уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного преследования остается предметом научных дискуссий, достаточно подробно и широко освещается в научной литературе.

Отдельные вопросы, связанные с основаниями прекращения уголовного преследования и его трактовкой затрагивались зарубежными

[1, 2, 3] и отечественными учеными [4, 5, 6] на страницах юридической печати.

На сегодняшний день один из основополагающих принципов уголовно-правовой доктрины - принцип неотвратимости уголовной ответственности, теряет свою актуальность. Тенденции расширения и ужесточения уголовной репрессии остались в прошлом, так как уго-

ловное законодательство направлено на индивидуализацию ответственности и гуманизацию уголовной политики. В целях дифференциации ответственности за менее опасные правонарушения рассматривается смягчение ответственности и, наоборот, за тяжкие и особо тяжкие преступления - усиление ответственности.

Следовательно, органам уголовного преследования предоставляется право отказаться от уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в случае их деятельного раскаяния.

Понятие деятельного раскаяния раскрывается в п.1 ст. 65 уголовного законодательства, согласно которому лицо, совершившее уголовный проступок либо впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности с учетом личности виновного, его явки с повинной, способствования им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживания им вреда, нанесенного уголовным правонарушением.

По мнению профессора И.Ш. Борчашвили, отсутствие любого из указанных оснований исключает применение данной нормы, и деяние остается быть общественно опасным [6].

Данного мнения придерживается и А. Савкин, отмечая, что «два или несколько признаков деятельного раскаяния должны

рассматриваться в совокупности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное, смягчающее ответственность обстоятельство» [7].

А.Г. Калугин считает, что деятельное раскаяние - это «осознанные, добровольные, активные действия лица, совершившего преступление, объективно отражающие его психическое отношение к содеянному и выраженные в полном признании своей вины, явке с повинной или других общественно полезных поступках, направленных на заглаживание причиненного вреда и способствование раскрытию преступления» [8, с. 20].

Рассмотрим применение данного института в следственной практике на примере прекращенных уголовных дел по фактам хищения нефти за последние 4 года с момента внесения последних изменений и дополнений в УПК.

Согласно статистическим данным, за указанный период правоохранительными органами по статье 197 УК РК всего прекращено 525 уголовных дел (в 2014г. - 58, в 2015г. - 134, в 2016г. - 202, в 2017г. - 131 дел) и прервано 157 уголовных дел (в 2014г. - 27, в 2015г. - 45, в 2016г. - 40, в 2017г. - 45 дел).

Диаграмма 1. Динамика прекращенных уголовных дел за 2014-2017 годы.

131 58 134  2014

2015

V 202  2016

2017

201А-2017

зо

бО

ю 20

Мщ I

49 51

1 I ^

Р о

Т :

5 5"

I I I

Область построения

-5—5—г———Я

Актюбинская обл Акмолинская обл. Алматинская обл. г. Ал маты г. Астана Атыраускэя обл,

вко

Ж а мбылская обл

ЗКО

ЗХР

Карагандинская обл. Костанайская обл. Кызылординекая обл. Мангыстауская обл. Павлодарская обл.

ско

1ДТР

юко

В разрезе регионов прекращено: в Актюбин- Костанайской - 48, Кызылординской - 49, Ман-ской - 67, Акмолинской - 8, Алматинской обла- гистауской - 31, Павлодарской - 51, Северо -Ка-сти- 35, г. Алматы - 8, г.Астана - 16, Атырауской захстанской областях - 20, Центрального транс- 59, Восточно - Казахстанской - 36, Жамбыл- портного региона - 4, Южно -Казахстанской - 17. ской - 20, Западно-Казахстанской - 39, Западного Диаграмма 2. Динамика прекращенных уго-транспортного региона - 16, Карагандинской - 4, ловных дел за 2014-2017 годы в разрезе областей

Цылмыстыц щцыц жэне цылмыстыц процесс

При рассмотрении по отдельным частям ст.197 УК РК прекращено: по ч.1 - 419, по ч.2 - 14, по ч.3 - 84, по ч.4 - 8 уголовных дел.

Согласно статистике по прекращенным уголовным делам, по ст. 197 УК РК в период с 2014 по 2017 гг. по п.1 ч.1 ст. 35 УПК РК (за отсутствием события уголовного правонарушения) прекращено 5 дел, по п.2 ч.1 ст. 35 УПК РК (за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения) - 436 дел, по п.3 ч.1 ст. 35 УПК РК (вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния) - 34 дела, по п.4 ч.1 ст. 35 УПК РК (за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) - 7 дел, по п.8 ч.1 ст. 35 УПК РК (в отношении лица имеется неотмененное постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного преследования по тому же подозрению) - 1 дело, по п.11 ч.1 ст. 35 УПК РК (в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или расследования дела в отношении других лиц, а также установления имущества, добытого незаконным путем, денежных средств и иных ценностей, подлежащих конфискации, обеспечивающих возмещение причиненного вреда) - 1 дело, по п.12 ч.1 ст. 35 УПК РК и ст. ст. 65, 68 УК РК (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) - 41 дело.

Диаграмма 3. Количество прекращенных уголовных дел по ст. 197 УК РК в период с 2014 по 2017 гг.

Органами внутренних дел или службой экономических расследований по уголовным проступкам, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 данной статьи, производится досудебное расследование в протокольной форме (п.19 ст.191 Уголовно-процессуального кодекса), а по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренными частями 3 и 4 производится предварительное следствие (п.4-1. ст.187 Уголовно-процессуального кодекса).

Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» регулируется применение действующего законодательства, однако вопросы квалификации преступлений по фактам хищения нефти не отражены.

Институты прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием и примирением с потерпевшими отражены в уголовных законодательствах практически всех стран СНГ (кроме Киргизской Республики), в законодательствах Федеративных Республик Австралии, Бразилии, Германии, Китайской Народной Республики, Великобритании, Латвийской Республики, Монголии, Польской Республики, Республики Корея, Чешской Республики, Японии и других стран [9, с. 387].

Применение института прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в следственной практике рассмотрим на примере прекращенных уголовных дел по фактам хищения нефти.

Так, 12 февраля 2016 года при проведении ОРМ установлен факт хранения дирек-

тором ТОО дизельного топлива в объеме 42 000 м3 без документов «КазСервис» А.

Досудебное производство по уголовному делу прекращено по п. 12 ч. 1 ст. 35 УПК, ст. 65 УК, в связи с деятельным раскаянием А1. Аналогично 21 апреля 2016 года при прове-

денииОРМнаавтодороге«Алматы-Кокпек-Кок-тал» задержана автомашина с дизельным топливом в объеме 6 700 кг без сопроводительных документов. 27 февраля 2017 года дело прекращено в отношении Ш. за деятельным раскаянием, дизельное топливо ему возращено2.

1 Уголовное дело №161900121000118 СЭР Алматинской области.

2 Уголовное дело №151900121000511 СЭР Алматинской области.

Для применения данной статьи УК законодатель указывает наличие всех оснований, в том числе и способствование раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживание вреда.

Однако при изучении прекращенных уголовных дел установлено, что субъекты уголовных правонарушений не способствовали раскрытию или расследованию преступлений, не изобличали источники происхождения обнаруженных у них нефтепродуктов, после прекращения досудебных производств, изъятые ГСМ возращены им, а не обращены в доход государства.

Таким образом, органами уголовного преследования решения о прекращении уголовного преследования принимались без единства, взаимосвязи, взаимообусловленности и совокупности всех признаков деятельного раскаяния. Как отмечалось нами ранее наличие лишь одного либо двух признаков понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное, смягчающее ответственность обстоятельство.

Понятие «признание вины» и «раскаяние» также отличается от деятельного раскаяния, т.к. лицо может признавать вину и раскаиваться только частично, а не по всем пунктам обвинения. Резонно возникают вопросы, имели ли место коррупционные составляющие при принятии органами уголовного преследования данных решений.

В этой связи профессор А.Н. Ахпанов считает, что прекращение досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям органом уголовного преследования противоречит общепризнанным международным актам, соответствующим обязательствам Республики Казахстан, и предлагает передать функции освобождения от уголовной ответственности в суд [10].

Однако Председатель Верховного Суда Ж.К. Асанов призывает казахстанцев не бежать чуть что в суд, а искать компромиссы и примиряться.

По его мнению, в развитых странах 70-90% споров заканчивается примирением вне суда. «В регионах созданы Центры внесудебного

примирения, где работают медиаторы, психологи, конфликтологи и другие специалисты. Примирение в суде не гарантирует положительное решение спора, требуется оплата судебных издержек, госпошлины, найм юриста, адвоката, расходы на дорогу, проживание и др. [11].

Мы частично разделяем мнение указанных авторов и отмечаем, что при прекращении досудебного расследования за примирением сторон решение принимается с учетом мнений двух и более потерпевших. В связи с этим, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаем, что функцию прекращения досудебного расследования за примирением сторон следует оставить за органом уголовного преследования.

При этом функцию прекращения досудебного расследования за деятельным раскаянием передать в исключительную компетенцию суда, в связи с тем, что присутствует только одна сторона (сам субъект уголовного правонарушения).

Только после объективной оценки каждого признака деятельного раскаяния суд может вынести решение, что деяние перестало быть общественно опасным. Соответственно будут исключены коррупционные риски.

Мы допускаем, возможность устранения последствий незаконно принятых процессуальных решений путем ведомственного контроля и прокурорского надзора. Однако это создаст дополнительную нагрузку сотрудникам центральных органов и отразится на эффективности уголовного судопроизводства.

Таким образом, считаем целесообразным уголовно-процессуальный институт прекраще-ниядосудебногорасследованияпонереабилити-рующим основаниям рассматривать раздельно.

Прекращение за деятельным раскаянием передать в исключительную компетенцию суда, а прекращение уголовного дела за примирением сторон оставить за органом уголовного преследования.

Данное предложение соответствует Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 гг.3 по поэтапному расширению пределов судебного контроля в досудебном производстве.

ЛИТЕРАТУРА

1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. - СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996, С. 55.

2. Виноградова О.Б. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (по материалам проекта УПК РФ) // Российский следователь. - 2002. - №9. - С. 9-11.

3. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М., 1962. Виноградова О.Б. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки //Российский следователь. - 2001. - №7. - С. 19-21.

3 Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года за № 858.

К,ылмыстьщ цуцыц жэне цылмыстыц процесс :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

4. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РК. Общая и особенная части. - Алматы, 2008.

5. Рахметов С.М. Уголовное право РК. Общая часть. - Алматы: Жетi жаргы, 2016. -С. 341-380.

6. Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу РК. Общая часть Том 1. - Алматы: Жетi жаргы, 2015. - С. 388-421.

7. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. -1997. -№12.

8. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 1999.

9. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П. Щер-бы. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448с. - ISBN 978-5-93295-470-6.

10. Ахпанов А.Н., Азаров В.А., Амиргалиев А.А. Пределы и механизм судебного контроля в стадии досудебного расследования: анализ проекта УПК Республики Казахстан. Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - №1. - С. 154-161.

11. Уметь прощать и не бежать в суд при первом же споре призвал казахстанцевЖ. Аса-нов https://informburo.kz/novosti/umet-proshchat-i-ne-bezhat-v-sud-pri-pervom-zhe-spore-prizval-kazahstancev-zhakip-asanov.html.

REFERENCES

1. Fojnickij. I. YA. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. V2 t. T.2. - SPb.: Izdatel'stvo «AL'FA», 1996, S. 55.

2. Vinogradova, O.B. Nereabilitiruyushchie osnovaniya prekrashcheniya ugolovnogo dela i ugolovnogo presledovaniya (po materialam proekta UPK RF) // Rossijskij sledovatel'. 2002 g. № 9. - S. 9-11.

3. GalkinB.A. Sovetskijugolovno-processual'nyjzakon. -M., 1962. Vinogradova, O. B. Zakonnost' i obosnovannost' prekrashcheniya ugolovnogo dela v svyazi s izmeneniem obstanovki // Rossijskij sledovatel'. 2001 g. № 7. - S. 19-21.

4. Kogamov M.CH. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu RK. Obshchaya i osobennaya chasti. - Almaty, 2008.

5. Rahmetov S.M. Ugolovnoe pravo RK. Obshchaya chast'. - Almaty: ZHeti zharsy, 2016. - S. 341-380.

6. Borchashvili I.SH. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RK. Obshchaya chast' Tom 1. Almaty: ZHeti zharsy, 2015. - S.388-421.

7. Savkin A. Deyatel'noe raskayanie - svoboda ot otvetstvennosti//Rossijskayayusticiya. - 1997. - №12.

8. Kalugin A.G. Prekrashchenie ugolovnogo dela v svyazi s deyatel'nym raskayaniem: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. -M., 1999.

9. Dodonov V. N. Sravnitel'noe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast' / pod obshch. red. S. P. SHCHerby. -M.: YUrlitinform, 2009. - 448s. - ISBN978-5-93295-470-6.

10. Ahpanov A.N., Azarov V.A., Amirgaliev A.A. Predely i mekhanizm sudebnogo kontrolya v stadii dosudebnogo rassledovaniya: analiz proekta UPK Respubliki Kazahstan. Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomiki iprava. 2014. №1. - S.154-161.

11. Umet' proshchat' i ne bezhat' v sudpri pervom zhe spore prizval kazahstancev ZH.Asanov https://informburo.kz/novosti/umet-proshchat-i-ne-bezhat-v-sud-pri-pervom-zhe-spore-prizval-kazahstancev-zhakip-asanov.html.