Градостроительная оценка сейсмической уязвимости территорий на примере жилого района г. Иркутска

Оригинальная статья / Original article УДК 711.1:550.34

DOI: https://doi.org/10.21285/2227-2917-2019-3-632-643

Градостроительная оценка сейсмической уязвимости территорий на примере жилого района г. Иркутска

© Е.В. Пуляевская3, Л.П. Бержинскаяь, Н.В. Иванова9

аИркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия ьИнститут земной коры СО РАН, г. Иркутск, Россия

Резюме: Цель работы заключалась в оценке сейсмической уязвимости территорий жилого района г. Иркутска для урегулирования вопросов планирования землепользования и строительства, оптимизации инфраструктуры и услуг, улучшения состояния окружающей среды. В основу положена методика оценки сейсмического риска, т.е. возможные людские, материальные, социальные, экономические, культурные и иные потери, обусловленные землетрясением. Сейсмический риск определялся уровнем сейсмической опасности, сейсмостойкостью зданий и сооружений существующей застройки, заселенностью территорий и др. Выбор площадки исследования обоснован с позиции максимальной уязвимости территории, исходя из ее ландшафтного местоположения, плотности и морфологии застройки, а также различных конструктивных типов зданий и сооружений, расположенных на исследуемой территории. Теоретической базой исследования послужили работы отдела сейсмостойкого строительства Института земной коры СО РАН и Института архитектуры и строительства Иркутского национального исследовательского технического университета. Была представлена методика оценки сейсмического риска территорий, включающая комплексный анализ факторов, усугубляющих последствия сейсмического воздействия и повышающих угрозу повреждения объектов массовой застройки и инженерной инфраструктуры. В результате исследования были изучены основные факторы сейсмической уязвимости территории (гидрогеологические, инженерно-технические, социально-экономические, пространственно-планировочные); разработаны критерии оценки сейсмической уязвимости; проведен анализ жилого района, отражающий дефицит сейсмической устойчивости зданий для каждого из выделенных участков. В работе предложены возможные инженерно-технические и планировочные мероприятия и рекомендации, способствующие снижению сейсмической уязвимости исследуемой площадки. Результаты исследования отражены в виде картографического материала и были представлены на градостроительной секции комитета по градостроительной политике г. Иркутска.

Ключевые слова: сейсмическая опасность, уязвимость территорий, методика оценки риска, инфраструктура, градостроительное проектирование и управление

Информация о статье: Дата поступления 05 июня 2019 г.; дата принятия к печати 18 июля 2019 г.; дата онлайн-размещения 30 сентября 2019 г.

Для цитирования: Пуляевская Е.В., Бержинская Л.П., Иванова Н.В. Градостроительная оценка сейсмической уязвимости территорий на примере жилого района г. Иркутска. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2019;9(3):632-643. DOI: 10.21285/2227-2917-20193-632-643.

Urban planning assessment of seismic vulnerability of neighbourhoods on the example of a residential area in the city of Irkutsk

Evgeniya V. Pulyaevskaya, Lidiya P. Berzhinskaya, Nataliya V. Ivanova

Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia Institute of the Earth's Crust SB RAS, Irkutsk, Russia

Abstract: The purpose of the work was to assess the seismic vulnerability of the territories of an Irkutsk residential district to resolve land use planning and construction issues, optimise infrastructure and services, as well as improve the environment. The basis for the study consists in a methodology for assessing seismic risk, i.e. possible human, material, social, economic, cultural and other losses caused by earthquakes. Seismic risk was determined by the level of seismic hazard, the earthquake resistance of buildings and structures of existing buildings, the population of the area, etc. The choice of the research site is justified from the posi-

Том 9 № 3 2019

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 632-643 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 3 2019 _pp. 632-643

ISSN 2227-2917 632

632 ISSN 2500-154X

tion of the maximum vulnerability of the territory, based on its landscape location, density and development morphology, as well as various structural types of buildings and structures located in the study area. The theoretical basis of the study was the work of the earthquake-resistant construction department of the Institute of the Earth's Crust SB RAS and the Institute of Architecture and Construction of the Irkutsk National Research Technical University. A methodology for assessing the seismic risk of territories is presented, including a comprehensive analysis of factors that exacerbate the effects of seismic impact and increase the risk of damage to mass development facilities and engineering infrastructure. As a result of the study, the main factors of the seismic vulnerability of the territory (hydrogeological, engineering, socio-economic, spatial planning) have been identified and criteria for assessing seismic vulnerability developed along with an analysis of the residential area, reflecting the lack of seismic stability of buildings for each of the selected sites. The paper proposes possible engineering, technical and planning measures along with recommendations that contribute to reducing the seismic vulnerability of the studied site. The results of the study were presented at the urban planning section of the committee for urban planning of the city of Irkutsk in the form of cartographic materials.

Keywords: seismic hazard, vulnerability of territories, risk assessment methodology, infrastructure, urban planning and management

Information about the article: Received June 05, 2019; accepted for publication July 18, 2019; available online September 30, 2019.

For citation: Pulyaevskaya E.V., Berzhinskaya L.P., Ivanova N.V. Urban planning assessment of seismic vulnerability of neighbourhoods on the example of a residential area in the city of Irkutsk. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitelstvo. Nedvizhimost = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2019;9(3):632-643. (In Russ.) DOI: 10.21285/2227-2917-2019-3-632-643.

Введение

На протяжении всей истории человечества среди различных природных катастроф, приводящих к гибели людей и значительным экономическим ущербам, землетрясения вызывают наибольшую опасность. Несмотря на достижения современной науки и развитие технологий, до сих пор невозможно предсказать точное время стихии и своевременно организовать эвакуацию населения. В связи с этим наиболее актуальными становятся стратегия снижения ущерба и социальных потерь, превентивные мероприятия в зонах повышенного риска, для выявления которых применяется картирование с различной детальностью [1, 2].

На территории Российской Федерации основным нормативным документом, регламентирующим проектирование и строительство зданий в сейсмически опасных районах, является свод правил СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Нормативный документ устанавливает правила проектирования зданий и сооружений, возводимых в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов, на площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возводить строительные объекты не рекомендуется. Однако, в необходимых случаях, проектирование и строительство зданий или сооружений на таких высокосейсмичных территориях осуществляют в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На остальных территориях, отнесенных к

сейсмически опасным зонам, СП устанавливает требования к объектам с учетом сейсмичности площадки строительства, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих сейсмостойкость, надежность и безопасность возводимых зданий и сооружений. В качестве документа, позволяющего первоначально оценить сейсмическую опасность и возможную интенсивность землетрясений на застраиваемой территории, СП рекомендует карты Общего сейсмического районирования ОСР-15-А и ОСР-15-В (соответственно проектирование объектов массового промышленного и гражданского строительства и объектов повышенной ответственности).

К сожалению, при застройке центральной части крупных городов, политика роста застройки далеко не всегда подчинена планомерным осваиваемым и градостроительно обоснованным планам развития территорий. Нерациональное использование земель крупных населенных пунктов в значительной степени способствует уязвимости городских структур, повышению сейсмических рисков зданий, населения и территории в целом. Актуальным становиться комплексная оценка сейсмического риска для города и его районов [3, 4] и составление региональных карт сейсмических рисков [5].

Методы

Современные знания и градостроительный подход к изучению сейсмических рисков представлен следующими методами:

Том 9 № 3 2019 ISSN 2227-2917

с. 632-643 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 633 Vol. 9 No. 3 2019 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X 633 pp. 632-643_(online)_

1) мониторинг территорий застройки [6, 7];

2) разработка сейсмических сценариев [8];

3) оценка сейсмических рисков территорий, прогнозирование и управление рисками [4, 9-14].

Территория Иркутской области относится к числу наиболее сейсмически активных районов Российской Федерации, обладая высоким сейсмическим потенциалом, который подтверждается данными о сильных землетрясениях исторического прошлого, многочисленными разломами земной коры и большим количеством инструментально зафиксированных наблюдений (более 180 тыс. записей) землетрясений различной интенсивности и энергетического класса, произошедших в регионе и на сопредельных и близлежащих территориях - Республик Бурятия и Тыва, Монголия. За последние 20 лет по данным иркутских сейсмологов в Прибайкалье и Забайкалье зарегистрированы землетрясения различной силы. Наиболее заметные из них:

- Южно-Байкальское (25.02.1999 г.) с магнитудой М = 6,0;

- Кичерское (21.03.1999 г.) с М = 5,8;

- Уоянское (16.09.2003 г.) с М = 5,9;

- Чаруодинское (10.11.2005 г.) с М = 5,9;

- Култукское (27.08.2008 г.) с М = 6,3 [5].

Это свидетельствует о неослабевающей сейсмической активности всего региона (рис. 1). Сейсмическую опасность для г. Иркутска представляют как транзитные сотрясения от сильных землетрясений крупных зон ВОЗ (возможных очагов землетрясений), так и сейсмоактивные разломы, расположенные в относительной близости от города. Наиболее активные из них:

- Главный Саянский разлом с возможной магнитудой землетрясений М = 8,0;

- Тункинский - с М = 7,5;

- Обручева - с М = 7,5;

- Приморский - с М =7.5;

- Черского - с М = 7.0 и др.

По оценкам сейсмологов, глубины эпицентров в этих разломах могут составить 15-20 км [15]. Сейсмичность Байкальской риф-товой зоны, оценка сейсмической опасности, а также изученность сейсмической активности региона представлена на рис. 2.

Отечественный и региональный опыт выявления сейсмической уязвимости и сейсмического риска застройки и населения основан на комплексном изучении ситуации и представлен на основании:

1) оценки фактической сейсмостойкости зданий массовой застройки основных серий на основе натурных вибрационных и сейс-мовзрывных испытаний объектов-

представителей региональных типов зданий;

2) расчетно-аналитического метода построения расчетно-динамических моделей (РДМ) для жилых, общественных и зданий исторической застройки (КЗИЗ) [18];

3) сопоставления архитектурно-планировочных и конструктивных решений зданий типовых серий;

4) оценки геологических и гидрологических условий урбанизированной территории. В результате комплексного исследования разработан метод оценки сейсмических рисков селитебной территории крупного города в сложных градостроительных и гидрогеологических условиях [15, 19]. Данный эмпирический метод [20] обусловлен необходимостью перехода от описательных способов оценки повреждаемости зданий к количественным методам оценки риска населения и территории [6, 20]. Надо отметить, что на дефицит сейсмостойкости застройки для г. Иркутска, который составляет 1-- 2 балла для зданий типовых массовых серий и 1,5-3,0 балла для каменных зданий исторической застройки, большое влияние оказывает как сложные природно-климатические условия, так и нарастающий сейсмический износ, как результат постоянной сейсмической активности региона.

Важными условиями для показателей сейсмического риска являются «факторы риска». При анализе последствий от сильных и разрушительных землетрясений оценивают их воздействие на человека и его среду обитания. Разрушительный эффект землетрясения определяется, как правило, двумя факторами -обобщённой характеристикой опасности сейсмического воздействия и показателями сейсмической уязвимости среды обитания людей (градостроительная уязвимость) в зоне воздействия землетрясений [11, 14].

Отсюда возникает еще один фактор последствия землетрясений - размер площади, охваченной действием разрушительного землетрясения и уровень освоения территории (плотность застройки и населения) этой зоны.

Общая методология представленной оценки градостроительных рисков основана на выявлении дефицита сейсмостойкости объектов застройки, исходя из которой определялась возможная степень ее уязвимости [6, 11, 21]. На основании анализа сейсмической опасности территории, вероятных степеней повреждения зданий различных конструктивных типов, плотности распределения населения в зданиях различной сейсмостойкости в данное время суток, градостроительной уязвимости (завалы на дорогах и нарушение транспортного сообщения в результате разрушения зданий, наличия зон безопасности, и т.п.), производилась оценка сейсмического риска территории в целом.

ISSN 2227-2917 Том 9 № 3 2019 634 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 632-643

634 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 3 2019 _(online)_pp. 632-643

b

Рис. 1. Методы изучения сейсмики

Том 9 № 3 2019 ISSN 2227-2917

с. 632-643 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 636

Vol. 9 No. 3 2019 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2600-164X

pp. 632-643

а

b

a

ISSN 2227-2917 Том 9 № 3 2019 636 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 632-643

636 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 3 2019 _(online)_pp. 632-643

OCP-2016-A

ОБЩЕЕ СЕЙСМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАКСИМАЛЬНАЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ СЕЙСМИЧЕСКИХ СОТРЯСЕНИЙ

С

Карта эпицентров землетрясений с М>3 территории Прибайкалья и Забайкалья за период 1950 - 2018 гг.

d

Рис. 2. Оценка сейсмической опасности: a - сейсмичность Байкальской рифтовой зоны; b - оценка сейсмической опасности, 2005 г. сост. проф. В.И. Уломов; с - Макет карты ОСР-2016-А, для сейсмостойкого проектирования массового

строительства [16]; d - материалы БФ ФИЦ ЕГС РАН [17] Fig. 2. Seismic hazard assessment a - seismicity of Baikal rift zone; b - seismic hazard assessment, 2005 comp. prof. V.I. Ulomov; c - the layout of the map OSR-2016-A, for earthquake-resistant design of mass construction [16]; d - materials of Baikal Division of Geophysical Survey of the Siberian Branch of the RAS [17]

Том 9 № 3 2019

с. 632-643 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Vol. 9 No. 3 2019 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate pp. 632-643_

ISSN 2227-2917

(print) 637

ISSN 2600-164X 637

При этом необходимо отметить, что учитывались также такие факторы как объемно-планировочная уязвимость территорий с учетом рельефа местности, структура и состояние грунтов, уровня грунтовых вод, плотности застройки, организации и состояния транспортной и инженерной инфраструктур. Это то, чем обусловлена опасность возникновения вторичных явлений последствий землетрясения - пожаров в зданиях, повреждение подземных и надземных инженерных коммуникаций, завалов на дорогах, нарушение транспортного сообщения, активизации оползней, обвалов, повреждение или разрушение плотины и т.п. [9].

Для оценки сейсмического риска территории был выделен один из жилых районов, расположенный в Октябрьском административном округе г. Иркутска, наиболее уязвимый в сейсмическом отношении - территория с довольно сложным рельефом местности, высокая обводненность, неоднородность и высокая плотность застройки. Практически вся территория имеет тенденцию уклона в двух направлениях - первый общий уклон в сторону русла реки Ангара с различной величиной склона, заканчивающийся, как правило, резким откосом или обрывом; второй уклон направлен от высоких отметок в районе улиц Волжской -Байкальской, на понижение в обе стороны по ул. Байкальской - сторону ул. Красных Мадьяр и в сторону плотины ГЭС.

Территория была разделена на пять участков, характеризующихся различной расчетной сейсмостойкостью зданий, конструктивной схемой, временем застройки и сроками эксплуатации объектов.

1-й участок: территории в границах ул. Верхняя Набережная - ул. 4-ая Советская -ул. Седова - ул. 6-я Советская - ул. Дальневосточная. Застройка этой части города связана с заселением прибрежной территории в первой половине XIX в. и застройки Петрушиной горы в начале ХХ в. Структура территории частично представлена прямоугольной сеткой кварталов и отражает их историческую парцелляцию. На территории преобладают здания малоэтажной каменной и деревянной застройки (усадьбы).

2-й участок: территория, ограниченная улицами 6-я Советская - Цимлянская - Байкальская - ул. Верхняя набережная, а также участок территории вдоль ул. Байкальская до ул. 30-й Иркутской Дивизии. Территория застраивалась согласно генеральному плану реконструкции и застройки г. Иркутска 1960 г. и предусматривала застройку в несколько этапов типовыми 4-5-этажными жилыми домами индустриальными методами из сборных конструкций [22].

3-й участок: большой участок территории, занятый гаражным кооперативом и территорией татарского кладбища.

4-й участок: территория современной застройки, прилегающая с двух сторон к ул. 30-й Иркутской Дивизии (между двумя гаражными кооперативами) в пределах ул. Байкальская до ул. Верхняя набережная, а также территория застройки - вдоль ул. Верхняя набережная до бульвара Постышева и вдоль ул. Байкальская до дороги, ведущей к набережной вдоль плотины ГЭС.

5-й участок: территории от 2-го гаражного кооператива до плотины ГЭС в пределах ул. Байкальская до ул. Верхняя набережная. На территории 4-го участка находится еще один гаражный кооператив, однако, занимаемая им площадь меньшего размера, а также малозастроенные на сегодня участки территории (рис. 3).

Результаты и их обсуждение

Исследование проводилось в 3 этапа. На первом этапе была определена расчетная сейсмичность различных участков исследуемой территории в зависимости от конкретных грунтовых комплексов и возможной их реакции на сейсмические воздействия. Сейсмическая опасность для г. Иркутска (при грунтах 11-й категории по сейсмическим свойствам) установлена как 8, 9, 9 баллов по картам 0СР-2015 А, В и С соответственно. Согласно карте сейсмического микрорайонирования г. Иркутска (СМР-88), выполненной на основании данных инженерно-геологических изысканий и инструментальных методов о состоянии грунтов, основных динамических параметров грунтов, скорости распространения в них сейсмических волн и т.п. на исследуемом участке установлено, что:

- прибрежная зона (от ул. Красных Мадьяр до бул. Постышева) шириной 100-300 м от русла р. Ангара является 9-балльной территорией;

- от бул. Постышева до ул. Цимлянской глубина 9-балльной зоны сильно расширяется, включая район Лисихи до плотины ГЭС, занимает почти всю территорию до ул. Байкальской, за исключением отдельных 8-балльных участков в районе ул. 30-й Дивизии.

Возможные приращения сейсмической балльности по сравнению со значениями на карте СМР-88 будут зависеть от реакции грунтового основания на сейсмические сотрясения из-за нарушенности грунтов на конкретном участке и сезонного водонасыщения грунтов в данный период времени. Для 8-балльных территорий приращения сейсмической балльности могут составить от 0,1 до 0,4 балла; для 9-балльных территорий от 0,5 до 1 балла по сейсмической шкале 1^К-64.

Том 9 № 3 2019

с. 632-643 Уо1. 9 N0. 3 2019 рр. 632-643_

ISSN 2227-2917

638 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость 638 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate _(online)_

Рис. 3. Выбор площадок оценки сейсмической уязвимости территории Fig. 3. Selection of sites for assessing seismic vulnerability of the territory

Результаты данной оценки актуальны для принятия взвешенных управленческих решений и методов дальнейшего освоения и реконструкции территории [15]. Второй этап заключался в анализе инженерно-геологических и гидрогеологических условий территории. При постоянно действующих на грунтовое основание высоких нагрузках от сооружений, интенсивного движения транспорта, в сочетании с периодическими колебаниями от землетрясений, верхние слои геологической среды подвергаются постоянным внутренним и внешним преобразованиям - отмечены просадки и разжижения грунтов, сколы частей в коренных породах, значительное сезонное изменение уровня грунтовых вод и т.д.). Данные факторы непосредственно влияют на снижение несущей способности грунтового основания и увеличе-

ние уязвимости застройки и сейсмического риска в целом. В геологическом строении территория г. Иркутска сложена различными грунтовыми комплексами. Большая часть 8-балльной рассматриваемой территории (от ул. Пискунова до плотины ГЭС и ул. Байкальской) представлена суглинками в полутвердом и пластическом состоянии с общей мощностью слоев более 12 м, и с отдельными вклинивающимися участками галечникового грунта с песчаным заполнителем в районе ул. Трилиссера - 4-й Советской и территория в нижней части Лисихи (ул. 30-й Дивизии) между 9-балльными участками. Зоны 9-балльных участков практически все представлены суглинками в полутвердом и пластическом состоянии, при этом, средняя мощность слоев около 12 м. Колебания уровня наполнения водохранилища Иркут-

Том 9 № 3 2019

с. 632-643 Vol. 9 No. 3 2019 pp. 632-643

Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate

ISSN 2227-2917

ской ГЭС вызывает резкое изменение гидрогеологических условий практически всей центральной территории г. Иркутска и кардинальным образом меняет природную гидросистему рассматриваемой территории - значительно повышается уровень подземных вод, что проявляется в подтоплении береговой зоны вдоль русла рек. Максимальное дополнительное повышение уровня подземных вод вблизи плотины ГЭС составляет 0,8-1,0 м, на удаленных участках от плотины - порядка 0,4-0,5 м. Исключение составляют лишь участки пониженного рельефа на территории Лисихинского кирпичного завода, где проявилась заболоченность и высачивание грунтовых вод на поверхность. При значительном водонасыщении воды становятся напорными [15]. Третий этап работы заключался в анализе собранных данных и направлен на оценку объемно-планировочной уязвимости исследуемой территории, в результате чего были систематизированы данные о структуре существующей застройки, определен дефицит сейсмостойкости и уязвимости исследуемых объектов [6, 20],

для первого участка составивший 3 балла, для второго - 1-2 балла.

На основании полученных результатов была проведена экономическая и социальная оценка рисков, в результате которой представлена наибольшая уязвимость первых двух участков (более 50% исследуемой территории), при интенсивности сотрясений которых 7-8 баллов доля разрушений жилого фонда может составить от 15 до 30%. При этом нельзя игнорировать вторичные факторы, при которых потребуется обеспечение безопасности жизнедеятельности, в том числе объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В связи с этим, повышается уязвимость четверного и пятого участков территории, характеризующихся повышенной плотностью застройки и неразвитой сетью дорог.

Выводы

Предложена методика градостроительной оценки сейсмической уязвимости территории, состоящая из анализа и учета различных факторов (геологических, гидрологических, объемно-планировочных, социально-экономических, инженерно-технических и др.) (рис. 4).

Рис. 4. Оценка сейсмической уязвимости территории Fig. 4. Seismic vulnerability assessment

ISSN 2227-2917 Том 9 № 3 2019 640 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 632-643

640 ISSN 2600-164X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 3 2019 _(online)_pp. 632-643

Разработка методики оценки и картографирование полученных результатов направлено на решение задач обеспечения безопасности и управления сейсмическими рисками и минимизации их последствий. Полу-

ченные результаты послужат основанием для разработки методов оптимизации и реновации территории с целью жизнеобеспечения и устойчивого развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Акбиев Р.Т. Перспективы комплексной оценки территорий городов и агломераций с позиций сейсмического риска // Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений. 2011. № 1. С. 55-64.

2. Бержинский Ю.А., Бержинская Л.П., Иванькина Л.И., Саландаева О.И., Черных Е.Н., Шагун А.Н. [и др.]. Реализация комплексной методики паспортизации жилищного фонда на примере г. Шелехова в рамках целевой программы по сейсмобезопасности Иркутской области // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2013. № 2. С. 15-21.

3. Бержинский Ю.А., Бержинская Л.П. Резервы живучести безригельного каркаса при запроект-ных воздействиях // Сейсмостойкое Строительство. Безопасность Сооружений. 2013. № 3. С. 31-35.

4. Осипов В.И., Ларионов В.И., Сущев С.П., Фролова Н.И., Угаров А.Н., Кожаринов С.В. [и др.]. Оценка сейсмического риска территории г. Б. Сочи // Геоэкология. Инженерная Геология. Гидрогеология. Геокриология. 2015. № 1. С. 3-19.

5. Отчет о выполнении работ по составлению карты сейсмическому микрорайонированию города Иркутска // Иркутск. ЗАО «ВостСибТИ-СИЗ», ИЗК СО РАН, Росстройизыскания. 2012. 219 с.

6. Саландаева О.И., Бержинская Л.П. Формирование архитектурно-типологического ряда жилых зданий и территорий города Улан-Батор в условиях высокой сейсмичности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 11 (82). С. 177-186.

7. Смирнов В.И., Бубис А.А., Сушков П.А., Воронцова Н.Ю. Обеспечение комплексной сейсмобезопасности территории РФ в рамках федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской федерации на 2009-2014 годы» // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2012. № 3. С. 58-61.

8. Чесноков А.С., Пинус Б.И. Экспериментально-аналитическая оценка ресурса сейсмостойкости исторических зданий // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 11 (106). С. 91-95.

9. Шахраманьян М.А. Оценка сейсмического риска и прогноз последствий землетрясений в задачах спасения населения: монография. М.:

Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России, 2000. 192 с.

10. Albayrak U., Canbaz M., Albayrak G. A Rapid Seismic Risk Assessment Method for Existing Building Stock in Urban Areas // Procedia Engineering. 2015. N 118. P. 1242-1249. DOI: 10.1016/j.proeng.2015.08.476

11. Fernandez J., Valverde J., Yepes H., Bustamente G., Chatelain JL. The Quito Project: Technical Aspects and Lessons. In: Tucker B.E., Erdik M., Hwang C.N. (eds.) Issues in Urban Earthquake Risk. NATO ASI Series (Series E: Applied Sciences). Vol. 271. Dordrecht: Springer, 1994. 115-120 p. DOI: 10.1007/978-94-015-8338-1_7

12. Hajibabaee M., Hosseini K.A., Ghayamgha-mian M.R. A New Method for Assessing the Seismic Risk Index of Urban Fabrics [Электронный ресурс]. URL: /paper/A-New-Method-for-Assessing-the-Seismic-Risk-Index-Hajibabaee-Hosseini/34c7b57981 b5f6ea7cc94801ce97001 edb44b435 (24.06.2019).

13. Methodology for assessing the risks of emergency situations and standards for acceptable risk of emergency situations (including, as applied to critical categories of the population) // Risk Assessment Issues. 2007. № 4. P. 368-404.

14. Scientific and Practical Journal Issues of Risk Analysis. Ecological, Environmental and Natural Risks // Official Edition of the Expert Council of EMERCOM of Russia and Russian Scientific Society for Risk Analysis. 2012. Vol. 9. № 5. 42 р.

15. Tselentis A., Karavolas A., Christopoulos C. The City of Patras-W.Greece: A Natural Seismol-ogical La-boratory to Perform Seismic Scenario Practices серии, НАТО ASI / под ред. B.E. Tucker, M. Erdik, C.N. Hwang, Dordrecht: Springer Netherlands, 1994. 315-326 p.

16. Yadav R.P., Singh P.L., Dixit A.M., Sharpe R.D. Status of Seismic Hazard and Risk Management in Kathmandu Valley, Nepal. In: Tucker B.E., Erdik M., Hwang C.N. (eds.) Issues in Urban Earthquake Risk. NATO ASI Series (Series E: Applied Sciences). Vol. 271. Dordrecht: Springer, 1994. 183-197 p. DOI: 10.1007/978-94-015-8338-1_11

17. К оценке сейсмического риска территорий [Электронный ресурс].

URL: https://cyberleninka.ru/article/v/k-otsenke-seysmicheskogo-riska-territoriy (24.06.2019).

18. Методика оценки сейсмического риска небольших городов горных районов // Устойчивое

Том 9 № 3 2019 ISSN 2227-2917

с. 632-643 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 641 Vol. 9 No. 3 2019 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 641 pp. 632-643_(online)_

развитие горных территорий [Электронный ресурс]. URL: http://naukagor.ru/ru-ru/articles/ArtMID/2504/ArticleID/2028/site-map (23.06.2019).

19. Методика прогнозирования последствий землетрясений (МЧС России, ВНИИ ГОЧС, ЦИЭКС и СЦ ИГЭ РАН, Москва, 2000 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://sra-russia.ru/docs/prirodnye-chs/metodika-prognozirovaniya-posledstviy-zemletryaseniy-mchs-rossii-vnii-gochs-tsieks-i-sts-ige-ran-mos (23.06.2019).

20. Уломов В.И. На пути к снижению разрушительных последствий землетрясений // Инженерная защита. 2016. № 2 (13). С. 32-40.

21. Данные о последнем землетрясении // Байкальский филиал ФГБУН ФИЦ «Единая геофизическая служба РАН» [Электронный ресурс]. URL: http://www.seis-bykl.ru/ (24.06.2019).

22. Иркутск в 1961 году // ИРКИПЕДИЯ - портал Иркутской области: знания и новости [Электронный ресурс].

URL: http://irkipedia.ru/content/irkutsk_v_

1961_godu (24.06.2019).

REFERENCES

1. Akbiev RT. Prospects for a comprehensive assessment of urban areas and agglomerations from the perspective of seismic risk. Natural and technological risks. Safety of facilities. 2011;1:55-64.

2. Berzhinsky YuA., Berzhinskaya LP, Ivankina LI, Salandayeva OI, Chernykh YeN, Shagun AN, [et al.]. A Comprehensive Methodology for Housing Stock Record in Terms of the Town of Shelekhov under "The Seismic Safety of Irkutsk Region Program". Earthquake engineering. Constructions safety. 2013;2:15-21.

3. Berzhinsky YuA, Berzhinsky LP. Reserves of Fail-Safe Concept of Girderless Frame under Impacts Beyond the Design Basis. Earthquake engineering. Constructions safety. 2013;3:31-35.

4. Osipov VI, Larionov VI, Sushchev SP, Frolova NI, Ugarov AN, Kozharinov SV [et al.]. Seismic risk assessment for the Greater Sochi area. Environmental Geoscience. 2015;1:3-19.

5. Report on the implementation of work on the mapping of seismic micro-zoning of the city of Ir-kutsk. Irkutsk. CJSC VostSibTISIZ, IZK SB RAS, Rosstroyizyskaniya. 2012.219 s.

6. Salandaeva OI, Berzhinskaya LP. Formation of architectural and typological range of residential buildings and areas in Ulaanbaatar under conditions of high seismicity. Proceedings of Irkutsk State Technical University. 2013;11:177-186.

7. Smirnov VI, Bubis AA, Sushkov PA, Vorontsova NYu. Ensuring integrated seismic safety of the territory of the Russian Federation in the framework of the federal target program "Ensuring Integrated Seismic Safety on the Russian Federation Territory within the framework of the Federal Target Program "Increasing stability of residential buildings, basic structures and lifesupport systems in seismic areas of the Russian Federation for 2009-2014". Earthquake engineering. Constructions safety. 2012;3:58-61.

8. Chesnokov AS, Pinus BI. Experimental and analytical evaluation of historic building seismic stability resource. Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta = Proceedings of Irkutsk State Technical University. 2015;11:91-95.

9. Shahramanyan MA. Assessment of seismic risk and the forecast of the consequences of earthquakes in the tasks of saving the population. Moscow: All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies EMERCOM of Russia, 2000; 192 с.

10. Albayrak U., Canbaz M, Albayrak G. A Rapid Seismic Risk Assessment Method for Existing Building Stock in Urban Areas. Procedia Engineering. 2015;118:242-1249.

DOI: 10.1016/j.proeng.2015.08.476

11. Fernandez J, Valverde J, Yepes H, Bustamente G, Chatelain JL. The Quito Project: Technical Aspects and Lessons. In: Tucker B.E., Erdik M., Hwang C.N. (eds.) Issues in Urban Earthquake Risk. NATO ASI Series (Series E: Applied Sciences). Dordrecht: Springer, 1994;271:115-120.

DOI: 10.1007/978-94-015-8338-1_7.

12. Hajibabaee M, Hosseini KA, Ghayamghamian MR. A New Method for Assessing the Seismic Risk Index of Urban Fabrics Available from: /paper/A-New-Method-for-Assessing-the-Seismic-Risk-Index-Hajibabaee-Hosseini/34c7b57981 b5f6ea 7cc94801ce97001edb44b435 [Accessed 24th June 2019].

13. Methodology for assessing the risks of emergency situations and standards for acceptable risk of emergency situations (including, as applied to critical categories of the population). Risk Assessment Issues. 2007;4:368-404.

14. Scientific and Practical Journal Issues of Risk Analysis. Ecological, Environmental and Natural Risks// Official Edition of the Expert Council of EMERCOM of Russia and Russian Scientific Society for Risk Analysis. 2012. Vol. 9, № 5. 42 р.

15. Tselentis A, Karavolas A, Christopoulos C. The City of Patras-W.Greece: A Natural Seismological

Том 9 № 3 2019

с. 632-643 Vol. 9 No. 3 2019 pp. 632-643_

ISSN 2227-2917

642 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость 642 ISSN 2600-164X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate _(online)_

Laboratory to Perform Seismic Scenario Practices series, НАТО ASI / under the edition of B.E. Tucker, M. Erdik, C.N. Hwang. Dordrecht: Springer Netherlands, 1994; 315-326 p. 16. Yadav RP, Singh PL, Dixit AM, Sharpe RD. Status of Seismic Hazard and Risk Management in Kathmandu Valley, Nepal. In: Tucker B.E., Erdik M., Hwang C.N. (eds.) Issues in Urban Earthquake Risk. NATO ASI Series (Series E: Applied Sciences). 1994;271.183-197. Dordrecht: Springer. DOI: 10.1007/978-94-015-8338-1_11. 18. Methodology for assessing the seismic risk of small cities in mountainous areas // Journal "Sustainable development of mountainous territories" Available at: http://naukagor.ru/ru-

ru/articles/ArtMID/2504/ArticleID/2028/site-map [Accessed 23th June 2019].

19. Methodology for predicting the effects of earthquakes (EMERCOM of Russia, VNII GOCHS, TsIEKS and SC IGE RAS, Moscow, 2000) Available at: http://sra-russia.ru/docs/prirodnye-chs/metodika-prognozirovaniya-posledstviy-zemletryaseniy-mchs-rossii-vnii-gochs-tsieks-i-sts-ige-ran-mos [Accessed 23th June 2019).

20. Ulomov VI. On the way to reducing the destructive effects of earthquakes. Journal of Engineering Protection. 2016;2(13):32-40.

21. Baikal Branch of the Geophysical Service. Available at: http://www.seis-bykl.ru/ [Accessed 24th June 2019].

22. Irkutsk in 1961 // IRKIPEDIA - portal of the Irkutsk region: knowledge and news Available at: http://i rkipedia. ru/co nte nt/i rkutsk_v_1961_godu [Accessed 24th June 2019].

Критерии авторства

Пуляевская Е.В., Бержинская Л.П., Иванова Н.В. имеют равные авторские права. Пуляевская Е.В. несет ответственность за плагиат.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сведения об авторах

Пуляевская Евгения Владимировна,

кандидат архитектуры, заведующий

кафедрой архитектуры и градостроительства,

Иркутский национальный исследовательский

технический университет,

664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83,

Россия,

Se-mail: pulya.arch@bk.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7153-2301

Бержинская Лидия Петровна,

кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Институт земной коры СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128, Россия,

e-mail: berjinska01@rambler.ru

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1591-2091

Иванова Наталия Владимировна,

магистр кафедры

архитектуры и градостроительства,

Иркутский национальный исследовательский

технический университет,

664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83,

Россия,

e-mail: cotinata@icloud.com

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7114-1770

Contribution

Pulyaevskaya E.V., Berzhinskaya L.P., Ivanova N.V. have equal author's rights. Pulyaevskaya E.V. bears the responsibility for plagiarism.

Conflict of interests

The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.

Information about the authors

Evgeniya V. Pulyaevskaya,

Cand. of Architecture, Head of the Department of Architecture and Urban Planning, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russia, He-mail: pulya.arch@bk.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7153-2301

Lidiya P. Berzhinskaya,

Cand. Sci (Eng.), Senior Researcher, Institute of the Earth's Crust SB RAS, 128 Lermontov St., Irkutsk 664033, Russia, e-mail: berjinska01@rambler.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1591-2091

Nataliya V. Ivanova,

Master of the Department of Architecture and Urban Planning,

Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russia, e-mail: cotinata@icloud.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7114-1770

Том 9 № 3 2019 ISSN 2227-2917

с. 632-643 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 643 Vol. 9 No. 3 2019 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 643 pp. 632-643_(online)_