Недействительная сделка как основание реституции

«Предвестник-5»

Нам известно много громких имен ученых, которые работают в разных областях науки. Их исследования дают толчок развитию науки, обогащают ее новыми знаниями. А по сути, кто они, эти ученые умы? Это вчерашние студенты и курсанты, интересовавшиеся всем новым. В сфере законодательства и правоприменения много трудноразрешимых и злободневных проблем. Будем надеяться, что ныне самые молодые ученые со временем разрешат их и помогут нам жить в новом обществе, с новыми законами.

В данном выпуске «Предвестника» представлены работы выпускников Омской академии МВД России, победивших в конкурсах на лучшую научную работу.

Общественные редакторы А. Р. Ишмухаметова, К. Я. Зеренинов

УДК 347.4 © И. А. Белецкий, 2013

Недействительная сделка как основание реституции

И. А. Белецкий *

Рассматриваются и систематизируются различные последствия признания оспоримых и ничтожных сделок недействительными. Анализируются виды невозможности реституции по недействительной сделке. Приводятся факторы, препятствующие реституции владения и компенсационной реституции. Делаются предложения по совершенствованию законодательства с учетом правоприменительной практики, содержания кодифицированного и некодифицированного законодательства.

Ключевые слова: сделка, недействительность, ничтожность, реституция, компенсация,

неосновательное обогащение.

В мире юридическом, точнее, в мире гражданских правоотношений, восстановить существовавший порядок вещей бывает непросто, но это, тем не менее, возможно . Гражданские правоотношения в большинстве своем возникают из актов поведения людей, какими являются сделки во всем своем многообразии форм и содержания . Так, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки . Они обеспечивают возможность противостоять поведению недобросовестных участников гражданского оборота, последователей «золотого тельца», готовых ради наживы пойти на нарушение закона Конечной целью применения названных правовых средств является восстановление сторон по сделке в имущественных правах, ибо имущественные отношения стоят на первом месте в составе предмета регулирования гражданского права

Институт недействительности сделок и их последствий является межотраслевым О недействительности сделок и видах их последствий говорится не только в ГК РФ, но и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и Семейном кодексе Российской Федерации (далее — СК РФ), а также в ряде некодифицированных законов 1 . Нормы отдельных законодательных актов 2, определяющие последствия недействительности сделок в своей сфере регулирования, и являются отсылочными . Эти обстоятельства свидетельствуют о значительном «рас-

средоточении» норм рассматриваемого института, а также о его важности

«Основой и ядром» 3 регулирования отношений по поводу недействительности сделок, а также их последствий является ГК РФ. Статьи 166-179 ГК РФ представляют собой общие положения, отражающие значительное число видов недействительности сделок и их последствий, предусмотренных в отечественном частном праве Вместе с тем в ГК РФ есть и «специальные» виды последствий недействительности отдельных категорий сделок Так, последствием признания завещания недействительным является наследование по закону лицами, указанными в завещании (п . 5 ст . 1131 ГК РФ), а в случае признания последующего завещания недействительным наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п . 3 ст. 1130 ГК РФ) .

О последствиях недействительности сделок говорится в ст. 75 ЖК РФ. Последствием признания недействительным обмена помещений, предоставленных по договорам социального найма, становится переселение сторон обмена в ранее занимаемые помещения При этом в случае признания обмена недействительным вследствие неправомерных действий одной из сторон на виновную сторону возлагается обязанность возместить убытки другой стороне договора обмена Интересно отметить, что в жилищном праве есть еще одно последствие недействительности сделки, хотя прямо и не предусмотренное ЖК РФ, но упомянутое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п 23 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищ-

* В нашем журнале публикуется впервые .

ного кодекса Российской Федерации» 4 . Орган, уполномоченный давать официальные разъяснения по вопросам толкования права, в качестве последствия недействительности решения о предоставлении жилищного помещения по договору социального найма и самого договора социального найма признает выселение гражданина из этого помещения .

Определение правовой природы брака не является целью настоящего исследования . Этому вопросу посвящено большое количество работ, авторы которых называют самые разные теории брака: от артельной до теории таинства . Мы же придерживаемся договорной теории брака, которую в свое время обосновывали М . В . Антокольская 5, О. С . Иоффе 6, в связи с чем рассматриваем последствия признания брака недействительным как предусмотренные законом результаты недействительности сделки

В Семейном кодексе РФ отражены такие виды последствий недействительности брака-сделки: применение к имуществу супругов положений ГК РФ об общей долевой собственности

Еще одним последствием признания брака недействительным, закрепленным в ст 21 ГК РФ, является принятие решения об утрате супругом, не достигшим 18 лет на момент признания брака недействительным, полной дееспособности с момента, определяемого судом

Законодательную функцию принимают на себя высшие судебные инстанции, называя последствия недействительности сделок, которые не закреплены в законе В качестве последствия недействительной сделки Высший Арбитражный Суд Российской Федерации называет признание недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующих свидетельств о государственной регистрации прав 7.

Самостоятельные виды последствий недействительности отдельной категории сделок, касающихся действий должника, а также основания признания этих сделок недействительными определяет законодатель в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 8 . В пункте 1 ст 61 6 указанного Закона в качестве последствия признания сделки должника недействительной определяется возврат в конкурсную массу

всего, что было передано должником по этой сделке В случае, когда возврат имущества в конкурсную массу в натуре невозможен, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения 9 .

Интересно заметить, что в одних правовых актах говорится о недействительности определенных категорий сделок, однако ни оснований признания их таковыми, ни последствий признания их недействительными они не содержат В качестве примера можно привести положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» 10, в которых прослеживается определенная последовательность: ст 7 устанавливает форму и содержание третейского соглашения, которое является гражданско-правовой сделкой, а также основания его незаключенности; ст. 42 называет основания отмены решения третейского суда, к числу которых относится и недействительность третейского соглашения по основаниям, установленным этим законом или другим федеральным законом; в ст 46 определены основания для отказа в выдаче исполнительного листа, к которым относится и такое, как недействительность третейского соглашения, в том числе по основаниям, предусмотренным ст 7 Закона (ст 7 устанавливает основания незаключенности третейского соглашения) Становится понятно, что приведенная «цепочка» взаимосвязанных норм по факту оказывается не взаимосвязанной и не цепочкой вовсе, поскольку оснований признания третейского соглашения недействительным в названном правовом акте не названо, хотя законодатель упорно в ряде статей говорит и о недействительности третейского соглашения, и об основаниях признания его таковым.

Другие правовые акты и вовсе не содержат упоминания об исследуемом институте Речь идет о Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 11 (далее — Закон о медиации), в котором говорится об особых, не предусмотренных ГК РФ, видах соглашений — соглашении о применении процедуры медиации, соглашении о проведении процедуры медиации и медиативном соглашении .

Из анализа статей указанного Закона следует, что в отношении всех соглашений, кроме соглашения о применении процедуры медиации, законодатель устанавливает требования, касающиеся их содержания 12 и формы, однако оставляет открытым вопрос о последствии их несоблюдения. При каких обстоятельствах, кроме указанных в ст. ст. 168-179

ГК РФ, соглашение может быть признано недействительным? Влечет ли отсутствие сведений в соглашении, указанных в ст 8 Закона о медиации, незаключенность или недействительность соглашения? Какую роль будет играть заинтересованность медиатора? Однозначного ответа на эти и другие вопросы подобного характера действующая редакция Закона о медиации дать не позволяет

Проведенный анализ позволяет по признаку характера действий сторон по сделке, признанной недействительной, классифицировать последствия недействительности сделок на юридические и фактические 13. Для юридических последствий характерно то, что стороны по сделке никаких действий не осуществляют — последствия исполняет суд, применяя, например, правила, относящиеся к сделке, которую стороны имели в виду, или принимая решения об утрате супругом, не достигшим 18 лет на момент признания брака недействительным, полной дееспособности . Второй группе последствий свойственно фактическое (физическое) перемещение (возврат) имущества, которое осуществляют стороны по сделке, признанной недействительной

С этой точки зрения содержание ст. 167 ГК РФ не выдерживает следующей критики: «...сделки порождают юридические последствия; недействительные же сделки юридических последствий не имеют и, следовательно, „реституировать“ нечего . Смысл реституции состоит в возврате сторонами недействительной сделки всего по ней полученного, т е в восстановлении имущественного положения, существовавшего до исполнения недействительной сделки Реституция имеет своим содержанием действия по ликвидации фактических последствий исполнения недействительной сделки Реституция, соответственно, никак не может ликвидировать последствия самих недействительных сделок, кои (по определению) могут быть только юридическими» 14 .

Таким образом, считаем возможным изложить п. 1 ст. 167 ГК РФ в следующей редакции: «Недействительная сделка не влечет за собой последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения» Такое изложение считаем возможным, поскольку ГК РФ в качестве последствий недействительности сделок предусматривает не только юридические последствия, например, применение правил, относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, но и фактические, например реституцию

Напомним, что ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты прав называет такой, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение

последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, и может быть признана таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Например, мнимая сделка является недействительной (ничтожной) в соответствии со ст 170 ГК РФ, и признания ее таковой судом не требуется, а для защиты прав лицо должно потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки Сделка же, совершенная, например, под влиянием заблуждения, в силу указания ст. 178 ГК РФ, может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка), и для защиты прав лицо должно предъявлять иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Тем не менее ученые сходятся во мнении, что действующее законодательство не запрещает предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок 15 . Этой же позиции придерживаются Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16 . В этой связи и с учетом положений ст 12 ГК РФ представляется, что при рассмотрении споров, связанных с недействительностью исполненных сделок, обязательным элементом защиты прав является применение последствий недействительности сделки. Суть такого способа защиты прав заключается именно в применении последствий недействительности исполненной сделки, как цепочка «причина-следствие», где причиной в одном случае будет решение суда о признании оспоримой сделки недействительной, а в другом — указание закона на ничтожность сделки (или признание судом сделки ничтожной), но следствие, независимо от причины, будет одно — применение последствий недействительности сделки

В подтверждение сказанному можно привести положение Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: «...предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске» Поэтому верной считаем позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть судом разрешен одновременно с признанием сделки недействительной 17.

В связи со сказанным считаем допустимым изменить (дополнить) содержание п 2 ст 166 ГК РФ, приняв его в следующей редакции: «Требование

о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено лицами, указанными в законе»

По нашему мнению, односторонняя реституция по смыслу п 2 ст 167 ГК РФ невозможна Мы считаем, что для восстановления имущественного положения одной стороны недействительной сделки, которая во исполнение сделки понесла расходы, в отличие от другой, должны применяться правила главы 60 ГК РФ или правила ст 301 ГК РФ, в зависимости от того, сохранено ли имущество в натуре Реституция же служит инструментом для восстановления положения сторон, обоюдно исполнивших обязательства по сделке

Обстоятельства, препятствующие реституции, указывает А В Зарубин, выделяя шесть оснований для отказа в реституции и касаясь, по сути, также вопросов права на иск Основаниями он называет невозможность реституции: 1) прямое указание закона; 2) добросовестность приобретателя; 3) особую правовую природу сделки либо полученного по ней; 4) обстоятельства, связанные с существованием вещи; 5) реальное обладание вещью; 6) личность субъекта требования 18

Соглашаясь с Д О Тузовым 19, полагаем, что обстоятельства, препятствующие приведению сторон по сделке в первоначальное положение, необходимо различать в зависимости от вида реституции — реституции владения или компенсационной реституции

На основании изложенного анализа приходим к выводу, что проведение реституции владения невозможно, в силу норм объективного права, при существовании одного из условий:

— при наличии в цепочке сделок по отчуждению имущества истца добросовестного приобретателя В этом случае возможно ставить вопрос о компенсационной реституции, если сделка исполнена обеими сторонами;

— в случае, когда сделку исполнила одна сторона и возврат имущества должен проводиться по правилам главы 60 ГК РФ или ст 301 ГК РФ, в зависимости от того, сохранено ли имущество в натуре;

— в случае смерти или ликвидации лица (стороны по сделке) и в зависимости от момента вступления решения суда о применении последствий недействительности сделки в законную силу

Невозможность компенсационной реституции обусловливается следующим:

— исполнением сделки лишь одной из сторон, когда отсутствует взаимный характер и присутствует факт увеличения имущества одного лица за счет другого, т е неосновательное обогащение;

— смертью или ликвидацией лица, с учетом момента вступления решения суда о применении

последствий недействительности сделки в законную силу

Указанные положения могут учитываться судом и сторонами при разрешении споров, и, как видится, могут быть закреплены законом Однако «сочинить такой рецепт или такое общее правило, которое бы годилось на все случаи, есть нелепость» 20 Поэтому эффективность и справедливость права во многом зависит от корректности, правильности толкования норм, что и было предметом рассмотрения в статье

1 О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ст. 61 . 6) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43, ст. 4190 . С. 10060-10200 ; О клиринге и клиринговой деятельности : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ (ст. 14) // Там же . 2011 . № 7, ст. 904. С 2208-2240.

2 О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : федеральный закон от

15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (подп. 3 п. 3 ст. 46) // Там же . 1998. № 16, ст. 1801 . С 3423-3457.

3 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . 2009. № 11.

4 Рос. газета. 2009. 8 июля .

5 Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. М. , 1995 С 111

6 Иоффе О. С. Советское гражданское право . Л . , 1965. Т. 3 . С. 187.

7 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 г № 8093/03 по делу № А40-14025/02-17-103. Документ опубликован не был . Доступ из справ . -правовой системы «КонсультантПлюс».

8 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43, ст. 4190. С. 10060-10200.

9 Для более глубокого понимания указанных норм см . : О некоторых вопросах, связанных с применением главы III . 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 (пп. 25-33) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2011 № 3

10 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 30 ст 3019 С 7643-7659

11 Там же . 2010. № 31, ст. 4162. С. 8078-8085.

12 В соответствии с п 2 ст 8 Закона о медиации, соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения о: 1) предмете спора; 2) медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; 3) порядке проведения процедуры медиации; 4) условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; 5) сроках проведения процедуры медиации Согласно п 1 ст. 12 этого же Закона, медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения .

13 Еще один вариант классификации, как нам представляется, не совсем удачный, предложен Ю. П. Егровым

14 Бевзенко Р. С. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова . М. , 2008 С 388-389

15 Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы Теория Практика М , 1998 С 132

16 О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации :

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1996 № 9 С 5

17 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2009 г. № 56-В08-16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2010 № 1

18 Зарубин А. В. Когда реституция невозможна // Юрист. 2008. № 12.

19 Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве : авто-реф . дис . ... канд . юрид . наук. Томск, 1999. С. 14 .

20 Ленин В. И. Полн . собр. соч. Т. 41. С. 52.