В неоплитном долгу

Башкирскому подразделению австрийской группы «Кроношпан» — компании «Кроношпан ОСБ», управляющей деревообрабатывающим заводом холдинга под Уфой, аукнулась сделка по покупке оборудования у пермской компании «Орис». От предприятия требуют возврата 432 млн руб. НДС, уплаченного в бюджет от этой сделки «Орисом». Сама пермская компания, проиграв дело в арбитражном суде, отказалась от претензий на эту сумму, уступив право требования жителю Новороссийска Игорю Левковичу. Теперь дело слушается в Краснодарском краевом суде. В «Кроношпане» настаивают на переводе разбирательства в Башкирию.

ООО «Кроношпан ОСБ» пытается в Краснодарском краевом суде доказать необоснованность финансовых претензий жителя Новороссийска Игоря Левковича. В сентябре прошлого года Октябрьский райсуд Новороссийска, рассмотрев иск господина Левковича, обязал башкирское предприятие выплатить ему 432 млн руб. Сумма иска сопоставима примерно с десятой частью годовой выручки основного башкирского предприятия австрийской группы — ООО «Кроношпан Башкортостан» (составила в 2017 году 5,7 млрд руб.).

«Кроношпан ОСБ», к которому адресованы претензии господина Левковича, управляет заводом австрийской группы Kronospan под Уфой. 2017 год предприятие, по данным kartoteka.ru, завершило с чистым убытком 120 млн руб.

Право требования уплаты крупной суммы с «Кроношпан ОСБ» Игорь Левкович приобрел в июне 2017 года у пермской компании «Орис». «Орис» в 2016 году передавал «Кроношпану» оборудование по производству древесных плит стоимостью около 2,4 млрд руб. Сделка была оформлена договором об отступном. В нем «Кроношпан ОСБ» обязался выкупить на эту сумму задолженность «Ориса» перед Промсвязьбанком, а «Орис» — погасить требования компании оборудованием. НДС в сумму сделки не включался.

В 2017 году между участниками сделки возник спор, кто должен уплатить НДС. В апреле 2017 года на сайте Верховного суда России был опубликован обзор судебной практики, из которого следовало, что оплата НДС лежит на должнике, предоставившем отступное, сообщил “Ъ” представитель «Кроношпан ОСБ» в суде Аскар Мингазетдинов. «Орис» уплатил в бюджет 432 млн руб. НДС, но позже потребовал от «Кроношпана ОСБ» компенсировать эту сумму. Подразделение австрийского холдинга отказалось.

В июне 2017 года «Орис» подал иск к башкирской компании в арбитражный суд Москвы, но в октябре проиграл разбирательство. Суд указал, что договор об отступном выплату НДС не предусматривал, истец «фактически пытается изменить достигнутое между сторонами сделки соглашение о цене договора».

Пермская компания сначала подала апелляцию на это решение, но в феврале 2018 года ее отозвала. Однако спор на этом не завершился.

В июне 2017 года «Орис» продал права требования к «Кроношпану ОСБ» Игорю Левковичу. Сумма сделки в материалах дела не раскрывается. В августе 2018 года господин Левкович обратился в райсуд Новороссийска с иском о взыскании долга и выиграл в первой инстанции.

«Кроношпан» на этом процессе, ссылаясь на решение арбитражного суда Москвы, заявлял, что стоимость договора об отступном, подписанная «Орисом» в 2016 году, не может быть изменена, рассказал Аскар Мингазетдинов. Однако райсуд, ссылаясь на Налоговый кодекс, счел, что НДС «должен выделяться не в составе цены, а быть рассчитан дополнительно к цене», поэтому оплатить налог должен продавец товара, а покупатель — компенсировать ему эти расходы.

Перевести судебное разбирательство в Краснодарский край, как отметил Аскар Мингазетдинов, позволило привлечение соответчиком по иску Игоря Левковича еще одного жителя Новороссийска — местного фотографа Артура Папяна. В документах покупки долга у «Ориса» он фигурировал как человек, поручившийся заплатить сумму требований Игорю Левковичу, если это не сделает «Кроношпан ОСБ». Сам Игорь Левкович зарегистрировался в Новороссийске за 10 дней до обращения в суд, отметил представитель «Кроношпана ОСБ».

Жалобу «Кроношпана ОСБ» на решение Октябрьского райсуда Новороссийска Краснодарский краевой суд должен рассмотреть 29 января. Апеллянт в ней указал на неподсудность спора суду Новороссийска. В компании полагают, что разбирательство должно проходить в суде Уфимского района, по месту регистрации ответчика. Также «Кроношпан» заявляет о подложности договора цессии между «Орисом» и Игорем Левковичем. «Если он был подписан в июне 2016 года, то у “Ориса” не могло быть оснований подавать иск в арбитражный суд»,— отметил представитель уфимской компании.

Представитель Игоря Левковича Владимир Болдырев от комментариев отказался.

«Неожиданное появление гражданина из другого региона в качестве кредитора свидетельствует о манипулировании территориальной подсудностью,— отмечает генеральный директор “Бэйсик консалтинг” Рауль Сайфуллин.— Как правило, целью “юридического туризма” является обеспечение истцу благосклонного отношения суда. Если это так, “Кроношпан ОСБ” вряд ли стоит рассчитывать на отмену решения в краевом суде. В то же время до октября должны быть образованы новые кассационные суды, которые в меньшей степени связаны с судейским корпусом региона. Это дает надежду на более объективное разрешение спора».

«Покупка по договорам об отступном — не частая практика, и в большинстве случаев она прикрывает некие непрозрачные договоренности сторон,— отмечает управляющий партнер судебного агентства “Барристер” Айдар Муллануров.— К тому же практика эта сопряжена с рисками: НДС по таким договорам часто доначисляется. Это должны были знать юристы “Ориса”, так как НДС оплачивает продавец, а не покупатель. Им следовало включить сумму налога в стоимость сделки. Поэтому, как правильно указал арбитражный суд, претензии к “Кроношпан ОСБ” безосновательны».