Эмпатия как условие культуротворческой активности человека

УДК 159.9.016.3

З.Р. СЛЕСАРЕНКО ЭМПАТИЯ КАК УСЛОВИЕ КУЛЬТУРОТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Ключевые слова: эмпатия, проекция, интроекция, идентификация, вчувство-вание, культуротворчество.

Выявлен процесс возникновения и становления феномена эмпатии. Автор разделяет культурную и природную эмпатию и исходит из того, что эмпатия представляет собой продуктивную эмоциональность, выступающую условием культуротворческой активности человека. Актуальность данной работы определяется тем, что на современном этапе развития отечественной гуманитарной науки проблемы эмпатии не получили полного критического освещения, что является существенным пробелом в философии и культурологии.

Z.R. SLESARENKO

EMPATHY AS A CONDITION OF CULTURAL CREATIVE ACTIVITY OF THE PERSON

Key words: empathy, a projection, an introjection, identification, art-culture.

In article process of occurrence and formation of a phenomenon of empathy comes to light. The author divides cultural and natural empathy and the empathy recognizes that represents the productive emotionality acting as a condition art-culture of activity of the person. The urgency of the given work is defined by that at the present stage of development of the domestic humanity of a problem of empathy haven't received full critical illumination that is an essential blank in philosophy and cultural science.

Обострение экологических, этнокультурных и образовательных проблем, утрата межличностной и коммуникативной способности человека в настоящее время обусловливают интерес к изучению эмоционально-чувственной стороны творчества. В современном обществе у человека утрачивается способность к сопереживанию во взаимоотношении между людьми, что ведет к обеднению культуротворческой способности и ее постепенному исчезновению. Тогда как благодаря творчеству человек достигает духовной гармонии и устремляется к высотам своего совершенства. В связи с этим последние два десятилетия эмпатия как способность быть другим, одновременно оставаясь самим собой, становится объектом внимания философов и культурологов.

Проблемой эмпатии интересовались специалисты по психологии, педагогике, философии, эстетике и социологии. Под эмпатией исследователи понимают: вчувствование (Т. Липпс, И. Фолькельт), понимание (В. Дильтей), сопереживание (К. Роджерс), симпатию, (А. Шопенгауэр, Т. Риббо), воображение, фантазию(Э.В. Ильенков, С.Г. Афанасьев, Е.Я. Басин), коммуникацию (Т.П. Гаврилова) и т.п.

Все известные определения эмпатии условно можно поделить на две группы: к первой группе относятся те, которые эмпатию подменяют другими компонентами эмоциональной структуры творческого субъекта (симпатия, подражание). Ко второй группе относятся определения, выделяющие эмпатию как самостоятельный феномен.

В данной работе мы будем опираться на концепцию Е.Я. Басина, утверждающего, что для эмпатии специфичным является механизм проекции-ин-троекции, а результативным выражением процессов - идентификация.

Мы согласны с Ильенковым и Басиным, которые считают, что эмпатия представляет собой деятельность человека, который в акте творчества преобразовывает [1. С. 12] (моделирует [4. С. 56]) свое «Я». Поэтому эмпатия присутствует и в художественном творчестве, и в художественном восприятии, поскольку механизмы (проекция, интроекция) эмпатии едины и в актах творчества, и в актах восприятия [1. С. 12].

Необходимость культурологического осмысления эмпатии подводит нас к дифференциации эмпатии в рамках одной из основных проблем культуроло-

гии - «природы и культуры». То есть эмпатия должна быть разделена на природную и культурную. Мы согласны с Ильенковым, что способность активно воспринимать окружающий мир в формах человечески развитой чувственности не есть (в отличие от физиологии) дар матушки-природы, а есть культурно-исторический продукт [7. С. 54].

В первом случае эмпатия как природный феномен наблюдается, например, у младенца, который своей улыбкой отвечает на улыбку матери. Культурная эмпатия, на наш взгляд, представляет собой продуктивную эмоциональность, выступающую условием культуротворческой активности человека.

К. Роджерс, С. Маркус, Э.В. Ильенков, Е.Я. Басин считают, что эмпатия является продуктивной культуротворческой способностью, и даже более, - способностью, основополагающей для творчества. В нашей работе мы будем исходить из данного понимания эмпатии.

В область зарождения и развития эмпатии попадают весьма обширные исторические эпохи Античности и Средневековья фактически вплоть до XX в. Здесь встает вопрос о феноменологических характеристиках присутствия эмпатии в исторической философской рефлексии.

Мы полагаем, что даже при максимально широком понимании эмпатии в случае отсутствия в исторической философской рефлексии минимальной ситуации присутствия проекции и интроекции нельзя утверждать, что перед нами искомая категория. Поэтому минимальная ситуация присутствия эмпатии заключается в наличие проекции и интроекции (будь то подражание, катарсис, воображение, понимание, и др.).

Проекция - это мысленное перенесение себя (своего реального «Я») в ситуацию того объекта, в образ которого вживаются, это создание для реального «Я» воображаемой ситуации, «предполагаемых обстоятельств». Проекция способствует идентификации «Я» с образом объекта. Скульптор, оперируя с глиной, одновременно мысленно переносится в воображаемую ситуации модели, которую он лепит. Если при проекции субъект в другом видит себя, то при идентификации - в себе другого.

Одновременно с проекцией осуществляется обратный, диалектически с ней связанный процесс интроекции - перенесения воображаемого «Я» в реальную ситуацию творческого субъекта. Для воображаемого «Я» эта ситуация выступает не только как реальная, но и как условная, игровая, символическая, знаковая ситуация. Например, герой пьесы на сцене видит не просто веревку, а изображаемую с ее помощью змею [4. С. 61].

Эмпатия начинается с проекцией и интроекцией. Поэтому начало кристаллизации категории эмпатии, на наш взгляд, обнаруживается уже в философии Античности, в теории подражания (говоря о подражании, мы подразумеваем не ремесленное копирование, а процесс вживания художника в произведения других больших мастеров и идентификации себя с их художественной индивидуальностью без отказа при этом от своего Я). Для этого следует вспомнить Сократа, утверждавшего, что поэт, живописец или скульптор, подражая природе, в акте творчества воздействуют на эмоциональное состояние зрителя-слушателя и дают возможность прочувствовать созданные ими творения. Вслед за Сократом, опровергая рациональную природу творческого акта и разъясняя учение об одержимости как источнике и условии творчества, Платон доказывает необходимость сопереживания для художника-исполнителя, необходимость «соприсутствующей» фантазии, наделяющей образы вымысла реальностью. Он подчеркивает, что в момент творческого акта мастер способен «перевоплощаться» и «вчувствоваться» в изображаемый объект. Немаловажное значение имеет и учение о подражании Аристотеля, о «катарсисе», в состоянии которого человек способен мысленно переносить себя в ситуацию того объекта, в образ которого он вживается.

Итак, при рассмотрении этих примеров можно смело утверждать, что в работах представителей античной культуры и философии выделяется один из механизмов эмпатии - проекция как эмоционально-чувственная способность мысленно перевоплощаться в ситуацию объекта, в который вживается творец. В данном случае проекция способствует идентификации с объектом. Эмоционально-чувственное состояние эмпатии мы можем наблюдать только у художника, т.е. живого лица, способного проецировать свое Я в воображаемую ситуацию объекта. Природа как неодушевленная субстанция не способна к эмоционально-чувственному переживанию. Следовательно, понимания интроекции в творчестве представителей Античности нет, так как интроекция предполагает наличие противоположно направленного процесса - проекцию.

Как уже известно, в период культуры эпохи Средневековья, исходным принципом которого был личностный абсолют, теологи исходили из догмата творения человека по образу и подобию Бога. Душа человека раскрывается и очищается в молитве, устремленной к Богу. Такое самоуглубление приводит к развитию субъективизма, что, на наш взгляд, является основанием говорить о присутствии механизмов эмпатии, поскольку художник в момент творческого акта был способен воображать ситуацию предполагаемого объекта и, вживаясь в этот объект, создавать искусство. И если в работах представителей Античности мы выявляем только проекцию эмпатии, то в творчестве авторов Средневековья мы можем наблюдать и проекцию, и интроекцию эмпатии.

Так, например, Августин Аврелий, используя метод исповедания, стремится мысленно представить себя в роли читателя и, наоборот, смотрит на реальные события глазами читателя, чтобы вызвать с его стороны понимание и сочувствие. Подобную же картину мы можем наблюдать и в работах П. Абеляра («История моих бедствий») и Боэция («Утешение философией»).

Таким образом, анализ философских учений эпохи Средневековья показывает, что в творчестве представителей этого периода присутствуют оба механизма эмпатии. Пристальный интерес к внутреннему миру человека, его душе, стремление понять другого и быть понятым другим осуществляется благодаря эмпатии.

При рассмотрении философских, культурологических исследований эпохи Ренессанса (Н. Кузанский, М. Фичино, Л.Б. Альберти, Леонардо да Винчи, Микеланджело) мы отметили, что механизмы эмпатии являются необходимыми условиями любого творчества. Мастер в процессе творческого акта способен мысленно перенести себя в реальную ситуацию того объекта, в которого вживается и смотреть на эту реальную ситуацию глазами субъекта-творца. Приведем одно интересное высказывание собственных личных переживаний Микеланджело: «Если правда, что художник, передавая в камне чей-нибудь образ, делает его похожим на себя, то и я свое произведение часто делаю таким же бледным и печальным, каким я сделан ею [природой. - З.С.]. И тогда кажется, что я все время беру моделью самого себя, в то время как я желал изобразить ее» [3. С. 230].

Начиная с XVII в. происходят сильные изменения в экономической, философской, социокультурной сфере человечества. В силу механистически-матема-тического образа мышления, которая господствовала в Западной Европе, с XVII в. возникает дуализм рационального и субъективного. Во взаимоотношениях между человеком и природой вся активная творческая сила сосредоточивалась на стороне человека, природа как пассивная субстанция являлась объектом обработки, преобразования со стороны человека. Такой односторонний субъективизм (антропоцентризм) в работах западных представителей (Э. Берка, Д. Юма, Ж.Б. Дюбо, К.А. Гельвеция, Г.Ф. Лейбница, И. Винкельмана, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и др.) свидетельствует об отсутствии интроекции и присутствии проекции

эмпатии. Так, например, Гегель, характеризуя процесс создания художественного произведения, писал, что художник для того, чтобы предмет стал «в его душе чем-то живым», «в состоянии вдохновения весь поглощается предметом» [5. С. 239], всецело погружается в материал. Мастер становится «органом и живой деятельностью самого предмета», при этом условии мы наблюдаем «тождество субъективности художника и истиной объективности изображения» [5. С. 241]. Позднее описанный Гегелем творческий процесс «погружения в предмет» и отождествления с ним получит такие обозначения, как «вчувствование», «вживание», «идентификация», «перевоплощение», «эмпатия».

Первые упоминания о феномене понимания-эмпатии как о методе, позволяющем человеку понимать самого себя и другого человека, появляются в философских работах В. Дильтея. Мы выделяем проекцию в утверждении В. Диль-тея о том, что в момент наблюдения какой-либо драмы на сцене, человек может быть целиком поглощен тем, что происходит на сцене. В результате чего в полной мере совершается процесс понимания и сопереживания так, как задумал осуществить в зрителе автор, т.е. интроекция. Постижение понимания осуществляется путем «перенесения-себя-на-место-другого» [6. С. 145] будь то человек или произведение искусства, т.е. проекции и интроекции.

В конце Xix - начала XX вв. в эстетике и психологии широко распространяется теория вчувствования Т. Липпса, влияние которой ощущалось вплоть до 40-х гг. ХХ в. Полное восприятие произведений искусства, по его мнению, осуществляется при наличии механизмов эмпатии. Например, проекция обнаруживается в словах Т. Липпса: «я созерцаю статую и, созерцая, в нее преображаюсь»; и интроек-ция - «она (статуя) является предикатом не моей личности или моего «Я» вообще, но того «Я», которое созерцает статую» [8. С. 379-380].

Термин «эмпатия» был введён в психологию А.Титченером для обозначения внутренней активности, результатом которой становится интуитивное понимание ситуации другого человека. Известно, что акт эмпатии осуществляется только тогда, когда возникает коммуникация, т.е. когда ваш собеседник осознаёт, что вы его понимаете. Такое заключение он может сделать по вашей мимике, позам, жестам, интонации, словам и поступкам [10. С. 50]. В. Дильтей, Э. Ильенков, Е. Басин интерпретируют эмпатию как одно из условий любой культурной творческой деятельности.

Попытки интерпретации феномена продуктивного сопереживания в европейской философии связаны с возникающим и затухающим интересом к личности человека-творца, её внутреннему миру и культуротворческой самореализации. Этот волнообразный процесс обусловлен масштабными социокультурными изменениями западного общества и находит отражение в интерпретации природы творчества, сущности искусства. В частности, первые попытки осмысления эмпатии обнаруживаются в античном учении о подражании. К. Ясперс обратил внимание на повторяющийся характер творческой активности на Западе. Пики этой активности носят антропологический характер и, в частности, совпадают с попытками объяснения феномена продуктивной эмоциональности.

Эмпатию в рамках психологии определяют как способность к сопереживанию. Значимость сопереживания как свойства человека, его существования весьма различна в структуре экзистенциальных ориентаций общества того или иного исторического периода и существенно изменяется при продвижении с Запада на Восток, что может быть обосновано, в частности, на основании сравнительного анализа мироощущения и мировоззрения [2. С. 104; 9. С. 115].

В заключение отметим, что какие-либо психические явления, способствующие творчеству, выступают в качестве культуротворческой способности. Эмпатия, на наш взгляд, относится к числу важнейших культуротворческих способностей. Следовательно, для стимулирования культуротворчества необходимо обу-

чать эмпатии, формировать и развивать эту способность, а также тренировать ее. Поэтому эмпатия на сегодняшний день является одной из наиболее перспективных проблем современной гуманитарной науки.

Литература

1. Афанасьев С.Г. Эмпатия и художественное восприятие // Вопросы культурологии. 2010. № 2. С. 11-15.

2. Байдачная Е.В., Загрутдинова З.Р. О теоретической актуальности категории «эмпатия» // Управление качеством профессионального образования: от проблемы к системе: мате-

риалы Междунар. науч.-метод. конф. Казань: КГЭУ, 2007. С. 103-105.

3. Басин Е.Я. Искусство и эмпатия. М.: БФРГТЗ «СЛОВО», 2010.

4. Басин Е.Я. Творчество и эмпатия // Вопросы философии. 1987. № 2. С. 54-66.

5. Гэгель. Влияние музыки на человека // Гегель. Сочинения: в 14 т. М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1957. Т. 14.

6. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 135-152.

7. Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. Вып. 6. М.: Искусство, 1964. С. 46-92.

8. Липпс Т. Эстетика / Философия в систематическом изложении. М.: Территория будущего, С. 364-403.

9. Нугманов Р.Г., Слесаренко З.Р. Роль эмпатии в гуманитаризации высшего профессионального образования // Гуманитарная составляющая профессионального образования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под науч. ред. Г.В. Мухаметзяновой. Казань: ГУ «НЦ БЖД», 2010. Ч. II. С. 113-115.

10. Роджерс К.Р. Эмпатия // Психология эмоций. Тексты. М., 1984.

СЛЕСАРЕНКО ЗАРИНА РИНАТОВНА - старший преподаватель кафедры истории, культурологии, архивоведения, Казанский государственный энергетический университет, Россия, Казань (rzarina78@mail.ru).

SLESARENKO ZARINA RINATOVNA - senior teacher of History, Cultural Science and Archival Science Chair, Kazan State Power University, Russia, Kazan.

УДК 130.122

А.Г. СТЕПАНОВ

ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ВЫБОРА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ: СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Ключевые слова: познание, знание, социально-историческая эпистемология, субъект, объект, выбор, детерминация.

Исследована специфика субъектного выбора как фактора воздействия на систему формирования комплекса познавательных отношений в ракурсе социально-исторического познания. Выбор как имманентное подразделение системы исторической эпистемологии является субъективирующим фактором, имплицитно детерминирующим содержание знания о социально-исторической действительности.

A.G. STEPANOV

THE PROBLEM OF RESEARCH SELECTION IN THE SOCIO-HISTORICAL EPISTEMOLOGY:

THE CONTENT AND RESULTS

Key words: ignition, knowledge, social and historical epistemology, subject, object, choice, determination.

The specificity of a subject choice is marked as the influence factor on system of forming of the complex of informative relations in the foreshortening of sociohistorical knowledge. Choice as immanent unit of the historical epistemology system is a subjectifying factor, which implicitly determines the contents of knowledge about the social historical reality.

Современная наука переживает период изменений, связанных с переосмыслением места и роли комплекса когнитивных и социально-организационных структур, обеспечивающих научно-познавательную деятельность в целом.