Современная система аграрного профессионального образования и проблемы кадрового обеспечения агросферы России

Владимир НОВИКОВ

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА АГРАРНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОСФЕРЫ РОССИИ

Автор предпринимает попытку обосновать актуальность модернизации действующей системы кадрового обеспечения агросферы России. Особое внимание удепено тенденциям изменения образовательного уровня сельского населения, их влиянию на эффективность производства, перспективам разработки и реализации эффективной комплексной программы развития образования для сельских территорий России.

The author tries to base an actuality of modernization of the contemporary peopleware system in Russian agricultural sphere. Special attention is paid to the tendency of educational level change of rural population, their influence on the productive efficiency, prospects of developing and realizing an effective complex program of developing education for rural areas of Russia.

Ключевые слова:

агросфера, модернизация образовательной системы, кадровый потенциал, сельские трудовые ресурсы; agricultural sphere, modernization of educational system, peopleware, rural labour resources.

Современный этап прогресса развития производительных и общественных сил человечества принципиально по-новому ставит проблемы развития кадрового потенциала. Наиболее развитые страны мира уже штурмуют неведомые пути перевода этих сил из индустриальной в постиндустриальную стадию их развития. Осуществляется это на базе превращения знания в доминирующую для динамики данных сил составную. В результате этого образование в его неразрывной органичной связи с наукой становится все более мощной движущей силой социально-экономического роста, одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния названных стран, благополучия каждого их гражданина1.

В этих геополитических условиях и в России, при всех ее ограниченных финансовых и материально-технических возможностях, система образования должна ориентироваться на реализацию общенациональных задач обеспечения потребностей общественного прогресса. С этой целью наша страна должна сформировать соответствующие ее состоянию и ментальности механизмы эффективного использования имеющихся у нее оскудевших в последние два десятилетия национальных ресурсов — человеческих, информационных, материальных, финансовых, чтобы государство не только в конституционной фразировке, но и на деле могло гарантировать обществу приоритетную поддержку расширенного воспроизводства отечественного образования.

В результате сегодня Россия вновь оказалась перед необходимостью решения важной задачи модернизации отечественного образования и одновременного формирования адаптированной к новым внешним и внутренним условиям российской экономики качественно новой образовательной системы, в которой вариативность форм и уровней ее учреждений соответствовала бы потребностям перехода страны в постиндустриальное состояние, императивом которого становится тенденция роста стремления индивидов к со-

1 См.: Осипов Г.В., Степашин С.В. Экономика и социология знания : практическое пособие. — М. : Наука, 2009; Староверов В.И., Староверов В.В.,

Староверова И.В. Общественные перспективы и тупики интеллектуального производства //Политическое просвещение, 2009, № 3(50), с. 124—138; и др.

НОВИКОВ

Владимир Геннадьевич — к.э.н., профессор; проректор Российского государственного аграрного заочного университета по научной работе, общественным связям и

международному

сотрудничеству

у-§-поу1коу@гаш-

bler.ru

циальному равенству в возможности доступа к знаниям.

В современных социально-экономических условиях, как в сельском хозяйстве, так и в других сферах системы российского АПК, стала очевидной настоятельная необходимость принятия действенных мер, направленных на обеспечение рациональной и эффективной занятости трудовых ресурсов села. Причем одной из основ реализации этих мер должно было оставаться ставшее традиционным для советских десятилетий повышение образовательного уровня сельских жителей.

Однако для пореформенного периода стало характерным ослабленное внимание государства к подготовке аграрных кадров, что привело к снижению не только общего, но и профессионального уровня сельского населения. Сначала — в отдельных регионах, а в текущем пятилетии такое положение стало характерным для всех сельских территорий России. Приближавшееся некогда по этим показателям к городу село ныне безнадежно от него отстало (см. табл.1).

В результате к пагубным для российского села «ножницам цен» на аграрную и промышленную продукцию добавились не менее опасные своими последствиями «ножницы» между потребностями институционально, а в перспективе — и технологически перестраивающегося производства (с точки зрения формирования в нем рабочих мест) и уровнем общеобразовательной и профессиональной подготовки как имеющихся, так и потенциальных трудовых ресурсов.

В этой связи развитие образовательного комплекса с целью обеспечения соответствия профессиональной подготовки сельского населения потребностям производс-

тва и рынка труда в квалифицированных кадрах встало в число наиболее неотложных задач текущего и предстоящего в более или менее отдаленной перспективе периодов.

Как свидетельствует последняя сельскохозяйственная перепись населения, по уровню общего и профессионального образования сельские трудовые ресурсы значительно уступают городским. Доля населения с высшим и средним специальным образованием в численности работников, занятых в сельском хозяйстве в 1,8—1,9 раза (при этом имеющих высшее образование — в 2,6 раза) ниже, чем в промышленности. Удельный вес не имеющих полного среднего образования в сельском хозяйстве в 2,4 раза больше, чем в промышленности, что является серьезным тормозом в получении профессиональной подготовки, необходимой для предпринимательской деятельности и освоения новых интенсивных технологий.

Если образовательный уровень работников среднего и старшего поколения довольно стабилен, то снижение его наблюдается, прежде всего, у молодежи 20—25 лет, а также у подростков и у молодежи, стоящей на пороге социальнопрофессионального старта, т.е. 15—19 лет. Значительная часть юношей и девушек с неполным средним и начальным образованием нигде не учится, а состоит «на подхвате» у лиц, занятых мелкой коммерческой деятельностью, как правило, низкодоходной и не требующей образования.

В современной России процесс формирования кадрового потенциала стал, чаще всего, сводиться к оценке уровня подготовки кадров, который является важным, но не единственным элементом системы профподготовки. Это промежуточный этап (сфера) в движении кадров к рабо-

Таблица 1

Структура занятого населения по уровню образования, %

(ноябрь 2005 г.)*

Имеют профессиональное об| разование

Высшее Неполное высшее Среднее Начальное (ПТУ) Среднее полное общее Основное общее и ниже

Всего, вт.ч.: 24,7 1,9 25,4 18,3 22,7 4,4

город 28,5 2,1 26,3 18,4 20,3 4,4

село 12,3 1,2 22,6 17,8 30,7 15,4

* Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2005 года. — М. : Федеральная служба государственной статистики, 2005, с. 41—48.

Таблица 2

Уровень образования сельскохозяйственных кадров в 2007 г.*

Уровень образования Рабочие животноводства Рабочие растениеводства Трактористы и шоферы ИТР и служащие Прочие категории кадров

До 4 классов 13,6 40,0 2,6 0,3 7,9

4—6 классов 36,8 36,5 10,8 ЗД 23,3

7-9 классов 33,2 15,0 42,2 11,8 37,5

10-11 классов 11,1 5,7 14,6 13,4 20,5

Среднеспециальное 5,2 2,7 29,8 39,4 8,8

Высшее 0,1 0,1 0,1 32,0 2,0

* По данным обследования Института аграрной социологии в 2 районах Северо-Запада, в 4 районах Нечерноземного Центра и 2 районах Юга; В.Г. Новиков, В.В. Староверов.

Таблица 3

Влияние образования на результативность работы механизаторов*

Группа механизаторов по образовательному уровню Количество человек в группе Выполнение в среднем нормы выработки, % Срок проведения операции в днях

Стаж до 5 лет

9 кл. + С ПТУ 81 80,5 7,4

10-11 классов 74 86,5 6,6

10-11кл. + СІТГУ 43 93,4 6,0

Стаж свыше 5 лет

8-9 классов 119 85,3 6,8

10-11 классов 63 99,8 6,1

10-11 классов + С ПТУ 31 98,4 5,4

* По данным исследования Института аграрной социологии, проведенного зимой 2007/08 гг,; В.Г. Новиков, В.В. Староверов.

чему месту, где они приобретают новое качество. Развитие и функционирование самой системы профподготовки зависит, с одной стороны, от притока контингента обучающихся (в основном молодежи), с другой — от размеров и структуры потребности в кадрах. Последнее определяется, в свою очередь, не только темпами развития производства, но и состоянием профориентации населения, характером распределения, закрепления и использования кадров, которые в совокупности и представляют элементы или фазы формирования кадрового потенциала.

Нужен принципиально новый подход к формированию человеческой составной производительной силы сельского хозяйства. Основные резервы повышения эффективности производства на современном этапе — это качественное совершенствование состава и структуры кадров, повышение его общеобразовательного и профессионального уровня, который в настоящее время относительно невысок (см. табл. 2).

В сравнительном плане можно отметить, что в США уровень образовательной подготовки работников сельского хозяйства в среднегодовом исчислении на 1/3 выше, чем в нашей стране. Если в 80-е гг. отставание составляло около 2 лет, причем в основном за счет советских работников старших поколений, чья юность пришлась на военные годы, что и помешало им получить приличное образование, то сегодня сельхозработники у нас имеют тот уровень подготовки, который был в США в 1954 г. Поэтому нельзя по-прежнему делать ставку на неполное среднее образование и курсовую подготовку в качестве основы для получения рабочей профессии.

Проведенные с участием авторов исследования на сельхозпредприятиях ряда регионов различных экономических зон России наглядно показали, какое влияние оказывает общеобразовательный уровень механизаторов на производительность их труда (табл. 3). Учитывая, что возвращение в хозяйства ранее ушедших работников в сколько-нибудь значительных раз-

Таблица 4

Влияние квалификации на результативность работы механизаторов и мастеров

машинного доения*

Классность Количество человек в Выполнение сменной нормы

механизаторов анализируемои группе выработки, %

1 класс 46 118,7

2 класс 68 105,4

3 класс 103 82,1

не имеющие класса 83 73,5

Классность мастеров Число Закреплено коров Г одовой удой Отклонение от

машинного доения операторов от коровы, кг 1 класса, %

1 класса 25 738 3540 0

2 класса 59 1863 3210 -10

не имеющие класса 196 2170 2756 -22

* Исследование ФГОУ РГАЗУ; В.Г. Новиков.

мерах маловероятно, результаты их вместе с тем показывают, что только повышение образовательного и профессионального уровня позволит в какой-то мере компенсировать нынешний дефицит этих сельхозпредприятий в кадрах.

Аналогичное исследование Российского государственного аграрного заочного университета, касающееся результативности работы механизаторов сельского хозяйства и мастеров машинного доения в зависимости от квалификационного уровня (классности) их профобразования, дало следующие не менее убедительные результаты (см. табл. 4).

Следует также учитывать, что в долгосрочной перспективе эффект образования проявляется в изменении системы жизненных ориентиров индивидов, выражаясь в стремлении к здоровому образу жизни, к созданию образцовой семьи, в повышенном внимании к воспитанию и развитию детей, в желании дать им качественное образование и т.д. Уже эти изменения позитивно сказываются и на демографической ситуации.

Сельская молодежь находится в наименее благоприятных условиях с точки зрения доступа к качественному образованию. Это обусловлено низким уровнем дохода их семей, удаленностью от образовательных центров, меньшей информированностью о возможностях, преимуществах и формах получения образования, худшими условиями получения среднего образования в деревне.

Проведенный нами опрос работников кадровых служб в разных субъектах Российской Федерации по вопросу кад-

ровой ситуации в агропромышленном комплексе в контексте противоречий переходного периода показал, что по их оценкам сложившееся в настоящее время положение в среднем по стране соответствует степени «опасной ситуации». Причем 4,2% респондентов указали на ситуацию как «чрезвычайно опасную», 25,2% — на «весьма опасную» и 54,2% считают ее «опасной». Оценки ситуации типа «чрезвычайно опасная» и «весьма опасная» чаще всего встречаются у респондентов из Северного, Северо-Западного и Дальневосточного регионов.

Несмотря на некоторое (на 5 тыс. чел.) увеличение в 2007 г. среднегодовой численности работников сельскохозяйственных организаций, в целом кадровый потенциал продолжал уменьшаться по причине сокращения наиболее значимых для них категорий профессионализированных работников — руководителей, специалистов, механизаторов. По сравнению с 1990 г. общее число работников в них уменьшилось более чем в 5 раз, в текущем десятилетии за 2000—2007 гг. среднегодовая численность их сократилась с 4,00 млн до 2,06 млн чел., т.е. почти вдвое.

Характерной особенностью опасной кадровой ситуации в настоящее время является резкое сокращение численности, а также ускорение темпов сменяемости специалистов, руководителей, механизаторов и операторов машинного доения — организаторов, исполнителей и технологической опоры производства — при одновременном росте спроса на рынке труда указанной группы аграрных работников.

За 1990—2007 гг. в целом по России чис-

ленность руководителей агросельхозор-ганизаций сократилась более чем втрое. Еще большим было сокращение специалистов — более чем в 4 раза. Можно также констатировать многократное снижение численности специалистов в расчете на одно хозяйство, особенно в таких важнейших службах сельхозпредприятий, как экономическая, зоотехническая и инженернотехническая. Существенно сократилось число специалистов в агрономической и ветеринарной службах, в бухгалтерском сегменте, а также руководителей среднего звена, главных специалистов и работников служб управления персоналом.

В 2007 г. на должностях специалистов работало 204 тыс. чел., или 93% штата. При этом доля специалистов с высшим образованием составила немногим более трети, а доля практиков среди специалистов остается довольно стабильной из-за перманентно низкой в последние десять-пятнадцать лет сменяемости их молодым пополнением. Вот и в 2007 г. выпуск их вузами сократился, а закрепляемость выпускников на производстве оставляет желать много лучшего.

Сокращается и численность работников на должностях главных специалистов: в указанные годы текущего десятилетия она сократилась почти на 40,0%. При этом удельный вес главных специалистов с высшим образованием уменьшился в первое пореформенное десятилетие с 62,6 до 52,7% и только в последние годы начал медленно расти, при этом доля молодых (до 30 лет) среди них уменьшилась, а пенсионеров — увеличилась вдвое, из чего нетрудно сделать вывод, что общий рост обусловлен, прежде всего, задержкой на работе лиц пенсионного возраста с высшим образованием. Существенно увеличилось число вакантных должностей главных специалистов с 4,3% в 1991 г. до 9,8% в 2000 и 12% в 2008 г. Из 3,3 тыс. практиков, работающих на указанных должностях, учится заочно в вузах и техникумах только треть, что намного меньше, чем удельный вес обучавшихся практиков в дореформенные времена.

Противоречивая картина складывается в российском АПК с кадрами предпринимателей. На заре либеральных преобразований в эту сферу, преимущественно в нижнее и среднее звено ее, наряду с рядовыми тружениками деревни, двинулись довольно значительные отряды специа-

листов, руководителей, особенно среднего звена, различных отраслей материального производства, а также сельской интеллигенции. Неблагоприятные условия, созданные либеральными реформаторами для сельского хозяйства, а заодно и для отечественного малого и среднего предпринимательства, привели к тому, что по мере установления монополизма, преимущественно регионального и в масштабах локальных сельских сообществ, крупного капитала, а также в связи с постарением пионеров этого аграрного движения образованная часть малых и средних предпринимателей существенно уменьшилась. В этих сегментах остались преимущественно не обремененные знаниями и квалификацией, но обладающие деловой хваткой на грани криминала субъекты.

В результате опросы Института аграрной социологии зафиксировали, что с конца 90-х гг. сельские предприниматели малого и среднего звена по уровню образования стали уступать не только сельским специалистам, но и первоклассным работникам массовых профессий. Явление это, правда, свойственно не только российской агросфере, но и всему отечественному хозяйству, что уже нашло отражение в мировых статистических справочниках1. Но в данном случае оно не может не вызывать озабоченности.

Особенно тревожная ситуация сложилась в российском сельском хозяйстве с кадрами массовых профессий. Реорганизация производства сопровождается его деиндустриализацией, свертыванием масштабов и, соответственно, снижением численности кадров: в среднем по стране число трактористов-машинистов уменьшилось почти втрое, притом доля молодых механизаторов до 30 лет снизилась за пореформенные годы с 39% в 1989 г. до 25% в 1995 г. и до 16,5% в 2007 г.

Число квалифицированных рабочих животноводства на сельхозпредприятиях сократилось более чем в четверо, и среди них также уменьшается не только численность, но и доля молодежи до 30 лет. Последовательно снижается и классность механизаторов и квалифицированных животноводов.

Аналогично повлияли либеральные аграрные преобразования и на другие мас-

1 Pocket World in Figures. — London : Profile Books Ltd., 2005, p. 64.

Таблица 5

Подготовка квалифицированных рабочих в учреждениях начального профессионального образования сельскохозяйственного профиля*

1997 г. 2002 г. 2007 г.

Число учреждений начального профессионального аграрного образования 1065 1049 1023

Выпуск квалифицированных рабочих, всего (тыс. чел.) 111,3 96,5 93,2

в т.ч. мастер с/х (фермер) 49,7 23,3 18,9

хозяйка усадьбы 17,2 15,8 14,8

мастер по обслуживанию и ремонту машиннотракторного парка 16,4 10,2 9,0

мастер растениеводства 5,6 4,1 2,8

мастер животноводства 3,1 1,1 0,6

ветеринарный фельдшер 1,4 1,0 1,1

мастер по мелиорации 1,1 0,9 0,8

мастер по лесному хозяйству 0,3 1,7 1,1

другие 16,5 38,4 44,1

Подготовлено тракгористов-мапшнистов н.д. н.д. 36,3

* Социальные проблемы российского села. — М., 2009, с. 168.

совые профессии. Причем масштабы подготовки их сокращаются (см. табл. 5).

В 2006 г. для российского агропромышленного комплекса было подготовлено 61 тыс., в 2007 г. — немногим более 53 тыс. квалифицированных рабочих. И это несмотря на то, что только квалифицированные кадры способны сегодня обеспечить необходимые технологические преобразования российского АПК и выход на конкурентоспособный уровень производительности труда, что является императивом его развития в условиях вступления России в ВТО и в связи с необходимостью восстановить утраченную в пореформенные годы нашей страной ее продовольственную безопасность.

В созданных условиях и с учетом бушующего в стране демографического кризиса разработка и реализация эффективной комплексной программы развития образования для сельских территорий России с учетом трудовых и образовательных пристрастий и притязаний сельских жителей является настоятельной и объективной потребностью для социально-экономического развития России. Главной задачей этой программы должно стать максимальное приближение качественного образования к деревне и в то же время сохранение имеющейся у сельской молодежи

естественно-природной связи с родным селом. Задача ее, насытив молодежь знаниями, дать ей новый импульс для работы в сельскохозяйственном производстве.

Выделим некоторые направления этой программы.

1. Необходима тесная координация действий на всех ступенях образования, отбора и закрепления молодых сельских кадров. Особенно это стало актуальным в связи с передачей в 2004 г. учреждений аграрного НПО и СПО из системы Минсельхоза России в Рособразование и на субфедеральный уровень. Тем самым была уничтожена в самом зачатке идея формирования непрерывной системы аграрного профессионального образования — от профессионализации сельских школьников до послевузовского образования. Функции межведомственной координации в системе формирования и использования трудового потенциала деревни выполняют созданные во многих субъектах федерации советы по кадровой политике и образованию, которые возглавляют, как правило, заместители глав администраций, руководители органов управления АПК. Активно, творчески они работают в Ставропольском крае, Самарской и Псковской обл. В республиках Башкортостан и Адыгея, Ростовской,

Ивановской, Читинской обл. такие советы созданы также и в районных центрах.

Главными задачами советов должны стать:

— определение потребности в подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров, организация профориентационной работы с сельской молодежью, обучение сельских школьников механизаторским, животноводческим и другим рабочим профессиям, направление выпускников сельских общеобразовательных школ на учебу в аграрные образовательные учреждения на условиях контрактно-целевой подготовки;

— закрепление молодых специалистов на производстве, отбор специалистов для формирования резерва руководителей хозяйств, их обучение и стажировка;

— подготовка и повышение квалификации рабочих кадров, в том числе в сельских профессиональных училищах, учебнокурсовых комбинатах и непосредственно на производстве, а также в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования;

— изучение причин текучести кадров и выработка мер по их закреплению на производстве, включая дополнительные специальные гарантии и льготы как для работающих руководителей, специалистов и рабочих кадров, так и для поступивших на работу выпускников образовательных учреждений.

В то же время следует отметить, что большинство органов регулирования агропромышленной политики не координируют в достаточной мере свои действия с органами, реализующими государственную молодежную политику. Нам представляется необходимым и обязательным введение в состав советов по кадровой политике и образованию представителей служб по делам молодежи.

2. Основу концепции управления трудовыми ресурсами в настоящее время должно составлять решение комплекса проблем, связанных с управлением многоступенчатой структурой образования, социальным развитием сельских территорий, управлением занятостью сельского населения, анализом положения сельской молодежи, развития кадрового потенциала АПК и т.д.

Одним из факторов, негативно влияющих на уровень кадрового обеспечения

сельскохозяйственных предприятий, является слабо поставленная работа служб управления персоналом. По всей вертикали управления в агропромышленном комплексе указанные службы не укомплектованы соответствующими профессионально подготовленными к этой важнейшей работе специалистами, играют второстепенную роль и не в состоянии выполнять функции, которые возлагаются на них в соответствии с современными представлениями менеджмента в области работы с персоналом.

Численность работников служб управления персоналом составляет в разных регионах всего от 50 до 75 чел. на 100 хозяйств. Только один из пяти-шести из них имеет высшее образование, двое из троих — среднее специальное и каждый седьмой — практик. За годы текущего десятилетия эта ситуация почти не меняется, разве что в кадровых службах несколько возросла доля молодых (до 30 лет) специалистов и, соответственно, несколько уменьшилась доля практиков. Доля специалистов с высшим образованием же в этих службах завидно стабильна (см. табл. 6).

Поэтому особую значимость представляет восстановление и укрепление служб управления персоналом (развития человеческих ресурсов) в органах управления АПК на всех уровнях — от федерального до уровня предприятия. Однако за последние годы восстановлены должности заместителей руководителей по кадрам органов управления АПК лишь в полутора десятках, а должности начальников отделов кадров — еще в десятке субъектов Российской Федерации.

В то же время имеющейся опыт работы кадровых служб показывает недостаточное их внимание к проблемам управления социальными процессами на селе, в частности, не в достаточной мере отлажен механизм координации работы с сельской молодежью.

3. Для преодоления имеющейся разобщенности в подготовке кадров, более эффективного использования материальнотехнической базы, кадрового и научного потенциала предлагается объединение образовательных учреждений, реализующих программы различного уровня, — общеобразовательных школ, учреждений начального и среднего профессионального образования, вузов, а также НИИ в единые образовательные комплексы. В этом слу-

Таблица 6

Работники служб управления персоналом АПК*

Категории работников 2000 г. 2008 г.

Всего по штату 18 280 18 199

должностей на одно хозяйство 0,6 0,6

фактически работает, чел. 17 537 17 569

в % 95,9 96,6

в т.ч. дипломированные специалисты, чел. 14 419 14 464

% обеспеченности 78,9 81,6

с высшим образованием, чел. 3 253 3 372

в % 18,5 20,2

со средним профессиональным образованием, чел. 11 166 11 292

в % 63,7 64,3

практики, чел 3 118 2 932

в % 17,8 15,7

в возрасте до 30 лет, чел. 1 546 1 807

в % 8,8 10,3

* Форма 5-А годового отчета сельскохозяйственных организаций.

чае применительно к сфере образования структура системы непрерывного образования АПК будет определяться составом учебных учреждений и их взаимосвязью в общей непрерывной цепи подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Стратегической задачей единого образовательного комплекса АПК России является создание системы непрерывного образования кадров, включающей ступенчатую систему подготовки кадров, предполагающей динамизм, вариантность, разнообразие организационных форм. Существенным преимуществом едино -го образовательного комплекса является концентрация ресурсов, преемственность и скоординированность обучающих программ, более рациональное использование контингента и, как следствие, большее соответствие содержания образования реальным потребностям.

4. Серьезной задачей является обеспечение единого образовательного процесса с взаимоувязанными программами обучения кадров АПК для всех уровней непрерывной системы образования нормативной, методической и учебной литературой, обучающими компьютерными программами, пособиями для дистанционного обучения с учетом региональных

особенностей. Усиленного внимания требуют задачи повышения уровня подготовки преподавательского состава и постоянного совершенствования государственных образовательных стандартов в соответствии с изменяющимися требованиями работодателей.

Особая роль во всех этих начинаниях и делах принадлежит, естественно, Департаменту кадровой политики и образования Минсельхоза России, а также специализированным структурам российского Министерства науки и образования, в ведении которого находится изрядная часть функционально связанных с отраслями отечественного агропромышленного комплекса заведений среднего специального образования.

Таким образом, непрерывное обеспечение кадрами сельского хозяйства России, ориентированное на проблемы сельских товаропроизводителей, является сложной многоуровневой задачей, основная миссия которой состоит в том, чтобы способствовать устойчивому антикризисному разрешению проблем сельской местности, и которая может быть разрешена только в тесном сотрудничестве и координации всех заинтересованных органов управления образованием и производственной вертикалью АПК.