КАК ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕНЯЮТ ЭСТЕТИКУ И СТИЛЬ КИНО

ОБЩЕГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (HUMANITARIAN SCIENCES) УДК 654.197

Джанмяммедова С.

старший преподаватель, канд. искусствоведения кафедры «Искусства кино, телевидения и радио» Туркменский государственный институт культуры

Непесова Ай.

студент кафедры «Искусства кино, телевидения и радио» Туркменский государственный институт культуры

КАК ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕНЯЮТ ЭСТЕТИКУ И СТИЛЬ КИНО

Аннотация: в данной статье рассматриваются особенности развития технологий в киноиндустрии и ее будущее. Проведен перекрестный и сравнительный анализ влияния технологий на создание эстетических особенностей. Даны рекомендации по внедрению технологий в отрасль.

Ключевые слова: анализ, метод, исследование, кино, технологии.

Медиа-специфику кино всегда было довольно сложно определить. Д. Н. Родовик в «Виртуальной жизни кино» прослеживает, как то, что он называет «классическим периодом киноэстетики», состояло из серии споров об идентичности фильма в аргументах, специфичных для среды. Вальтер Беньямин, Зигфрид Кракауэр и Андре Базен — все они принимали участие в подобных рассуждениях о природе кино, пытаясь определить, чем кино отличается от других искусств. По мнению Родовика, трудность заключалась в гибридной

природе кино: сочетании «движущихся фотографических изображений, звуков и музыки, а также речи и письма». На заре видео применялась аналогичная теоретическая тактика. Теоретик и критик Эми Таубин описала, как ранние видеохудожники во главе с Нам Джун Пайком пытался подчеркнуть специфику видео среды, такую как электронные искажения, изображения низкой четкости и поток видеоизображений в противовес переходу кадров фильма. Таубин называет это «ложным разделением», подчеркиваемым видеохудожниками, поскольку в то время видео не могло конкурировать по техническим и художественным признакам с авангардным кино. Чтобы получить финансирование и место в музее, видеохудожникам пришлось фетишизировать разницу. Это целенаправленное различие преувеличивало различия в то время, когда создание видеоарта было еще трудным и запутанным, и сосредоточило аргумент на онтологии среды. видеохудожники подчеркивали, потому что в то время видео не могло конкурировать по техническим и художественным признакам с авангардным кино. Чтобы получить финансирование и место в музее, видеохудожникам пришлось фетишизировать разницу. Это целенаправленное различие преувеличивало различия в то время, когда создание видеоарта было еще трудным и запутанным, и сосредоточило аргумент на онтологии среды. видеохудожники подчеркивали, потому что в то время видео не могло конкурировать по техническим и художественным признакам с авангардным кино. Чтобы получить финансирование и место в музее, видеохудожникам пришлось фетишизировать разницу (Таубин, 2007). Это целенаправленное различие преувеличивало различия в то время, когда создание видеоарта было еще трудным и запутанным, и сосредоточило аргумент на онтологии среды.

По мере того, как видео сближалось с фильмом по качеству, это различие начало терять значение в популярном дискурсе. Кинокритик Манохла Даргис, писавший в 2005 году, отмечает, как Нью-Йоркский видеофестиваль переименовал себя в «Сканеры» и как кинокритики теперь редко упоминают,

был ли фильм снят на пленку или видео. Как указывает теоретик кино Джон Белтон, в отличие от появления звука, цвета и широкоформатного изображения, внедрение цифровых технологий на уровне визуального представления было практически незаметным. Без внешних или технических знаний аудитория не всегда может понять, было ли то, что они смотрят, снято, обработано, отредактировано или распространено в цифровом виде. По этой причине и, возможно, в ответ на некоторые революционные заявления о влиянии цифровых технологий на кинематограф, Белтон назвал это ложной революцией. Он предостерегает, что мы не должны быть ослеплены экономическими факторами, а должны более внимательно изучить то, что действительно отличается от создания фильмов с помощью цифровых технологий. Он утверждает, что цифровые технологии просто предоставляют лучший инструмент для определенных функций, но предостерегает от предположения, что это представляет собой новую эстетику.

Видео отличается от пленки не только специфическими для носителя характеристиками, такими как информация в свете, четкость деталей и глубина резкости, как упоминалось выше, но также, и я считаю более важным, процессы цифрового кинопроизводства поощряют различные эстетические пути. В 1948 году Александр Астрюк во Франции ввел термин «caméra-stylo» или «ручка-камера», чтобы описать более интимный и индивидуальный стиль съемки, который, как он предвидел, станет возможным благодаря технологии компактных и мобильных 16-мм пленочных камер. Он закончил свой манифест «The Camera Stylo этой цитатой: «. . . ибо, хотя мы и знаем, чего хотим, мы не знаем, сможем ли, когда и как мы сможем это сделать». Это время сейчас. Камеры легкие и достаточно дешевые, а окружающего освещения часто достаточно для цифрового захвата. Камера может все больше функционировать как ручка, спонтанно пишущая в данный момент без промышленного процесса производства пленки. Прогрессивные режиссеры и кинематографисты

пользуются преимуществами новой гибкости камеры для съемки изображений и ситуаций, которые ранее были либо невозможны, либо непомерно дороги.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Воробьева К.С. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук "Отечественная социология кино(вторая половина XX-начало XXI вв)" Санкт - Петербург: 2011

2. М.И.Жабский К.Тарасов Ю.Фохт-Бабушкин "Кино в современном обществе: функции - воздействие - востребованность." Москва 2000 Министерство культуры РФ научно-исследовательский институт киноискусства

3. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001

4. Поэтика кино. Перечитывая "Поэтику кино" 2-е издание коллектив авторов по общей редакцией Р.Д.Копыловой Санкт-Петербург: 2001

Janmyammedova S.

Turkmen State Institute of Culture

Nepesova Ay.

Turkmen State Institute of Culture

HOW DIGITAL TECHNOLOGIES ARE CHANGING AESTHETICS AND STYLE OF CINEMA

Abstract: this article discusses the features of the development of technologies in the film industry and its future. A cross-sectional and comparative analysis of the influence of technologies on the creation of aesthetic features was carried out. Recommendations are given for the introduction of technologies in the industry.

Keywords: analysis, method, research, cinema, technology.