Учет пространственных диспропорций развития при разработке документов территориального планирования в Российской Федерации

Учет пространственных диспропорций развития при разработке документов территориального планирования в Российской Федерации

Д.В.Климов

В последние годы увеличилась миграция населения в крупные города, определившая изменение вектора расселения. В результате образовались диспропорции в пространственной организации территории России. Население концентрируется в первую очередь в «точках роста» - там, где есть перспективы экономической деятельности, занятости, получения качественных и разнообразных услуг. При этом на значительной части территории происходит отток населения, ухудшение его возрастной и образовательной структуры, уменьшение доступности услуг.

Под диспропорциями обычно подразумевается несоответствие потенциалов или темпов развития отдельных частей некой системе, в результате чего часть общего потенциала или продукта остается невостребованной. Диспропорции (как следствие непропорционального развития) есть генетический признак классического капитализма, обусловленный институтом прибыли. Устранение диспропорций является объективной потребностью экономики и всего общества, одним из законов всякого развития, обеспечивающим рост интегрального показателя системы даже при неизменных состояниях.

Неравномерность социально-экономического развития ведет к возникновению различного рода воспроизводственных диспропорций. Наряду с этим объективным фактором можно выделить и субъективные - ошибки и просчеты в экономической политике на разных уровнях иерархической системы управления, в стратегии и тактике реформ.

Урбанизация является общей тенденцией для всех развитых стран. Мировая практика подтверждает наличие корреляционной зависимости между уровнем цивилизации и степенью урбанизации. Однако коэффициенты, характеризующие данную зависимость, значительно различаются по странам. Так, США при более высоком по сравнению с Россией уровне экономического развития обладают в два раза меньшей территорией и в два раза большим населением (городскоготам больше в 2,4 раза), однако в стране имеется всего 9 городов-миллионников, тогда как в России их уже 12. Если не остановить центростремительные тенденции миграционных потоков, то образование в стране «мертвых зон» станет угрозой национальной безопасности России. Здесь уместно вспомнить известное высказывание бывшего госсекретаря США Збигнева Бзежинского: «Нет населения -нет территории».

Одна из задач стратегического территориального планирования регионов и муниципальных образований заключает-

ся в анализе пространственной организации экономической деятельности, выявлении ее типа и проблем. Трансформация экономической деятельности в территориальном аспекте затрагивает многие проблемы, например эффективности и развитости инфраструктуры, роста занятости населения, доступности жилья, качества окружающей среды.

Переход от централизованной модели экономического развития к либеральной принципиально изменил характер экономических процессов в территориальном аспекте, поскольку существенно сократились возможности государства в регулировании территориальных пропорций экономики и социальной сферы. Децентрализация управления экономическим развитием, происходящая в условияхлиберализации внешнеэкономической деятельности и вхождения территориальных образований в глобальную экономику, ведет к формированию новых территориальных диспропорций.

В связи с этим большой интерес представляет анализ унаследованных социально-экономических и региональных особенностей, а также национальной специфики рыночной трансформации [1].

Экономические пространства территориальных образований России качественно различаются. Одни территории характеризуются более высокой степенью освоенности и об-житости, чем другие. Средняя плотность населения в регионах Российской Федерации колеблется от 330 жителей на1 кв. км в Московском регионе (включая Москву) до 0,03 в Эвенкийском районе Красноярского края [2]. В самых густонаселенных экономических районах - Центральном и Северокавказском федеральных округах - плотность населения составляет соответственно 56,9 и 52 человека на 1 кв. км, при этом средняя плотность населения России - всего 8,3 человека на 1 кв. км. Наиболее густо заселены столичные, южные и крупные промышленные регионы. При движении на восток плотность населения страны понижается.

С плотностью населения тесно коррелирует создаваемый ВРП (валовой региональный продукт), который уменьшается по мере движения от Европейской части Российской Федерации на восток.

У России показатель регионального различия по ВРП очень высокий. Вместе с низким средним показателем плотности населения он отражает особенности формирования российского экономического пространства, где территориальная структура хозяйства складывалась как цепочка хозяйственных баз (центров и районов), создававшихся по мере экономического продвижения с запада на восток.

В результате большинство приграничных регионов страны остались наименее освоенными и развитыми [3].

Анализ различий в создаваемом ВРП на душу населения между федеральными округами Российской Федерации показывает, что при присвоении показателя, равного 1, округу с самым высоким ВРП на душу населения (Центральный и Уральский федеральные округа) ВРП оказался ниже в 3,3 раза в Южном федеральном округе, в 2,2 раза - в Приволжском и Сибирском федеральных округах, в 1,6 раза - в Дальневосточном федеральном округе и в 1,5 раза - в Северо-Западном федеральном округе.

Дифференциация показателей ВРП надушу населения по регионам еще более увеличивается. При самом высоком показателе ВРП надушу населения, равном 1, самый низкий по стране отмечен в Республике Ингушетия - дифференциация составляет 24,4.

Таким образом, в России сложилась асимметричная центро-периферийная организация экономической деятельности, в которой резко преобладает столичный регион. Российское пространство имеет крайне низкую плотность населения и экономической жизни, малую экономическую емкость. Территориальную структуру российской экономики образуют несколько крупных экономических районов и центров, разделенных протяженными экономическими провалами. В российском пространстве сложился один мощный московский центр с сильно отстающей от него по экономи-ческомууровню развития, инфраструктуре, инвестиционной

привлекательности территорией. Экономическое развитие регионов имеет тенденцию к еще большей централизации.

В настоящее время экономическое пространство страны характеризуется высокой степенью неоднородности и несбалансированности. Это порождает глубокую социально-экономическую дифференциацию между регионами и муниципальными образованиями в пределах от самодостаточного до депрессивно-кризисного состояния и сильно осложняет обеспечение равномерного и устойчивого их развития. Неоднородность отмечается по всем параметрам социального, экономического и территориального развития и создает эффект экономического доминирования одних региональных систем над другими.

В западных странах одним из инструментов борьбы с диспропорциями пространственного развития является территориальное планирование. У нас это инструмент не прямого, а косвенного воздействия.

В соответствии с ныне действующим Градостроительным кодексом РФ территориальное планирование муниципальных образований осуществляется на основании:

- планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, реализуемых за счет средств местных бюджетов;

- решений органов местного самоуправления о создании объектов местного значения;

- инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса.

Однако цели территориального планирования не всегда совпадают с целями социально-экономического развития, а прямая зависимость между планами и программами социально-экономического развития и документами территориального планирования не решает основной задачи территориального планирования - обеспечения сбалансированного и равномерного развития территорий (борьбы с диспропорциями).

Анализ решений, закладываемых в документы территориального планирования муниципальных образований, показал, что в основной своей массе они направлены прежде всего на перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию населенных пунктов, на создание условий для жилищного строительства (установление жилых функциональных зон) и только в последнюю очередь - на создание условий для инфраструктурного обеспечения территорий транспортными, инженерными и социальными объектами. Решения по установлению функциональных зон для промышленного и сельскохозяйственного производства, как правило, реализуются по остаточному принципу.

При подготовке документов для оптимального территориального планирования необходимо использовать следующие инструменты:

1) нормирование баланса функционального зонирования;

2) нормирование роста площади населенных пунктов в целях эффективного использования существующихтерриторий;

Выборочный анализ показателей валового регионального продукта на душу населения по регионам РФ

ВРП на душу населения Соотношение к региону с самым высоким ВРП на душу населения

Тюменская область 928 373,9 1

Москва 804 718,1 1,2

Сахалинская область 650 259,2 1,4

Чукотский автономный округ 615 310,0 1,5

Республика Саха (Якутия) 320 838,1 2,9

Санкт-Петербург 310 567,4 3,0

Республика Дагестан 78 251,7 11,9

Республика Тыва 78 039,1 11,9

Республика Калмыкия 73 012,0 12,7

Кабардино-Балкарская Республика 65 737,9 14,1

Республика Ингушетия 38 109,7 24,4

106 4 2011

3) правовое регулирование механизмов и очередности реализации документов территориального планирования;

4) создание пространственного распределения функциональных центров потерритории Российской Федерации и ее субъектов;

5) противодействие центростремительным тенденциям рыночной системы хозяйствования.

Литература

1. Вардомский Л. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы (ЦЕ) // «Казанский федералист», 2002 №4.

2. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М.: Госкомстат, 2010.

3. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999.

Literatura

1. Regionalnye aspecty rynochnoj transformacyi v Rossii i stranah Centralnoj Evropy (CE) // Kazanski Federalist. 2002. №4.

2. Regiony Rossii: economicheskaya conjuncture (socialno-economicheskaya informatsiya). Center economicheskoy conjunctly pri PraviteLstve RF/ M.: Goscomstat, 2010.

3. Arinin A., Marchenko, G. Uroki i problemy stanovleniya rossijskogo federalisma. M.: TOO «Intelteh», 1999.

Recognition of Spatial Disparities in the Documents of

Territorial Planning in the Russian Federation.

By D.V.Klimov

Increasing migration to big cities is changing the vector of population settlement. This inreases disparities in the spatial organization of the territory of Russia. One of the tools to solve the distortions of spatial development is spatial planning. Preparations of territorial planning documents of municipalities are based on plans and programs of socio-economic development. However, the objectives of spatial planning do not always coincide with the objectives of socio-economic development and a direct relationship between plans and programs of socioeconomic development and territorial planning documents can not solve the fundamental problem of spatial planning, which is to ensure balanced and equitable area development.

Ключевые слова: территориальное планирование, диспропорции, градостроительство, социально-экономические системы, миграция.

Key words: spatial planning, disparities, urban development socio-economic systems, migration.

Изменение доли валового регионального продукта округов в ВВП Российской Федерации

Год 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Изменение доли в общем ВВП, %

100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Центральный федеральный округ 33,30 33,06 34,81 35,41 36,51 37,67 13,12

Приволжский федеральный округ 16,83 16,36 15,52 15,62 15,49 15,59 -7,39

Уральский федеральный округ 15,45 16,00 17,14 16,54 15,15 14,16 -8,33

Сибирский федеральный округ 11,26 11,69 10,82 10,86 10,69 10,17 -9,65

Северо-Западный федеральный округ 10,16 10,56 9,98 9,78 9,90 9,91 -2,45

Южный федеральный округ (включая Северокавказский) 7,78 7,47 7Д4 7,35 7,69 8,00 2,74

Дальневосточный федеральный округ 5,22 4,86 4,59 4,44 4,57 4,50 -13,66