К проблеме построения матричной модели «Инвестиции инновации институты»

3. Кузнецова О.В. Региональное измерение: неровности выравнивания // Ведомости. 2005. 19 июля.

4. Мельникова Л.В. Движение региональных инвестиций: диффузия роста или углубление неравенства? // ЭКО. 2006. № 1.

5. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения // Российский экономический журнал. 2006. № 5 - 6.

УДК 330.42 Н.П. Колядин,

А.Н. Неверов

К ПРОБЛЕМЕ ПОСТРОЕНИЯ МАТРИЧНОЙ МОДЕЛИ «ИНВЕСТИЦИИ - ИННОВАЦИИ - ИНСТИТУТЫ»*

Статья посвящена проблеме применения матричных моделей в общей экономической теории. Целью работы выступает демонстрация возможностей данного метода на примере построения трехмерной матрицы «инвестиции

- инновации - институты». Выводы и результаты работы основаны на применении метода экономико-психологического моделирования, новой институциональной теории и системно-синергетического подхода. Авторы вводят понятие базового вектора экономического процесса, а также презентуют три двухмерные матрицы: «инвестиции -инновации», «инвестиции - институты», «инновации - институты». На основе их группировки в трехмерную матрицу делается вывод о возможном объяснении детерминант дисфункциональности экономического развития и более качественном прогнозировании экономического развития на всех уровнях хозяйствования. Результаты статьи могут выступить основой для построения экономико-математической модели «инвестиции - инновации - институты» и использоваться при разработке экономической политики государства.

Ключевые слова: матричная модель, экономико-психологическая модель, матрица «инновации - инвестиции», матрица «инновации - институты», матрица «инвестиции - институты», матрица «инвестиции - инновации

- институты».

N.P. Kolyadin, A.N. Neverov

DEVELOPMENT OF THE «INVESTMENT - INNOVATION - INSTITUTION» MATRIX MODEL

The paper deals with the problem of matrix models in general economic theory. The purpose of the paper is to demonstrate the usefulness of the method on the example of constructing three-dimensional matrix "investment - innovation - the institutions." The findings and results are achived with the help of the economic-psychological model method, new institutional theory and system-synergetic approach. The authors introduce the concept of a base vector of economic process and present three two-dimensional matrixes: "investments - innovation", "investments - institutions", "innovation - institutions." Their grouping in the three-dimensional matrix gives a possible explanation of the determinants of dysfunctional economic development and qualitative prediction of economic development at all levels of management. The results could serve as a basis for the construction of economic and mathematical model of "investment - innovation - the institutions" and contribute to development of economic policy.

Key words: matrix, economic-psychological model, «innovation - investment», matrix, «innovation - institution» matrix, «investment - institution» matrix, «investment - innovation-institution» matrix.

В последние годы наиболее часто употребляемой триадой экономического развития выступает комбинация трех «И»: инвестиции, инновации и институты (рис. 1). При этом, несмотря на огромное количество работ, посвященных их анализу, в целом так и не выясненным остается механизм взаимодействия данных явлений. По нашему мнению, огромный потенциал для выявления данного механизма имеют матричные модели.

Как известно, матрицы широко применяются в математике для компактной записи систем алгебраических

T'T’H’HPPTHTi и и

Иннобшнн Институты

Рис. 1. Триада современного экономического развития

* Работа выполнена в рамках проекта «Стратегия развития России и поведенческие факторы стимулирования инновационной активности» (ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 - 2013 гг. (Мероприятие 1.2.1)»).

♦--------------------------------------------------

или дифференциальных уравнений, при этом обычно количество строк матрицы соответствует числу уравнений, а количество столбцов - количеству неизвестных. В результате решение систем линейных уравнений сводится к операциям над матрицами. Обычное определение матрицы гласит, что она представляет собой математический объект в виде прямоугольной таблицы элементов кольца или поля, которая представляет собой совокупность строк и столбцов, на пересечении которых находятся ее элементы [10]. Начиная с работ К. Поланьи, Д. Норта, в институционализме используется понятие «институциональной матрицы». В России теория институциональных матриц разрабатывается С.Г. Кирдиной, выделившей X и У- матрицы и обосновавшей их группировку [1].

Следует обратить особое внимание на тот факт, что правильное применение матричных моделей в экономической теории позволяет напрямую перейти от качественной стороны экономического анализа к построению математических моделей. «Матричная модель удобна для анализа, поскольку в простой и наглядной форме отображает свойства объектов самой различной природы... Матричный анализ дает ряд новых возможностей по сравнению с другими методами экономического анализа: интерполяция ненаблюдаемых элементов, выявление логической структуры производственных и экономических процессов, детальный учет взаимного влияния факторов, применение методов математического программирования для анализа оптимальности плана и т.д.» [8]. Однако вплоть до настоящего времени матричные модели в основном используются для анализа производственных процессов на уровне предприятия и в значительно меньшем объеме - для описания макроэкономических процессов. Применение матричного анализа с позиций новой институциональной экономической теории представляет собой один из первых примеров применения матричных моделей для анализа проблем на уровне общей экономической теории.

Представляется, что матричные модели - это третий (наряду с экономико-психологическим моделированием [9] и лабораторным экспериментом [5]) компонент построения современной позитивной экономической теории. Матричное моделирование - это один из ключевых методологических резервов развития экономической теории. Именно этот тезис мы и постараемся обосновать на примере построения матричной модели взаимодействия институтов, инноваций и инвестиций.

В методологическом плане для понимания особенностей взаимодействия инвестиций, инноваций и институтов требуется предварительное определение ключевых понятий, актуальных для этой сферы. Первое место в их числе занимает мотив. Любая экономическая активность вызывается существованием у экономического субъекта как общего мотива экономической деятельности, так и мотивов отдельных видов последней. Именно мотивы выступают базовыми движущими элементами генерации институциональной среды, осуществления новых комбинаций факторов производства (создания инноваций) и инвестиций.

Традиционный для экономической науки подход предполагает, что мотивом для инвестиций выступает получение дохода. По мнению подавляющего большинства авторов, в инновационной деятельности в качестве ведущего мотива выступает стремление получить прибыль,

----------------------------------------------------♦

связанную с технологической монополией. И наконец, генерация институтов определяется стремлением стабилизировать экономические отношения, минимизировать потери от оппортунистического поведения и т.д.

Таким образом, несмотря на то что изначально мотивы инновационной, институциональной и инвестиционной деятельностей представляются различными, они качественно идентичны и конкретизируются в стремлении увеличить уровень дохода.

Вторым базовым элементом любого экономического процесса выступает его функция. Как известно, функция любой системы определяет ее назначение, смысл ее существования и задается системе средой ее обитания.

По нашему мнению инвестиции, инновации и институты выступают, во-первых, как сложные экономические явления, имеющие системную природу, во-вторых, как базовые детерминанты экономического развития. Поэтому можно выделить, с одной стороны, обобщающую функцию всех этих феноменов - детерминацию экономического развития, а с другой стороны - самостоятельное назначение каждого из отмеченных явлений. Их функции таковы:

- инновации отвечают за качественную сторону экономической динамики, обеспечивая сдвиг кривой производственных возможностей вправо и вверх за счет возникновения новых экономических благ и экономии ресурсов;

- количественная сторона экономической динамики, конкретизируемая в приросте традиционных ресурсов (прежде всего финансовых и материальных) и, соответственно, также приводящая к увеличению производственных возможностей;

- институты, в свою очередь, реализуют функцию устойчивости экономических взаимодействий, снижая трансакционные издержки, а значит, обеспечивают повышение координации (согласованности) экономической динамики. Собственно, именно эта функция реализуется в институциональных матрицах и обеспечивает так называемую «адаптивную эффективность» [2].

Мотив экономической деятельности направляемый на осуществление конкретной функции, закономерно приводит к определенному результирующему эффекту который может быть разложен на две аналитические составляющие - достижение целей самого экономического субъекта (индивидуальный результат экономической деятельности) и социально-экономический эффект от деятельности данного субъекта (т.е. результат с позиции социально-экономической системы). Тем самым получается базовый вектор экономической деятельности (рис. 2).

Мотив Функция Эффект

Рис. 2. Базовый вектор экономической деятельности

Данный вектор справедлив как для инвестиций и инноваций, так и для институтов. Каждый последующий элемент является производным от предыдущего. Так, функция возникает только при соединении экономического мотива агента с требованиями социально-экономической системы, а эффект есть результат соединения мотива экономической деятельности с реализацией функции, что позволяет расположить их в числовой форме как 1, 2, 3. При этом применение базового век-

тора к любому экономическому процессу обязательно приобретает свою качественную специфику за счет конкретизации экономической функции и, следовательно, эффекта от данного процесса. При рассмотрении трех интересующих нас явлений мы получаем трехмерную систему координат (рис. 3), каждая из осей которой представляет собой данный базовый вектор.

Рис. 3. Инвестиции, инновации и институты:

М - мотив, Ф - функция, Э - эффект

Теперь наложим на данную экономико-психологическую модель матричные модели. При этом в связи ограниченностью данной статьи позволим себе остановиться только на трех базовых матрицах и эвристичных блоках, возникающих при их трехмерном соединении. Первой из них выступает разработанная А. Г Потеенко под руководством Н.П. Колядина матрица «инвестиции

- инновации» [3 - 4].

Для инвестиций и инноваций как коэволюционных институтов характерно соразмерное развитие и изменение. Количественная соразмерность линейная: чем больше инвестиций, тем больше инноваций, и наоборот Качественная соразмерность выражается в том, что, во-первых, инвестиции в краткосрочном периоде - элемент спроса (вложения в создание нового или возмещение изношенного производительного, человеческого, природного капитала); во-вторых, инвестиции в долгосрочном периоде - элемент предложения (рост запаса капитала, рост производственных возможностей, рост инноваций, улучшение соотношения «инвестиции -инновации»). Важно и то, что инвестиции и инновации как коэволюционные институты редуцируют процесс взаимной трансформации. Но основе вышеизложенного получаем двумерную матрицу. В табл. 1 представлена матрица двух основных феноменов современной экономики: инвестиций и инноваций.

Традиционно каждый из них рассматривается как один из базовых источников экономического развития. В матрице отражены основные компоненты базового вектора экономической деятельности, включающие в себя

мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект. При этом следует подчеркнуть, что эффект носит объективный характер. Так, для инвестиций (в случае абстрагирования от инновационной составляющей экономической динамики) характерны: получение дохода от вложений как основной мотив; функция инвестиций состоит в увеличении капитала (в рамках традиционно понимаемой производственной функции), что отражается в количественных показателях экономической динамики; объективным итогом увеличения инвестиций в условиях отсутствия инноваций выступает экстенсивный капиталоемкий экономический рост, характерный, в частности, для периодов догоняющего развития [7]. Для построения матрицы «инновации - инвестиции» необходима также формализация по мотиву, функции и эффекту инноваций. Для этого первоначально проводится анализ инноваций как самостоятельного источника экономического развития в условиях принятия инвестиций как нулевого фактора. При этом для инноваций характерно увеличение дохода как ведущий мотив деятельности (конкретизируемый в стремлении к монопольной прибыли). Их назначение состоит в качественных изменениях производственной функции (новых комбинациях факторов производства), а объективным эффектом от накопления инноваций выступает интенсивный характер экономического роста.

Проведенный анализ взаимодействия инвестиций и инноваций показал наличие взаимосвязи между ними, что позволяет рассматривать в случае их согласованного развития изучаемые явления как коэволюцию экономической системы. При условии реализации в экономической системе функции инвестиций происходит внедрение трудосберегающих технологий; при реализации в экономической системе функции инноваций повышается эффективность использования капитала. При одновременном коэволюционном развитии инвестиций и инноваций становится возможным выход национальной экономики на траекторию опережающего развития. Внутренним механизмом этого выступает интеграция эффективного использования капитала, ресурсосбережения с доминированием рыночной мотивации хозяйствования и, соответственно, единство количественных и качественных изменений. Этот процесс можно обозначить как мультипликативный эффект от коэволюции институтов инноваций и инвестиций. Теперь проведем ту же операцию с соотношением «инвестиции - институты» (табл. 2).

Как видно из табл. 2, базовый вектор экономической деятельности применительно к институтам конкретизируется в приросте дохода, обусловленном снижением

Т а б л и ц а 1

Матрица «инвестиции - инновации»

^'''--...Инновации Инвестиции''--.....___^ Мотив Функция Эффект

Мотив Получение дохода Качественная сторона экономической динамики Интенсивный экономический рост

Функция Количественная сторона экономической динамики Коэволюция экономической системы Сокращение производственных и трансакционных затрат

Эффект Экстенсивный экономический рост Эффективное использование капитала Мультипликативный эффект

Матрица «инвестиции - институты»

Институты Инвестиции Мотив Функция Эффект

Мотив Получение дохода /снижение трансакционных издержек Повышение согласованности экономической динамики Устойчивый экономический рост

Функция Количественная сторона экономической динамики Коэволюция экономической системы Снижение экологической нагрузки

Эффект Экстенсивный экономический рост Рост благосостояния Мультипликативный эффект

Т а б л и ц а 3

Матрица «инновации - институты»

Институты Инновации Мотив Функция Эффект

Мотив Получение дохода /снижение трансакционных издержек Повышение согласованности экономической динамики Устойчивый экономический рост

Функция Качественная сторона экономической динамики Коэволюция экономической системы Рост адаптивности институциональной среды

Эффект Интенсивный экономический рост Снижение социальных издержек Мультипликативный эффект

трансакционных издержек, что определяет эффект достижения устойчивости экономического роста.

Третья базовая матрица «инновации - институты» показывает соотношение этих двух процессов (табл. 3).

Каждая из данных матриц обладает самостоятельным теоретическим значением, позволяя анализировать совместный эффект от состояния инновационной, инвестиционной и институциональной сфер. Кроме того, использование вышеуказанных матриц дает возможность в недалеком будущем сделать следующий шаг: построить экономико-математическую модель. Однако нас больше интересует тот научный эффект, который возникает при построении трехмерной матрицы (рис. 4).

Несмотря на то что с математической точки зрения представленная на рис. 4 трехмерная модель является совокупностью тринадцати матриц, для экономической теории важной является их связанность и возможность комплексного анализа трех детерминант экономического развития.

В частности, при сопоставлении трех представленных матриц в трехмерном выражении появляются шесть производных квадрантов и оптимальная диагональ (вектор) экономического развития страны.

Если относительно диагонали оптимального развития все понятно - это три блока, выступающих общими для каждой из приведенных двухмерных матриц, то дополнительные квадранты (не представленные ни в одной из трех вышеуказанных матриц) требуют самостоятельного исследования.

Позволим себе остановиться только на их характеристике, оставив детальную разработку и осмысление для последующих работ. Четыре квадранта образуются в зонах, когда одно из трех «И» не выполняет свою функцию и, по-видимому, выступают

Т а б л и ц а 2 теми самыми дисфункциями экономической системы, о которых говорится в работах О.С. Сухарева [6]. В связи с этим можно выделить функциональный срез трехмерной матрицы «инвестиции - инновации

- институты», что предусматривает включение двух двухмерных матриц. Два других квадранта приходятся на зону социально-экономического эффекта, задавая необходимую для прогноза ветку результатов.

Подводя итог, отметим несколько основных моментов.

Во-первых, применение матричных моделей в экономической теории позволяет перейти на качественно новый уровень анализа и прогноза экономических процессов и явлений.

Во-вторых, представленная трехмерная матрица «инвестиции - инновации - институты» позволяет построить комплексную модель оценки эффективности как экономической системы конкретного государства, региона, предприятия, так и мировой экономической системы.

В-третьих, интеграция экономико-психологического моделирования, построения матричных моделей и экономико-математического инструментария обеспечивает большую степень приближения экономических моделей к действительности и преодолевает ограниченность неоклассической методологии, обусловленную представлениями об экономическом поведении на основе принципа «как будто» (вэИ).

В завершение статьи отметим, что представленные в ней матричные модели - это первый результат иссле-

^Гвмстещнн

дований, так сказать «проба пера», и, соответственно, скорее рабочая гипотеза, нежели научный факт. Для перехода из сферы предположения к фактической значимости необходимо построение математической модели и всех тринадцати матриц, а также эмпирическая и теоретическая проверка представленных компонентов матриц.

1. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

2. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.

3. Потеенко А.Г. Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики: автореф. дис. ...канд. экон. наук. Саратов, 2011.

4. Потеенко А.Г. Об интеракции институтов инвестиционно-инновационного развития экономических систем // Вестник СГСЭУ 2011 № 3 (37).

5. Смит В. Экспериментальная экономика (комплекс исследований, по совокупности которых автору присуждена Нобелевская премия). М., 2008.

6. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М., 2001.

7. Теория догоняющего развития Е.А. Преображенского и современность: научный доклад. М., 2011.

8. Черняк Ю.И. Матричные модели // Большая советская энциклопедия. М., 1969 - 1978.

9. Экономико-психологическое моделирование / под ред. А.Н. Неверова, В.А. Маркова. Саратов, 2010.

10. Яскилка О.А. Применение матриц в экономике. URL: http:// www.rusnauka.com/33_DWS_2010/33_DWS_2010/Matemathics/ 74680.doc.htm.

удк 330 н.А. Лаврова

ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ И ФАКТОРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

Статья посвящена изучению экономики знаний как системы, способной сглаживать идиосинкратические и кова-риантные риски и обеспечивающей долгосрочное процветание общества. В работе представлен анализ стратегий и концепций, принятых в различных странах мира с целью повышения конкурентоспособности в условиях перехода к инновационной экономике. Основная цель статьи - исследование факторов, определяющих развитие экономики знания как целостной системы, в рамках которой знания создаются, распространяются и используются для обеспечения экономического роста страны. В качестве методологической базы в работе используется инструментарий институционально-эволюционной теории. Основными результатами исследования стали выявление высокой корреляции между уровнем образования, человеческим капиталом, развитием научной и институциональной среды и показателями развития экономики знаний, а также обоснование экономических эффектов от развития экономически эффективных институтов в стране. Полученные результаты могут применяться как в образовательном процессе, так и на практике.

Ключевые слова: экономика знаний, институт, идиосинкратический риск, ковариантный риск, новая теория роста, общество знания.

N.A. Lavrova

KNOWLEDGE ECONOMY AND FACTORS SUPPORTING IT'S DEVELOPMENT

The paper deals with knowledge economy as a system able to reduce idiosyncratic and covariant risks and ensure long-term society wellbeing. The author analyses strategies and concepts applied in different countries and directed toward increasing their competitiveness and developing domestic economies as innovative ones. The purpose of the research is to identify factors which determine the development of knowledge economy as a system with institutions for generating and implementing new knowledge and supporting economic growth. The methodological basis of the research is the toolkit of the institutional-evolutionary theory. Significant correlation between human capital development, institutional environment, educational level, scientific progress and indicators of knowledge economy development is described in the paper. The results and findings can be used in educational process and in practice

Key words: knowledge economy, institution, idiosyncratic risk, covariant risk, new growth theory, knowledge society.

В последние годы во всех странах происходят кардинальные изменения в функционировании рыночной экономики: расширяются масштабы международной торговли, ускоряется процесс глобализации, повышается уровень национального богатства. Интеграция экономики на региональном и национальном уровнях, которой способствует развитие коммуникативных и информационных технологий, меняет специализацию в мировой экономике и способствует развитию оффшоринга, переносу производства готовой продукции и оказания услуг в районы с низким уровнем издержек. В результате данных процессов высокоразвитые страны, входящие в

состав Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), вынуждены конкурировать с новыми индустриальными странами, на территории которых сконцентрированы ведущие отрасли промышленности. Глобализация постепенно меняет картину мира и помимо положительных моментов несет и отрицательные: повышение уязвимости работников, замедление роста числа рабочих мест и снижение общей доли заработной платы в национальном доходе, что наносит ущерб благосостоянию затрагиваемых домохозяйств и отдельных лиц.

В попытке оценить связанный с этими событиями возможный ущерб экономисты выделяют следующие виды