Глобализация и национализм в парадигме деятельностного подхода

РЕЦЕНЗИИ. ИНФОРМАЦИЯ

А.Е. РАЗУМОВ, ст. научный сотрудник

Институт философии РАН

Рецензируемая книга интересна прежде всего тем, что авторам удалось теоретически увязать, на первый взгляд, несовместимые явления и процессы - глобализацию и национализм, которые в современной литературе рассматриваются как независимые, а то и как противостоящие друг другу исторические феномены. Такое противопоставление, по мнению авторов, есть следствие известной гносеологической позиции, а именно заимствованного из классического естествознания метода объективизма -понимания истории в качестве поля действия неких объективных безличных «сил» и «систем». Между тем, как отмечается в главе «Глобализация и ее трактовки» (с. 23139), социально-философский подход реализует иную парадигму исследования, трактующую историю человечества как процесс, осуществляющийся в социально, политически и культурно оформленной совместной предметно-практической и духовной деятельности сплоченных в группы людей, обладающих «волей и сознанием». Будучи теснейшим образом связано с питающей его социокультурной средой, сознание «вплетено» в исторический процесс.

Это означает недопустимость изучения глобализации вне связи с эволюцией интересов (потребностей), мировоззрений и форм сознания взаимодействующих коллективных субъектов истории, подвергающихся в процессе торговых, финансово-экономических, военно-политических и культурных взаимодействий разнообраз-

Глобализация и национализм в парадигме деятельностного подхода1

ным трансформациям. Именно в этом историческом контексте конструируются социальные, политические и социокультурные антропо-социальные целостности, объективно- и субъективно-символически интегрированные в «общества» (социумы), «государства» и «цивилизации» объединения людей.

Следовательно, глобализация может быть интерпретирована как «мегатенденция к поэтапному объединению цивилизацион-но, экономически, культурно, политически и иначе разделенного человечества в потенциально возможную глобальную (планетарную) общность», выраженная «в предметно-практической и духовной организации/ реорганизации внешнего и внутреннего социального (экономического, политического и иного) пространства совместной жизни интегрированных и интегрирующихся в социумы («роды», «племена», «этносы», «нации»), государства и цивилизации индивидов» (с. 137-138). Соответственно, формирование, трансформация и географическое распространение социальных общностей (социумов) внутренне присущи глобализации человечества, выражая и объектную, и субъектную стороны этого процесса. Поэтому, считают авторы, в ходе анализа глобализации нельзя игнорировать вопрос о формировании и эволюции «этносов», «наций», «национальных государств» и сопутствующего их становлению «национализма».

С этим выводом трудно не согласиться.

1 Гранин Ю.Д, Мариносян Х.Э. Глобализация, нации и национализм в истории и современности. Опыт социально-философского исследования. М.: Гуманитарий, 2010. 430 с.

166

Высшее образование в России • № 5, 2011

Так же как и с суждением, что «известная нам история - нелинейный процесс обусловливающих друг друга тенденций дифференциации и интеграции образующих человечество антропосоциальных целост-ностей,его(человечества) структурного усложнения и одновременно - становления его целостности и единства, реализующаяся в череде попыток формирования общего пространства совместной жизни сообществ людей на основе разных форм общежития и разных цивилизационных моделей развития» (с. 231-232).

Конкретизируя в главе «Глобализация: формирование наций и национализма в Европе » гипотезу о наличии конкурирующих и сменяющих друг друга исторических форм и векторов глобализации, авторы логично связывают особенности осуществления европейского вектора со становлением западноевропейской модели цивилизаци-онного развития. Исторический успех последней был связан, помимо прочего, с трансформацией политических субъектов и политических форм осуществления глобализации в данном регионе планеты: переходом от этногосударственных и этноим-перских к национальным и национально-имперским формам общежития. Таким образом, характерной чертой западноевропейского типа развития стало формирование принципиально новых социальных общностей - наций; их появление, в свою очередь, было связано с процессами финансово-экономической, военно-политической и социокультурной интеграции полиэтнического населения Европы.

Обсуждая основные этапы и характерные особенности этого процесса, авторы показывают, что они основаны на взаимодействии двух основных видов национализма - государственного и этнического. По ихмнению, «нация - цель любого национализма, а национализм - средство национального строительства, доминирования и экспансии наций, используемое и не имеющими государственности этносами, и наци-

ональными государствами». Последние применяли и применяют «национальные формы» глобальных стратегий, стремясь добиться геополитического, экономического и иного преимущества для своих наций, активно используя имперскую политическую конструкцию. «История глобализации 17-19 столетий - это история поэтапного разнообразного использования национально особенных форм западноевропейской модели развития в целях финансово-экономического, военно-политического и культурного глобального доминирования нескольких наций-государств » (с. 290).

В главе «Евро-атлантическая глобализация и национализм в XIX - первой половине XX столетия» (с. 290-322) этот тезис получает развернутое обоснование, позволяющее выявить роль государственного и этнического национализма в осуществлении евро-атлантической глобализации.

Прежде всего, обосновывается мысль, согласно которой начиная с конца XVIII столетия основными субъектами глобализации постепенно становятся ведущие европейские нации и национальные государства и США, государственный (колониальный и имперский) «национализм»,который, в свою очередь, явился одной из последних исторических форм выражения и движущих сил глобализации. «Вестерниза-ция» как превращенная форма государственного национализма ведущих европейских держав и США и государственный национализм как фактор и движущая сила евро-атлантической формы глобализации человечества, с одной стороны, и этнический национализм и изоляционизм как контртенденции евро-атлантической глобализации, с другой, - такова, считают авторы, историческая диалектика глобализации и национализма в XVIII - начале XX столетия, в основном подтвержденная последующим развитием человечества во второй трети XX века (с. 322).

Эта мысль раскрывается в заключительной главе «Глобализация и национализм в

Рецензии. Информация

167

современном мире», где, помимо новых тенденций, характерных для современной стадии глобализации, обсуждается ее противоречивая связь с различными формами национализма, многообразие которых растет пугающими темпами. Как и прежде, основной вектор развития глобализации сегодня связан с распространением евроат-лантической модели развития, и глобализация (в форме вестернизации) продолжает оставаться ведущей тенденцией эволюции современного человечества, теснейшим образом, хотя и по-разному, связанной с государственным национализмом. Заявившая о себе в предшествующую эпоху колониальных и внутренних империй, диалектика глобализации и национализма сохраняется: «Современная глобализация в основном продолжает оставаться превращенной формой национализма стран первого мира, стимулируя появление и распространение экономического, культурного и политического этнонационализма» (с. 353). Однако взаимосвязь интегративныхи дезинтегрирующих процессов заметно усложняется, перманентно провоцируя и рождая «национализмы» разного вида и толка, вступающие в сложные симбиозы с самыми разными идеологиями и практиками вплоть до расистских, экстремистских и террористических.

Анализируя этот процесс, авторы приходят к важному выводу: националистическая версия глобализации стимулирует возможности появления новых форм глобали-

зации на базе национальных программ модернизации и использования католических, исламских, буддистских, конфуцианских, синтоистских и других цивилизационных ценностей. Разумеется, отмечается в книге, шансов «на равных» войти в глобальную экономику у подавляющего большинства стран «периферии» почти нет. Зато вполне реальны национальные формы глобализа-ционных стратегий индустриальных стран, связанные с отказом слепо следовать рекомендациям МВФ, ВТО и других институтов международного неолиберализма. Взамен предлагается признание приоритета национальных интересов, модернизация экономики, опирающаяся не только на заимствованные у Запада формы экономической и политической жизни, но, главным образом, на собственные социокультурные и политические традиции и ресурсы. Ключевым моментом таких национальных стратегий является мера сочетания «западных» и «собственных» форм модернизации. Варианты здесь могут быть самыми разными: от весьма высокого уровня вестернизации нескольких сфер жизни государства до незначительного, охватывающего в основном экономическую сферу (с. 384-396).

Книга представляет собой пример глубокого и весьма полезного исследования, выводящего читателя за пределы традиционного дискурса глобализации в пространство философских размышлений о диалектике всемирной истории.