Экономическая безопасность России сквозь призму системной коррупции

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2013

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

А. НАГОВИЦИН доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ СКВОЗЬ ПРИЗМУ СИСТЕМНОЙ КОРРУПЦИИ

Рассматриваются вопросы, связанные с формированием и развитием системной коррупции в России после распада Советского Союза. Анализируются основные механизмы возникновения системной коррупции: ваучерная и денежная приватизация, залоговые аукционы. Особое внимание уделено альянсу «нового чиновничьего сословия» с криминальным бизнесом, как главному фактору становления и укрепления «теневой экономики». Показаны и проанализированы ключевые ошибки в проведении приватизации, осуществление которой привело к возникновению рисков для экономической безопасности страны.

Ключевые слова: экономическая безопасность, приватизация государственной собственности, программы и варианты приватизации, ваучеризация страны, залоговые аукционы, системная коррупция, номенклатурно-криминальное чиновничество, «теневая экономика»

Классификация ^Ь: Б600, Е610, Е690, О170.

Если бы в России строго выполнялись все законы и никто не брал взяток, жизнь в ней была бы совершенно невозможна.

А.И. Герцен

Вся сложность и противоречивость современного социально-экономического положения Российской Федерации связана с тем, что после распада СССР у реформаторов изначально отсутствовала сама концепция реформ, если не считать стихийный отпуск цен на все и вся и абсолютно неподготовленную и поспешно проведенную приватизацию принадлежащих всему обществу объектов национального богатства. Отсутствие концепции реформ привело к отсутствию стратегии, а если нет стратегии, то не может быть и тактики реализации реформ. В результате такой приватизации суммарные экономические потери

только за 1992-2003 гг., по расчетам экспертов, в 2,5 раза превысили потери СССР в годы Великой отечественной войны 1941-1945 гг.1, и это следует рассматривать как экономическую катастрофу.

В настоящее время 100 (сто!) человек владеют 30% богатств страны2, а по данным академика Е.Примакова, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех активов российских граждан, т.е. в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, и в 4 раза больше, чем в Японии3. Таким образом, вместо десятков эффективных собственников, как полагали реформаторы, Россия получила 131 тыс. долларовых миллионера и более ста долларовых миллиардеров4, что явилось благодатной почвой для формирования «бастиона системной коррупции», создавшего возможнлсть покупать «на корню» почти все чиновничье сословие. Массовое корпоративное мошенничество, равно как и «заразная болезнь алчности», буквально захлестнули все структуры исполнительной и законодательной ветвей власти, в том числе и силовые структуры. Громкие скандалы, связанные с «Оборонсервисом», с системой «Гланасс», незаконное строительство многомиллиардных объектов Минобороны РФ и т.д. только подтверждают данный вывод.

Для того чтобы понять, что же произошло в нашей стране за последние два десятилетия после распада СССР, следует провести объективный анализ процесса возникновения и укрепления системной коррупции как феномена современной России.

Формирование материально-технической базы системной коррупции

В соответствии с Программой приватизации5 предусматривались три основных варианта приватизации, которые различались набором льгот для работников предприятий. Причем один из предложенных вариантов должны были выбрать сами коллективы, причем «в пожарном порядке», т.е. до 1 октября 1992 г. Рассмотрим эти варианты. Вариант 1. Работники предприятия получали следующие льготы: - они имели право на привилегированные акции в объеме до 25% уставного капитала компании. Однако эти привилегирован-

1 Валютное регулирование и валютный контроль. 2007. № 3. С. 89.

2 Павловский Г. Кто почистит элиту? Справится ли власть с коррупцией и протест-ным духом // Аргументы и факты. 2013. № 5. С. 8.

3 Примаков Е. Современная Россия и либерализм // Российская газета. 17.12.2012. С. 5.

4 Валютное регулирование и валютный контроль. 2006. № 4. С. 45.

5 См.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь. 1992. № 29.

ные акции не давали право голоса, поскольку их владельцы не могли голосовать на общих собраниях пайщиков. Но, с другой стороны, владельцы этих акций имели приоритетное право на дивиденды, в отличие от всех остальных акционеров. Если предприятие работало не слишком удачно, то дивиденды могли быть начислены лишь на часть акций (на привилегированные). В случае, если предприятие становилось банкротом и его имущество шло с молотка, то приоритетное право на получение своей доли получали данные пайщики;

- работники предприятия могли купить до 10% простых акций, дающих право голоса, на следующих льготных условиях: представлялась 30% скидка с номинальной стоимости; трехлетняя рассрочка по оплате акции при первоначальном взносе, составляющем 15% от номинальной стоимости; право использования приватизационных чеков при приобретении всех акций - привилегированных и простых;

- должностные лица, т.е. администрация предприятия, могли выбрать первый вариант, могли приобрести по номинальной стоимости и простые акции, которые давали право голоса на сумму, не превышающую 5% уставного капитала.

После того как работники и администрация предприятия определились, в какой степени они воспользуются своими привилегиями, остаток акций поступал в соответствующий фонд имущества,, который продавал их частным лицам, компаниям и частным инвестиционным фондам. Предусматривалось также, что работники данного предприятия могли приобрести и большее количество акций, но без всяких льгот.

Вариант 2. Работники предприятия могли принять решение приобрести по закрытой подписке 51% акций т.е. контрольный пакет, но лишь в том случае, если за это проголосует 2/з трудового коллектива.

При данном варианте действовали следующие условия:

- до 50% стоимости акций выплачиваются приватизационными чеками;

- доплата должна была произведена в течение трех месяцев.

Работники, выбравшие данный вариант, предварительно должны

были быть уверены в доходности своей компании и иметь разрешение Комитета по управлению государственным имуществом.

Вариант 3. Группа работников (не обязательно весь трудовой коллектив) могла заключить соглашение с соответствующим фондом имущества о реорганизации своего предприятия. Причем соглашение должно было быть одобрено не менее чем % трудового коллектива. Данное соглашение действовало в течение одного года.

По условиям соглашения данная группа работников обязана была провести в течение года реорганизацию своего предприятия, вложив

не менее 200 минимальных зарплат, установленных на территории Российской Федерации на каждого члена группы. Данное обязательство было названо дополнительным обеспечением.

В случае выполнения условий соглашения члены группы получали право приобретения 20% простых акций по номинальной стоимости. Кроме этого, все работники предприятия данной группы могли приобрести дополнительно еще 20% акций на тех же условиях, что и в варианте 2.

Программа приватизации особо акцентировала внимание на то, что план приватизации, равно как устав и бланки, должны были быть заполнены и сданы в местные комитеты по управлению госимуществом до 1 октября 1992 г. Персональная ответственность за выполнение указанных требований закона и правил приватизации возлагалась на директора, руководителя предприятия. В случае, если до 1 октября 1992 г. выбор не был сделан 2/з голосов трудового коллектива, то предприятие должно было акционироваться по первому варианту.

Аналитики-исследователи данной проблемы отмечают, что «подавляющее число подлежащих акционированию предприятий акционировалось по второму варианту, хотя впоследствии во многих из них, теми или иными путями, акции концентрировались в руках руководства предприятий, предоставляя им таким образом реальную власть в управлении предприятиями при все большем оттеснении от нее самих рабочих - держателей акций»6.

Следует подчеркнуть, что это был один из решающих моментов становления и дальнейшего развития новой бюрократии, для которой стимулом стало получение прибыли любыми путями, а не формирование социально-рыночного общества, т.е. та цель, ради которой, в частности, осуществлялась перестройка конца 80-х-начала 90-х гг. Все названные варианты скоропалительной приватизации заведомо были невыполнимы для членов любого трудового коллектива, поскольку не было определено главного - конкретного и доступного для рядового труженика механизма их осуществления. Выдвинутые ограничители не позволяли уже с самого начала осуществлять приватизацию на добровольной основе для всех членов трудового коллектива.

Проведенный анализ нормативно-правовой базы приватизации позволяет вскрыть следующие грубейшие ошибки, недоработки и просто достойные юридического казуса нормы, которые напрямую повлияли на формирование новой бюрократии - субъекта будущей системной коррупции. Во-первых, стремление форсировать процесс приватизации «кавалерийской атакой», буквально в считан-

6 Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 610.

ные месяцы, с последующим его пролонгированием максимально в течение одного-двух лет, что уже само по себе не могло не привнести массу неразрешимых проблем, исказивших цель и сущность самой приватизации. В вязи с этим известный немецкий профессор Ханс Хирш отмечал, что «нельзя уплотнять этапы приватизации в угоду политической конъюнктуре, вульгаризируя таким образом саму идею разгосударствления»7.

Во-вторых, в Программе приватизации не было сказано ни слова о том, кто будет управлять приватизированными предприятиями. Более того, в процессе приватизации государственной собственности потребовалось несколько сотен тысяч высококвалифицированных кадров, которых на самом деле неоткуда было взять. Реформаторы «забыли» одну из основополагающих основ теории и практики управления: качество руководства определяет и качество продукции, что в конечном счете определяет на мировом рынке конкурентоспособность того или иного производства (предприятия, фирмы).

Следует отметить, что классически процесс приватизации возможен исключительно в условиях уже сложившегося рынка, который в России только еще предстояло создать. Можно согласиться с профессором Х. Хиршем, что за приватизацию в России ухватились не с того конца «... поскольку в первую очередь надо было создать весьма развитую систему частного права». Россия взялась за приватизацию «...не создав предварительно широкой сети независимых организаций и учреждений финансово-экономического контроля. В Германии их тысячи. И представители их - ревизоры и фининспекторы - занимаются лишь одним: ездят от предприятия к предприятию, проверяют бухгалтерские книги и состояние финансовых дел в целом. С их помощью составляются так называемые «нулевые балансовые отчеты», необходимые каждому приватизируемому предприятию. Не ознакомившись с таким документом, ни один уважающий себя инвестор не поспешит вкладывать капитал»8. Отсутствие данного института финансового контроля имело роковые последствия для России.

В процессе приватизации не был учтен и пространственный фактор - он просто выпал из Закона о Государственной программе приватизации. Очевидно, что в такой огромной стране, как Россия, задачи приватизации невозможно было решить без выполнения соответствующих региональных программ, учитывающих экономико-географические особенности развития региона, на территории которого расположен приватизируемый объект.

7 Известия. 13.04.1992. С. 7.

8 Там же.

В результате того, что указанные параметры целостности были изначально проигнорированы, темпы приватизации во многих регионах России «захлебнулись» сразу же на первом витке.

И наконец, само организационное обеспечение процесса приватизации не выдерживает никакой критики. Главным здесь должно было выступать обеспечение доступа всех граждан к информации о приватизации, т.е. информационное обеспечение равного старта граждан в процессе приватизации путем предоставления достоверной, своевременной и достаточно полной для принятия экономических решений информации обо всех приватизируемых объектах.

Перечень таких объектов целесообразно было публиковать вместе с программами приватизации в каждом регионе в общедоступном бюллетене и в специальных периодических изданиях. По каждому приватизируемому объекту должен был сообщаться стандартный перечень технико-экономических данных для принятия решения о вложении капитала. Этот перечень мог бы быть расширен для крупных уникальных предприятий либо сокращен для предприятий, приватизируемых в принудительном порядке или по упрощенной процедуре.

Особого внимания заслуживает проблема оценки стоимости объектов приватизации, методику которой правительство успело поменять несколько раз, что породило настоящий хаос во всех регионах и на всех предприятиях. Принятая методика не учитывала потенциальных возможностей основных средств, не отражала совокупного уровня имеющихся технологий. При приватизации необходимо учитывать не только стоимость зданий, сооружений, станков, приборов и аппаратов, которыми насыщены эти здания, но и ноу-хау, которыми располагает предприятие, потенциал и перспективы его развития.

Таким образом, проработанной и обоснованной концепции приватизации не было - реформаторы ее не представили. Главной задачей стала передача (как можно быстрее и любыми путями) общенародной собственности в частные руки, без анализа и оценки рисков возникающих последствий, в том числе развития системной коррупции.

Ваучеризация страны - источник формирования

системной коррупции

В самом начале процесса приватизации (1992 г.) каждому гражданину РФ был выдан так называемый приватизационный чек, получивший название ваучер. Стоимость ваучера составляла 10 тыс. руб. Если посмотреть на оборотную сторону ваучера, то там была сделана такая запись: «Настоящий приватизационный чек является государственной ценной бумагой на предъявителя. Он может быть использован в качестве средства платежа в процессе приватизации в соответствии с

Государственной программой приватизации, а также законодательством РФ. Приватизационный чек действителен на всей территории Российской Федерации независимо от места выдачи». Срок действия ваучера был определен по 31 декабря 1993 г.

Между тем, народ в своем абсолютном большинстве не знал, куда с ваучером податься: новоявленных собственников, как оказалось, нигде не ждали. Более того, Правительство РФ не привело ни методологии расчета цены ваучера, ни порядка его реализации и обращения, получения прибыли. Была заявлена лишь цена приватизационного чека в самом общем виде, исходя из оценочной стоимости общих фондов примерно в 1,5 трлн руб., что составило 35% всей приватизируемой по федеральной программе собственности9. Именно на такую сумму были выпущены ваучеры.

Правительство не учло также то, что в условиях экономического кризиса рядовой труженик может стать собственником явно устаревшего имущества (здания, станки, коммуникации и т.д.). Например, в машиностроении в данный период лишь 16% оборудования соответствовало мировому уровню. В строительном комплексе - 11%, в металлургическом комплексе - 14%, в топливно-энергетическом - 15% (столько же в химико-лесном, в аграрно-промышленном комплексах), в социальном (в легкой промышленности) - 24%10. Во всех перечисленных народнохозяйственных комплексах требовалась модернизация более половины машин и оборудования. Возникает закономерный вопрос, каковы были реальные перспективы для рядового труженика начать предпринимательскую деятельность?

Более того, на фоне всеобщего обнищания народ рассматривал ваучеры как форму социальной помощи. В самом деле, на один ваучер в то время можно было приобрести 10 кг сырокопченой колбасы или три ящика водки.

Анализ процесса всеобщей ваучеризации показывает, что исполнительные власти были очень далеки от научно-практического обоснования этой акции. Главным для них было как можно быстрее раздать сами ваучеры, хотя механизм их выдачи и использования не был отработан. Что получилось в итоге?

Все ваучеры были одного достоинства - 10 тыс. руб. Их нельзя было разделить, например, на пять либо по три тысячи, в случае, если работник захотел купить акции разных предприятий. Действовали ограничения временного характера - срок действия ваучера был определен только до 31 декабря 1993 г. Фондового рынка не было, лишь только зарождались его первое признаки. Не было и синхронности выпуска

9 Наговицин А. Чего же нам ждать от ваучера? // Деловой мир. 1992. № 199. С. 4.

10 Экономика и жизнь. 1992. № 32. С. 15.

ваучеров с формированием необходимой рыночной инфраструктуры для их купли-продажи. При этом рядовой труженик был не в состоянии разобраться в сложнейших хитросплетениях операций на фондовой бирже, даже если бы она функционировала в полную силу. Этой ситуацией воспользовалась нарождающаяся криминальная буржуазия.

Совершенно катастрофично произошла ваучеризация в сельской местности, в деревнях и поселках городского типа, где проживало в то время примерно 50-60 млн человек. Возникал законный вопрос: собственником чего станет крестьянин, если, к примеру, на деревне имелась одна «кузня», да несколько сараев или, в лучшем случае один трактор. А по селам уже разъезжали агенты, которые переписывали стариков и старух, предлагая им в обмен на ваучер несколько сотен рублей, т.е. в сотни раз меньше его цены. Именно таким образом в процессе всеобщей ваучеризации в России стала создаваться криминогенная среда - прародитель системной коррупции.

Следует также отметить, что не были разработаны ни местные, ни отраслевые программы приватизации. О каком выпуске акций приватизируемыми объектами могла идти речь, если сам процесс приватизации затянулся на многие годы? Поэтому ваучер повис в воздухе -на него просто нечего было приобрести. В таких условиях работник решался на немедленную продажу своего ваучера по любой цене. Таким образом, вместо миллионов собственников, как предполагали реформаторы, в стране стали появляться лжепредприниматели, занимающиеся скупкой, перекупкой ваучеров и акций, посредничеством, рейдерскими захватами и т.д.

В череде грубейших ошибок следует назвать и тот факт, что изначально не были определены пост приватизационные условия функционирования бывших государственных предприятий: как будут распределяться доходы; какими будут налоги; по каким ценам придется рассчитываться приватизированным предприятиям с поставщиками; какова будет арендная плата; насколько приемлемой станет процентная ставка за рассрочку платежей. В результате тысячи бывших государственных предприятий искусственно стали банкротами, а их основные и оборотные фонды, здания и сооружения, равно как и земля, на которой расположены были эти предприятия, фактически за бесценок перешли к нуворишам - нарождающемуся классу буржуазии.

Помимо криминальных структур, активно участвующих в данном процессе, от приватизации выиграли те российские чиновники, которые имели конвертируемую валюту и могли приобретать значительные объемы (в результате стремительного падения российской национальной валюты) российских рублей и далее относительно дешево приобрести госимущество.

Кроме того, в нормативных документах без всякого объяснения причин выпал из рассмотрения «именной приватизационный чек» -как противодействие безудержной скупке ваучеров «новыми русскими». Именно с этого момента, с нашей точки зрения, начинается формирование системной коррупции в России.

В октябре 2012 г. наша страна отметила 20-летний юбилей ваучеризации. Это «детище Чубайса» многие называют «великим обманом российского народа»11. Стало известно, например, что большая часть россиян поменяла ваучер на наличность, цена которого бесконечно прыгала, в основном «вниз по лестнице». Так, в 1992 г., на момент появления ваучеров, за приватизационный чек давали 40 долл., затем его цена упала до 5 долл. Больше всего не повезло там, кто вложил свои приватизационные чеки в так называемые чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). ЧИФы, собрали ваучеры более чем у25 млн россиян12 и затем исчезли бесследно..

Однако реформаторы пошли еще дальше. Поскольку ваучеризация не затронула главное богатство России - ее природные ресурсы, то чиновники - носители коррупционных схем - в целях своего дальнейшего обогащения придумали новый инструмент в виде залоговых аукционов.

Залоговые аукционы как инструмент укрепления

системной коррупции

Под залоговым аукционом понимается продажа с публичных торгов предмета залога, предоставленного кредитору в качестве гарантии возмещения полученного кредита. Иначе говоря, залоговый аукцион представляет собой форму принудительной продажи имущества несостоятельного должника.

Именно после завершения процесса ваучеризации часть акций самых «лакомых сырьевых кусков» России, находящихся в государственной собственности, была продана на залоговых аукционах. Это означало, что в ходе залоговых аукционов государство отдавало свой пакет ценных бумаг под кредит в частные коммерческие банки. Но поскольку заем, как правило, не возвращался, то акции оставались «законным образом» в руках кредиторов.

Свое отношение по поводу программы приватизации самых рентабельных предприятий в России через залоговые аукционы высказал лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц: «Частные банки оказались собственниками этих предприятий путем операции,

11 Оберемко В. Кто куда ваучер дел? // Аргументы и факты. 2012. № 40. С. 16.

12 Аргументы и факты. 2012. № 40. С. 16.

которая может рассматриваться как фиктивная продажа (хотя правительство осуществляло ее в замаскированном виде «аукционов»); в итоге несколько олигархов мгновенно стали миллиардерами. Эта приватизация была политически незаконной. И тот факт, что они не имели законных прав собственности, заставлял олигархов еще более поспешно выводить свои фонды за пределы страны, чтобы успеть до того, как придет к власти новое правительство, которое попытается оспорить приватизацию или подорвать их позиции»13.

В свою очередь, председатель Счетной палаты РФ С.Степашин признал: «Залоговые аукционы были просто полумошеннической схемой, когда люди брали кредит у банка, за бесценок покупали крупнейшие предприятия, иногда даже не возвращали кредит. В конечном счете приватизация большинства предприятий РФ привела к перераспределению валового внутреннего продукта в пользу крупных собственников, но никак не сказалась на функционировании малого и среднего бизнеса»14.

В подтверждение сложившейся ситуации приведем расчет специалистов, которые, взяв за основу ту стоимость, по которой государство отдавало свои акции в коммерческие банки, рассчитали возможную цену приватизации всего предприятия (100% акций) и сравнили эти цифры со стоимостью акций компании в настоящее время. Приведем данные по наиболее крупным, имеющим народнохозяйственное значение объектам приватизации государственной собственности15:

- «Сибнефть» (с 2012 г. - «Газпромнефть»): на залоговом аукционе продано 51% акций компании за 100,3 млн долл.; вероятная стоимость приватизации - 194 млн долл. В 2005 г. Р.Абрамович продал свой пакет акций группе «Газпром» за 13,1 млрд долл., т.е. в 130 раз дороже цены приобретения на залоговом аукционе;

- «Новолипецкий металлургический комбинат»: на залоговом аукционе было продано 14,84% акций всего за 30 млн долл.; вероятная полная стоимость приватизации - 200 млн долларов. Стоимость в 2011 г. - 18 млрд долл., т.е. в 90 раз дороже цены приобретения на залоговом аукционе;

- «ЛУКойл» - вторая после «Роснефти» нефтеперерабатывающая компания страны: на залоговом аукционе продано 5% акций компании за 35 млн долл.; вероятная полная стоимость приватизации - 21,6 млн долл.; стоимость в 2011 г. - 50 млрд долл., что дороже в 2300 раз;

13 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. С. 294.

14 Экономические науки. 2012. № 1. С. 7.

15 Аргументы и факты. 2012. № 18. С. 20.

- «Сургутнефтегаз» - крупнейшая из российских нефтяных и газодобывающих компаний: на залоговом аукционе продано 40,1% акций за 88,9 млн руб.; вероятная полная стоимость приватизации - 220 млн долл.; стоимость в 2011 г. - 30 млрд долл., т.е. в 136 раз дороже;

- «Норильский никель» - Норильский горно-металлургический комбинат и другие объекты, входящие в «Норникель»: на залоговом аукционе продано 38% акций за 170 млн долларов; вероятная полная стоимость приватизации - 447 млн долл.; стоимость в 2011 г. - 47 млрд долл., что дороже в 105 раз;

- Челябинский металлургический комбинат: на залоговом аукционе продано 15% акций за 5 млн долл.; вероятная полная стоимость приватизации - 33 млн долл.; стоимость в 2011 г. - 640 млн долл., т.е. дороже в 19 раз.

Данный перечень можно продолжить по всем крупным объектам приватизации бывшей государственной собственности - основы возникновения олигархов и, как следствие, базы системной коррупции в России. Заслуживает внимания выступление в Госдуме РФ по поводу приватизации и залоговых аукционов лауреата Нобелевской премии великого русского писателя А. Солженицина: «С огромной скоростью разделили наши благословенные недра, нефть, цветные металлы, уголь, производство. Ограбили Россию до нитки... Был референдум по этому поводу? Кого-нибудь спросили?... Нарастили из мусора, из ничего каких-то миллиардеров, которые вообще ничего для России не сделали»16.

Таким образом, возникает законный вопрос: насколько легитимными были залоговые аукционы, сами так называемые «новые русские», их многомиллионные и многомиллиардные состояния? Все это явилось благодатной почвой для криминализации самого бизнеса как такового и появлению как сословия номенклатурно-криминальной буржуазии.

Криминализация приватизации как форма

переплетения интересов

По данны МВД Российской Федерации, за период с 1993 г. по 2003 г., т.е. в самый разгар приватизации, было выявлено почти 53 тыс. преступлений, связанных с приватизаций и залоговыми аукционами17. Особенно большое распространение получили в то время заказные

16 Аргументы и факты. 2005. № 23. С. 4.

17 Экономические науки. 2012. № 1. С. 14.

убийства. Вот как выглядит самая «скромная» кровавая хроника приватизации того времени18.

Таблица 1

«Хроника» приватизации периода 1990-х годов

Жертва Когда убит Кем был

Д. Зеншин зарезан в 1993 г. Директор «Куйбышевнефтеоргсин-теза»

Ф. Львов застрелен в 1993 г. российский управляющий фирмы ИОС (США), алюминий

Ю. Шебанов застрелен в 1994 г. замдиректора «НефСам»

О. Кантор зарезан в 1995 г. Президент банка «Югорский»

В. Яфясов убит в 1995 г. вице-президент банка «Югорский»

А. Аполлонов убит в 1995 г. директор АО «Росика»

С. Журкин убит в 1995 г. Директор АОЗТ «АЗС-Сервис»

М. Сулейманов взорван в 1995 г. директор АО «ЛУКОЙЛ-Кама»

П. Ратанин убит в 1995 г. председатель Леспромбанка

В. Токарь убит в 1996 г. Директор завода цветных металлов

А. Соснин убит в 1996 г. владелец нескольких уральских заводов

Д. Варварин убит в 2000 г. гендиректор концерна «Орими»

О. Белоненко застрелен в 2000 г. гендиректор ОАО «Уралмаш»

Характерны признания В. Полеванова, бывшего вице-премьера РФ, в 1994-1995 гг. - председателя Госкомимущества РФ: «Я остановил приватизацию алюминия, а только по одному Красноярскому заводу к этому времени уже убили 30 человек. Из них трое были моими знакомыми. Стреляли каждый квартал... Бойко, соратник Чубайса, возглавлял тогда российское отделение Международного фонда содействия приватизации, украл 130 млн долл., о чем его официально обвинил Сенат США»19.

В конце 90-х - начале 2000 гг. бурным цветом расцвела так называемая «долговая приватизация», когда «самые прибыльные и современные предприятия банкротились по сговору их администрации и олигархов. Затем банкротов перекупали за долги»20.

18 Аргументы и факты. 2004. № 49. С. 8.

19 Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров. М.: Яуза-Пресс, 2012. С. 198-199.

20 Угланов А., Ежов Е. Чем взошло семя ваучера? //Аргументы и факты. 2004. № 25. С. 4.

Устраняли с поля конкуренции всех, даже губернаторов России. Так, например, в самом центре Москвы на Новом Арбате днем произошло убийство губернатора Магаданской области В. Цветкова, которое до сих пор не раскрыто. Не избежали участи быть убитыми также депутаты законодательных органов. Самым громким считается убийство депутата Госдумы РФ в 2002 г. В. Головлева. Одна из версий убийства - участие депутата в незаконной приватизации Магнитогорского металлургического комбината.

Говоря о причинах подобного рода преступлений, связанных с приватизацией, нельзя не согласиться с точкой зрения, что приватизация в России «является самой крупной в истории человечества акцией по экспроприации - насильственному изъятию собственности у одного социального субъекта и передаче ее другому. При этом общественного диалога не было, власть не спрашивала согласия собственника на приватизацию...небольшой группе «частных собственников» была передана огромная промышленность, которая изначально была практически вся построена как единая государственная система. Это был производственный организм совершенно нового типа, не известного ни на Западе, ни в старой России»21.

Наконец, следует отметить, что продолжением процесса номен-клатурно-криминальной приватизации в современной России стала так называемая приватизация власти. Истоки ее начала берут с середины 90-х гг. с момента появлениея первых миллиардеров и значительного числа долларовых миллионеров, сколотивших свои финансовые ресурсы в основном на базе приватизации топливно-сырьевых отраслей хозяйства. Все началось с покупки министров в правительстве РФ и заканчивалось делегированием «своих людей» в администрацию президента России.

Так, например, исследователи данной проблемы отмечают «.. .поначалу олигархические кланы пытались финансировать избрание в Госдуму и своих депутатов, но дешевле оказалось купить их уже в Думе. Покупались почти все - даже оппозиция. В итоге более 90% мест в правительстве, его аппарате, Думе и администрации президента к 2000 г. поделили между собой 7-8 финансовых групп. Этот «расклад» был зафиксирован ими в специальной таблице, где различными цветами помечалось, кто чей человек»22.

По данным Счетной палаты РФ за 2011-2012 гг., уголовному преследованию за коррупционные преступления подвергнуто 1568 крупных чиновников, обладающих «особым правовым статусом», из которых:

21 Кара-Мурза С.Г. Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. М.: Алгоритм, 2011, С. 143.

22 См.: Угланов А., Ежов Е. Чем взошло семя ваучера //Аргументы и факты, 2004, № 25. С.4.

150 чел. - следователи органов внутренних дел; 21 - следователи наркоконтроля; 42 - прокуроры; 41 - члены избирательных комиссий; 509 -депутаты органов местного самоуправления; 589 - выбранные народом главы органов местного самоуправления; 34 - депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации; 116 - адвокаты; 11 - судьи»23. Кроме того, за 2011-2012 гг. пресечена деятельность 85 организованных коррупционных преступных групп. Как говорится, комментарии излишни.

Помимо всего прочего, с помощью «чиновничьего предпринимательского сословия» в России в 90-х - начале 2000 гг. стали расти и набирать силу так называемые «финансовые пирамиды», число которых достигло примерно 2-х тыс.24. Обманутыми оказались от 20 до 40 млн граждан России - точной цифры исполнительные органы власти не публикуют.

В целом, размер нанесенного ущерба от различных «финансовых пирамид» оценивается, по самым грубым подсчетам, в 20 млрд долл.

По нашему мнению, процесс приватизации в такой неподготовленной стране, как Россия (фактически скоропалительно произошел переход от одной общественно-экономической формации - социализма, в другую - капиталистическую систему) целесообразно было начинать на объектах, значение которых для экономики страны не столь велико. В частности, в первую очередь следовало отработать механизм малой приватизации: для объектов розничной торговли, сферы услуг, промышленности стройматериалов, для легкой и пищевой промышленности. Лишь после тщательной отладки механизма малой приватизации целесообразно приступать к крупномасштабному разгосударствлению с учетом накопившегося опыта, сделанных ошибок и недоработок. Тогда можно было бы проработать все альтернативные варианты приватизации для каждой конкретной отрасли хозяйства либо региона.

В результате приватизации Россия не получила главного - субъекта рыночных отношений, который бы сам от начала до конца отвечал за выпуск своего товара и его реализацию. Вместо этого сформировалась самая уродливая форма монополистического капитализма: вместо миллионов эффективных собственников со средним достатком страна получила 80% россиян за чертой бедности25. Сбережения в настоящее время имеют всего 30% россиян26.

23 Российская газета. 15.01.2013. С. 6.

24 Российская газета. 28.04.2006. С. 2.

25 Аргументы и факты. 2011. № 24. С. 3.

26 Российская газета. 15.01.2013. С. 1.

При этом формирование монопольного капитализма, особенно в сырьевых отраслях («Газпром», «ЛУКойл» и др.) стало экономической основой возникновения и расширения разветвленной сети коррупции в виде «чиновничьего предпринимательского клана». Сложившиеся на сегодня в России монополии характеризуются чрезвычайной закрытостью: обществу не известно, сколько и каких акционеров входит в состав этих монополий, сколько они получают прибыли и по каким принципам функционирует бизнес в этих отраслях, почему простой трудящийся не может стать акционером и войти в состав правления этих монополий и т.д. «Теневая экономика», вопреки декларируемым принципам о социально-рыночном хозяйстве, вместе с олигархическим капитализмом стали надежной платформой коррупции, поскольку «бешеные» деньги (быстрые и шальные, особенно «лихих» 90-х годов) позволили, в конечном счете, покупать чиновников на всех уровнях власти. Даже неофициально считавшийся идеологом администрации президента РФ В. Сурков был вынужден признать в 2007 г.: «Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги»27.

Следует также подчеркнуть, что приватизация, как одна из основных форм пополнения консолидированного бюджета страны, потерпела фиаско в период 1993-2003 гг. : удельный вес доходов от приватизации в бюджете субъектов РФ не превышал 1%28. Более того, бюджет России в процессе приватизации получил меньше, чем бюджет такой маленькой страны, как Венгрия после приватизации29. В этой связи представляется контрпродуктивным стремление российских властей продолжить приватизацию. На рубеже 2012—2013 гг. начался новый процесс приватизации (так называемая «Четвертая волна»). Под частный контроль переходит значительная часть акций «Роснефти», Сбербанка РФ, ВТБ, «РусГидро», «Совкомфлота», «Транснефти», «Россель-хозбанка», «Росспиртпрома», «Объединенной зерновой компании» и ряда других значимых объектов.

На современном этапе экономика нашей страны остро нуждается в процессе деприватизации (национализации), в первую очередь, отраслей ТЭК. Доход от общественной собственности не должен находиться в руках частных лиц. «Вернуть народу ренту!» - вот главная задача на

27 См.: Кара-Мурза С.Г. Угрозы России. Точка невозврата. М.: Эксмо, Алгоритм, 2012. С. 76.

28 См. доклад председателя Счетной палаты РФ С. Степашина: Анализ процессов приватизации государственной собственности за период 1993-2003 гг. М.: Счетная палата, 2004. С. 161.

29 Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров. М.: Яуза-пресс, 2012. С. 198.

ближайшую перспективу30. Именно так произошло в арабских странах, в Норвегии.

Кроме того, необходимо ввести за коррупцию соразмерное уголовное наказание с полной конфискацией всего имущества (включая членов семьи коррупционера), как это делается во всех цивилизованных странах мира. Если ничего радикального не предпринимать, а ограничиться штрафами за коррупцию (пусть и очень большими), то тогда системную коррупцию в России с полным правом можно будет рассматривать как составную часть ее производственных отношений. С точки зрения исторической парадигмы, Россия может потерять последний шанс стать высокоразвитой страной с социально-рыночным хозяйством, функционирующим в интересах всего общества, а не отдельных олигархов и тех, кто их обслуживает.

Литература

1. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь. 1992. № 29.

2. Доклад председателя Счетной палаты РФ С. Степашина: Анализ процессов приватизации государственной собственности за период 1993-2003 годы. М.: Счетная палата, 2004.

3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. М.: Алгоритм, 2011.

4. Кара-Мурза С.Г. Угрозы России. Точка невозврата. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2012.

5. Львов Д. Вернуть народу ренту. Резерв для бедных. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2004.

6. Наговицин А. Чего же нам ждать от ваучера? // Деловой мир. 1992. № 199.

7. Оберемко В. Кто куда ваучер дел? // Аргументы и факты.2012. №40.

8. Примаков Е. Современная Россия и либерализм // Российская газета. 17.12.2012.

9. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

10. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров. М.: Яуза-Пресс, 2012.

11. Угланов А., Ежов Е. Чем взошло семя ваучера? //Аргументы и факты. 2004. № 25.

12. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.

30 Об этом подробно писал еще в середине 2000-х годов академик РАН Д.С. Львов (См.: Львов Д. Вернуть народу ренту. Резерв для бедных. М.: Эксмо, Алгоритм, 2004).