Проблема идентификации денежной субстанции в экономической науке

УДК 336.741.2

О. А. Золотарева

Проблема идентификации денежной субстанции в экономической науке

В статье проводится разграничение понимания сущности денег в юридическом и экономическом контекстах. Проанализирована сущность ликвидности как экономической категории, проведена классификация ликвидности по различным критериям. Рассмотрено соотношение понятий «деньги» и «ликвидность».

The article distinguishes the understanding of money in legal and economic contexts. The essence of liquidity as an economic category is analyzed, classifications of liquidity by various criteria are given. The relation between concepts «money» and «liquidity» is considered.

Ключевые слова: деньги, свойства денег, денежная субстанция, ликвидность, ликвидные активы.

Key words: money, properties of money, money substance, liquidity, liquid assets.

В настоящее время считается общепризнанным, что в основе спора между экономистами по вопросам о сущности, методах и эффективности денежно-кредитной политики с первой половины XX в. лежит проблема влияния денег в экономике, ведущая свое начало с обсуждения вопроса «нейтральности» денег1.

Как известно, признание «нейтральности» денег в экономике и, соответственно, дихотомия реальных и денежных процессов лежат в основе количественной теории. Не вдаваясь в обсуждение вопросов о сущности денег, «количественники» всегда относились и относятся к деньгам как счетной единице, выполняющей исключительно утилитарную роль. Отношение к деньгам как к счетной единице укреплялось в сознании экономистов под влиянием утраты деньгами товарной сущности. Сугубо материалистическое понимание внутренней стоимости денег привело к тому, что обсуждение вопросов о сущности современных денег ведется зачастую не в экономическом, а в правовом поле или сводится к дискуссии о наиболее подходящих денежных агрегатах. Чаще всего деньги определяют как исклю-

© Золотарева О. А., 2012

1 Этот термин был введен в экономическую науку под влиянием работ К. Викселя и в старом варианте количественной теории сводился к проблеме ценовой «вуали» или к вопросу о существовании различий между бартерным и денежным хозяйствами.

чительное принимаемое всеми средство обмена. Кроме свойства универсального общепринятого средства обмена, современные необеспеченные деньги приобретают также дополнительные функции: счетной единицы, средства сохранения ценности, средства отсрочки платежа, информационную и другие функции1. В работе «Частные деньги» Ф. Хайек писал о том, что не существует четкой границы между деньгами и не-деньгами, такое разграничение пытается провести законодательство. «Мы обнаруживаем здесь скорее некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку функционируют как деньги» [7]. При этом A Хайек отмечал, что разные объекты, выполняющие определенные денежные функции, могут иметь разную ценность в разных регионах и слоях населения. Слишком резкое разграничение между тем, что является и что не является деньгами, Ф. Хайек считал упрощением, в котором нет необходимости, и может привести экономическую науку к множеству ошибок: «Тезис о существовании одной четко определенной вещи, именуемой «деньгами», которую можно легко отличить от других вещей, является юридической фикцией» [7]. И действительно, в настоящее время именно в законодательных актах дается четкое определение того, что следует считать деньгами, и может сложиться впечатление, что какой-нибудь дискурс по данному вопросу уже лишён позитивного смысла. Тем не менее большинство хозяйствующих субъектов принимают решения, основанные на ином понимании существа денег, нежели значится в юриспруденции. Поэтому имеет смысл провести четкое размежевание понимания существа денег в юридическом и экономическом поле.

В юридическом поле деньгами называются те средства платежа или накопления, которые обеспечены соответствующей законодательной базой. Например, в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 29, банкноты и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации [6]. В Республике Беларусь Гражданский кодекс от 7 декабря 1998 г. № 218-З, ст. 141, определяет, что «белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь» [2]. Аналогичные законы есть почти во всех суверенных государствах.

1 О вкладе западных и отечественных экономистов в развитие денежной теории см. Люкевич И.Н. Сущность и природа денег: дискуссионные аспекты // [Электронный ресурс]. URL: http://economics.open-mechanics.com/articles/287.pdf (Дата обращения: 23.09.12).

В экономической науке определение существа денежной субстанции не столь категорично и по-прежнему, как указывалось выше, является важной проблемой, от решения которой коренным образом зависит степень эффективности денежно-кредитной политики. Сложность данной проблемы обусловлена рядом обстоятельств, имеющих сугубо экономическую специфику:

• существует множество товаров, которые, несмотря на то, что не являются деньгами в юридическом поле, тем не менее эффективно выполняют функции денег;

• существует множество финансовых инструментов, имеющих под собой реальную денежную базу, позволяющих бесконечно мультиплицировать количество денег в национальной экономике;

• сама оценка основных хозяйствующих субъектов национальной и мировой экономики может оказаться решающим фактором для существа денежной субстанции.

Возможность проводить эффективную денежно-кредитную политику основывается на четком концептуальном представлении о существе денежной материи. Например, реализация известного денежного правила М. Фридмена, заключающегося, как известно, в задаче поддержания денежной массы на определенном уровне, потерпела фиаско по причине отсутствия надежных методик исчисления количества денег в экономике. Методика инвентаризации денежной массы посредством денежных агрегатов не позволяет охватить все те экономические ценности, которые способны выполнять функции денег.

Таким образом, решающим в определении существа денег остается функциональный критерий. Хрестоматийно известны следующие функции денег:

• мера стоимости, реализующаяся в формировании ценностного эквивалента, к которому приравниваются разнородные товары и услуги;

• средство обращения, реализующееся, если денежная субстанция оказывается посредником в обмене одних товаров на другие;

• средство платежа, оказывающееся актуальным при наличии долгов и денежных обязательств.

• средство сохранения стоимости, позволяющее перемещать ценности во времени без существенной потери их стоимости.

Однако проблематичность функционального критерия определения существа денег состоит в том, что каждая из функций не является необходимой для идентификации существа денег. Нам представляется адекватным кейнсианский подход к решению данной проблемы, заключающийся в анализе поведения хозяйствующих субъектов при денежном предпочтении. Этот анализ показывает, что экономические агенты ценят деньги в той мере, в какой они приближены к состоянию абсолютной ликвидности.

Ф. Хайек также считал основным отличием различных видов денег готовность их принимать, т. е. ликвидность. «Мы имеем дело, - писал он, - с некоторым рядом объектов, различающихся по степени готовности их принимать (ликвидностью), которые на одном конце ряда, бесспорно, являются деньгами, а на другом незаметно переходят в объекты, которые, несомненно, ими не являются» [7].

По мере того как экономический агрегат приобретает свойства ликвидности, он приобретает и способность выполнять функции денег; и, наоборот, по мере того, как экономический агрегат теряет свойства ликвидности, он теряет и способность выполнять функции денег. Поэтому анализ концепта «ликвидность» имеет непосредственное отношение к анализу существа денег.

Категория «ликвидность» отражает способность активов быть быстро проданными по цене, отражающей реальную стоимость данного товара. Иначе говоря, ликвидность является качественной характеристикой актива и представляет собой оценку вероятности его конвертируемости в денежную форму в кратчайшие сроки без издержек. Является ли ликвидность качеством, имманентно присущим активу, или привносится извне? Этот вопрос приобретает особую актуальность в условиях, когда даже деньги, понимаемые в традиционном смысле как государственные, не имеют внутренней стоимости. Некоторые активы, например, золото, нефть, природный газ и другие, обладают определенными природными качествами, такими как сохраняемость, однородность, делимость, что может придавать им в определенные периоды свойство ликвидности. Тем не менее качество ликвидности придают этим товарам не только и не столько их природные свойства, сколько финансовые инвестиционные инструменты, позволяющие базовым активам проявлять свойство ликвидности на мировых рынках. Пример докризисного развития мировой финансовой системы показывает, каким образом товары и другие активы, вовсе не обладающие необходимыми природными свойствами ликвидности, становились таковыми посредством создания финансовых инноваций, позволяющих распределять риск и формировать в обществе состояние уверенности и оптимизма. Таким образом, качество ликвидности актив может приобретать посредством совокупности внутренних и экзогенных факторов, позволяющих снизить риск реализации данных активов в глазах участников рынка. Повышение ликвидности актива, придание все большему числу неликвидных активов ликвидной формы посредством инструментов гарантий и секьюритизации ведет к наполнению рынка, росту ликвидности рынка в целом. Ликвидность становится не только свойством актива, но и показателем общего состояния финансового рынка [5, с. 110].

Таким образом, ликвидность - это многоплановое экономическое понятие, выражающее качество, присущее активу, организа-

ции, рынку, и включает в себя наполненность рынка и скорость совершения операций. Кроме того, ликвидность является важнейшим фактором ценообразования на рынке. В экономической литературе существует несколько критериев классификации ликвидности. Так, по уровню экономической деятельности выделяют ликвидность отдельной организации (банка), сегмента рынка, национальной экономики, мировой финансовой системы в целом [5, с. 110-111]. В данной классификации следовало бы в качестве первого уровня добавить ликвидность актива. В диахронии можно выделить ликвидность в периоды экономических подъемов и ликвидность в периоды экономических спадов [5, с. 111]. Эта классификация предполагает понимание ликвидности уже как состояния финансового рынка. Уровень субъекта хозяйствования, например банка, предполагает классификацию ликвидности его баланса, включающего различающиеся по степени ликвидности активы, по срокам (рисунок).

SЛиквидность организации

^ Ликвидность сегмента рынка

^ Ликвидность нацио-

нальной экономики

^ Ликвидность мировой финансовой системы

S наиболее ликвидные;

S быстротрореализуемые; S медленнореализуемые; ^труднореализуемые.

Рисунок. Классификация ликвидности по различным классификационным признакам

Если исходить из базового понимания ликвидности как свойства актива, то можно поставить знак равенства между ликвидностью и деньгами. Установить это тождество помогает понимание денег как континуума, имеющего природу поля с разными значениями ликвидности в разных точках поля [4, с. 140-141]. При этом величина ликвидности убывает при переходе от центра поля, характеризующегося абсолютной ликвидностью, свойственной государственным деньгам.

Процесс создания денег в современном мире становится делом не только государства, но и частного бизнеса и не только посредством механизма кредитов. Все больший удельный вес прибыли западные банки получают в виде комиссионных сборов, премий и от операций с финансовыми инструментами. Посредством финансовых инноваций все большие объемы национального богатства вовлекаются в оборот, приобретая ликвидную форму, то есть денежные черты. Финансовые и правовые инструменты снижения риска многократно расширяют сферу ликвидности. Финансовые и нефинансовые активы приобретают представительную стоимость, обеспеченную доверием к эмитентам этих инструментов, что укладывается в современное определение сущности денег как единства реальной и представительной стоимости при доминировании последней [1, с. 8]. Ликвидность перестает ассоциироваться только с государственными деньгами.

Обобщая опыт классификации ликвидных активов, выделим два фактора воздействия на степень ликвидности: предполагаемая продолжительность времени, в течение которого актив сохраняет свою стоимость (ДТ); предполагаемая величина потери стоимости данного актива при его реализации (- ДV).

Таким образом, степень ликвидности актива в количественном выражении (11_) может быть выражена следующей функцией:

Данная формула является именно функцией, поскольку речь идёт об ожиданиях хозяйствующих субъектов относительно продолжительности времени сохранения стоимости, которое может быть как однородным, так и неоднородным, и величины возможной потери стоимости в результате реализации данного актива. Дж.М. Кейнс ввел в лексический оборот термин «премия ликвидности», впрочем, определив его весьма расплывчато: «Величину (измеряемую в активе), которую они [люди] желают уплатить за потенциальное удобство, или гарантию, даваемую этим правом распоряжения (без учета доходов или издержек содержания, присущих этому активу), мы будем называть премией ликвидности» [3, с. 399]. Особен-

ность денег Кейнс видел «только в относительном превышении ликвидности над издержками содержания» [3, с. 409].

Существуют определенные требования по отношению к денежной субстанции. Приведем доказательство, что все они соответствуют понятию денег ровно в той степени, в какой они отвечают дефиниции ликвидности.

1. Качественная однородность. Отдельные элементы денежного материала не должны обладать уникальными свойствами.

Допустим, имеется такой элемент денежной субстанции, который обладает некими уникальными свойствами. В этом случае редкость данного элемента обусловит ее более высокую ценность, что приведет к более значительным потерям тех экономических агентов, которые расплачиваются данными деньгами. Мы дедуцировали закон Коперника - Грешема, согласно которому «плохие» деньги вытесняют из денежного оборота «хорошие» деньги. Так происходит в силу более значительных потерь обладателей уникального денежного материала в акте покупки или платежа, что позволяет вписать данное свойство денежной субстанции в контекст категории «ликвидность».

2. Экономическая делимость. При делении денежной субстанции сумма ее элементов должна быть равной делимой субстанции. При отсутствии указанного равенства возникает противоречие с принципом качественной однородности денежной материи. Данный принцип делает актуальной проблему постулата однородности в макроэкономике, впервые зафиксированную Дж.М. Кейнсом в «Общей теории...». При определенных условиях изменение общего уровня цен не приведет к изменению совокупного спроса. Изменение совокупного спроса будет иметь место в ситуации изменения структуры относительных цен. Однако не всякое изменение структуры относительных цен воздействует на величину совокупного спроса: например, случайное изменение структуры относительных цен в стихии больших чисел если и вызовет повышение или уменьшение совокупного спроса, то лишь временное и столь же случайное. Лишь изменение степени предпочтения ликвидных благ и, соответственно, сложных, неликвидных благ позволяет выйти за пределы постулата однородности в макроэкономике.

Из принципа однородности выведем следствие: непозволительно говорить об увеличении или уменьшении денежной массы, если ее дробление происходит равномерно и в изотропном и однородном экономическом пространстве. Если со всех денежных купюр, монет, стоимостных номинаций цен и договоров убрать один или несколько нулей, будет иметь место деноминация, т. е. чисто номинальное изменение денежной массы, тогда как реальная денежная масса при прочих равных условиях останется на том же уровне.

Аналогично: если произойдет такое дробление денежной массы, при котором уровень предпочтения ликвидности останется прежним, будет иметь место реноминация национальных денег, а реальная денежная масса сохранит свое прежнее значение.

3. Сохраняемость. Данное свойство долгое время было характерно исключительно для материальной денежной субстанции. Денежная материя должна обладать такими физическими и химическими свойствами, которые позволяют в течение долгого времени сохранять заключенную в ней стоимость. Фиатные, кредитные и фидуциарные деньги, хотя и имеют материальный субстрат, обретают свою идентичность посредством нематериальных факторов, главным образом таких, как доверие и обеспеченность. Понятно, что изменение времени сохраняемости денежной материальной или нематериальной субстанции приводит к изменению их ликвидности. Если деньги перестают сохранять свою стоимость и утрачивают таким образом ликвидность, позволительно говорить об инфляции лишь в закрытой экономической системе. В открытой экономической системе теряющие кванты ликвидности деньги не просто обесцениваются, но утрачивают свою идентичность как деньги. Обычно в этом случае полюс ликвидности, позволяющий надежно идентифицировать понятие «деньги», незаметно смещается к другой валюте.

4. Портативность. В небольшом объеме денежной материи должна содержаться весомая часть стоимости. Если же речь идет о нематериальной субстанции денег, требование портативности сводится к требованию незначительных трансакционных издержек при работе с деньгами. Связь с категорией «ликвидность» очевидна и не нуждается в доказательстве.

5. Узнаваемость. Должна существовать возможность быстро и легко узнать качество денежного материала. Иными словами, денежная субстанция должна обладать свойствами, позволяющими ее быстро сертифицировать. Все те рыночные блага, которые обладают данными свойствами, как правило, ликвидны. Если же возникают сложности с сертификацией на рынке потребительских благ, идентифицируется феномен асимметричности информации, который при неблагоприятных условиях развертывается в ситуацию неблагоприятного отбора, чреватую значительными вмененными издержками.

6. Безопасность. Владение денежной субстанцией и реализация денежного товара не должны иметь своим следствием прямые экономические издержки. Опять-таки данное условие входит в контекст дефиниции ликвидного товара. Напомним, благо называется ликвидным, если оно хорошо сохраняет стоимость и при реализации не теряет ее.

7. Отсутствие потребительской ценности. Данное свойство отсылает нас опять к закону Коперника-Грешема. Мы видим, как на протяжении всей экономической истории денежная субстанция постепенно утрачивала какую-либо иную ценность, нежели ту, которая позволяла бы выполнять функции денег. Деньги, имеющие потребительскую ценность (к примеру, для нумизматов), вымываются из оборота. Сами по себе деньги имеют нулевую ставку доходности, не теряя при этом определенную степень ликвидности.

Все эти позитивные свойства денежной субстанции в оптике экономических агентов можно рассматривать как премию ликвидности.

Итак, ликвидность - не просто свойство денег, но их сущность, а именно: по мере того как тот или иной товар приобретает свойство ликвидности, он приближается к состоянию денег. Например, согласно законодательству большинства постсоветских республик доллар США не является деньгами в большинстве внутренних рынков. Это снижает степень ликвидности американской валюты, которая, тем не менее, лучше сохраняет стоимость и обладает психологическим потенциалом большей надежности, чем многие из постсоветских официальных денег. В результате оказывается, что в экономической действительности доллар США присутствует в качестве реальных денег. Об этом свидетельствует, в частности, динамика цен на белорусском рынке недвижимости, крепко привязанных именно к доллару, а не к белорусскому рублю. При этом национальная валюта, привязанная к доллару или евро, или к корзине валют оказывается разменной монетой валюты.

Приведенный логический ряд позволяет сделать вывод: в континууме экономической науки ликвидность не обязательно является материальной субстанцией, но всегда имеет характер психологического поля, полюсом которого является абсолютная ликвидность -деньги.

Характер психологического поля придает ликвидности принцип неопределенности: само полагание экономических феноменов в качестве реальных сущностей приводит к тому, что экономическая действительность оказывается иной, нежели сумма этих сущностей.

Уже Дж. М. Кейнс не считал ликвидность материальной субстанцией, полагая, что «представления о том, откуда берется "ликвидность", довольно туманны, меняются время от времени и зависят от общественной практики и институтов. Однако порядок формирования предпочтительности разных активов в сознании собственников богатства, в результате которого они в любой данный момент выражают свои мнения о ликвидности, - это нечто вполне определенное, и только они и нужны для нашего анализа поведения экономической системы» [3, с. 410]. Одна и та же экономическая материя может оказаться простой или сложной в зависимости от окру-

жающих ее институциональных условий и факторов. Экзогенно формируемая склонность хозяйствующих субъектов видеть риск в держании национальных денег (даже если риск этот значительно преувеличен) может вызвать волну нестабильности на финансовых рынках, и тогда окажется, что обладание высоколиквидными активами в самом деле исполнено значительных рисков, а также прямых и вмененных издержек. И всё это будет означать снижение уровня ликвидности данных активов.

Уровень ликвидности в национальной экономике есть определенная функция их оценки со стороны общества, массовой рефлексии экономических агентов, причем обратная функция, ибо изменение предпочтений общества на шкале ликвидности вызывает изменение ее уровня обратно пропорционально интенсивности массовых антиципаций. Чрезмерное предпочтение обществом ликвидности вызывает сокращение временного горизонта и рост трансакционных издержек, т. е. сокращение числа высоколиквидных активов. Напротив, экзогенно сформированная оптимистичность общества в принятии деловых решений расширяет временной горизонт и уменьшает трансакционные издержки, что ведет к повышению уровня ликвидности в национальной экономике.

Основной практический вывод оптимистичен, ибо обнаруживает расширение возможностей макроэкономических штабов по регулированию денежной массы: воздействия на условия становления в стране надежного ликвидного поля непосредственно изменяет объем широкого денежного агрегата в национальной экономике.

Список литературы

1. Белоглазова, Г. Н. Деньги. Кредит. Банки: учеб. - М.: Высш. образование, 2009. - 392 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: закон Республики Беларусь:

[Принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобрен Советом Республики 19 нояб. 1998 г.]. // [Электронный ресурс] - URL:

http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0= hk9800218&p2= {^рА} (Дата обращения: 24.09.12).

3. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. - М.: Экономика, 1993. - 543 с.

4. Минченко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. - М.: Логос, 2002. - 304 с.

5. Несветайлова А. За пределами политэкономии Мински: ликвидность и финансовые инновации в контексте глобального кредитного кризиса // Вопр. экономики. - 2011. - № 6. - С. 107-122.

6. О центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон: [принят Гос. думой 27 июня 2002 г.]. // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cbr.ru/today/?Prtid=bankstatus (Дата обращения: 24.09.12).

7. Хайек Фридрих А. Частные деньги // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.libertarium.rU/l_lib_prmoney10#01 (Дата обращения: 24.09.12).