Социально-интеллектуальные стратегии разрешения конфликта интересов в детском возрасте: готовы ли дети к конфликту интересов в современном мире?

Чеснокова О.Б.

кандидат психологических наук,

доцент факультета психологии

МГУ им. М.В. Ломоносова

Мартиросова Ю.В.

кандидат психологических наук,

психолог

ГБОУ Гимназия N1599

Москва, Россия

Социально интеллектуальные стратегии разрешения конфликта интересов в детском возрасте: Готовы ли дети к конфликту интересов в современном мире?

Аннотация: Конфликт интересов является неизбежной и очень широко распространенной межличностной проблемной ситуацией как во взрослом, так и в детском сообществе. Статья посвящена изучению влияния уровня развития социального интеллекта в детском возрасте на характер взаимодействия детей в ситуации индуцированного конфликта интересов и на их ориентацию на развитие позитивных постконфликтных отношений. Индуцированный конфликт интересов моделировался в форме кооперативно-конкурентной игры. На основе наблюдения за взаимодействием детей сформулированы критерии готовности детей к позитивному разрешению конфликта интересов и описаны условия, способствующие формированию такой готовности.

Ключевые слова: социальный интеллект, конфликт интересов, ситуации с ограниченными ресурсами, кооперация, конкуренция, стратегия взаимодействия, стиль взаимодействия.

В настоящее время в детском сообществе, так же как и во взрослом, из-за увеличивающейся социо-экономической неоднородности, очень часто возникают ситуации конфликтов интересов. Готовы ли современные дети к не силовому, а к гибкому и компромиссному поиску их решения с использованием социально интеллектуальных стратегий? Ситуацию конфликтов интересов мы определяем как ситуацию, когда цели каждого из участников не могут быть достигнуты одновременно или не совпадают (Ram, Ross 2001). Частным видом ситуации конфликта интересов является ситуация с ограниченными ресурсами, когда доступ к объектам, обеспечивающим достижение цели каждым из партнеров, ограничен, что и порождает конфликт интересов. Примером таких ситуаций может быть ситуация, в которых каждый партнер может выиграть в ближайшей перспективе, если будет ориентироваться на собственные интересы, однако в долгосрочной перспективе неизбежный ущерб интересам других будет суммироваться и аккумулироваться, приводя к невозможности удовлетворить интересы каждого партнера. Иными словами, выигрыш каждого будет меньше, чем потери всех. В кооперативных условиях традиционно предполагается, что все участники совместной деятельности равно заинтересованы в достижении максимального общего совместного результата. В конкурентных условиях в ситуации конфликта интересов также молчаливо исходят из предположения, что каждый участник будет действовать, преследуя цель максимизировать свой выигрыш за счет осознанной минимизации выигрыша партнером. Можно допустить, что картина намного сложнее (Субботский 2011). Даже в ситуации совместной кооперативной деятельности дети могут

задавать вопросы: Какой мой вклад в совместную деятельность, и будет ли этот вклад по достоинству оценен партнерами? Не выгоднее ли выделить свою роль в достижении общего результата, даже если это ослабит общий результат от этого пострадает? В конкурентной ситуации ребенок не обязательно действует рационально - для него эмоционально может быть важнее достижение не столько собственных ситуативных локальных интересов, сколько сохранение позитивных отношений с партнером в долговременной перспективе. Картина еще более усложниться, если ребенок преследует две этих цели одновременно. Для принятия решения о действиях в проблемных ситуациях одной социальной компетентности и знания алгоритмов, усвоенных от взрослых, недостаточно. Особенно это очевидно в случае, когда конфликт интересов возникает между неравными по силе и позиции детьми-сверстниками (одна из сторон может быть более сильной и физически, и социально за счет патронирования влиятельными взрослыми, от которых зависим другой ребенок). Возникает необходимость в социальном интеллекте, поскольку цели партнеров не совпадают, требуется нахождение компромисса и нахождение обходного пути достижения цели, при этом действия по известному алгоритму не приведут к успеху.

Что в ситуации конфликта интересов ребенок в более слабой позиции в иерархии может противопоставить более сильному? Для нахождения успешной стратегии от ребенка требуется: 1) принятие решения о собственной стратегии и тактике взаимодействия; 2) понимание намерений и ожиданий партнера, а также прогнозирования его тактики на последующих этапах; 3) учет кратковременных и долговременных последствий выбранного им стиля взаимодействия. От каких психологических факторов зависит соответствие этим требованиям?

Мы предположили, что возможно существуют несколько компонентов

готовности к разрешению конфликтных ситуаций (Чеснокова, Мартиросова 2009), уровень развития которых и определит способность находить продуктивную (прежде всего, с точки зрения субъекта) стратегию в ситуации конфликта интересов. Одним из ключевых компонентом готовности ребенка к разрешению конфликта интересов, помимо социальной компетентности, является социальный интеллект. Вторым важным компонентом будет развитие планирующих способностей детей не в познавательной, а в коммуникативной сфере. Третьим компонентом может быть социальная мотивация ребенка, от которой зависит, во-первых, будет ли ребенок ориентирован на учет только своих интересов или же и на учет интересов сверстника (Смирнова, Утробина, 1996; Рузская, 1991). Во-вторых, социальная мотивация в конкурентной ситуации определяет, на что ориентирован ребенок в коммуникативной ситуации - на задачу и предметную цель или на межличностное превосходство([Griffm- Pierson, 1990, Tassi, Schneider, Richard 2001).

Для проверки наших предположений необходимо было смоделировать экспериментальную ситуацию конфликта интересов. Ситуация индуцированного конфликта интересов экспериментально моделировалась нами (подробно см. Мартиросова, 2010, в форме диадической экспериментальной игры, проводившейся последовательно с двумя партнерами. Взаимодействие с каждым партнером состояло из шести поведенческих проб, о количестве которых заранее сообщалось испытуемым. Предметной задачей каждой пробы было создание изображения общего определенного объекта из заранее заданных геометрических элементов, используя одновременно только один карандаш. Четное количество проб позволяло каждому участнику в качестве одного из исходов игры выбрать равное количество подписанных им и партнером рисунков. Конфликт интересов индуцировался тем, что рисунок необходимо было создавать совместно, держась одновременно за один карандаш, а подписать его необходимо было именем только одного из партнеров (на основании общего решения диады). Существовало три различных исхода этой ситуации - либо один ребенок подписывает большее число рисунков, либо другой, либо они договариваются, подписывая равное количество

рисунков. Все рисунки каждой диады после окончания всего эксперимента предполагалось вывесить в классе. Информация об игре со вторым партнером сообщалась после окончания игры с первым партнером. Основным материалом для анализа было не только общее количество подписанных ребенком рисунков, но и обсуждение детьми того, кто и в какой последовательности будет их подписывать. На основании наблюдения мы фиксировали паттерн взаимодействия каждого партнера, который воспроизводился с разными партнерами и характеризовался следующими признаками: 1) было ли предварительное планирование с партнером относительно взаимного учета интересов, 2) наблюдалась ли смена стилей взаимодействия от первого ко второму партнеру и в каких пробах 3) учитывали ли интересы партнера. Для определения уровня развития СИ нами использовалась экспериментальная поведенческая проба (подробно см. Чеснокова, 2007; Чеснокова и др., 2008). Создавалась ситуация, аналогичная детской игре «горячо/холодно», по правилам которой ведущий прячет предмет, а игроки должны его найти, используя подсказки. Для определения социальной мотивации нами использовался модифицированный и русифицированный опросник для учителей, состоящий из двух шкал, которые оценивали степень выраженности направленности на достижение поставленной цели (задачи) или же на межличностное превосходство [Griffin-Pierson, 1990]. Качественный анализ протоколов высказываний детей в ходе эксперимента, а также анализ беседы, проводимой с ними после его окончания, позволил выделить детей, способных к предварительному планированию предстоящего взаимодействия с партнером.

Результаты показали, что в многофакторной сложной проблемной ситуации индуцированного конфликта интересов выявляются два основных паттерна взаимодействия - тактический и стратегический - в зависимости от способности планировать взаимодействие с партнером, умения рассчитывать ходы и предвидеть их последствия, и просчитывать переломные моменты нарушения баланса интересов (Чеснокова, Мартиросова 2009). Нами было выявлено, что среди стратегов значимо больше детей с высоким уровнем развития социального интеллекта. Особенно заметна эта зависимость среди младших подростков. Социальный интеллект не был единственным фактором, определяющим стратегическое планирование и выбор стиля взаимодействия. Комбинации стилей взаимодействия и их смена зависели от характера социальной мотивации (ориентация на цель или на межличностное взаимодействие) и от способности ребенка манипулировать действиями партнера. Дети, обладающие высоким уровнем социального интеллекта и ориентированные на достижения цели, чаще предпочитали заранее выбранный ими кооперативный стиль. Дети, использующие открыто конкурентный стиль взаимодействия, обладали низким или средним уровнем социального интеллекта, низкими оценками по способности манипулировать действиями других и ориентацией либо на межличностное превосходство, либо на цель. Эти данные показывают, что дети с высоким уровнем социального интеллекта обладают более сложной структурой и иерархией целей. Иными словами, рациональная цель максимизации выигрыша не является единственной. Важной и рядоположенной может быть цель произвести хорошее впечатление, сохранить позитивное самовосприятие и не разрушить основу для дальнейших отношений с партнером, тем самым сохраняя баланс интересов и способствуя развитию взаимоотношений. Дети с высоким уровнем социального интеллекта способны планировать стратегию своих действий и реализовывать ее, ориентируясь на многие факторы и выбирая наиболее оптимальный способ решения нескольких задач в рамках проблемной ситуации. Поэтому перспективой дальнейших исследований может быть вопрос о системе условий, способствующих формированию всех компонентов готовности решать ситуации конфликта интересов в детском возрасте. Как подвести к пониманию того, что если каждый будет набирать как можно больше воды из общего резервуара, то он будет опустошен очень быстро, и общественных запасов хватит на очень короткое

время, что приведет к потерям каждого. Как этому научить детей, если взрослые часто действуют именно в соответствии с этой логикой ? Библиография

1. Смирнова Е.О. Утробина В.Г. (1996) Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте// Вопросы психологии , №3, с.34-49.

2. Субботский Е.В. Стиль общения как способ формирования личности ребенка. Психолого - педагогические проблемы общения. - М., 1979.

3. Рузская А.Г. Отношения детей дошкольного возраста к разным вариантам общения со взрослым. Развитие общения у дошкольников. - М.,1974.

4. Чеснокова О.Б. (2005) Возрастной подход к изучению социального интеллекта.Вопросы психологии, № 5, с. 33-44

5. Чеснокова О.Б., Е.В. Субботский, Ю.В. Мартиросова (2008) Методы диагностики социального интеллекта в детском возрасте. Психологическая диагностика. №3.- 2008г.-С.52 - 80

6. Чеснокова О.Б., Е.В. Субботский, Ю.В. Мартиросова (2011) Особенности взаимодействия школьников в ситуации индуцированного конфликта интересов с разным уровнем социального интеллекта. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, № 2,с. 48-58

7. Griffin- Pierson, S (1990) The competitiveness questionnaire: a measure of two components of competitiveness. Measurement and evaluation in counseling and development, vol.23, №3, pp. 108-115

8. Ram A.& Ross H.S.(2001) Problem solving, contention and struggle: how siblings resolve a conflict interests. Child Development, vol.72, №6, pp 1710-1722.

9. Tassi,F.,&Schneider, B.H.(1997). Task oriented versus other-referenced competition. Journal of Applied Social Psychology, 27, 1557-1580.

10. Tassi,F.,&Schneider, B.H.& Richard, J.F.(2001) Competitive behavior at school in relation to social competence and incompetence in middle childhood. International Journal of Social Psychology, 14, 165-184.