Синтез научных понятий при помощи метода качественных структур (мкс)

УДК 378.147 + 378.016 ББК Ч481

Подяконова Антонина Сергеевна

аспирант кафедра экономики фирм и рынков Южно-Уральский государственный университет г. Челябинск Podaykonova Antonina Sergeevna Post-graduate Chair of Firm and Market Economics South Ural State University Chelyabinsk

Синтез научных понятий при помощи метода качественных структур

Scientific Concepts Synthesis by Method of Qualitative Structures

В статье рассматривается обобщенный метод качественных структур И.Н. Калинаускаса - Б.В. Шмакова, в котором содержание любого научного понятия предлагается анализировать по аспектам функционирования, связи, организации и координации. На основе анализа синтезируется обобщенное определение понятия.

A generalized method of qualitative structures by I.N. Kalinauskas and B.V. Shmakov, where the content of the scientific concept is analyzed according to the aspects of functioning, communication, organization and coordination, is considered in the article. A generalized definition of concept is synthesized on the basis of the analysis.

Ключевые слова: понятие, синтез, метод качественных структур,

функциональный подход, системное толкование понятия.

Key words: concept, synthesis, method of qualitative structures, functional approach, system interpretation of the concept.

На однозначность понимания содержания используемой терминологии обращается особое внимание во многих сферах человеческой деятельности (в науке, в различных областях права, в медицине и т.д.). Адекватное понимание различных контекстов языка предполагает точное знание того, о каких типах объектов в них идет речь, т.е. знание понятий, связываемых с языковыми выражениями в этих контекстах. Для достижения этой цели четко фиксируются смыслы употребляемых терминов, т.е. понятия о предметах, репрезентируемых

(представляемых) данными терминами. С помощью понятий формулируются утверждения общего характера, научные законы.

Понятие - это логически оформленная мысль, отражающая существенные и в своей совокупности специфические для них свойства посредством фиксации свойств, связей и отношения предметов и явлений действительности, выделяющая их как общность по каким-либо фиксированным признакам.

Прагматический аспект любого понятия в операционном плане определяется, прежде всего, тем насколько содержание этого понятия, набор его смыслообразующих признаков могут быть использованы в качестве основы при разработке методов и средств решения практических задач. Очевидно, что для обеспечения прагматики любого специального термина недостаточно определения в традиционном понимании. Требуется своего рода экспликация, которая бы устанавливала взаимосвязь самого этого понятия и его компонентов с другими категориями предметной области. Мерилом полноты, непротиворечивости и практической ценности вводимой в научный и прикладной обиход категории может служить соответствие всех ее

смыслообразующих компонентов и парадигматических связей с компонентами обобщенной качественной модели, которая принимается в качестве базы для дальнейших исследований [1].

Основными логическими приемами формирования понятий являются: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование. Анализ - расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков. Синтез - мысленное соединение в единое целое частей предмета, полученных в процессе анализа. Сравнение - мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или не существенным признакам.

Абстрагирование - мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Обобщение - мысленное объединение отдельных

предметов в некоторое понятие. Такой подход к формированию понятий

приводит к возникновению большого количества толкований одного и того же понятия. Аналитические методы формирования одного наиболее полного

толкования понятия сводится к их сопоставлению и только. Эту проблему позволяет устранить применение системного анализа для концептуальных систем.

В своих работах И.Н. Калинаускас предложил эвристический метод рассмотрения целого, названный им «метод качественных структур» (МКС) [2]. Ключевым моментом МКС является введение в рассмотрение аспекта, позволяющего целому оставаться таковым в процессе внутреннего и внешнего развития. Основным постулатом этого метода является возможность рассмотрения любого целого по четырем аспектам.

Применение МКС для анализа концептуальных систем и текстов, поскольку любой текст описывает некоторую систему и к нему можно предъявить все требования системного подхода, позволяет преодолеть отмеченное выше противоречие. Б.В. Шмаковым разработан обобщенный метод качественных структур (ОМКС) [3], который является адаптированным вариантом МКС, позволяющим не только синтезировать системное содержание понятия (категории), но и анализировать концептуальные системы (тексты) на их целостность, полноту. Цель анализа - определить уровень полноты информации описываемой системы (текста) и сформулировать задачи дальнейших направлений исследования (в этом случае текст (концепция) анализируется по одиннадцати аспектам: как устройство, как конструкция (пространство), как процесс и как динамическая линия развития во времени).

При применении МКС для анализа понятий предложено пользоваться механизмами функционального подхода (табл. 1), разработанными в функционально-стоимостном анализе и теории решения изобретательских задач.

Предложено провести анализ по МКС нескольких толкований, наиболее отличающихся друг от друга. Выделить общее и частное в каждом из них соотнести с наличием информации по всем четырем аспектам (желательно чтобы каждый аспект был раскрыт не менее двух раз в отобранных толкованиях), синтезировать общее, целостное толкование по каждому аспекту,

удовлетворяющее всем авторам и, объединяя их в систему, синтезировать целостное.

Таблица 1

Системное толкование понятия

Аспект Метод качественных структур И.Н. Калинаускаса Обобщенный метод качественных структур Б.В. Шмакова при анализе понятий

Контрольные вопросы Описание аспекта Контрольные вопросы Механизмы раскрытия

1 2 3 4 5

Организации (АО) Как целое организовано? Предметом является конструкция объекта. Целое здесь может быть рассмотрено как система с определенной структурой и известными свойствами элементов. Может содержать в себе также свойства и отношения различных подсистем рассматриваемой системы 1. Из каких компонентов состоит система как устройство? Компонентный анализ системы

2. Как эти компоненты взаимодействуют между собой? Структурный анализ системы

Связи (АС) Как выделенное целое связано с другими системами и окружающей средой? Под связью понимаются все многообразие воздействий внешней среды на данное целое, существующих в том пространстве, в котором это целое выделено из фона как единичный объект 1. С какими компонентами надсистемы взаимодействует система? Компонентный анализ

2. По каким коммуникациям (вещественное воплощение связи) происходит взаимодействие компонентов системы и надсистемы? Структурный анализ (внешняя структура), конструкторская документация

Функционирова-ния

2. Каковы дополнительные полезные функции

Координации (принцип действия) (АК) й на Ч — о- § “ з 55 ° I тц е и Выражение принципа единства (иными словами, тотальности). В этом смысле АК может быть сопоставлен с объектом-связью в цельном идеальном объекте 1. Каков принцип действия (ПД) системы (системное свойство)? 2. Как изменялся уровень проявления ПД системы (системного свойства) в точках исторических срезов аспекта СВ? Анализ взаимовлияния свойств компонентов системы на этапе АОПр

В качестве примера приведем толкование терминов «компетенция» и «компетентность» и полученные обобщенные понятия. Несмотря на многие публикации в этой области, по поводу интерпретации понятий «компетенция» и «компетентность» на сегодняшний день нет единой точки зрения ни в России, ни в Европе, как нет и четкого представления об их отличиях. Воспользуемся методом качественных структур для раскрытия содержательной части этих категорий. Рассмотрение каждого понятия как системы в системном подходе позволит не только сравнить, выделить сущностное в содержании понятия, но и дополнить содержание понятия через раскрытие аспектов, которые отсутствуют в рассматриваемых толкованиях (табл. 2).

Таблица 2

Анализ содержания категории «компетенция» в МКС

Исходные толковани я категории автором Аспект анализа Вывод по авторскому толкованию

организации

1 2 3 4 5 6

Н.И. Кондаков знаниями и опытом область знания и практики, в которой данное (компетентное) лицо; практической деятельности обладает обширным и, точными Отсутствует функция категории

р. а .А .й з. б р г и совокупность полномочий определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям которыми обладает или должны обладать Отсутствует функция категории

С. Уиддет, С. Холлифор д поведенчески е модели которые демонстрируют люди эффективно выполняя рабочие задачи в организацион ном контексте Нет принципа действия

А. Ребер способность выполнить какую-то задачу и сделать что-то Отсутствует надсистема, нет принципа действия

А.А. Смирнов способность применять знания, умения, навыки и личные качества для успешной деятельности и в определенной области Отсутствует надсистема, нет принципа действия

Резюме Совокупность полномочий, способность применять знания, умения, навыки и личные качества Человек (знания, опыт, умения, навыки и личностные качества), рабочее место (должность) Выполнять [различные виды деятельности ] Согласован ность, соответстви е Категория дуальна, всегда описывает двойной объект: место и человека, который его занимает, или может занять

Применив метод качественных структур, мы раскрыли то общее, что является сущностным для категории «компетенция» и сделали следующие выводы:

1) компетенция это организованная совокупность имеющихся у человека знаний определенного уровня и профессионального опыта, личностных характеристик (способностей), способов мотивации и адаптации, соответствующая требованиям (по конкретной специальности) рабочего места и предназначенная для эффективного выполнения, координирования и управления различными видами деятельности на принципе согласованности человека, рабочего места и окружающей среды;

2) компетенция это организованная совокупность знаний соответствующего уровня, профессионального опыта, личностных характеристик и способов мотивации и адаптации предъявляемая рабочим местом к работнику и предназначенная для эффективного выполнения,

координирования и управления различными видами деятельности на принципе согласованности человека, рабочего места и окружающей среды.

Поскольку человек не всегда соответствует требованиям, предъявляемым к его способностям рабочим местом, то эти содержания не являются синонимами, и, как следствие, их следует обозначать различными понятиями. Используя языковые закономерности, следует требования к человеку от его деятельности именовать компетенцией (в его компетенцию входят вопросы...), а способности человека их выполнять компетентностью (он компетентен в этих вопросах).

Вместе с тем следует отметить, что совокупность общих знаний, навыков и умений человека всегда шире, чем совокупность требований к нему от выполняемой деятельности, т.е. его компетентность, может не покрывать все поле требований компетенции по каким-то направлениям, но, в то же время, значительно его превосходить по иным направлениям.

В. Ландшеер отмечает, что компетентность выражает значение традиционной триады «знания, умения, навыки» и служит связующим звеном между ее компонентами. «Компетентность в широком смысле может быть определена как углубленное знание или освоенное умение». Таким образом, компетенция, как востребованная компетентность, должна включать все уровни знаний. Вместе с тем широко распространенная триада «знания - умения -навык» не охватывают всех уровней знаний, как это показано в работе Наумова и Б.В. Шмакова [4] (см. табл. 3).

При реализации высших уровней (Зуб - ЗС) требуется не метод «натаскивания» (выработки навыка), а метод внутренней убежденности. А уровень системных знаний (ЗС) отражает полную, динамично развивающуюся картина мира. Уровни ЗТр и ЗС творческие, позволяющие принимать решения в нестандартных ситуациях в изменяющихся условиях окружающей среды.

Таблица 3

Шкала уровней «знания», как компонента компетенции личности

Уровни знаний

Назва ние Знания знакомс тва Знания копии Знания навыки Знания умения Знания убеждения Знания трансформа ции Знания системные

Обозн ачени е ЗЗ ЗК ЗН ЗУ ЗУб ЗТр ЗС

я н в о р у е аж р е д о С Опреде ляют узнаван ие объекта (на уровне - да, знаю, слышал ) Определя ют осознанн ое (механич еское) воспроиз ведение объекта с определе нным уровнем понимани я его сущности Обеспечи вают осознанн ое распознав ание и использов ание этих знаний (объектов ) только в данной конкретн ой ситуации Обеспечи вают выбор стандарт ных объектов из многих под стандарт ные ситуации (узнаван ие ситуаций ) Обеспечива ют знание альтернатив, выбор наилучшей, и убежденнос ть в ее правильност и, единственно сти в данной ситуации, умение доказать другим верность выбора Обеспечива ют изменение состояния объекта в зависимости от условий внешних воздействий и применение знания из различных областей для получения новых знаний Обеспечива ют получение новых знаний в новых областях из совокупнос ти освоенных уровней знаний

Уровень профессиональной образованности (требуемый или имеющийся) может быть определен по этой шкале как степень освоения соответствующих областей знаний (деятельности) на соответствующих (требуемых) уровнях. Таким образом, компонент «знания» в компетенции приобретает не только качественную, но, при желании, количественную шкалу измерения, и можно говорить о его наработке в общей совокупности компонентов компетенции -определяет уровень проявления компетентности по данному вопросу.

Проанализировав определения компетентности, можно выделить 2 уровня: внутреннюю компетентность (Хуторской А.В.) и внешнюю. Внутренняя - это обладание совокупностью компетенций, т.е. способностей, а внешняя отнесенные к его деятельности вопросы, области (хотя в них он может и не обладать способностями к их решению - он должен).

Внутренняя компетентность совпадают с компетенцией если ее дополнить личностным отношением (Хуторской А.В.). Это выводит на уровень признания

Знаний-Убеждений! Именно с них и начинается компетенция (внутренняя компетентность).

А.В. Хуторской: компетентность - владение, обладание (АК) человеком (АС) соответствующей компетенцией, включающей его личностное отношение к ней и предмету деятельности (АО).

С учетом выше введенного примечания, определения компетентности, данные ГОСТ Р ИСО 9000-2008, Н.И. Кондаковым, Б.А. Райзбергом и др. - это просто проявленная компетенция в определенном вопросе (определенной области), т.е. проявленная внутренняя компетентность.

С.М. Вишнякова: компетентность (от лат. competens - надлежащий, способный) - мера соответствия знаний, умений и опыта лиц определенного социального статуса реальному уровню сложности выполняемых ими задач. С этой точки зрения появляется третий уровень - мера соответствия, т.е. это не сами способности и не отданные во «владения» области деятельности», а соответствие внешних требований к уровню проявления компетенций!

Таким образом, компетентность раскрывается на трех уровнях:

- внутренняя Компетентность, как полная совокупность всех знаний освоенных на конкретном уровне;

- внешняя Компетентность, как уровень проявления этих знаний во внешней деятельности;

- мера соответствия компетенции личности с внешней компетентностью.

Наиболее системным инструментом исследователя является понятие

и от того насколько оно информативно, насколько исследователь его понимает и способен предать его своим последователям, зависит эффективность исследования. Таким образом, умение анализировать поступающую информацию на полноту, дополняя её целевым поиском или разработкой, является неотъемлемой функцией исследования, обеспечивающее должный уровень эффективности.

Библиографический список

1. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью

[Текст] / под ред. проф. С.Г. Светунькова - www.marketing.spb.ru

/read/m19/1.htm. - 21.11.1999.

2. Калинаускас, И.Н. Метод качественных структур [Текст] /

И.Н. Калинаускас - http://lib.rin.ru/doc/i/51205p2.html.

3. Шмаков, Б.В. Моделирование процессов управления материальным

потоком дистрибьюторской фирмы (системный подход): монография [Текст] / Б.В. Шмаков, И.Б. Егоров. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - 262 с.

4. Шмаков, Б.В. Согласование компетенций как механизм достижения профессионального клиринга в условиях регионального рынка труда: дис. ... канд. экон. наук [Текст] / Б.В. Шмаков - Москва, 2001. - 236 c.

Bibliography

1. Information Support of Management Competitiveness / Edited by Prof. S.G. Svetunkov [Electronic Resource]. - Access Mode: www.marketing.spb.ru/read/m19/1.htm. - 21.11.1999.

2. Kalinauskas, I.N. Qualitative Structure Method / I.N. Kalinauskas [Electronic Resource]. - Access Mode:. - http://lib.rin.ru/doc/i/51205p2.html.

3. Shmakov, B.V. Managerial Processes Modelling of Distribute Firm Product Flows (System Approach): Monograph [Text] / B.V. Shmakov, I.B. Egorov. -Chelyabinsk: Publishing House of SUSU, 2007. - 262 р.

4. Shmakov, B.V. Competence Coordination As a Mechanism of Professional Clearing Achievement in Regional Labour Market: Diss. ... Cand. of Economy [Text] / B.V. Shmakov. - Moscow, 2001. - 236 p.