Анализ развития теории человеческого капитала в трудах западных и отечественных ученых XIX-XX веков

УДК 331.1

М.В. Невретдинова АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

КАПИТАЛА В ТРУДАХ ЗАПАДНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ Х1Х-ХХ ВЕКОВ

Аннотация. В статье проведен анализ развития концепции человеческого капитала в исторической ретроспективе. Представлены различные точки зрения западных и отечественных экономистов на понятие «человеческого капитала» и указаны факторы, оказывающие влияние на его качество и объем.

Ключевые слова: человеческие ресурсы, человеческий капитал, теория человеческого капитала, труд, образование, рабочая сила.

Maria Nevretdinova ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF HUMAN

CAPITAL THEORY IN THE WORKS OF WESTERN AND DOMESTIC SCIENTISTS OF XIX-XX CENTURIES

Annotation. The article analyzes the development of the concept of human capital in the historical perspective. A different perspective of Western and domestic economists on the concept of «human capital» is presented and the factors that influence the quality and volume are identified.

Keywords: human resources, human capital, human capital theory, labor, education, labor force.

Настоящий переворот в мировой экономической науке совершила выдвинутая на рубеже 5060-х гг. XX в. теория человеческого капитала, согласно которой под «человеческим капиталом» понимается запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях.

Впервые в истории экономической мысли количественно оценить производственные способности работника с точки зрения их роли в получении дохода сделал попытку родоначальник классической политэкономии У. Петти. В своем труде «Политическая арифметика» ученый определил человеческий капитал как «живые действующие силы человека» и предложил считать его одной из составных частей национального богатства.

Шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии, А. Смит писал: «Увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машины и инструментов, с помощью которых он работает» [3]. Образование и профессиональные знания людей ученый рассматривал как один из факторов роста богатства страны. Эту точку зрения поддерживал Д. Рикар-до, объясняя отставание стран в экономическом развитии недостаточным уровнем образования населения всех слоев и считая, что эффективность производства зависит от качества рабочей силы.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. теория человеческого капитала развивалась в научных трудах западных ученых Л. Вальраса, Дж.М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Куллоха, Г.Д. Маклеода, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ш. Сэя, И.Ф. Тюнена, Т. Уинштейна, Дж.С. Уолша, У. Фарра, Ирвинга Фишера и многих других. Ф. Лист, Дж. Милль, В. Рошер, Г. Сиджуин, Дж.С. Уолш отмечали, что капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретенные им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация. Основная же часть экономистов считала капиталом самого человека, а не его способности. Р. Дорнбуш, К. Шманлези и Стенли Фишер включали в понятие «человеческий капитал» не только знания и умения людей, способности к труду, но и физические, психологические, мировоззренческие, культурные свойства человека: физическую силу, внешнюю

© Невретдинова М.В., 2014

привлекательность, коммуникабельность, умение принимать решения, брать на себя ответственность, организаторские способности, т.е. предпринимательские способности, утверждая, что наличие образования является лишь только предпосылкой, а не гарантией жизненного успеха [5].

Свой взгляд на роль человека в экономике имел представитель неоклассической экономической теории, лидер «кембриджской школы» маржинализма А. Маршал. Он выделял такое понятие, как персональный капитал, и полагал, что расходы на образование, подготовку человека, также как и вложения в машины, оборудование приносят прибыль.

Шотландский экономист Мак-Куллох считал, что есть определенное сходство между обычным капиталом и человеческим. Он рассматривал в качестве капитала самого человека. По его мнению, инвестиции в людей принесут в будущем доход, аналогично другим видам инвестиций. Однако эту аналогию нельзя считать полной: человек в отличие от станка на рынке не может быть предметом купли-продажи; можно установить цену на его «аренду» в виде ставки заработанной платы, но невозможно установить цены на его активы.

В новой институциональной теории, представляющей собой синтез ряда неоклассических взглядов с элементами теории институтов, было предложено специфическое понимание сущности и источников общественного прогресса. По мнению ее основоположника Т. Веблена, поведение хозяйствующего субъекта определяется не расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, которые определяют средства достижения этих целей. Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении.

В начале XX в. в теории человеческого капитала преимущественно проводились прикладные исследования. Л. Дублин, Ф. Крам, И. Фишер, С.Х. Форсит пытались определить стоимость отдельного человека и всего населения, минимальные, средние и максимальные размеры государственной помощи для воспитания детей, выделить соответствующие статьи расходов семейных бюджетов. Дж. Уолш осуществил конкретные расчеты влияния профессионального образования на национальный доход США, ввел понятия «альтернативные издержки», «предпочтение благ во времени» и другие, вошедшие в категориальный инструментарий современной теории человеческого капитала. Экономисты того времени заложили методические основы теории человеческого капитала, разработали отдельные ее элементы, наметили основные направления развития, однако стоит отметить, что целостной концепции человеческого капитала не было.

Возрастающая потребность в людях «нового поколения» способствовала возрождению теории человеческого капитала. В 60-е гг. XX в. основоположник современной теории человеческого капитала Теодор Шульц опубликовал статьи, посвященные этой теме: «Формирование капитала образования» (1960 г.) и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.). В них ученый отмечал: поскольку «одной из форм капитала является образование, человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и другого вместе» [7]. Т. Шульц впервые стал рассматривать образование в качестве фактора экономического роста. Он рассматривал вложения в образование рабочей силы, улучшающие ее качество, как стимулирующие производительность инвестиции и определил «человеческий капитал» как дополнительный источник дохода, который обеспечивался способностями, навыками и знаниями человека.

В этот же период выдающиеся экономист, профессор экономики и социологии, коллега Т. Шульца по Чикагскому университету Г.С. Беккер обратился к проблеме человеческого капитала и опубликовал свои работы: статью «Вложения в человеческий капитал: теоретический анализ» (1962 г.) и монографию «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1964 г.), которые стали классическими в современной экономической науке. Г. Беккер внес наибольший вклад в развитие концепции человеческого капитала, за что в 1992 г. был удостоен Нобелевской премии за

«расширение области применения микроэкономического анализа к широкому кругу проблем человеческого поведения и взаимодействия, включая поведение вне рыночной сферы» [4]. В своей статье «Вложения в человеческий капитал: теоретический анализ» Г. Беккер широко рассматривает понятие «человеческий капитал» и пишет, что «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию, поиски информации о ценах и доходах» [6].

Понятия человеческого капитала и инвестиций, вложенных в человека, позволили экономистам по-новому подойти к проблеме факторов экономического роста, среди которых решающим было признано образование. По этому вопросу существует два подхода: Т. Шульц рассматривает образование как обособленный источник роста, Э. Денисон и М. Уилл утверждают, что для адекватной оценки общественного вклада образования в экономический рост недостаточно определить корреляционную зависимость между уровнем образования и доходом, нужно учитывать влияние различных социальных явлений, социальных институтов. М. Уилл дал классификацию факторов, влияющих на «социальную рентабельность образования», среди которых выделил возраст, пол, общественное положение, талант, природную одаренность, воспитание, ценностные ориентации, этнические способности и традиции. Недооценка этих факторов ведет к занижению истинной эффективности вложений в образование [5].

В 1970-е гг. теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи: А. Берг, М. Спенс, П. Уилс). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными [8].

Критики сочли недостаточно убедительными аргументы теории фильтра. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра, фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на тестирование работников. Однако основные положения теории фильтра заставили с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что эти подходы нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие.

В 1980-е гг. появился ряд школ, развивающих данную концепцию, среди них сторонники идеи «реиндустриализации» - оптимистического варианта технологического детерминизма. Они отмечают, что наступающий этап научно-технического прогресса будет сопровождаться ростом потребности в высококвалифицированных и творческих видах труда. В 1990-е гг. теорию человеческого капитала развивают К. Ванг, Дж. Грейсон, Н. Герланд, Дж. Минсер, Г. Псахаропулос, они рассматривают вопросы инвестирования в человеческий капитал. В результате была разработана идея использования человеческого капитала в странах с развитой рыночной экономикой в практике управления образованием и повышения квалификации на макро- и микроуровне [1].

В современной экономической науке теория человеческого капитала стала теоретическим фундаментом нового направления, получила общественное признание мировых ученых и была включена в структуру экономических дисциплин, которые сегодня преподаются в вузах и университетах мира.

В отечественной экономической литературе проблемам человеческого капитала не уделялось

долгое время достаточного внимания. Лишь в 1970-1980-е гг. появились отдельные публикации, в которых критически осмысливались буржуазные концепции человеческого капитала и экономики образования с позиции политической экономии социализма. Тем не менее данные публикации выполнены на достаточно высоком научном уровне, к ним можно отнести работы таких авторов, как В.И. Басов, B.C. Гойло, A.B. Дайновский, А.И. Добрынин, Р.И. Капелюшников, В.В. Клочков, В.П. Корчагин, В.И. Марцинкевич. В 1990-х гг. появился ряд монографических исследований человеческого капитала российских ученых C.A. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, пытающихся создать собственную доктрину, предложить новый адекватный категориальный аппарат. В отечественной экономической литературе человеческий капитал рассматривается как фундаментальная категория. М. Критский считает, что человеческий капитал - это «всеобще-конкретная форма человеческой жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы (потребительскую и производственную), адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» [2, с. 17].

Таким образом, рассмотрев научные подходы ученых мировой экономической мысли в исторической ретроспективе к определению понятия человеческого капитала, можно сделать вывод, что эволюционное развитие общества сопровождается эволюцией статуса человека в экономической системе общества. Человеческий капитал формируется за счет реальных (материальных и иных) затрат, а также опыта, приобретенного в процессе жизнедеятельности и общения индивидов, при этом он неотделим от личности работника, уровня его образования и культуры. На развитие человеческого капитала влияют следующие психологические и социальные факторы: положительное влияние оказывают честолюбие, ожидания окружающих, стремление к более высокому статусу, желание повысить уровень жизни, интерес к новому, необходимость обеспечить семью, ответственность перед окружающими; отрицательное влияние оказывают нежелание рисковать, неуверенность в себе, отсутствие необходимых навыков, боязнь неизвестного, недостаточная энергичность. Инвестиции в человеческий капитал осуществляются всю жизнь; к ним относят расходы на образование, поддержание здоровья и т.д., они приносят многократный высокий экономический, психологический, социальный, культурный эффект как для конкретного индивида, группы людей, так и для общества в целом, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.

Необходимо отметить актуальность изучения истории формирования теории человеческого капитала в инновационной экономике. Разработка концепции человеческого капитала позволила сформулировать качественно новый, перспективный подход к пониманию общественного прогресса. Процессы развития человеческого капитала и инновационной экономики составляют единый процесс формирования и развития инновационно-информационного общества и его экономики. Инновационная экономика создавалась, создается и развивается совместно и параллельно с ростом качества и стоимости накопленного человеческого капитала.

Библиографический список

1. Зайцева А.Н., Рахимова Л.Р. Формирование и развитие теории человеческого капитала в западной экономической мысли // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 4. - C. 150-155.

2. Критский М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 120 с.

3. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 492 с.

4. Нобелевская премия по экономике 1992 Гери Беккер (1930-2014) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=446 (дата обращения: 01.11.2014 г.).

5. Цыренова А.А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды / А.А. Цыренова. - Улан-Удэ: Изд- во ВСГТУ, 2006. - С. 4-5.

6. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. Supplement. - 1962. - № 70.

7. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. - 1960. - № 68. - P. 13.

8. Spence A. Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related Screening Processes / A. Spence. -Cambridge, 1974.