Половозрастной состав копытных Приморского края

ПОЛОВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ КОПЫТНЫХ ПРИМОРСКОГО КРАЯ.

В. В. Арамилев

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, aramilev@yandex.ru

Для оценки состояния популяций охотничьих животных необходимо знать их половозрастной состав. В российской системе мониторинга охотничьих животных половозрастной состав определяется по корешкам возвращенных лицензий. Охот-пользователи обобщают полученные сведения и предоставляют их в контролирующий орган. Эти данные попадают в Центрохотконтроль, но в регулярно выходящих сводках по состоянию ресурсов охотничьих животных эти данные не публикуются. По исследованиям, проведенным на модельных хозяйствах Приморского края, лицензии в графах «пол» и «возраст» заполняются не точно, а обнаружить эмбрионы и определить их количество и пол могут только некоторые охотники. Поэтому из-за отсутствия данных по полу и возрасту и, особенно, по ежегодному приросту копытных управлять их популяциями на уровне региона и охотхозяйства не представляется возможным.

В прошлом ДВ отделением ВНИИОЗ было разработано Методическое руководство по нормам добычи промысловых животных (Васенева, Дунишенко, 1989).

Настоящие рекомендации включают в себя подборку материалов по нормированию добычи животных из литературных источников и разработок сотрудников Дальневосточного отделения ВНИИОЗ по изюбру, кабарге, медведю, норке, выдре и соболю (табл. 1).

В настоящее время процент добычи исчисляется в соответствии с Нормативами допустимого изъятия (Приказ МПР №138 от 30.04.2010), независимо от реального прироста копытных в конкретный год. Также не учитывается естественная смертность копытных. В Приморском крае существенная часть от ежегодного прироста популяций крупных копытных используются тигром, леопардом, медведями и волком (Юдаков, Николаев, 1987; Пикунов, Коркишко, 1992; Арамилев и др., 1993; Юдин, 1992). Кроме этого популяции косули и кабарги подвержены влиянию со стороны рыси, харзы и соболя.

При использовании данных лицензий мы всецело зависим от квалификации и добросовестности охотника. В настоящее время эти показатели современного охотника

на юге Дальнего Востока России находятся на низком уровне. При таком подходе мы не знаем общего количества самок, соотношения самок и самцов в популяции, удельный вес сеголетков к началу промысла.

Таблица 1

Нормы добычи промысловых животных

Виды копытных Удельный вес самок, % Величина помета, голов Удельный вес сеголетков к началу промысла, % Нормы добычи от осенней численности, %

Изюбр 41,2 1,26 10,9 - 20,5 12

Косуля 43,4 1,0-1,2 22,1 10-30

Кабан 50,0 6,5 30-70 40

Кабарга 31,3-43,8 1,79 18,7-25,9 20-32

В условиях юга Дальнего Востока России при развивающейся системе «спортивного» освоения ресурсов копытных животных новыми охотпользователями, нами была предложена и опробована методика оценки половозрастного состава копытных при визуальных наблюдениях. При площади хозяйства в 100-200,0 тыс. га в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов за осенне-зимний период штатными сотрудниками хозяйства можно визуально зафиксировать достаточную для оценки часть популяции каждого вида копытных. Визуальные контакты происходят во время патрулирования территории хозяйства, проведения биотехнических мероприятий, обхода охотугодий, наблюдения с вышек на полях и на солонцах. Задача штатного сотрудника хозяйства с помощью бинокля зафиксировать вид, пол и возраст обнаруженного копытного. Возраст копытных определяется по двум категориям: сеголетки и взрослые. Эти данные заносятся в записную книжку или специальную форму с указанием места и времени фиксации копытного. Работа проводится силами штатных сотрудников в течение октября - января и данные предоставляются охотоведу хозяйства, который их обобщает и использует при подготовке заявки на добычу охотничьих ресурсов. Такая же работа может проводиться и в зоне темнохвойной тайги, но выборки получаются меньшие по объему. В осенний и зимний периоды видовая принадлежность копытных определяется достаточно легко у всех видов копытных. Определение половой принадлежности вызывает затруднения, когда самцы копытных сбрасывают рога. Для определения пола у кабарги требуются специальные наблюдения. При определении возраста у косули и пятнистого оленя возникают затруднения. В октябре-ноябре сеголетки косули и пятнистого оленя практически достигают размера мелких самок, поэтому визуальная идентификация вызывает определенные трудности при наблюдении за стадами этих видов. Но в период отсутствия миграций сеголетки косули держатся преимущественно с самками (самка и 2 сеголетка, самка и 1 сеголеток), поэтому на фоне матери выглядят всегда меньше и изящнее. Сеголетки пятнистого оленя держатся с самками в стадах, поэтому на фоне самок прошлого года определить сеголетков достаточно трудная задача. Как видно из таблиц 2 и 3, при получении данных на стационаре и на территории охотничьих хозяйств учетчики не смогли определить количество сеголетков пятнистого оленя.

Для получения данных о половозрастном составе популяций копытных нами были обработаны визуальные наблюдения копытных, полученные на стационаре за 25 лет. В этот период на стационаре сохранялась равновесная ситуация с использованием прироста копытных хищниками (тигр, медведи), охотниками и естественной смертностью.

Ниже приводятся данные о половозрастном составе популяций охотничьих животных, полученные для стационара «Мысовка» за осеннее зимний период 1983-1998 года

Для получения данных о половозрастном составе популяций копытных в осенне-зимний период 1997 - 1998 года были проведены работы по визуальной фиксации копытных в Южном и Центральном Сихотэ-Алине на территории охотничьих хозяйств различных форм собственности.

Данные о половозрастном составе, полученные для Южного и Центрального Сихотэ-Алиня в сезон 1997-98 года, представлены в таблицах 3 и 4.

Как видно из таблиц 3 и 4, соотношение самцов, самок и сеголетков для Южного и Центрального Сихотэ-Алиня имеет различные

значения. Это объясняется разницей в природных условиях и различной антропогенной нагрузкой.

Таким образом, если допустить, что процент сеголетков, которых мы встречаем в осенне-зимний сезон, и есть ежегодный прирост, то у нас отпадает необходимость совершать арифметические действия с недостаточно точными цифрами. Это дает возможность оперативно рассчитать квоту добычи для следующего сезона. В то же время соотношение самцов и самок в популяции позволяет оценить влияние способов охоты и выбрать стратегию ведения хозяйства для получения желаемого результата.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Арамилев В. В., Солкин В. А., Фоменко П. В. О хищничестве бурого и гималайского медведей в Си-хотэ-Алине : материалы 6 Межре-гион. совещ. по медведям. М., 1993. С. 11-15.

нормам добычи промысловых животных / под ред. А. С. Баталова. Хабаровск, 1989. 21 с.

Пикунов Д. Г., Коркишко В. Г. Леопард Дальнего Востока. М. : Наука, 1992. 190 с.

Юдаков А. Г., Николаев И. Г. Экология амурского тигра. М. : Наука, 1987. 152 с.

Юдин В. Г. Волк Дальнего Востока России. Благовещенск, 1992. 312 с.

Таблица 2

Половозрастной состав популяций копытных животных на стационаре “Мысовка”

Вид сам- цы самки сего- летки % самцов % самок % сего- летков N

Изюбр 65 88 29 36 48 16 182

Косуля 27 23 17 40 35 25 67

Кабан 14 15 40 20 22 58 69

П.олень 5 17 -- 23 77 -- 22

Таблица 3

Половозрастной состав популяций копытных животных в Южном Сихотэ-Алине в 1997 - 98 году.

Вид самцы самки сего- летки % сам-самцов % самок % сего- летков N

Косуля 15 33 7 27 60 13 55

П.олень 29 87 -- 25 75 -- 116

Изюбр 11 11 6 39 39 21 28

Кабан 8 7 8 36 32 36 22

Таблица 4

Половозрастной состав популяций копытных животных в центральном Сихотэ-Алине в 1997 - 1998 году.

Вид самцы самки сего- летки % сам- цов % самок % сеголетков N

Косуля 6 4 2 50 33 17 12

Кабарга 18 15 13 39 33 28 46

Изюбрь 17 11 4 53 34 13 32

Кабан 2 11 6 11 58 31 19

Васенева А. Я., Дунишенко Ю. М. Методическое руководство по