Срок с президентской поправкой

Вчера в Хамовническом суде Москвы начались прения сторон по делу в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Генпрокуратура признала доказанным первый эпизод дела, связанный с присвоением акций ОАО "Восточная нефтяная компания" (ВНК) и отмыванием денежных средств. При этом обвинение собирается запросить для подсудимых сроки в соответствии с президентскими поправками в Уголовный кодекс (УК), направленными на либерализацию экономических статей. Защита, в свою очередь, не видит оснований для уголовного преследования: срок давности по эпизоду уже фактически истек.

Прокурор Гульчехра Ибрагимова свою речь читала, раскрыв черную папку. "Факты совершения противоправных действий нашли свое подтверждение",— в первых же строчках заявила она. Сначала прокурор Ибрагимова коснулась эпизода с акциями на сумму 3,6 млрд руб. ОАО "Ачинский НПЗ", ОАО "Новосибирское предприятие по обеспечению нефтепродуктами", ОАО "Томскнефтепродукт", ОАО "Хакаснефтепродукт", ОАО "Томскнефтегеофизика" и ОАО "Томскнефть-ВНК" — дочерних компаний ОАО ВНК,— которые, по мнению обвинения, подсудимые Ходорковский и Лебедев похитили "до июня 1998 года".

Прокурор Ибрагимова пояснила, что намеренно были созданы многочисленные "подставные офшорные компании", в итоге оформлялись "фиктивные сделки с подставными компаниями". Все это, отметила прокурор Ибрагимова, совершалось "организованной группой". По версии обвинения, в нее, в частности, входили сотрудники правового управления ЮКОСа во главе с вице-президентом компании Василием Алексаняном (его уголовное преследование, напомним, было прекращено в связи с истечением срока давности), которые готовили документы, "придающие видимость равноценного обмена акций".

А план этот разрабатывался "под руководством Лебедева и Ходорковского". Стоимость акций компаний ВНК была "умышленно необоснованно занижена", заявляла прокурор Ибрагимова, а стоимость акций ЮКОСа, наоборот, "необоснованно завышена". В итоге неравноценного незаконного обмена акций только ВНК был причинен ущерб на сумму 3 млрд руб., отметила прокурор Ибрагимова, перечислив потерпевших по делу, а также заявив, что пострадало и множество миноритарных акционеров ВНК.

"Своими действиями Ходорковский и Лебедев совершили присвоение в составе организованной группы в крупном размере, то есть предусмотренное ст. 160 УК РФ",— заявила госпожа Ибрагимова. Затем, сообщила прокурор, подсудимые совершили действия, направленные на невозвращение имущества собственнику, то есть легализацию имущества

Прокурор в течение дня вспомнила и многих других свидетелей, придавая их показаниям обвинительный уклон. При этом их речи вызывали у адвокатов и подсудимых лишь усмешки. "Была прямая заинтересованность, в результате сделки являются противоправными",— сказала, например, Гульчехра Ибрагимова.

"Своими действиями Ходорковский и Лебедев легализовали приобретенное незаконным путем имущество — ценные бумаги — общей стоимостью 3 621 524 000 руб., то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 174 УК",— подытожила прокурор Ибрагимова.

Она особо отметила, что все совершалось "с использованием служебного положения" и "в составе организованной группы". Причем получалось, что этой "организованной группой" и являлся сам ЮКОС. По словам прокурора, даже показания Михаила Ходорковского в суде доказывают, что он занимал главное положение в этой компании, без него и господина Лебедева не решались главные стратегические вопросы. То есть получалось, что подсудимые стояли во главе компании или организованной группы. А "устойчивость" этой организованной группы обеспечивалась "длительными знакомствами, связями по бизнесу и структурой соподчинения в компании".

Гульчехра Ибрагимова переосмыслила и другие показания господина Ходорковского. По словам прокурора, Михаил Ходорковский не признал свою вину, но, заявляя о своей руководящей позиции в ЮКОСе и ответственности за происходящее в компании, фактически "подтвердил свою вину". Показания же Платона Лебедева о том, что он не имеет отношения к обмену акций ВНК, вообще "не соответствуют действительности".

Вместе с тем при квалификации инкриминируемых подсудимым деяний прокурор Ибрагимова рекомендовала использовать редакцию 174-й статьи УК с внесенными в нее в 2010 году поправками, смягчающими наказание за экономическое преступление и улучшающими положение обвиняемых.

Напомним, что в соответствии с поправками, внесенными президентом Дмитрием Медведевым, статья, наказывающая за "легализацию (отмывание) средств, нажитых преступным путем", была перенесена из категории особо тяжких преступлений в тяжкие, а максимальный срок наказания по ней снизился на пять лет — с 15 до 10. "Мы будем просить наказания для Ходорковского и Лебедева с учетом смягчения закона, поскольку этот закон имеет обратную силу и улучшает положение обвиняемых",— сказала гособвинитель Ибрагимова журналистам. Прокуратура планирует выступать в прениях четыре дня и на следующей неделе запросит сроки наказания для подсудимых.

После выступления прокуроров адвокаты планируют попросить у суда день на анализ всего сказанного ими, а потом выступят сами. Как сказала "Ъ" адвокат Платона Лебедева Елена Липцер, срок давности по эпизоду со 160-й статьей, о котором речь шла на вчерашнем заседании, истек еще в 2008 году, поэтому еще в самом начале судебного разбирательства в Хамовническом суде защита заявляла ходатайства о возвращении дела на стадию предварительного следствия, чтобы по данному эпизоду оно было прекращено. "Нам в удовлетворении этого ходатайства отказали. Теперь прокуратура сама обязана просить суд, чтобы дело по данному эпизоду было прекращено и по тем же основаниям — истечению срока давности. Другого просто не дано",— отметила адвокат Липцер. Такого же мнения придерживается и адвокат Михаила Ходорковского Константин Ривкин. "Я просто не понимаю, что могут прокуратуры запросить по первому эпизоду",— сказал он, комментируя высказывания Гульчехры Ибрагимовой о том, что обвинение запросит для подсудимых сроки с учетом поправок, внесенных в УК.

Другие защитники напомнили, что дело в отношении бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, которому инкриминировались те же ст. 160 и 174 УК по тому же эпизоду, связанному с акциями ВНК, было прекращено Симоновским райсудом Москвы летом этого года (подробности в "Ъ" от 25 июня). Тогда, напомним, прокуратура полностью поддержала ходатайство защиты: "У стороны обвинения нет оснований для возражения против удовлетворения ходатайства о прекращении дела".

Отметим, что после того, как были приняты президентские поправки в УК и 174-я статья перестала быть особо тяжкой, снизился не только срок наказания по ней, но и срок давности привлечения к уголовной ответственности — с 15 до 10 лет. Из материалов дела следует, что отмывание совершалось до 2000 года. Таким образом, данный эпизод должен быть прекращен. Впрочем, адвокаты воздержались от комментариев на эту тему: отмывание — длительная по времени процедура, и пока неизвестно, в какой именно день, по версии следствия, преступная деятельность обвиняемых была прекращена.