СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СТРУКТУР МОСКОВСКОЙ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АГЛОМЕРАЦИЙ

Пространственная Экономика 2022. Том 18. № 1. С. 73-100

JEL: O18, P25, R11 https://dx.doi.Org/10.14530/se.2022.1.073-100

УДК 332.12

Сравнительный анализ пространственных структур Московской и Санкт-Петербургской агломераций

Д.И. Олифир

Олифир Денис Игоревич

кандидат географических наук, доцент

доцент кафедры социально-культурного сервиса и туризма

Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Петербургское шоссе 10, Санкт-Петербург, Пушкин, 196605, Российская Федерация E-mail: denis-olifir@yandex.ru ORCID: 0000-0002-0784-7699

Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ сложившейся пространственной структуры городского расселения двух крупнейших агломераций России - Московской и Санкт-Петербургской. Используются количественные (динамика количества населенных пунктов со статусом города, динамика численности населения городов, число строящихся домов и совокупная площадь строящихся жилых единиц) и качественные (анализ автомобильной и железнодорожной сетей) показатели. В работе применяются следующие научные методы: статистический, геоструктурный, картографическое моделирование, метод группировок. За 2002-2021 гг. для двух агломераций характерны положительные тенденции роста численности населения, которые связаны с миграционным приростом. Опорный каркас Московской агломерации представлен равномерным радиально-кольцевым типом со смешанной монополицентрической моделью при доминирующем значении ядра и наличием крупных городов-подцентров, а Санкт-Петербургской - приморским типом с ярко выраженной моноцентрической моделью и исключительным доминированием ядра. На основании сложившихся опорных каркасов для определения стадий развития двух агломераций проведена пространственная типология городов в зависимости от степени их удаленности от соответствующих центральных точек (ядер). В результате было выделено пять порядков (поясов) с усредненными изохронами транспортной доступности. Трансформационные процессы стадийного агломерационного развития наиболее интенсивно протекают в пределах всей Московской агломерации, находящейся на стадии субурбанизации. В Санкт-Петербургской агломерации наиболее активной урбанизированной зоной являются города, расположенные на расстоянии до 50 км от центральной точки ядра, и для нее характерен переход от стадии урбанизации к стадии субурбанизации.

© Олифир Д.И., 2022

Ключевые слова: Московская агломерация, Санкт-Петербургская агломерация, города, численность населения, миграционный прирост, опорный каркас территории, ядро, периферия

Для цитирования: Олифир Д.И. Сравнительный анализ пространственных структур Московской и Санкт-Петербургской агломераций // Пространственная экономика. 2022. Т. 18. № 1. С. 73-100. https://dx.doi.Org/10.14530/se.2022.1.073-100

Comparative Analysis of the Spatial Structures of the Moscow and St. Petersburg Agglomerations

D.I. Olifir

Denis Igorevich Olifir

Candidate of Geographical Sciences, Associate Professor

Pushkin Leningrad State University, 10 Petersburg Highway, Saint-Petersburg, Pushkin, 196605,

Russian Federation

E-mail: denis-olifir@yandex.ru

ORCID: 0000-0002-0784-7699

Abstract. The article provides a comparative analysis of the existing spatial structure of urban settlement of the two largest agglomerations of our country - Moscow and St. Petersburg. Quantitative (dynamics of the number of settlements with the status of a city, dynamics of the population of cities, the number of houses under construction and the total area of residential units under construction) and qualitative (analysis of the automobile and railway networks) indicators are used. The following scientific methods are used in the work: statistical, geostructural, cartographic modeling, grouping method. 2002-2021 the two agglomerations are characterized by positive trends in population growth, which are associated with migration growth. The supporting framework of the Moscow agglomeration is represented by a uniform radial-circular type with a mixed monopolycentric model with a dominant core and the presence of large sub-centers, while the St. Petersburg agglomeration is a coastal type with a pronounced monocentric model and exclusive dominance of the core. On the basis of the existing supporting frames, to determine the stages of development of two agglomerations, a spatial typology of cities was carried out depending on the degree of their remoteness from the corresponding central points (nuclei). As a result, five orders (belts) with averaged transport availability isochrones were identified. Transformation processes of staged agglomeration development proceed most intensively within the entire Moscow agglomeration, which is at the stage of suburbanization. In the St. Petersburg agglomeration, the most active urbanized zone are cities located at distances of up to 50 km from the central point of the core, and it is characterized by a transition from the urbanization stage to the suburbanization stage.

Keywords: Moscow agglomeration, St. Petersburg agglomeration, cities, population, migration growth, support frame of the territory, core, periphery

For citation: Olifir D.I. Comparative Analysis of the Spatial Structures of the Moscow and St. Petersburg Agglomerations. Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics, 2022, vol. 18, no. 1, pp. 73-100. https://dx.doi.org/10.14530/se.2022.L073-100

ВВЕДЕНИЕ

Интенсивное развитие и стремительный рост городов в середине ХХ в. способствовали существенной пространственной трансформации системы расселения, в которой крупные города перестали рассматриваться как изолированные таксономические единицы (образования) в связи с развитием процессов урбанизации и формированием урбанизированной среды, в которой ведущая роль стала отводиться городским агломерациям. Городская агломерация представляет собой одну из стадий урбанизации, включающую единую систему (комплекс) социальных, экономических, культурных, инфраструктурных, транспортно-коммуникационных, экологических и других структурных элементов, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимоотношениях. С другой стороны, крупные города не растворяются в урбанизированной среде или системе городской агломерации, а представляют собой ядра (синергетические источники), которые оказывают влияние на примыкающие к ним территории, в упрощенном варианте именуемые периферией. При этом периферия агломерации служит дополнением к развитию ядра за счет предоставления ему трудовых (маятниковых) потоков с одной стороны, и получения от него дополнительных функций - переноса промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций, деловых ресурсов и т. п. - с другой стороны. Россия имеет высокий уровень урбанизирован-ности - доля городского населения составляет 74,7%:. В то же время городские агломерации в России пока еще не имеют юридического административно-территориального статуса (Проект ФЗ «О городских агломерациях»2 в настоящее время вносится Правительством РФ) и не учитываются в официальной статистике, однако фигурируют во многих программах федерального и регионального уровней.

Заявленная тематика имеет высокую степень актуальности, что связано как с динамичностью трансформационных процессов, происходящих в Московской и Санкт-Петербургской агломерациях (далее МА и СПбА соответственно), и их существенным опережением в стадийном развитии других крупных агломераций нашей страны, так и с поиском оптимальных пространственных урбанизированных форм (моделей) развития с целью получения экономических и социальных эффектов. Кроме того, детальные исследования пространственных структур данных агломераций в сравнении не проводились.

1 Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2021 года. Стат. бюллетень / Росстат. М., 2021. 443 с.

2 Проект Федерального закона «О городских агломерациях» (подготовлен Минэкономразвития России 04.09.2020). URL: https://base.garant.ru/56845457/ (дата обращения: декабрь 2021).

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В отечественной региональной науке агломерационные процессы активно исследуются в отдельных городских агломерациях, среди которых выделяются: Белгородская (Селиверстов, 2016; Шкарлет, 2017), Самарско-Тольят-тинская (Титов и др., 1996; Ахмедова, Жоголева, 2017), Екатеринбургская (Верховых, 2019; Анимица, Власова, 2021), Челябинская (Алпацкая, 2017; Кузнецов, 2018), Ростовская (Иванова, 2017; Абдуллаев, Мищенко, 2017) и другие агломерации. Среди зарубежных исследований, посвященных рас-селенческой структуре городских агломераций, отметим работы (Singleton, Longley, 2015), (Strozza et al., 2016), (Heitz et al., 2017).

Большой интерес представляют МА и СПбА как главные социально-экономические центры России. Так, в МА особое внимание уделялось ее крупным локальным центрам (Лаппо, 1971), межпоселенческим обменным потокам (Медведков, 1979), анализу недельной системы расселения во внешней зоне (Петров, Лычагина, 1987), основным чертам развития урбанизационных процессов (Махрова, Трифонов, 1990). Из публикаций последних десятилетий отметим исследования, охватывающие вопросы, связанные с делимитацией границ (Махрова, Бабкин, 2019), пространственными тенденциями социально-экономического развития (Махрова и др., 2012), урбанизационными (Голубчиков и др., 2010), субурбанизационными (Браде и др., 2013; Кириллов, Махрова, 2009), стадийными (Махрова, 2014) и трансформационными процессами расселения (Махрова, 2013), а также работу, посвященную городской системе расселения (Ноздрина и др., 2019).

Пространственная структура СПбА рассматривается в трудах (Лачи-нинский, Сорокин, 2021), (Лосин, Солодилов, 2020), (Межевич и др., 2016), (Линов, 2016); геодемографические особенности пригородной зоны Санкт-Петербурга представлены в работе (Дегусарова и др., 2018), а делимитации границ в исследовании (Резников, 2017). Из фундаментальных трудов отметим аналитическую записку «Транспортно-коммуникационная основа согласованного развития Москвы и Санкт-Петербурга», выполненную в 2005 г. фондом «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», в которой были определены и обоснованы границы ядра Санкт-Петербургской агломерации, выделены его 1-й и 2-й пояса поселений-спутников и рассмотрены особенности формирования, отраслевая и территориальная структура Санкт-Петербургского транспортного узла (Солодилов, 2005). Также крупное исследование было проведено в 2012 г. «Леонтьевским центром» (Международный центр социально-экономических исследований), посвященное экономическому и пространственному развитию СПбА, выявлению и анализу факторов пространственного развития и определения их в ряду институционального фактора как определяющего (Санкт-Петербургская..., 2012).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД И МАТЕРИАЛЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Ключевым понятием пространственной структуры городских агломераций является «опорный каркас территории», представляющий собой взаимосвязанное сочетание главных центров расселения, соединенных между собой линиями транспортных коммуникаций (автомобильными и железнодорожными). В зависимости от внутренних законов эволюционного пространственного развития городских агломераций (стадийная концепция урбанизации) (Gibbs, 1963; Klaassen, Scimemi, 1981) опорный каркас территории способствовал формированию агломерационных форм различных конфигураций, которые отображают сложившийся «пространственный рисунок» и виды взаимосвязей между населенными пунктами: радиально-кольцевой, линейно-узловой, линейно-лучевой, решетчатый, приморский, многоядерный и т. п.

Несмотря на множество предложенных к настоящему времени методик делимитации внешних границ городских агломераций, единого мнения по их ограничению так и не сложилось. Вопрос делимитации внешних границ, зонирования ядер и периферий внутри городских агломераций является сложным, открытым, дискуссионным, трансформирующимся во времени и представляет собой предмет отдельного исследования. Внешняя и внутренняя делимитация границ городских агломераций зависит от целей, подходов и методик авторов, в значительной степени разнящихся между собой. Исследования по делимитации и зонированию МА представлены в трудах (Кириллов, Махрова, 2009; Махрова, 2013; Махрова, Бабкин, 2019), а СПбА - в работах (Лачининский, Сорокин, 2021; Олифир, 2019; Солоди-лов, 2005; Резников, 2017; Концепция..., 2018).

В качестве территориальной основы рассматриваемых агломераций в представленном исследовании предлагается использовать административный принцип и принцип «тяготения» территорий (областных административных районов в их границах), примыкающих к ядрам своих агломераций. Предлагаемый подход нашел свое отражение еще в 1985 г. в утверждении «разные функции, разные связи создают множественные границы, в значительной мере условные, т. к. функции и связи в ослабленном виде продолжаются и далее за этими границами. В этих условиях речь должна идти о соответствии границ агломерации административным границам. Желательно включать в агломерацию административные районы целиком, без этого затруднительно как ее управление и планирование, так и изучение» (Кудрявцев, 1985, с. 24).

К ядрам агломераций отнесем Москву и Санкт-Петербург как субъекты РФ, а периферию представим расширенным вариантом с максимальной

площадью и численностью населения. В результате периферия МА будет состоять из Московской области как субъекта РФ (Антонов, Махрова, 2019), а периферию СПбА составят примыкающие или географически тяготеющие к ядру административные районы Ленинградской области - Выборгский, Приозерский, Всеволожский, Кировский, Волховский, Киришский, Тосненский, Гатчинский, Волосовский, Ломоносовский, Кингисеппский и г. Сосновый Бор (рис. 1).

,Рис.р.Расширенныйвариант делимитации границыСагжт-Петербургской агломерации Fig. 1. Basicvariantofdelimitationofthe border of the St. Petersburg agglomeration

Источник: составлено автором.

Представленный вариант делимитации границ СПбА обусловлен приближением территориальных масштабов (размеров) к МА.

Таким образом, площадь МА равна 46861 км2, а общая численность населен™ -20,4 млнчел.,что составляет 13,9% населения страны. В СПбА на площади 38975 км2 проживает 7,0 млн чел., или 4,8% населения страны, т. е. в установленных границах рассматриваемых агломераций проживает 18,7% н аселения РФ.

При пр о ведении общегоангшсла слатемыгородснагл роаечлелиа предлагается использовать показатели динамики «количества населенных пунктов, имеющих статус города» и динамики «численности населения городов» за период с 2002 по 2021 г Выбор начальной временной точки обусловлен уси-

Пн

лением активизации происходящих трансформационных процессов в МА и СПбА.

Поселки городского типа (пгт) в представленном исследовании не учитывались, что связано, во-первых, с развитостью урбанизированного пространства МА и СПбА - доля населения в их городах составляет 89,7% и 88,6% соответственно, во-вторых, пгт представляют собой переходную форму расселения, «население, живущее как бы и в городе, и в деревне или между городом и деревней» (Нефедова, 2013, с. 188), и в-третьих, в рассматриваемых границах МА насчитывается 73 пгт, а в границах СПбА - 30 пгт.1

Для определения типа и модели сложившихся опорных каркасов предлагается рассмотреть автомобильные и железнодорожные коммуникации, являющиеся связующим звеном агломерационных систем, а для выявления стадий агломерационного развития - проведение пространственной типологии городов в зависимости от степени удаленности от своих центральных точек (ядер) с применением показателей «число строящихся домов» и «совокупная площадь строящихся жилых единиц».

Информационную основу исследования составили: база данных показателей муниципальных образований Федеральной службы государственной статистики за 2002-2021 гг.2 (количество городов, численность населения городов и миграционные потоки), аналитический обзор Единого ресурса застройщиков за 2021 г.3 (число строящихся домов и совокупная площадь строящихся жилых единиц).

Для картографического построения сложившейся структуры расселения в городах МА и СПбА использовалось программное обеспечение Golden Software Surfer 21. На основании оцифровки координат городов и ввода абсолютных значений показателя численности населения в соответствии с координатами городов данное программное обеспечение позволяет автоматически построить картосхемы с изолиниями, отражающими поля концентрации населения. Высокая степень урбанизированности (развитости) агломерационного пространства формирует поля концентрации населения с «вершинами», «хребтами» и «впадинами». В таком случае расселенче-скую «вершину» образует город с самым высоким значением показателя

1 При этом в административных границах Москвы расположено 2 деревни и 7 поселков без сельского населения, а в административных границах Санкт-Петербурга - 21 поселок, в которых сельское население также отсутствует. Поэтому, с одной стороны, учет данных населенных пунктов значительно увеличит трудоемкость исследования (прежде всего в сборе статистической информации), а с другой - не окажет существенного влияния на итоговый результат.

2 База данных показателей муниципальных образований Федеральной службы государственной статистики / ФСГС. 2021. URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/ (дата обращения: декабрь 2021).

3 Единый ресурс застройщиков. 2021. URL: https://erzrf.ru/issledovaniya (дата обращения: декабрь 2021).

численности населения, который способствует образованию расселенче-ских «хребтов», т. е. городов, фактически слившихся в единое городское пространство с главным городом («вершиной»). Расселенческие «впадины» типичны для относительно «изолированных» в агломерационном пространстве городов от главного города и формирующих собственные локальные центры. При относительно низкой степени развитости агломерационного пространства «хребты» и «впадины» отсутствуют.

При проведении анализа сложившегося опорного каркаса и пространственной типологии городов применялся электронный ресурс «Яндекс Карты».

Целью исследования является сравнение сложившейся пространственной структуры расселения в городах МА и СПбА.

Задачи:

• рассмотреть динамику изменения количества городов и численности населения в МА и СПбА за период с 2002 по 2021 г.;

• сравнить опорные каркасы территорий рассматриваемых агломераций;

• провести пространственную типологию сложившейся системы городов в опорных каркасах МА и СПбА.

В работе используются следующие методы научных исследований: статистический, геоструктурный, картографическое моделирование, метод группировок.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

По состоянию на 1 января 2021 г. в МА насчитывалось 75 городов, в т. ч. г. Москва и 74 города, расположенных в административных границах Московской области. В исследуемых границах СПбА представлено 36 городов, включая г. Санкт-Петербург и 9 городов, входящих в его состав (Сестрорецк, Зеленогорск, Колпино, Павловск, Пушкин, Красное Село, Петергоф, Ломоносов, Кронштадт), а также 26 городов Ленинградской области. К настоящему времени по количеству городов МА превосходит СПбА в 2,1 раза (рис. 2).

Как видно из рисунка 2, в МА после достигнутых максимумов в 2007 г. и 2012 г. наблюдается тенденция уменьшения числа городов, что связано с их объединением с другими крупными городами. Так, в середине 2012 г. города Троицк, Щербинка и Московский вошли в состав Новой Москвы. В 2014-м г. Юбилейный был объединен с г. Королевым, а в 2015 г. города Железнодорожный, Климовск, Ожерелье были объединены с расположенными рядом Балашихой, Подольском и Каширой соответственно. В 2019 г. пгт Белоозерский (Воскресенский район) получил статус города.

пэ

№ I 2022

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

77

81

81

75

74

36

34 34 34 34

ш

Количество городов Московской агломерации Количество городов Санкт-Петербургской

агломерации

2002 П2007

2012

:2017

2021

Рис. 2. Динамика изменения количества городов в Московской и Санкт-Петербургской агломерациях за 2002-2021 гг.

Fig. 2. Dynamics of change in the number of cities in the Moscow and St. Petersburg agglomerations for 2002-2021

Источник: здесь и далее составлено автором по: База данных показателей муниципальных образований Федеральной службы государственной статистики / ФСГС. 2021. URL: https:// www.gks.ru/dbscripts/munst/ (дата обращения: декабрь 2021).

В СПбА увеличение числа городов происходило в последние годы -в 2018 г. дер. Кудрово получила статус города, а в 2019 г. статус города был присвоен п. Мурино (оба примыкают с востока к границам Санкт-Петербурга).

Численность населения в городах МА и СПбА на 1 января 2021 г. составила 18282,5 тыс. чел. и 6252,8 тыс. чел. соответственно. По численности населения в городах МА превосходит СПбА в 2,9 раза. Динамика численности населения в городах МА и СПбА за период с 2002 по 2021 г. представлена на рисунке 3.

Диаграммы на рисунке 3 демонстрируют тенденции роста населения в рассматриваемых агломерациях. Так, в 2021 г. по отношению к 2002 г. темпы прироста населения в городах МА составили 22,9%, а в городах СПбА - 16,6%. Тенденции роста численности населения связаны с миграционным приростом, который играет решающее демографическое значение, в отличие от естественного прироста, имеющего отрицательные значения (естественная убыль - смертность выше рождаемости), характерной за весь рассматриваемый период (рис. 4).

20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

17795 182648

16950

15867,8

14859,9

I

I I

5363,8 5260,3 5692,1 6033,6 62527

FT

I I

Московская агломерация

2002 П2007

2012

Санкт-Петербургская агломерация

:2017 П2021

Рис. 3. Динамика численности населения в городах Московской иСшпст-Петербургской агломераций за 2002-2021 гг., тыс. чел. Fig. 3. Population dynamics in the dies 7f Moscow and St. Petersburg agglomerations in 2002-2021, thousand people

0 -5 -10 -15 -20 -25

---Hf

--""T'"-6,9 -6 •«"о. ^^-6,2 4,1

"-11

-21,3

2002 2007 2012 2017 2020

Московская агломерация — — — -Санкт-Петербургская агломерация

Рис. 4. Естественная убыль населения Московской и Санкт-Петербургской агломераций за 2002-2020 гг.

Fig. 4. Natural population decline in the Moscow and St. Petersburg agglomerations of the agglomeration in 2002-2020,

К ак видно из рисунка 4, за весь рассматриваемый период для МА характерны более низкие значения естественной убыли населения, что связано кее с особенностями возрастного состава населения (доля лиц старше трудоспособного возраста в СПбА несколько выше), так и с уровнемжизни неееления и развития социальной сферы, ряд показателей которых в МА существенно превышает показатели в СПбА (среднедушевые денежные доходы, средние потребительские расходы на душу населения, занятость на-сееения, число больничных коек на 10 тыс. чел.)1.

е структуре миграционного прироста наибольшие значения приходятся на межрегиональныемиграции. Миграционный Прирост населения МА за 2002-2020 гг. представлен на рисунке 5.

Миграционный в т.ч. Миграционный в т.ч.

прирост ядра (всего), Межрегиональные прирост периферии Межрегиональные

тыс. чел. миграции ядра, тыс. (всего), тыс. чел. миграции периферии,

чел. тыс. чел.

2002 П2007 П2012 П2017 П2020

Рис. 5. Абсолютные значения миграционного прироста населения Московской агломерации за 2002-2020 гг., тыс. чел.

Fig. 5. Absolute values of migration growth of the population of the Moscow agglomeration

for 2002-2020, thousand people

В период с 2002 по 2012 г. в МА значения миграционного прироста на ее периферии были выше, чем в ядре. Данный факт связан с высокой степенью аттрактивности столичного рынка труда как главного фактора, сдерживавшегося высокими ценами на жилье. В результате в города Московско й области, прежде всего щэимыкающие к Москве, направлялись основные миграционные трудовые потоки. После 2012 г миграционны й прирост на пер иф ерии начал сниж ать ся при сохранении устойчивых тенденций роста

1 Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2020 / Росстат. М.,2020.766 й.

и,

ядр а. Это связано с реализацией крупномасштабного проекта расширения административных границ Мояквы (ядра) в юго-западном направлении за счет территории Московской области (ближней периферии) - Новая Москва, в результате чего площадь столицы была увеличена в 2,4 раза. Эпиде-миологичдская ситуация в 2020 г. и связанды е с ней ограничения, введенные в Москве и Московской области, способствовали искажению наблюдаемой динамики.

В СПбА основные миграционные потоки за весь рассматриваемый период были направлены в ядро агломерации, с пиками, прияодящимися на 2012 и 2017 гг. При этом данные за 2017 г. демонстрируют снижение мигра-ционнргх потоков в ядреирезтачитрльныйрост мигргсионныхготокорна периферии за счет высокихгемгюв доста числтнности населрния в роридах, примыкающих к ядру - Мурино и Кудрово. Данные за 2020 г., также как и в МА, искажены в связи с ковидными ограничениями (рис. 6).

80 70 60 50 40 30 20 10 0

74,1

21,1

64,5

50 47

17,9

7,5

5,3

п.

fl

26,1

20

13,3

11,7

31 32,5

27,9

11,9 8,312,8

23,9 80

Миграционный в т.ч.

прирост ядра (всего), Межрегиональные тыс. чел. миграции ядра, тыс.

чел.

Миграционный в т.ч.

прирост периферии Межрегиональные (всего), тыс. чел. миграции периферии, тыс. чел.

2002 П2007 П2012

:2017 П2020

8

Рис. 6. Абсолютные значения миграционного прироста населения Санкт-Петербургской агломерации за 2002-2020 гг., тыс. чел.

Fig. 6. Absolute values of migration growth of the population of the St. Petersburg agglomeration

for 2002-2020, thousand people

В рассматриваемых агломерациях ковидные ограничения в 2020 г способствовали снижению спроса на рынке труда на персонал, занятый, прежде всего, в сферах обслуживания (доминирующая сфера в структуре занятости

мигрантов в Москве и Санкт-Петербурге). На периферийных территориях высокая доля занятости мигрантов приходится на торговлю, обрабатывающие производства, строительство, на которые в целом не распространились жесткие ограничительные меры, поэтому в 2020 г миграционный прирост периферии МА и СПбА был выше, чем в их ядрах. При этом периферия СПбА сохранила тенденции роста миграционных потоков за счет большого количества ввода жилой недвижимости в населенных пунктах, примыкающих к ядру.

Опорный каркас системы расселения МА представлен радиально-кольцевым типом с четко выраженным центральным положением главного центра (ядра) и равномерным расположением вокруг него городов-спутников, соединенных между собой транспортными лучами и кольцами - к Москве сходится 10 основных железнодорожных направлений, окруженных двумя железнодорожными кольцами (Малое кольцо протяженностью 54 км и Большое кольцо протяженностью 584 км), а также 12 крупнейших радиальных автомагистралей, пересеченных 6 кольцами, расположенными на следующих примерных расстояниях от центральной точки ядра: Садовое кольцо - 6 км, Третье транспортное кольцо (ТТК) - 10 км, Московская кольцевая автомобильная дорога (МКАД) - 25 км, Московское малое кольцо (ММК) -60 км, Центральная кольцевая автомобильная дорога (ЦКАД) - 60-90 км (на большей части пути проходит в 400-800 м от ММК с ответвлением от западной части кольца неподалеку от поселения Троицк и заканчивается у МБК в районе г Клина) и Московское большое кольцо (МБК) - 80 км.

Сложившиеся поля концентрации населения в городах МА представлены на рисунке 7.

В МА наибольшая часть полей концентрации населения располагается и замыкается в районе ядра. В западном и северо-западном, а также в юго-восточном направлениях от ядра выделяются два «хребта», протягивающиеся до городов-спутников Апрелевка, Краснознаменск, Голицыно, Звенигород, Истра, Солнечногорск, Дмитров и Пушкино - на западе и северо-западе от г. Бронницы, далее на юг, не доходя до Ступино, и по направлению к Домодедово - на юго-востоке. В юго-западном и северо-восточном направлениях поля относительно равномерно расходятся от ядра и начинают затухать, не доходя до внешних границ агломерации. Расселенческие «впадины» образуют Наро-Фоминск и Можайск на юго-западе, Клин и Дубна - на северо-западе, Сергиев Посад, Черноголовка и Электрогорск на северо-востоке, Орехово-Зуево, Жуковский и Куровское - на востоке, Коломна и тяготеющие к ней Воскресенск и Егорьевск, Ступино и Кашира - на юго-востоке и Серпухов - на юге. В данных городах связь с ядром несколько ослабевает, и они образуют собственные локальные центры.

Цифрами на карте обозначены города (в скобкахуказанозначениепоказателя численности населения):

1. Реутов

2. Балашиха

3. Мытищи

4. Кбролев

5. Люберцы

6. К7тельники

7. Джеожинск4Й

8. Кра сногер4к

9. Д7Лгоир>увг^ь^!Й

10. Ивантеевка

11. Фрсвинв

12. Щёлково

13. Пасичо-Петрооати й

14. СтораяЗооочнк

15. Электроугли

16. Жуковский

17. Дреноо

12. Павло вский Посад

19. Голлаыае И17,б)

20. Кнленонн амени к

21. Апрелевка

Рис. Т.Сложившиеся поля концентрации населения в городах Московской агломерации

л "Пкзжийа^еМзо!" рт.тЫюп аопсеп1ган]бата1е сШгк oftheMoscowagglsmer21oon

Опорный каркас СПбА имеет приморский тип, ограниченный с запада морским побережьем Финского залива, а с востока - побережьем Ладожского озерл.Городн-сч^тники раалнлагаютслоо яд(а нернлномерно, иоазо.оло-ш ао ихниело оаннцонтрирнснно в южннм и юго-восолоном напровленлях.

но

К ядру агломерации сходится 7 железнодорожных направлений и 6 крупных радиальных автомагистралей. Железнодорожные магистрали связываются многочисленными железнодорожными ветками, используемыми в основном грузовым движением. Радиальные автомагистрали пересекаются одним кольцом - Кольцевая автомобильная дорога (КАД), радиус которой от центральной точки ядра варьируется примерно на 20 км к востоку и 50 км к западу, а также одним полукольцом - Санкт-Петербургское южное полукольцо, расположенным в радиусе около 70 км от центральной точки ядра. В южной части КАД в районе ж/д ст. Предпортовой идет ответвление на Западный скоростной диаметр (ЗСД), протяженность которого составляет 46 км - до п. Белоостров в северной части.

Большая часть транспортных коммуникаций сходятся к ядру агломерации со стороны южного направления. На северном направлении расположены две железнодорожные ветки (Финляндская и Приозерская) с двумя параллельно проходящими автомагистралями (А181 «Скандинавия» и А121 «Сортавала»).

В отличие от пространственной структуры МА, СПбА имеет ярко выраженную моноцентрическую модель, заключающуюся в резком преобладании ядра над периферией, что выражается в кольцевом расположении изолиний в ядре и ближней периферии (пригородной зоне). Поля концентрации населения затухают в районе городов Сестрорецк, Сертолово и Мурино в северной части агломерации и городов Пушкин, Красное Село и Петергоф -в южной. На остальной территории проходит нулевое поле концентрации по отношению ко всему рассматриваемому агломерационному пространству (рис. 8).

Для определения стадий агломерационного развития МА и СПбА проведем пространственную типологию сложившейся структуры городского расселения в их опорных каркасах, исходя из принципа удаленности по линиям автомобильных дорог от центральных точек соответствующих ядер.

В рассматриваемых агломерациях на расстояниях до 30 км от центральной точки ядра выделяются города-спутники первого порядка (ближний пригородный пояс), составляющие, по сути, зону продолжения ядра и расположенные в получасовой усредненной изохроне (табл. 1).

В городах первого порядка население МА превосходит население СПбА в 5 раз, по количеству городов в 2 раза, по числу строящихся жилых объектов в 1,9 раза и по площади строящихся жилых объектов в 2,4 раза.

На расстоянии от 31 до 50 км располагаются города-спутники второго порядка (отдаленный пригородный пояс) в усредненной часовой изохроне (табл. 2).

Цифрами накарте обозначены города (в скобкоа укаамнозначеннепозамамеля численности населения):

1. С'дрово

2. М'ррно

Рлз.ОК РОлонкившиеся поля концешраеоктнаселршЕО в городах Санкт-Петербургской агломерации на 2021 г.

Fig. 8. The existingeeldsoH .epektion ctocpytratian (n Hieeitioa of the St. PetersburHaHolnmeration for 2021

В представленном поясе МА превосходит СПбА по количеству городов в 1,6 раза, по численности населенияв2, 3 раза, по числу строящихся домов в1,7 разаи иосовоуптойплощади с троящихся жилых единиц в 2,9 раза.

От пояса первого порядка к поясу второго порядка в двух агломерациях наблюдается увеличение числа городов при резком сокращении совокупной гшощади строящихся жилызедониц.Такая закзномерность связана суве-псчением раестетний оттдераилррераций] плимкнорьккокзрымсяреаияся бочылср часск засяройщииостпрестееч'ющихатоткяномичсские (стопмоетс земли в локациях первого пояса намного ниже, чем в ядре), так и потребительские (в ядрах агломераций концентрируется большая часть населения) цели. узелийиолс чиелогородсв с дкннампярсе обувльолено историческим процессом рде пояьчсиия, т^стк^1^^1мечдс1^асгчутктс1Л1^астР7^о ртроде,мак и тсредипей нгйOткйыxфднпплИ гстедамтспутнииом.

Таблица 1

Численность населения и объем жилищного строительства в городах первого порядка

Table 1

Population and volume of housing construction in cities of the first order

Агломерация Города первого порядка Численность населения, тыс. чел. Число строящихся домов Совокупная площадь строящихся жилых единиц, м2

Московская Балашиха 507,3 34 743 446

Химки 257,8 18 207 731

Мытищи 245,6 25 621 809

Королев 225,3 5 69 227

Люберцы 208,4 35 934 181

Красногорск 175,8 16 357 000

Одинцово 135,9 26 421 838

Долгопрудный 117,8 4 114 086

Реутов 108,0 5 132 501

Видное 78,6 10 62 530

Дзержинский 52,8 3 83 469

Котельники 50,7 22 561 728

Всего 12 2164 203 4 309 546

Санкт- Петербургская Пушкин 113,0 19 60 465

Мурино 78,2 44 1 101 267

Всеволожск 75,7 25 159 169

Красное Село 60,0 - -

Сертолово 58,8 9 113 125

Кудрово 49,1 16 321 096

Всего 6 434,8 104 1 755 122

Источники: здесь и далее составлено автором по: База данных показателей муниципальных образований Федеральной службы государственной статистики / ФСГС. 2021. URL: https:// www.gks.ru/dbscripts/munst/ (дата обращения: декабрь 2021); Единый ресурс застройщиков. 2021. URL: https://erzrf.ru/issledovaniya (дата обращения: декабрь 2021).

На расстояниях от 51 до 70 км находятся города-спутники третьего порядка (дальний пригородный пояс), расположенные в усредненной полуторачасовой изохроне и относящиеся к зоне среднего влияния ядра (табл. 3).

В данном поясе МА превосходит СПбА по количеству городов в 2,7 раза, по численности населения в 6,4 раза, по числу строящихся жилых домов в 4 раза и по совокупной площади строящихся жилых единиц в 5,7 раза.

В пределах пояса в двух агломерациях происходит дальнейшее снижение числа городов и резкое сокращение совокупной площади строящихся

жилых единиц. Снижение рассматриваемых показателей объясняется пограничным положением пояса, расположенного между поясами второго и четвертого порядков - здесь увеличиваются расстояния до ядра, и связи с ним начинают становиться менее интенсивными, а для пояса МА также характерно его приближение к локальным городам-центрам, расположенным в следующем поясе.

Таблица 2

Численность населения и объем жилищного строительства в городах второго порядка

Table 2

Population and volume of housing construction in second-tier cities

Агломерация Города второго порядка Численность населения, тыс. чел. Число строящихся домов Совокупная площадь строящихся жилых единиц, м2

Московская Подольск 309,2 1 6 681

Домодедово 135,1 17 338 317

Щёлково 127,3 13 180 371

Жуковский 107,6 1 9 822

Пушкино 108,7 9 204 080

Лобня 89,5 6 67 545

Ивантеевка 82,8 5 55 623

Лыткарино 59,9 5 71 535

Фрязино 58,9 - -

Краснознаменск 44,0 - -

Апрелевка 32,4 14 88 355

Дедовск 30,6 - -

Лосино-Петровский 25,5 1 8 131

Старая Купавна 22,7 2 32 352

Электроугли 20,6 - -

Голицыно 17,3 - -

Всего 16 1272,1 74 1 062 812

Санкт- Петербургская Колпино 149,8 10 124 226

Гатчина 89,3 8 71 563

Петергоф 84,9 - -

Кронштадт 44,3 - -

Сестрорецк 43,1 11 81 353

Ломоносов 43,0 3 47 224

Отрадное 26,0 - -

Никольское 21,9 - -

Коммунар 21,9 11 35 651

Павловск 17,2 1 791

Всего 10 541,4 44 360 808

Таблица 3

Численность населения и объем жилищного строительства в городах третьего порядка

Table 3

Population and volume of housing construction in the cities of the third order

Агломерация Города третьего порядка Численность населения, тыс. чел. Число строящихся домов Совокупная площадь строящихся жилых единиц, м2

Московская Электросталь 152,6 2 38 074

Раменское 123,6 - -

Ногинск 103,1 2 51 633

Солнечногорск 49,4 3 35 578

Истра 33,3 - -

Красноармейск 26,4 - -

Звенигород 23,6 9 143 065

Бронницы 22,0 - -

Черноголовка 20,6 - -

Кубинка 20,4 - -

Яхрома 13,8 - -

Всего 11 588,8 16 268 350

Санкт- Петербургская Тосно 35,1 1 9 011

Кировск 27,4 2 15 821

Зеленогорск 15,2 1 21 878

Шлиссельбург 14,8 - -

Всего 4 92,5 4 46 710

Города четвертого порядка располагаются на расстояниях от 71 до 100 км в усредненной двухчасовой изохроне, которую можно отнести к зоне сохраняющего влияние ядра (ближний периферийный пояс) (табл. 4).

В поясе четвертого порядка МА превосходит СПбА по количеству городов в 6 раз, а по численности населения в 11,3 раза.

В данном поясе количество городов в МА начинает возрастать и достигает максимального числового значения. Кроме того, в сравнении с поясом третьего порядка происходит рост совокупной площади строящихся жилых единиц. Активизация агломерационных процессов в поясе связана с сетью сложившихся локальных городских центров, в т. ч. крупных, которые формируют собственные ядра притяжения населения.

В поясе четвертого порядка СПбА наблюдается дальнейшее сокращение количества городов и их минимальное числовое значение при отсутствии строящихся жилых домов. Для СПбА этот пояс представляет практически неосвоенное агломерационное пространство («белое пятно»).

Таблица 4

Численность населения и объем жилищного строительства в городах четвертого порядка

Table 4

Population and volume of housing construction in cities of the fourth order

Агломерация Города четвертого порядка Численность населения, тыс. чел. Число строящихся домов Совокупная площадь строящихся жилых единиц, м2

Московская Серпухов 125,5 2 12 368

Орехово-Зуево 118,0 1 4 545

Сергиев Посад 98,8 29 71 380

Воскресенск 92,2 - -

Клин 79,6 4 24 506

Чехов 71,1 - -

Дмитров 68,4 19 157337

Наро-Фоминск 67,1 1 16 896

Павловский Посад 62,7 - -

Ликино-Дулёво 28,8 - -

Электрогорск 22,4 4 10 403

Хотьково 21,2 2 11 887

Куровское 20,5 - -

Белоозёрский 17,7 - -

Пересвет 13,3 - -

Краснозаводск 12,7 - -

Дрезна 11,3 - -

Высоковск 10,3 4 16 235

Всего 18 941,6 66 325 557

Санкт- Петербургская Сосновый Бор 67,1 - -

Волосово 11,6 - -

Любань 4,3 - -

Всего 3 83 - -

На расстоянии более 101 км находятся города пятого порядка с усредненной изохроной, превышающей двухчасовую доступность (дальний периферийный пояс) с зоной относительно слабого влияния ядра (табл. 5).

В поясе пятого порядка МА превосходит СПбА по количеству городов в 1,4 раза, по численности населения в 2,3 раза, по числу строящихся жилых домов в 1,8 раза и по совокупной площади строящихся жилых единиц в 2,1 раза.

Рассматриваемый пояс МА располагает несколькими крупными локальными центрами и фактически является продолжением предыдущего пояса.

Для пояса пятого порядка СПбА характерен как резкий рост числа городов с достижением их числового максимума, так и резкий рост совокупной

площади строящихся жилых единиц, которая превосходит значения пояса третьего порядка. Такая особенность связана с несущественным (слабым) влиянием ядра агломерации на расположенные здесь города, которые формируют собственную сеть локальных городских центров.

Таблица 5

Численность населения и объем жилищного строительства в городах пятого порядка

Table 5

Population and volume of housing construction in cities of the fifth order

Агломерация Города пятого порядка Численность населения, тыс. чел. Число строящихся домов Совокупная площадь строящихся жилых единиц, м2

Московская Коломна 138,7 6 27 653

Дубна 74,5 3 21 676

Егорьевск 73,0 - -

Ступино 65,7 1 25 506

Кашира 46,4 - -

Протвино 34,9 - -

Шатура 31,3 1 3 341

Луховицы 30,4 - -

Можайск 30,0 - -

Озёры 24,5 - -

Зарайск 22,6 - -

Пущино 20,6 - -

Рошаль 19,8 - -

Волоколамск 18,4 - -

Талдом 12,6 - -

Руза 12,5 11 24 817

Верея 5,1 - -

Всего 17 661 22 102 993

Санкт- Петербургская Выборг 74,0 4 11 908

Кириши 50,1 - -

Кингисепп 44,6 5 15 616

Волхов 44,0 1 9 651

Приозерск 17,7 - -

Светогорск 15,0 - -

Сясьстрой 12,2 1 8 691

Ивангород 9,3 1 3 929

Новая Ладога 7,8 - -

Каменногорск 6,1 - -

Приморск 5,4 - -

Высоцк 1,1 - -

Всего 12 287,3 12 49 795

Рассмотренные выше показатели в выделенных поясах двух агломераций позволяют говорить о том, что в настоящее время в МА доминирующей стадией агломерационного развития является стадия субурбанизации. В пространственной структуре МА сложилась смешанная монополицен-тричная модель, крупными элементами которой выступают ядро агломерации - г. Москва, а также 36 городов-спутников с численностью населения более 50 тыс. чел. Пространственное развитие системы городского расселения происходит по всем направлениям от ядра, чему способствует сложившийся радиально-кольцевой тип опорного каркаса. Кроме того, еще одной чертой МА является процесс поглощения ядром близлежащих периферийных территорий (г. Москва как субъект РФ расширяется за счет включения в свой состав территорий Московской области) - формируется единый, крупнейший пространственный региональный монолит.

В отличие от МА, для СПбА характерен переход от стадии урбанизации к стадии субурбанизации. Пространственная структура СПбА представлена моноцентрической моделью с ярко выраженным ядром - г. Санкт-Петербургом и 12 городами-спутниками с численностью населения более 50 тыс. чел. Пространственное развитие системы городского расселения происходит постепенно от ядра к ближней периферии (пригородной зоне).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что для двух агломераций характерны положительные тенденции роста численности населения, связанные с миграционным приростом. По динамике изменения количества городов в МА происходит, с одной стороны, объединение одних городов с более крупными городами-соседями, а с другой стороны - появление новых городов на месте населенных пунктов, не имеющих статуса города. Для СПбА характерно появление новых городов на месте сельских населенных пунктов, прежде всего примыкающих к границам ядра.

Опорный каркас МА представлен равномерным радиально-кольцевым типом со смешанной монополицентрической моделью с доминирующим значением ядра и наличием крупных городов-спутников. В СПбА опорный каркас имеет приморский тип, ограниченный с запада и востока водной акваторией, с ярко выраженной моноцентрической моделью, в которой ядро выступает доминантой.

В пространственной типологии систем городов рассматриваемых агломераций было выделено пять порядков (поясов): 1 - ближний пригородный пояс (до 30 км от центра ядра с усредненной получасовой транспортной изохроной; 2 - отдаленный пригородный пояс (от 31 до 50 км с часовой

изохроной транспортной доступности; 3 - дальний пригородный пояс (от 51 до 70 км с полуторачасовой изохроной транспортной доступности); 4 - ближний периферийный пояс (от 71 до 100 км с двухчасовой изохроной транспортной доступности); 5 - дальний периферийный пояс (более 100 км с изохроной транспортной доступности более двух часов).

Проведенное исследование показало, что трансформационные процессы пространственной структуры наиболее интенсивно протекают в пределах всей МА, которая существенно опережает СПбА. СПбА развивается медленными темпами, и ее наиболее активная в настоящее время урбанизированная зона - это города первого и второго порядка (до 50 км от центра ядра).

Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой новых моделей планировочного каркаса в городских агломерациях, с определения их пространственных свойств и эффектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абдуллаев Р.А., Мищенко К.Н. Исследование теоретико-методических основ концепции территориального развития региона и формирование системы полюсов роста Ростовской области // Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 15. № 5 (440). С. 802-813. https://doi.Org/10.24891/re.15.5.802 Алпацкая Е.Г. Челябинская агломерация: проект и перспективы // Вестник факультета

управления Челябинского государственного университета. 2017. № 1. С. 7-11. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Эволюция развития и исследования Екатеринбургской городской агломерации // Геоурбанистика и градостроительство: теоретические и прикладные исследования: сб. ст. М.: Геогр. ф-т МГУ, 2021. С. 126-140. Антонов Е.В., Махрова А.Г. Крупнейшие городские агломерации и формы расселения надагломерационного уровня в России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2019. № 4. С. 31-45. https://doi.org/10.31857/S2587-55662019431-45

Ахмедова Е.А., Жоголева А.В. Кластерные стратегии устойчивого развития агломерации на примере Самарско-Тольяттинской агломерации // Градостроительство и архитектура. 2017. Т. 7. № 4 (29). С. 88-92. https://doi.org/10.17673/Vestnik.2017.04.15 Браде И., Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Особенности субурбанизации в Московской агломерации в постсоветский период // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2013. № 2. С. 19-29. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2013-2-19-29

Верховых Е.Ю. Структурный анализ динамики развития Екатеринбургской агломерации и прогноз ее саморазвития // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2019. № 1 (40). С. 35-38. https://doi.org/10.25628/UNnR2019.40.L006 Голубчиков О.Ю., Махрова А.Г., Фелпс Н.А. Современные процессы урбанизации в Подмосковье: феномен «окраинного города» // Academia. Архитектура и строительство. 2010. № 3. С. 63-68. Дегусарова В.С., Мартынов В.Л., Сазонова И.Е. Геодемографические особенности пригородной зоны Санкт-Петербурга // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 3. С. 19-40. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2018-3-2

Иванова Д.Г. Ростовская городская агломерация: модели управления и направления развития // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 12 (91). С. 20-23.

Кириллов П.Л., Махрова А.Г. Субурбанизация в Московском столичном регионе: современное и перспективное состояние // Региональные исследования. 2009. № 4-5 (25). С. 42-54.

Концепция совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и территории Ленинградской области (агломерация) на период до 2030 года и с перспективой до 2050 года. Основные положения. 2018. 45 с. URL: https://arch.lenobl.ru/ media/uploads/userfiles/2018/11/22/%D0%9A_%D0%9A%D0%BE%D1%80_%D1% 81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%83_11.07.2018.pdf (дата обращения: январь 2022).

Кудрявцев О.К. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М.: Стройиздат, 1985. 136 с.

Кузнецов Ю.Г. Челябинская агломерация: формирование институтов межмуниципального сотрудничества и опыт решения межмуниципальных задач // Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. 2018. № 1 (2). С. 69-75.

Лаппо Г.М. Тенденции развития расселения в Московском регионе // Вопросы географии. 1971. № 87. С. 89-102.

Лачининский С.С., Сорокин И.С. Пространственная структура и особенности развития поселений Санкт-Петербургской агломерации // Балтийский регион. 2021. Т. 13. № 1. С. 48-69. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2021-1-3

Линов В.К. Принципы организации подцентров в Санкт-Петербургской полицентрической агломерации // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 5 (58). С. 28-35.

Лосин Л.А., Солодилов В.В. Эволюция структур городского расселения в России (на примере Санкт-Петербургской городской агломерации) // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2020. № 4 (63). С. 130-140.

Махрова А.Г., Бабкин Р.А. Методические подходы к делимитации границ Московской агломерации на основе данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2019. № 2 (64). С. 48-57. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2019-2-5

Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Пространственные тенденции социально-экономического развития Московской агломерации // Территория и планирование. 2012. № 4 (40). С. 18-32.

Махрова А.Г. Особенности стадийного развития Московской агломерации // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2014. № 4. С. 10-16.

Махрова А.Г. Трансформация расселения в Московском регионе в постсоветский период // Вопросы географии. 2013. № 135. С. 245-269.

Махрова А.Г., Трифонов А.А. Некоторые черты развития урбанизационных процессов в Московском регионе // Русский город (исследования и материалы). 1990. Вып. 9. С. 40-74.

Медведков Ю.В. Представления социально-экономической географии о пространстве // Изучение проблем социально-экономической и социальной географии: мат-лы науч. совещ. (2-3 июня 1979 г., г. Тарту). Тарту, 1979. С. 24-44.

Межевич Н.М., Лачининский С.С., Береснев А.Е. Эффекты местоположения и экономическое развитие Санкт-Петербургского крупногородского ареала // Псковский регионологический журнал. 2016. № 2 (26). С. 9-20.

Нефедова Т.Г. Большой, средний, малый город и село в России // География, градостроительство, архитектура: синтез наук и практик. Смоленск: Ойкумена, 2013. С. 171-190.

Ноздрина Н.Н., Макагонов П.П., Минченко М.М. Особенности развития городской си-

стемы расселения Московской области // Проблемы прогнозирования. 2019. № 6. С. 123-135.

Олифир Д.И. Синергия пространства как источник инновационной системы управления и развития городских агломераций (на примере Санкт-Петербургской агломерации) // Вопросы инновационной экономики. 2019. Т. 9. № 4. С. 1403-1414. https://doi.Org/10.18334/vinec.9.4.41300

Петров Н.В., Лычагина Е.А. Пространственно-временной анализ систем расселения: методические аспекты (на примере Московского столичного региона) // Методы изучения расселения. М.: Институт географии АН СССР, 1987. С. 68-82.

Резников И.Л. Выявление границ Санкт-Петербургской городской агломерации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2017. Т. 62. № 1. С. 89-103. https://doi.org/10.21638/11701/spbu07.2017.106

Санкт-Петербургская агломерация: пространственное развитие в постсоветский период / под ред. Л.Э. Лимонова, Т.В. Власовой. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2012. 200 с.

Селивёрстов Ю.И. Некоторые концептуальные подходы к формированию Белгородской агломерации // Белгородский экономический вестник. 2016. № 1 (81). С. 3-10.

Солодилов В.В. Транспортно-коммуникационная основа согласованного развития Москвы и Санкт-Петербурга: аналитическая записка к проекту «Развитие городских агломераций в зоне транспортного коридора Москва - Санкт-Петербург». СПб.: Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад». 2005. 79 с.

Титов К.А., Любовный В.Я., Хасаев Г.Р. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития. М.: Наука, 1996. 208 с.

Шкарлет А.А. От региональной агломерации к агломерации территорий на примере Белгородской области // Управление городом: теория и практика. 2017. № 2 (25). С. 56-60.

Gibbs J. The Evolution of Population // Economic Geography. 1963. Vol. 39. No. 2. Pp. 119-129.

Heitz A., Dablanc L., Tavasszy L.A. Logistics Sprawl in Monocentric and Polycentric Metropolitan Areas: The Cases of Paris, France, and the Randstad, the Netherlands // Region. 2017. Vol. 4. No. 1. Pp. 93-107. https://doi.org/10.18335/region.v4i1.158

Klaassen L., Scimemi G. Theoretical Issuers in Urban Synamics // Dynamics of Urban Development. New York: St Martin's Pres. 1981. Pp. 8-28.

Singleton A.D., Longley P. The Internal Structure of Greater London: A Comparison of National and Regional Geodemographic Models // Geo: Geography and Environment. 2015. Vol. 2. No. 1. Рр. 69-87. https://doi.org/10.1002/geo2.7

Strozza S., Benassi F., FerraraR., Gallo G. Recent Demographic Trends in the Major Italian Urban Agglomerations: The Role of Foreigners // Spatial Demography. 2016. Vol. 4. No. 1. Pp. 39-70. https://doi.org/10.1007/s40980-015-0012-2

REFERENCES

Abdullaev R.A., Mishchenko K.N. A Research into the Theoretical and Methodological Foundations of the Concept of Regional Spatial Development and the Formation of Growth Poles of the Rostov Oblast. Regionalnaya Ekonomika: Teoriya i Praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2017, vol. 15, no. 5 (440), pp. 802-813. https://doi.org/10.24891/re.l5.5.802 (In Russian).

Achmedova E.A., Zhogoleva A.V. The Cluster Strategy for Sustainable Development of the Agglomeration on the Example Samara-Togliatti Agglomeration. Gradostroitel-

stvo i Arkhitektura = Urban Construction and Architecture, 2017, vol. 7, no. 4 (29), pp. 88-92. https://doi.org/10.17673/Vestnik.2017.04.15 (In Russian).

Alpatskaya E.G. Chelyabinsk Agglomeration: Project and Prospects. VestnikFakulteta Up-ravleniya Chelyabinskogo Gosudarstvennogo Universiteta [Bulletin of the Faculty of Management of Chelyabinsk State University], 2017, no. 1, pp. 7-11. (In Russian).

Animitsa Y.G., Vlasova N.Yu. Evolution of Development and Research of the Yekaterinburg Urban Agglomeration. Geourbanistics and Urban Planning: Theoretical and Applied Research: Collection of Articles. Moscow, 2021, pp. 126-140. (In Russian).

Antonov E.V., Makhrova A.G. Largest Urban Agglomerations and Forms of Settlement Pattern at the Supra-Agglomeration Level in Russia. Izvestiya RAN. Seriya Geografiches-kaya = Regional Research of Russia, 2019, no. 4, pp. 370-382. https://doi.org/10.31857/ S2587-55662019431-45 (In Russian).

Brade I., Makhrova A.G., Nefedova T.G., Treyvish A.I. Specific Features of Suburbanization in Moscow Agglomeration in the Post-Soviet Era. Izvestiya RAN. Seriya Geo-graficheskaya = Regional Research of Russia, 2013, no. 2, pp. 19-29. https://doi. org/10.15356/0373-2444-2013-2-19-29 (In Russian).

Concept of Joint Urban-Planning Development of St. Petersburg and Leningrad Region Territories up to 2030 with an Outlook for 2050. The Main Provisions. 2018, 45 p. Available at: https://arch.lenobl.ru/media/uploads/userfiles/2018/! 1/22/%D0%9A_ %D0%9A%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82 %D1%83_11.07.2018.pdf (accessed January 2022). (In Russian).

Degusarova V.S., Martynov V.L., Sazonova I.E. Geodemography of the Saint Petersburg Suburbs. Baltiiskii Region = Baltic Region, 2018, vol. 10, no. 3, pp. 19-40. https://doi. org/10.5922/2079-8555-2018-3-2 (In Russian).

Gibbs J. The Evolution of Population. Economic Geography, 1963, vol. 39, no. 2, pp. 119-129.

Golubchikov O.Yu., Makhrova A.G., Phelps N.A. Contemporary Processes of Urbanisation in Moscow City-Region: The Edge City Phenomenon. Academia. Arkhitektura i Stroitelstvo = Academia. Architecture and Construction, 2010, no. 4, pp. 63-68. (In Russian).

Heitz A., Dablanc L., Tavasszy L.A. Logistics Sprawl in Monocentric and Polycentric Metropolitan Areas: The Cases of Paris, France, and the Randstad, the Netherlands. Region, 2017, vol. 4, no. 1, pp. 93-107. https://doi.org/10.18335/region.v4i1.158

Ivanova D.G. Rostov City Agglomeration: Management Models and Development Directions. Nauka i Obrazovanie: Khozyaistvo i Ekonomika; Predprinimatelstvo; Pravo i Upravlenie [Science and Education: Economy and Economics; Entrepreneurship; Law and Management], 2017, no. 12 (91), pp. 20-23. (In Russian).

Kirillov P.L., Makhrova A.G. Suburbanization in the Moscow Metropolitan Region: Current and Prospective State. Regionalnye Issledovaniya [Regional Researches], 2009, no. 4-5 (25), pp. 42-54. (In Russian).

Klaassen L., Scimemi G. Theoretical Issuers in Urban Synamics. Dynamics of Urban Development. New York: St Martin's Pres, 1981, pp. 8-28.

Kudryavtsev O.K. Settlement and Planning Structure of Large Cities-Agglomerations. Moscow, 1985, 136 p. (In Russian).

Kuznetsov Yu.G. Chelyabinsk Agglomeration: Forming Institutes for Inter-Municipal Collaboration and Experience in Achieving Inter-Municipal Goals. Nauchnyi Ezhegodnik Tsentra Analiza i Prognozirovaniya [Scientific Yearbook of the Center for Analysis and Forecasting], 2018, no. 1 (2), pp. 69-75. (In Russian).

Lachininsky S.S., Sorokin I.S. Spatial Structure and Development of Settlements in the Saint Petersburg Agglomeration. Baltiiskii Region = Baltic Region, 2021, vol. 13, no. 1, pp. 48-69. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2021-1-3 (In Russian).

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СТРУКТУР... ПЭ

№ 1 2022

Lappo G.M. Trends in the Development of Settlement in the Moscow Region. Voprosy Geo-grafii [Problems of Geography], 1971, no. 87, pp. 89-102. (In Russian).

Linov V.K. The Principles of Organizing Sub-Centers in the Saint-Petersburg Polycentric Agglomeration. Vestnik Grazhdanskikh Inzhenerov = Bulletin of Civil Engineers, 2016, no. 5 (58), pp. 28-35. (In Russian).

Losin L.A., Solodilov V.V. The Evolution of the Structures of Urban Settlement in Russia (On the Example of the St. Petersburg Urban Agglomeration). Ekonomika Severo-Zapada: Problemy i Perspektivy Razvitiya [Economy of the North-West: Problems and Prospects of Development], 2020, no. 4 (63), pp. 130-140. (In Russian).

Makhrova A.G. Specific Features of Stadial Development of the Moscow Agglomeration. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 5, Geografiya = Moscow University Bulletin. Series 5, Geography, 2014, no. 4, pp. 10-16. (In Russian).

Makhrova A.G. Transformation of Settlement Pattern in the Moscow Region During the Post-Soviet Period. Voprosy Geografii [Problems of Geography], 2013, no. 135, pp. 245-269. (In Russian).

Makhrova A.G., Babkin R.A. Methodological Approaches for Moscow Urban Agglomeration Delimitation Based on Mobile Network Operators Data. Regionalnye Issledovani-ya [Regional Researches], 2019, no. 2 (64), pp. 48-57. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2019-2-5 (In Russian).

Makhrova A.G., Nefyodova T.G., Treivish A.I. Spatial Trends of Socio-Economic Development of the Moscow Agglomeration. Territoriya i Planirovanie [Territory and Planning], 2012, no. 4 (40), pp. 18-32. (In Russian).

Makhrova A.G., Trifonov А.А. Some Features of the Development of Urbanization Processes in the Moscow Region. Russian City (Research and Materials). Issue 9, 1990, pp. 40-74. (In Russian).

Medvedkov Yu.V. Representations of Socio-Economic Geography about Space. Studying the Problems of Socio-Economic and Social Geography: Materials of Scientific Meeting (June 2-3, 1979, Tartu). Tartu, 1979, pp. 24-44. (In Russian).

Mezhevich N.M., Lachininskii S.S., Beresnev A.E. The Effects of Location and Economic Development of St. Petersburg Urban Area. Pskovskiy Regionologicheskiy Zhurnal [Pskov Journal of Regional Study], 2016, no. 2 (26), pp. 9-20. (In Russian).

Nefyodova T.G. The City, Town and Rural Settlement in Russia. Geography, Urban Planning, Architecture: Synthesis of Sciences and Practices. Smolensk, 2013, pp. 171-190. (In Russian).

Nozdrina N.N., Minchenko M.M., Makagonov P.P. Features of the Development of the Urban Settlement System in the Moscow Oblast. Problemy Prognozirovaniya = Studies on Russian Economic Development, 2019, vol. 30, no. 6, pp. 682-693. (In Russian).

Olifir D.I. Synergy Space as the Source of Innovation System of Urban Agglomerations Management and Development (On the Example of Sankt-Petersburg Agglomeration). Voprosy Innovatsionnoy Ekonomiki = Russian Journal of Innovation Economics, 2019, vol. 9, no. 4, pp. 1403-1414. https://doi.org/10.18334/vinec.9.4.41300 (In Russian).

Petrov N.V., Lychagina Е.А. Spatial-Temporal Analysis of Settlement Systems: Methodological Aspects (On the Example of the Moscow Metropolitan Region). Methods of Settlement Study. Moscow, 1987, pp. 68-82. (In Russian).

Reznikov I.L. Delimitation of the St. Petersburg Urban Agglomeration. Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta. Nauki o Zemle = Vestnik of Saint Petersburg University. Earth Sciences, 2017, vol. 62, no. 1, pp. 89-103. https://doi.org/10.21638/11701/ spbu07.2017.106 (In Russian).

Saint Petersburg Agglomeration: Spatial Development in the Post-Soviet Period. Edited by L.E. Limonov, T.V. Vlasova. Saint Petersburg, 2012, 200 p. (In Russian).

Selivyorstov Yu.I. Some Conceptual Approaches to the Formation of the Belgorod Agglomeration. Belgorodskiy Ekonomicheskiy Vestnik [Belgorod Economic Bulletin], 2016, no. 1 (81), pp. 3-10. (In Russian).

Shkarlet A.A. From Regional Agglomeration to Agglomeration of Territories on the Example of the Belgorod Oblast. Upravlenie Gorodom: Teoriya i Praktika [City Management: Theory and Practice, 2017, no. 2 (25), pp. 56-60. (In Russian).

Singleton A.D., Longley P. The Internal Structure of Greater London: A Comparison of National and Regional Geodemographic Models. Geo: Geography and Environment, 2015, vol. 2, no. 1, pp. 69-87. https://doi.org/10.1002/geo27

Solodilov V.V. Transport and Communication Basis for the Coordinated Development of Moscow and St. Petersburg: Analytical Note to the Project 'Development of Urban Agglomerations in the Zone of the Moscow - St. Petersburg Transport Corridor'. Saint Petersburg, 2005, 79 p. (In Russian).

Strozza, S., Benassi, F., Ferrara, R., Gallo, G. Recent Demographic Trends in the Major Italian Urban Agglomerations: The Role of Foreigners. Spatial Demography, 2016, vol. 4, no. 1, pp. 39-70. https://doi.org/10.1007/s40980-015-0012-2

Titov K.A., Lyuvovny V.Ya., Khasaev G.R. Samara-Togliatti Agglomeration: Current State and Ways of Sustainable Development. Moscow, 1996, 208 p. (In Russian).

Verhovih E.Yu. Structural Analysis of the Dynamics of Development of Yekaterinburg Agglomeration and Forecast of its Self-Development. Akademicheskij Vestnik UralNIIpro-ekt RAASN [Academic Bulletin of UralNIIproekt of Russian Academy of Architecture and Construction Sciences], 2019, no. 1 (40), pp. 35-38. https://doi.org/10.25628/UNI-IP.2019.40.1.006 (In Russian).

Поступила в редакцию / Submitted: 29.12.2021

Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing: 31.01.2022 Принята к публикации / Accepted for publication: 18.02.2022 Доступно онлайн / Available online: 30.03.2022