Соотношение социальной и экономической функций в праве социального обеспечения (постановка проблемы)

И. Р. Маматказин

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЙ В ПРАВЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Исследуя функции права социального обеспечения, ученые, как правило, под правовой функцией понимают воздействие права. При этом указывают достаточно широкий перечень функций, в который входят такие функции, как экономическая, демографическая, политическая и др. Цель работы - показать, что функцию необходимо рассматривать как проявление сущностного свойства правовой системы. Однако данный подход исключает множественность функций, поскольку много сущностных свойств система иметь не может. Поэтому вопрос о множественности и взаимодействии функций требует серьезных пояснений. В работе рассматриваются случаи возможного взаимодействия экономической и социальной функций отрасли права социального обеспечения. Проблема множественности функций объясняется воздействием свойства социального обеспечения на различные системы внешнего мира: экономическую, социальную и др. В каждой системе данное воздействие имеет свои особенности, которые характеризуются как функции. Но в этом случае необходимо понимать, что собой представляют социальная, экономическая и другие системы.

Пример с правом социального обеспечения показывает, как взаимодействуют социальная и экономическая функции данной отрасли права. По мнению автора, на макроуровне исследуемые функции образуют единую функцию, действие которой может быть оценено посредством ряда макроэкономических показателей, в частности коэффициента Джини.

Ключевые слова: функции права социального обеспечения, экономическая функция права, социальная функция права, социальное обеспечение, взаимодействие функций права социального обеспечения

Положение о том, что функция - это основное свойство права социального обеспечения, выражающее сущность отрасли права, не допускает наличия нескольких таких функций. Множественность функций какого-либо явления предполагает множественность его сущностей, что само по себе исключается. Следовательно, любое суждение о множественности функций отрасли, если оно высказывается без дополнительных пояснений, будет противоречивым. Пояснения должны касаться вопросов и о понимании функции, и о том, что представляет собой отрасль права: суммативную или органическую систему, является ли проявление функций отрасли взаимодействием различных систем или право социального обеспечения должно создавать свою подсистему для каждой функции. Если отрасль права сегментирована и представляет собой комплекс однородных правовых элементов (например, норм права или правоотношений), то мы имеем дело с простой суммативной системой, не обладающей единой функцией. С позиций функционального анализа функция такой отрасли права, будучи сумма-тивной, представляет собой сумму функций ее

элементов. Если, напротив, в структуре системы права элементы разнородны, то, вероятнее всего, данная система будет являться системой органической с наличием системных связей между элементами. В этом случае система будет обладать самостоятельной интегративной функцией, которая отличается от функций элементов системы, а совпадение функции элемента и функции системы будет исключено.

Преодолеть противоречие, связанное с множественностью функций (или полисистемностью) в рамках концепции функции как сущностного свойства отрасли права, можно, доказав, что множественность функций есть следствие взаимодействия систем (например, системы социального обеспечения, политической, демографической, экономической и прочих систем). Положение о взаимосвязанности всех систем, являющееся определенным постулатом теории систем, не позволяет выделить какую-либо из систем в качестве наиболее значимой и сделать перечень систем закрытым.

При этом очевидно, что право социального обеспечения, осуществляя, к примеру, экономическую функцию, не использует каких-ли-

бо специфических социально-обеспечительных средств экономического характера, предназначенных исключительно для экономической системы. Те же самые средства, а к ним можно отнести пенсии, пособия и прочие виды социального обеспечения, предназначены и для выполнения других функций. Иное может привести к неправильным выводам: допустим, пособия, выдаваемые лицам, имеющим детей, предназначены для реализации демографической функции, а страховые пенсии выполняют только (или в первую очередь) экономическую функцию. Подобные заключения абсурдны, ибо пособия в неменьшей степени связаны с выполнением и экономической, и политической, и воспитательной, и идеологической функций. Переоценить же значение страховых пенсий для демографической системы достаточно трудно.

Один из самых сложных вопросов функционального анализа права социального обеспечения - вопрос о соотношении экономической и социальной функций данной отрасли права. Рассмотрим его в рамках концепции о представлении функции в виде неотъемлемого свойства определенного явления, носителя функции и о безусловном системном характере тех явлений, которые порождают функции как свойства.

Во всех случаях право социального обеспечения при исполнении любой функции использует присущий только данной отрасли права правовой инструментарий, основу которого составляют виды социального обеспечения. Осуществляя выплату пенсий, пособий, предоставляя социальные услуги, система социального обеспечения совершает определенные действия в отношении конкретных субъектов - получателей социального обеспечения. Но данные действия отражаются во множестве общественных систем нашего мира, и в каждой системе они имеют свой результат, более положительный или более отрицательный (в чем и проявляется функционирование права социального обеспечения). При этом иные системы существуют независимо от права социального обеспечения, имеют свою структуру, развиваются по своим законам. Для того чтобы добиться положительного функционального воздействия в конкретной системе, т. е. оптимальной реализации соответствующей функции, нужно не только совершенствовать инструментарий социального обеспечения, но и знать закономерности развития и существования самой системы, на которую направлено воздействие, а также место и роль, которую сыграет средство социального обеспечения в системе. Другими словами, необходимо добиться взаимодействия социально-обеспечительных средств с элементами иных, внешних систем.

Игнорирование данных положений во многих случаях приводит к ошибочным выводам, например, связанным с выделением одних функций в качестве основных, а других - в качестве подфункций. Весьма спорны и высказывания ученых о производности некоторых функций от основной. В частности, в учебнике под редакцией В. Ш. Шайхатдинова социальная и экономическая функции разделены на определенные подфункции: экономическая -на распределительную, обеспечительную и производственную; социальная - на защитную, реабилитационную и компенсационную [Право социального обеспечения 2012: 28-30].

Суждения о наличии подфункций, о про-изводности одних функций от других возможны только, если не принимать во внимание положения о том, что функция есть свойство определенной системы, которая является элементом иной системы более высокого уровня. И правильнее будет говорить о взаимодействии систем, обладающих определенными свойствами. В итоге, рассуждения об основных и производных функциях неизбежно приведут к аналогичной градации систем. С одной стороны, это вполне обоснованное суждение, но с другой -оно связано с риском совершения ошибки. Дело в том, что функция системы есть своего рода «интегративная функция», т. е. функция, хотя и вбирающая в себя свойства своих элементов, но качественно отличающаяся от функции каждого элемента и суммы функций всех элементов системы. Выразиться это должно в том, что по внешним признакам, по наименованию функция системы не может совпадать с функциями элементов. Иными словами, если право социального обеспечения выполняет политическую функцию, то суждение о том, что ее структурный элемент, например пенсионное право, также выполняет политическую функцию, будет неверным. В таком случае или данная функция не является существенным свойством системы и элемента, или наименование функции очень общее и неопределенное и нуждается в конкретизации. Последнее, на наш взгляд, наиболее верно.

Выделение же некоторых функций в качестве основных с неизбежностью приводит к признанию в качестве таковых и самих систем. В частности, из понимания того, что сегодня экономическая функция - основная для права социального обеспечения, следует, что экономическая система более приоритетна для социального обеспечения, чем социальная или политическая системы. Однако это не соответствует современным представлениям о взаимодействии систем в обществе. Анализ научной литературы свидетельствует, что ни социаль-

ная система, ни экономика не готовы признать приоритета друг над другом (показательно, что в рамках экономической теории распространена позиция, согласно которой социальная политика выступает как функция государственного регулирования экономики [Сажина, Чибриков 2005: 523-525]).

Рассмотрим экономическую и социальную функции права социального обеспечения подробнее.

Экономическая функция. Экономическая система современного общества есть взаимодействие технико-экономических и социально-экономических отношений. Она очень сложна и включает в себя такие относительно самостоятельные системы, как: производственная система (или система хозяйствования), финансовая система, система управления экономикой, денежная система и др. Несмотря на различные трактовки экономической системы ее понимают как относительно обособленную, устойчивую в пространстве и во времени часть окружающего мира, которая характеризуется внешней целостностью и внутренним многообразием [Клейнер 2013]. Наполняя данное определение специфическими экономическими признаками, ученые указывают на множественность экономических и неэкономических отношений, составляющих ее, их взаимосвязь и организационную целостность [Погребинская 2004: 26].

В праве социального обеспечения экономическая функция понимается либо как воздействие, выражающееся в оказании материальной поддержки гражданам в трудной жизненной ситуации, в содействии развитию общественного производства, либо как свойство отрасли права, характеризующееся возмещением трудового дохода, оказанием денежной или натуральной помощи малоимущим гражданам. В некоторых случаях экономическую функцию трактуют очень широко, указывая, что ее сущность заключается в том, что государство использует социальное обеспечение в качестве одного из способов распределения части внутреннего валового продукта, тем самым оказывая определенное воздействие на выравнивание личных доходов граждан путем предоставления материальных благ.

Отметим, что воздействие социального обеспечения на экономическую систему многообразно. Оно зависит и от видов предоставляемого обеспечения, и от являющегося предметом воздействия уровня экономической системы. На макроэкономическом уровне данное воздействие должно включать так называемое распределение социальных благ нуждающимся, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Нельзя забывать, что суммарное количество денежных средств, предоставляемое в виде пенсий, пособий, является существенным элементом финансовой системы. При этом праву социального обеспечения отводится основная роль в той части экономической системы, которая связана с воспроизводством рабочей силы (в первую очередь с получением заработной платы в рамках трудовых отношений). Приоритет здесь принадлежит трудовому праву. Однако при наличии событий (страховых случаев), в результате которых работник не может выполнять трудовые функции и остается без заработной платы, в дело вступают страховые механизмы права социального обеспечения, предоставляющие индивиду временное или долгосрочное материальное содержание (пособия, пенсии и др.), что наглядно показывает воздействие системы социального обеспечения на экономику на функциональном уровне. Помимо изложенного, процесс воспроизводства рабочей силы разделен на этапы. Один из них - воспроизводство и формирование рабочей силы, включающей в себя рождение, воспитание, обучение будущих работников. На данном этапе немногие системы способны конкурировать с правом социального обеспечения по эффективности воздействия на процесс производства рабочей силы. Отрасль права содержит блок правоотношений, связанных с предоставлением социального содержания при рождении и воспитании детей, включая предоставление материнского (семейного) капитала на федеральном и региональном уровнях.

Социальная функция. В определении социальной функции права социального обеспечения существует некая сложность. В некоторых источниках либо указывается, что социальная функция отражает взаимосвязь социального обеспечения и социальной подсистемы общества и направлена на предупреждение, смягчение или устранение последствий тяжелой жизненной ситуации, либо делается акцент на то, что социальная функция способствует поддержанию социального статуса граждан при наступлении социальных рисков. Не совсем ясно и разделение функций права социального обеспечения на защитно-компенсационную и социально-адаптационную, хотя социальный компонент в функциональной характеристике отрасли явно превалирует [Лушникова, Лушников 2009: 452-454].

Заметим, что социальная функция крайне редко упоминается в научной и учебной литературе. Как правило, авторы говорят о социально-реабилитационной или защитно-компенсационной функциях, связанных с удовлетворением потребностей нетрудоспособных и престаре-

лых граждан специфическими для социального обеспечения способами.

Социальная система общества, вероятнее всего, представляет собой самую большую общественную систему, поскольку включает в себя в макроконтинууме экономическую, политическую, идеологическую и социальную системы. При этом социальная система характеризуется как система связей, проявляющаяся во взаимодействии личностей и социальных групп, в совокупности ценностей, норм и др. [Социология 2008: 145-147].

На сложность понимания социальной функции обращал внимание один из основоположников социального страхования А. Манес. Он указывал, что в предоставлении защиты конкретному лицу нельзя не видеть проявления социального. На его взгляд, одно из выражений социальной функции заключается в том, что защита индивидов является одновременно и защитой блага общества, поскольку общество будет страдать из-за несчастных случаев, произошедших с физическими лицами [Manes 1924: 1154]. Нельзя не признать, что социальное обеспечение направлено, прежде всего, на достижение именно социальных целей, основная из которых - ослабление внутренних противоречий в обществе [Piotrowski 1966: 266-267].

Соотношение социальной и экономической функций. Отделить социальную функцию права социального обеспечения от экономической не всегда возможно. Экономическая функция права социального обеспечения часто трактуется предельно широко и частично вбирает в себя функцию социальную. По мнению М. О. Буяновой, «экономическая функция выражается в оказании материальной поддержки гражданам в трудной жизненной ситуации, в содействии развитию общественного производства в целом и в отдельных отраслях хозяйствования» [Право социального обеспечения 2009: 12-13]. Как видно из определения, основной элемент содержания экономической функции -оказание материальной поддержки гражданам. Данный элемент составляет и содержание социально-реабилитационной функции. С точки зрения Е. Е. Мачульской [2013: 29-30], экономическая функция заключается в компенсации трудового дохода, возмещении дополнительных расходов по воспитанию и содержанию нетрудоспособных членов семьи, в оказании минимальной помощи малоимущим гражданам, что также свидетельствует о явном социальном характере функции, обозначенной как экономическая.

М. Л. Захаров и Э. Г. Тучкова в основу определения экономической функции права социального обеспечения положили характеристику

экономической функции социального обеспечения как способа перераспределения внутреннего валового продукта для выравнивания личных доходов граждан путем предоставления материальных благ при наступлении социальных рисков: «Реализация экономической функции конкретно воплощается в перераспределении внутреннего валового продукта путем аккумуляции финансовых средств в целевых источниках» [Захаров, Тучкова 2004: 37]. Впоследствии Э. Г. Тучкова расширила содержание экономической функции, включив в нее, кроме элемента «распределения внутреннего валового продукта», такие элементы, как гарантированно сть достаточного уровня социального обеспечения, эффективный механизм аккумуляции финансовых средств, усиление обусловленности объема правомочий трудовой деятельностью человека.

Социальное обеспечение направлено, прежде всего, на достижение именно социальных целей, основная из которых - ослабление внутренних противоречий в обществе

Это позволило ей определить экономическую функцию как одну из основных, реализуя которую, социальное обеспечение выполняет и социально-реабилитационную, и демографическую функции [Право социального обеспечения России 2016: 16-17]. По ее мнению, отделить социальную функцию от экономической невозможно [Проблемы Общей части 2017: 38].

Данная интерпретация экономической функции права социального обеспечения свидетельствует о том, что функционирование системы социального обеспечения преломляется в различных системах общества. В данном случае, с позиции Э. Г. Тучковой, действие норм права социального обеспечения, имевших изначально экономическое предназначение, оказывает влияние и на социально-реабилитационную систему, и на демографическую.

Однако расширение числа характеристик экономической функции не сделало понимание функции более конкретным. Очень спорно и ее суждение о реализации ряда функций за счет другой, в данном случае, экономической.

В целом вопрос об исполнении социальным обеспечением (и правом социального обеспечения) такой функции, как распределение внутреннего валового продукта, является непростым не только с позиции взаимодействия систем, но и предметности отрасли права. Говоря о распределении внутреннего валового продукта, чаще всего подразумевается наличие

в системе социального обеспечения распределительных отношений, включающих в себя отношения по сбору и аккумуляции финансовых средств (как правило, речь идет о финансовых отношениях по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование). Однако сегодня данная концепция противоречит устоявшимся представлениям о предмете отрасли права. Несмотря на значимость отношений по сбору и аккумуляции финансовых средств, финансовые отношения находятся за пределами предмета регулирования права социального обеспечения.

Это показывает, насколько непрост функциональный анализ экономического и социального в праве социального обеспечения, и что на уровне отраслевой науки права социального обеспечения нередко содержания понятий «социальная функция» и «экономическая функция» совпадают. Виной тому служат слишком общие определения данных понятий, когда малосодержательность дефиниции ведет к чрезмерному расширению объема понятия.

Из множества научных суждений выделяется позиция коллектива авторов под руководством В. Ш. Шайхатдинова, принимающая во внимание положения о системности в праве и в обществе. С их точки зрения, функции социального обеспечения - это обусловленные природой социального обеспечения и его целевым назначением направления воздействия на общество. Полисистемность же общества логически влечет за собой полисистемность функций. Экономическая функция социального обеспечения, согласно позиции авторов, заключается в его положительном воздействии на экономику, на интересы и потребности людей как участников процесса производства. Экономическая функция имеет сложную внутреннюю структуру и состоит из ряда подфункций: распределительной, обеспечительной, производственной [Право социального обеспечения 2012: 29-31]. Принимая позицию авторов, следует отметить, что сложность функции зависит от сложности системы, которая формирует функцию из присущих ей свойств. И то что авторы именуют подфункциями, вероятнее всего, представляет собой функции элементов системы. Но сумма функций элементов системы не может представлять собой функцию системы, следовательно, уже в самом подходе к выделению подфункций кроется ошибка.

Каждый элемент системы выполняет только ему присущую функцию. И данная функция является функцией элемента, а не подфункцией системы. Так, страховой стаж в пенсионных правоотношениях выполняет функцию учета

времени работы. В интегрированном виде он присутствует в пенсионной системе как основание возникновения права на пенсию. Однако функция учета времени работы есть функция именно страхового стажа, и ее нельзя представить как подфункцию пенсионной системы.

Интересное мнение о соотношении экономической и социальной функций высказала М. Ю. Федорова. На ее взгляд, предоставление гражданам материальных благ в размере ниже прожиточного минимума или в размере, сопоставимом с прожиточным минимумом, не экономическая функция, а функция социальной помощи. Об экономической функции, т. е. воздействии социального обеспечения на экономическую систему, можно говорить только при условии, что размер предоставляемого социального обеспечения значительно превышает прожиточный минимум [Федорова 2000: 158-162].

Приведенные выше суждения показывают, насколько близки между собой по смыслу экономическая и социальная функции социального обеспечения. Имущественная составляющая социального обеспечения исключает какое-либо социальное воздействие неэкономического характера. Поэтому выделение исключительно социального и исключительно экономического внутри отрасли права сегодня не приносит желаемого результата. Экономическая функция проявляется при воздействии социального обеспечения на экономическую систему, а социальная - при воздействии социального обеспечения на социальную систему. Но сами эти системы редко рассматриваются в отрыве друг о друга, как правило, говорят о единой социально-экономической системе.

Еще раз отметим, что системы общества, несмотря на определенную автономность, никогда не были абсолютно изолированными друг от друга. Они взаимодействуют, влияют друг на друга, что подтверждает верность тезиса о взаимопроникновении экономической и социальной систем. Правда, в некоторых случаях может создаться впечатление, что системы конкурируют друг с другом. Вопрос о конкуренции функций основывается на проблеме поиска баланса между экономическим и социальным в системе социального обеспечения.

Видимость этого может проявляться на первичном (низовом) уровне, на уровне экономики предприятия, когда получение прибыли представляет собой реализацию экономической функции, а например, участие в обязательном социальном страховании - социальной функции. При рассуждениях о конкуренции функций часто делается акцент на излишней обремененности предприятия социально-страховыми

обязательствами, которые мешают развиваться экономике. Предполагается, что экономическая функция есть доходный элемент, приносящий прибыль, социальная - расходный, в какой-то степени убыточный на уровне предприятия. На протяжении многих лет идет дискуссия о том, как найти баланс между размером уплаты страховых взносов, наполняемостью ФСС и размерами страховых пособий.

Экономическая система социального страхования во многом оценивается через дефицит или профицит бюджета фонда социального страхования. В данном смысле экономия средств внебюджетного страхового фонда представляется положительной, эффективной с экономической точки зрения. Постепенно обществу навязывается мнение, что средства фонда необходимо экономить, в первую очередь, за счет выплат пенсий и пособий.

При этом, оценивая экономическую и социальную эффективность отношений между предприятиями, внебюджетными фондами и застрахованными лицами, очень часто во главу угла ставят «псевдоэкономическую» функцию, связанную с самоокупаемостью соответствующей системы обязательного страхования: пенсионного страхования, страхования по временной нетрудоспособности и т. д. Предполагается, что экономическая функция - это доходный элемент, приносящий прибыль, социальная же - расходный, являющийся убыточным как на уровне предприятия, так и на уровне макросистемы.

Как было отмечено ранее, предоставление социального обеспечения проявляется в различных системах общества, в частности в социальной и экономической. Данные системы не ограничиваются тем сегментом, на который воздействует социальное обеспечение. Более того, они являются многоуровневыми и взаимодействующими. Вторгаясь в систему на определенном уровне, социальное обеспечение производит лишь некоторое воздействие на часть системы, эффективность которого можно оценить с учетом реагирования на него системы на более высоких уровнях.

При этом эффективность функции правового явления или системы нельзя оценить на их уровне. Эффективность функции проявляется в системе более высокого порядка, а потому говорить о конкуренции и взаимодействии экономической и социальной функций в праве социального обеспечения можно, только принимая в расчет положения о системности в праве.

В теории систем применяется схожее понятие «эмерджентность» (или «эмергентность»), показывающее наличие у какой-либо систе-

мы особых свойств, не сводящихся к сумме свойств ее элементов. Согласно теории систем элементы системы могут не находиться в непосредственном взаимодействии, т. е. элементы системы могут не иметь системообразующих связей, связь же проявляется только на более высоком уровне, уровне системы. Несмотря на отсутствие прямых причинно-следственных связей, уровень системы более высокого порядка детерминирован состоянием систем более низкого порядка (принцип супервентности).

В качестве иллюстрации эмерджентности можно привести широко используемый в макроэкономике коэффициент Джини. Он опреде-

На макроэкономическом уровне социальная и экономическая системы права социального обеспечения составляют единое целое

ляется посредством анализа доходов различных слоев населения и характеризует степень неравенства в распределении доходов. Чем выше неравенство, тем больше коэффициент приближается к единице (абсолютному неравенству). И чем выше равенство в распределении доходов, тем меньше значение данного коэффициента. При абсолютном равенстве он достигает нуля. Экономическая теория также вывела оптимальные варианты индекса для развитой прогрессирующей экономики. Несмотря на то что данный показатель является макроэкономическим маркером, видны его социальная значимость и определенная связь с социальным обеспечением. Если признавать, что цель социального обеспечения - выравнивание доходов различных слоев населения, и социальное обеспечение участвует в формировании индекса Джини, то значит, макроэкономическом уровне социальная и экономическая системы права социального обеспечения составляют единое целое.

Другой пример - компенсационные выплаты работникам, включающие в себя вклады в систему социального страхования. Показатель, характеризующий объем таких выплат, - один из основных макроэкономических показателей, определяющих уровень национального дохода. В экономическом анализе он даже более значим, чем валовой размер доходов от собственности или корпоративной прибыли.

Известные американские экономисты Б. Бер-нанке и Э. Абель в своих исследованиях, посвященных анализу экономики, значительное место уделяют социальным обязательствам государства, не отделяя последние от экономической системы в целом [Абель, Бернанке 2010: 65-68].

РОССИЙСКОЕ ПРАВО ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

Международная конференция труда (МКТ) не раз указывала на тесную взаимосвязь социальной сферы (сферы социального обеспечения) и экономики. Было доказано:

1) высокий уровень социального обеспечения - это во многом не следствие высокого уровня экономики, а необходимое условие, без которого невозможно поступательное движение экономики (см., например: пп. 46 и 47 Доклада VI на 100-й сессии МКТ «Социальное обеспечение в целях социальной справедливости и справедливой глобализации» (2011 г.);

2) ни одна социальная страховая система не может существовать на принципе самооку-

паемости, государство всегда является частью данной системы и участвует в ней, поддерживая уровень социального обеспечения за счет бюджетных средств.

Таким образом, эффективность системы социального обеспечения проявляется на макроэкономическом уровне через относящиеся к экономическим категориям показатели, определяющие уровень развития экономики в целом и носящие ярко выраженный социально-обеспечительный характер. Это подтверждает наличие тесной связи между экономической и социальной функциями права социального обеспечения.

Список литературы

Manes A. Versicherungslexikon. Zweite völlig neu bearbeitete Auflage (Viertes und fünftes Tausend). Berlin: E. S. Mittler & Sohn, 1924. 1526 s.

Piotrowski J. Zabezpieczenie spoleczne. Problematyka i metody. Warszawa: Ksi^zka i Wiedza, 1966. 346 s.

Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2010. 768 с.

Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России. М.: Волтерс Клувер, 2004. 581 с.

Клейнер Г. Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. 2013. № 6. С. 4-28.

Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. М.: Юстицинформ, 2009. 656 с.

Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. 575 с.

Погребинская Е. А. Экономическая система: сущность, структура, эволюция. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. 88 с.

Право социального обеспечения России: учеб. / отв. ред. Э. Г. Тучкова. М.: Проспект, 2016. 562 с.

Право социального обеспечения: учеб. / под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М.: Юрайт, 2012. 717 с. Право социального обеспечения: учеб. / под ред. К. Н. Гусова. М.: ТК Велби; Проспект, 2009. 640 с.

Проблемы Общей части права социального обеспечения / под ред. Э. Г. Тучковой. М.: Проспект, 2017. 416 с.

Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М.: Норма, 2005. 672 с. Социология. Основы общей теории: учеб. для вузов / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвитин. М.: Норма, 2008. 912 с.

Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск: Изд-во ОмГУ, 2000. 496 с.

Илья Робертович Маматказин - кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и международного права Пермского государственного национального исследовательского университета (Пермь). 614990, Российская Федерация, Пермь, ул. Букирева, 15. E-mail: dekart74@yandex.ru.

Correlation of Social and Economic Functions in the Social Security Law

In the Russian research tradition, the functions of law are defined as the impact of law. At the same time, a fairly broad list of functions is indicated, which includes such functions as economic, demographic, political, etc. The aim of the article is to prove that a function of a branch of law should be considered as a manifestation of the essential properties of a legal system. But such an approach eliminates multiplicity of functions, since the system cannot have many essential properties. Therefore the issue of multiplicity and interaction of functions demands some argumentation. In this paper the author studies cases of interaction between the economic and the social functions of the social security law. Multiplicity of functions is explained by the impact of the social security on different systems of society (economic, social, etc.). In each system, this impact has its own characteristics which may be considered as functions of the corresponding branch of law. But it is important is to understand what are social, economic and other systems.

The case of social security law shows how the social and the economic functions of the branch of Russian law interact. The author states that at the macro-level these functions are assembled into a single one. Its operation can be detected by means of macroeconomic indicators such as a Gini coefficient.

Key words: functions of social security law, economic function of law, social function of law, social security, interaction between the functions of social security law

References

Abel' B., Bemanke E. Makroekonomika [Macroeconomics], Saint-Petersburg, Piter, 2010, 768 p.

Fedorova M. Yu. Sotsial'noe strakhovanie kak organizatsionno-pravovaya forma sotsial'noi zashchity naseleniya: problemy pravovogo regulirovaniya [Social Insurance as an Organizational and Legal Form of Social Care for Citizens: Problematic Issues of Legal Regulation], Omsk, Izd-vo OmGU, 2000, 496 p.

Gusov K. N. (ed.) Pravo sotsial'nogo obespecheniya: ucheb. [Social Security Law: a textbook], Moscow, TK Velbi, Prospekt, 2009, 640 p.

Kleiner G. B. Sistemnaya ekonomika kak platforma razvitiya sovremennoi ekonomicheskoi teorii [System Economics as a Platform for Development of Modern Economic Theory], Voprosy ekonomiki, 2013, no. 6, pp. 4-28.

Lushnikova M. V., Lushnikov A. M. Kurs prava sotsial'nogo obespecheniya [The Course of Social Security Law], Moscow, Yustitsinform, 2009, 656 p.

Machul'skaya E. E. Pravo sotsial'nogo obespecheniya: ucheb. dlya bakalavrov [Social Security Law: a textbook for bachelor students], Moscow, Yurait, 2013, 575 p.

Manes A. Versicherungslexikon. Zweite völlig neu bearbeitete Auflage (Viertes und fünftes Tausend), Berlin, E. S. Mittler & Sohn, 1924, 1526 p.

Osipov G. V., Moskvitin L. N. Sotsiologiya. Osnovy obshchei teorii: ucheb. dlya vuzov [Social Science: the Bases of a General Theory: a textbook for higher schools], Moscow, Norma, 2008, 912 p.

Piotrowski J. Zabezpieczenie spoleczne. Problematyka i metody, Warszawa, Ksi^zka i Wiedza, 1966, 346 p.

Pogrebinskaya E. A. Ekonomicheskaya sistema: sushchnost', struktura, evolyutsiya [Economic System: Its Con-ception, Structure, and Evolution], Saratov, Izdat. tsentr SGSEU, 2004, 88 p.

Sazhina M. A., Chibrikov G. G. Ekonomicheskaya teoriya [The Economics], Moscow, Norma, 2005, 672 p.

Shaikhatdinov V. Sh. (ed.) Pravo sotsial'nogo obespecheniya: ucheb. [Social Security Law: a textbook], Moscow, Yurait, 2012, 717 p.

Tuchkova E. G. (ed.) Pravo sotsial'nogo obespecheniya Rossii: ucheb. [Russian Social Security Law: a textbook], Moscow, Prospekt, 2016, 562 p.

Tuchkova E. G. (ed.) Problemy Obshchei chastiprava sotsial'nogo obespecheniya [Problematic Issues of the General Part of Social Security Law], Moscow, Prospekt, 2017, 416 p.

Zakharov M. L., Tuchkova E. G. Pravo sotsial'nogo obespecheniya Rossii [Russian Social Security Law], Moscow, Volters Kluver, 2004, 581 p.

Il'ja Mamatkazin - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of labour and international law, Perm State National Research University (Perm). 614990, Russian Federation, Perm, Bukiev str., 15. E-mail: dekart74@yandex.ru.

Дата поступления в редакцию / Received: 31.10.2017

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 15.01.2018