К вопросу о терминологическом анализе и видах уголовно-процессуальных презумпций

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 343.1

Х.А. Каландаришвили

К ВОПРОСУ О ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ И ВИДАХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ*

В статье рассмотрено понятие презумпции с позиции юридической техники, исследовано значение правовой презумпции в правоприменительной практике, названы отдельные виды уголовно-процессуальных презумпций.

Ключевые слова: правосудие; уголовное судопроизводство; принцип уголовного судопроизводства; презумпция; правовая презумпция; уголовно-процессуальная презумпция.

H.A. Kalandarishvili

TO THE QUESTION OF TERMINOLOGICAL ANALYSIS AND THE TYPES OF CRIMINAL PROCEDURAL

PRESUMPTIONS

In the article the concept of the presumption from the position of legal techniques, investigated the value of a legal presumption in law enforcement, there are certain types of criminal procedural presumptions.

Keywords: justice; criminal justice; principles of criminal proceedings; presumption; the legal presumption; criminal procedural presumption.

Прием презюмирования широко распространен в российском праве (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК, ст. 20 ГК РФ, ст. 48 СК РФ).

* Издается при финансовой поддержке проекта «Пределы ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве в целях обеспечения национальной безопасности государства: уголовно-процессуальный и криминалистический анализ», реализуемого в рамках проектной части государственного задания Минобрнауки РФ в 2014-2016 гг. в сфере научной деятельности (номер задания 29.1247.2014/К).

5

Вместе с тем в российской юридической науке до сих пор нет единства в определении исследуемого понятия, не сложилось и его однозначного понимания. Подобное положение вещей влечет искажение смыслового содержания понятия презумпции, что в свою очередь негативно сказывается на современной правоприменительной практике.

Как несложно догадаться, это заимствованный термин и появился он в системе русского права и в русском языке, как и великое множество других правовых понятий в процессе рецепции римского права.

Латинско-русский словарь термину «презумпция» придает также значения: 1) преждевременное пользование, заблаговременное использование; 2) предположение, ожидание, надежда, чаяние; 3) ритор, предвосхищение возражений, заблаговременное их опровержение; 4) предубеждение; 5) упорство [2, с. 802].

С точки же зрения логики, всякая презумпция - гипотетическое сужение (версия): «Если есть А, то весьма вероятно, есть и В (Большинство А есть В)».

В юридической науке термин «презумпция» в большинстве случаев используется в значении «предположение».

С позиции юридической техники понятие презумпции имеет несколько определений: 1) «признание установленным неизвестного или неточно выявленного факта индуктивным путем, основываясь на другом факте, известном или вероятном с точки зрения статистики или психологии»; 2) «предположение о наличии или об отсутствии предметов, фактов, основанное на связи между ними, подтвержденное жизненной практикой» [1, c. 184].

В юридической литературе понятие «презумпция» рассматривают как предположение о существовании или отсутствии чего-либо, какого-либо факта при наличии определенной типичной ситуации. Характерная особенность презумпции состоит в том, что, благодаря длительным наблюдениям, выявляется устойчивая связь между фактами, то есть при появлении одного факта существование другого факта, связанного с ним, предполагается, презюмируется и не требует особого доказательства [6, c. 2].

Понятие презумпции выражает собой сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека. Есть некие события и факты, которые всегда имеют юридическое значение и выступают в роли «катализаторов», с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение тех или других правоотношений (юриди-

6

ческие факты). Однако эти события и факты не всегда можно установить с должной степенью вероятности. Именно в таких случаях законодатель и прибегает к помощи презумпций. Он устанавливает предположение, которое будет считаться истинным, вплоть до его опровержения, в свою очередь, не опровергнутое никем предположение признается единственно верным и «обжалованию не подлежит».

Таким образом, существует законодательно установленная вероятность с помощью презумпций установить не соответствующий объективной действительности факт, который может лечь в основу возникновения у того или иного лица прав и обязанностей, не соответствующих реальному положению вещей. В связи с этим некоторые ученые не раз высказывали свое негативное отношение к презумпциям, в частности, В. Д. Спасович писал: «Юридические презумпции суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение опирается на костыли, называемые предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно» [4, с. 177]. Ю.К. Орлов называет презумпции «методом принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другого выхода» [3, с. 97]. Подобное негативное отношение к презумпциям как к «неизбежному злу», на наш взгляд, является неоправданным, поскольку, если мы признаем ограниченные возможности человека в познании мира и не можем претендовать на всеобъемлющее знание, то не стоит столь негативно оценивать прием, способный внести определенность в разрешение юридического дела и позволяющий обойти юридические тупики, экономить без ущерба для дела время, затрачиваемое на рассмотрение правоприменительного казуса и тем самым ускорять судопроизводство.

По мнению различных авторов, в уголовном судопроизводстве действует различное же количество правовых презумпций.

И.Я. Фойницкий о законных предположениях писал так: «Главнейшее судебное назначение имеют предположения: что человек действует по соответствующим мотивам, что вина не доказанная есть несуществующая, и потому всякий человек предполагается невинным; что внутренние состояния оставляют внешние следы и могут быть познаваемы по ним... что утверждающий что-либо (истец и обвинитель) имеет данные для такого утверждения» [5, с. 181]. М.С. Строгович утверждал, что в уголовном процессе законных презумпций всего три: презумпция невиновности, презумпция истинности вступившего в за-

7

конную силу приговора суда и презумпция знания закона [5, с. 82]. По мнению Ф.Г. Шахкелдова, к перечисленным следует добавить презумпцию необъективности либо некомпетентности субъекта доказывания по уголовному делу при наличии указанных в законе оснований для его отвода; презумпцию недостаточности признания вины для постановления (вынесения) обвинительного приговора; а также презумпцию правосубъектности участников процессуального правоотношения [6, с. 9].

Подводя итог, необходимо отметить, что презумпция, в первую очередь, - это способ мышления, более того, это способ экономии мышления, т. е. субъективно-идеалистическое положение, по которому критерий истины всякого познания состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума познавательных средств. Этот прием весьма давно укоренился в юридической науке, в первую очередь, из-за того, что презумпция предоставляет правоприменителю возможность достижения конкретного познавательного результата в предусмотренный законом срок. Право, как регулятор общественной жизни общества, нуждается в подобных приемах. Впрочем, и законодатель и правоприменитель не должны забывать, что презумпция и результат ее использования в публичных правоотношениях (заранее не равных) всегда должны стоять на стороне наиболее уязвимого субъекта.

Список использованной литературы

1. Латинско-русский словарь / под общ. ред. С.И. Соболевского. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей. 1949. 802 с.

2. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 144 с.

3. Спасович В. Д. Обзор решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената, по вопросам гражданского и торгового права // Журн. гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 2 (март). 265 с.

4. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. 156 с.

5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. 552.

6. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе. Генезис и тенденции совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006. 36 с.

8

Информация об авторе

Каландаришвили Христина Александровна - аспирант, кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: kalandarishvilih@mail.ru.

Научный руководитель: Смолькова Ираида Вячеславовна - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: kupik@isea.ru.

Information about the author

Kalandarishvili Hristina Aleksandrovna - Post-graduated student, Criminal Procedure and Procuracy Supervision Department, Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: kalandarishvilih@mail.ru.

Academic advisor: Smolkova Iraida Vyacheslavovna - Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, The Head of Criminal Procedure and Procuracy Supervision Department, Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: kupik@isia.ru.

УДК 343.135

Н.Г. Коршакевич

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОСТВА 1864 ГОДА

В статье рассматриваются основания и порядок прекращения уголовного преследования по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., подробно анализируются такие основания прекращения уголовного дела, как смерть обвиняемого, истечение срока давности уголовного преследования, примирение сторон, наличие приговора суда по тому же делу, недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности, анализируются точки зрения известных уче-