Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) и программы действий субъекта расследования по их разрешению

Текнеджи Артем Владимирович

аспирант кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России

Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) и программы действий субъекта расследования по их разрешению

Аннотация

Статья посвящена важным в теоретическом и практическом плане проблемам, связанным с разработкой типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ). Автор определяет типичные следственные ситуации, предлагает алгоритмы действий субъекта расследования в каждой из них.

Аnnotation

The article is devoted important in the theoretical and practical plan to the problems connected to development of typical investigatory situations of an initial stage of investigation of destruction or damage of monuments of a history and culture (an item 243 Criminal Code of the Russian Federation). The author will define typical investigatory situations, offers algorithms of actions of the subject of investigation in each of them.

Ключевые слова: охрана памятников, уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, следственная ситуация, следственные версии, планирование расследования, алгоритмизация расследования преступлений, программы деятельности субъекта расследования.

Key words: protection of monuments, destruction or damage of monuments, destruction or damage of monuments of a history or culture, an investigatory situation, investigatory versions, planning of investigation, algoritmization of investigations of a crime, programs of activity of the subject of investigation.

Охрана памятников истории и Щ культуры, бережное отношение к историческому и культурному наследию является обязанностью граждан России, установленной ч. 3 ст. 44 Конституции РФ. Однако сложившаяся в последние годы си-туация с обеспечением сохранности памятников истории и культуры в стране объективно указывает, что далеко еще не решены все вопросы, связанные с проблемой обеспечения сохранности своего культурного наследия от криминальных посягательств, значительная часть которых представлена деяниями, за которые установлена ответственность

в ст. 243 УК РФ.

Как указывает Т.Р. Сабитов, общественная опасность преступных посягательств на памятники истории и культуры заключается в особой значимости этих предметов для общества, широкой распространенности таких посягательств, связи их с другими преступлениями (вандализмом, хулиганством, различными формами хищений и т.п.), совершении преступлений организованными группами, преследующими в качестве своей цели разжигание различного рода вражды, межнациональной и межконфессиональной розни, а также в огромном моральном и матери-аль-ном ущербе для государства в целом1.

1 См.: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 7.

_220

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2

При относительно небольшой доле в общем массиве преступлений, по сви-детельствам статистических данных, несмотря на определенную стабилизацию в последнее время, все же можно говорить о некотором их количественном росте. Так, согласно данным Главного информационного центра МВД России, в стране официально зарегистрировано следующее количество уголовных дел возбужденных по признакам ст. 243 УК РФ и находившихся в производстве: в 2004 г. -61; в 2005 г. - уже 77; в 2006 г., их количество увеличилось до 81; а в 2007 и 2008 г.г., это число составило 87 и 93 преступления соответственно.

Уровень раскрываемости данной категории преступлений в последние годы далек от положительного и выглядит следующим образом: в 2004 г. всего раскрыто - 26,2 % этих преступлений; в 2005 г. - 37,6 %; в 2006 г. - 53%; в 2007 г. -55,1%; в 2008г. - 52,8% соответственно1.

Результаты анкетирования практических работников предварительного следствия и дознания подтвердили наметившуюся тенденцию к росту исследуемой категории преступлений (это отметили 61,9% респондентов). Только 12,8% опрошенных высказались о снижении количества таких преступлений.

Процесс расследования преступлений по целям, реализуемым субъектом расследования (следователем, дознавателем) в различных его моментах, направленности следственных действий и мероприятий, традиционно принято делить на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный2.

Наиболее сложным, связанным со сбором и проверкой доказательств, установлением и изобличением лица, совершившего преступление путем производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, представляется первоначальный этап расследования преступления, охватывающий период от момента получения сообщения о готовящемся или совершенном преступлении до выявления лица, совершившего преступление и признание его в установленном порядке обвиняемым в совершении преступления. Совокупность конкретных условий места, времени и окружающей обстановки в связи с различными явлениями и процессами, протекающими в реальной действительности, в среде которых функционируют правоохранительные органы, определяет, в известной степени, эффективность их деятельности. Содер-

жание указанных усло-вий и их изменение в криминалистическом аспекте находит отражение в дефиниции «ситуация», которая является своеобразным «индикатором» объема и харак-тера работы, проделанной субъектом расследования в конкретный момент времени. Ее учет и оценка, рассматривается в литературе как весьма значимое, если, не главное условие успешной деятельности следователя (дознавателя) по расследованию преступления3.

Криминалистическая теория и практика показывают, что выбор направления и программы расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, во многом зависит именно от следственной ситуации, склады-ваю-щейся на первоначальном этапе расследования данного вида преступлений.

Следственную ситуацию необходимо рассматривать как сложную динамическую систему, изменяющуюся под воздействием объективных (объективный компонент) и субъективных (субъективный компонент) обстоятельств (условий), характеризующихся существенными признаками преступления, процессуально значимыми функциями и наиболее важными личностными качествами субъекта расследования и основных его участников, а также состоянием производства по делу в определенный момент расследования.

Типичная следственная ситуация - термин, имеющий в криминалистической науке в большей степени дидактический и методический смысл. Выделение типичных следственных ситуаций в самостоятельную криминалистическую категорию, основано на принципах сходности с криминалистических позиций между собой преступлений определенного вида (рода, группы), повторяемости и типичности отражения механизма этих преступлений в окружающей материальной и идеальной среде.

Конечно, типичная следственная ситуация, в силу учета зачастую лишь статистических (стремящихся к объективным и потому существенных для ее конструкции) закономерностей механизма преступления, расследования преступления в определенный момент, не учитывает закономерностей иного - субъективного (личностного) характера, основанных на поступках, событиях, действиях, отношении к расследованию следователя (дознавателя). Однако и в таком виде ти-пич-ные следственные ситуации для расследования конкретного вида (рода, группы) преступ-

1 Сведения ГИЦ МВД России полученные по официальному запросу в 2009 году.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. М., 2001. С. 783-787.

3 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М., 1997. С. 72-73.

221

лений имеют весьма важное значение, позволяя правильно организовать расследование его субъекту; следуя общему алгоритму расследования, разработать программы своих действий.

Общий алгоритм1 расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) можно представить следующим образом: 1) оценка, на основе типичных следственных ситуаций, конкретной следственной ситуации по находящемуся в производстве делу; 2) выдвижение общих и частных версий по основным обстоятельствам расследуемого события; 3) постановка тактических задач расследования; 4) планирование расследования и производство отдельных следственных действий, тактических операций по проверке следственных версий, решению поставленных тактических задач.

Следственно-судебная практика позволяет считать основой типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), сведения о предмете преступного посягательства, способе его совершения и оставленных следах, предполагаемой личности преступника (ов), его (их) целях и мотивах.

Такая практика свидетельствует о том, что факт совершения преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, в условиях очевидности или неочевидности будет играть определяющую роль в «формировании» содержания типичной ситуации, а также в выборе той или иной системы уголовно-процессуальных, криминалистических и оперативно-розыскных действий следователя (дознавателя) для решения задач первоначального этапа расследования, заключающихся в раскрытии преступления, определении подозреваемого, сборе доказательственной информации, подтверждающих виновность конкретного лица (лиц) в совершении преступления.

В связи с этим, первую типичную ситуацию первоначального этапа расследования можно сформулировать так: сведений о преступнике (преступниках) в распоряжении правоохранительных органов нет, или почти нет, но имеются сведения о предмете преступного посягательства и следы преступления, позволяющие выдвинуть общие версии о характере происшествия, типе (категории) преступников и частные версии о предполагаемом преступнике (преступниках), наибо-

лее вероятно его совершившем (совершивших); организовать и провести перспективные оперативно-розыскные мероприятия, либо следственные действия.

Это наиболее характерная (60,2%) и весьма неблагоприятная типичная ситуация для первоначального этапа расследования преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ. Названная ситуация неблагоприятна в виду ее полной неочевидности, в связи с чем, на начальный период расследования данного вида преступлений о ряде необходимых сведений, связанных с его совершением субъект расследования в силу объективных обстоятельств может составить не истинное, а только лишь вероятностное, предположительное знание.

Данную следственную ситуацию можно охарактеризовать следующим об-разом: имеющимся к началу возбуждения уголовного дела у субъекта расследования сведениями, проведенными следственными и иными действиями (ме-роприя-тиями) преступника установить не удалось. Зачастую отсутствуют следы, иная информация, указывающая на совершение преступления конкретным лицом; если же она и есть, то весьма неконкретная и в объеме, не позволяющем организовать в данный момент проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в целях установления и задержания подозреваемого (подозреваемых).

Как правило, все преступления, посягающие на памятники истории и ар-хеологии в ходе первоначального этапа расследования неочевидны. Неочевидными, кроме того, зачастую являются и посягательства направленные на памятники монументального искусства: стелы, бюсты, композиции. Обратимся к примерам.

В г. Волжский Волгоградской области в городском сквере неизвестными лицами был поврежден региональный памятник «Солдатское поле». Злоумышленники совершили хищение частей монумента - касок военнослужащих, погибших в годы Великой отечественной войны. При этом в ходе первоначальных следственных действий были изъяты предметы, с помощью которых осуществлялся демонтаж, обнаружены следы пальцев рук, иные следы2.

На территории Темрюкского р-на Краснодарского края, возле пос. Сенного при обследовании городища «Фанагория», являющегося памятни-

1 Под алгоритмом в настоящем контексте понимается оптимальная последовательность (совокупность) действий, правил (операций) для решения общих и (или) конкретных задач указанного этапа расследования. См.: Шаталов А.С. Понятия криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений. Государство и право. 2000. №8, С.28-39.

2 См.: Уголовное дело № 52617 (2001г.) в архиве Волжского районного суда Волгоградской обл.

_222

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2

ком археологии, сотрудниками краеведческого музея были обнаружены ямы и раскопы, выполненными неизвестными лицами, которыми данный археологический объект был поврежден. На месте происшествия были обнаружены лопата, с находящимися на ее рукоятке частицами эпителия преступника, лом, шерстяные перчатки1.

Особенности сложившихся в этих случаях ситуаций в целом весьма схожи и заключались в следующем: 1) на месте происшествия отсутствовали следы, прямо или косвенно указывающие на совершение преступления определенным лицом либо группой (категорией) лиц; имелись лишь некоторые следы, а также сведения, позволяющие выдвинуть типичные версии по «кругу лиц», а также следы, характеризующие способ совершения преступления; 2) отсутствовали очевидцы, иные свидетели преступного деяния; 3) отсутствовала какая-либо оперативно-розыскная информация о подготовке, совершении, сокрытии данного преступления.

Очевидно, что основными задачами в этой типичной ситуации являются: дальнейший сбор информации о событии преступления и подозреваемом (подозреваемых); их установление, обнаружение и задержание.

Вторая типичная ситуация. Подозреваемый (подозреваемые) задержан (ны) на месте совершения преступления, или непосредственно после его совершения, субъекту расследования известны очевидцы преступления, сведения, в общих чертах раскрывающие событие и способ совершения преступления, однако отсутствует (или имеется, но не вполне) информация о предмете преступного посягательства, причиненном посягательством вреде.

Подобная следственная ситуация на первоначальном этапе расследования уничтожения или повреждения памятников истории и культуры характеризуется неполной очевидностью и встречается в целом менее часто чем первая и в основном в связи с совершением преступлений по корыстным мотивам, связанным с повреждением памятника путем изъятия конструктивной его части. Велика ее вероятность и в случаях, когда преступники, совершили незаконную раскопку, разукомплектование памятника истории или археологии, а затем, пытаясь сокрыть или сбыть полученные в результате незаконных действий объекты культурного наследия - движимые предметы либо перевезти их (в т.ч. и через границу), за-держиваются представителями правоохрани-

тельных органов.

Согласно проведенному нами исследованию, названная ситуация встречалась на первоначальном этапе расследования данных преступлений лишь в 12,8% случаев.

Наиболее характерным в такой ситуации является следующее сочетание обстоятельств и сведений: 1) негативные: изъятые у преступника предметы, не позволяют сделать вывод об их культурной, художественной или иной ценности, либо отнести их к конкретному поврежденному (уничтоженному) памятнику истории и культуры (соответственно и вред, причиненный противоправными действиями, установленный ст. 243 УК РФ в виде полного (уничтожение) или частич-ного (повреждение) памятника, на настоящий момент определить затруднительно); 2) позитивные: в ходе и по результатам предварительной проверки подозреваемый не установлен и не задержан, однако обнаружены материальные следы либо получена информация идеального характера (выявлен очевидец, иной свидетель совершения преступления), позволяющая достаточно быстро организовать и относительно эффективно осуществлять меры по раскрытию преступления.

Примерами обозначенной ситуации могут служить следующие случаи.

Гр.- не К. и В., жители пос. Лоо, Лазаревского района г. Сочи, в вечернее время, сорвали и похитили 28 буквенных знаков, изготовленных из алюминия с мемориала погибшим в Великой отечественной войне воинам, расположенного в центре пос. Головинка и отнесенного к памятникам муниципального значения. В последствие, при сдаче в пункт приема цветных металлов они разбили эти буквы на несколько частей, предварительно деформировали их, что, в последствие, помешало участковому уполномоченному милиции, задержавшему злоумышленников в момент сдачи похищенного в пункт приема, изначально определить, относятся ли эти предметы к совершенному ранее преступлению или нет2.

В Туапсинском р-не Краснодарского края, после разрушения дольмена, входящего в группу дольменов «Фаше» и являющегося памятником истории, сотрудниками ГИБДД был задержан гр-н А., который на личном грузовом автомобиле перевозил плиты от этого дольмена себе в домовладение.

Установлению события преступления и сведений о предмете посягательства, впоследствии помогла представитель управления по охране,

1 См.: Уголовное дело № 390026 (2003г.) в архиве Темрюкского районного суда Краснодарского края.

2 См.: Уголовное дело № 11898 (1999г.) в архиве Лазаревского районного суда Краснодарского края.

223

реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей департамента культуры Красно-дарс-кого края М., которая в качестве специалиста была приглашена на место происшествия, где был задержан подозреваемый, вероятно разрушивший памятник. Специалистом субъекту расследования были предоставлены сведения о виде раз-ру-шенного памятника, механизме его повреждения и предположительном месте нахождении памятника в период до совершения преступления1.

Основные задачи в данной типичной ситуации для субъекта расследования заключаются в том, чтобы: 1) определить правильность направления поиска доказательственной информации (моделирование механизма образования следов, проведение мероприятий по выявлению очевидцев преступления и иных сведущих лиц, формулирование версий и их проверка и т. п.); 2) применить прогностические методы, моделирование личности самого подозреваемого и его поведения по обнаруженным следам (создание информационной (интегративной - отражающей психологические и биологические свойства личности) модели преступника (группы преступников) и его (их) преступной деятельности на основе имеющейся информации в рамках конкретной следственной ситуации); 3) алгоритмизировать и программировать деятельность по установлению подозреваемого (создание программ установления преступника по его следам и реализация алгоритмов); 4) корректировать программу в ходе задержания подозреваемого с учетом развития и изменения модели преступника (ов).

Третья типичная ситуация. На месте совершения задержан подозреваемый (вся группа подозреваемых), установлен предмет преступного посягательства и вред им причиненный, имеются очевидцы совершенного преступления, установлен способ и найдены орудия совершения преступления

Данная ситуация на практике встречается в 27% случаев, т.е. более часто, чем ситуация неполной очевидности, обозначенная нами выше. Она является весьма благоприятной для расследования рассматриваемого вида преступлений, поскольку его механизм здесь представляется в наибольшей степени очевидным. Субъект расследования в таких случаях имеет возможность построить более достоверную модель преступления, используя различные виды доступной ему (в том числе и уже имеющейся) информации уже

в самом начале расследования.

Так, в Лабинском р-не Краснодарского края председателем районного комитета по охране исторических и культурных ценностей А., совместно с участковым уполномоченным милиции, в момент совершения преступления, были задержаны и доставлены в РОВД гр-не К. и В., осуществлявшие незаконную рас-копку на памятнике археологии - кургане Казан-Бызган (расположенном в 6 км. от ст. Вознесенской). На месте происшествия были изъяты орудия преступления, обнаружены и зафиксированы его следы. В показаниях свидетелей, подозреваемых имелась информация практически обо всех действиях задержанных на месте преступления, что во многом определило ход, содержание и сроки его расследо-вания на первоначальном этапе2.

Основными задачами в рассматриваемой типичной ситуации будут являться: определение меры пресечения для задержанного (задержанных); полное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также тех положений, которые содержатся (дополнительно) в диспозиции квалифициро-ванных норм ст. 243 УК РФ.

Как известно, любая целевая деятельность подлежит организации. Деятельность дознавателя (следователя) по раскрытию и расследованию преступлений также является целевой. Причем целью такой деятельности является осуществление содействия правосудию, восстановлению нарушенных общественных отношений и, по возможности, компенсации вреда причиненного преступлением.

Основным элементом организации расследования, является разработанный его субъектом план, в состав которого, в свою очередь, входят программы действий и мероприятий, построенные исходя из существа сложившейся к моменту планирования следственной ситуации. Планирование - это мыслительный процесс, определяющий порядок, последовательность и ожидаемые результаты предстоящих действий3. В связи с чем, продуманный, четко составленный и своевременно корректируемый письменный план облегчает анализ постоянно растущей информации по делу, сокращает затраты сил и времени субъекта расследования на дополнительное обдумывание того, какие следственные действия, оперативные или иные мероприятия и в какой последовательности надлежит проводить.

1 См.: Уголовное дело № 516896 (2004 г.) в архиве Туапсинского районного суда Краснодарского края.

2 См.: Уголовное дело № 73916 (1998г.) в архиве Лабинского районного суда Краснодарского края.

3 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. 2-е изд. М. 2001. С. 177.

_224

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2

Своеобразным «стержнем», основой плана расследования на первоначальном его этапе являются криминалистические версии, работа по построению и проверке которых существенно влияет на успешность познания механизма преступления в рамках конкретного расследования1.

По своей логической природе версия является разновидностью гипотезы, которая, с наиболее общих позиций, определяется как обоснованное предположение о закономерностях возникновения, существования и развития явлений природы, общества или мышления2.

Процесс работы с версиями при планировании расследования преступления складывается из следующих стадий: первая стадия - это построение (конструирование) криминалистических версий (собирание информации, фактических данных, их всесторонней анализ, оценка); вторая стадия - конкретизация версии (выведение (синтез) системы следствий в ходе анализа основного предположения - версии); третья стадия - проверка версии (системы выделенных следствий) прак-тическим путем3.

Выявить наличие или отсутствие преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ для субъекта расследования порой весьма не просто, поэтому сначала, в целях планирования расследования, ему, прежде всего, надлежит ответить на вопрос, какое событие имело место: произошло именно преступление, или наличествует факт случая, не имеющего характера преступного деяния, т.е. сформулировать общие версии по событию в целом.

Следственно-судебная практика расследования преступлений, предусмотренных ст. 243 УК РФ, совершенных в отношении памятников истории и культуры показывает, что в перечисленных выше ситуациях, планирование чаще всего осуществляется на основе информации о предмете преступного посягательства, действиях, непосредственно выражающих способ его совершения, а также наличия следовой информации и сведений об орудиях (средствах) совершения преступления. Учитывается также и информация, относящаяся к личностно-мотивационной сфере преступника, его типология, приведенная выше в рамках рассмотренной криминалистической характеристики данного преступления.

В ходе планирования версии конкретизируют-

ся, исходя из наличия следов, обнаруженных на месте происшествия, имеющихся на этот момент фактических данных и иной информации, полученной по результатам проведения различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Существенное различие признаков каждого вида непосредственного предмета преступного посягательства (памятник археологии, монумент, памятник истории, архитектуры), различие характера посягательства, следовой картины и об-ста-новки совершения преступления относительно посягательств, обусловливает, соответственно различный подход к построению общих и частных версий и планированию расследования конкретного преступления на первоначальном этапе.

В качестве основы такого плана, например, при совершении повреждения, уничтожения памятника археологии, с учетом имеющейся информации о следах и действиях, реализующих способ совершения преступления, выдвигаются типичные общие версии о личности преступника (включая мотивационную сферу) и частные версии по кругу лиц (см. рис. 1). Построение версий по делу о совершении уничтожения (повреждения) памятника истории, архитектуры, а также памятника - монумента имеет ряд сходных черт, обусловленных похожестью свойств этих непосредственных предметов преступного посягательства.

Практически все они являются предметами (объектами) не сокрытыми в земле или иной среде, зачастую все исследованы, состоят на учете и активно наблюдаются, охраняются и восстанавливаются специалистами. Значительная часть таких памятников повреждаются (уничтожается) в ходе посягательств вандалистского и экстремистского характера.

Само деяние, направленное на уничтожение или повреждение этих объектов, а также его последствия, в подавляющем большинстве случаев не является скрытыми: зачастую преступник намеренно афиширует преступный результат своих действий, показывая, тем самым, неприязнь к представителям иной наци, расы, национальности, религии и проч.

Весьма часто памятники такого рода страдают от оскверняющего воздействия предметов и

1 См.: Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 11.

2 См.: Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И. Басецкого. Мн.: Алмафея, 2000. С. 7.

3 См.: Натура А.И. Познавательная деятельность субъекта процессуальных отношений в ходе построения, конкретизации и проверки криминалистических версий. Саратов, СВШ МВД России, 1993. С. 5.

225

веществ, применяемых несовершеннолетними преступниками.

Однако данный способ совершения преступлений (т.е. осквернение) не является повреждением, так как не причиняет вреда памятнику, влияя лишь на его внешний облик. Осквернение памятника архитектуры, памятника истории влечет ответственность для лиц его совершивших по ст. 214 УК РФ (Вандализм).

Памятники архитектуры, монументальные памятники нередко повреждаются и уничтожаются общеопасным способом: с применением взрывных устройств, взрывчатых веществ и горючих веществ. Велико количество разрушенных памятников такого рода при производстве строительных, хозяйственных работ (см. рис. 2).

Рассмотрение типичных версий, как показывает криминалистическая теория и практика, целесообразно проводить в рамках типичных следственных ситуаций, сформулированных нами выше.

Задачи, стоящие перед субъектом расследования могут быть осуществлены лишь на плановой, программной основе, в связи с чем, для субъекта расследования, по первой типичной следственной ситуации, нами рекомендуется следующая программа действий:

1) проведение осмотра места происшествия (если не был проведен);

2) первоначальные допросы заявителя, свидетелей, в т.ч. и возможных очевидцев преступления, установленных в ходе предварительной проверки, об обстоятельствах, содержащихся в предмете доказывания (ст. 73 УПК РФ);

3) решение вопроса о назначении экспертиз объектов, выявленных в ходе осмотра, и обращение к соответствующим криминалистическим учетам (дактилоскопическому, учету по способам совершения преступлений и т.д.);

4) установление и допрос официальных лиц, работающих на территории, где находится памятник, либо осуществляющих его охрану; лиц, ухаживающих за монументальным сооружением, производящих работы по его реставрации, исследованию и сохранению;

5) проведение, одновременно с осмотром места происшествия, розыскных ме-роприятий, направленных на дальнейший поиск возможных свидетелей (поквартирный обход близлежащих к нахождению памятника домов, и т.п.);

6) проведение работы по выявлению лиц без определенного места жительства, обитающих в районе совершения преступления (особенно актуально, если похищена часть конструкции па-

мятника, представляющая ценность с точки зрения цены материала, из которого она выполнена), их допросы на предмет выявления возможных свидетелей или причастных к совершению преступления;

7) выявление несовершеннолетних и их групп, наиболее часто проводящих досуг в месте нахождения памятника, проверка их с помощью сотрудника ОППН на причастность к совершенному преступлению;

8) обращение к населению в средствах массовой информации с просьбой сообщить правоохранительным органам все, что кому известно о произошедшем событии;

9) осуществление мер по проверке причастности к совершению данного преступления: ранее судимых за подобные преступления, а также за совершение корыстных преступлений; если поврежден или уничтожен монументальный памятник - лиц, ранее судимых за совершение преступлений против общественного порядка и общественной нравственности (в том числе проведение розыскных мероприятий в ИВС, приемниках-распределителях, СИЗО); лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками; проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий (входящих в «группу риска»); компаний подростков, проводящих свой досуг в районе памятника и склонных к совершению противоправных действий.

10) осуществление действий по выявлению мест хранения похищенного (новостройки, хозяйственные дворы, частные домовладения, тайники);

11) проведение совместно с органами исполнительной власти и представителями правоохранительных органов, полномасштабной проверки пунктов приема лома цветных металлов, обращая особое внимание на пункты, расположенные вблизи памятника, подвергшегося посягательству, иного места совершения преступления.

Рис.1. Типичные частные версии («по кругу лиц») с учетом информации о предмете преступного посягательства, следах, непосредственных действиях по реализации способа и типичной личности преступника при расследовании уничтожения или повреждения

памятника археологии.

Для этого целесообразно: а) взять под жесткий контроль деятельность всех пунктов приема лома цветных металлов, обеспечить их оперативное прикрытие, осуществлять постоянный обмен поступающей информацией между всеми заин-

_226

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2

непосредственный предмет преступного

посягательства - памятник археологии

ДЕЙСТВИЯ ПО ПОВРЕЖДЕНИЮ (УНИЧТОЖЕНИЮ) ПАМЯТНИКА (СТ. 243 УК РФ) И СЛЕДЫ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

2. Обнаружены орудия, специально приспособленные для повреждения памятника, со следами веществ, из которых выполнены части археологического объекта (сооружения) и т.п., р азбросанные в произвольном порядке

1. Место нахождения памятника археологии разрушено путем перекопки, закладки колодцев, шурфования; имеются следы перемещения содержимого памятника археологии

3. Сооружение, являющееся памятником археологии, повреждено в нескольких местах, где наиболее вероятно могли бы находиться объекты культурного наследия, обладающие антикварной ценностью

4. Имеются следы

применения

специальных

технических средств

(строительных

машин,

оборудования) — следы колес, конструкций и их частей

ш

5. Имеются следы изъятия

конструктивной части, фрагмента или содержимого памятника

6. Памятник археологии располагается на территории с.-х. угодий; земля вскопана вместе с окружающим памятник земляным покровом с применением сельскохозяйственных машин и (или) механизмов

Типичные общие версии о личности преступника

Т71 / ^ 1

1. «Корыстный р еступник»

2. «Неосторожный преступник»

ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, СОВЕРШЕНО

лицом (лицами), осуществляющим (щими) хищения цветных металлов, иных предметов на территории,на которой расположен памятник археологии

лицом (лицами), ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, или лицом (лицами), склонным к постоянному совершению преступлений

подобного характера лицом (лицами), периодически осуществляющими незаконные раскопки, разведки и (или) незаконный поиск движимых объектов культурного наследия, представляющих антикварную _ценность_

сотрудниками научных орг-ций, совершивших данное преступление в ходе или после осуществления археологических иследований несовершеннолетними, занимающимися незаконными раскопками проживающими на территории, прилегающей к месту преступления

лицом (лицами), осуществляющими строительные и (или) иные хозяйственные работы, связанные с рытьем ям, котлованов и т.п., в целях реализации незаконной или несогласованной программы строительства и получения в связи с этим прибыли

лицом (лицами), занимающимся полевыми работами, связанными с обработкой земель сельскохозяйствен ного назначения, находящихся вблизи (на территории) памятника

лицом (лицами) при

проведении исследовательских, реставрационных и

' восстановительных работ

лицом (лицами) при

проведении строительных работ 1 на месте расположения памятника археологии либо вблизи него без соответствующего согласования.

тересованными субъектами взаимодействия на данном этапе расследования; б) обеспечить пункты приёма лома образцами, схемами и фотографиями деталей поврежденных зданий, сооружений, монументов сходных с похищенными предметами;

12) осуществление анализа данных о сложив-

шейся в районе оперативной обстановке, обращая особое внимание на выявление аналогичных преступлений;

13) проверка всех мест возможного сбыта похищенных движимых объектов культурного наследия, элементов памятника, представляющих самостоятельную ценность, которые были похищены на (в) памятнике археологии;

14) получение сведения от специалиста-архе-ролога и (или) историка о возможно находившихся на (в) памятнике археологии, подвергшемся посягательству предметах (объектах), представляющих культурную, научную, художественную или иную ценность;

15) направление информации о преступлении в подразделения органов внутренних дел города, края (республики, области), соответствующие отделы МВД России, ФСБ (при хищении особо ценных объектов культурного наследия, возможно находившихся на (в) памятнике);

16) проведение проверки лиц, коллекционирующих предметы антиквариата, лиц, осуществляющих их покупку, продажу, обмен, а также художников-реставраторов с целью установить: не обращались ли к ним за консультацией о ценности вещи, сходной по периоду происхождения с поврежденным (уничтоженным) памятником археологии; не предлагали ли им приобрести определенные вещи.

Программа действий во второй приведенной нами следственной ситуации (когда один (или хотя бы один) подозреваемый задержан на месте преступления) содержит, главным образом, работу по версиям относительно личности задержанного подозреваемого, места нахождения похищенного в ходе повреждения (уничтожения) имущества (если преступление совершено по корыстным мотивам), орудий, которыми было совершено преступление, выявления всех обстоятельств его совершения.

227

Рис. 2. Типичные частные версии («по кругу лиц»)ри расследовании уничтожения или повреждения памятника истории, архитектуры или монумента.

ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА -ПАМЯТНИК ИСТОРИИ, АРХИТЕКТУРЫ ИЛИ МОНУМЕНТ

ДЕЙСТВИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОВРЕЖДЕНИЯ (УНИЧТОЖЕНИЯ) ПАМЯТНИКА ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (СТ. 243 УК РФ) И СЛЕДЫ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

1. Имеются следы применения специальных технических средств (строительных машин, оборудования) следы колес, конструкций_

2. Обнаружены орудия, специально приспособленные для повреждения памятника, со следами веществ, из которых выполнены его части,

произвольном порядке

(здание,

3. Памятн сооружен воздействию высоких температур при поджоге, имеются следы применения горючих жидкостей_

4. Имеются следы употребления спиртного в непосредственной близости от места происшествия присутствия значительного количествалюдей на месте происшествия

5. Местонахождения памятника архитектуры, монумента разрушено работами, производимыми поего реконструкции,

общеопасным способом - с применением взрыывныых устройств

и

7. Имеютсяследы разрушения конструктивной части (фундамента, цоколя и проч.), внутреннего, наружного монумента или здания, сооружения

JL

8. Имеютсяследы воздействия физ1 оставленными на случайно подобра (палки, арматура, прута, трубыы, кам

9. Сооружение, ! памятником архитектуры, л втех местах, где находились части (элементы), обладающие номинальной или антикварной ценностью

10. Имеютсяследы применения специальных технических средств (строительных машин, оборудования) - следы колес, конструкций и их части

11. Имеютсяследы разрушения конструктивной части (фундамента, цоколя и проч.), внутреннего, наружного фрагмента монумента или памятника, здания, сооружения

Типичные общие версии о личности преступника

_Е

1. «Корыстный преступник»

X

2. «Неосторожный преступник?»

X

вандалист»

1

экстремист»

ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, СОВЕРШЕНО (ТИПИЧНЫЕ ЧАСТНЫЕ ВЕРСИИ):

взрослым, склонным к совершению хулиганства и преступлений хулиганской _направленности_

лицом (лицами), ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, или лицом склонным к совершению преступлений подобного характера

несовершеннолетними, состоящими на учете в подразделении по делам несовершеннолетних (ПДН) за хулиганство, вандализм

остоящими ¡жныых

ыы» и т. п.)

лицами, проводящими досуг в месте расположения памятника

лицами ьимж, специализирующимися на хищениях предметов из цв. металлов и их частей

лицом (лицами) при проведении исследовательских, реставрационных и (или) восстановительных работ

лицом (лицами) посещающим увесилительные заведения, расположенные рядом с местом преступления, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

лицом (лицами) при проведении строительных работ на месте расположения памятника археологии либо вблизи него

лицом (лицами), осуществляющим хищения цветных металлов, иных предметов на территории, на которой расположен памятник

лицом (лицами), осуществляющим

строительные и (или) иные хозяйственные работы, связанные с рытьем ям, котлованов и проч., в целях реализации незаконной или

несогласованной программы строительства и получения в связи с _этим прибыли_

Программа действий в этой ситуации может быть следующей:

1) преследование и поиск преступника

пребывания, местах сбыта похищенного и др.;

2) возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого и его личный обыск, освидетельствование и осмотр одежды; решение вопроса о мере пресечения для задержанного лица;

3) получение у задержанного образцов подног-тевого содержимого для сравнительного исследования, его дактилоскопирование;

4) первоначальный допрос подозреваемого;

5) осмотр места происшествия (если не был проведен);

6) обыск (выемка) по месту жительства (учебы, работы)подозреваемого;

7) допросы свидетелей (в том числе и очевидцев) преступления;

8) допросы сотрудников правоохранительных органов, смотрителя (смотрителей) памятника, лиц, принимавших участие в задержании подозреваемого, других очевидцев задержания;

9) установление сотрудниками оперативных подразделений ОВД лиц, с кото-рыми задержанный совершил преступление, а также иных лиц, с которыми он находится в определенных связях по месту жительства, работы, учебы, в родственных связях, а также по увлечениям;

10) проверка на причастность к совершению данного преступления лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, состоящих на учете в наркодиспансере; лиц, склонных к совершению противоправных действий и проживающих в районе совершения преступления; компаний подростков (так называемых «групп риска»), проводящих досуг в районе, где расположен памятник исто-рии и культуры;

11) назначение судебных экспертиз по объектам, изъятым в ходе осмотра места происшествия и полученным из других источников;

12) изучение личности подозреваемого: его образа жизни, круга знакомств, мотивации поведения и т.п. во взаимодействии с участковым уполномоченным, сотрудником подразделения по делам несовершеннолетних (если он несовершеннолетний).

Третья типичная следственная ситуация характеризуется практически полной очевидностью, однако, ее разрешение также связанно с определенной работой. Версии в данной ситуации дознавателем (следователем) выдвигаются о существе события преступления, характере реализации способа совершения преступления; если преступление совершено в группе - то об участии каждого члена группы в подготовке, со-вершении и сокрытии преступления.

3.

4.

_228

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2

В настоящей ситуации наиболее оптимальной будет следующая программа действий дознавателя (следователя):

1) осмотр места происшествия (необходимо обязательное применение при этом фотосъемки и видеозаписи);

2) возбуждение уголовного дела (в этой следственной ситуации - как можно быстрее);

3) допрос сотрудников мемориала, смотрителей памятника в целях установления свидетелей, в т.ч. очевидцев преступления и получения иной информации;

4) проведение обследования прилегающей к территории памятника местности на предмет установления наличия средств видео охраны, которые, возможно могли зафиксировать преступника (преступников);

5) решение вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого;

6) допрос подозреваемого (подозреваемых): рекомендуется проводить также с применением видеозаписи для предотвращения случаев последующего изменения показаний;

7) обыск, выемка по месту жительства, работы подозреваемых;

8) освидетельствование (в случае причинения в ходе преступления вреда себе или окружаю-

щим, а также на предмет определения степени алкогольного (наркотиче-ского) опьянения);

9) подбор образцов для сравнительного исследования (отпечатков пальцев рук на дактокар-те, слюны, крови и др.);

10) если похищено имущество, являющееся частью памятника, установление его местонахождения, осмотр места его обнаружения, изъятие имущества, его осмотр;

11) назначение необходимых (искусствоведческих, криминалистических, почвоведческих и т.п.) экспертиз по материальным объектам, изъятым с места происшествия, обнаруженным в ходе обыска, выемки.

Субъекту расследования следует помнить, что между версиями и логическими следствиями, из них выведенными, существует не только прямая, но и обратная информационно-предметная связь. Процесс проверки версий должен завершаться либо неподтверждением, либо опровержением или подтверждением фактов. Получив, при проверке следствий, новые, ранее не известные сведения, субъект расследования корректирует объем и содержание версии, выдвигает новые версии и, соответственно, уточняет, иногда весьма существенно, план расследования.

229