Специфика синтаксических конструкций, образованных на основе контактного расположения союза да и двухместного союза не. . . а. . . 

Лю Сяоин. Специфика синтаксических конструкций, образованных на основе контактного расположения союза да и двухместного союза не... а... / Лю Сяоин // Научный диалог. — 2017. — № 12. — С. 164—175. — DOI: 10.24224/2227-1295-2017-12-164-175.

Liu Xiaoying. (2017). Specifics of Syntactic Structures Formed on Basis of Contact Location of Conjunction "da" and Double Conjunction "ne... a...". Nauchnyy dialog, 12: 164-175. DOI: 10.24224/2227-1295-2017-12-164-175. (In Russ.).

ERIHJMP

Журнал включен в Перечень ВАК

и I к I С н' s

PERKXMCALS DIRECIORV.-

УДК 811.161.1'367.634

DOI: 10.24224/2227-1295-2017-12-164-175

Специфика синтаксических конструкций, образованных на основе контактного расположения союза да и двухместного союза не... а...

© Лю Сяоин (2017), orcid.org/0000-0003-1846-7357, аспирант кафедры русского языка и литературы, Дальневосточный федеральный университет (Владивосток, Россия); преподаватель Института иностранных языков, Хэнаньский университет экономики и права (Чжэнчжоу, Китай), xiaodaxinzang@163.com.

Представлены результаты анализа синтаксических конструкций, строящихся на основе контактного расположения союза да и двухместного союза не... а... . Актуальность исследования определяется активным вниманием современной лингвистики к служебным словам и — шире — средствам связи, функционирующим в разных семантических структурах. Цель исследования заключается в выявлении и описании семантической и синтаксической специфики конструкций, образованных по модели да не... а... . Источником материала послужил Национальный корпус русского языка. Научная новизна состоит в том, что на данный момент нет подобного исследования о способности союза да сочетаться с двухместными или многоместными союзами. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты будут использованы при создании словаря служебных слов русского языка, а также в преподавании русского языка как иностранного. В статье рассматриваются некоторые случаи, типичные для конструкций с да не... а..., в состав которых входят местоименные слова с постфиксом -нибудь, прилагательное простой и однокоренная частица просто, а также счетно-местоименное прилагательное один. Устанавливается, что с помощью типизированной лексики и семантики компонентов комплекса да не... а... в структуре предложения формируются присоединительно-градационно-уточняющие отношения.

Ключевые слова: синтаксис; союз; сочинительный союз; союзная конструкция; семантика; градация.

1. Введение

Для того чтобы дать характеристику любой служебной единице, нужно рассматривать не только ее семантические, но и синтаксические особенности. В основную семантику сочинительного союза да входят соединительное, противительное и присоединительное значения [Сакулина, 2000; Словарь ..., 2001, с. 113—123], в зависимости от которых формируются конструкции разных типов [Лю Сяоин, 2017, с. 102—106]. Кроме того, на конструктивные свойства союза да существенное влияние оказывают другие служебные или полуслужебные единицы. Задача данной статьи — выявить и описать специфику одного особого типа конструкций, где союз да функционирует не самостоятельно, а находится во взаимодействии с двухместным союзом не...а.... Источником материала послужил Национальный корпус русского языка.

Для лучшего понимания мы называем левую часть по отношению к союзу да — препозиционным сегментом, а правую — постпозиционным. Компоненты, вводимые не...а... в постпозиционном сегменте конструкции, называются первым (после элемента не) и вторым (после элемента а) соответственно. Например: Кузов повозки, оказывается, представлял собой клетку (препозиционный сегмент), да не деревянную (первый компонент постпозиционного сегмента), а железную (второй компонент постпозиционного сегмента) (М. Семенова. Волкодав: Знамение пути, 2003).

2. Вопрос о статусе двухместного союза не...а... и особенности его сочетания с союзом да

Семантическая сущность и функционирование союза не.а... по-разному трактуются в источниках. В Русской грамматике 80 годов (РГ-80) он рассматривается как синтагматически автономный двухместный союз, в составе которого соединены два функционально близких, но формально различных элемента [РГ-80, т. I, с. 718]. В РГ-80 также отмечается, что союз не.а... строит закрытый ряд и выражает отрицательно-противительное значение взаимного исключения [РГ-80, т. II, с. 174]. На взгляд В. З. Санникова, не...а... — это заместительный союз, который не может соединять полные синонимы типа *не гиппопотам, а бегемот, но допускает соединение квазисинонимов типа не воняет, а пахнет [Санников, 2008, с. 148]. А. М. Гончаров квалифицирует не.а... как разъединяюще-противительный союз, а отношения внутри однородного ряда номинативов с данным союзом как отрицательно-утвердительные [Гончаров, 1985, с. 99]. Подобной точки зрения придерживается и Ф. В. Попов: исследователь считает, что союз не.а... выражает категорическое отрицание и кате-

горическое утверждение без каких-либо добавочных модально-смысловых оттенков [Попов, 1975, с. 85—86].

Несмотря на разные формулировки, мы сможем дать общую характеристику данному союзу: не...а... — это двухместный союз, который образует закрытый ряд и участвует в выражении отрицательно-противительных или отрицательно-утвердительных отношений. Но особенность изученных нами конструкций заключается в том, что ряд, организованный союзом не...а..., функционирует в предложении не самостоятельно, а связан с предыдущим высказыванием союзом да. Более того, такой ряд фактически вводится союзом да. Принципиально важным является тот факт, что в описываемых структурах союз да имеет присоединительное значение. И. Н. Кручинина отмечает, что присоединительность для союза да является элементом его внутреннего, грамматического значения, а не функциональным свойством, появляющимся, как у других союзов, в определенных синтаксических условиях [Кручинина, 1988, с. 125—126]. В связи с этим в части после союза да всегда размещается нечто неожиданное, добавочное, возникшее у говорящего в процессе высказывания. Что касается нашего материала, то в большинстве случаев препозиционный сегмент является семантически целостным предложением, а постпозиционный ряд с не...а... вводит дополнительную информацию. Например: И решил я, — вспоминает директор, — построить у входа большую мельницу ветряную, да не бутафорскую, а самую настоящую (Н. Ларина. Семья в музейном интерьере // Сельская новь, 2003, 7 октября). Кроме того, о преобладании присоединительного значения союза да свидетельствуют интонация — недлительная пауза перед союзом — и частотная парцелляция постпозиционного сегмента конструкции: Совсем недавно на подоконнике редакции снова обнаружилось ЯЙЦО. Да не простое, а вот какое (Т. Петросян. Яйцо // Трамвай, 1990).

3. Семантическая специфика конструкций, образованных по модели да не...а...

Анализ фактического материала показал, что конструкции, образованные по модели да не...а..., обладают характерной особенностью, состоящей в том, что в качестве первого компонента постпозиционного ряда с не.а... употребляется типизированная лексика, относящаяся к разным частям речи, а именно: местоименные слова с постфиксом -нибудь, прилагательное простой и частица просто, счетно-местоименное прилагательное один.

1) Структуры с местоименными словами с постфиксом -нибудь (куда-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь, кто-нибудь, что-нибудь, какой-ни-

будь, как-нибудь, сколько-нибудь): И вот неожиданно Настя объявилась, да не где-нибудь, а прямо дома у Санька (А. Рыбин. Последняя игра, 2000); Задумал мой приятель приемник собрать. Да не какой-нибудь, а ламповый (неизвестный. Радио-хронология // Радио Всем, 1928); «Автомобилист» впервые в сезоне забил 6 голов — да не кому-нибудь, а действующему чемпиону! (В. Славин. «Лев» уже не дышит. Наш обозреватель — о клубах-аутсайдерах КХЛ // Советский спорт, 2012, 6 февраля) и др.

Слова с -нибудь рассматриваются в РГ-80 в качестве местоименных слов с постфиксом, мотивированных вопросительно-относительными местоименными словами. Отмечается, что данная группа местоименных слов имеет значение неопределенности предмета или признака, на который указывает мотивирующее слово [РГ-80, т. I, с. 411—412]. На взгляд И. М. Кобозевой, нибудь-местоимения обладают признаком нефиксированности, который может объясняться через понятие неопределенности. Иначе говоря, они имеют неконкретную референцию [Кобозева, 1981, с. 166—167]. По нашему мнению, именно неопределенность и неизвестность у местоименных слов с постфиксом -нибудь позволяют им быть компонентом после отрицательного элемента не, который подлежит объяснению в близком контексте. Е. В. Падучева считает, что в сочетании с неисчисляемыми именами местоименные слова с постфиксом -нибудь утрачивают свое обычное значение и приобретают возможность указывать на низшую оценку чего-либо [Падучева, 1985, с. 210]. В «Объяснительном словаре русского языка» также говорится, что в сочетании с частицей не слово какой-нибудь указывает на 'такой, который не вызывает почтения, уважения вследствие своей незначительности, заурядности' [Объяснительный ... , 2002, с. 166].

2) Прилагательное простой и его однокоренная частица просто: Его хотели выгнать в три шеи, но бомж сказал, что этого делать не следует, потому что он — убийца. Да не простой, а серийный (С. Хвичава. Раскаяние бомжа // Криминальная хроника, 2003, 10 июня); Ощущение того, что уходит из тела смута, да не просто уходит, а еще и с таким для него наслаждением, — это было так прекрасно, что он ни о чем уже думать не мог (А. Берсенева. Возраст третьей любви, 2005) и др.

Слово простой обладает значением 'самый обыкновенный, не выделяющийся среди других' [ТСРЯ, с. 622]. Что касается слова просто, то РГ-80 рассматривает его как частицу-союз, совмещающую модальное значение подчеркивания, акцентирующего выделения, со значением связующего слова [РГ-80, т. I, с. 729]. Более полное описание просто дается в работах И. Н. Токарчук. Она объясняет семантику данного слова следующим образом: говорящий (или субъект оценки) характеризует какой-либо признак

(или предмет, ситуацию) как обычный, естественный, элементарный, несущественный по сравнению с другим признаком (или предметом, ситуацией) [Словарь ..., 2001, с. 51; Токарчук, 2002, с. 57]. На наш взгляд, в словах простой и просто всегда содержится субъективная оценка говорящего. Эта оценка не исходит из критериев «хорошо» и «плохо», а выражается по другой шкале оценок: «простой» — «сложный». Что касается наших примеров, то частотное употребление простой и просто в первом компоненте ряда с не...а... объясняется свойством самого союза: он разрешает противопоставлять два признака, один из которых оценивается говорящим как простой (компонент после элемента не), а другой — сложный (компонент после элемента а).

3) Счетно-местоименное прилагательное один. Например: Шмулик попросил губную гармошку, да не одну, а две (Ш. Шалит. Молитва Корча-ка // Вестник США, 2003, 17 сентября); А вскоре пришла и хозяйка, да не одна, а с Ярцевым — встретились у подъезда (А. Грачев. Ярый-3. Ордер на смерть, 2000) и др.

Счетно-местоименное прилагательное один совмещает в себе формальные признаки прилагательного с функциями количественного числительного [РГ-80, т. I, с. 572—573]. Кроме того, слово один может обладать значением 'без других, в отдельности', указывая на единственный субъект действия (ТСРЯ, с. 445). В анализируемых конструкциях у слова один актуализируется семантика 'малости, незначительности', которая поддерживается лексикой после элемента а.

Таким образом, семантическая специфика местоименных слов с -ни-будь, прилагательного простой, частицы просто и счетно-местоименного слова один заключается в наличии у них общего компонента. Все названные единицы включают в свое значение сему обычности, неваж -но сти.

Именно такая семантика первого компонента в сочетании с частицей не усиливает существенность, важность, значимость для говорящего той информации, которая заключается во втором компоненте в структуре ряда с не... а... Ср.:

1) ... объявилась, да не где-нибудь, а прямо дома у Санька;

2) ...убийца, да не простой, а серийный (смутауходит из тела, да не просто уходит, а еще и с таким для него наслаждением);

3) ... попросил губную гармошку, да не одну, а две. В связи с этим между компонентами ряда наблюдается восходящая градация, то есть расположение перечисляемых членов в порядке их возрастающего значения [Кузнецова, 2010, с. 8].

Союз да вводит градационный ряд, при этом отношения градации формируются за счет лексического наполнения компонентов постпозиционного ряда. Сравните наши примеры со следующим предложением, где не...а... функционирует в своем «чистом» отрицательно-утвердительном значении: Важно, что сравниваться должны не сами хромосомы, а структуры, которые они порождают (В. Овчинников. Применение генетических алгоритмов в задачах синтеза кузова автомобиля // Информационные технологии, 2004). Кроме того, нельзя игнорировать функцию союза да в выражении градационных отношений между препозиционным и постпозиционным сегментами описываемых конструкций: если в препозиционном сегменте обычно дается описание предмета (или действия, ситуации), то в постпозиционном — его экспрессивный признак в виде сначала отрицания (с помощью элемента не), потом утверждения (с помощью элемента а).

Постпозиционный ряд описанного типа еще может приобретать дополнительное уточняющее значение. Наиболее ярко уточняющие отношения в конструкциях наблюдаются в следующих двух случаях.

1) В конструкциях с местоименными словами с постфиксом -нибудь в препозиционном и постпозиционном сегментах имеются семантически однородные члены (они могут быть разнооформлены), и между тем они находятся в отношениях параллелизма: Из заштатного, не известного никому пятисортного вуза он был переведен в МГУ, да не куда-нибудь, а на супермодный факультет психологии (Д. Донцова. Уха из золотой рыбки, 2004). Все три выделенных компонента обозначают место, к которому направляет действие переведен, а последний не только конкретизирует первые два компонента, но и развивает их мысль в новом направлении. В таких структурах между препозиционным и постпозиционным сегментами возникают отношения общего и частного. Приведем другие примеры данного типа структур: Александру выпало служить на Сахалине, да не где-нибудь, а в комендантском взводе, что само по себе как-то успокаивало родителей (А. Лариса. За отсутствием состава преступления? // Труд-7, 2001, 18 октября); Но Олег очень быстро выяснил, что спустя месяц после того, как Евгений «вернулся», внучка Нины Ивановны поступила в институт, да не куда-нибудь, а в МГИМО, на платное отделение (Д. Донцова. Микстура от косоглазия, 2003).

2) В конструкциях со словом просто в препозиционном и постпозиционном сегментах повторяется словоформа. Например: На столе, под салфеткой, стоял завтрак, да не просто завтрак, а как в мексиканском сериале: свежевыжатый апельсиновый сок в хрустальном стакане

(Т. Виктория. Своя правда // Новый Мир, 2002). Е. А. Сакулина отмечает, что в подобных случаях формальное отрицание однородного члена воспринимается как уточнение. А семантика некоторой противительности формируется и осознается благодаря противительному союзу а [Сакулина, 2000, с. 47].

Среди конструкций описанного типа имеются и структуры, в которых повторяется словоформа трижды: в препозиционном сегменте и в обоих компонентах постпозиционного ряда. Например: Знаменитый американский фокусник Домби и почти такой же знаменитый немецкий режиссёр Фельз, объединив усилия, поставили спектакль по «Фаусту». Да не просто спектакль, а «спектакль-иллюзион», уверяя, что элементы иллюзиона как нельзя лучше соответствуют фаустовской мистике (В. Бе-лоусова. Второй выстрел, 2000). В этом случае в постпозиционном ряде отсутствует сопоставление отрицания и утверждения, так как в связи с наличием общего элемента значение первого компонента входит в значение второго компонента, который совмещает в себе данное значение с каким-либо дополнительным значением. В результате оба компонента рассматриваются как утверждающие.

4. Синтаксические особенности конструкций, образованных по модели да не...а...

Что касается структуры изученных конструкций, то большинство из них в нашем материале образованы по принципу вторичной связи [При-яткина, 2007, с. 89—93]. Формирование конструкции тоже объясняется свойством союза да. Внутренняя присоединительная семантика позволяет союзу строить разные присоединительные конструкции, в том числе и конструкцию с вторичной связью. Например: Дай воды, да со льдинками. Специфика описываемых нами конструкций состоит в том, что господствующее слово в препозиционном сегменте конструкции имеет при себе не один, а два зависимых компонента в постпозиционном сегменте. На уровне словоформ в конструкциях с местоименными словами с постфиксом -нибудь возможен любой вид подчинения, со словом один — согласование и управление, а с простой — только согласование:

1) согласование: Чтобы превратить миллионы этих листов в документы, нужен принтер, да не какой-нибудь, а качественный лазерный (Н. Кузьмин. Чиновники тратят миллиарды рублей на создание бессмысленных бумаг // Комсомольская правда, 2011, 22 марта);

Райком, да не простой, не сельский, а Магнитогорский, Днепродзер-жинский (В. Гроссман. Жизнь и судьба, ч. 1, 1960).

Но Суворин нисколько не развлекался, а, сжав зубы, упорно преследовал свою навязчивую идею, да не одну, а несколько сразу (Д. Аминадо. Поезд на третьем пути, 1954);

2) управление (сильное или слабое): Я бы еще что-нибудь вспомнил, да только мы уже добежали до класса, а там вспоминает Бой-дун Галльский, да не что-нибудь, а историю Рима (И. Абузяров. Ненормативная лексика, 2002); А тут объявился другой, да не где-нибудь, а в самом центре Вены (Т. Михайлова. Четыре слонихи искупались в Финском заливе // Комсомольская правда, 2001, 21 июля).

А когда в говновозку засадили, да не одного зачинщика, а сразу нескольких, те и крикнули Мешкову сгоряча: «Подожди, сука-Язва, до Москвы дочешем, а там все про тебя пропишем!» (А. Приставкин. Вагончик мой дальний, 2005).

3) Примыкание: И наконец, за несколько месяцев до начала Первой мировой войны все те же немцы предоставили возможность нашим кустарям продемонстрировать свое мастерство в Германии, да не как-нибудь, а «вживую» (А. Голяндин, «Младший брат» российской промышленности // Знание — сила, 2003).

Особого внимания стоят конструкции со словом просто, поскольку, как мы уже показали выше, в них всегда повторяется лексема в препозиционном и постпозиционном сегментах. В результате возникает проблема в определении вида конструкции. Покажем на примере: Смотрим — от антенны дым, от якоря дым, и сам трос уже дымится, да не просто дымится, а с ядовитым таким шипением, вроде как гремучая змея (А. Стругацкий, Борис Стругацкий. Пикник на обочине, 1971). На первый взгляд, союз да соединяет две одинаковые лексемы, формально занимающие одну и ту же позицию и находящиеся в отношениях параллелизма. Однако, по нашему мнению, два компонента в ряде с не...а... функционируют не отдельно, а как единое целое, которое подчиняется выделенному глаголу дымится в части до союза да. Здесь важна не связь между повторяющимися лексемами, а связь между господствующим словом дымится и вторым компонентом постпозиционного ряда с ядовитым таким шипением. Иначе говоря, повторяющаяся форма в постпозиционном сегменте лишь выполняет служебную функцию. В связи с этим построения данного типа мы относим к конструкциям с вторичной связью.

Кроме конструкций с вторичной связью, в нашем материале имеются факты с конструкцией «ряд» [Прияткина, 1990, с. 44]. К ряду относятся конструкции с местоименными словами с постфиксом -нибудь, которые мы уже представили в третьей части данной статьи (...он был переведен

в МГУ, да не куда-нибудь, а на супермодный факультет психологии). В конструкциях данного типа действует принцип соподчинения: выделенные члены не зависят друг от друга и подчиняются общему члену переведен (правило «третьего члена», характеризующее сочинительный ряд), однако фактов с конструкцией «ряд» сравнительно немного.

5. Выводы

Итак, мы пришли к следующим выводам. Присоединительный характер союза да позволяет ему вводить в структуру предложения важную для говорящего информацию, актуализируя ее через добавочность присоединяемого компонента.

Важность вводимой союзом да информации эксплицируется с помощью союза не...а... с типизированным лексическим наполнением.

Типизированная лексика, объединенная общей семантикой «незначительности», формирует в составе ряда градационные отношения, что, в свою очередь, подчеркивает важность вводимой информации.

В синтаксической структуре с да не...а... обнаруживаются дополнительные уточняющие отношения.

Важно, что каждый элемент комплекса (да, не, а), с одной стороны, выполняет собственную семантическую задачу, а с другой — работает в сочетании с другими элементами на общую установку говорящего.

Таким образом, комплекс да не...а... с типизированным лексическим наполнением может рассматриваться как единое служебное средство формирования присоединительно-градационно-уточняющих отношений.

Источники и принятые сокращения

1. РГ-80 — Русская грамматика : в 2 т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. — Москва : Наука, 1980. — Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. — 754 с.

2. РГ-80 — Русская грамматика : в 2 т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. — Москва : Наука, 1980. — Т. 2: Синтаксис. — 709 с.

3. ТСРЯ — Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — Москва : ИТИ Технологии, 2008. — 944 с.

Литература

1. Гончаров А. М. Однородные ряды номинативов с союзами «НЕ...А», «А НЕ» / А. М. Гончаров // Русский язык в школе. — 1985. — № 2. — С. 99—102.

2. Кобозева И. М. Опыт прагматического анализа то- и нибудь-местоимения / И. М. Кобозева // Известия АН СССР. Серия Литературы и языка. — 1981. — Т. 40. — С. 165—172.

3. Кручинина И. Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке / И. Н. Кручинина. — Москва : Наука, 1988. — 212 с.

4. Кузнецова О. М. Функционально-семантическое поле градации в современном русском языке (синтаксический аспект) : автореферат диссертации ... кандидата филологических наук / О. М. Кузнецова. — Новосибирск, 2010. — 25 с.

5. Лю Сяоин. Семантико-синтаксическая специфика конструкций, образованных на основе сочетания союза ДА с конкретизатором ВСЕ / Лю Сяоин // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2017. — № 6, Ч. 1.-С. 102—106.

6. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru.

7. Объяснительный словарь русского языка / В. В. Морковкина [и др.]. — Москва : Астрель, 2002. — 432 с.

8. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью : (Референциальные аспекты семантики местоимений) / Е. В. Падучева. — Москва : Наука, 1985. — 269 с.

9. Попов Ф. В. Отрицательно-утвердительные союзы в современном русском языке / Ф. В. Попов // Русский язык в школе. — 1975. — № 6. — С. 85—89.

10. Прияткина А. Ф. Вторичные союзные связи / А. Ф. Прияткина // Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции) : Избранные труды. — Владивосток : Дальневосточный университет, 2007. — С. 89—93.

11. Прияткина А. Ф. Русский язык : синтаксис осложненного предложения / А. Ф. Прияткина. — Москва : Высшая школа, 1990. — 173 с.

12. Сакулина Е. А. Функционирование сочинительного союза «да» на уровне простого предложения : диссертация . кандидата филологических наук / Е. А. Са-кулина. — Иваново, 2000. — 133 с.

13. Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве / В. З. Санников. — Москва : Языки славянских культур, 2008. — 624 с.

14. Словарь служебных слов русского языка / А. Ф. Прияткина [и др.]. — Владивосток : Примполиграфкомбинат, 2001. — 363 с.

15. Токарчук И. Н. Частицы в языковом и речевом аспектах (на материале частиц "просто" и "прямо") : автореферат диссертации ... кандидата филологических наук / И. Н. Токарчук. — Владивосток, 2002. — 237 с.

Specifics of Syntactic Structures Formed on Basis of Contact Location of Conjunction da and Double Conjunction ne... a...

© Liu Xiaoying (2017), orcid.org/0000-0003-1846-7357, PhD student, Department of Russian Language and literature, Far eastern Federal University (Vladivostok, Russia); lecturer, Institute of Foreign Languages, Henan University of Economics and Law (Zhengzhou, China), xiaodaxinzang@163.com.

The results of the analysis of syntactic constructions based on the contact location of conjunction da and double conjunction ne... a... are presented. The relevance of the study is determined by the active interest of modern linguistics to function words and, more generally, to means of communication, functioning in different semantic structures. The purpose of the study is to identify and describe semantic and syntactic nature of the structures formed on the model da ne... a... Material source is National Corpus of the Russian language. Scientific novelty consists in the fact that at this moment there are no studies about the ability of the conjunction da to be combined with double or multiple conjunctions. Practical significance of the research is that the results will be used to create the dictionary of function words of the Russian language, as well as in teaching Russian as a foreign language. The article discusses some cases typical to the structures with da ne... a..., which include pronominal words with the postfix -nibud', adjective prostoy and particle prosto, and counting-pronominal adjective Odin. It is stated that using typical lexis and semantics of the components of the complex da ne... a... forms connecting-graded-lookup relationship in the structure of a sentence.

Key words: syntax; conjunction; coordinative conjunction; conjunction construction; semantics; gradation.

Material resources

TSRYa — Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu. 2008. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka. Moskva: ITI Tekhnologii. (In Russ.).

RG-80 — Shvedova, N. Yu. (ed.). 1980. Russkaya grammatika. 2/1: Fonetika. Fono-logiya. Udareniye. Intonatsiya. Slovoobrazovaniye. Morfologiya. Moskva: Nauka. (In Russ.).

RG-80 — Shvedova, N. Yu. (ed.). 1980. Russkaya grammatika. 2/2: Sintaksis. Moskva: Nauka. (In Russ.).

References

Goncharov, A. M. 1985. Odnorodnyye ryady nominativov s soyuzami «NE...A», «A NE». Russkiyyazyk v shkole, 2: 99—102. (In Russ.).

Kobozeva, I. M. 1981. Opyt pragmaticheskogo analiza to- i nibud'-mestoimeniya. Iz-vestiya ANSSSR. Seriya Literatury iyazyka, 40: 165—172. (In Russ.).

Kruchinina, I. N. 1988. Struktura i funktsii sochinitelnoy svyazi v russkom yazyke. Moskva: Nauka. (In Russ.).

Kuznetsova, O. M. 2010. Funktsionalno-semanticheskoyepole gradatsii v sovremennom russkom yazyke (sintaksicheskiy aspekt): avtoreferat dissertatsii ... kandida-ta filologicheskikh nauk. Novosibirsk. (In Russ.).

Lyu Syaoin. 2017. Semantiko-sintaksicheskaya spetsifika konstruktsiy, obrazovannykh na osnove sochetaniya soyuza DA s konkretizatorom VSE. Filologicheskiye nauki. Voprosy teorii ipraktiki, 6/1: 102—106. (In Russ.).

Morkovkina, V. V. 2002. Obyasnitelnyy slovar' russkogo yazyka. Moskva: Astrel. (In Russ.).

Natsionalnyy korpus russkogo yazyka. Available at: http://www.ruscorpora.ru. (In Russ.).

Paducheva, E. V. 1985. Vyskazyvaniye i ego sootnesennost's deystvitelnostyu: (Referen-tsialnyye aspekty semantiki mestoimeniy). Moskva: Nauka. (In Russ.).

Popov, F. V. 1975. Otritsatelno-utverditelnye soyuzy v sovremennom russkom yazyke. Russkiyyazyk v shkole, 6: 85—89. (In Russ.).

Priyatkina, A. F. 1990. Russkiy yazyk: sintaksis oslozhnennogo predlozheniya. Moskva: Vysshaya shkola. (In Russ.).

Priyatkina, A. F. 2001. Slovar'sluzhebnykh slov russkogoyazyka. Vladivostok: Primpoli-grafkombinat. (In Russ.).

Priyatkina, A. F. 2007. Vtorichnyye soyuznyye svyazi. In: Russkiy sintaksis v gramma-ticheskom aspekte (sintaksicheskie svyazi i konstruktsii): Izbrannyye trudy. Vladivostok: Dalnevostochnyy universitet. (In Russ.).

Sakulina, E. A. 2000. Funktsionirovaniye sochinitelnogo soyuza «da» na urovne prostogo predlozheniya: dissertatsiya ... kandidata filologicheskikh nauk. Ivanovo. (In Russ.).

Sannikov, V. Z. 2008. Russkiy sintaksis v semantiko-pragmaticheskom prostranstve. Moskva: Yazyki slavyanskikh kultur. (In Russ.).

Tokarchuk, I. N. 2002. Chastitsy vyazykovom i rechevom aspektakh (na materiale cha-stits "prosto" i "pryamo"): avtoreferat dissertatsii... kandidata filologicheskikh nauk. Vladivostok. (In Russ.).