Динамика протестной активности в субъектах Российской Федерации

ББК 60.524.251

А.В. Соколов

Динамика протестной активности в субъектах Российской Федерации*

A.V. Sokolov

The Dynamics of Protest Activity in the Subjects of Russian Federation

Изучается протестная активность в современной России. Проводятся данные проведенного опроса экспертов из 24 субъектов Российской Федерации. Анализируется динамика протестной активности в стране. Дается типологизация регионов в зависимости от специфики протестной активности, наблюдаемой в них. Характеризуется взаимодействие групп протестующих между собой, а также с органами власти и должностными лицами.

Ключевые слова протест, политическое участие, гражданская активность.

Складывающаяся в современной России система управления «закрывает» каналы социальной коммуникации. В результате сигналы о социальных дисбалансах не доходят до вершины принятия решений. Из-за нерешенности социальных проблем накапливаются социальное недовольство и напряженность.

В подобной ситуации массовые протесты подают сигналы о наиболее острых диспропорциях и дисбалансах в социальной системе, так как на другие сигналы система практически не реагирует. Даже протестные акции ответные действия органов управления вызывают очень редко. Мониторинг СМИ в большинстве сообщений об акциях протеста отметил нейтральную реакцию органов власти либо полное ее отсутствие.

Средства массовой информации сейчас также не способны служить каналом коммуникации — рассказывать о формирующихся в обществе дисбалансах. В то же время СМИ готовы делать материалы о массовых акциях протеста.

В результате лидеры социальных групп могут получить доступ к СМИ только в ситуации вывода на улицу значительных масс людей. Акции протеста служат информационными поводами. Именно поэтому наиболее распространенными формами протеста служат митинги, демонстрации и шествия. И только после массовых уличных акций протеста и серии материалов о них в СМИ органы власти начинают предпринимать ответные действия. В других ситуациях сигналы общества о проблемах игнорируются, органы управления действуют исходя из сформированных ими самими приоритетов и целей.

The article analyzes the protest activity in Russia. The data obtained as a result of survey of experts from the 24 subjects of the Russian Federation is conducted. The author analyzes the dynamics of protest activity in Russia. The article presents a typology of regions depending on the specifics of protest activity, which was characteristic of them. The article characterizes the interaction between groups of protesters, as well as with the authorities and officials.

Key words: protest, political participation, civic engagement

С целью анализа протестной активности различных регионов России был проведен экспертный опрос, позволивший выявить специфику протестной активности 2012 г., влияние на нее электоральных факторов, а также локальных и федеральных особенностей протестной активности.

В качестве экспертов выступили представители органов власти разных уровней, члены НКО и политических партий, представители профильных академических учреждений, бизнеса и средств массовой информации. В отчет включены результаты опроса экспертов из 24 регионов России, восьми федеральных округов. Представители органов власти составляют 27,8% опрошенных, представители общественно-политической элиты (члены НКО и политических партий) — 41,4%, экспертное сообщество (представители бизнеса и академической среды, журналисты) — 30,8%. Экспертная оценка по федеральным округам представлена как средняя оценка экспертов субъектов РФ, входящих в состав данного округа, количество экспертов в каждом округе — от 22 до 58 чел.

Данные исследования были сопоставлены с аналогичным исследованием, проведенным в 2011 г. [1, с. 300-307; 2, с. 75-86; 3, с. 52-60; 4, с. 143-151].

В процессе опроса экспертам было предложено по 11-балльной шкале от 0 до 10 оценить степень активности протестных действий в отдельном субъекте РФ (рис. 1). Среднее значение экспертных оценок в 2012 г. — 4,54, при стн. отклонении—2,23. Данный результат выше результата, полученного в 2011 г. (4,02, при стн. отклонении 1,5).

* Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского проекта № 6.7594.2013, осуществляемого при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ.

А 2011г.  2012 г.

10,0

9.0

8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0 1,0 0,0

з: 6 46 6 80 6 82

к 5 ,оа Г 5,1 1 В ] ]

4,г 8 4,7 8 ,8 ,00 ь с 10 1 “0 т к к X

к к 3 0 3, 42 3, 5 4,0 0 Г \,2 1 Г 1 4 ] I. 1. 4 к к 1 к i

2 93 3 [и г 1 ( к к _ к к к i -к к- - к г - - - - - - - -

! J к к к \.

Рис. 1. Экспертные оценки активности протестных действий в регионах России (от 0 до 10 баллов) — средние значения

оценок экспертов в субъектах РФ за 2011 и 2012 гг

На основе среднего значения и стандартного отклонения можно выделить зоны с низкими экспертными оценками протестной активности, зоны с умеренными оценками и зоны с высокими экспертными оценками протестной активности — по критерию отклонения от средней величины на 1А стандартного отклонения.

По результатам 2012 г. в первую зону, зону низких экспертных оценок активности протестных действий, попали следующие субъекты: Республика Адыгея (среднее значение (ср. зн.) 2,7), Республика Карелия (ср. зн. 2,93), Республика Ингушетия (ср. зн. 3,38), Республика Северная Осетия (ср. зн. 3,38), Калининградская область (ср. зн. 3,4). Стоит обратить внимание на то, что по результатам исследования 2011 г. Карелия и Северная Осетия также находились в зоне низких экспертных оценок активности протест-ных действий. Исключение составила Вологодская область, которая в этом году попала в зону умеренных оценок протестной активности.

В зоне высоких экспертных оценок активности протестных действий располагались Свердловская (ср. зн. 6,08), Ульяновская (ср. зн. 6,18), Ярославская (6,33), Омская (6,46) области, Москва (6,8), Санкт-Петербург (6,82). Примечательно, что на значимом уровне можно говорить о снижении экспертных оценок протестной активности в Калининградской области — с 6,6 в 2011 г. до 3,38 баллов в 2012 г. Примечателен также рост экспертных оценок в отношении Ярославской и Ульяновской областей. Данные регионы в 2011 г. были в списке регионов со средним уровнем экспертных оценок протестной активности,

а в 2012 г. — в списке регионов с высоким уровнем экспертных оценок.

Все остальные регионы отмечены как регионы с умеренными экспертными оценками протест-ных действий. Стоит обратить внимание на то, что данная группа регионов фактически соответствует результатам экспертных оценок, полученных в 2011 г.

Обобщенные средние значения экспертных оценок по отдельным федеральным округам также указывают на существование территориального различия регионов по активности протестных действий.

Наиболее высокие оценки активности протест-ных действий ставят эксперты из Центрального федерального округа (5,74 при стн. отклонении — 2,4). В зону умеренных оценок вошли такие регионы, как Сибирский федеральный округ (5,38 при стн. отклонении 2,0), Приволжский федеральный округ (5,0 при стн. отклонении 2,0), Уральский федеральный округ (4,75 при стн. отклонении 2,5), СевероЗападный федеральный округ (4,14 при стн. отклонении 2,1), Южный федеральный округ (3,81 при стн. отклонении 2,2), Дальневосточный федеральный округ (3,59 при стн. отклонении 1,8). Наиболее низкие оценки активности протест-ных действий фиксируют эксперты из СевероКавказского федерального округа (3,23 при стн. отклонении 1,6).

Заметим, что деление на федеральные округа достаточно условно. Например, мы не можем говорить об однородности ситуации внутри Центрального федерального округа и Уральского федерального округа,

так как отмечен высокий уровень стандартного отклонения экспертных оценок от среднего. Тем не менее мы видим, что наиболее солидарны эксперты из Северо-Кавказского федерального округа, для которого при невысоком уровне стн. отклонения характерен общий низкий уровень оценок активности про-тестных действий.

Среднее значение динамики протестных действий в целом по регионам выше, чем в 2011 г. — 2,22 при стн. отклонении 1,9. В 2011 г. средние оценки протестных действий были равны 1,24, при стн. отклонении 1,9 (рис. 2).

Значительное увеличение протестных действий за последний год отмечают эксперты из Воронежской области (3,2), Омской (3,38), Томской (3,44), Свердловской (3,58), Ярославской (3,6) областей, Москвы (3,91) и Санкт-Петербурга (4,2). Стоит обратить внимание на значительное повышение экспертных оценок активности протестных действий в Воронежской и Ярославской областях по сравнению с результатами 2011 г.

Значительно снижение протестных действий, согласно экспертным оценкам, произошло в Калининградской области: с 3,21 в 2011 г. до —

0,1 в 2012 г. По результатам исследования 2011 г. мы внесли Калининградскую область в группу регионов с относительно высоким уровнем протестной активности, но выявили тенденцию к конструктивному взаимодействию протестных групп с органа-

ми власти и высокую результативность протестов. Таким образом, такое резкое снижение протестных действий может быть напрямую связано с устранением причин, лежащих в основе протестной активности.

Значительное увеличение протестной активности за последний год произошло в Центральном округе (3,47 при стн. отклонении 1,4). Изменение активности протестных действий в сторону увеличения наиболее характерно для Приволжского, Уральского, Сибирского, Южного, Северо-Западного федеральных округов. Тенденцию к отсутствию изменений протестной активности отметили эксперты из Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Можно отметить неоднородность экспертных оценок Северо-Западного округа (стн. отклонение — 2,22) и Северо-Кавказского округа (2,25). В отношении первого мы можем констатировать, что из общего массива входящих в данный округ субъектов выделяется Санкт-Петербург, экспертные оценки по которому на высоком уровне.

Результаты опроса демонстрируют повышение средних экспертных оценок количества участников протестных акций — рост среднего с 0,94 в 2011 г. до 2,14 в 2012 г., что указывает на тенденцию к существенному увеличению количества участников протестных акций за последние годы (рис. 3).

5.00

4.00

3.00

2.00 1,00

,00

-1,00

-2,00

-3,00

-4,00

-5,00

А 3,! 1 4, >0

' V 2,6 7 2 72 Д: *4 82 3,( 1 10 - 3  20 _1 1 и 3’ Iа Ї і і

1 і її і {7 5 . ,8( И 0 2,С  0  2, | )7‘ | ,2 | 1 1 1 1 1 1 1 і к

0,5 4 1 1 1 і ' 1 1 к і 1 і к і к. д

і к -0 1Е 1 ?° 1 Г и 1 і к і А і к

-и 1 4Ь 1 і к

° ° о #* &^ о*5 о*> оъ <£ £ о* о4" о' * <#>

</ V о* / > У ✓ ✓ # У 4# # У //

2011

2012

Рис. 2. Экспертные оценки изменения протестной активности за 2011-2012 гг. (от -5 до 5 баллов, где «-5» — существенное снижение протестной активности, «0» — изменения отсутствуют, «5» — активизация протестной активности) — средние значения оценок экспертов в субъектах РФ

Как Вы считаете, произошли ли изменения в количестве участников протестных акций за последние два года в Вашем регионе?

А 2011  2012

5.00

4.00

3.00

2.00 1,00

,00 -1,00 -2,00 -3,00 -4,00 -5,00

,8£ 4, ' 19 п 1 1

к 2,6 Э 2, 3. 2 83 2 92 ,9 3 00 з, 7І \ ,2 | 1 . 1

5 1.€ 4 2,1 і 3 1 2, 5 I 2, 1 53 1 1 1 1 1 1 і J к і к

1,0 0 1,' 1 0 1,  1 г 1,2 0 ц [_ 1 1 і к 1 к \ к

30 6 73 к і к / V

1 1 -0 і к к

Рис. 3. Экспертные оценки изменения в количестве участников протестных акций в регионах России (от -5 до 5 баллов) — средние значения оценок экспертов в субъектах РФ за 2011-2012 гг.

Стоит отметить, что в зону высоких экспертных оценок количества участников протестных акций вошли такие регионы, как Ярославская область (3,20 — тенденция к значительному повышению экспертных оценок по сравнению с 2011 г.), Томская (3,38), Омская (3,85) области, Москва (4,09 — тенденция к значительному повышению экспертных оценок по сравнению с 2011 г.) и Санкт-Петербург (4,4 — тенденция к значительному повышению экспертных оценок по сравнению с 2011 г.).

Существенное снижение количества участников протестных действий наблюдается Калининградской области.

Большая часть экспертов прогнозирует рост про-тестной активности в ближайшие два года (рис. 4). При этом динамика роста, по сравнению в результатами 2011 г., снижается с 2,07 (обобщенное среднее) в 2011 г. до 1,68 — в 2012 г.

Значительное увеличение протестной активности в ближайшее два года прогнозируют эксперты из Омской (2,85) и Свердловской (3,18) областей: данные значения выше средних оценок экспертов в среднем по регионам.

Примечательно, что в зону низких средних оценок роста протестной активности в будущем попали Приморских край (ср. зн. — 0,18), Республика Адыгея (0,3), Ростовская область (0,6).

Наиболее распространенной реакцией власти на протестные действия, по мнению экспертов, является отсутствие реакции как таковой. Так, 38% экспертов отметили, что органы власти игнорируют протест-

ные действия. Оказание давления на протестующих отметил каждый пятый эксперт — 21%, торг с протестующими выделили 18% экспертов.

Лишь 17% экспертов считают, что органы власти стремятся решить проблемы, лежащие в основе про-тестной активности. Этот вариант выбрали около половины экспертов из Калининградской и Вологодской областей и Республики Адыгея.

От 40 до 50% экспертов Москвы, Нижегородской, Ульяновской, Ростовской областей, а также Хабаровского края отметили, что оказание давления на протестующих с целью снижения активности является характерной чертой реакции власти на протест в регионе.

Стратегия игнорирования наиболее характерна для Владимирской, Воронежской, Томской областей, Приморского и Хабаровского краев, Санкт-Петербурга. Ее отметили более половины экспертов данных регионов.

Согласно экспертным оценкам, наиболее часто практикуемой формой противодействия протестной активности является создание административных барьеров на пути организации уличных акций (73,0%). Эту форму выделили более половины экспертов из всех регионов. На втором месте — давление на организаторов, лидеров протестных групп (55,2% экспертов). Давление на организаторов отметили 100% экспертов из Москвы, подавляющее большинство экспертов из Северной Осетии (84,6%), Ингушетии (81,3%), Владимирской и Ростовской областей (по 75% соответственно), Краснодарского края (73,3%), Ульяновской области (72,9%) и др.

Как Вы считаете, как изменится протестная активность в Вашем регионе через два года?

А 2011  2012

2,6 9 2, гг 2, к 15 з,- 8

N 1 >9 г1 Ц 1,9 - >2 00 1 2,1 10 2, 18 и Г _ 1- к

к 0 ,9(4 к 0,£ 0 1, 6 ч I I ! ! 1 -1 к к I 1

),1 I 1 I" о.ь о,: 0

Рис. 4. Экспертные оценки перспектив развития протестной активности в регионах России (от -5 до 5 баллов) — средние значения оценок экспертов в субъектах РФ за 2011-2012 гг

37,4% экспертов считают популярными преследования со стороны правоохранительных органов, данная форма особенно актуальна в Санкт-Петербурге. Москве, Ростовской области, Краснодарском крае. Это мнение более 70% экспертов. Каждый третий эксперт выделил публикации в СМИ материалов, дискредитирующих протестные группы. Такой способ отметили более половины экспертов из Воронежской, Томской, Астраханской областей, Москвы и Северной Осетии. Каждый пятый эксперт считает, что в регионе практикуется силовое давление на активистов протестно-го движения, оппозиционные СМИ, организация провокаций в отношении оппозиционных групп.

Средний балл на вопрос о том, существует ли взаимодействие между органами власти и протест-ными группами, — 2,98 при достаточно высоком стн. отклонении — 2,3 (рис. 5). Этот результат выше, чем в 2011 г. — 2,82 при стн. отклонении — 2,98.

В зону активного взаимодействия протестующих с органами власти попали Москва (5,4 при стн. отклонении 2,1), Краснодарский край (5,43 при стн. отклонении 2,1), Омская (4,58), Калининградская (4,33) области.

На тенденцию к очень слабому взаимодействию протестующих с органами власти указали эксперты из Ингушетии (ср. зн. — 1,17), Владимирской (1,23), Ростовской (1,5) областей.

Большая часть экспертов отметила, что наиболее популярным каналом коммуникации между органами власти и протестными группами являются уличные ак-

ции — 64,6%. Около половины экспертов обратили внимание на распространенность письменных обращений, заявлений, петиций, а также заявлений и обращений в социальных сетях (45-47%). Активное взаимодействие ведется через официальные сайты — так считают 39% экспертов. Каждый третий эксперт указал на такие средства коммуникации, как иски в суды (35,4%), личные встречи (34,4%), обращения в печатные СМИ (35,4%).

Около половины экспертов из Приморского края указали на публичные дебаты и дискуссии как распространенную форму взаимодействия между органами власти и протестными группами.

26,5% экспертов отметили, что наиболее распространенным способом является расклейка листовок и плакатов. Особенно популярен данный метод в Ростовской, Вологодской, Ульяновской, Челябинской, Иркутской и Нижегородской областях. На это указали более 40% экспертов, опрошенных в данных регионах.

Обращение через телевидение отметил каждый пятый эксперт. Данный метод выбрали более 40% экспертов из Карелии, Ульяновской, Астраханской областей.

Наиболее распространенным каналом коммуникации внутри протестных групп являются социальные сети — так считают 53,3% экспертов. На втором месте — совместные собрания, их актуальность отмечают 41,7% экспертов. 35,8% экспертов обращают внимание на личные встречи и переговоры.

Единодушны эксперты Ярославской, Астраханской, Ростовской областей и Москвы в том, что протестные

Укажите, существует ли взаимодействие между органами власти и протестными группами?

А 2011  2012

5.00

4.00

3.00

4, а

з,: :о II

2,00

1,00

Рис. 5. Экспертные оценки взаимодействия между органами власти и протестными группами в регионах России (от 0 до 10 баллов) — средние значения оценок экспертов в субъектах РФ за 2011-2012 гг.

группы используют заявления и обращения в различных социальных сетях Интернета (livejoumal, twitter, facebook, ВКонтакте и т. п.) для поддержания коммуникации внутри группы (100% экспертов).

Более двух третей экспертов из Владимирской, Воронежской, Иркутской, Нижегородской, Ульяновской областей, Санкт-Петербурга отметили использование совместных собраний для взаимодействия внутри протестных групп. Каждый третий эксперт отметил взаимодействие протестных групп посредством уличных акций и «сарафанного радио».

Исследование свидетельствует о том, что при сохранении базовых характеристик современной ситуации вероятно продолжение нарастания социальной напряженности и протестности.

Можно говорить о том, что протестные акции и кампании инициируются в достаточно сложных

ситуациях — протестующие зачастую не доверяют представителям органов управления, поэтому отмечается очень слабое их взаимодействие с официальными должностными лицами. Это снижает вероятность решения проблем посредством переговоров и разжигает недовольство. В проблемную ситуацию втягивается все больше субъектов, а разрешения причин конфликта не происходит.

В большинстве случаев на начальных этапах про-тестных акций власти пытаются игнорировать протестующих и их требования. Очень часто протестные кампании сами по себе (например из-за нехватки ресурсов) или под давлением прекращаются. В то же время протестующие пытаются выстраивать неформальные практики коммуникации друг с другом, что существенно облегчает и ускоряет коммуникацию, повышает ее эффективность.

Библиографический список

1. Соколов А. В. Протестная активность в современной России: региональные аспекты // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2012. Вып. 5 (109).

2. Соколов А. В. Особенности коммуникации в протест-ных кампаниях // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. — 2012. — № 3.

3. Соколов А. В. Протест в субъектах Российской Федерации: подходы к классификации регионов страны // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. — 2012. — № 1 (8).

4. Соколов А. В. Протест в субъектах Российской Федерации: формы и тематика активности // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. — 2012. — № 3 (19).