Оценка экологического состояния агроландшафтов в зонах недостаточного увлажнения юга России

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

19. Direct seeding for rice production increased soil erosion and phosphorus runoff losses in subtropical china / W. Zhou, Z. Guo, J. Chen, J. Jiang, D. Hui, X. Wang, Y. Zhang // Science of the Total Environment. 2019. №695. doi:10.1016/j.scitotenv.2019.133845

20. Estimation of soil erosion to define the slope length of newly reconstructed gentle-slope lands in hilly mountainous regions / Z. Han, S. Zhong, J. Ni, Z. Shi, C. Wei // Scientific Reports. 2019. №9(1). doi:10.1038/s41598-019-41405-9

21. Effects of farmland vegetation row direction on overland flow hydraulic characteristics / S T. Zhang, J.Z. Zhang, Y. Liu, Y.C. Liu // Hydrology research. 2018. Vol. 49. Iss.6. P. 1991-2001.

22. Effects of wheat in regulating runoff and sediment on different slope gradients and under different rainfall intensities / Q. Lin, Q. Xu, F. Wu, T. Li // Catena. 2019. №183. doi: 10.1016/j.catena.2019.104196

23. Pimentel D., Burgess M. Soil erosion threatens food production// Agriculture. 2013. №3(3). P. 443-463.

24. Shi P., Schulin R. Effects of soil organic residue amendment on losses of dissolved organic carbon, P, cu and zn via surface runoff from arable soil //Soil and Tillage Research. 2019. №195. doi: 10.1016/j.still.2019.104352

25. Tang S., Jia Z., Luo W. Evaluating the effect of wepp predictions of runoff and soil losses in the loess plateau region of china // Pakistan Journal of Agricultural Sciences. 2019. 56(4). 774-779. doi:10.21162/PAKJAS/19.6665

Информация об авторах Барабанов Анатолий Тимофеевич, главный научный сотрудник - заведующий лабораторией защиты почв от эрозии ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), доктор сельскохозяйственных наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9945-654X barabanov-a@vfanc.ru Фомин Сергей Денисович, профессор кафедры «Механика», заведующий Центром наукометрического анализа и международных систем индексирования Волгоградского государственного аграрного университета (РФ, 400002, г. Волгоград, Университетский проспект, 26), доктор технических наук, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7910-9284 fsd_58@mail.ru

Кулик Анастасия Владимировна, старший научный сотрудник лаборатории защиты почв от эрозии ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), кандидат сельскохозяйственных наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8736-5464 kulik-a@vfanc.ru Выпова Анастасия Витальевна, директор Новосильской ЗАГЛОС-филиала ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 303035, Орловская область, г. Мценск, ул. Семашко, 2а), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1910-9597 zaglos@mail.ru

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

УДК 631.445.5:581.5 DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-3

ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ

В ЗОНАХ НЕДОСТАТОЧНОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЮГА РОССИИ

ASSESSMENT OF THE ECOLOGICAL STATE IN AGROLANDSCAPES IN ZONES OF INSUFFICIENT MOISTURING OF THE SOUTHERN RUSSIA

А.М. Беляков, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

М.В. Назарова

A.M. Belyakov, M.V. Nazarova

Федеральный научный центр агроэкологии, мелиорации и защитного лесоразведения РАН, г. Волгоград, Россия

Federal Research Centre ofAgroecology, amelioration and protective afforestation of Russian

Academy of Science, Volgograd, Russia

Дата поступления в редакцию 15.03.2019 Дата принятия к печати 28.08.2019

Received 15.03.2019 Submitted 28.08.2019

Обосновывается важность проведения комплексных исследований крупных территориальных единиц, таких как ландшафт и агроландшафт, которые под влиянием хозяйственной деятельности человека в настоящее время претерпевают существенные изменения в сторону деградации.

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

На примере трех объектов наблюдений в форме стационарных площадок различных землепользователей в условиях недостаточного увлажнения по системе специфических критериев дается оценка и сравнение влияния различных агротехнологий на формирование экологической среды, результатов вложенного труда и эффективности использования природных ресурсов. Апробируются методики оценки состояния агроландшафтов и построения модели сбалансированного ведения агро-производства в условиях сухостепной зоны темно-каштановых почв. При оценке экологического состояния исследуемых агролесоландшафтов учитывался ряд показателей, таких как площадь землепользования, посева и доля чистого пара, урожайность зерновых и масличных культур, расчлененность рельефа, проявления водной эрозии и дефляции почвы, наличие в пашне легких почв и солонцов, коэффициент выпаханности, общая лесистость территории, возраст, рядность, состояние лесных полос, уровень весенних влагозапасов в метровом слое почвы и к уборке, число химических обработок, вынос элементов питания и уровень применения удобрений, тип основной обработки почвы, севооборота, плотность сложения почвы к уборке, соотношение интерзональных почв и зональных, что в конечном итоге позволяет установить общую сбалансированность агролесо-ландшафта. В итоге комплексная оценка показывает, что на сбалансированность агроландшафта существенное влияние оказывают агротехнологии как основной инструмент хозяйственной деятельности человека. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур способны снижать воздействие на посевы засух, суховеев, дефляции и эрозии почв, обеспечивать создание благоприятных условий продукционного процесса агрофитоценозов с учетом зонального аспекта и, таким образом, формировать агроландшафт и способ использования земельных ресурсов.

The article substantiates the importance of conducting comprehensive studies of large territorial units, such as the landscape and agrolandscape, which, under the influence of human activities, are currently undergoing significant changes in the direction of their degradation. Using the example of three objects of observation in the form of stationary sites of various land users in conditions of insufficient moisture, the system of specific criteria provides an assessment and comparison of the effect of various agricultural technologies on the formation of the ecological environment, the results of embedded labor and the efficiency of using natural resources. Methods for assessing the state of agricultural landscapes and building a model of a balanced agricultural production in the conditions of the dry steppe zone of dark chestnut soils are being tested. In assessing the ecological status of the study agro-forestlandscapes, a number of indicators were taken into account, such as land use area, sowing and the proportion of clean steam, the yield of grains and oilseeds, dismemberment of the relief, the manifestation of water erosion and soil deflation, the presence of light soils and solonetz in arable land, the plowing ratio, total woodedness territories, age, number of rows, condition of forest belts, the level of spring moisture reserves in the meter-high soil layer, the number of chemical treatments, removal of plant nutrients and the level of fertilizer use, type of primary tillage, crop rotation, soil density, the ratio of interzonal soils to zonal what finally allows to establish the general balance of agroforestland-scapes. As a result, a comprehensive assessment shows that agrotechnologies, as the main tool of human activity, have a significant impact on the balance of the agricultural landscape. Cultivation technologies of crops can reduce the impact on crops of droughts, dry winds, deflation and soil erosion, create favorable conditions for the production process of agrophytocenoses taking into account the zonal aspect and thus form an agrolandscape and method of land use.

Ключевые слова: агроландшафты, агротехнологии.

Key words: agrolandscapes, agricultural technologies.

Цитирование. Беляков А.М., Назарова М.В. Оценка экологического состояния агроландшафтов в зонах недостаточного увлажнения юга России // Известия НВ АУК. 2019. 3(55). 35-42. DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-3.

Citation. Belyakov A.M., Nazarova M.V. Assessment of the ecological state in agrolandscapes in zones of insufficient moisturing of the southern Russia. Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2019. 3(55). 35-42. (in Russian). DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-3.

Введение. Ландшафт как территориальная единица целого района или региона представляет основные элементы окружающей среды, является объектом воздействия глобальных изменений климата, а с развитием цивилизации хозяйственной деятельно-

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

сти человека и во времени претерпевает существенные изменения. Эти изменения отражаются на рельефе, почве, флоре и фауне и создают предпосылки развития или деградации ландшафта, и следовательно, экологической среды.

В современных условиях все более возрастающего антропогенного воздействия на геосистему очень остро стоит проблема экологизации хозяйственной деятельности человека и формирования экологически сбалансированных агроландшафтов и адаптивных систем земледелия [3, 6, 9-11].

В этой связи системный подход в исследованиях и оценка состояния современных агроландшафтов, как в целом по стране, так и в особенности в зонах недостаточного увлажнения юга России, представляется актуальным как во времени, так и по содержанию [8].

Материалы и методы. Объектом исследований являлись агролесоланшафты сухо-степной зоны темно-каштановых почв Волгоградской области. Оценивалось состояние ландшафтных стационаров - землепользований АО «Усть-Медведицкое», КФХ Исаева В.В. Серафимовичского района и СПК «Черенский» Клетского района (рисунок 1).

Методика исследований базировалась на анализе и обобщении научной литературы [4, 10-12], на применении современных методов исследований и опиралась на методики, разработанные ГНУ ВНИИЗиЗПЭ, ФГБНУ «Росинформагротех» [1, 7, 5, 2].

ИП (КФХ) Исаева В.В.- IP (peasant farm) Isaeva V.V., СПК «Черенский»- SPK "Cherensky»,

АО «Медведицкое»- JSC "Medveditskoe"

Рисунок 1 - Космосхема исследуемых ландшафтных стационаров Figure 1 - Space Diagram of the studied landscapes

А.В. Гостевым [7] разработана и предложена критериальная оценка систем земледелия и агроландшафтов, в частности, структура посева, система севооборотов, система обработки почвы, система удобрений и мелиорантов, система защиты растений, система лесомелиорации оценивается по защищенности пашни (80-99 % - соответствует, 50-79 % - частично соответствует и 20-49 % - не соответствует сбалансированности агролесоландшафтов), система с.-х. техники оценивается по обеспеченности (при дефиците от потребности 10 % - соответствует, 10-20 % - частично соответствует и более 20 % - не соответствует).

Соответствие сбалансированным агролесоландшафтам определяется по шкале «соответствуют», «частично соответствуют» и «не соответствуют» на основе суммы критериев. К шкале «соответствуют» относят, когда критерии «соответствия» составляют более 50 % и отсутствуют критерии «несоответствия». К шкале «не соответствует» относят, когда их количество достигает более 50 % от общего количества оценок.

37

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Результаты и обсуждение. На основе проведенных исследований, обработанной и сгруппированной базы данных получены следующие материалы.

В СПК «Черенский» площадь пашни составляет 15600 га. Основное место (50007013 га) отводится озимой пшенице. Здесь сложился 3-х польный севооборот: пар чистый - озимая пшеница - яровые сборные. В хозяйстве используется классическая система возделывания с.-х. культур.

В КФХ Исаева В.В. площадь обрабатываемой пашни составляет 13 500 га. В структуре посева преобладают озимая пшеница (до 30 %), подсолнечник (25 %) и яровые (16 %) - кукуруза, ячмень, овес, сафлор. Паровое поле занимает 29 % пашни. В хозяйстве применяется смешанный тип агротехнологий. Треть пашни возделывается по технологии прямого посева. Севооборот 3-х польный: пар чистый - озимая пшеница - яровые.

АО «Усть-Медведицкое» граничит с хозяйствами КФХ Исаева В.В. и СПК «Черенский». Площадь пашни составляет 10 137 га. В данном хозяйстве возделывают весь спектр культур, которые и упомянуты выше, но применяют технологию прямого посева. С переходом на эту технологию из структуры посева вывели подсолнечник и сократили площадь под озимой пшеницей. Основные площади отведены под нут (до 40 %) и лен масличный (около 20 %) До определенного момента большие площади занимал сафлор (40 %), но затем его посевы были сокращены до 23 % и в структуру посева были введены яровая твердая пшеница и кориандр.

Все хозяйства расположены в зоне темно-каштановых почв с сильно расчлененным рельефом местности. Преобладают почвы среднемощные, глинистого и тяжелосуглинистого состава, карбонатные, среднесмытые. Климат территории, на которой располагаются объекты наблюдений, континентальный, характеризуется малоснежной зимой и продолжительным жарким летом.

При оценке экологического состояния исследуемых агролесоландшафтов нами учитывался ряд показателей, таких как площадь землепользования, площадь посева, площадь чистого пара, урожайность зерновых и масличных культур, расчлененность рельефа, проявления водной эрозии и дефляции почвы, наличие песков и солонцов, коэффициент выпаханности, общая лесистость территории (в том числе доля защитных лесных полос (ЗЛП), овражно-балочные леса, лесные массивы), возраст, рядность, состояние полезащитных лесных насаждений, уровень весенних и на момент уборки вла-гозапасов в метровом слое почвы, число химических обработок, уровень применения удобрений, тип основной обработки почвы, тип севооборота, плотность сложения почвы к уборке, соотношение интерзональных почв к зональным, общая сбалансированность агролесоландшафта (таблица 1).

В результате проведенных исследований получены базовая информация, оценочные критерии, комплекс показателей оценки состояния агроландшафтов в зависимости от воздействия различных агротехнологий.

Наши исследования свидетельствуют о том, что применение различных технологий возделывания с.-х. культур отражаются на их продуктивности, плодородии почвы, экологических критериях и в целом на агролесоландшафтах.

В целом по системе показателей установлено влияние агротехнологий на агро-лесоландшафт, в частности структуры посева, севооборотов, приемов основной обработки почвы, оборота элементов питания, проявления водной и ветровой эрозии, которые в конечном итоге могут приводить объект исследований к высокой степени экологической сбалансированности или, наоборот, к деградации.

По системе обозначенных критериев можно сделать вывод, что агроландшафт, сформированный под влиянием технологии прямого посева по ряду экологических показателей (возврату элементов питания, сохранению водно-физических свойств почвы,

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

накоплению органики, противодействия проявлению водной и ветровой эрозии), имеет существенные преимущества, но уступает другим технологиям по воспроизводству продукции с единицы площади. Классическая технология (с применением отвальной обработки почвы и высокой долей чистого пара) обеспечивает стабильное производство сельскохозяйственной продукции, но уступает технологии прямого посева и комбинированному варианту по ряду экологических требований и влиянию на почвенное плодородие.

Таблица 1 - Результаты влияния различных агротехнологий на сбалансированность агролесо-ландшафтов сухостепной зоны Волгоградской области

Table 1 - The results of the influence of various agricultural technologies on the balance of agroforest-ry landscapes of the dry steppe zone of the Volgograd region

Тип агротехнологий/ Type of agricultural technology

Показатели/Indicators Классическая classic комбинированная combination технология прямого посева technology direct sowing

1 2 3 4

Площадь землепользования, га Land use area, ha 21972 20150 15360

Площадь посева, га Sowing area, ha 10176 9890 10137

Площадь чистого пара, га 5424 3610

Area of pure steam, ha

Урожайность озимой пшеницы, т/га Productivity of winter wheat, t / ha 3,41 4,60 1,97

Урожайность масличных культур (подсолнечник, сафлор, лен) Oilseeds (under-sunflower, safflower, flax) , 1,40 1,64 0,98

t / ha

Расчлененность рельефа, % The ruggedness of the relief,% 25,9 29,7 30,6

Перепад высот, м Elevation, m 0-102 0-126 0-118

Проявления водной эрозии почвы/ дефля-

ции в 2015 г., % Manifestations of water soil erosion / defla- 16,8/24,6 10,2/10,2 3,1/0,08

tion in 2015,%

Наличие интерзональных почв (пески, солонцы), % The presence of interzonal soils (sands, salt marshes),% 18,0 28,0 22,0

Коэффициент выпаханности, ед. Coefficient of plowing, units 0,71 0,67 0,66

Общая лесистость территории, % 4,21 4,18 3,47

в т.ч. доля ЗЛП/ The total forest cover of

the territory,% including share of ZLP овражно-балочные леса/ gully-ravine forests 2,70 1,30 2,80 1,10 2,20 1,05

отдельные лесные массивы/ separate forests 0,21 0,28 0,22

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Окончание таблицы 1

1 2 3 4

Характеристика ПЗЛН (возраст, рядность, состояние), ЛМО/ PZLN characteristic (age, row, condition), LMO 40 лет/ years, 4 р. - 3а 40 лет/ years 4-5 р. - 3а 40 лет/ years, 4 р. - За

Средний уровень весенних влагозапасов в 1- м слое почвы, мм/The average level of spring moisture reserves in the 1st soil layer, mm 132 138 126

Уровень влагозапасов в 1-м слое почвы к уборке, мм/ The level of moisture reserves in the 1st soil layer for harvesting, mm 18 28 42

Число химических обработок, шт./ The number of chemical treatments, pcs 3 4 6

Тип основной обработки почвы/Type of primary tillage отвал с плугом plow blade Комбинации combinations без обработки without tillage

Уровень применения удобрений, кг д.в./га The level of fertilizer use, kg a.v. / ha 26 47 84

Тип севооборота, число полей, шт Type of crop rotation, number of fields, pcs ЗПП/Зх п ЗПП/Зх п ЗМ/4х п

Плотность сложения почвы к уборке в слое 0,0-0,6 м, г/см3 The density of the soil to be harvested in the layer is 0.0-0.6 m, g / cm3 2,4 2,4 2,6

Соотношение интерзональных почв к зональным, ед./ The ratio of interzonal to zonal soils, units 0,18 0,28 0,22

Общая сбалансированность агролесо-ландшафта, шкала/ General balance of ag-roforestry, scale 3 неустойчивая 3 unstable 4 средняя 4 medium 5 высокая 5 high

Примечание: ЗПП - зерно-паропропашной севооборот; ЗМ - зерно-масличный севооборот; ЛМО - лесомелиоративная оценка [4]/ Note: ZPP - grain-crop rotation; ZM - oilseed crop rotation; LMO - forest reclamation assessment [4].

По сбалансированности первой и второй группы показателей лучшим вариантом формирования экологически сбалансированных агроландшафтов в условиях сухостеп-ной зоны темно-каштановых почв является комбинированная технология.

Заключение. Комплексная оценка показывает, что на сбалансированность агро-ландшафта очень большое влияние оказывают агротехнологии как основной инструмент хозяйственной деятельности человека. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур способны снижать воздействие на посевы засух, суховеев, дефляции и эрозии почв, обеспечивают создание благоприятных условий продукционного процесса агрофитоценозов с учетом зонального аспекта и таким образом формируют агро-ландшафт и систему использования земельных ресурсов.

Для оценки экологического состояния агролесоладшафтов следует применять комплексную систему критериев по определению соответствия требованиям и понятиям экологически сбалансированные агролесоландшафты.

Сбалансированными агролесоландшафты можно считать, когда по сумме критериев с показаниями «соответствия» преобладают над «частично соответствуют» и нет ни одного значения «несоответствия». В случае когда более 70 % получат оценку «не соответствует» требованиям, то агролесоландшафт относится к несбалансированным. Если более 50 % оценок не будут относиться к критерию «не соответствует», то агролесоландшафт относится к среднесбалансированным, что согласуется с данными других авторов [7].

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Библиографический список

1. Беляков А.М. Методы исследования и оценка состояния агроландшафтов сухостеп-ной зоны Волгоградской области // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. География. Геология». 2018. Т. 4(70). № 3. С. 102-108.

2. К разработке алгоритма формирования экологически сбалансированных агроланд-шафтов в ЦЧЗ / Н.П. Масютенко, Г.М. Брескина, М.Н. Масютенко и др. // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 12. С. 65-70.

3. Кирюшин В.И. Развитие представлений о функциях ландшафтов в связи с задачами оптимизации природопользования // Бюллетень почвенного института им. В.В. Докучаева. 2015. № 80. С. 16-25.

4. Кулик К.Н., Кошелев А.В. Методическая основа агролесомелиоративной оценки защитных лесных насаждений по данным дистанционного мониторинга // Лесотехнический журнал. 2017. Т. 7. № 3 (27). С. 104-114.

5. Методологические аспекты формирования экологически сбалансированных агроланд-шафтов / Н.П. Масютенко, А.В. Кузнецов, М.Н. Масютенко и др. // Земледелие. 2016. № 7. С. 6-9.

6. Проблемы земледелия и управления агроландшафтами/ И.А. Трофимов, В.М. Косо-лапов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // Земледелие. 2014. № 7. С. 3-5.

7. Система оценки экологической сбалансированности агроландшафта и степени соответствия используемой в нем системы земледелия/ А.В. Гостев, И.Г. Пыхтин, Л.Б. Плотников, А.И. Пыхтин // Земледелие. 2017. № 8. C. 3-6.

8. Сухой П.А., Морозов А.В., Атаманюк М.Н. Экологическая оценка аэроландшафтных систем на региональном уровне // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. 2015. Том 1. № 3 (3). С. 6-16.

9. Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Сохранение и оптимизация агро-ландшафтов Центрального Черноземья// Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2017. № 1. С. 103-109.

10. Facing up to the paradigm of ecological intensification in agronomy: revisiting methods, concepts and knowledge / T. Dore, E. Makowski, Munier-Jolain, M. Tchamitchian, P. Tittonell // Eur J. Agron. doi: 10.1016/j.eja. 2011. 02.006.

11. Malezieux E. Designing cropping systems from nature //Agronomy for Sustainable Development. 2012. №32. Р. 15-29.

12. Towards sustainable food systems: the concept of agroecology and how it questions current research practices/ S. Hatt, S. Artu, D. Brédart, L. Lassois, F. Francis, E. Haubruge, S. Garré, P.M. Stassart, M. Dufrêne, A. Monty, F. Boeraeve // AgriculturelsLife - Towards innovation in agricultural sciences. 2016. Vol 20. No 1. P. 215-224.

Reference

1. Belyakov A. M. Metody issledovaniya i ocenka sostoyaniya agrolandshaftov suhostepnoj zony Volgogradskoj oblasti // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V. I. Vernad-skogo. Geografiya. Geologiya". 2018. T. 4(70). № 3. P. 102-108.

2. K razrabotke algoritma formirovaniya jekologicheski sbalansirovannyh agrolandshaftov v CChZ / N. P. Masyutenko, G. M. Breskina, M. N. Masyutenko i dr. // Dostizheniya nauki i tehniki APK. 2018. T. 32. № 12. P. 65-70.

3. Kiryushin V. I. Razvitie predstavlenij o fonkciyah landshaftov v svyazi s zadachami optimizacii prirodopol'zovaniya // Byulleten' pochvennogo instituta im. V. V. Dokuchaeva. 2015. № 80. P. 16-25.

4. Kulik K. N., Koshelev A. V. Metodicheskaya osnova agrolesomeliorativnoj ocenki zaschit-nyh lesnyh nasazhdenij po dannym distancionnogo monitoringa // Lesotehnicheskij zhurnal. 2017. T. 7. № 3 (27). P. 104-114.

5. Metodologicheskie aspekty formirovaniya ]kologicheski sbalansirovannyh agro-landshaftov / N. P. Masyutenko, A. V. Kuznecov, M. N. Masyutenko i dr. // Zemledelie. 2016. № 7. P. 6-9.

6. Problemy zemledeliya i upravleniya agrolandshaftami/ I. A. Trofimov, V. M. Kosolapov, L. S. Trofimova, E. P. Yakovleva // Zemledelie. 2014. № 7. P. 3-5.

7. Sistema ocenki jekologicheskoj sbalansirovannosti agrolandshafta i stepeni sootvetstviya ispol'zuemoj v nem sistemy zemledeliya/ A. V. Gostev, I. G. Pyhtin, L. B. Plotnikov, A. I. Pyhtin // Zemledelie. 2017. № 8. P. 3-6.

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

8. Suhoj P. A., Morozov A. V., Atamanyuk M. N. Jekologicheskaya ocenka a]rolandshaftnyh sistem na regional'nom urovne // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Jekologiya i prirodopol'zovanie. 2015. Vol. 1. № 3 (3). P. 6-16.

9. Trofimov I. A., Trofimova L. S., Yakovleva E. P. Sohranenie i optimizaciya agro-landshaftov Central'nogo Chernozem'ya// Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Seriya geografich-eskaya. 2017. № 1. P. 103-109.

10. Facing up to the paradigm of ecological intensification in agronomy: revisiting methods, concepts and knowledge / T. Dore, E. Makowski, Munier-Jolain, M. Tchamitchian, P. Tittonell // Eur J. Agron. doi: 10.1016/j.eja. 2011. 02.006.

11. Malezieux E. Designing cropping systems from nature //Agronomy for Sustainable Development. 2012. №32. Р. 15-29.

12. Towards sustainable food systems: the concept of agroecology and how it questions current research practices/ S. Hatt, S. Artu, D. Brédart, L. Lassois, F. Francis, E. Haubruge, S. Garré, P.M. Stassart, M. Dufrêne, A. Monty, F. Boeraeve // AgriculturelsLife - Towards innovation in agricultural sciences. 2016. Vol 20. No 1. P. 215-224.

Информация об авторах Беляков Александр Михайлович, главный научный сотрудник лаборатории исследования агроле-соландшафтов и адаптивных систем земледелия ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), доктор сельскохозяйственных наук, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9541-8383 dokbam49@mail.ru

Назарова Марина Владимировна, младший научный сотрудник лаборатории исследования агро-лесоландшафтов и адаптивных систем земледелия ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7933-3152 mn1967@list.ru

УДК 633.63:631.53.02:631.674.6 DOI: 10.32786/2071-9485-2019-03-4

ПОЛУЧЕНИЕ СЕМЯН САХАРНОЙ СВЁКЛЫ ИЗ ШТЕКЛИНГОВ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОЧИЩЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД В КРЫМУ

GETTING THE SEEDS OF SUGAR BEETS FROM SHTECKLINGS USING PURIFIED WASTE WATER IN THE CRIMEA

Е.П. Боровой1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е.А. Ходяков1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И. Кременской2, научный сотрудник А.М. Джапарова , специалист

1 1 2 2 E.P. Borovoy , E.A. Khodyakov , V.I. Kremenskoy , A.M. Dzhaparova

1ФГБОУ ВО Волгоградский государственный аграрный университет 2ФГБУННаучно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма,

г. Симферополь

1Federal State Budget Educational Institution of Higher Education Volgograd State Agrarian University

2Federal State Budgetary Institution of Science Scientific Research Institute ofAgriculture of Crimea, Simferopol

Дата поступления в редакцию 15.07.2019 Дата принятия к печати 12.09.2019

Received 15.07.2019 Submitted 12.09.2019

Крымский полуостров по своим природным условиям, главным образом по мягкости зимы, вполне пригоден для выращивания семян свеклы. Наибольшая продуктивность семенников сахарной свеклы достигается только в условиях благоприятного водного режима. Нами проведены опыты по выращиванию семян сахарной свеклы разной поливной водой при капельном орошении: чистой водой из шахтного колодца, очищенной сточной водой и полив смешанной водой. Исследования проводились в с. Укромное Симферопольского района на черноземах обыкновенных мицел-