Самооценка как психолого-педагогическая категория

когерентное целое. Следовательно, интерференция -это сложный и тонкий фрактальный узор запечатленных событий. Исследователь считает, что при наличии голографической части, процессы самоорганизации могут достраивать недостающие структуры целого. Тем самым, наблюдается взаимосвязь фрактально-голографической и синергетической парадигм. Нелинейная голографическая система и линейная оптическая система (зрение) представляют единое целое.

Таким образом, странный аттрактор с фрактальной размерностью в интервале более двух, но менее трех является необходимым условием самоорганизации нейронных сетей. В таком случае голографиче-ский объем информации воспроизводит не только всю широту нашего сознания, но и целостную объемную картину мира, так как множество нейронов представляют собой хаотическую нейронную сеть, которая работает как дискретно-волновая структура. Это подтверждается существованием теорий о квантовых механизмах «выработки сознания» в нейронах мозга. Получается, что за внешне хаотической связью нейронов просматривается довольно упорядоченная

объемная структура, в которой частицы-нейроны и волны дополняют друг друга. Процесс идет таким образом, что возникшая волна, «мерцая», движется по сети, вызывая «вспышку» сознания и смысловое «озарение». В результате самоорганизации информационных потоков возникают новые знаки и символы, которые объединяются в языковые сети. Смена энергетических и информационных потоков предопределяет сложные смысловые аттракторы. При таком подходе можно объяснить третий мир К. Поппера, который начинает свою собственную жизнь. Мы понимаем сознание как высшую форму отражения человеком действительности. При этом дополняем его картиной голографического мира субъекта, которая как сложная система самоорганизуется и развивается.

Следовательно, только на основе синергетическо-го объединения трех миров (физического, психического и мира идей) в единое целое, с использованием комплекса исследовательских подходов, можно понять самоорганизацию систем различного уровня, в том числе и функционирование человеческого мозга в нелинейном, динамическом мире.

Библиографический список

1. Бекенштейн Я. Информация в голографической Вселенной // В мире науки. 2003. №11.

2. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М.: АСТ; СПб.: Сова, 2009. 383 с.

3. Бом Дэвид [Электронный ресурс]: сайт Википедия. 2012. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 23.05.2012).

4. Мозг человека [Электронный ресурс]: сайт Википедия. 2012.URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 29.11.2011).

5. Мойер М. Цифровой космос // В мире науки. 2012. №4. С. 24-33.

6. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс. 1975. 464 с.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

8. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетиче-ский подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЕР СЭ, 2001. 351 с.

9. Черниговская Т.В. Нить Ариадны и пирожные «Мадлен»: нейронная сеть и сознание // В мире науки. 2012. №4. С. 41, 46.

10. Mandelbrot В.В. Fractals. San Francisco: W. Н. Freeman and Co., 1977. - 365 p.

УДК 159.923.2

САМООЦЕНКА КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

П.Ю.Брель1, Э.Г.Шпорин2

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Раскрывается психолого-педагогическая категория самооценки личности как основа саморазвития студента в ходе профессионального становления студента как будущего специалиста. Рассмотрен и изучен феномен саморазвития личности в научной отечественной и зарубежной литературе. Изучены основные психолого-педагогические категории, представленные как "осевая" структуры личности человека, его индивидуальности. Для достижения успеха в профессиональном становлении важно владеть высоким уровнем компетентности. Исследовался сложный процесс личностно-профессионального саморазвития студента и роли в нем профессионального становления с позиции самооценки в структуре "Я - концепция". Личностный и профессиональный рост выражается не только в сумме полученных знаний и умении применить их в определенной деловой ситуации, а в потребности в постоянном раскрытии личностно-профессионального потенциала.

1Брель Павел Юрьевич, доцент кафедры физической культуры, кандидат педагогических наук, тел.: 89149205933, e-mail: brel69@mail.ru

Brel Pavel, Associate Professor of the Department of Physical Education, Candidate of Pedagogics, tel.: 89149205933, e-mail: brel69@mail.ru

2Шпорин Эдуард Григорьевич, декан факультета физической культуры и спорта, доцент, тел.: 89025777598,e-mail: shporin@istu.edu

Shporin Eduard, Dean of the Faculty of Physical Education and Sport, Associate Professor, tel.: 89025777598, e-mail: shporin@istu.edu

Библиогр. 36 назв.

Ключевые слова: самооценка; "Я - концепция"; профессиональное становление; личностный подход.

SELF-ASSESSMENT AS PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL CATEGORY P.Yu. Brel, E.G. Shporin

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article discusses the psychological and pedagogical category of personality self-assessment as a basis for students' self-development in the course of their professional formation as future specialists. The phenomenon of personality self-development is examined and studied in the native and foreign scientific literature. The basic psychological and pedagogical categories represented as "axial" structures of human personality, his/her individuality are scrutinized. It is emphasized that a high level of competence is a condition of success in professional development. The authors studied a complex process of personal and professional self-development of students and the role of professional formation from the viewpoint of self-assessment in the structure of the "Self - concept". The personal and professional growth is not merely expressed in the sum of the knowledge obtained and the ability to apply it in a particular business situation but also in the need for constant eliciting of personal and professional potential. 36 sources.

Key words: self-assessment; "Self- concept"; professional formation; personal approach.

В соответствии с ранее сделанными нами выводами (Вестник ИрГТУ, 2012, №2, С. 179-186), представляется необходимым провести исследование феномена самооценки как психолого-педагогической категории. Для этого нами проведён анализ научных исследований и литературы, изучающих проблему самооценки в разных аспектах на междисциплинарном уровне: философском, психологическом и педагогическом.

При изучении феномена самооценки мы, исходя из определения психологов, считаем, что самооценка - это характеристика личности самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Относясь к ядру личности, самооценка является важным регулятором поведения. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Самооценка влияет на эффективность деятельности человека и дальнейшее развитие его личности [20, с.352].

При изучении основных подходов к рассмотрению феномена самооценки был сделан анализ данного понятия, выделены основные направления исследований по проблеме самооценки, характеристике, места самооценки в структуре "Я - концепции".

Исследование самооценки является одной из проблем психологической науки и наиболее подробно освещается в трудах отечественных психологов Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Захаровой, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.В. Столина, И.И.Чесноковой и др., а также в работах зарубежных психологов У. Джемса, Р. Бернса, Ю. Келли и др.

В работах представленных авторов исследована и обоснована сущность самооценки, её содержание и структурные элементы. Самооценка определяется как личностное образование, участвующее непосредственно в регуляции деятельности и поведения личности [22]. Самооценка представлена как «осевая» структуры личности, активно формирующаяся самой личностью и отображающая качественность её внутреннего мира. Ценности, принятые личностью, со-

ставляют основу самооценки и определяют её как механизм саморегуляции поведения.

Нами определено, что в то же время самооценка является одним из существенных условий, благодаря которым индивид становится личностью. Она развивает потребность соответствовать не только уровню требований окружающих, но и внутреннему локус контролю [13].

Мы считаем, что самооценка играет решающую и регулирующую роль в развитии личности студента вуза в период его профессионального становления как специалиста.

Во многих исследованиях понимание личности связано с пониманием сущности самооценки. У некоторых авторов самооценка, как и личность, признаётся изначально конфликтной [36]. В ряде работ становление личности и её самосознание рассматриваются как процесс идентификации, в котором самооценка выполняет роль самоподкрепления [35]. «...Свойство человека осознавать, что он является субъектом деятельности и притом субъектом со специфической, психологической и социально-нравственной характеристикой, мы и называем самосознанием» [16, с. 272].

С позиций личностного подхода к определению самооценки как элемента структуры самосознания рассматриваются работы Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейна, дающие определение самооценке как стороне самосознания личности, продукту её развития, порождённому всей жизнедеятельностью.

Становление самооценки начинается в детском возрасте. Социальная самооценка ребёнка зависит от оценивания его взрослыми людьми. Ребёнок строит оценку своих действий и поступков, повторяя оценки взрослых. Исследуя самооценку, Б.Г. Ананьев отмечал, что развитие самооценки детей начинается с познания других людей, а также первоначально оценка себя и своих поступков (ребёнком) является прямым выражением оценки других лиц, руководящих развитием. По существу такая форма отношения к себе не является его самооценкой, и лишь в дальнейшем образуются известные элементы самостоятельного

представления о себе [2].

Исходя из этой теории, мы считаем, что студент, поступивший в вуз, осуществляет самооценку и самопознание своих профессиональных качеств с познания уровня профессионализма преподавателей.

По теории С.Л. Рубинштейна, основные направления развития самооценки как компонента самосознания состоят в следующем: «Развитие самосознания проходит ... через ряд ступеней - от наивного неведения в отношении самого себя ко всё более углублённому самопознанию, соединяющемуся затем со всё более определённой и иногда резко колеблющейся самооценкой. В процессе развития самосознания, -пишет он, - самооценка переходит от отражения случайных черт к осознанию своеобразия своей личности в целом» [21, с.679].

Психолого-педагогический аспект исследования самосознания неразрывно связан с философским, но предполагает раскрытие специфики самосознания как особого процесса человеческой психики, направленного на саморегулирование личностью своих действий в сфере поведения и деятельности на основе эмоционально-ценностного отношения к себе, с учётом влияния процессов воспитания и обучения.

Рассматривая проблему самосознания как философскую категорию, мы обратились к трудам учёных-философов Э.В. Ильенкова, А.Г. Спиркина [9]; [10]; [29] и др. Анализ данного аспекта самосознания связан с выявлением его гносеологической сущности, выяснением его отношения с объективным бытиём личности.

В философском словаре понятие самосознания формулируется как «выделение человеком себя и объективного мира, осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств» [31, с.388].

Осознавая существование мира объектов, того, что находится вне человека, человек отделяет себя от внешнего мира. Там - объект, а здесь - Я. В процессе осознания объекта всегда присутствует скрытая черта - не Я. Возникает полярное взаимоотношение объекта «не Я» и субъекта «Я». Принадлежность образов объектов Я человека вызывает у него представление о себе как об особой реальности, противостоящей миру объектов и, вместе с тем, отличной от других подобных ему Я. Выделив своё Я, человек может смотреть на себя как на нечто самостоятельное по отношению к себе же, то есть как на объект.

По мнению учёных (И.С. Кон, Р. Мейли), способность к самоотражению своего Я заключает в себе одно из важных оснований объективного исследования самосознания. В том, как личность представляет свое Я, отражается мера её осознания себя и уровень зрелости личности в целом.

Несколько иначе понятие самосознания определяется в психологическом контексте и часто отождествляется с «Я - концепцией», «относительно устойчивой, в большей или меньшей степени осознанной, переживаемой как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит своё взаимодействие с другими

людьми и относится к себе» [19, с.475].

В педагогическом аспекте данная категория определяется следующим образом: «это осознание человеком самого себя как члена общества, своих взаимоотношений с окружающим миром, другими людьми, своих действий и поступков, мыслей и чувств, всего многообразия качеств личности» [24, с.497].

Таким образом, анализ данных подходов позволяет нам сделать вывод о том, что самосознание - это осознание отношения человека к самому себе как субъекту деятельности. Оно возникает лишь на определённом уровне онтогенетического развития, когда возникает необходимость в самооценке, самоконтроле, самовоспитании и развитии своих социальных качеств и функций, осознание этой необходимости (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, B.C. Мерлин, С.Л. Рубинштейн). Кроме того, самосознание отражает динамические аспекты личности: ее развитие, опыт, текущие психические явления, возможности. Такое отражение основано на многочисленных отношениях, возникающих в процессе жизнедеятельности. Эти отношения развивают знание о себе, вместе с которым возникает достаточно объективное отношение к себе как к личности. То есть для проявления различных аспектов самосознания, а в его составе и самооценки, необходима определённая сформированность мышления, особенно таких его свойств, как абстракция, обобщение, анализ, прогнозирование, позволяющих человеку составить представление и понятие о своём «Я».

И.И. Чеснокова рассматривает самооценку как особое образование самосознания, объединяющее, с одной стороны, результаты интегративной работы в сфере самопознания, и в сфере эмоционально-ценностного отношения - с другой [33].

Самосознание является формой проявления сознания, отражающей её субъективные, личностные уровни. Если сознание ориентируется на весь объективный мир, то самосознание - на саму личность, которая выступает и как субъект, и как объект познания [32].

С позиций личностного подхода В.И. Слободчиков и Е.Н. Исаев дают определение самооценке как компоненту самосознания, включающему в себя и знание о собственной самости, оценку человеком самого себя и шкалу значимых ценностей, относительно которой определяется эта оценка.

В.И. Слободчиков, Е.Н. Исаев отмечают, что самосознание как осознание себя, как сознание своей самости в зависимости от целей и задач, стоящих перед человеком, может принимать различные формы и проявляться как самопознание, как самооценка, как самоконтроль, как самопринятие. Сущность самопознания при этом составляет «нацеленность человека на познание своих физических (телесных), душевных, духовных возможностей и качеств, своего места среди других людей» [28, с.192].

По мнению авторов, самопознание является основой развития постоянного самоконтроля и саморегуляции человека (осознание, оценка субъектом собственных действий, психических состояний), также оно может выступать и в качестве основы для реализации

оценочного отношения к самому себе, то есть самооценки (В.И. Слободчиков, Е.Н. Исаев).

Экстраполируя данное положение на учебную деятельность в вузе, нами установлено, что становление профессиональной самооценки студентов происходит при познании себя с позиций специфики и шкалы значимых ценностей профессиональной деятельности.

Результатом самопознания человека является выработка им системы представлений о самом себе или «образа Я».

Р. Мейли, рассматривая самооценку как структурный элемент «Я - концепции», даёт ей определение как компоненту или вербрализованному эквиваленту «образа Я». В связи с этим, выделяя некоторые аспекты «образа Я», американский психолог Р. Мейли отмечает составленный человеком образ своего внешнего вида и оценку самого себя [15]. Причём самооценка у него выступает показателем степени удовлетворённости собой.

«Образ Я» представляет собой сложное, многокомпонентное явление, включающее знание человека о себе в данный период жизни, представление о том, каким он может стать, каким он должен быть, знание о том, как проявить себя, знание о том, как его воспринимают окружающие. Важная особенность этих знаний - их противоречивость, стимулирующая процесс дальнейшего самопознания и самовоспитания (И.С. Кон). Для нашего исследования значимой является идея, что «образ Я» должен включать в себя знание возможностей в выбранной субъектом профессии, уровень подготовленности в ней, представление о том, какой может быть успешность этой деятельности, понимание предстоящих трудностей и степени проявления волевых усилий (Р.З. Шайхетдинов).

Предвосхищая результаты некоторых современных исследователей личности, представитель американской школы У. Джемс указывал, что самооценка зависит не от успеха деятельности, а от отношения успеха к притязаниям личности [5, с. 6].

Объясняя это, он писал: «Человек должен тщательно рассмотреть различные стороны своей жизни, чтобы искать спасение в развитии глубочайшей, сильнейшей стороны своего "Я". Все другие стороны нашего "Я" призрачны, только одна имеет реальное основание в нашем характере, следовательно, её развитие обеспечено. Неудачи в развитии именно этой стороны - суть действительно неудачи, вызывающие стыд, а успех - действительно успех, приносящий нам истинную радость» [17, с. 35].

В исследованиях А.И. Липкиной, Л.И. Рувинского, В.И. Кунициной самооценка определяется через знание и отношение личности к себе. В исследовании А.И. Липкиной: «Самооценка - отношение человека к своим способностям, возможностям, личностным качествам, а также к внешнему облику» [14, с. 6]. Нами в предложенном определении выделяются следующие моменты: во-первых, за основание в определении взято отношение; во-вторых, даётся перечень объектов, которые у себя оценивает субъект: способности, возможности, качества, облик.

В некоторых определениях выделяется единство

в структурах самооценки познавательного компонента и отношения к себе. Л.И. Рувинский считает, что «самооценка есть знание человеком себя самого и отношение к себе в их единстве» [25, с.142].

Таким образом, мы считаем, что данное определение самооценки может помочь студентам выполнять контроль и коррекцию своего профессионального становления.

Как показывает проведённый нами анализ, большинством исследователей самооценка рассматривается как элемент целостной структуры личности, как свойство личности (Л.И. Божович, A.M. Малахова, Е.И. Савонько, А.Е. Соловьёва). Место самооценки в структуре личности рассмотрено пока недостаточно. С одной стороны, в исследованиях подчёркивается, что развитие самооценки идёт в процессе становления личности, а с другой - уровень развития самооценки рассматривается как один из показателей её сформи-рованности. Часть авторов рассматривают самооценку или её различные составляющие, например, отношение к своим возможностям, как черты характера (М.Г. Казакина, О.В. Петунин, Ю.А. Цагарелли). В этом случае самооценка включается в подструктуру отношений личности, переходящих в черты характера. Как отмечает Б.Г. Ананьев, «структурной интеграцией отношений является именно характер личности» [1, с.16].

В работах А.А. Дергач, А.А. Исаева, О.В. Петунина указывается на связь самооценки с другими свойствами и качествами личности, в частности, с темпераментом. К числу более распространённых можно отнести определение самооценки как проекции осознаваемых качеств личности на внутренний эталон, который развивается у человека во взаимодействии со средой под влиянием окружающих людей (С.А. Буддаси, Дж. Гласе, Дж. Стэнли [8, с.17]). В некоторых определениях подчёркивается синтез в самооценке «имеющегося» и «возможного». Например, А.И. Лип-кина [14], рассматривая самооценку как свойство личности, определяет её как сложное, динамическое личностное образование, в котором интегрируются как представления об уже достигнутом, так и «проект будущего», имеющий значение для регуляции поведения и деятельности. Таким образом, большинство исследователей отмечают сложность, многогранность, динамичность этого свойства личности. Вследствие этого, в рамках гуманно-ориентированного подхода к определению самооценки, выявлению её места в структуре личности пока нет единого мнения.

Феномен самооценки, представляемый У. Джемсом в когнитивных и эмоциональных тонах, - это прежде всего довольство или недовольство собой [7].

В ряде исследований различают два уровня самооценки: когнитивный и эмотивный. Кроме этого, признается существование самооценки, которая выступает в различных обозначениях: «когнитивная», «интеллектуальная» самооценка, «когнитивный уровень» образа "Я" и т.д. Это, по мнению Д.В. Ольшанского, содержательные характеристики самооценки, принципиально отличные от ситуативно-целостного, эмотивного по природе самоуважения[18].

Нами выявлено, что исследования по проблеме самооценки в основном направлены на установление корреляций между её особенностями и различными сторонами поведения человека, а также чертами его личности. Так, П.Я.Розен указывает на тенденцию человека описывать самого себя (так же, как и других) с помощью различного рода стереотипов: члены группы стараются приписать себе характеристики, которые, по их мнению, типичны для данной группы, если она их привлекает, если они хотели бы себя с ней идентифицировать. Кроме процесса стереотипизации, существуют и другие приёмы, используемые людьми при оценке себя и других: эффект «ореола», устойчивость однажды созданного представления о себе, предвзятые мнения; проекция нежелательных свойств на других и положительных на себя и т.д. [23].

Нами рассматривались уровни самооценки. Так, З.В. Кузьмина изучала самооценку в условиях успеха-неуспеха в учебной деятельности [11]. Ею было выделено у обучаемых 4 группы самооценок: 1) равномерно низкая самооценка; 2) равномерно высокая; 3) низкая самооценка лабильных и относительно устойчивых качеств; 4)высокая самооценка лабильных и низкая относительно устойчивых качеств.

В результате исследования она пришла к выводу, что «...самооценка, выступая в качестве структурного компонента психического склада личности, определяет её ориентированность на определенный вид деятельности» [11, с.14].

З.В. Кузьмина представляет самооценку как иерархическую структуру, в которой оцениваемые качества соподчинены определенным образом. «Вопрос о том, какой из элементов структуры самооценки является доминирующим, может быть разрешен только в том случае, если становится известным, что выступает в качестве мотива деятельности, на какие личностные качества ориентируется субъект, какие качества для него являются более значимыми» [11, с.14]. Как нам представляется, в работе З.В. Кузьминой предпринята конструктивная попытка структурно-функционального и динамического подхода к самооценке.

В ряде работ можно проследить зависимость самооценки от результатов деятельности. Так, исследователь В.Ф. Сафин при изучении адекватности и устойчивости самооценки обнаружил, что с возрастом зависимость самооценки результатов деятельности от предшествующих успехов ослабевает, а зависимость устойчивости самооценки от значимости этой деятельности усиливается [27].

Л.С. Сапожникова исследовала уровень притязаний в связи с ценностными ориентациями обучаемых и их учебным статусом. Оказалось, что чем выше уровень их успеваемости, тем более адекватен у них характер притязаний. Плохо успевающим учащимся труднее быть объективными, так как, принимая желаемое за действительное, они легче «уходят» от неудач в учении [26].

Данные идеи помогли нам понять, что необходимо организовать и обеспечить педагогический процесс таким образом, чтобы в период учебной деятельности

личностно-профессиональное становление студента в целом, становление профессиональной самооценки в частности было оптимизировано.

Научный интерес представляет сделанный Л.В. Берцфан и А.В. Захаровой вывод о том, что «хорошо сформированная оценка является одной из предпосылок интереса школьников к самому процессу учения» [4, с. 59]. Несомненной заслугой этих авторов является попытка рассмотреть реальный психолого-педагогический процесс развития самооценки, что представляет интерес в нашей работе.

Следовательно, оказание педагогической поддержки на начальном этапе особенно и на протяжении всей учебной деятельности студентов в вузе играет ведущую роль в формировании интереса ко всему учебному процессу, что является успехом становления профессиональной самооценки.

Анализ психолого-педагогической литературы свидетельствует о том, что для нашего исследования является продуктивной точка зрения Т.С. Токарской, которая определяет самооценку как «ценностно-эмоциональное отношение к себе, которое складывается на основе знания об особенностях своей деятельности и межличностного общения, нормативных требований социальной среды» [30, с.17].

В процессе личностного роста и становления профессиональной самооценки студента представляется важным развитие как межличностных оценок и критичности, так и стремления к становлению самокритичности в учебной деятельности и к требованиям, предъявляемым социальной средой. «Самооценка представляет собой ступень в развитии самосознания, на которой возникает оценочное отношение к себе, выражающееся в способности отнестись к себе критически, соотнести свои возможности с результатами деятельности, возникает потребность действовать не только в соответствии с мнениями окружающих, но и с уровнем собственных требований к себе» [8, с.23]. Как видим, за основание в этом определении берётся возникающая потребность в оценочном отношении к себе на определённой ступени развития самосознания.

Для нашего исследования интересным представляется определение самооценки в структуре «Я - концепции» через установку по отношению индивида к самому себе, образ "Я", самоуважение. Для более глубокого осмысления понятия самооценки в рамках данного направления мы считаем необходимым осмыслить характеристику «Я - концепции» в целом.

«Я - концепция» представляет собой «относительно устойчивую самооценку, в большей или меньшей степени осознанную, переживаемую как неповторимую систему представлений индивида о себе, на основе которой он строит своё взаимодействие с другими людьми и относится к себе». Это целостный, не лишённый внутренних противоречий образ собственного Я, выступающий как установка по отношению к самому себе и включающий компоненты: когнитивный - образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д., то есть самосознание; эмоциональный - самоуважение, себялюбие, самоуничтожение и т.д.; оценочно-волевой - стремление

повысить самооценку, завоевать уважение и т.д. Некоторые авторы, в частности Р. Бернс, включают ещё и поведенческий компонент как модификацию в поведении установок на себя [3, с.375]. Составляющими «Я - концепции» выступают: реальное Я (представление о себе в настоящем времени); идеальное Я (то, каким объект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы); динамическое Я (то, каким субъект намерен стать); фантастическое Я (то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось возможным) [3,с. 376].

Существует несколько подходов к интерпретации «Я - концепции», но для нас наиболее близким и убедительным представляется вариант «Я - концепции», разработанный известным английским психологом и педагогом Р.Бернсом. Он определяет «Я - концепцию» как динамическую систему представлений человека о себе, складывающуюся из осознания человеком своих физических, интеллектуальных, нравственных и иных качеств, их самооценки. Следовательно, «Я - концепция» - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряжённая с их оценкой. Р. Бернс акцентирует внимание на том, что развитие «Я - концепции» во многом обусловлено качеством социального взаимодействия, при этом подчёркивает, что, развившись, она приобретает относительную самостоятельность и начинает играть важную роль в жизни индивида.

Описательную составляющую «Я - концепции» Р. Бернс называет «образ Я»; составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам - самооценкой или принятием себя. Выделение описательной и оценочной составляющих, считает Р. Бернс, позволяет рассмотреть «Я - концепцию» как совокупность установок, направленных на самого себя. Применительно к «Я - концепции» в большинстве определений можно конкретизировать следующие установки элемента: «образ Я» - представление индивида о себе; самооценка - эффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью вследствие того, что конкретные черты образа Я могут вызывать различного рода эмоции, связанные с их принятием или осуждением; потенциальная поведенческая реакция (конкретные действия, вызванные образом Я и самооценкой).

Таким образом, автором выделяются три составляющие «Я - концепции»: когнитивная, оценочная, поведенческая.

Когнитивная составляющая «Я - концепции» представляет собой описание человеком основных характеристик своей личности, привычных для самовосприятия. К ним относятся любые атрибутивные, ролевые, статусные, психологические характеристики индивида, описание его имущества, жизненных целей и т.п. Значимость элементов самоописания, их иерархия могут меняться в зависимости от контекста, жизненного опыта индивида, под влиянием ситуативного момента.

Оценочная составляющая «Я - концепции» заключается не только в констатации, описании черт своей личности, но и в совокупности оценочных характеристик и связанных с ними переживаний. Они содержат в

себе скрытый оценочный смысл, источником которого является субъективная интерпретация индивидом реакций других людей на эти качества, а также то обстоятельство, что человек воспринимает их на фоне объективно существующих стандартов и через общекультурные, групповые или индивидуальные ценностные представления, усвоенные им в течение жизни.

Человек усваивает оценочный смысл различных характеристик, присутствующих в его «Я - концепции», а также усвоение более новых оценок может изменять значение усвоенных прежде. Из этого следует важный для нашего исследования вывод о том, что самооценка не является постоянной, она изменяется в зависимости от обстоятельств. Источником оценочных значений различных представлений индивида о себе является его социокультурное окружение, в котором эти представления нормативно фиксируются в языковых значениях, а также в социальных реакциях на какие-то его проявления и самонаблюдения.

Характеризуя поведенческую составляющую «Я -концепции», Р. Бернс отмечает, что нередко прямое, непосредственное выражение установки в поведении человека модифицируется или сдерживается в силу его страха перед возможными последствиями. Установка характеризуется как эмоционально окрашенное убеждение, связанное с определённым объектом. Особенность «Я - концепции» как комплекса установок заключается в том, что объектом в данном случае является сам носитель установки. Благодаря этой самонаправленности все эмоции и оценки, связанные с образом Я, являются сильными и устойчивыми.

Мы считаем, что выделяемые Р. Бернсом составляющие самооценки в контексте нашего исследования имеют большой интерес. Так, когнитивная составляющая может проявляться на этапах становления профессиональной самооценки, с постановкой новых целей. Оценочная составляющая «Я - концепции» занимает ведущее положение на протяжении всего процесса саморазвития студента. Поведенческая составляющая является отображением его целеустремлённости и притязаний по достижению наивысших результатов развития профессиональной самооценки.

Важным, на наш взгляд, представляется утверждение Р. Бернса о троякой роли «Я - концепции», которая способствует достижению внутренней согласованности личности; определяет интерпретацию опыта; является источником ожиданий. Кроме этого, мы считаем необходимым выделить вывод о том, что уровень развития «Я - концепции» существенно влияет на то, насколько адекватно оценивает субъект себя и других в различных ситуациях.

Нами выявлено, что наукой на современном этапе накоплен значительный опыт, позволяющий выделить психолого-педагогические условия, способствующие становлению позитивной «Я - концепции». Р. Бернс, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что положительная «Я - концепция» определяется тремя факторами: 1) твёрдой убеждённостью в импонировании другим людям; 2) уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности; З) чувством собственной значимости [3, с.380]. Учёный считает необходи-

мым внимательно относиться к сигналам низкой самооценки и убеждён в том, что она проявляется в частых самокритичных высказываниях о себе, в критическом отношении к успехам других и в сомнении в истинности этих успехов, в неспособности принять похвалу, в низкой мотивации, в отказе от попыток добиться успеха, в плохой социальной адаптации, застенчивости, повышенной чувствительности к критике.

Определённый вклад в изучение проблемы становления «Я - концепции» внёс американский психолог К. Роджерс. Он установил, что каждый человек изначально обладает потребностью в сохранении, защите, развитии своей «Я - концепции», выделил необходимые и достаточные условия для позитивных личностных изменений: эмпатию, позитивное отношение к ученику, искренность и неподдельность в обращении с учеником [34, с.397].

Учитывая тот факт, что во многих психологических теориях «Я - концепция» является одним из центральных понятий, что до сих пор не существует единства в терминологии и универсального её определения, заслуживает особого внимания структурная схема «Я -концепции», которая, с одной стороны, отражает структуру «Я - концепции», а с другой - упорядочивает терминологию, встречающуюся в психологической литературе, посвящённой «Я - концепции». Так, «Я -концепция», представляемая учёными Ю.Н. Кулютки-ным и Г.С. Сухобской в виде иерархической структуры, на вершине которой - глобальная «Я - концепция», включающая «всевозможные грани индивидуального самосознания, в котором У. Джеме выделил два элемента: Я - сознающее и Я - как объект» [12, с.64].

Учёные отмечают, что разделение результата и процесса рефлексивного мышления, образа Я и самооценки условно и осуществляется только в понятийном плане, а в психологическом такое разделение не представляется возможным. Исходя из того, что образ и оценка своего "Я" предрасполагают индивида к определённому поведению, Ю.Н. Кулюткиным и Г.С. Сухобской рассматривается «Я - концепция» как «совокупность установок индивида, направленных на самого себя, имеющих различные ракурсы и модальности» [12, с.64].

Выделенные основные модальности самоустановок учитываются большинством авторов при изучении «Я - концепции» и представлены реальным Я, зеркальным Я, /социальным/ идеальным Я. Указывается необходимость согласованности реального Я и социального Я; расхождения между содержанием Я реального и Я идеального, поддающимся объективному измерению. Таким образом, ученые Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская рассматривают «Я - концепцию» как полную совокупность представлений индивида о себе, с помощью которой охватываются психологические явления, связанные как с образом Я, так и с самооценкой, причём уровень её («Я - концепции») развития оказывает влияние на уровень адекватности оценок человеком самого себя и других людей в различных ситуациях [12, с. 66].

Таким образом, мы считаем, что работы по разра-

ботке теории «Я - концепции» представленных учёных имеют наибольшее значение для процесса становления профессиональной самооценки. Её структурные элементы «Я - реальное» - это те базовые качества, с которыми студент приступает к учебной деятельности, «Я - идеальное» - это тот уровень подготовки, диктуемый регламентирующей документацией, социальными условиями, складывающимися в обществе, который они должны достичь.

Рассматривая характеристики определений самооценки в выделенном направлении, И.С. Кон определяет самооценку как социально-волевой элемент установки человека по отношению к самому себе. У Мейли самооценка - компонент или вербализованный эквивалент «образа Я». В данном определении видится некоторое противоречие, поскольку «образ Я» - это описательная составляющая «Я - концепции», а самооценка напрямую связана с оценочной её составляющей. Можно предположить, что в данном случае автор отдельно не выделяет описательную («образ Я») и оценочную (отношение индивида к себе - самооценку) составляющие «Я - концепции», а совмещает их. В определении У. Джемса самооценка выражается через степень самоуважения личности, входящего в эмоциональный компонент «образа Я», которое развивается в процессе понимания индивидом самого себя и выражается соотношением успеха личности к собственным притязаниям.

Нельзя не отметить, что в справочной литературе, в частности в психологическом словаре, понятие самооценки определяется не только как «компонент самосознания, включающий наряду со знаниями о себе оценку человеком самого себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков» [19, с.475], как «оценивание человеком своих собственных психологических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков, но и как ядро личности, регулятор поведения» [19, с.475].

Анализ основных подходов к определению понятия самооценки подтверждает неоднозначность и сложность данного явления. Можно сделать следующие выводы:

- Феномен самооценки рассматривается с точки зрения двух основных подходов: личностного и дея-тельностного.

- Адекватность самооценки характеризуется мерой совпадения оценки индивидом своей деятельности с внешними оценками этих результатов, характером отражения этого совпадения в его сознании.

- Понятие самосознания в целом лежит в основе проявляемых определений самооценки, также содержит в своей структуре и самопознание, самоконтроль, самопринятие, которые влияют на динамические характеристики личности.

- Проявление структурных составляющих самосознания и самооценки, в том числе, зависит от уровня развития свойств мышления (абстракции, обобщения, анализа, прогнозирования), позволяющих человеку составить представление и понятие о своём "Я".

- Уровень адекватности самооценки обусловлен уровнем развития «Я - концепции».

- Самооценка развивается в течение всей жизнедеятельности, поделённой на два глобальных этапа: до профессионального самоопределения (от рождения до окончания учебной деятельности в среднеоб-

Библиограф

1. Ананьев Б. Г. Психология педагогической деятельности // Труды государственного института мозга им. В.М. Бехтерева. М., 1935. Т.4. 146с.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 338с.

3. Бернс Р. Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. 420с.

4. Берцфан Л.В., Захарова А.В. Оценка учащимися процесса и результатов решения различных задач // Вопросы психологии. 1975. № 6. С.59-67.

5. Джемс У. Научные основы психологии. М. - ПБ., 1902. 370 с.

6. Джемс У. Психология. М., 1991. 346 с.

7. Джемс У. Психология. Пг., 1922. 375 с.

8. Залученов Е.А., Ненашев Л.А., Зарецкий В.К., Семушина Л.Г. Психолого-педагогические вопросы продвижения личности в многоуровневой системе обучения: проблемы непрерывного образования. М.: НИИВО, 1993. Вып. 2. 40с.

9. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

10. Ильенков Э.В. Что такое личность ? С чего начинается личность? / под. ред. Р.И. Косолапова. М., 1979.

11. Кузьмина З.В. Исследование особенностей самооценки личности в условиях успеха и неудачи: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1973. 17с.

12. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Личность: внутренний мир и самореализация. СПб.: Тускарора, 1996. 175с.

13. Леонтьев А.И. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

14. Липкина А.И. Психология самооценки школьника: дис.. д-ра психол. наук. М., 1974. 383 с.

15. Мейли Р. Структура личности. Экспериментальная психология. М.,1975. С. 196 -283.

16. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. М. - Воронеж, 1996. С. 445.

17. Миславский Ю.А. Самоактуализация и активность личности в юношеском возрасте. М.: Педагогика, 1991. 152 с.

18. Ольшанский Д.В. К анализу когнитивной самооценки человека // Проблемы медицинской психологии. М., 1980. С.62-78.

19. Психологический словарь / под. ред. В.А. Петровского. 1990. 487с.

20. Психология одарённости детей и подростков / под ред.

разовательной школе) и профессиональное становление личности как специалиста в избранной трудовой деятельности.

ический список

Н.С.Лейтеса. М.: Академия, 1996. 416 с.

21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. 704с.

22. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1981. 423 с.

23. Розен Г.Я. Самосознание как проблема современной перцепции // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. Вып. 235. С.169-174.

24. Российская педагогическая энциклопедия. Большая Российская Энциклопедия: в 2 т. М., 1993. Т.1.

25. Рувинский Л.И. Перспективы профессиональной дея-тельностной подготовки учителей в вузах // Советская педагогика. 1988. № 7. С. 70-73.

26. Сапожникова Л.С. Исследование притязаний и ценностных ориентаций школьников // Новые исследования в психологии. М., 1974. № 3 (II). С.28-30.

27. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм её сохранения // Вопросы психологии. 1975. № 3. С.62-72.

28. Слободчиков В.И., Исаев Е.Н. Психология человека. М.: Школа - процесс, 1995. 384 с.

29. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303с.

30. Токарская Т.С. Формирование адекватной самооценки младших школьников в процессе обучения и межличностного общения: дис. .канд. пед. наук. Киев, 1988. 137с.

31. Философский словарь /под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1993. 590с.

32. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. 144 с.

33. Чеснокова И.И. Самосознание, саморегуляция, самодетерминация личности // Проблемы психологии личности. М., 1982. С. 121-127.

34. Эриксон Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара.1996.

35. Bridqerman B. and Slipman V. Pre-school measures of self esteem and achivement motivation as predictors of third qrade achivement / Y. Of Educ.Psychol. 1978. V. 70. p. 17 - 28.

36. Kelly Y. A. The psycholody of Personal constructs. N. - Y. Norton. 1955. 556 p.