Анализ основных этапов развития отечественной модели национальной инновационной системы

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МОДЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Гужов В.В., к.э.н., доцент кафедры Прикладного и международного менеджмента МЭСИ

В статье исследуются ключевые тенденции развития инновационного сектора экономики в России и за рубежом; сделаны предложения по совершенствованию системы развития национальной инновационной системой в рамках реализации основных направлений государственной инновационной политики РФ.

Ключевые слова: национальная инновационная система; модели роста.

HE ANALYSIS OF THE BASIC STAGES DEVELOPMENT NATIONAL INNOVATIVE

SYSTEM DOMESTIC MODEL

Guzhov V., the senior lecturer of Applied and international management chair, Moscow state university of economy, statistics and computer science

Investigation of the key tendencies of Russian innovative sector and abroad; made proposals to enhance the development of national innovation system in the framework of implementation of the state innovation policy of the Russian Federation.

Keywords: national innovative system; models of growth.

Экономический рост государств в XXI веке во многом обеспечивается за счет научно-инновационного прогресса и интеллектуализации всех сфер производства. На долю новых технологий, продукции, оборудования, содержащих новые знания или решения, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Мировое хозяйство на протяжении последних двух десятков лет характеризуется высоким уровнем интенсивности межгосударственного движения товаров, технологий и информации, а также ростом объемов сотрудничества в высокотехнологичной сфере.

Достижения НТП в наши дни все глубже проникают в различные отрасли экономики, обеспечивая совершенствование значительной части предметов труда. Постоянно возрастающие потребности субъектов хозяйствования в интенсификации инновационной деятельности приводят к появлению таких уникальных методов и способов коммерциализации технологий как: технологическая кооперация, межстрановый технологический трансферт, концентрация исследований и разработок на определенных территориях. Ключевую роль здесь играет формирование полноценной инновационной среды с развитой инфраструктурой. Стимулирование инновационных процессов становится стержневым элементом ускоренного социально-экономического развития регионов и всего государства в целом посредством достигаемого синергетического эффекта от интеграции науки, образования и производства.

Именно развитие научного сектора в структуре экономики в 1950-1970 гг. в большей степени, чем что-либо другое способствовало росту политического и экономического могущества СССР на мировой арене. Статистические исследования за указанный период показывают, что число научных учреждений в Советском Союзе увеличилось в 1,5 раза, численность занятых в науке и научном обслуживании в 4,5 раза. Расходы на науку возросли почти в 12 раз, достигнув 11,7 млрд. руб.

В силу специфики исторического развития научно-производственного комплекса в Советском Союзе, его территориальное размещение и финансирование характеризовалось крайне большой диспропорцией. Примерно 58% научных организаций, 54% вузов, 69% численности аспирантов, почти две трети занятых исследованиями и разработками и три четверти затрат на эти разработки приходилось на Россию.

Отсутствие последовательной государственной научно-технической и инновационной политики, по крайней мере, на начальной стадии переходного периода, вызвали значительное сокращение размеров научно-технического потенциала и ухудшение его качественных характеристик. Масштабы такого спада носят беспрецедентный характер: в 2012 г. затраты на исследования и разработки составили треть от уровня 1990 г. в соответствующих ценах, а численность занятого ими персонала - 45,7%.

Сегодняшнее состояние науки в России резко контрастирует с мировыми тенденциями, оказывающими непосредственное влияние на динамику, структуру и механизмы функционирования науки как интегральной части постиндустриальной экономической системы и способствующими конвергенции научных потенциалов различных

государств. В первую очередь отметим абсолютное увеличение масштабов сферы науки в индустриально-развитых странах. К началу 2012 г. численность исследователей в странах ОЭСР составила 3,2 млн. чел., или 66 чел. на 10 тыс. занятых (по сравнению с 44 чел. в 1981 г.). Суммарные затраты на исследования и разработки в 2005 г. достигли в них 600,4 млрд. долл., в том числе в США - 265,3 млрд. долл. (44,2%), Японии - 98,2 (16,4%), Германии - 52,9 (8,8%), Франции - 31,4 (5,2%), Великобритании - 27,1 (4,5%), Корее - 19,1 (3,2), Канаде - 15,8 млрд. долл. (2,6%) [2].

Несмотря на гигантский научно-технический потенциал, доставшийся нам в наследие от СССР, следует отметить, что на сегодняшний день КПД его использования в нашей стране чрезвычайно низок. Россия вошла в новое тысячелетие с надеждой построить обновленное государство с развитой конкурентоспособной экономикой. Преимущество стран в конкурентной борьбе их экономик определяется ни размерами их территорий, ни уровнем запасов природных ресурсов, ни даже мощью финансового капитала. Ядром структурных изменений как в индустриально развитых странах, так и бурно развивающихся становится государственная инновационная стратегия и активная научно-техническая политика, ориентированная на содействие развитию передовых технологий НИОКР прорывного характера.

Уже в 80-е гг. стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний - обеспечивают основу устойчивого экономического роста, определяют водораздел между богатыми и бедными странами. Научно-технический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывает существенное влияние на состояние всей мировой экономики. В 90-е гг. возросшие темпы научно-технических изменений, бурное развитие наукоемких производств и услуг дали новый импульс ускорению экономического роста в развитых странах. В мировом хозяйстве формируется новая парадигма роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов.

Россия не может быть исключением в этом процессе, более того, ведущие российские ученые считают, что без инноваций в России не может быть длительного и мощного экономического подъема, и в этой связи указывают на необходимость формирования новой оптимальной модели управления НТП и построение эффективной национальной инновационной системы.

К сожалению, Россия может сегодня прежде всего предложить идеи. Их практическая реализация успешнее идет на Западе, где на инновационные цели правительства и частный бизнес уже выделяют огромные средства. В частности, в одном из передовых направлений - нанотехнологиях, Россия пока занимает пока выжидающую позицию.

В последние годы в России создан некоторый задел в сфере исследований и разработок по широкой номенклатуре направлений развития наноиндустрии. В области фундаментальных исследований результаты российских ученых не только не уступают зарубежным, но в ряде случаев и превосходят их. По мнению западных аналитиков, по объему проводимых исследовательских работ в области

10 20 30 40

Рис. 1. Удельные веса стран в показателях мировой науки

нанотехнологий мы уступаем США и Японии, но превосходим большинство стран Европы, Америки, Азиатско-Тихоокеанского бассейна, включая Китай.

В 2010—2012 гг. США инвестируют в области науки, связанные с изучением различных наноструктур и нанотехнологий, около 3,7 млрд долл., Япония — 3 млрд долл.; Европейская комиссия предполагает выделить на выполнение VII Рамочной программы по научно-исследовательским разработкам (2007—2013 гг.) до 7,5 млрд долл. (для сравнения: на VI Рамочную программу были утверждены затраты в 1,7 млрд долл.). Китай выделил около 240 млн долл. на 2008—2013 гг., Бразилия — более 25 млн долл. на 2008—2013 гг., Индия — 23 млн долл. на 2010—2015 гг., Аргентина — 10 млн долл. на ближайшие пять лет. Южная Африка за последний год инвестировала в наноразработки 6 млн долл.; Чили и Мексика финансируют скромные, но перспективные нанопрограммы. В Таиланде и Филиппинах также понимают важность вложения денег в эту область и выделяют на нее часть своих скудных научных бюджетов [3].

Россия в настоящее время по различным причинам не в состоянии вести исследования по всем направлениям нанотехнологий, поэтому первоочередной задачей является необходимость разработки программы развития наноиндустрии, позволяющей сфокусировать финансовые ресурсы на приоритетах, учитывающих "точки роста" российских исследований и разработок, где уже имеются значительные заделы и в ближайшей перспективе просматривается возможность получения результатов, важных для коммерческих предложений. Правительством РФ определены направления исследований, которые получат поддержку из бюджета: наноинженерия и наноэлектроника; функциональные наноматериалы; нанобио-технологии; конструкционные и композиционные наноматериалы; специальные применения нанотехнологий; метрологическое оборудование для наноиндустрии (см. рис. 2).

Для реализации комплексной системы государственной поддержки наноиндустрии в России необходимо решить следующие задачи:

Задача 1: Консолидация ресурсов на прорывных направлениях проведения исследований и разработок в области нанотехнологий

и наноматериалов, повышение эффективности и результативности государственных расходов на проведение НИОКР.

В сложившихся условиях дальнейшее резкое увеличение объема ресурсов, направляемых на НИОКР, без развития инфраструктуры наноиндустрии, представляется нерациональным и мало что даст для развития соответствующих направлений экономики. Отсюда следует необходимость решения другой задачи:

Задача 2: Формирование приборно-инструментальной базы мирового уровня для проведения исследований и разработок в области нанотехнологий и наноматериалов, приборное оснащение на системной основе национальной нанотехнологической сети.

Для этих целей необходимо предусмотреть создание исследовательской и технологической инфраструктуры для нанотехнологий; подготовку кадров для проведения научных исследований, опытно-конструкторских разработок и практического использования нано-материалов и нанотехнологий; создание научно-образовательных и научно-производственных комплексов; создание и развитие технологической и производственной базы, способной обеспечить проектирование и изготовление оборудования, приборов и инструментов, необходимых для проведения исследований и разработок в области нанотехнологий и наноматериалов; выполнение мероприятий специализированных программ поддержки экспорта нанотехнологической продукции.

Стимулирование внедрения в производство нанотехнологий и наноматериалов, увеличения объемов выпуска конкурентоспособной нанотехнологической сталкиваются со следующими проблемами:

• недостаточная активность частного бизнеса во внедрении нанотехнологий и наноматериалов в производство, так как отрасль нанотехнологий находится на раннем этапе становления, что обуславливает относительно более высокие риски, чем в других наукоемких отраслях;

• необходимость создания "с нуля" многих рыночных сегментов для развития наноиндустрии.

В качестве инструмента решения этой задачи предлагается создание специализированного института (Фонда прямых инвестиций) для финансирования проектов в области нанотехнологий

Рис. 2. Приоритеты России в области наноиндустрии

и наноматериалов. Фонд призван заполнить пустующую нишу в системе российских институтов развития, необходимую для запуска специфических нанотехнологических проектов. Концепция Фонда в настоящее время прорабатывается совместно с Минэкономразвития России.

Таким образом, предложена система государственной поддержки развития наноиндустрии, предусматривающая полный цикл от фундаментальных исследований до коммерциализации разработок, сопровождаемая координацией мероприятий всех уровней.

Помимо чисто внедренческой деятельности, направленной на освоение результатов уже имеющихся НИОКР крупных научных центров и исследовательских лабораторий, постоянно возрастающие потребности мировой экономики в интенсификации инновационной деятельности приводят и к появлению таких уникальных методов и способов коммерциализации технологий как: технологическая кооперация, межстрановый технологический трансферт, концентрация исследований и разработок на определенных территориях. Ключевую роль здесь играет формирование полноценной инновационной среды с развитой инфраструктурой. Стимулирование инновационных процессов становиться стержневым элементом ускоренного социально-экономического развития регионов и всего государства в целом посредством достигаемого синергетического эффекта от интеграции науки, образования и производства.

Современный этап экономических преобразований, осуществляемых в российской экономике, связан с решением важной стратегической задачи - переводом экономики на инновационный путь развития, который предполагает, в частности, кардинальное повышение роли знаний в организации и управлении предпринимательской деятельностью. А. Маршалл рассматривал знания как необходимый фактор осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающей ускорение изменений, «конструктивно созревающих в обществе», и «новых изобретений» для расширения и повышения эффективности производства [1].

Необходимость активизации инновационного процесса связана со спецификой современного состояния российской экономики. Чертами современной модели отечественной экономики являются:

высокая степень износа производственного аппарата промышленности и других отраслей реального сектора при низком уровне загрузки имеющегося производственного потенциала;

резкое замедление продвижения передовых технологий в производство вследствие масштабного недоинвестирования народного хозяйства на протяжении последнего десятилетия;

сырьевая направленность экономики и экспортная ориентация сырьевых отраслей;

доминирование импортных товаров на потребительском рынке и рынке продукции материально-технического назначения в целом ряде товарных групп, прежде традиционно наполнявшихся отечественной продукцией;

высокая ресурсоемкость отечественного производства;

значительное снижение уровня благосостояния основной массы населения и объема средств, направляемых на воспроизводство основного капитала.

Развитие науки и технологий является фактором глобальной конкурентоспособности национальных экономик, поскольку возможности выхода страны на международный рынок технологий определяются уровнем развития научного и инновационного потенциала. По оценкам зарубежных специалистов, мировой рынок высокотехнологичной и наукоемкой продукции, а также рынок возмездной переуступки прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, достигает 2-3 трлн. долл. США. Доля России на этом рынке составляет 0,5%, несмотря на то, что здесь сосредоточено почти 12% ученых и специалистов мира [3].

В настоящее время во всех развитых странах инновационная составляющая является важнейшей частью общегосударственной социально-экономической и научно-технической политики, относится к числу основных приоритетов развития. Существует объективная необходимость следования России этому примеру, для чего имеется необходимые основания - значительные заделы в сфере фундаментальных и технологических разработок, высококвалифицированные кадры, научно-производственная база.

Российская наука недостаточно ориентирована на потребности реального сектора экономики и реализацию научных достижений в производстве. Отечественная научно-инновационная сфера оказалась не готовой к работе в рыночных условиях. Существуют

серьезные проблемы организационно-экономического, финансового и правового порядка, которые тормозят эффективное развитие трансфера технологий.

К началу рыночных реформ Россия отличалась довольно высоким уровнем интеллектуального, научно-инновационного и экономического развития. В настоящее время страна в большой степени утратила передовые позиции по ряду направлений фундаментальной и прикладной науки, а также изобретательской активности. Интеллектуальная собственность страны оценивается в 400 млрд. долл. США. Но, будучи невостребованными, интеллектуальные ресурсы быстро обесцениваются. В значительной мере это обусловлено тем, что в течение продолжительного периода времени советская наука была ориентирована преимущественно на политические цели, включая развитие оборонной промышленности, в то время как гражданский сектор, производство товаров, ориентированных на спрос, не получили должного развития.

Инновационная деятельность в России характеризуется низкими результирующими показателями. Открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию, вытеснению ее с внутреннего рынка. В условиях уменьшения спроса на инновационную продукцию организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет, технически более простой и дешевой.

Необходимым условием для создания современных высоких технологий, помимо фактора спроса, является наличие системы научных исследований как источника инновационных идей и научно-технической инфраструктуры, обеспечивающей доведение идеи до практического результата. Технологическое применение достижений науки, развитие научно-технической и инновационной деятельности - творческие процессы генерирования нового, предполагающие наличие развитого интеллектуального потенциала и соответствующих форм организации инновационной деятельности, обеспечивающих его реализацию. От организации инновационной деятельности непосредственно зависит эффективность реализации имеющегося инновационного потенциала страны.

Существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста в масштабах страны является выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и территорий путем активизации имеющихся у них и не используемых в полном объеме научно-технических ресурсов. Решение этой проблемы сдерживается экономическими трудностями и ростом социальной напряженности в результате неравномерности регионального развития (утрата конкурентоспособности технически отсталых предприятий в старых промышленных центрах, рост безработицы, интенсивная миграция населения в поисках лучших условий жизни и др.).

Однако, как показывает мировой опыт, даже более благополучные регионы, безусловно, нуждаются в повышении инновационного потенциала, так как это ведет к повышению конкурентоспособности расположенных в них предприятий, созданию дополнительных рабочих мест за счет образования новых фирм и расширения их масштабов деятельности, привлечения филиалов крупных компаний, в том числе зарубежных. Последнее обстоятельство имеет немаловажное значение с точки зрения формирования на фоне процессов глобализации новых возможностей для изыскания дополнительных финансовых источников регионального развития. Развитие инновационного потенциала способствует диверсификации экономики регионов с высоким уровнем специализации производства, подверженных большему риску при изменении конъюнктуры рынка либо наступлении кризисов.

По мере активизации инновационной деятельности и формирования инфраструктуры инновационного предпринимательства начинают привлекать все большее внимание нетрадиционные источники инвестиций, прежде всего, венчурный капитал. Функциональная задача венчурного инвестирования состоит в содействии росту конкретного бизнеса, как правило, рискового или реализации инновационного проекта. Риск заключается не только в инженерно-конструкторской, организационно- технологической и коммерческой нестандартности нововведения. Главная неопределенность проистекает оттого, что многие создаваемые наукоемкие предприятия слабо ориентированы на существующую структуру рыночного спроса.

Венчурный капитал выделяют особо, прежде всего потому, что его отличают методы мобилизации капитала, структура источников и

60 ТКЛШРОЮ" ВШШЕББ Ш КиББ1Л | №6 2012 |

условия предоставления финансовых средств рисковым предприятиям. Для венчурного капитала в отличие от кредита, гарантии фирмы не имеют решающего значения. Важнее наличие привлекательного и реального предпринимательского замысла, а также менеджмента, способного претворить его в жизнь. В настоящее время статистика не оперирует данными о количестве венчурных фондов, объемах предоставляемых средств и качественных характеристиках их использования.

В целях активизации венчурного инвестирования в 1997 г. создана Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ), по распоряжению Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 362-р организован Венчурный инновационный фонд (ВИФ), проводятся ежегодные российские венчурные ярмарки и т.д.

Деятельность органов государственного управления и названных фондов должна носит системный характер, т.е. осуществляться планомерно на основе государственной стратегии в области развития инновационного предпринимательства. Это будет способствовать решению задачи обеспечения устойчивого экономического роста, обновлению технической и технологической базы производства, освоения и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективного проникновения на мировые рынки товаров и услуг.

Таким образом, национальная инновационная система России приобрела определенные контуры, позволяющие говорить о фор-

мировании полноценной модели развития. Хотя инфраструктурное обеспечение модели еще не закончено, однако имеющиеся элементы уже подтверждают свою эффективность, интегрируя инновационный потенциал вузов и НИИ с финансовыми возможностями как частных, так и государственных институциональных инвесторов. Следует отметить недостаточную на наш взгляд интеграцию отечественной инновационной системы в мировые высокотехнологичные проекты. Однако благодаря заложенному в последние годы потенциалу у российской инновационной системы есть все шансы стать одной из «точек роста» на карте современной мировой экономики.

Литература:

1. Агкацева И.Э., Бойко С.В., Гужов В.В., Федорова Т.Н. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора экономики. Троицк: Издательство «Тровант», 2006

2. Гужов В.В. Организация и управление инновационным проектом, Красногорск: Красногорский филиал РАНХиГС, 2012

3. Гужов В.В., Кайсин Д.В. Управление объектами интеллектуальной собственности в вузе. Красногорск: Красногорский филиал РАНХиГС, 2012

4. Гужов В.В., Орехов С.А., Тихомирова Н.В. Инновационная стратегия развития образовательного учреждения в системе научно-образовательного комплекса. М.: Издательство «Наука», 2009

КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР В СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ

Григорян К.В., аспирант Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

Кудрова Н.А., к.э.н., доцент МЭСИ

В статье обосновывается, что в настоящее время в России нет форм организации управления, которые благодаря четко отлаженному механизму функционирования могли бы минимизировать риски инвестирования в инновационное развитие и обеспечить высокие темпы социально-экономического роста регионов и отраслей. Одним из таких механизмов реализации государственной экономической политики в мире стала кластерная политика. В предполагаемом исследовании обозначены основные пути создания интегрированных структур кластерного типа в строительной индустрии, рассмотрены преимущества данной системы, также проанализированы основные принципы ее функционирования и особенности построения, кроме того, определены возможности и предпосылки создания организационных структур данного типа и возможности управления ими.

Ключевые слова: интегрированные структуры кластерного типа, строительная индустрия, кластерная политика, интеграционный процесс, элементы интеграции, социально-экономическая система, кластерная структура.

THE CLUSTER APPROACH IN FORMING REGIONAL CLUSTERS STRUCTURES

IN THE CONSTRUCTION INDUSTRY

Grigoryan K., the post-graduate student, Moscow state University of Economics, statistics and Informatics

In this article the author proves that currently in Russia there are no forms of organization of management, who owing to well-established mechanism offunctioning could minimize the risks of investing in innovation development and to ensure the high rates of socio-economic growth of the regions and industries. One such mechanism of realization of the state economic policy in the world became the cluster policy. In this scientific research the author suggests main ways to create integrated structures of the cluster type in the construction industry, the advantages of this system, analyzed the main principles of its functioning and features of construction, in addition, identify opportunities and prerequisites for the creation of organizational structures of this type and management.

Keywords: integrated systems of cluster type, construction industry, cluster policy, integration process, elements of integration of socio-economic system, a cluster structure.

Актуальность данной статьи определяется тем, что в настоящее время в России нет форм организации управления, которые благодаря четко отлаженному механизму функционирования могли бы минимизировать риски инвестирования в инновационное развитие и обеспечить высокие темпы социально-экономического роста регионов и отраслей. Одним из таких механизмов реализации государственной экономической политики в мире стала кластерная политика. В предполагаемом исследовании обозначены основные пути создания интегрированных структур кластерного типа в Рязанском регионе, рассмотрены преимущества данной системы, также проанализированы основные принципы ее функционирования и особенности построения, кроме того, определены возможности и предпосылки создания организационных структур данного типа и возможности управления ими. В настоящее время инновационная активность строительной отрасли и технологических комплексов

в стране остается на низком уровне. В Рязанской области имеются все предпосылки для создания новых форм управления в рамках кластерного развития строительной отрасли. Одним из наиболее эффективных методов повышения конкурентоспособности в региональном развитии и интенсификации механизмов частно-государственного партнерства является политика развития территориальных кластеров.

Концепция кластерного развития экономики была описана в трудах Маршалла, с помощью понятия «индустриального района». Так же влияние на научную теорию в области интеграционных образований и промышленного развития было оказано Шумпетером, отмечавшего немаловажную значимость инноваций для промышленного развития.

Как показывает практика, кластеры значительно отличаются друг от друга. Объясняется это национальными особенностями