Совершенствование инструментов корпоративного налогового менеджмента в условиях изменения налогового законодательства

Совершенствование инструментов корпоративного налогового менеджмента в условиях изменения налогового законодательства

Саркисян К. С.

Корпоративный налоговый менеджмент как вид управленческой деятельности в организации все чаще входит в практику хозяйственной жизни России, а налоговый менеджер организации (эксперт, налоговый консультант) становится все более значимой фигурой.

Корпоративный налоговый менеджмент - это система управления налоговыми потоками коммерческой организации путем использования научно обоснованных рыночных форм и методов принятия управленческих решений в области налоговых доходов и расходов на микроуровне.

В российской практике, выделяют стратегические и оперативные инструменты налогового менеджмента. В число налоговых инструментов входят налоговые льготы, специальные налоговые режимы, налоговые ставки, сроки оплаты налогов и сборов, налоговые санкции и т.д. (т.е. все те элементы налога, с помощью которых можно оптимизировать налоговые платежи).

В статье рассматривают отрасль пищевой промышленности в области производства алкоголя. Предприятия, занимающиеся производством и реализацией алкогольной продукции, имеют высокий уровень налоговой нагрузки. Одним из основных элементов налоговой нагрузки является акциз.

Существуют разнообразные инструменты оптимизации налогов для корпораций, выпускающих подакцизную продукцию.

Выделяют законные способы: применение налоговых вычетов, к которым могут быть приняты следующие суммы:

• начисленная и предъявленная продавцом, если налогоплательщик уплатил её при приобретении подакцизных товаров;

• уплаченная налогоплательщиком в случае возврата покупателем подакцизный товар;

• начислена налогоплательщиком на нефтепродукты при дальнейшем их использования при производстве подакцизных товаров и др.

Объектом исследования является один из основных производителей пиво-безалкоголыных напитков на территории РФ ЗАО МПБК «Очаково».

В таблице 1 проведен анализ финансового-хозяйствен-ной деятельности ЗАО «Очаково»

Наблюдается тенденция уменьшения объёмов производства. Снижение выручки в 2011году к 2010году на 613 354 тыс.руб. привело к уменьшению прибыли на 39,65%. Выручка от продажи продукции является основным источником доходов от обычной деятельности предприятия. Таким образом, для улучшения сложившегося финансового положения предприятию следует принять меры по увеличению выручки от продажи товаров, как путём увеличения объёмов производства, так и путём поиска более выгодных сегментов рынка, а также повышения привлекательности продукции для потребителей за счёт улучшения её качественных параметров, что также равноценно увеличению её количества.

Предприятие работает не достаточно эффективно, о чем свидетельствует снижение прибыли от продажи товаров. Расчётные данные позволяют констатировать, что прибыль в отчётном году уменьшилась на 613 354 тыс. руб. по сравнению с 2010 годом. Так же уменьшилась себестоимость на 65,91%. Себестоимость является важнейшим показателем, от величины которого непосредственно зависят уровень рентабельности, характеризующий эффективность производства, а значит и финансового состояния предпри-

ятия и его платежеспособность, а также цена на производимую продукцию. Снижение себестоимости способствует повышению конкурентоспособности.

В таблице 2 проведен анализ ликвидности предприятия. По результатам таблицы видно, что коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) отклоняется от нормативного показателя (0.20-0.25). Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности произошло за счет увеличения или уменьшения суммы по каждой статье текущих активов.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия. Её уменьшение обусловлено относительным снижением внеоборотных активов, получением долгосрочных кредитов и займов, привлечением новых акционеров. Иными словами, оборотные активы предприятия покрываются собственными средствами менее чем на 10% (около 3%), поэтому его текущее финансовое положение признается неудовлетворительным.

Данное положение соответствует, когда предприятие для финансирования части своих запасов, вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, не являющиеся в известном смысле «нормальными» т.е. обоснованными. В целом можно отметить, что продолжающееся расширение деятельности предприятие увеличило расходы, не связанные с обычной деятельностью, возросла стоимость основных фондов, что ухудшить финансовые результаты предприятия.

Ещё одним важным моментов в финансовом анализе предприятия является анализ рентабельности, который показан в таблице 3.

Рентабельность продаж, определяемая как отношение прибыли (убытка) от продажи товара (продукции, работ, услуг) к выручке от продаж, в ЗАО «Очаково» увеличилась на 3,26%, что говорит об увеличении деловой активности предприятия.

Рентабельность продаж увеличивается более быстрыми темпами, чем общая рентабельность продаж, которая определяется отношением балансовой прибыли (убытка) к выручке от продажи товаров. И в связи с этим, можно сделать вывод, что более быстрыми темпами растет прибыль от продаж по сравнению с прибылью, полученной от других источников.

Уменьшение показатели фондорентабельности (отношением балансовой прибыли к величине внеоборотных активов) и экономической рентабельности (отношением балансовой прибыли к имуществу предприятия) позволяет сделать вывод о том, что всё имущество филиала, а так же внеоборотные активы не достаточно эффективно используются.

Так как показатель рентабельности затрат, увеличивается, то растет деловая активность, улучшается использование затрат, вкладываемых ресурсов.

Обобщая результаты таблицы, можно сказать, что краснодарский филиал ЗАО МБПК «Очаково» недостаточно стабильное и платежеспособное предприятие. Об этом доказательно свидетельствует тенденция уменьшения прибыли до налогообложения. По сравнению с 2010- 2011гг. этот показатель в 2011году уменьшился в 0,5 раза. Данное предприятие не может в полном объёме рассчитываться по своим обязательствам, уплачивать налоги и сборы в бюджет и своевременно выплачивать заработную плату своим работникам.

Таблица 1. Динамика финансово-хозяйственной деятельности ЗАО МПБК «Очаково»

Показатели 2010 г. 2011 г. Абсолютные отклонения Темп роста 2011г. к 2010г, %

Выручка от продаж, тыс.руб. 2 124 947 1 511 593 -613 354 67,58

Себестоимость продан-ных товаров, тыс.руб. 1 517968 1 226 272 - 291 696 65,91

Прибыль от продаж 595919 271 811 -324108 45,6

Прибыль до налогообложения 545858 216 408 -329450 39,64

Чистая прибыль 436686 173 126 -263560 39,65

Таблица 2. Анализ ликвидности предприятия

Показатели 2009г. 2010г. 2011г.

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,000034 0,000044 0,00057

Коэффициент критической оценки 0,12 0,25 0,24

Коэффициент текущей ликвидности 0,28 0,38 0,36

Коэффициент отвлеченности функционирующего капитала 0,57 0,33 0,32

Доля оборотных средств в активах 0,25 0,31 0,33

Общий коэффициент ликвидности 0,19 0,31 0,29

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 2,99 2,27 2,06

Таблица 3. Динамика показателей рентабельности

Показатели 2009г. 2010г. 2011г. Отклонения

Рентабельность продаж(%) 14,72 28,04 17,98 3,26

Общая рентабельность продаж(%) 11.68 25,68 14,31 2.63

Рентабельность собственного капитала(%) 0,68 1,35 0,57 -0,11

Экономическая рентабельность(%) 10,93 21,18 8,419 -2,511

Фондорентабельность(%) 14,63 29,37 12,29 -2,34

Рентабельность затрат(%) 14,05 35,959 17,647 3,597

В таблице 4 отражен расчет величины налогового бремени на предприятии.

Увеличение уровня налогового бремени связанно, с значительным увеличением суммы акциза, а так же в связи с уменьшением объема реализации продукции.

Далее необходимо рассмотреть структуру налогов филиала №1 ЗАО «Очакова», рассчитанных в таблице 5.

Как видно из таблицы 5 общая сумма уплаченных налогов в 2011 году составила 1 014 381 тыс. рублей, что на 292 238 тыс. рублей больше чем в 2009 году.

Темп роста общей суммы налогов составило 136,62%. Наибольшие темпы роста отмечаются по акцизам —

154,81% или 298 694 тыс. рублей, а так же по транспортному налогу — 130,34% или 117 тыс. рублей.

Так же по сравнению с 2009 годом, уменьшилась сумма налога на прибыль на 19 449 тыс.руб., хотя по сравнению с 2010 годом сумма налога уменьшилась на 65 890 тыс. руб.. Данное уменьшение связанно, с сокращением объемов производства и уменьшением налогооблагаемой прибыли.

Налог на доходы физических лиц в 2011 году так же уменьшился на 1,71% и занимает долю 2,03%.Данное уменьшение связанно, с сокращением численности работников и уменьшением фонда оплаты труда.

Таблица 4. Расчет уровня налогового бремени в филиале № 1 ЗАО «Очаково»

Показатель 2009г. 2010г. 2011г.

Налоги, начисленные за отчетный период (тыс.руб.) 682 344 677 174 1 059 213

Объем реализации или выручка(тыс.руб.) 2 236 820 2 124 947 1 511 593

Налоговое бремя, % 30,5 31,87 70,1

Таблица 5. Динамика налогов, уплаченные филиалом №1 ЗАО МПБК «Очаково» в 2009-20011 годах

Наименование Уплаченные налоги

2009г. 2010г. 2011г. 2009 г. 2010г. 2011г.

ЕСН 40 282 33 315 33 558 5.52 4.78 3.37

Налог на имущество 37 173 41 456 39 523 5.09 5.95 3.96

Налог на прибыль 62 731 109 172 43 282 8.59 15.68 4.34

Акциз 544 949 472 971 843 643 74.67 67.92 84.61

Транспортный налог 388 408 505 0.05 0.06 0.05

Аренда земли 15 986 15 910 15 910 2.19 2.28 1.59

Плата за загрязнение окружающей среды 364 198 112 0.05 0.03 0.01

Водный налог 627 441 302 0.09 0.06 0.03

НДФЛ 27 311 22 494 20 205 3.74 3.23 2.03

Итого: 729 811 696 365 997 040 100 100 100

Таблица 6. Основные коэффициенты налоговой эффективности деятельности организации

Показатели 2009 г. 2010г. 2011г. отклонения

Коэффициент налоговой платежеспособности 0,001 0,001 0,009 0,008

Коэффициент налоговой оборачиваемости 30,61 25,36 11,52 -19,09

Коэффициент налоговой емкости 0,029 0,03 0,05 0,021

Коэффициент рентабельности налоговых затрат 5,14 7,24 2,17 -2,97

Таблица 7. Прогнозируемая динамика уплаты налогов на 2011 год

Наименование Сумма налогов

До перехода на ЕСХН После перехода на ЕСХН До перехода на ЕСХН После перехода на ЕСХН

ЕСН 48 972 48 972 3.79 3.85

Налог на имущество 41 743 33 394 3.24 2.62

Налог на прибыль 1 13 652 90 922 8.81 7.14

Акциз 953 742 953 742 73.92 74.9

Транспортный налог 580 580 0.04 0.045

Аренда земли 15910 15910 1.23 1.25

Плата за загрязнение окруж. среды 220 220 0.017 0.02

Водный налог 325 325 0.025 0.025

НДФЛ 34 692 34 692 2.69 2.72

НДС 79 755 63 804 6.18 5.01

Земельный налог 585 585 0.05 0.05

ЕСХН - 30 149 - 2.36

Итого: 1 290 176 1 273 295 100 100

Экономические науки

Водный налог занимает наименьшую долю в структуре налоговых выплат и в 2011 году составил 0,03%, что на

0,06% меньше чем в 2009 году. Таким образом, в 2011 году по сравнению с 2009 годом рост суммы акциза привело к увеличению данных налогов в структуре.

В последние годы все чаще для анализа налоговых показателей используется метод коэффициентов, рассчитанных в таблице 6. Преимущества его заключаются в том, что он позволяет сгладить влияние инфляционного фактора, оценить налоговые последствия изменения финансовых результатов и налоговых платежей с точки зрения перспектив развития организации и разработки эффективных налоговых мероприятий.

Коэффициент налоговой платежеспособности показывает, какая часть налоговых обязательств может быть покрыта за счет денежных средств организации. По данным таблицы 6 только 0,009% налогов могут быть уплачены, за счет денежных средств, что по сравнению с

2009 годом увеличилось на 0,008%.

Коэффициент налоговой оборачиваемости показал, что степень обязательств организации сократилась на 19,09%, на что повлияло уменьшение выручки в анализируемом году.

Коэффициент рентабельности в 2011 году, по сравнению с 2009 уменьшился на 2, 97%, что говорит об ухудшении эффективности налоговой политики и не оптимальности выбранной системы налогообложения.

В статье рассмотрены несколько инструментов, с помощью которых можно уменьшить налоговое бремя на организацию.

В учетную политику организации можно внести изменения с помощью реорганизации ЗАО МПБК «Очаково» с дочерней компанией ЗАО МПБК «Очаково» Южной Винной Компанией», которая была создана на базе совхоза «Победа» в 2000 году в Темрюкском районе.

В целом можно сделать вывод, что при реорганизации имущество предприятия к концу 2011 года по сравнению

2010 годом увеличилось. Так как стоимость активов в

2011 году увеличилась можно сделать вывод, что увеличился потенциал организации.

Так же необходимо отметить, что «Южная винная компания» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в связи с этим, часть организации, которая занята выращиванием виноградников, можно перевести на ЕСХН.

Примерно 20% деятельности организации занято выращиванием, первичной и последующей переработкой виноградника и естественно реализацией товара. В связи с этим, часть организации можно перевести на ЕСХН и при этом законным способом оптимизировать налогообложение, так как организация при переходе на сельхоз. налог не платит налог на прибыль, налог на имущество организации и НДС. А ставка налога составляет 6 %, что в значительной степени уменьшает налоговое бремя организации.

По прогнозируемым данным можно рассчитать примерную прибыль до налогообложения, которая может составить 502 491 тыс.руб., в связи с этим, единый сельскохозяйственный налог будет составлять 30 149 тыс. руб. В связи с этим можно рассчитать прогнозируемое динамику уплаты налогов филиалом.

В таблице 7 можно заметить, что при переходе на

ЕСХН сумма уплачиваемых налогов уменьшится на 16 881 тыс. руб. Это связанно с тем, что в филиале в связи с переходом на ЕСХН уменьшатся суммы обязательств по налогу на имущество организации, налогу на прибыль организации и НДС.

Что касательно структуры уплачиваемых налогов, то необходимо отметить, что основные долю составляют акцизы (74,9%), и это можно объяснить тем, что основная деятельность организации связанна непосредственно с производством алкогольной продукции. Второй по значению налог-налог на прибыль организации. Он составляет 7,14 % от всей суммы налогов.

Принятие решения о реорганизации, положительно повлияло на работу организации. Во-первых увеличилось имущество организации, предприятие стало более платежеспособным. Налоговое бремя уменьшилось, так как переход на ЕСХН позволил законным способом уменьшить суммы налоговых платежей необходимых для уплаты в бюджет.

Замена производства пива на изготовление винных коктейлей. В состав винной продукции не добавляется этиловый спирт. И благодаря этому на продукцию данного вида начисляется минимальная сумма налога, которая составляет 2 рубля 20 копеек на 1 литр продукции. Те. исходя из вышесказанного можно заметить, что хотя бы при замене половины производства пива на изготовление винной продукции, может значительно уменьшить налоговое бремя организации.

Так же можно предложен ещё один метод понижения налоговой нагрузки в виде снижения объемов производства пивной продукции. Расчет позволил определить выгодность данного способа уменьшения налоговой нагрузки, не уменьшая при этом выручку получаемую организацией при реализации продукции.

В соответствии с предложениями о вносимыми поправок в закон «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», продажа пива в пластиковой таре вскоре может быть запрещена в России.

Первое чтение закона о регулировании оборота алкоголя прошел еще в конце декабря. Тогда предлагалось лишь запретить продажу пива и других спиртных напитков крепостью более 5% ночью. Однако ко второму чтению закон серьезно ужесточили. Вводится запрет не только на реализацию пенного напитка в пластиковой таре к 1 января 2013 г., но и на продажу пива ночью, а также исключается его сбыт в ларьках.

Как известно, на пивные бутылки приходится треть всего производства пластиковой тары (ПЭТ) в России. При этом в таре, которая на 15% снижает стоимость пенного напитка, реализуется половина пива. «Поскольку в пиве используются, как правило, большие емкости ПЭТ-тары, выгода для пивоваров объясняется тем, что потребитель за один раз покупает больший объем», - говорят эксперты. «Если запрет будет введен, пиво, производимое в ПЭТ, в незначительном объеме будет перераспределено в другие упаковки, однако его себестоимость существенно увеличится, что крайне негативно повлияет на спрос»

Кроме того, специалисты опасаются, что производителей стеклянных бутылок и алюминиевых банок просто не смогут в нужных объемах увеличить выпуск своей продукции.

В заключении необходимо ответить, что разработанные предложения имеют большое практическое значение. Реализация налоговой политики посредствам использования возможностей налоговой оптимизации определяет необходимость её внедрения в процесс управления производителей подакцизных товаров. Совокупность предложенных мероприятий по совершенствованию деятельности предприятия может существенно изменить кризисное состояние организаций, выйти на новый уровень развития, восстановить самофинансирование и самоокупаемость предприятия.

Список использованных источников

1. Вылкова Е.С. Налоговое планирование. Учебник для вузов.

М.: Юрайт, 2009, 639 с.

2. Налоги и налогообложение. 6-е изд. / Под ред. М.В. Романовского и О.В.Врублевской. - СПб.: Питер, 2007, 496с.

3. Налоговый кодекс РФ. (Часть 1 и 2). 2012

Международная

конкурентоспособность: понятие, сущность и модели основных международных конкурентных стратегий

Спиридонова Г.В.

Там, где нет конкуренции, спится лучше, но живется хуже.

Дж.Коллинз

Аннотация: Фундаментальный вопрос стратегического управления — как вывести фирму на уровень конкурентного превосходства и удержать его в непрерывно меняющихся внешних условиях. Динамизм внешней среды и конкуренция превращают этот вопрос в проблему конкурентоспособности. Разрешение этой проблемы предполагает четкость понимания природы конкуренции, источников и инструментария достижения конкурентного превосходства.

В настоящее время под международной конкурентоспособностью понимают обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта соревнования на мировом рынке. Носителями этих свойств, то есть конкурентных преимуществ могут быть различные виды продукции, организации и предприятия, их группы, образующие отраслевые или конгломератные объединения, и даже отдельные страны или их объединения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конкурентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономических отношений. Исходя из этого, все многообразие современных международных конкурентных отношений осуществляется на 3-х уровнях:

I. Макро-экономики стран, групп стран и регионов.

Критерий и приоритеты международной конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования. Особое внимание проблеме международной конкурентоспособности России уделено в послании Президента РФ Федеральному собранию в 2008 году. В нем, в частности, подчеркивается, что «Основным смыслом развития страны, главной идеей XXI века должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики... Девиз века — конкурентоспособность и интеграция в мировые процессы»1.

Под международной конкурентоспособностью страны понимается способность ее фирм и отраслей опережать соперника в завоевании и укреплении позиций на мировом рынке2.

Постоянно растущий интерес к концепции международной конкурентоспособности вызван, безусловно, тем, что все страны мира и все корпорации и фирмы стремятся учитывать и соответствовать новым экономическим требованиям для успешного выживания и процветания.

В качестве слагаемых престижа страны выступает ряд факторов — экономический потенциал, общие условия хозяйствования, формирование рыночной среды, политические, социальные и социокультурные, организационноправовые, финансовые особенности.

Все это, безусловно, сильно меняет приоритеты маркетинговой и рекламной деятельности3.

На рост современной международной конкурентоспособности огромное влияние оказывает развитие научно-

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Независимая газета. 2008г.

2. Захаров А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность страны в мировой экономике» (учебное пособие Всероссийской академии внешней торговли), М., 2003г., стр. 5

3. Рожков И.Я., Кисмерешкин В.Г Особенности современного брендинга. М., Зарубежный опыт, 2003г., стр. 3-5