О некоторых проблемах современной Российской адвокатуры в сравнении с адвокатурой Республики Казахстан (страны таможенного Союза)

124

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Правоведение

УДК 343

К.Ж. Абовян, С.Д. Игнатов

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ В СРАВНЕНИИ С АДВОКАТУРОЙ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В аспекте сравнительного правоведения рассматриваются некоторые вопросы организации адвокатуры в Республике Казахстан и в Российской Федерации. В частности, уделяется внимание такому вопросу, как установление адвокатской «монополии» на ведение дела в суде. Однако в России адвокатов недостаточно, чтобы реально обеспечить каждого нуждающегося в юридической помощи. Предлагается ввести в России лицензирование юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, постепенно сужая круг вопросов, по которым юридическую помощь могли бы оказывать лица, не имеющие статуса адвоката. Постепенное ограничение возможности «кем угодно» оказывать любые юридические услуги, по нашему мнению, приведет к необходимости получения многими лицами статуса адвоката, а это несомненный плюс, поскольку, в свою очередь, может способствовать снижению размера отчислений на содержание адвокатских палат. Также отмечается необходимость улучшения морального облика адвокатского корпуса России. Для сравнения приводится пример Закона «Об адвокатской деятельности» Республики Казахстан, где подчеркивается, что адвокатом не может быть лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления.

Ключевые слова: адвокатура, адвокатская деятельность, статус адвоката, лицензирование юридических услуг, организация адвокатуры, иные формы адвокатских образований.

Ежедневно человек сталкивается с различными проблемами. Часть таких проблем он в состоянии решить самостоятельно. Другую часть составляют проблемы, требующие профессионального подхода. При столкновении с правовыми вопросами человек, не имеющий юридического образования, оказывается перед выбором, к кому обратиться. А выбрать, как правило, необходимо между адвокатом и юридическими фирмами, оказывающими услуги в области права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации1 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2 дается четкое определение адвокатской деятельности: это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1). В п. 2 ст. 1 данного закона говорится, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Казалось бы, исходя из задач, возлагаемых на адвокатуру Конституцией и упомянутым законом, и из природы адвокатуры как негосударственной и некоммерческой организации, логично предположить, что любой гражданин, нуждающийся в юридической помощи, непременно обратится к адвокату. Однако на деле все происходит не совсем так.

Во-первых, даже при всём желании гражданин к адвокату легко попасть не сможет по одной простой причине: количество адвокатов в России недостаточно, чтобы реально обеспечивать каждого нуждающегося в юридической помощи. В апреле 2013 г. число адвокатов в Российской Федерации, имеющих действующий статус, достигло почти 68 тысяч3. Особенно нехватка адвокатов ощущается в отдаленных местах, в сельской местности. И здесь отметим, что эта ситуация характерна не только для Российской Федерации, но и для стран Таможенного союза (например, для Республики Казахстан). Здесь налицо проблема, требующая решения, по крайней мере, по следующей причине: необ-

1 Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 2009. 21 янв.

2 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Рос. газ. 2013. 10 июля.

3 Отчет о деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2011 г. по апрель 2013 г. // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2013. № 2 (40). С. 22.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

ходимость реального обеспечения конституционной нормы, гарантирующей каждому россиянину квалифицированную юридическую помощь. Есть мнение, что правительству Казахстана следует оказывать финансовую поддержку адвокатам, работающим в сельской местности4. Однако адвокатура является независимой организаций, соответственно, прямая финансовая поддержка адвокатов со стороны государства, оформленная таким образом, является некорректной. С другой стороны, мера, на которую несколько лет назад решилась адвокатура Республики Казахстан, представляет собой положительный пример того, как можно иначе подойти к проблеме увеличения числа адвокатов, работающих в сельской местности. Суть данного решения достаточно проста: было предложено снизить членские взносы для адвокатов, работающих в сельской местности5.

Вообще, следует отметить, что Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» представляет интерес для изучения по нескольким причинам. Адвокатура Казахстана имеет российские корни6, но совершенно естественно, что развивается она по своему, отличному от российского, пути. С другой стороны, проблемы современной адвокатуры Казахстана схожи с проблемами, характерными для российской адвокатуры. Соответственно, считаем обоснованным принимать во внимание опыт данного государства в решении конкретных вопросов.

Во-вторых, с точки зрения обычного гражданина, нет особой разницы между адвокатом и представителем коммерческой фирмы, оказывающей юридические услуги. Если по уголовным делам ситуация более или менее понятна (при рассмотрении дела федеральным судом в качестве защитника обязательно должен выступать адвокат - ч. 2 ст. 49 УПК РФ), то в отношении гражданского судопроизводства никаких ограничений нет: в качестве представителя сторон может выступать любое лицо.

Если посмотреть на проблему с точки зрения молодого юриста, желающего стать адвокатом, то возникают серьезные сомнения. Быть адвокатом иногда даже невыгодно: если не участвовать в качестве защитника в уголовном процессе, а заниматься только вопросами из других отраслей права, то зачем, собственно, нужен статус адвоката? Это лишь дополнительные отчисления в адвокатскую палату, не более того. Независимость - неотъемлемый элемент работы адвоката? Можно быть достаточно самостоятельным индивидуальным предпринимателем-юристом, оказывающим правовые услуги. Престиж адвокатуры как «приманка» для доверителей? Тоже достаточно спорный момент. Соответственно, часть начинающих юристов, которая, возможно, и хотела бы получить статус адвоката, не делает этого по причине отсутствия каких-либо весомых преимуществ для себя лично.

Возникает вопрос (проблема) об установлении адвокатской «монополии» на представительство в суде, который достаточно часто обсуждается в последнее время. И здесь следует подчеркнуть, что необходимость законодательного решения этого вопроса приветствуется не только и не столько адвокатами7. Почему «не столько» - вполне объяснимо: сравнительно небольшая численность адвокатов в России не позволит ввести такую «монополию» на представительство в гражданском судопроизводстве.

Причины, которые наталкивают на мысль о необходимости такой монополии, вполне очевидны. В первую очередь, следует обратить внимание на то, что адвокат имеет ряд существенных отличий от юриста коммерческой фирмы: 1) для получения статуса адвоката необходимо иметь высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности и сдать квалификационный экзамен; 2) адвокат в своей деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката; 3) в случае нарушения каких-либо правил указанного Кодекса адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. И, пожалуй, одно из важнейших отличий: адвокатура не преследует цели извлечения прибыли; это некоммерческая, независимая организация, призванная оказывать квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам. Также адвокатура не может быть отнесена к коммерческим организациям, поскольку адвокаты оказывают населению

4 См.: Нурмаганбет Е.Т. Международные стандарты и задачи, стоящие перед адвокатурой в Казахстане // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2012. С. 119-122.

5 См.: Есть ли на селе адвокаты? // Казахское телеграфное агентство. URL: http://news.headline.kz/ chto_v_strane/ est_li_na_sele_advokatyi.html (дата обращения: 17.10.2013).

6 Канафин Д.К. Совершенствование правового статуса адвоката в свете разработки нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Адвокаты Алматы. 2012. № 3-4(33-34). С. 4.

7 Слова о вмешательстве или засилье государства в адвокатуре - неправда // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2013. № 2 (40). С. 171.

юридическую помощь, а не юридические услуги. Адвокат за свою работу получает гонорар, а не прибыль в отличие от частнопрактикующих юристов8. Соответственно характер и цели деятельности адвоката совершенно отличны от других возможных структур, организаций, оказывающих юридические услуги (но не юридическую помощь).

Адвокатура в России нуждается в изменениях. И определенные изменения намечаются «сверху»: об этом говорится в Государственной программе РФ «Юстиция»9, принятой на период до 2020 г. Однако указания на то, какие конкретные изменения ожидают адвокатуру, пока отсутствуют.

Мы неоднократно отмечали ранее10, и теперь возвращаемся к тому, что необходимо законодательно урегулировать вопрос об оказании юридической помощи многочисленной армией юристов, не имеющих статус адвоката. Что «мешает» юристу, имеющему стаж работы по юридической специальности, получить статус адвоката? На сегодняшний день особых препятствий нет. Однако если обязать хотя бы какую-то часть таких юристов получить статус адвоката, адвокатские палаты субъектов РФ столкнутся с колоссальным объемом работы. И дело здесь будет не только в приеме квалификационных экзаменов: возникнет необходимость возбуждать множество новых дисциплинарных производств, решать различные вопросы, связанные с организацией деятельности новых адвокатов и т.д.

Тем не менее такое «слияние» адвокатского корпуса с юристами, занимающимися частной практикой, вполне вероятно. В частности, министр юстиции РФ Александр Коновалов считает, что со временем необходимо перейти к единому статусу для юридических консультантов и адвокатов. «В сфере деятельности адвокатуры задачей является постепенное и безболезненное преодоление того дуализма в профессии юридических консультантов, который сложился на сегодняшний день. Огромное количество квалифицированных юристов, которые оказывают услуги и работают в сфере бизнес-консалтинга, не являются адвокатами. Что в целом не соответствует цивилизованному механизму правовой системы»11, - сказал министр.

Возможно, менее болезненным было бы частичное слияние адвокатского корпуса с юристами, не имеющими статус адвоката. Для решения данной проблемы можно обратиться к институту лицензирования. Причем отметим, что, как показывает опыт других государств (Беларусь, Казахстан), выдача лицензий на занятие адвокатской деятельностью себя не оправдывает12. С одной стороны, лицензирование имеет смысл, если сами лицензии делятся на различные виды (как в Республике Армения), предоставляя лицензиату разный объем полномочий13. Или, с другой стороны, лицензирование имеет место тогда, когда один из видов деятельности лицензируется (юридические услуги), а другой - нет (адвокатская деятельность). В качестве примера можно привести Республику Таджикистан, где помимо адвокатов (являющихся членами коллегии адвокатов) в законе «Об адвокатуре» обозначены адвокаты-поверенные14. Адвокат-поверенный - это предприниматель, оказывающий юридическую помощь. В указанном законе отдельный раздел посвящен лицензированию деятельности поверенного адвоката. Таким образом, адвокат-поверенный, не состоящий в коллегии адвокатов, получает право на оказание платных юридических услуг при условии получения им лицензии.

Возможно, следовало бы постепенно сузить круг вопросов, по которым юридическую помощь могли бы оказывать лица, не имеющие статус адвоката. Кроме того, такая помощь

8 См.: Игнатов С.Д. Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): монография. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006. С. 33.

9 Государственная программа «Юстиция». Министерство юстиции РФ. URL: http://minjust.ru/ru/node/4876 (дата обращения: 14.10.2013).

10 См.: Абовян К., Игнатов С. Адвокат в Армении и в России // ЭЖ-Юрист. 2010. № 8. С. 8-9; Их же. Об организации адвокатуры и статусе адвоката в Республике Таджикистан и Российской Федерации. // Вестн. Удм. унта. Сер. Экономика и право. 2012. Вып. 1. С. 77-81; Их же. Особое место адвокатуры в современной России. Сравнительно-правовое исследование организации правозащитной деятельности: монография: Lambert Academic Publishing. 2012. 121 с.; Их же. Развитие и состояние законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности Республики Беларусь // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2013. Вып. 1. С. 101-106.

11 Адвокаты и юридические консультанты должны иметь единый статус - Минюст // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2013. № 2 (40). С. 168.

12 См.: Абовян К.Ж., Игнатов С.Д. Особое место адвокатуры в современной России.

13 См.: Абовян К., Игнатов С. Адвокат в Армении и в России. С. 8-9.

14 См.: Абовян К.Ж., Игнатов С.Д. Об организации адвокатуры и статусе адвоката в Республике Таджикистан и Российской Федерации. С. 77-81.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

оправдало бы себя как возможность проследить за соответствием качества этих самых услуг. Как минимум, необходимо установить критерии для лиц, желающих оказывать такие услуги (обязательное наличие высшего юридического образования; ограничение доступа для лиц, имеющих судимость и т.д.). Постепенное ограничение возможности «кому угодно» оказывать практически любые юридические услуги, по нашему мнению, приведет к необходимости получения многими лицами статуса адвоката, а это, в свою очередь, может способствовать снижению размера отчислений на содержание адвокатских палат.

Следует обратить внимание на то, как регулируется этот вопрос в других государствах. Один лишь переход к лицензированию правовых услуг, не связанных с адвокатской практикой, будет не просто малоэффективен, но, возможно, приведет к снижению количества адвокатов. В частности, в Республике Казахстан до определенного времени закон устанавливал необходимость получения лицензии для оказания правовых услуг. В результате оказалось, что проще было получить лицензию на оказание правовых услуг, чем лицензию для занятия адвокатской деятельностью и статус адвоката15.

В казахском юридическом обществе существует мнение, что единственно правильным в этой связи является установление в законе нормы о том, что все юридические услуги должны оказываться только адвокатами, однако с тем условием, чтобы до вступления этого правила в силу практикующие юристы-неадвокаты успели бы приобрести статус адвокатов. В качестве аргументов в поддержку такого мнения указывается следующее. С одной стороны, как и в Российской Федерации, адвокатура Республики Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией права человека на получение квалифицированной юридической помощи. С другой стороны, нет никакой необходимости делить юридические услуги на оказываемые адвокатом и оказываемые «неадвокатом», поскольку суть услуг от такого деления не меняется. Получатели же юридической помощи только выиграют, если оказывать такую помощь будут только адвокаты (наличие законодательных гарантий в отношении адвокатской тайны, независимости адвокатов, невмешательства в их деятельность различных органов и организаций и т. д.)16.

Таким образом, считаем необходимым не только и не просто ввести в России лицензирование юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, но и постепенно на законодательном уровне ограничивать возможности таких услуг. Такая «постепенность» может затянуться на несколько лет, но она необходима для того, чтобы органы адвокатских палат субъектов Российской Федерации могли справиться с появлением достаточно большого числа новых адвокатов. В конечном итоге максимальное ограничение круга вопросов, по которым юридическую помощь будет возможно получить не только у адвоката, приведет к упомянутой выше «адвокатской монополии» на оказание юридической помощи населению. Думается, нет смысла вновь указывать на преимущества адвоката при решении правовых вопросов перед юристом или гражданином, вообще не имеющим юридического образования.

Здесь же следует обозначить и другую проблему современной российской адвокатуры. Как известно, в российском Законе об адвокатской деятельности не предусмотрено каких-либо существенных ограничений, препятствий для получения статуса адвоката лицами, уволенными из органов, организаций, учреждений по компрометирующим обстоятельствам. Если мы обратимся к Закону «Об адвокатской деятельности» Республики Казахстан17, сможем увидеть следующее. В ст. 7 данного закона подчеркивается, что адвокатом не может быть лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления; уволенное с государственной, воинской службы, из органов прокуратуры, иных правоохранительных органов, специальных государственных органов, судов и органов юстиции или исключенное из коллегии адвокатов по отрицательным мотивам; лишенное лицензии на занятие адвокатской деятельностью; действие лицензии которого прекращено по основаниям, предусмотренным Законом «Об адвокатской деятельности» РК, в течение трех лет после наступления таких событий. Что касается Российской Федерации, можно сказать, что ситуация нуждается в урегулировании аналогичным образом.

15 См.: Мухамбетуалиева А.М., Мергенбаев Е.К. Проблемы, пути совершенствования деятельности защитника в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Вестн. КАСУ. 2008. № 3. С. 77-81.

16 См.: Регулирование юридической профессии в странах СНГ: Отчет / Московское представительство Американской Ассоциации юристов. М., 2010. С. 21.

17 Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. № 195 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 22. Ст. 328; 2001. № 15-16. Ст. 236; 2010. № 5. Ст. 23.

На наш взгляд, престиж адвокатуры во многом зависит не только от моральных качеств человека, выбирающего эту профессию. Высокие моральные качества претендента на получение статуса адвоката должны находить подтверждение в его прошлом поведении, его законопослушности. Совершенно недопустимо, чтобы лица, работающие, к примеру, в государственных органах, считали возможным для себя найти в адвокатуре некий «запасной вариант», своего рода «отстойник», на случай увольнения по отрицательным мотивам. Соответственно, считаем необходимым обратить внимание на способ решения данной проблемы, указанный в Законе «Об адвокатской деятельности» Республики Казахстан.

В заключение отметим следующее: адвокатура как публичная корпорация профессиональных юристов способна наиболее квалифицированно контролировать соблюдение государством правовых норм. Именно эта публично-правовая функция и является основной функцией адвокатуры, что делает ее важнейшей частью гражданского общества.

Поступила в редакцию 02.11.13

K.Zh. Abovyan, S.D. Ignatov

ON SOME PROBLEMS OF MODERN RUSSIAN LEGAL PROFESSION IN COMPARISON WITH LEGAL PROFESSION IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

In the aspect of comparative law some issues of the bar's organization in the Republic of Kazakhstan and Russian Federation are considered. Particularly, a problem of attorney's exclusive domain of being a representative in civil process is given attention. However, the number of attorneys in Russia is not enough to provide legal aid to every person who needs it. It is offered to implement legal service licensing, when the service is not connected with advocacy. In addition, the number of problems which can be solved with the help of a person who is not an attorney, should be decreased gradually. That will make lots of people become attorneys, and, among other things, it will help to lower the rate of attorney's assessments to the Chamber of attorneys. Thus, it is a positive measure. The necessity to make the morale of the bar better is also mentioned. For comparison there is an example of the law in the Republic of Kazakhstan, which is the law "On the advocacy". It is said there that a person discharged by the non-exonerative reasons after commiting an intended crime, cannot be an attorney.

Keywords: advocacy, legal activity, status of lawyer, legal service licensing, lawyers, other forms of legal entities.

Абовян Карине Жораевна, младший научный сотрудник E-mail: karina.abovyan@gmail.com

Игнатов Сергей Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент E-mail: klinika_ipsub@mail.ru

Abovyan K.Zh.,

junior research fellow

E-mail: karina.abovyan@gmail.com

Ignatov S.D.,

candidate of law, associate professor E-mail: klinika_ipsub@mail.ru

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, Ижевск, ул. Университетская,! (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4