Панельная дискуссия как способ реализации интерактивных форм обучения в вузе

Pavlova Olga Anatolievna, Gorohov Valentin Aleksandrovich, Litvinchuk Vladimir Ilyich PANEL DISCUSSION AS A WAY OF IMPLEMENTING INTERACTIVE ...

pedagogical sciences

УДК 378.14

DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0055

ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕРАКТИВНЫХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

© 2019

Павлова Ольга Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры «Гуманитарные науки» Горохов Валентин Александрович, кандидат философских наук, доцент кафедры «Гуманитарные науки» Литвинчук Владимир Ильич, кандидат политических наук, доцент кафедры «Гуманитарные науки»

Аннотация. В статье рассмотрен опыт использования дискуссии, как одной из форм интерактивного обучения в высшей школе. Установлено, что интерактивные формы обучения представляют дидактическую категорию приемов и способов организации и проведения лекционных, семинарских и практических занятий, предусматривающих взаимодействия преподавателя со студентами и студентов друг с другом. Студент становится доминантой процесса обучения. В связи с сокращением количества часов на дисциплины гуманитарного цикла в непрофильных вузах метод дискуссии представляется как один из эффективных. Метод дискуссии позволяет осуществлять в процессе взаимодополняющего диалога, обмен знаниями, мнениями и убеждениями, придти к рациональному решению. Метод дискуссии успешно используется для формирования общекультурных (ФГОС 3+) или универсальных (ФГОС 3++) компетенций. Разработана классификация форм дискуссии во взаимосвязи с группами универсальных компетенций. Выделены отличительные черты панельной дискуссии. Описана схема проведения панельной дискуссии. Высказано предположение, что образовательная среда вуз может послужить «Точкой кипения» как пространства коллективной работы (проект Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов). Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при изучении дисциплин гуманитарного цикла в непрофильных вузах.

Ключевые слова: дискуссия, дисциплины гуманитарного цикла, интерактивные формы обучения, метод дискуссии, модератор, спикер, общекультурные компетенции, панельная дискуссия, «точка кипения», универсальные компетенции.

PANEL DISCUSSION AS A WAY OF IMPLEMENTING INTERACTIVE FORMS OF EDUCATION AT THE UNIVERSITY

© 2019

Pavlova Olga Anatolievna, Ph. D. (History), associate Professor of Humanities Gorohov Valentin Aleksandrovich, Ph. D. (Philosophy), associate Professor of Humanities

Litvinchuk Vladimir Ilyich, Ph. D.

Abstract. The article describes the experience of using the discussion as a form of interactive learning in higher education. It is established that interactive forms of training represent didactic category of receptions and ways of the organization and carrying out lecture, seminar and practical occupations providing interactions of the teacher with students and students with each other. The student becomes the dominant of the learning process. Due to the reduction in the number of hours for the Humanities in non-core universities, the method of discussion seems to be one of the most effective. The method of discussion allows to carry out in the process of complementary dialogue, exchange of knowledge, views and beliefs, to come to a rational decision. The method of discussion is successfully used to form General cultural (GEF 3+) or universal (GEF 3++) competencies. The classification of forms of discussion in connection with the groups of universal competencies. The distinctive features of the panel discussion are highlighted. The scheme of the panel discussion is described. It is suggested that the educational environment of the University can serve as a «boiling point» as a space of collective work (the project of the Agency for strategic initiatives to promote new projects). The main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activities in the study of Humanities in non-core universities.

Keywords: interactive forms of training, method of discussion, General cultural competence, universal competence, disciplines of humanitarian cycle, discussion, panel discussion, moderator, speaker, «boiling point».

В настоящее время кардинально поменялась об- Вовлеченность студентов в процесс обучения дает воз-

разовательная парадигма высшей школы. Требования можность развития коммуникативных навыков, моти-

сегодняшнего дня нацеливают вузы на подготовку вы- вирует студентов к саморазвитию и самообразованию,

сококвалифицированных специалистов, обладающих способствует упрочению знаний, а также дает возмож-

емким знаниевым компонентом и в тоже время, профес- ность рефлексии [4- 6].

сиональными компетенциями. Данная парадигма обра- В последнее время интерактивным формам обуче-

зования определяет компетентностную модель выпуск- ния, в том числе и в высшей школе посвящено значи-

ника. «Компетентностная модель выпускника отражает тельное количество научных работ [7- 23].

с одной стороны знания и умения связанные с будущей Современная педагогическая практика имеет бога-

профессией с другой стороны отражает междисципли- тый арсенал интерактивных методов обучения, среди

нарные требования к результату образования» [1,2,3]. которых значимая роль отводится дискуссии.

Традиционные модели обучения (пассивная, актив- Представляем опыт практического использования

ная), ориентированные на схему «преподаватель - сту- метода дискуссии в ходе изучения гуманитарных дис-

дент», все чаще заменяются интерактивными. циплин в непрофильных вузах.

Интерактивный - в переводе с английского, озна- К гуманитарному циклу относятся дисциплины: «Ис-

чает диалоговый, находящийся во взаимодействии. тория», «Русский язык и культура речи», «Философия»,

Интерактивные формы обучения представляют дидак- «Социология», «Политология», «Психология» и др.

тическую категорию приемов и способов организации В экономических, инженерных, строительных вузах

и проведения лекционных, семинарских и практиче- перечисленные выше дисциплины, представляются как

ских занятий, предусматривающих взаимодействия пре- непрофильные, но в то же время философия, история,

подавателя со студентами и студентов друг с другом. социология, политология и т.д. составляют важную

Студент становится доминантой процесса обучения. часть образовательного процесса. Дисциплинам гума-220 Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2019. Т. 8. № 1

педагогические науки

Павлова Ольга Анатольевна, Горохов Валентин Александрович, Литвинчук Владимир Ильич ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ...

нитарного цикла отводится приоритетное значение в формировании общекультурных компетенций (ФГОС 3+). Общекультурная компетенция - это способность успешно действовать на основе практического опыта, умений и знаний при решении задач независимо от выбранной профессиональной сферы [24]. По мнению Т. Н. Кравцовой общекультурные компетенции представляются как «результат образования, который выражается в системе знаний в области общечеловеческой культуры и характерных черт национальной культуры, знаний основ духовно-нравственных отношений и общественных явлений, традиций и умение практически применять их в системе социальных отношений, наличие представлений о научной картине мира; а также качествах личности; наличии опыта деятельности в области освоения культурного пространства [25].

В Федеральных государственных образовательных стандартах 3++, общекультурные компетенции заменяются понятием «Универсальные компетенции» [26].

В ходе обучения в вузе первыми формируются общекультурные (универсальные) компетенции. На их основе и в процессе дальнейшего постоянного их совершенствования идет формирование общепрофессиональных и профессиональных компетенций.

Общепрофессиональные компетенции (в международной практике идентифицированные как «ядерные») определяют инвариантный (неизменный) состав полномочий и задач специалистов всех видов профессий» [27], и только потом идет формирование профессиональных компетенций - способности выполнять требования в соответствии со своей специализацией. Следовательно, гуманитарные дисциплины, формируя личность обучающегося, развивая его интеллектуальные возможности, разрабатывая нравственные и культурные основы, коммуникативные способности, формируют базу для профессиональной подготовки [27]. Тенденцией современных непрофильных вузов становится сокращение часов, отводимых на дисциплины гуманитарного цикла, что нацеливает преподавателя использовать более эффективные методики в обучении [28].

Продуктивным способом реализации интерактивных форм обучения дисциплинам гуманитарного цикла представляется метод дискуссии. В словаре С. И. Ожегова, дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование) - это публичное обсуждение или свободный вербальный обмен знаниями, суждениями, идеями или мнениями по поводу какого-либо спорного вопроса, проблемы.

Метод дискуссии в процессе обучения уместно применять в тех ситуациях, когда в процессе взаимодополняющего диалога, обмена знаниями, мнениями и убеждениями необходимо прийти к рациональному решению.

Обобщив взгляды исследователей на дискуссию как метод обучения [29-32], представим классификацию форм дискуссии во взаимосвязи с группами универсальных компетенций (таблица 1).

Из перечисленных видов дискуссии представляется интересным опыт использования панельной дискуссии в образовательной практике.

Панельные дискуссии пришли в образовательный процесс из разного рода ток-шоу, форумов, конференций.

Главными действующими лицами панельной дискуссии являются модератор - ведущий, спикеры - представители власти, руководители предприятий и работодатели, публичные люди и дискутанты (слушатели) - основная масса участников, которые являются активными участниками диалога, т. к. в рамках темы дискуссии могут задавать интересующие их вопросы.

Важным моментом в подготовке панельной дискуссии является постановка вопроса. Вопрос - должен отражать социально-значимые проблемы. «Решение спорного вопроса определяется уровнем развития мышления и коммуникативных умений учащихся. В этом смысле

обучение ведению дискуссии связано с освоением не столько фактических знаний, сколько с умением выслушивать, взвешивать различные точки зрения и проявлять креативность к их содержанию, к оппонентам» [33]. Таким образом, принятие решения в ходе публичного обсуждения способствует формированию общекультурных (универсальных) компетенций, что в конечном итоге определяет личность будущего специалиста.

Таблица 1 - Классификация дискуссий

Наименование по категории универсальных компетенций Вид

Системно-критические (по формам проведения) Дебаты Круглый стол Диспут Панельная дискуссия Заседание экспертной группы Форумы Симпозиумы

Проектные (по решению задач) Разрешения спора Моделирование Проектные

Межкультурные (по составу и количеству участников) Парные Групповые Массовые

Организационные (по стратегии ведения) Свободные Программированные Компромиссные

Определим отличительные черты панельной дискуссии от других видов дискуссий:

- возможность охватить большое количество человек;

- тема дискуссии формулируется заранее, должна быть понятна, отличаться актуальностью и вызывать интерес у аудитории;

- заранее составляется приблизительный список вопросов для развертывания проблемы, однако предвидеть полный сценарий дискуссии невозможно ввиду живого общения, личного мнения участников и непредсказуемости вопросов из зала;

- в качестве спикеров панельной дискуссии приглашаются представители власти, общественные деятели, специалисты;

- каждый из спикеров обязательно высказывает свое мнение по всем вопросам, соблюдая регламент;

- после выступления спикеров по каждому вопросу обсуждение переходит в зал - слушатели вправе высказывать свое мнение, задавать уточняющие вопросы спикерам или изложить свои контраргументы (в этом проявляется интерактивность обучения);

- роль модератора заключается в создании доверительной атмосферы, в вовлечении большего количества участников в дискуссию, контроль за регламентом, удержание диалога в рамках заявленной темы, подведении итогов дискуссии в целом.

Рисунок 1 - Структура панельной дискуссии

Pavlova Olga Anatolievna, Gorohov Valentin Aleksandrovich, Litvinchuk Vladimir Ilyich PANEL DISCUSSION AS A WAY OF IMPLEMENTING INTERACTIVE ...

pedagogical sciences

При проведении панельной дискуссии следует выделить три основных этапа: подготовительный; собственно дискуссия; рефлексия (таблица 2).

Таблица 2 - Содержательная часть этапов панельной дискуссии

Этап Содержание

Подготовительный этап разработка конкретного вопроса дискуссии, определение предмета обсуждения, поиск компетентных спикеров, согласование возможности их участия

Собственно дискуссия вводное слово модератора, определяющего тему и цели дискуссии, представление спикеров, определение регламента выступления, выступление спикеров, коммуникативный диалог дискурсантов: обсуждение, обмен мнениями, вопросы спикерам из зала, аргументы и контраргументы

Рефлексия резюме спикеров по теме дискуссии, подведение итогов, выводы модератора

В нашем вузе в рамках изучения дисциплин гуманитарного цикла успешно используется метод панельной дискуссии. Представим опыт проведения панельной дискуссии по теме: «Активная гражданская позиция молодежи - залог развития общества и государства».

Участниками панельной дискуссии стали научно-педагогические работники Института экономики и управления ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет» и обучающиеся вуза: бакалавры, магистры, аспиранты, а также государственные и общественные деятели, представители структур власти области и органов местного самоуправления.

Модераторами дискуссии как правило являются преподаватели кафедры «Гуманитарные науки» или лучшие студенты.

В качестве спикеров панельной дискуссии были приглашены заместитель Председателя комитета Законодательного собрания по агропромышленному комплексу Нижегородской области, заместитель Председателя по вопросам культуры Молодежного парламента при Законодательном собрании Нижегородской области, заместитель Председателя комитета Законодательного собрания по информационной политике, регламенту и вопросам развития институтов гражданского общества, главы местного самоуправления муниципальных районов.

Ключевыми вопросами панельной дискуссии являлись:

- голосование - право, обязанность или проявление гражданской позиции граждан;

- голосование как одна из форм участия молодежи в политической жизни страны.

Предварительно среди студентов вуза был проведен социологический опрос, в ходе которого были получены следующие результаты: студены вуза активно интересуются политикой (84 %); на их политическое мнение влияет позиция родителей (25 %), СМИ (25 %), собственного мнения по политическим вопросам придерживаются 40 % студентов. На вопрос «Голосование - право, обязанность или гражданский долг» мнение студентов разделилось: 7 % респондентов определяют выборы как обязанность, 45 % - считают выборы правом, 48 % -считают участие в выборах проявлением гражданской позиции. Результаты социологического опроса определили предмет обсуждения.

Следует отметить, что после выступления спикеров, студенты заняли активную позицию, они задавали вопросы спикерам, высказывали собственное мнение.

Проведение панельных дискуссий в рамках нашего вуза стало традицией. Образовательная среда вуза становится своеобразной «Точкой кипения» как пространства коллективной работы (проект Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов). Имеются возможности для обсуждения проблем образования, раз-

вития региональной экономики, оформления социальных проектов, что в целом направленно на перспективу развития вуза, региона, страны в целом.

Как показала практика, панельные дискуссии как метод интерактивного обучения решают целый ряд педагогических задач: способствуют формированию коммуникативной компетенции, умению анализировать социально значимые проблемы и процессы в обществе, отстаивать собственную точку зрения, быть готовыми к принятию нравственных обязанностей по отношению к окружающему обществу и самому себе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Радевская Н. С., Иманов Г. М. Структурно-содержательные смыслы компетентностной модели выпускника вуза // ЧиО. 2017. № 2 (51). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.m/article/n/ strukturno-soderzhatelnye-smysly-kompetentnostnoy-modeli-vypusknika-vuza (дата обращения: 03.12.2018).

2. Шамин А. Е., Касимова Ж. В. Особенности предоставления образования в региональных вузах //Вестник НГИЭИ. 2018. № 10 (89). С. 119-134.

3. Шамин А. Е., Смирнов А. Н., Касимова Ж. В., Кирилов М. Н. Роль вуза, субъекта Российской Федерации, в развитии региональной экономики //Вестник НГИЭИ. 2018. № 8 (87). С. 114-129.

4. Пилюгина Е. И., Павлюк С. В., Айрапетян А. Л., Чобанян Э. Ю. Социально-психологический тренинг как форма интерактивного обучения в вузе //Инновационные педагогические технологии: материалы IIМеждунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань : Бук, 2015. С. 192-194.

5. Котова Н. Н. Использование интерактивного метода в современном семинарском занятии // Международный научный журнал «Инновационная наука». № 3 (2). 2017. С. 193-196.

6. Григораш О. В., Трубилин А. И. Интерактивные методы обучения в современном вузе //Научный журнал КубГАУ, 2014. № 101 (07). С. 1-16

7. Гущин Ю.В. Интерактивные методы обучения в высшей школе //Психологический журнал. 2012 г. № 2. С. 1-18.

8. Княжева В. В. Теория и практика внедрения интерактивных форм обучения на уроках общественных дисциплин в профессиональном образовании //Молодой ученый. 2015. № 21. С. 784-788.

9. Гулакова М. В., Харченко Г. И. Интерактивные методы обучения в вузе как педагогическая инновация // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. № 11 (ноябрь). С. 31-35.

10. Ахметова С. Г. Опыт использования интерактивных методов обучения в вузе // КЭ. 2012. № 10. С. 76-80.

11. Саглам Ф.А. Интерактивные методы изучения практико-ориентированных разделов психолого-педагогических дисциплин // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1 (6). С. 65-68.

12. Новикова А.В. Опыт использования информационных интерактивных образовательных технологий в техническом вузе // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 6 (22). С. 239-242.

13. Сидакова Н.В. Презентация как одна из форм интерактивного обучения // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 143-145.

14. Рябухина Е.В., Нуждина М.В. Активные и интерактивные образовательные технологии в вузе // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 26-29.

15. Тимирясова Л.Б. Использование интерактивных мультимедийных проектов в обучении иностранным языкам // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4 (9). С. 109-111.

16. Моллаева К.Р. Интерактивное обучение как важное средство в развитии исследовательских навыков учащихся // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 2. № 1 (23). С. 98-104.

17. Гоева В.В., Миронов К.Е. Использование активных и интерактивных методов обучения при изучении технических дисциплин в вузах //Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 11-15.

18. Оказова З.П. Использование web-квест технологии в образовательном процессе // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 3 (24). С. 271-273.

19. Блиева Ж.М. Игра (реклама) как эффективная интерактивная технология для повышения качества иноязычного профессионального обучения // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 262-265.

20. Усатова И.Ю. Реализация компетентностного подхода в обучении английскому языку студентов нязыковых направлений подготовки с помощью интерактивных технологий // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 38-42.

21. Кутепов М.М., Шагалова О.Г., Леонтьева Г.А. Возможности интерактивных технологий, программных средств и технических ресурсов в представлении учебно-методического материала // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 273-276.

22. Сундеева Л.А., Осадчикова Е.В. Формирование общекультурных компетенций экономистов технологиями интерактивного обучения //Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 44-47.

23. Жадан В.Н. Опыт применения интерактивных и инновационных форм и методов обучения в преподавании юридических дисциплин //Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 3 (24). С. 200-209.

24. Федеральный государственный образовательный стандарт 43.03.01 «Сервис». Портал Федеральных государственных образова-

222

Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2019. Т. 8. № 1

педагогические науки

Павлова Ольга Анатольевна, Горохов Валентин Александрович, Литвинчук Владимир Ильич ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ...

тельных стандартов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// fgosvo.ru

25. Кравцова Т. Н. Формирование общекультурных компетенций учащихся //Наука и школа. 2010. № 5. С. 19—120.

26. Кустов Ю. А. Основные направления формирования общепрофессиональных компетенций студентов вузов на основе реализации культурологического подхода // Известия ВГПУ. 2016. № 6 (110). С. 59—65.

27. Шешукова Г. В. Проблемы преподавания гуманитарных дисциплин в непрофильных вузах // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2014. № 4. С. 19—34.

28. Маслова К. В. Технология дискуссии на уроке истории // Мир науки и образования. 2017. № 2 (10). С. 1—4.

29. Бочкарёва Т. В. Учебная дискуссия — эффективный метод развития навыков общения на иностранном языке студентов гуманитарных факультетов //Инновационная наука. 2015. № 11—2. С. 157—160.

30. Мурзенко Л. В. Учебная дискуссия как средство формирования межкультурной компетенции у студентов языковых вузов в условиях дистанционного образования //Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2010. № 121. С. 197—200.

31. Горелова Л. Н., Кораблева Г. Н. Дебаты как учебная игра в вузе // Мир науки и образования. 2015. № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/debaty-kak-uchebnaya-igra-v-vuze (дата обращения: 03.12.2018).

32. Рыжова С. В. Дебаты в процессе обучения // Вестник БГУ. 2010. № 1. С. 136—139.

33. Хаустова В. Н., Бондаренко И. В., Савоненко М. Н. Учебная дискуссия как эффективная модель формирования ценностных ориентиров школьников // Инновационные педагогические технологии: материалы VIIIМеждунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). Казань : Молодой ученый, 2018. С. 40—42.

Статья поступила в редакцию 14.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019