Применение правовой доктрины в судебной практике: перспективы правового регулирования

Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.1

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВОВОй ДОКТРИНы В СУДЕБНОй ПРАКТИКЕ: ПЕРСПЕКТИВы ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

цель: Исследование вопросов применения правовой доктрины в судебной практике. Методология: Использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: В статье осуществлен анализ регулятивной роли правовой доктрины в правоприменительной сфере, выработаны практические предложения, направленные на легализацию участия правовой доктрины в формировании современной правовой системы Республики Армения.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной и практической ценностью, поскольку является современной попыткой рассмотрения актуальной юридической проблемы.

Ключевые слова: юридическая наука, правовая доктрина, судебная практика, доктринальная правовая позиция.

Gambaryan A.S., Dalakian L.G.

APPLICATION OF THE LEGAL DOCTRINE IN COURT PRACTICE: PROSPECTS OF LEGAL REGULATION

Purpose: Research of questions of application of the legal doctrine in court practice. Methodology: Legallistic and comparative and legal methods were used.

Results: In article the analysis of a regulatory role of the legal doctrine in the law-enforcement sphere and development of the practical offers directed to legalization of participation of the legal doctrine in forming of modern system of law of the Republic of Armenia is performed.

Novelty/originality/value: Article has the high scientific and practical value as is modern attempt of consideration of an actual legal problem.

Keywords: jurisprudence, legal doctrine, court practice, doctrinal legal line item.

В условиях современной правовой реальности возрастает роль юридической науки, и, соответственно, все более важное значение в процессах правообразования и правоприменения приобретает правовая доктрина [7]. Одним из перспективных направлений развития правовой доктрины в современном государстве является внедрение ее элементов в правовую систему посредством реализации правовой доктрины в правоприменительной практике - судебных решениях и процессуальных документах участников судопроизводства. В советский период в условиях господствующей позитивистской концепции правопонимания правомерность официального применения правовой доктрины в судебной практике отрицалась. В рамках данного типа правопо-нимания суд был правомочен применять лишь законы или устанавливаемые со стороны государства иные нормативно-правовые акты. Что же касается положения дел в современной юридической науке, то вопрос о роли правовой доктрины в правовой системе принадлежит к числу самых дискуссионных и условно может быть представлен тремя основными подходами.

Согласно первому подходу правовая доктрина не является источником права в юридическом смысле. Сторонники данного подхода считают,

что правовая доктрина не может являться источником права в формально-юридическом смысле, а какие-либо ссылки в правоприменительных актах на правовую доктрину невозможны [3]. Одновременно сторонники данного подхода признают роль правовой доктрины в процессах правооб-разования, характеризуя правовую доктрину как систему представлений, отражающих научные взгляды относительно должного характера правового регулирования и влияющих на законодателя в силу своей глубины, авторитетности и востребованности общественной практикой [4]. Тем самым доктрина признается ими в качестве социального источника права (т. е. источника права в материальном смысле).

Вторая группа авторов считает доктрину нетрадиционным и нетипичным источником права. Сторонники данного подхода подчеркивают, что государство смиряется с существованием подобного нетрадиционного источника права, принимая во внимание полезную роль, которую играет доктрина в тех сферах регулирования общественных отношений, где строго государственное регулирование не является целесообразным [6]. Третья группа авторов стоит на позициях признания правовой доктрины в качестве полноценного источника права в двух основных сферах: право-

1 Статья публикуется по результатам конкурса докладов, проведенного в рамках VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (г. Уфа, 31 мая 2016 г.).

ЕВРАЗИЙСКАЯ -

> 6 (25) 2016 С

- АДВОКАТУРА

творческой деятельности и правоприменении. Согласно Л.А. Морозовой, «в правотворческой деятельности правовая доктрина находит свое воплощение при разработке законопроектов и правовой экспертизе, когда к этой работе привлекаются научные центры и наиболее авторитетные представители юридической науки. В правоприменительной же деятельности правовая доктрина используется как источник права при обнаружении пробелов в праве, коллизионности норм и при толковании юридических актов» [5]. Сторонники данного подхода настаивают на том, что ссылки на научные работы в судебных актах допустимы [1], и что приводимая в судебных актах доктрина служит непосредственной основой разрешения юридических споров, тем самым становясь важным элементом действующего права [2].

Если же обратиться к рассмотрению вопроса о роли правовой доктрины в правоприменительной практике Российской Федерации и Республики Армения, то в российской правовой системе обязательная сила правовой доктрины в качестве источника права официально признается только в сфере международного частного и арбитражного права. Что же касается Республики Армения, то статус правовой доктрины остается неопределенным и противоречивым, так как в правовой системе республики доктрина не закреплена в качестве официального источника права. Однако очевидно, что в современных условиях ослабления позиций позитивистской школы правопо-нимания прежний подход, отрицающий роль правовой доктрины как формально-юридического источника права, нуждается в серьезном пересмотре.

Так, в конституционном процессе Республики Армения (согласно ч. 1 ст. 53 закона РА «О Конституционном Суде») предусмотрено законодательное основание, согласно которому Конституционный Суд может получать заключения юристов-ученых по различным конституционно-правовым вопросам. К примеру, процедурным постановлением Конституционного Суда ППКС-69 от 22.06.2010 по рассматриваемому делу в качестве эксперта был привлечен заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета ЕГУ, д.ю.н., профессор Тариэл Барсегян, чье заключение по рассматриваемому вопросу было приведено в пункте 5 постановления Конституционного суда ПКС 917 от 18.09.2010.

Кроме того, исследование судебной практики Республики Армения за период с 2006 по 2015 год демонстрирует, что судебные органы весьма активно ссылаются на юридические словари, по-

ложения римского права, доктринальные комментарии законов и специальную юридическую литературу. Весьма обширная практика позволяет разбить примеры применения правовой доктрины по следующим категориям:

1. Ссылки на доктринальные толкования закона либо юридическую литературу. Судья Р. Вар-дазарян в судебном решении по делу 1414/02/09 от 29.12.2009 при истолковании ст. 1058 ГПК РА ссылается на доктринальное толкование правового института возмещения вреда. Судья В. Григорян в приговоре по делу ЪЬ^/0122/01/13/ от 12.05.2014 отмечает: «Согласно определениям, встречающимся в юридической литературе, а также норме, установленной Уголовным кодексом, гладкоствольное охотничье ружье не является огнестрельным оружием и не включено в диспозицию статьи 235 УК РА». В указанных случаях судьи упоминают в судебных актах доктриналь-ные толкования законов и юридическую литературу, однако не указывают конкретные источники доктринального толкования или наименование и исходные данные юридической литературы. Судья П. Оганян в решении по делу 1-24-2006 от 16.02.2006 при осуществлении анализа признаков преступления, предусмотренного диспозицией ст. 316 УК РА (применение насилия в отношении представителя власти), приводит конкретную ссылку на страницу 786 особенной части учебника «Теория уголовного права» (автор к.ю.н. Г. Ха-чикян).

2. Ссылки на научные теории. Судья А. Таде-восян в вынесенном приговоре по делу С^/0052/ 01/15 от 19.11.2015 отмечает: «Если доказательство было приобретено с нарушением закона, то все осуществленные после этого процессуальные действия и полученные результаты, согласно известной в юридической литературе теории «Плодов отравленного дерева», не могут оцениваться как допустимые, относимые и достоверные».

3. Ссылки на римское право. Судья административного суда К. Зарикян в постановлении по делу 4Л-/2582/05/14 от 15.05.2015, а также судья К. Петросян в вынесенном решении по делу Ъ^^-0483/02/13 от 25.12.2013 для аргументации своих правовых позиций ссылаются на принципы и положения римского права, которое само по себе имеет доктринальный характер.

Вышеизложенные примеры позволяют прийти к выводу, что, несмотря на то, что правовая доктрина не является официальным источником права в Республике Армения, доктринальные положения находят свое применение в процессе разрешения конкретных юридических дел. Соот-

EURASIAN -

> 6 (25) 2016 С

- ADVOCACY

ветственно, с учетом востребованности применения правовой доктрины со стороны юридического сообщества выдвигается предложение о закреплении в Судебном кодексе и процессуальном законодательстве РА положений, наделяющих участников судопроизводства правом ссылаться на определения, содержащиеся в юридических словарях, доктринальные позиции ученых-юристов, а также на научные комментарии закона в качестве дополнительной аргументации своей правовой позиции в случаях, когда в законе наличествуют правовые неопределенности, противоречия, либо в случаях, когда при применении судом толкования contra legem (вопреки закону) необходимо обосновать неправовой характер законодательного регулирования.

Пристатейный библиографический список

1. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2007. С. 169.

2. Кулапов В.Л., Медная Ю.В. Поднормативное правовое регулирование. Саратов, 2009.

3. Любитенко Д.Ю. Правовая доктрина Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2011. С. 10.

4. Любитенко Д.Ю. Системные свойства правовых доктрин // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1 (18). С. 140.

5. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Российское юридическое образование, 2010. С 91.

6. Храмов Д.В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2010. С. 12.

7. Чашин А.Н. Три ипостаси правовой доктрины // Евразийская адвокатура. 2015. № 6 (19). С. 99-102.

References

1. Vasil'ev A.A. Pravovaja doktrina kak istochnik prava: istoriko-teoreticheskie voprosy: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Barnaul: Altajskij gosudarstvennyj universitet, 2007. S. 169.

2. 2.Kulapov V.L., Mednaja Ju.V. Podnormativnoe pravovoe regulirovanie. Saratov, 2009.

3. Ljubitenko D.Ju. Pravovaja doktrina Konstitu-cionnogo Suda Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Volgograd: Volgogradskij gosudarstvennyj universitet, 2011. S. 10.

4. Ljubitenko D.Ju. Sistemnye svojstva pravovyh doktrin // Vestnik Vladimirskogo juridicheskogo instituta. 2011. № 1 (18). S. 140.

5. Morozova L.A. Teorija gosudarstva i prava: ucheb-nik. 4-e izd., pererab. i dop. M.: Rossijskoe juridicheskoe obrazovanie, 2010. S 91.

6. Hramov D.V. Netradicionnye istochniki rossijsk-ogo chastnogo prava: obshheteoreticheskij aspekt: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Saratov: SGAP, 2010. S. 12.

7. Chashin A.N. Tri ipostasi pravovoj doktriny // Evra-zijskaja advokatura. 2015. № 6 (19). S. 99-102.

Уфимский центр судебных экспертиз

г Уфа y.-i ¿¿мазала фрпз 2£.Ч

Тел lí J 25Э Э0

Наш центр обладает уникальным оборудованием и современными методиками производства различных судебных экспертиз, что подтверждается Сертификатом соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий. Все это позволяет в кратчайшие сроки проводить следующие виды экспертиз и исследований любой сложности: судебно-почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза определения давности изготовления документов, судебно-трасологическая экспертиза, судебно-автотехническая экспертиза, исследование холодного оружия, экспертиза материалов, веществ, изделий, строительно-техническая экспертиза, исследование объектов с составлением отчета об оценке их стоимости, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, другие виды экспертиз и исследований.

Кроме того, проводятся устные и письменные консультации, экспертное сопровождение юридических и физических лиц по гражданским, уголовным и арбитражным делам.