Эффективность грантового финансирования научно-исследовательских работ: мировой опыт и российские перспективы

Литература

Дементьев В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри // Препринт # WP/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

Сорнетте Д. Как предсказывать крахи финансовых рынков. М.: Интернет-трейдинг, 2003.

Basco S. Globalization and Financial Development: A Model of the Dot-Com and the Housing Bubbles // Journal of International Economics. 2014. № 92. P. 78-94.

Blanchard O. Speculative Bubbles, Crashes and Rational Expectations // Economics Letters. 1979. № 3. P. 387-389.

Blanchard O.J., Watson M.W. Bubbles, Rational Expectations and Financial Markets // NBER Working Paper. 1982. № 945.

Borio C., Lowe P. Asset Prices, Financial and Monetary Stability: Exploring the Nexus // Working Papers, 2002. № 114. July.

Detken C., Smets F. Asset Price Booms and Monetary Policy // ECB. 2004. № 364.

Goodhart C. Myths about the Lender of Last Resort. Financial Markets Group // FMG Special Papers. 1999. Sp. 120.

Hirshleifer D. Investor Psychology and Asset Pricing // The Journal of Finance. 2001. Vol. 56. Issue 4. P. 1533-1597.

Kindleberger C. A Financial History of Western Europe. N.Y.: Oxford University Press, 1978.

Kindleberger C., Aliber R. Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises. J. Wiley, 2005.

Shiller R.J. Measuring Bubble Expectations and Investor Confidence // The Journal of Psychology and Financial Markets. 2000. Vol. 1. Issue 1. P. 49-60.

Walter A., Weber F. Herding in the German Mutual Fund Industry // European Financial Management. 2006. Vol. 12. P. 375-406.

Рукопись поступила в редакцию 04.07.2014 г.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРАНТОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Т.Н. Леонова

В работе дается оценка результативности и эффективности деятельности грантового финансирования крупнейших отечественных и зарубежных фондов на основе избранной системы показателей, предлагаются и обосновываются альтернативные подходы к построению систем оценки эффективности грантового финансирования в России. Ключевые слова: гранты, грантодатели, грантовая система финансирования, грантополучатели, научные фонды, результативность, эффективность, публикационная активность, программы, проекты.

В настоящее время одной из важнейших задач социально-экономического развития России является формирование научно-образовательной среды, отвечающей требованиям сегодняшнего дня, приоритетам развития Российской Федерации. Решение указанной задачи невозможно без соответствующей финансовой поддержки отечественной науки. Более эффективными и результативными должны стать инструменты финансирования исследований и разработок, которые должны повысить отдачу от инвестиций в науку. Одним из таких инструментов может стать грантовое финансирование.

Очевидно, что увеличение финансирования по всем направлениям развития фундаментальной и прикладной науки, всех научных учреждений на современном этапе экономического развития не представляется

© Леонова Т.Н., 2014 г.

возможным в силу ограниченности имеющихся средств и ведет к распылению средств и снижению эффективности и результативности исследований и разработок.

ГРАНТОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НИР

В табл. 1 приведена структура расходов по функциональным направлениям в общих расходах ведущих отечественных и зарубежных научных фондов в 2011 г. (Отчет НИР..., 2012).

Как следует из табл. 1, основными направлениями расходов научных фондов являются:

• научные исследования;

• подготовка кадров и поддержка молодых исследователей;

• развитие инфраструктуры исследований;

• административные расходы.

Анализ данных табл. 1 показывает, что

в США, Германии, Франции и Японии от 80

до 90% расходов фондов направляется на исследования. В российских фондах РФФИ и РГНФ затраты на исследования составили около 60%, что ниже, чем в других, указанных в таблице научных фондах. Расходы на подготовку кадров и поддержку молодых ученых в научных фондах России составили 25,5%, что близко к аналогичной величине в Китае (29%) и значительно выше, чем в США (12,7%), Германии (8,4%), Франции (6,7%) и Японии (0,5%). Доля расходов на развитие инфраструктуры исследований в научных фондах России (12%) совпадает с такой долей в Германии и превышает ее в США (1,7%) и Китае (3,5%).

Таким образом, можно утверждать, что в России ученые получали меньший объем денежных средств, направляемых на проведение научных исследований. Возмущение исследователей по данному вопросу послужило основой для пересмотра системы финансирования и отчетности фондов РФФ и РГНФ в 2013 г. На сегодняшний день накладные расходы в структуре затрат на реализацию гранта не должны превышать 10%.

Таблица 1

Структура расходов научных фондов в 2011 г., %

Фонд Иссле-дова-ния Кадры Инфра-структура Адми-нистра-тивные расходы

Национальный научный

фонд США 81 12,7 1,7 4,6

Исследовательский

фонд Германии 77,3 8,4 12 2,3

Национальное агент-

ство исследований

Франции 92,2 6,7

Общество развития нау-

ки Японии 90,6 0,5 8,9

Национальный фонд

естественных наук

Китая (2010 г.) 67,5 29,0 3,5

РГНФ и РФФИ в

России 60,0 25,5 12,0 2,5

ФИНАНСИРОВАНИЕ ГРАНТОДАТЕЛЕЙ РОССИИ

Динамика плановых бюджетных ассигнований грантового финансирования научно-исследовательских работ в России на период 2013-2020 гг. приведена в табл. 2.

Анализ данных табл. 2 показывает, что в настоящее время в России наибольшие бюджетные ассигнования приходятся на ФЦНТП-20 и ФЦП Кадры-20, соответственно 21 175,0 млрд и 25 368,7 млрд р. Однако индекс роста объемов бюджетных ассигнований по грантодателям несколько различается (рис. 1). Максимальное значение индекса объема бюджетных ассигнований приходится на РГНФ - в 2020 г. рост почти в 4,5 раза по сравнению с 2014 г. Несколько меньший рост

Рис. 1. Динамика (индекс) изменения бюджетного финансирования грантодателей России на период 2013-2020 гг.

ассигнований в этот период характерен для РФФИ - в 3,7 раза.

Значительно меньший рост бюджетных ассигнований на грантовое финансирование ожидается в период 2014-2020 гг. в рамках ФЦНТП (с 2014 г. объем финансирования к 2020 г. возрастет лишь в 1,2 раза).

Следует отметить, что для некоторых грантодателей со временем намечается снижение бюджетного финансирования. Так, например, бюджетные ассигнования грантов Правительства РФ планируется уменьшить в 2016 г. по сравнению с 2013 г. на 30,2% (с 4170 млн до 1260 млн р.).

Интерес представляет анализ структуры грантового финансирования рассматривае-

Таблица 2

Плановые объемы бюджетных ассигнований фундаментальных и прикладных исследований грантодателей России

в период 2014-2020 гг.

№ п/п Наименование грантодателей Единицы измерения Формы финансирования Годы Всего

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 20132020

1 Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (ФЦНТП-20) Млн р. Субсидии* 0 14 240 16 485 18 430 19 855 20 290 20 730 21 175 131 205

Индекс (2014 г.) = 100% % - 100 115,8 129,4 139,4 142,5 145,6 148,7 -

2 Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014-2020 годы» (ФЦП Кадры-20) Млн р. Субсидии, гранты** 0 11 744,6 17 998,8 19 918,7 21 307,4 22 774,3 24 050,1 25 368,7 143 162,6

Индекс (2014 г.) = 100% % - 100 153,3 169,6 181,4 193,9 204,8 216,0 -

3 Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) Млн р. Гранты 6001,6 8816,8 10 446,4 15 800 17 700 20 400 21 400 22 400 122 964,8

Индекс (2013 г.) = 100% % 100 146,9 174,1 263,3 294,9 339,9 356,6 373,2 -

4 Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Содействия) Млн р. Субсидии, гранты 4000 4000 0 0 0 0 0 0 8000

Окончание табл. 2

№ п/п Наименование грантода-телей Единицы измерения Формы финансирования Годы Всего

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 20132020

5 Гранты Правительства РФ Млн р. Гранты 4170 3090 2460 1260 0 0 0 0 10 980

Индекс (2013 г.) = 100% % 100 74,1 59,0 30,2 - - - - -

6 Фонд перспективных исследований (ФПИ) Млн р. Субсидии 2300 3000*** 0 0 0 0 0 0 5300

7 Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) Млн р. Гранты 1000,8 1573 1860 2400 3000 4000 4200 4500 22 533,8

Индекс (2013 г.) = 100% % 100 157,2 185,9 239,8 299,8 399,7 419,7 449,6 -

8 Гранты и стипендии Президента РФ Млн р. Гранты, стипендии 400 400 0 0 0 0 0 0 800

Итого: 19 885 46 864,4 49 250,2 57 808,7 61 862,4 67 464 70 380 73 444 444 946,2

* Форма бюджетного финансирования, характерная для юридических лиц. ** Форма бюджетного финансирования, характерная для физических лиц. *** Один процент от оборонного заказа в 2014 г.

мых грантодателей в общем объеме плановых бюджетных ассигнований (табл. 3).

Как следует из данных табл. 3, в 2014 г. наибольшие бюджетные ассигнования на грантовое финансирование планируется предоставить ФЦНТП-20 - 30,4% суммарного объема финансирования всех грантодателей (46 864,4 млн р.). Несколько меньшие объемы грантового финансирования в рамках ФЦП Кадры и РФФИ - соответственно 25,1 и 18,8%. Удельные веса грантового финансирования Фонда содействия, Фонда перспективных исследований, а также РГНФ и грантов Правительства РФ не превышают 9%. Минимальный объем финансирования приходится на гранты и стипендии Президента РФ -400 млн р. (0,9%).

Следует отметить также, что объем грантового финансирования в 2014 г. в целом составила около 47 млрд р. (14,3% бюджетных ассигнований на гражданскую науку, которые в 2013 г. были равны 327,8 млрд р. (Наука России в цифрах, 2012)).

ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ГРАНТОДАТЕЛЕЙ

Результативность грантового финансирования научно-исследовательских работ, поддержанных научными фондами, в мире и последнее время в России оценивается во многом по числу публикаций, подготовленных при выполнении этих НИР и индексированных в наиболее крупной и авторитетной библиографической базе данных Web of Science. Индексация научной публикации в этой базе данных должна свидетельствовать о мировом уровне представленного исследования.

Информационное поле публикаций в базе данных Web of Science формируется по тематическим научным направлениям (более 140). Следует отметить, что каждому из рассматриваемых фондов соответствует свое число тематических направлений, которое на практике колеблется от 100 направлений в фонде TEKES (Финляндия) до 144 направлений в фонде Sloan (США) за временной период 2006-2012 гг.

Таблица 3

Структура распределения плановых бюджетных ассигнований основных грантодателей России в 2014 г.

№ п/п Наименование грантодателей Общий объем бюджетных назначений, млн р. Доля грантодателя в грантовом финансировании в 2014 г., %

1 Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по

приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» 14 240 30,4

2 Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014-2020 гг.» 11 744,6 25,1

3 Российский фонд фундаментальных исследований 8816,8 18,8

4 Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 4000 8,5

5 Гранты Правительства РФ 3090 6,6

6 Фонд перспективных исследований 3000 6,4

7 Российский гуманитарный научный фонд 1573 3,4

8 Гранты и стипендии Президента РФ 400 0,9

Итого 46 864,4 100

Автором статьи был построен рейтинг приоритетных направлений развития науки и техники, поддержанных фондами, представленный в табл. 4, на основе публикационной активности в Web of Science.

В табл. 4 первое место дается научному направлению, по которому имеется максимальное число публикаций, и этому направлению присваивается 1 балл. Последнее место в списке дается направлению, имеющему минимальное количество публикаций, и этому направлению присваивается 10 баллов. Можно отметить лидерство таких научных направлений, как физика и астрономия, химия, биология и медицина и др.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГРАНТОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НИР

Оценка эффективности системы гранто-вого финансирования, основными элементами которой являются грантодатели и грантополу-чатели, представляет собой достаточно слож-

ную задачу, что связано с рядом специфических особенностей их функционирования.

Если мы будет основываться на логике, которая превалирует сегодня в мировой практике и становится доминирующей в России, согласно которой эффективность грантового финансирования оценивается в основном публикационной активностью, то мы получим следующие результаты, представленные в табл. 5.

Информация о показателях деятельности грантодателей собрана из отечественных и зарубежных источников по ведущим научным фондам России, США и стран ЕС за период 2006-2012 гг.

С целью построения рейтингов по отдельным показателям и по грантодателям в целом избраны следующие индикаторы:

• динамика объемов финансирования научно-технической и инновационной деятельности грантодателей;

• динамика числа поданных и числа принятых для финансирования грантодателем заявок;

• удельный вес принятых заявок в числе поданных;

Таблица 4

Рейтинги научных направлений, реализуемых научными фондами ведущих стран (США, ЕЭС) и России

по числу публикаций за 2006-2011 гг.

Рейтинги научных направлений, балл о с ¿ а л Рейтинг научных направлений

Научные направления NSF (США) DFG (Германия) NSFC (Китай) JSPS (Япония) NRF (Корея) ANR (Франция) РФФИ (Россия) Sloan (США) DARPA (США) TEKES (Финляндия) Сумма баллов научным напр л а б м, я и н е л

1 Физика и астрономия 1 1 1 3 1 1 1 2 1 3 15 1

2 Химия 4 3 2 2 3 3 3 4 2 1 24 2

3 Биология и медицинская наука 5 2 5 1 4 2 5 3 4 2 27 3

4 Математика, информатика, механика 2 5 4 5 6 5 2 1 6 7 29 4

5 Фундаментальные основы инженерных наук 3 4 3 4 2 4 4 5 3 4 29 5

6 Науки о земле 6 6 7 6 5 6 6 7 7 6 47 6

7 Информационные технологии и вычислительные системы 7 8 6 7 7 7 7 6 5 5 65 7

8 Науки о человеке и обществе 8 7 8 8 8 8 8 8 8 8 79 8

• затраты грантодателя на одну принятую заявку (средняя стоимость одного проекта);

• число публикаций по результатам реализации принятых грантодателем проектов, индексируемых в базе данных Web of Science;

• число публикаций по приоритетным направлениям, на основе чего проанализированы динамика публикаций грантодателя по этим направлениям, что характеризует тенденции развития науки в мире;

•структура публикаций по приоритетным направлениям и структура публикаций по направлениям по грантодателям, что определяет их роль и место в реализации приоритетных направлений;

• затраты грантодателя на одну публикацию. В табл. 5 представлены три информационные группы показателей: финансовые, конкурсной деятельности и публикационной активности каждого грантодателя. Причем курсивом выделены рассчитанные значения критериев эффективности деятельности гран-тодателей.

Объем финансирования крупнейшим фондом США (NSF), составляющий около 7 млрд долл., значительно превышает объемы финансирования других фондов: Германии -в 2 раза, фонда DARPA (США) - в 2,3 раза, национального агентства исследований Франции - в 2,3 раза и т.д. Следует отметить значительное отставание от США по объему финансирования крупнейшего российского фонда - РФФИ - почти в 36 раз.

Максимальное число проектов (заключенных контрактов) - 24 тыс. - поддерживает Общество развития науки Японии (JSPS), что в 1,78 раза больше фонда Китая (NSFC), в 1,86 раза больше фонда США (NSF) и в 2,2 раза больше фонда России (РФФИ).

Вместе с тем стратегии деятельности проанализированных фондов принципиально различаются. Для РФФИ основным направлением деятельности является поддержка инициативных фундаментальных исследований при относительно невысокой средней стоимости гранта 11 тыс. долл. в год. Фонд TEKES ориентирован на поддержку прикладных исследова-

Таблица 5

Показатели публикационной активности, финансовой и конкурсной деятельности грантодателей

в 2010 г.

Грантодатели

Финансовые показатели

s ж а ад

о ^ §

к §

ж

s

С

к н

е и н

¡S

и н

и t л лл вл

ав о

р д

пн

ал

Я g

к , а

кв

я ¡к

я £

« «

ил

i Ü

S £0

S Tt л 4—' н

s ^

ci

е д S le ео

н

о и я 1

ж

g

«

и

н

и

ф

о л с и

Показатели конкурсной деятельности

и

Ег

и

я ^ Я о\

Показатели публикационной активности фонда

^ 3

I Ü

• s а

s и

у- ~

§ I

vä ок «

S ж

^ ад

S s

iL

и R-S

I -

Ü ж

s

Американский национальный научный фонд - US National Science Foundation

Фонд исследований Германии - German Research Foundation (DFG)** Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам - Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) Национальное агентство исследований Франции -French National Research Agency (ANR) Общество развития науки Японии - Japan Society for Promotion of Science (JSPS) Национальный фонд естественных наук Китая -National Natural Science Foundation of China (NSFC) Агентство финансирования науки и технологий Финляндии - Finnish Funding Agency for Technology and Innovation (TEKES) Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ)_

6971,35

3485,53

6650,67

3405,37

95,40

97,70

0,262

0,105

25 390

32 584

55 400

12 890

7457

23,267

38 844

20 235

1,53

0,62

2985,80

2347,94

2260,14

1553,97

815,05

194,45

153,16

2322,11

2058,99

1538,43

42,49

189,59

94,87

98,90

91,10

99,00

94,79

97,50

1,554

0,444

0,023

0,020

0,370

0,011

1921

5230

89 000

75 630

2201

16 780

6431

97 000

67 256

25 492

1381

24 000

13 466

1896

10 857

21,474

24,742

20,022

42,590

1447

5650

8051

13 694

428

2916

0,75

1,08

0,09

0,18

0,19

0,17

* Функциональные направления грантодателя включают следующие направления: исследования и разработки; образование и кадры;

развитие инфраструктуры (за исключением затрат на управление грантодателем). ** Данные 2011 г.

Примечание: Курсивом выделены индикаторы и показатели эффективности грантодателей.

ний по разработке новой конкурентоспособной продукции (технологий), доказательством этого предположения является высокий уровень финансирования работ (средняя стоимость проекта составляет 370 тыс. долл.). Для остальных фондов (см. табл. 5) в составе финансируемых проектов значительное место занимают контракты продолжительностью 3-5 лет.

По числу публикаций (38,8 тыс.) лидирующее положение занимает фонд США (NSF). Следующим по числу публикаций является значительно отстающий от NSF (почти в 2 раза - 1,9) фонд Германии DFG. Далее следуют фонд Китая (NSFC) - в 2,8 раза и Японии (JSPS).

Число публикаций фонда России РФФИ (2916) заметно (примерно в 13 раз) отстает от показателя фонда США (NSF), в 7 раз - от фонда Германии DFG, в 2,8 раза - от фонда Франции (ANR). Такое отставание объясняется, в частности, особенностями регистрации публикаций в Web of Science, не учитывающей русскоязычные журналы.

По показателю объема финансирования первое место занимает фонд США (NSF), далее следуют фонд Германии DFG, агентство DARPA (США), фонд Франции (ANR), фонд Японии (JSPS), фонд Китая (NSFC), фонд Финляндии TEKES и замыкает - восьмое место - российский фонд РФФИ.

По средней стоимости проекта - 1,5 млн долл. - первое место в балльной шкале занимает фонд DARPA (США), который финансирует, в основном, крупные оборонные проекты.

Далее в порядке убывания следуют национальное агентство исследований Франции (ANR) - 444 тыс. долл., фонд Финляндии TEKES - 370 тыс. долл., фонд США (NSF) -262 тыс. долл., фонд Германии DFG - 105 тыс. долл., фонд Японии (JSPS) - 23 тыс. долл., фонд Китая (NSFC) - 20 тыс. долл. Наименьшую среднюю стоимость проекта имеет российский фонд РФФИ - 11 тыс. долл.

По числу публикаций, реферируемых в библиографической базе Web of Science, лидирует американский фонд NSF - около 39 тыс. публикаций, далее следуют фонд

Германии DFG - около 20 тыс., фонд Китая (NSFC) - около 14 тыс., фонд Японии (JSPS) -чуть более 8 тыс., фонд Франции - 5,6 тыс., российский фонд РФФИ - около 3 тыс., самые низкие места занимают фонд DARPA (США) - 1,4 тыс. и финский фонд TEKES -около 400 публикаций.

Первое место по количеству публикаций на 100 финансируемых контрактов занимает фонд США (NSF) - 153 публикации, далее следуют фонд Франции (ANR) - 108 публикаций, фонд DARPA (США) - 75, фонд Германии DFG - 62, на пятом месте финский фонд TEKES - 19, и наименьшее число публикаций имеют РФФИ и фонд Китая (NSFC) - соответственно 17 и 18 публикаций на 100 контрактов.

Следует отметить, что оценка эффективности фондов только по критериям публикационной активности не может отражать их реальную эффективность. Исследования могут быть фундаментальными или прикладными, кроме того, поддержка фондов может быть нацелена на научно-исследовательские организации или на инновационные предприятия, как, например, Фонд содействия развития малых предприятий в научно-технической сфере или фонд TEKES.

В связи с этим в статье предложена методика, позволяющая комплексно оценивать эффективность грантового финансирования.

ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПОДДЕРЖАННЫХ ФОНДАМИ ПРОЕКТОВ

Как указывалось выше, эффективность и результативность грантового финансирования характеризуются не только качеством отбора проектов, но и конечным продуктом (новым знанием, интеллектуальным продуктом, инновационными технологиями и продукцией) по реализации поддержанных грантами проектов,

что требует всестороннего анализа результатов, профинансированных завершенных проектов.

Получение такой информации на стадии конкурсного отбора проектов невозможно и может быть осуществлено только с принятием новых законодательных актов и реализации соответствующих постановлений в части совершенствования финансовых механизмов и инструментов поддержки научной и научно-технической деятельности в России. Очевидно, что соответствующая система показателей будет отличаться от критериев качества отбора представляемых на конкурс проектов.

В целях всестороннего анализа результатов реализации профинансированных фондом проектов на основе изучения имеющегося опыта разработки методов и инструментов оценки эффективности и результативности реализации научных, научно-технических и инновационных проектов, разработана обобщенная методика формирования соответствующей системы показателей и расчета индексов эффективности грантового финансирования.

В рамках разработанного в настоящем исследовании методического подхода вводятся условные обозначения показателей, характеризующих результативность деятельности научно-исследовательских фондов как в целом, так и с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации (табл. 6).

Приведенные показатели используются для расчета индексов эффективности деятельности фондов по предложенной в следующем разделе модели оценки эффективности гран-тового финансирования.

На следующем этапе по имеющейся в базах данных информации рассчитываются показатели эффективности грантового финансирования НИР для грантодателей и гранто-получателей.

Далее в соответствии с приведенной блок-схемой осуществляется оценка эффективности системы грантового финансирования (грантодателей и грантополучателей) с использованием различных методов.

Первый метод - балльная оценка отдельных показателей и грантодателей и гран-тополучателей, осуществляемая присвоением рангов на основе расположения показателей в порядке убывания (возрастания, если наилучшей оценкой является минимальное значение, например, для объемов затрат). Высший ранг (балл) присваивается показателю с максимальным значением. Далее эти ранги суммируются по показателям и получаются балльные оценки грантодателей и грантополучателей. По гран-тополучателям возможно получение рейтингов приоритетных научных направлений, научных коллективов и научных организаций, реализующих поддержанные грантодателем проекты.

Второй метод основан на применении различных способов нормирования показателей. Один из таких способов - линейное нормирование.

Линейное нормирование показателей осуществляется по методике линейного масштабирования:

rï _ old min

max min

где П0и - исходное значение показателя; Ппе№ - нормированное значение показателя; Птщ и Птах - наименьшее и наибольшее значения показателя соответственно.

Процедура линейного преобразования приводит данные к единому масштабу. Все расчетные величины находятся в интервале [0; 1], где 0 соответствует минимальному значению показателя, а 1 - максимальному, что позволяет интерпретировать полученные данные.

Процедура нормирования не оказывает существенного влияния на результаты последующего анализа. Цель анализа - получение качественной оценки на основе интерпретации количественных измерителей, соответственно численное значение измерителя не имеет аналитического значения, поскольку сам индекс является величиной безразмерной.

Далее рассчитываются агрегированные индексы по каждому показателю по грантода-телям и грантополучателям.

Таблица 6

Условные обозначения показателей, характеризующих результативность деятельности

научно-исследовательских фондов

Наименование показателя, характеризующего результативность деятельности научно-исследова- Условное обозначение

тельского фонда Показатель Вес показателя*

Научно-технические показатели

1. Число статей исследователей в научной периодике, индексируемой в Web of Science, подготов-

ленных в период выполнения гранта по заявленному направлению исследования V¿i

2. Число статей исследователей в научной периодике, индексируемой в Scopus, подготовленных

в период выполнения гранта по заявленному направлению исследования ¿2 V¿2

3. Число статей исследователей в научной периодике, индексируемой в E-library, подготовленных

в период выполнения гранта по заявленному направлению исследования V¿3

4. Число статей исследователей в ведущих рецензируемых научных журналов, включённых в

список ВАК, подготовленных в период выполнения гранта по заявленному направлению ис-

следования ¿4 V¿4

5. Число статей и тезисов, опубликованных по результатам участия исследователей в междуна-

родных конференциях, в период выполнения гранта по заявленному направлению исследования ¿5 V¿5

6. Число полученных патентов ¿6 V¿6

7. Число поддерживаемых (пролонгированных) патентов ¿7 V¿7

8. Число зарегистрированных программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микро-

схем в расчете на одного исследователя, единиц ¿8 V¿8

9. Удельное число объектов интеллектуальной собственности, поставленных на бухгалтерский

учет в расчете на одного исследователя, единиц ¿9 V¿9

Экономические показатели

1. Объем финансирования фонда, полученный для реализации проекта El VEi

2. Объем внутренних затрат организаций на финансирование проводимых исследований и разработок E2 VE2

3. Объем финансирования сторонних организаций, привлеченный для инвестирования в проект E3 VE3

4. Объем зарубежного финансирования проводимых исследований и разработок E4 VE4

5. Экономия или превышения стоимости исследований, объявленной при проведении конкурса E5 VE5

6. Прибыль организаций или предприятий от реализации готовой продукции или услуг, получен-

ная в рамках реализации научного проекта (гранта) Еб VE6

Материально-технические показатели

1. Стоимость приобретенного оборудования для проведения научных исследований M1 VM1

2. Стоимость используемых материалов и комплектующих для оборудования для проведения

научных исследований M2 VM2

3. Доля инновационного оборудования, инновационных технологий, используемых для проведе-

ния научных исследований M3 VM3

Кадровые показатели

1. Число докторских диссертаций, защищенных сотрудниками организации по заявленному на-

правлению научного исследования в период реализации гранта (проекта) Li VL1

2. Число кандидатских диссертаций, защищенных сотрудниками организации по заявленному

направлению научного исследования в период реализации гранта (проекта) L2 vl2

3. Число сотрудников организации в возрасте до 35 лет, участвующих в работах по гранту (проекту) L3 VL3

4. Число сотрудников организации, участвующих в работах по гранту (проекту) L4 vl4

* Сумма весов, характеризующих каждую группу показателей, равна единице.

Рассчитывается комплексный (сводный) агрегированный индекс по всем показателям, характеризующим отдельные индикаторы деятельности грантодателей и грантополучате-лей, по формуле

I=I + I2 +I3 + I4+

In

№

где N - число показателей, характеризующих эффективность и результативность деятельности грантодателей и грантополучателей.

Выстраивается рейтинг по комплексному агрегированному индексу для каждого грантодателя и грантополучателя, и проводится их кластеризация по величине комплексного агрегированного индекса с выделением лидеров, средних и аутсайдеров.

Третий вариант расчетов для анализа эффективности и результативности грантового финансирования основан на использовании описанной ниже вычислительной процедуры.

На первом этапе информация по избранным показателям, характеризующим реализуемые научные проекты, финансируемые по грантам, объединяется в единую базу данных.

Структурно база данных основных показателей, характеризующих деятельность гран-тодателя, содержит следующие параметры:

db_OP - обозначение показателя (S1, S2 и т.д.);

db_F - номер грантодателя; db_NG - номер гранта; db_Val - количественное значение показателя;

db_PN - приоритетные направления; db_KT - критические технологии. Использование подобной структуры позволяет проводить анализ эффективности грантового финансирования.

Приведение базовых показателей к сопоставимому виду осуществляется методом нормирования показателей, характеризующих результативность НИР, выполненных по грантам, путем отнесения значения каждого текущего показателя к максимальному значению ряда, умноженному на вес соответствующего показателя ( VSi, VE,, VM, VL, где i - номер соответствующего показателя).

Рассчитав нормированные значения показателей (dnorm_Val), характеризующих проводимые научные исследования, представляется возможным анализировать их эффективность путем отнесения абсолютных и относительных показателей к объему финансирования.

Дальнейший алгоритм оценки эффективности грантового финансирования направлен на систематизацию нормированных показателей по четырем основным составляющим эффективности деятельности грантодателя с расчетом характеризующих их частных индексов.

Расчет частных индексов эффективности реализации инновационных НИР (научно-техническая результативность (RS), экономическая результативность (RE), материально-техническая результативность (RM), кадровая результативность (RL)) осуществляют определением средней взвешенной нормированных показателей, характеризующих соответствующий элемент эффективности реализации отнесенной к объему выделенного финансирования (RFin).

Объем выделенного финансирования:

e4

Rfin = ^ dnorm _ Val.

db _ OP=El

Научно-техническая результативность проекта:

(

RS _

екта:

Л

^ dnorm _Val

^ db _ OP_S1

RFin.

Экономическая результативность про-

( E \

RE _ ^ dnorm _ Val

db OP_E5

I RFin.

Материально-техническая результативность проекта:

( m3 \

RM _ ^ dnorm _ Val

K db _ OP_Ml

/RFin.

Кадровая результативность проекта:

(

КЬ =

¿3

^ ёпогт _ Уа1

ул_ор=ь

Л

Шп.

Данные показатели рассчитываются для каждого проекта по каждому грантодателю.

По результатам расчета частных индексов результативности грантового финансирования НИР рассчитываются индексы эффективности работы грантодателя по каждому из четырех направлений (8/ Е/, М/, Н/) как среднеарифметическое показателей результативности его проектов.

Научно-техническая результативность фонда:

8 = Щ + Я82 +... +

Экономическая результативность гран-тодателя:

щ = ЯЕХ + №2 + - + КЕп .

Материально-техническая результативность грантодателя:

М/ =

ВМ1 + КМ 2 + ...+ КМп

Кадровая результативность грантода-

теля:

КЬ + ЯЬ2 +... + КЬ

Ь/ = —1-2-

11

где п - число проектов, поддержанных грантами грантодателя.

Расчет интегрального индекса результативности (1пГ) грантового финансирования НИР, профинансированных грантодателем, осуществляется путем суммирования индексов результативности (/) по каждому направлению:

№ = 8/ + Е/ + М/ + Ь/.

Таким образом, представленная выше методология позволяет оценить эффектив-

ность грантового финансирования как фундаментальных, так и прикладных НИР.

Эффективность грантового финансирования научно-исследовательских работ может быть также оценена по достижению поставленных в проекте целей, которые не могут быть охарактеризованы количественно (например, разработка научной теории или ее положений, новых идей для решения практических задач и т.п.), что особенно характерно для фундаментальных исследований.

В этом случае необходимо проанализировать поставленные в реализуемых проектах цели и задачи, которые должны быть четко сформулированы, предлагаемые для их реализации мероприятия и ключевые события, а также дать описание этих мероприятий и событий с представлением результатов выполнения (вербальная оценка).

Исходя из того что каждый проект должен содержать целевые индикаторы в количественном выражении, для оценки результативности его реализации рассчитываются показатели достижения этих целевых показателей как отношение запланированного значения индикатора к фактическому, полученному в результате реализации проекта. Далее эти показатели по всем индикаторам нормируются для построения рейтингов научных коллективов и научных организаций, реализующих заявленные проекты.

В заключение статьи хотелось бы представить основные выводы.

1. Анализ предпринятых в последние годы государством мер по развитию системы грантового финансирования исследований и разработок показывает, что в настоящее время эта система - интенсивно развивающееся направление государственной поддержки сферы науки, в связи с чем, проблема мониторинга эффективности грантового финансирования научно-исследовательских работ представляется весьма актуальной.

2. При организации мониторинга результативности и эффективности грантового финансирования следует исходить из того, что в настоящее время основным инструментом

реализации целей и задач грантодателей становится среднесрочная программа их развития, рассчитанная на 5-7 лет. Представление реализации грантополучателем получившего грантовую поддержку проекта как задачи (мероприятия) программы позволит применить для организации мониторинга эффективности грантового финансирования апробированные на практике методы и инструменты, аналогичные используемым для мониторинга эффективности реализации федеральных целевых программ.

3. Программу развития грантодателя необходимо формировать с выделением в качестве отдельной задачи (мероприятия) реализацию грантополучателем поддержанного грантом проекта с применением системы показателей, составляющей основу мониторинга эффективности грантового финансирования научно-исследовательских работ.

Литература

Клейнер Г.Б. Россия на пути к современной, динамичной и эффективной экономике: Монография. М., 2013. URL: http://www.ras.ru/FStorage/ Download.aspx?id=8723ae9d-383c-4404-b602-e17eab2c5b88.

Леонова Т.Н. Национальная инновационная система Финляндии: модель построения экономики знаний // Проблемы теории и практики управления. 2010а. № 11.

Леонова Т.Н. Эффективность функционирования национальной инновационной системы // Вестник университета ГУУ. 2010б. № 20.

Леонова Т.Н. Зарубежный опыт финансирования научных исследований и разработок // Вестник университета ГУУ. 2012. № 20.

Леонова Т.Н., Цапенко И. Феномен «БРИК» или «феномен БИК» // Российский экономический журнал. 2010. № 6.

Наука России в цифрах: 2012: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2012.

Отчет НИР «Разработка модели институциональных грантодателей по ключевым направлением

развития критических технологий Российской Федерации». Номер государственной регистрации № 01201280360. Этап 1. «Анализ зарубежного и отечественного опыта по организации грантового финансирования научно-исследовательских работ». М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2012.

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 424 «О федеральной целевой программе "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2014-2020 годы».

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426 «Об утверждении Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России" на 2014-2020 гг.».

Постановление Правительства РФ от 30 мая 2012 г. № 531 г. Москва «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220».

Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 г. «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования».

Указ Президента РФ от 13 февраля 2012 г. № 181 «Об учреждении стипендии Президента РФ для молодых ученых и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики».

Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Рукопись поступила в редакцию 11.02.2014 г.