Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

В. С. Панфилов

ДЕНЕЖНО-ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ* ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ РОССИИ*

В статье исследуется проблема зависимости экономики России от внешних факторов. Анализируется сложившаяся система насыщения денежного оборота через валютные операции денежно-кредитных властей и ее влияние на экономический рост. Показано воздействие цен основных товаров российского экспорта на платежный баланс и ВВП страны. Также затронуты вопросы соотношения валютных курсов рубля, доллара и евро. Спрогнозирована динамика курса рубля к основным мировым валютам при различных вариантах движения реального курса и курса евро к доллару.

Денежно-кредитная система: тенденции и перспективы. Сохраняющаяся зависимость российской экономики, платежной и финансовой систем от конъюнктуры мировых цен на энергоносители требует принятия адекватных мер по развитию финансирования экономического роста на внутренней основе. Однако соответствующие меры монетарными властями до настоящего времени не приняты.

Прогноз развития экономики России на 2002 г., предполагавший даже в оптимистическом варианте возможность возникновения существенных проблем в бюджетной и денежной сферах, не оправдался. Однако это явилось следствием благоприятного воздействия внешних факторов, а не грамотных действий монетарных властей. В результате Россия получила своего рода дополнительную отсрочку, которую можно было бы использовать для модернизации денежной и бюджетной политики.

Наиболее существенным отличием ситуации 2002 г. от прогнозируемой стал резкий рост объемов экспортной выручки от продажи топливных и энергетических товаров, связанный с аномально высокими мировыми ценами на нефть. К этому фактору добавились агрессивные заимствования российских корпораций на внешнем рынке, что обеспечило І 5 млрд. долл. валютных поступлений. Под воздействием этих двух факторов валютные резервы выросли на 11,4 млрд. долл. и позволили сохранить на высоком уровне профицит федерального бюджета.

Вместе с тем в 2002 г. сохранился воспроизводственный механизм российской экономики, который в денежно-финансовом аспекте крайне зависим от потока валютных ресурсов с мировых рынков. Если до кризиса 1998 г. это был поток заимствований, то с 2000 г. это поток сверхприбыли от экспорта топливноэнергетических ресурсов. Применительно к бюджетным проблемам этот факт общепризнан.

С точки зрения существа денежно-кредитной политики такая зависимость практически не замечена широкой общественностью. В действительности анализ показывает, что российская денежная политика представляет собой, по сути, политику «currency board», т.е. для увеличения рублевой денежной базы (и соответственно денежной массы) необходимо предварительно адекватно увеличить валютные резервы. Этот тезис хорошо иллюстрируется графиком (рис. І).

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 03-02-00376а).

Другая важнейшая особенность российской денежной системы с 2000 г. -приобретение федеральным бюджетом функции, по сути, второго центрального банка в части регулирования (ограничения) денежного предложения. В рамках годового исполнения бюджета Минфин РФ накапливает значительные денежные ресурсы, превышающие утвержденный профицит бюджета (частично абсорбируя таким образом эмиссию Банка России). Другими словами, сверхплановые доходы, недофинансированные расходы и «свободные» средства бюджетных организаций используются как инструмент денежной политики. Заметим также, что аналогичную роль выполняют и остатки средств на счетах Пенсионного фонда. Избыточное накопление бюджетных остатков в течение года неизбежно приводит к их масштабному выбросу в конце года. В результате такой политики происходит регулярный «сезонный» всплеск инфляции в декабре - январе.

Млрд. руб. Коэффициент корреляции

Рис. 1. Динамика денежной базы (ДБ) и золотовалютных резервов (ЗВР) и их корреляция (правая шкала):

ДБ (среднемес.) млрд, руб.; ЗВР, руб.;

ДБ/зВр, руб./долл.; -о- ДБ/ЗВР, руб./руб.

Экономический рост в 1999-2002 гг. опирался на расширение денежного предложения, соответствующее увеличению спроса на деньги под возрастающий экономический оборот. В принципе экономический рост был восстановительным и в основном безинвестиционным. Такой тип экономического роста предъявлял спрос, прежде всего, на денежный оборотный капитал, который был обеспечен банковской системой посредством резкого роста кредитования экономики. В реальном выражении объем кредитования экономики вырос к началу 2003 г. по сравнению с докризисным периодом почти в 1,8 раза (рис. 2).

Млрд. руб.

Рис. 2. Кредиты правительству (—) и экономике (—) в масштабе цен июня 1995 г.

Основным фактором роста банковского кредита стало расширение денежного предложения. Кроме того, в определенной мере рост оказался возможным благодаря снижению потребности государства в финансировании внутреннего долга. В то же время возможности дальнейшего наращивания краткосрочного кредитования ограничены. С одной стороны, это связано с перспективами замедления темпов прироста денежного предложения вследствие относительного сокращения притока финансовых ресурсов внешнего происхождения и отсутствия альтернативных каналов эмиссии. С другой - это определяется невысокими трансформационными возможностями банковской системы, более интенсивное использование которых неминуемо повлечет за собой снижение устойчивости банковского сектора. При этом среднесрочные потребности государства в рефинансировании долга растут.

В результате добавляются два фактора, замедляющие динамику экономического роста: исчерпание свободных мощностей и дефицит финансирования денежного оборотного капитала.

Финансирование инвестиций в рассматриваемый период осуществлялось почти целиком на основе самофинансирования (доля банковского кредитования менее 4%). Такое положение за короткий период времени практически невозможно исправить в силу недостаточной капитализации российских банков и отсутствия необходимого объема «длинных» ресурсов в российской финансовой системе. Поэтому перспективы экономического роста в 2003 г. в значительной мере определяются условиями возможного перелива капитала из финансовоизбыточных секторов в сектор с предполагаемым ускоренным развитием. Очевидно (по вышеуказанным причинам), что в среднесрочной перспективе возможности подобной трансформации российских банков ограничены. В связи с этим важную роль могло бы сыграть стимулирование участия государства в финансировании развития инфраструктурных отраслей. Однако такие действия со стороны правительства в 2003 г. оцениваются как весьма незначительные, что связано и с отсутствием эффективных технологий стимулирования, и с негативным концептуальным отношением правительства к государственному вмешательству.

Важнейшее значение для перспектив экономического роста будет иметь валютная политика денежных властей. В течение всего реформируемого периода реальный курс рубля оказывал существенное влияние на конкурентоспособность российских товаров на внутрироссийском рынке. В то же время в силу сложившихся структурных особенностей российской экономики реальный курс рубля не способствовал повышению конкурентоспособности российских несырьевых товаров, что требует переосмысления проводимой валютной политики.

Определенная коррекция сложившегося режима формирования валютного курса рубля необходима в связи с текущими тенденциями развития мирового валютного рынка. Впервые российские предприятия и население ощутили мультивалютность мировой финансовой системы в 2002 г. В результате заметного роста курса евро по отношению к американскому доллару значимые потери понесли многие экономические агенты: государство - по внешнему долгу, номинированному в европейской валюте; население, осуществляющее поездки в страны зоны евро, и импортеры - из еврозоны. На экономический рост укрепление евро оказало, скорее, положительное влияние, поскольку реальный курс рубля по корзине твердых валют не укрепился, и соответственно слабая динамика номинального курса рубля к американскому доллару не повлекла за собой снижения конкурентоспособности российских производителей на внутреннем рынке.

Принципиальное значение имеет валютная политика Центрального Банка, т.е. ориентация его исключительно на американский доллар или на корзину твердых валют. В случае дальнейшего значимого укрепления евро и проведения политики, нацеленной на проектируемый в бюджете курс рубля к доллару, возможен существенный всплеск инфляции. Если ориентироваться на корзину валют, то произойдет номинальное снижение курса доллара по отношению к рублю. Заметим, что относительная переориентация российских финансов на евро сдерживается высоким уровнем «долларизации» (но не «валютизации») российской экономики. Речь идет не столько о высокой роли американского доллара в налично-денежном обращении, к чему часто сводят долларизацию, сколько о тотальной ориентации российской финансовой системы на американскую валюту. Это касается не только сверхвысокой доли доллара в валютных потоках, но и качественных показателей. Наш анализ показывает, например, что процентные ставки российского денежного рынка демонстрируют несоизмеримо лучшую согласованность со ставками мирового рынка в долларах, чем в евро.

Фундаментальными факторами, понижающими в настоящее время курс доллара к евро, являются растущее отрицательное сальдо счета текущих операций США и более низкие ставки денежного рынка в США по сравнению с зоной евро. Если не произойдет смены этих факторов, то целевой ориентир на конец 2003 г. для курса доллара к евро, по нашим оценкам, составит 1,12-1,15 долл./евро. В ближайшее время особенно важно проследить за данными торгового баланса США и зоны евро. Постоянным фактором наблюдения являются решения Федеральной резервной системы и Европейского центрального банка. Мониторинг экономической ситуации за январь-апрель 2003 г. в краткосрочном плане повышает целевые ориентиры для курса евро/доллар до 1,16-1,20, так как наблюдается некоторое увеличение торгового дефицита США и сокращение положительного торгового сальдо по еврозоне, а с точки зрения рынка сокращение разрыва между ставками в США и в еврозоне маловероятно. В то же время при дальнейшем ухудшении экономической ситуации в еврозоне (или резком ее улучшении в США) целевые ориентиры могут вернуться к исходным прогнозным значениям (рис. 3).

Рис. 3. Курс евро

Такое поведение курсов мировых резервных валют делает крайне настоятельным развитие в РФ институтов и механизмов хеджирования и страхования валютных рисков.

Для российской экономики данные ориентиры означают, что при проведении валютной политики, исходя из корзины валют, курс доллара к маю 2004 г. (через 12 мес. после расчета) должен составить не более 32 руб. при курсе евро к доллару, не превышающем 1,1. Для расчетов принята рублевая инфляция за 12 мес., равная 12%, а курс евро к доллару варьировался от 1,0 до 1,2 (табл. 1).

Таблица 1

Варианты динамики номинального курса евро и доллара к рублю

Прирост Прирост номинального курса рубля, % Курс валюты

Варианты реального курса рубля, % Инфляция, % на 01.05.03 на 01.05.04

Корзина валют 9,14 12,00 -2,62 32,83 33,69

Вариант евро=1 долл.

долл. 3,45 12,00 -8,27 31,12 33,69

евро 14,83 12,00 2,46 34,54 33,69

Вариант евро=1,1 долл.

долл. 8,62 12,00 -3,11 31,12 32,08

евро 9,61 12,00 -2,18 34,54 35,29

Вариант евро=1,2 долл.

долл. 13,79 12,00 1,57 31,12 30,63

евро 5,26 12,00 -6,41 34,54 36,75

Вместе с тем нельзя полностью исключить и ревальвационный вариант, который может быть осуществлен под лозунгом антиинфляционной политики. При расчетах динамики реального курса рубля обычно пренебрегают инфляцией в США и еврозоне. Расчет динамики реального курса без учета инфляции за рубежом приведен на графике (рис. 4).

Рис. 4. Реальные курсы рубля к долл.

без учета инфляции в США и еврозоне При этом варианте потенциал реального укрепления рубля до предкризисного уровня 1998 г. составляет 16-17%. Однако если ввести в расчеты инфляцию в США и еврозоне, то за счет обесценения доллара и евро запас укрепления реального курса рубля вырастает до 25-30% (рис. 5).

Рис. 5. Реальные курсы долл.

с учетом инфляции в США и еврозоне

Если учитывать зарубежную инфляцию при проведении ревальвационной политики, то прогнозный курс рубля к доллару меняется: в базовом варианте при курсе евро к доллару, равном 1,2, рубль может быть ревальвирован до уровня 28,3.

Другой важнейший вопрос валютной политики - ее взаимосвязь с денежной политикой. Если Центральный Банк по каким-либо мотивам откажется от наращивания золотовалютных резервов, то, по нашим оценкам, автоматически обострится ситуация на денежном рынке, с лагом 2-3 мес. денежный дефицит будет испытывать реальный сектор, и примерно через полгода экономика может вступить в полосу экономического спада. Данный сценарий вероятен в силу ригидности российской банковской системы, ее неспособности мультиплицировать центральные деньги. Этот факт можно проиллюстрировать практически постоянным в рассматриваемом периоде соотношением между денежной базой и денежной массой.

В относительно короткий период времени (6-18 мес.) Центральный Банк неспособен заменить в должной мере денежное предложение, связанное с пополнением золотовалютных резервов. Денежное предложение, связанное с покупкой Центральным Банком государственных ценных бумаг и расширением кредитования коммерческих банков, в российских условиях осложнено относительно низким объемом государственного долга, номинированного в рублях, рейтингом коммерческих банков и необходимостью сохранения надежного направления инвестирования для Пенсионного фонда РФ. В свете вышесказанного особенно важен оперативный мониторинг за динамикой золотовалютных резервов и ростом остатков на корреспондентских счетах коммерческих банков. На наш взгляд, на ближайшую перспективу внутренний валютный рынок представляет собой основной источник системной уязвимости российского финансового сектора, а банковская ликвидность -основной канал распространения кризисных явлений.

Доминирующее при формировании и осуществлении российской денежной политики представление об избыточности банковской ликвидности на текущем этапе справедливо лишь отчасти. Действительно, правомерно говорить о валовом избытке центральных денег в экономике, если доля депозитов в Банке России может достигать 20% совокупных банковских резервов и выше. В то же время, совместно анализируя динамику процентных ставок денежного рынка и остатков средств на корреспондентских счетах коммерческих банков в Центробанке, нельзя не обратить внимания на то, что периоды относительно длительного (на 2 недели) сокращения остатков ниже уровня 80 млрд. руб. в среднем за период автоматически вызывают напряжение на денежном рынке, т.е. всплеск уровня процентных ставок.

Если же учитывать, что темпы роста объема платежного оборота заметно превышают темпы роста резервов коммерческих банков, то и валовый избыток банковской ликвидности просуществует (при сохранении ситуации) не более 1-1,5 года. В этих условиях Центральному банку необходимо уже сейчас приступить к пересмотру позиции о своем присутствии на рынке банковской ликвидности, поскольку сроки проработки подобных решений в российской практике обычно составляют не менее 9-10 мес.

Общая устойчивость денежно-кредитной системы к кризисным явлениям оценена в результате анализа связности основных сегментов российского финансового рынка и его узости по срокам. Анализ, выполненный на основе изучения корреляционных зависимостей между процентными ставками различных

сегментов и на различные сроки, показал, что в России высокая связность и узость рынков по срокам сохраняются, как и до кризиса 1998 г. Незначительное относительное снижение соответствующих параметров в 2001-2002 гг., на наш взгляд, интерпретируется как снижение мотивов для кризисообразующей деятельности, а не условий для распространения кризисных явлений.

Проблемы федерального бюджета и прогноз макрофинансовых показателей на 2003 г. Итоги последних 4-х лет оказались весьма позитивными для государственных финансов России. За это время в результате выплат по основному долгу, реструктуризации долгов Лондонскому клубу кредиторов и скупки долгов по цене ниже номинала внешняя задолженность органов государственного управления сократилась с 155,4 до 104 млрд. долл. За это время суверенный рейтинг России был повышен с уровня default до уровня «BB» при оценке перспектив сохранения рейтинга как надежных. В 2002 г. впервые после кризиса 1998 г. суверенный рейтинг долговых обязательств стал выше уровня «ниже среднего», преодолев принципиально важный барьер. До этого долговые бумаги РФ рассматривались как ненадежные (высокого риска). Соответственно и спрэд между российскими еврооблигациями и обязательствами федерального казначейства США снизился за 2001-2002 гг. приблизительно на 700 баз. п. Такова оценка мирового рынка текущей ситуации с государственными финансами России.

Более подробный анализ подтверждает в целом правильность такой оценки, однако вносит ряд принципиально важных дополнений. Динамика роста доходов имеет заметно замедленный характер и, что особенно настораживает, рост цен на нефть, связанный с ситуацией вокруг Ирака, не позволяет преодолеть набирающую силу тенденцию. Еще более наглядна эта тенденция при сравнении динамики доходов и непроцентных расходов федерального бюджета с поправкой на динамику инфляции. Данная тенденция, на наш взгляд, не может серьезно угрожать финансовой стабильности в краткосрочном аспекте, однако на поведении денежных властей и, прежде всего, Минфина РФ, это обстоятельство может отразиться непосредственно. По нашей оценке, даже в условиях сохранения относительно высоких мировых цен на энергоносители потери бюджета составят около 100 млрд. руб. по сравнению с утвержденными показателями. Правительство, следуя приоритету финансовой стабилизации, будет вынуждено сократить непроцентные расходы бюджета в сумме, эквивалентной 1% ВВП. Это может оказаться достаточно болезненным для экономики, особенно учитывая тот факт, что реальный уровень непроцентных расходов бюджета в 2002 г. оставался на 5% ниже уровня предкризисного 1997 г.

Однако рассмотрение даже самого негативного сценария на 2003 г. позволяет утверждать, что риск суверенного дефолта практически равен нулю. Вместе с тем более отдаленная финансовая ситуация в России в целом и в сфере бюджетных отношений в частности представляется весьма напряженной. Экономический рост в России, стабильность национальной валюты и денежной системы в значительной, если не в определяющей, степени зависят от цен мирового рынка на энергоносители, особенно от цен на нефть. В определенной мере эта зависимость возросла по сравнению с докризисным периодом. В настоящее время не только государственный, но и инвестиционный и даже потребительский спрос имеет в своей основе нефтегазовый источник.

Модель влияния различного уровня экспортных цен на основные составляющие ВВП, выполненная автором, исходит из следующих предпосылок. Для расчетов

было принято, что при падении цен на нефть в аналогичной пропорции снижаются цены на нефтепродукты, газ и энергию. Базовая цена на нефть принята на уровне 23 долл./барр. (Urals), что соответствует среднему уровню 2002 г. Были рассчитаны 4 прогнозных варианта. В первом - «катастрофическом» варианте - цены на нефть достигают 14 долл./барр. Он может реализоваться, например, в случае относительно безболезненного становления проамериканского правительства после проведенной военной операции США в Ираке. Второй вариант - «средней тяжести» - соответствует уровню цены осени 1999 г. - 19 долл./барр. Наилучший вариант соответствует нынешним ценам - 30 долл./барр., а вариант «среднего роста» предполагает цену 27 долл./барр. Итак, вместе с базовым получается 5 вариантов: 14, 19, 23, 27 и 30 долл./барр. российской нефти (табл. 2).

Таблица 2

Расчет влияния цены нефти на ВВП в 2003 г.

Показатели Цена нефти марки Urals, долл./барр.

14 19 23 27 30

Изменение доходов бюджета от уровня цены на нефть, млн. долл. Рост(+)/снижение(-) инвестиций за счет ТЭК, млн. долл. Рост(+)/снижение(-) доходов населения, млн. долл. ВВП, млрд. долл. * Уровень ВВП от базового, % Прогноз реального роста ВВП, % * Справочно: оценка на 2002 г. — 348 млрд. долл. -8880 -5980 -5114 366 94,8 97,2 -4862 -3210 -2648 375 97,2 99,7 0 0 0 386 100,0 102,5 4234 1500 2097 394 102,0 104,6 6449 3000 3268 399 103,3 106

Описание расчетов. Уменьшение экспортной выручки приводит:

- к сокращению валютных поступлений;

- к снижению темпов роста или абсолютной величины валютных резервов;

- к уменьшению доходов бюджета как от экспортных пошлин, так и от налога на прибыль экспортеров;

- к сокращению инвестиций в ТЭК, зависящих от общего состояния нефтедобычи и смежных отраслей;

- к падению доходов населения, занятого в первую очередь в топливных и далее мультипликативно и в других отраслях народного хозяйства.

Изменения этих величин и были оценены в модели (табл. 3).

Таблица 3

Расчет валютного сальдо и денежного предложения со стороны ЦБ. Прогноз платежного баланса на 2003 г.

2002 г. прогноз 2002 г. оценка 2003 г.

Показатель 1999 г. 2000 г. 2001 г. Цена нефти марки Urals, долл./барр.

14 19 23 27 30

Экспорт, млн. долл.

Нефть 14158 25272 24563 26581 28300 17928 24331 30124 34576 38418

Нефтепродукты 5448 10919 9402 13021 10900 6576 8925 11050 12683 14092

Газ 11352 16644 17766 18889 15900 9593 13019 16119 18501 20557

Прочее 44593 52198 49884 41875 50900 50900 50900 50900 50900 50900

Всего товарный экспорт 75551 105033 101615 100366 106100 84998 97176 108194 116660 123967

Общие показатели, млн. долл.

Экспорт товаров 51 5 5 7 3 3 0 5 0 01 61 5 100366 0 1 0 О 8 9 9 4 8 6 7 71 9 4 9 81 0 116660 123967

Импорт товаров 39537 44862 53764 60857 60800 65156 68146 71331 72081 73581

Торговое сальдо 36014 60171 47851 39510 45300 19841 29029 36863 44579 50386

Сальдо баланса услуг Спрос со стороны бюджета (выплаты внеш- -4284 -6665 -8292 -9175 -8700 -10400 -10400 -10400 -10400 -10400

него долга) Спрос со стороны насе- -8500 -10500 -13912 -14500 -11800 -14100 -14100 -14100 -14100 -14100

ления (наличная валюта) Спрос со стороны нефи- 1031 -904 -815 234 -400 -500 -500 -500 -500 -500

нансовых предприятий Спрос со стороны ком- -18386 -21999 -16151 -18159 -13000 -14890 -14811 -13300 -12482 -13934

мерческих банков Поправка на прочие -3981 -796 4723 -3338 1100 1578 1797 2000 2167 2319

активы и трансферты Итого, общее валютное 46 -1481 -1713 - -1100 -1200 -1200 -1200 -1200 -1200

сальдо Требуемое денежное -1940 -17826 -11691 5427 -11400 19671 10184 637 -8064 -12570

предложение, млн. руб. Среднегодовой курс доллара (для прогноза -курс бюджетных 173387 293143 212130 290265 284483 291672 300000 306083 309880

проектировок) Требуемое денежное 24,6 28,1 29,2 - 31,4 32,7 32,7 32,7 32,7 32,7

предложение, млн. долл Покрытие («-» - изъятие) 7042 10419 7267 - 9259 9174 9174 9174 9174 9174

денег ЦБ, млн. долл. Прирост счетов бюджета 6529 -3034 -4273 - 2079 19727 10240 693 -8008 -12514

в ЦБ, млн. долл. 1381 5854 1864 - 5321 -11009 -11009 -11009 -11009 -11009

Сокращение доходов бюджета оценивалось как уменьшение поступлений от экспортных пошлин, соответствующее изменению цен на нефть. Снижение экспортных пошлин с учетом плавающего коэффициента обусловлено сокращением поступлений от налога на прибыль, причем прибыль экспортеров рассчитывалась, исходя из условной себестоимости нефти, равной 10 долл./барр. (с учетом транспортных и инвестиционных издержек). Изменение инвестиций ТЭК моделировалось, исходя из пропорций прибыли и инвестиций ТЭК и общей динамики инвестиций. Учитывалось существование минимального порога инвестиций отраслей ТЭК. Доходы населения, как выяснилось, находятся в постоянной пропорции к доходам экспортно-ориентированных отраслей ТЭК, что позволило оценить их изменение довольно точно, исходя из соответствующего изменения цены на нефть, с использованием прогноза экспортной выручки ТЭК.

В результате получен прогноз изменения основных составляющих ВВП в зависимости от изменения цен на нефть. Исходя из базового варианта, заложенного в расчеты бюджета на 2003 г., инфляция составит 12%, реальное укрепление рубля к корзине валют - 4% (40% от инфляции), а доллар по отношению к евро обесценится на 7% за год. Следовательно, в номинальном выражении доллар должен снизиться на 1-1,5% (табл. 4). Согласно инерционному варианту, базовый реальный рост ВВП составит 2,5-3,0%, что соответствует ВВП на 2003 г., равному 386 млрд. долл.

Таблица 4

Консенсусный вариант прогноза реального укрепления рубля в 2003-2004 гг. и процентных ставок

Реальный курс, % Инфляция, % Курс доллара Курс евро Процентные ставки, %*

текущий через 12 мес. через 12 мес. в долларах в рублях

12,6 * Ставки разме 12 щения средс> 30,89 тв в соответ 30,50 пствующей валют 36,60 на российском ръ 8,0 нке. 7,5

Следует учесть, что даже если мировые цены на нефть сложатся на благоприятном для России уровне, очередной перенос на будущее решения существующих проблем отечественной экономики неизбежен. Если негативный сценарий не реализуется в 2003 г., это не означает, что он не сможет реализоваться в 2004 или 2005 гг., притом что потенциал переориентации на перерабатывающую экономику и, тем более, на экономику высоких технологий отсутствует. «Нефтяной покер» может

продолжаться, лишь пока не вскроются карты - и к этому моменту следует полностью использовать «валютный бонус», иначе уровень жизни резко упадет до реального уровня развития экономики.

Из вышеизложенного следует принципиальный вывод, что основной задачей на среднесрочную перспективу является преодоление чрезмерной зависимости от внешних факторов денежно-финансового обеспечения экономической динамики России. Значимый вклад в преодоление такой зависимости должны внести денежные власти при проведении как денежно-кредитной, так и финансовой политики. Без этого переход к высоким и устойчивым темпам экономического развития невозможен.