Постнеклассический подход к образованию

совпадает с оценкой образования, которая формируется в среде средних и даже высших классов. Поэтому говорить о наличии проблемы ценностей в связи с их неравностью у различных слоёв населения не приходится. Стоит говорить лишь о разной направленности ценностного основания отношения различных социальных классов к институциональному образованию и различным уровням этого образования. При этом только высокая и очень высокая оценка ценности образования может фундировать эффективность образовательной системы, поскольку такая оценка может ложиться в основу формирования высокомотивированной цели. Именно такую оценку дают образованию средние и высшие классы. Поэтому естественно, что эти классы интенсивно используют образовательный институт и как средство социализации, и как способ социального и культурного самовоспроизводства.

Вышеприведённые рассуждения приводят к выводу о том, что различные неравные социальные субъекты неравным образом оценивают ценность образования.

УДК 122 ББК 87.3

Б. С. Щеглов, М.В. Лойтаренко ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБРАЗОВАНИЮ

Аннотация. В статье отмечается, что в современной философии образования обретает популярность синергетический подход, основанный на принципах нелинейности, самоорганизации, теории хаоса. Преобладающим является мнение, что «для успешного развития система должна находиться в неравновесном состоянии»; «система должна быть неустойчивой».

Ключевые слова: постнеклассическое образование, философия образования, синергетиче-ский подход, неравновесное состояние, плюрализм, информационное общество, кризис образования, процесс воспитания, ценности, человекоразмерность.

B.S. Sheglov, M.V. Loytarenko POSTNONCLASSICAL APPROACH TO EDUCATION

Abstract. The article notes that in contemporary philosophy of education gaining popularity synergistic approach based on the principles of non-linearity, self-organization, chaos theory. The prevailing opinion is that "for the successful development of the system should be in a nonequilibrium state"; "The system must be unstable."

Key words: postnonclassical education, philosophy of education, synergetic approach, non-equilibrium state, pluralism, information society, education crisis, the process of education, values, human dimension.

Образование в современном мире представляет собой довольно сложный для изучения феномен, так как само понятие «образование» за последние десятилетия претерпело многочисленные смены интерпретаций и продолжает до сих пор изменяться и уточняться.

Это связано, прежде всего, с теми процессами, которые происходят в макросоциуме, с теми культурными преобразованиями, которые неизменно происходят в связи с переходом общества и науки как ее несомненной части от неклассики к постнеклассике и далее - к формированию новой парадигмы.

Философия образования как продолжающий складываться раздел философии, заостряет свое внимание в вопросах осмысления образования на новых подходах, инновационных парадигмах, сохраняя при этом приемственность, присущую любой отрасли науки.

В данном плане важно понимать, что «философия образования, какой бы аспект действительности она не рассматривала, неизбежно выходит на проблему индивида, индивидуальности, личности, человеческой целостности» [7, 65]. А при рассмотрении этих вопросов связующим звеном выступает понятие свободы. как отдельного индивида, так и свободы участников образовательного процесса в целом.

Рассмотрение образования в контексте свободы предполагает не только плюрализм существования образовательных концепций и их выбора, но и, с другой стороны, свободу от засилья множества некачественных образовательных программ, от низкоквалифицированных педагогических кадров, наконец, свободу от произвола чиновников, навязывающих образовательные стандарты вопреки самой логике образовательного процесса, национально-культурных ценностей и целей образования.

В современной философии образования обретает популярность синергетический подход, основанный на принципах нелинейности, самоорганизации, теории хаоса. Преобладающим является мнение, что «для успешного развития система должна находится в неравновесном состоянии»; «система должна быть неустойчивой с тем, чтобы породить глобальную устойчивость» [8, 44]. Эти идеи идут на сегодняшний день вразрез с навязываемыми чиновниками от образования моделями.

Довольно существенную роль в этих процессах играет синергетика, которая, по мысли В.А. Аршинова, «как новое постнеклассическое направление междисциплинарных исследований процессов самоорганизации и развития, протекающих в открытых нелинейных и далеких от равновесия системах, конечно могла бы выступить в качестве, или играть роль новой парадигмы образования 21 столетия» [2].

В связи с этим Е. Пугачева видит в рамках новой парадигмы образования следующие задачи: гармонизировать отношение человека к природе; научить человека жить в потоке информации и т.д. [9, 42].

Кризис современной постнеклассической науки широко освещен в трудах многих ученых; однако не менее значимой и актуальной остается проблема кризиса современного образования, которое не имеет на сегодняшний день ответов на простые вопросы: «чему учить?», и самое главное - «для чего учить?».

В системе образования существует довольно существенная проблема, которую можно охарактеризовать как отсутствие на сегодняшний день устойчивой мировоззренческой модели как самого процесса образования, так и образа идеального ученика.

Вся современная западная модель образования, по мысли Н.З. Алиевой, восходит к философским идеям Просвещения: «Образование вплоть до конца ХХ века базировалось на культурно-мировоззренческих установках Просвещения, согласно которым разум выше морали, а потому свою главную цель видело только в том, чтобы сформировать способность научно мыслить, то есть строго следовать логике вещей, исключая всякую морально-нравственную озабоченность познающего субъекта» [1].

Если в советское время существовала только одна ведущая модель образования, то в настоящее время имеется множество моделей, каждая из которых своей отправной точкой считает что-то свое [11]. При таком плюрализме существует реальная опасность утраты четких ориентиров, называемых идеалами образования, что чревато для самих учащихся мировоззренческой катастрофой.

И в самом деле, как мы видим, большинство выпускников школ не имеют сложившегося мировоззрения; большое число выпускников вузов имеют лишь некие ориентиры на пути его формирования.

Причина же этого видится нами в том, что как таковой процесс воспитания, который в западных школах уже давно не рассматривается как составная часть образовательного процесса, постепенно и в России утрачивает свое значение.

В качестве наглядного примера опасности перевода наших образовательных стандартов на европейский манер приведем ситуацию на Украине, где такие стандарты внедряются последние несколько лет. Вот их цена: «Все учебные планы искалечены. Готовятся массовые сокращения сотрудников. В вузе нет денег практически ни на что, кроме выплаты жалованья. На экзаменах преподавателям запрещено спрашивать студентов. Все преподаватели вынуждены ездить по ПТУ и ходить по школам для набора абитуриентов» и т.д. [14].

Процесс воспитания - это, пожалуй, даже более важно, чем «просто образование», под которым наши западные коллеги понимают передачу знаний. Воспитание - это формирование мировоззренческой парадигмы, того образа мира, с которым каждому выпускнику школы или вуза придется рано или поздно столкнуться, или, говоря терминами культурологического подхода, мира, в который им предстоит войти.

Поэтому цель философского осмысления образования - указать на тот факт, что мировоззренческий компонент в современном образовании либо отсутствует, либо не воспринимается как важное звено в развитии личности. Так что же представляет собой образование с точки зрения философии?

Образование представляет собой в широком философском понимании важнейший и атрибутивный феномен культуры, определяемый ее основными ценностными, содержательными и мировоззренческими установками, а также спецификой социальных механизмов трансляции культурного опыта, сообразных конкретному этапу исторического развития общества.

Это понятие не является однозначным, оно имеет много смыслов в зависимости от автора, аспекта, контекста, исторического этапа исследования. Образование в целом, выступая как целостная, развивающаяся система, имеет многочисленные определения.

В современных исследованиях разных наук традиционно сложилось несколько смыслов термина образование. Образование понимается и как специфическая форма духовной и целенаправленной деятельности, и как трансляция дисциплинарных знаний, и как социальный институт.

Дж. Бернал, говоря о науке, утверждал, что дать ей определение трудно и, может быть, по существу, невозможно. Это же можно сказать и об образовании. Но можно наметить пути, аспекты, контексты, которые приближают нас к понятию образования. В итоге, образование предстает, как: социальный институт; социокультурный институт; система знаний, накопленных человеком; трансляция или передача знаний; фактор формирования представлений о мире и отношения человека к миру.

Рассмотрение образования как социокультурного института, регулирующего, направляющего и совершенствующего процессы развития человека, свойственно современным исследователям образования. «При таком видении образования акцент смещается на «образовывание» индивида»; «образовывание» рассматривается как синтез обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития, взросления и социализации», - отмечает Л.А. Степашко [12, 11].

Традиционным является рассмотрение образования как процесса трансляции, передачи знаний и навыков.

Но образование - это не только совокупность формальных институций, обеспечивающих передачу знаний и навыков, не только процесс обучения - освоения этих знаний и навыков, но и процесс формирования личностных качеств и мировоззренческих установок. Осваивая культурный опыт, человек формируется в «человеческом качестве».

«Становление личности» выступает высшей целью и ценностью образовательной деятельности. Рассуждая в таком ключе, Б.С. Гершунский утверждает, что «человекомерность» современных науки и образования ставит новые цели и ценности образования: «...именно формирование, коррекция или преобразование не только индивидуального менталитета, но и менталитета социума является иерархически высшей ценностью и целью образовательной деятельности во всем ее многообразии» [3].

Приведенное выше высказывание Б.С. Гершунского указывает на две группы целей: цели, определяющие образование как социальный институт и цели, направленные на формирование личности конкретного человека.

Менталитет является одной из ступеней образовательной лестницы: грамотность - образованность - профессиональная компетентность - культура - менталитет. Каждая из ступеней этой лестницы представляет собой результат образовательной деятельности.

По Б.С. Гершунскому: «Культура - высшее проявление человеческой образованности и профессиональной компетентности. Именно на уровне культуры может в наиболее полном виде выразиться человеческая индивидуальность». Высшей ценностью и иерархически высшей целью или «продуктом» образования является менталитет.

Система образования имеет три компонента: содержание (чему учить?), методы (как учить), и цели (для чего учить?). Содержание, методы и цели образования должны основываться на современных достижениях науки для того, чтобы, во-первых, подготовить индивида к профессиональной деятельности и жизнедеятельности вообще, а во-вторых, сформировать новое мировиде-ние, мировоззрение с соответствующей научной картиной мира, соответствующей содержанию науки на данном историческом этапе ее развития.

Каждое время создает и организует мир, в котором мы живем. Научить человека жить в этом мире - задача образования. На каких основаниях строятся эти основания - зависит не только от содержания образования, определяемого достижениями науки. В этом случае обучение будет соответствовать даже не сегодняшнему, а вчерашнему миру. И тогда вслед за Н.Н. Моисеевым можно воскликнуть: «Как далеко до завтрашнего дня!» В большей мере образование должно отталкиваться от образа мира, который сконструирован современным постнеклассическим этапом развития науки.

Именно современные научно-мировоззренческие основы, формируемые наукой, должны определять современное образование, что свидетельствует о необходимости взаимодействия науки и образования. Таким образом, образование должно представлять собой целостный процесс, в котором соединены компоненты науки, определяющей содержание, методы, цели образования; обучения, передачи знаний, навыков, традиций; а также компонент эвристической и креативной деятельности. Взаимообусловленность компонент науки и образования, в том числе целей, состоит в том, что получение нового знания (наука) взаимообусловлено передачей его новым поколениям (образование).

Взяв за такую основу синергетическую парадигму, мы, по мнению Е. Пугачевой, сможем по-новому взглянуть на сам процесс образования, на его прошлое и будущее: «если прежняя парадигма образования в основном была парадигмой обучения, провозглашающей знания, умения и воспитание, то новая парадигма подразумевает развитие творческих начал и культуры личности. В

соответствии с предлагаемой концепцией образование может считаться фундаментальным, если оно представляет собой процесс нелинейного взаимодействия человека с интеллектуальной средой, при котором личность воспринимает ее для обогащения собственного внутреннего мира и, благодаря этому, созревает для умножения потенциала самой среды» [10, 42].

Второй причиной актуализации проблемы образования, заявившей о себе в 90-е годы XX века, явилась реформа высшего образования в России. Включение в образование гуманитарных дисциплин должно было способствовать реализации новой образовательной парадигмы, направленной на становление фундаментальности и целостности образования и его направленности на человека - «человекоразмерность». В действительности реформа высшего образования свелась к декларированию указанных тенденций развития гуманитарного образования и многочисленным трактовкам его концепций.

На рубеже XX и XXI веков образование столкнулось с кризисом российского образования, который является одним из проявлений системного кризиса российского общества в целом. Многие исследователи (С.П. Капица, Г.Г. Малинецкий и др.) отмечают, что Россия переживает геополитическую, геоэкономическую, геокультурную катастрофы, преодоление которых, требует сверхусилий. В настоящее время наша цивилизация совершает поворот, равного которому не было в истории [4]. Глобальный демографический переход, проявляющийся в быстром уменьшении скорости роста населения планеты, фиксирует окончание эры экстенсивного развития, техногенной индустриальной цивилизации и начало новой исторической эпохи с новыми алгоритмами развития нашей цивилизации в широком смысле - в сфере производства, управления, науки, культуры, образования.

В сфере науки, как отмечает В. С. Стёпин, наступает эра постнеклассической науки, когда приоритетными становятся не только объект, субъект, инструмент исследования, но цели и смыслы, которыми руководствуется учёный. В центре научной картины мира XXI века окажется, по мысли В.С. Стёпина, синергетика - наука о самоорганизации [13].

В сфере философской мысли происходит кризис постмодерна (С.Е. Кургинян), который также является признаком бифуркации [5]. Постмодерн провоцирует распад культурного и социального пространства, утрату перспективы, распад общества. Развитие образования не успевает за той динамикой развития общества, которая все ускоряется и которая обуславливает возникновение принципиально новых проблем. При этом в сфере образования возникает несоответствие его содержания и методов существующим традициям потребностям сегодняшнего дня, прежде всего, в университетском образовании. И этот кризис, может быть, наиболее опасный из всей совокупности современных кризисов.

Надвигающаяся эпоха перемен бросает вызов всему человечеству во всех сферах бытия. Одним из вызовов прогресса явились существующие технологический и научный барьеры. Технологический барьер выражается в неспособность отечественных инженеров осваивать и повторять технологии стран - лидеров. «Научный барьер» проявляется в откате назад с передовых позиций науки. Это способствует проектам и стремлениям ВТО демонтировать сферу высоких технологий развивающихся стран и превратить их научный потенциал в «сырьё» для американской и европейской науки.

Особую тревогу вызывают меры, направленные на разгром фундаментальной науки, на стандартизацию и снижение уровня образования, направленность политики государства на уход из сферы содержания образования и управления им, снижение уровня образования в России и поощрение эмиграции студентов (реализация Болонских соглашений).

Проблема состоит в изменении ценностей, целей и смыслов образования. Самообразование из цели превратилось в средство повышения социального статуса, престижа и т.д. Смыслом образования становится не образовательные ценности в виде грамотности, образованности, профессиональной и социальной компетентности, культуры, менталитета, а конечный прагматический результат в форме сертификата о получении образования. Современная политика в сфере образования должна исходить из первичности целеполагания, смыслообразования, ценностных характеристик для конструирования целостного образования.

Цели образования на современном этапе образования носят прагматичный, утилитарно-прикладной характер. Формирование духовных, нравственных и мировоззренческих качеств отступило на второй план после профессиональной компетентности. И занимает мысли только философов и педагогов.

Но следует задуматься над тем, что цели и смысл образовательной деятельности задаются социально-экономической и социокультурной средой, элементами которых являются государство, общество, индивид. Указанные среды потребляют продукцию образования и формируют социальные заказы. «Потребитель - индивид» получает образовательную продукцию в виде знаний, умений и навыков, а «потребитель - государство» получает образованных и, главное, управляемых граждан, составляющих экономический, интеллектуальный и т.п. потенциал общества.

Таким образом, налицо ориентация современного образования в России на прагматические, утилитарно-прикладные цели, обусловленные состоянием и перспективами развития общества, социума, цивилизации. Следует отметить, что современная российская высшая школа в значительной степени утратила экономическое значение. В настоящее высшая школа выполняет в основном социальные функции (средство социализации молодежи, социальный демпфер, реакция на скрытую безработицу, отсрочка от службы в армии и т.д.).

В XXI век Россия вошла с разрушенным самосознанием. Утрата национального самосознания, снижение самооценки отдельной личности обусловлены утратой такой важной цели образования как формирование, созидание личности конкретного человека в единстве его интеллектуальных, нравственных и мировоззренческих качеств. Превращение формирования личности в стихийный процесс, самоформирование, свободное формирование себя человеком - одни исследователи оценивают позитивно, другие считают утопией. Приведем аргументы в счет последнего довода. Становление личности происходит в обществе под воздействием других личностей, транслирующих свои ценности и идеалы. Отказ от созидания личности приводит к бездуховности, эгоизму, противоречию с окружающим миром, социумом. Стратегической функцией системы образования должно стать формирование личности, восстановление ее самосознания.

Вслед за Н.Н. Моисеевым можно утверждать, что какой бы путь развития ни избрало человечество, это должен быть только выбор разума, опирающийся на знания, науку, образование. Только они способны обеспечить ответы человечества на вызовы мирового развития. Но при этом наука и образование должны быть адекватны вызовам мирового развития и не столько в плане содержания и методов образования, сколько в плане целей, смыслов и ценностей. «И главное -должно измениться само понятие прогресса, представление о целях, смыслах и ценностях. Нас ждут глубокие изменения в человеке, структуре общества, жизнеобеспечивающих технологиях. Это - один из самых серьёзных вызовов, с которыми столкнулось человечество» [6].

Таким образом, кризис образования представляет собой одну из многих граней системного кризиса российского общества. Кризис имеет не столько социальный, сколько общекультурный характер, имея в виду кризис ценностей, смыслов, целей, а не средств. Он ставит проблему новой образовательной миссии - чему, как и для чего учить? Причем, первичным является вопрос ценностей и целей образования: для чего учить?

Все вышеперечисленные проблемы относятся и к гуманитарному образованию. Система образования возникла в древности и сформировалась как современный этап в европейских странах и США в конце XIX века. Ее формирование было тесно связано с развитием науки, которые вместе способствовали государствам создавать промышленную и военную мощь. Осуществлению такой функции образования в огромной мере способствовало гуманитарное образование, которое развивалось и становилось вместе с наукой, культурой, конкретным государством, обществом и цивилизацией в целом.

Кризис гуманитарного образования является одной из граней систематического кризиса всего современного российского образования. Особенно остро проблема гуманитарного образования заявила о себе в 90-е годы XX века в связи со вступлением науки в новый постнеклассический этап своего развития. Развитие образования обеспечивается развитием науки, ибо наука является базисом образования. Опора на современную науку, становление современной науки приводит к становлению современного образования. В основании современного образования лежит научная картина мира, научные методы и новые смыслы и ценности науки. Требование реформировать преподавание и подготовку кадров для преподавания дисциплин гуманитарного цикла - это веяние времени. Но в то же время реформа практически не затрагивает вопросы изменения содержания обучения, образования и подготовки. Перед нами все те же комплексы не столько знаний и умений, необходимых для обеспечения деятельности завтрашнего дня, сколько «сведений», упакованных в стандартные пакеты. В качестве стандартов предложено не то, что нужно, а то, что сегодня может предоставить существующая система образовательных учреждений и педагогический корпус. Следовательно, необходимо изменения содержания и методов обучения и подготовки для достижения даже прагматических целей создания производителей и потребителей.

Антропологический аспект образования, характерный для традиционных обществ, ушел в забвение в современном массовом образовании и присутствует в работах философов и педагогов лишь в декларативном формате. Вместе с тем, «дальнейшая технизация» и усиление естественнонаучной компоненты образования позволяет сформировать научную рациональность, которая значительно шире прагматического мышления, нацеленного на умножение материальных благ. Тем самым становление гуманитарного образования ведет к становлению личности, духовному совершенствованию личности, духовному совершенствованию личности. Личность, познающая природу, совершенствуется духовно.

Именно поэтому воспитание должно оставаться неизменным атрибутом образовательного процесса, базой современного гуманитарного знания, инструментом, формирующим мировоззре-

ние, ориентированное на национальные ценности, способом трансляции свободы; самобытность русской культуры, ее уникальность, ее красота - во многом результат той системы образования и того отношения к свободе, которая породила таких великих личностей, как М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Г.Я. Перельман и др.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алиева, Н.З. Философско-методологические основания естественнонаучного образования в

контексте постнеклассической науки: авторефер. ... докт. филос. наук - Ростов н/Д., 2009.

2. Аршинов, В.А. Философия образования и синергетика: как синергетика может содействовать

становлению новой модели образования? URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Arsh.htm.

3. Гершунский, Б.С. Философия образования. - М., 1998.

4. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Мапинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Нау-

ка. 1997.

5. Кургинян, С.Е. Слабость силы./Аналитика закрытых элитных игр и её концептуальные основа-

ния. - М.: ЭТЦ, 2006, 388 с.

6. Малинецкий, Г.Г. Будущее - вызовы и проекты. Междисциплинарный контекст.

URL:http://spkurdyumov.narod.ru/PrBudMegDisPod.htm.

7. Порублева, Н.В., Сергеева, Т.Б. Философия образования о проблеме свободы: монография. -

СевКавГТУ, 2003. - С. 65.

8. Пугачева, Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в

России. № 2. 1998. - С. 44.

9. Пугачева, Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в

России. № 2. 1998. - С. 42.

10. Пугачева, Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. № 2. 1998, с. 42.

11. Степанов, Е.Н., Лузина, Л.М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. -М.: ТЦ Сфера, 2002.

12. Степашко, Л.А. Философия и история образования. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - С. 11.

13. Степин, В.С. Теоретическое знание. - М: Прогресс-Традиция, 2003, 744 с.

14. Чернышев, Е. Цена «Евроинтеграции» Украины на примере одного донецкого вуза // URL: http://nstarikov.ru/blog/17065#more-17065