Понятие и момент окончания незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ

ПОНЯТИЕ И МОМЕНТ ОКОНЧАНИЯ НЕЗАКОННОГО СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Рожнов В.А.

Рожнов Владислав Алексеевич - магистрант, направление: юриспруденция, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Симферополь

Аннотация: в статье раскрывается содержание понятия незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Рассмотрены недостатки действующей законодательной модели указанных составов. Рассмотрены проблемы альтернативности данных составов, а также рассмотрены недостатки изменившейся практики квалификации незаконного сбыта наркотиков. Ключевые слова: анализ, состав, незаконный оборот наркотических средств, пленум, практика.

Незаконный сбыт является одним из альтернативных действий составов преступлений, которые предусмотрены ст. 228.1 и 234 УК РФ. До внесения последних изменений в постановление Пленума Верховного Суда от 15.06. 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» судебная практика по делам о сбыте складывалась очень стабильно. На протяжении 14 лет под незаконным сбытом понимались любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Отличительной особенностью проведения предварительного расследования наркопреступлений, связанных со сбытом, является широкое использование такого оперативно - розыскного мероприятия как «проверочная закупка». Поэтому когда передача происходила в условиях проверочной закупки, содеянное квалифицировалось, как покушение на сбыт ввиду того, что вещество изымалось из оборота. Если лицо, имея умысел на сбыт в крупном или особо крупном размере, не реализовал все вещества, то содеянное надлежало квалифицировать как покушение на сбыт в крупном или особо крупно размере. Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление и перевозка в целях последующего сбыта квалифицировалось как приготовление к сбыту.

В настоящее время с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» подход к квалификации таких деяний изменился в диаметрально противоположную сторону. На основе анализа положений обновленного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно выделить шесть основных изменений правовых позиций Верховного Суда.

1. Понятие сбыта - незаконная деятельность лица, направленная на возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

2. Сбыт считается оконченным с момента выполнения всех необходимых действий по передаче, независимо от фактического получения.

3. Момент окончания сбыта, обусловлен отсутствием в законе указания на последствия сбыта в виде распространения веществ в качестве обязательного признака состава.

4. Изъятие веществ из незаконного оборота при проверочной закупке на квалификацию незаконного сбыта как окоченного не влияет.

5. Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка совершаемые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт, означает совершение действий направленных на последующую реализацию.

6. Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка совершаемые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт является выполнением части объективной стороны сбыта.

7. Если после незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки, совершаемых в целях осуществления умысла на незаконный сбыт, лицо по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то содеянное является покушением на сбыт.

На основании вышеизложенных положений обновленного постановления Пленума Верховного Суда можно сделать вывод о то, что момент окончания преступления смещен на этап совершения всех действий, необходимых для передачи, то есть на этап покушения. Таким образом, Верховный суд фактически меняет представление о рассматриваемом составе преступления, традиционно понимаемом как формальный, на усеченный состав.

Разновидностью преступления с усеченным составом выступает общественно опасное деяние, в котором сам процесс выполнения действия дает оконченное преступление независимо от доведения до конца начавшегося действия. Фактически в этом случае преступление признается оконченным на стадии покушения [1, с. 27].

Начавшийся процесс выполнения деятельности, направленной на реализацию наркотиков, вне зависимости от его окончания уже образует оконченное преступление. Обращаясь к теории уголовного права, а именно к видам покушений на преступление следует отметить, что момент окончания незаконного сбыта наркотиков при новом его толковании сместился именно на стадию оконченного покушения. Другими словами, субъект должен предпринять все действия, которые он считал необходимыми для достижения преступного результата. При этом, поскольку специфика покушений заключается в их совершении только с прямым умыслом, необходимость и достаточность действий для передачи определяется самим субъектом. Как указал Верховный Суд, последствием сбыта является распространение. Думается, что такое последствие будет наступать с момента получения приобретателем веществ.

На сегодняшний день можно сказать, что квалификация сбыта осуществляемого в условиях проверочной закупки уже проводится нижестоящими судами. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.02.2017 по делу № 22-853/2017 было указано: «Тот факт, что впоследствии наркотическое средство было изъято у покупателя сотрудниками УФСКН, не влияет на правильность квалификации действий К.А.И. Наркотическое средство было приобретено покупателем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» (под контролем сотрудников правоохранительных органов). Следовательно, умысел К.А.И. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, был доведен им до конца и квалификация его действий, совместных и согласованных с другим осужденным по делу лицом, по данному эпизоду по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной» [2].

Последовательно отстаивая такой подход к определению стадий совершения преступления совершенно логичным было со стороны ВС и введение п.13.2, в котором указывается, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт. Данное покушение следует рассматривать как неоконченное. В этом моменте и

73

прослеживается пожалуй главный недостаток избранного подхода ВС к определению момента окончания незаконного сбыта. Такое «вынужденное» толкование покушения на незаконный сбыт весьма похоже на понятие приготовления в смысле ст. 30 УК РФ. Так по общему правилу под приготовлением понимается: приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Конечно, в данном случае наркотики нельзя рассматривать в качестве средства совершения преступления, он выступают предметом, но первоначальное приобретение наркотиков все-таки создает условие для их последующего сбыта, но никак не является действием по передаче, и не может составлять часть объективной стороны хоть и усеченного состава незаконного сбыта.

Цель сбыта является признаком субъективной стороны, ее установление возможно только на основе признаков объективной стороны. «Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует также наличие при нем и в автомобиле наркотических средств в большом объеме, их фасовка на множество мелких упаковок, в которых были помещены магниты для их крепления в тайниках, переписки с абонентами по поводу приобретения наркотических средств и адресов их местонахождений, фотографиями с изображением мест закладок с подрисованными на фото метками в виде стрелок и окружностей, наличием в его квартире упаковки с различными по размерам клип-боксами, мотками изоленты, курительной смесью, другими, указанными в приговоре доказательствами, в связи с чем, доводы о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ необоснованны и удовлетворению не подлежат [3, с. 69].

Предвосхищая проблемы, с которыми может столкнуться правоприменитель на практике при использовании такого подхода, осознанно либо бессознательно не освещенные Пленумом Верховного Суда в новом постановлении, следует отметить следующее. При таком понимании покушения на незаконный сбыт, возникает вопрос: возможна ли в принципе квалификация приготовления к незаконному сбыту наркотиков?

Во-первых, обратим внимание на то, что даже простой состав незаконного сбыта наркотиков относится законодателем к категории тяжких преступлений, а значит, уголовная ответственность за приготовление к данному преступлению может наступить. Во-вторых, следуя логике Верховного Суда, если покушением на незаконный сбыт наркотиков следует признавать незаконное приобретение с целью последующего сбыта, то логично, что в качестве приготовления к незаконному сбыту подлежат квалификации случаи покушения на незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотиков с целью последующего сбыта. Такая ситуация обусловлена в первую очередь различным моментом окончания сбыта и приобретения.

Несмотря на желание сотрудников правоохранительных органов, контролируя процесс сбыта наркотиков установить несколько эпизодов, а не своевременно пресечь преступную деятельность, всё еще остаются процессуальные возможности того, что при проведении проверочной закупки наркотиков с использованием ничего неподозревающего посредника, преступная деятельность будет пресечена на этапе первоначального сбыта. То есть на этапе передачи наркотика от лица, которому эти вещества принадлежат к посреднику, в целях передачи последним наркотиков третьему лицу. В этом случае действия посредника придётся квалифицировать не как пособничество в покушении на приобретение наркотика, как это было раньше, а именно как приготовление к сбыту. В случае усеченного состава преступления такая квалификация выглядит как приготовление к приготовлению. И как высказываются некоторые ученые: «сама по себе абсурдна».

Необходимо отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации

74

преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», в п. 8 суд допустил такую квалификацию в случае усеченного состава преступления. Правда, Суд не указал, как в этом случае отличить приготовление от покушения на организацию преступного сообщества или участия в нем.

Таким образом, по результатам исследования, освещенного в данной статье, было установлено содержание понятия незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Рассмотрены недостатки действующей законодательной модели указанных составов. Рассмотрены проблемы альтернативности данных составов. Сделан вывод о том, что составы с альтернативными признаками являются разновидностью законодательной конструкцией продолжаемых преступлений. Установлено правило определения времени и места совершения преступлений в случае совершения нескольких альтернативные действий. Рассмотрены недостатки изменившейся практики квалификации незаконного сбыта наркотиков.

Список литературы

1. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1991.

2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.02.2017 по делу № 22-87/2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 16.11.2018).

3. Комиссаров В.С., Агапов П.В. Противодействие организованной преступности: разъяснения Пленума ВС РФ, требующие доработки // Уголовный процесс, 2011. № 5.