Исследование влияния культуры на специфику идентификации личности в современных социокультурных условиях

Изд. дом "БАХРАХ", 1999.

4. Общая психодиагностика / под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987. С. 124-128.

5. Психологический словарь / авт.-сост. В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнова, Н.О. Гордеева, Л.М. Балабанова / под общ. ред. Ю.Л. Неймана. Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

6. Словарь практического психолога / сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. 800 с.

7. Хьелл Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 1999. 608 с.

Т.А.Чекрыгина, А.П. Иващенко

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КУЛЬТУРЫ НА СПЕЦИФИКУ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ

В настоящее время постоянных изменений, политических, экономических и экологических катастроф, социальных потрясений рушатся, формировавшиеся десятилетиями Образы Мира, нарастает массовая дезориентация и утрата идентификации, как на индивидуальном, так и на групповом уровне общества в целом. Как отмечает Л.И. Ионин: «идентификация, сформированная в процессе социализации, может быть утрачена по двум основным причинам: в результате кардинальных психических изменений; и в результате быстрых и значительных изменений окружающей социальной среды» [5]. На сегодняшний день исследования идентификации, как основного механизма социализации и нормального развития личности, являются весьма актуальными, так как иначе мы можем прийти не только к утрате идентификации на индивидуальном, групповом уровне, но и к утрате взаимосвязи человека с человеком, человека с обществом, утрате взаимосвязи общества и культуры в целом.

Идентификация определяется в социальной психологии и психологии личности как эмоционально-когнитивный процесс отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом, эталоном. Идентификация процесс, в результате которого достигается определенное состояние идентичности. Идентичность, безусловно, является ключевым элементом субъективной реальности. Подобно всякой субъективной реальности, она находится в диалектической взаимосвязи с обществом. Идентичность формируется социальными процессами. Однажды выкристаллизовавшись, она поддерживается, видоизменяется или даже переформируется социальными отношениями. «Общества обладают историями, в процессе которых возникают специфические идентичности; но эти истории, однако, творятся людьми, наделенными специфическими идентично-стями» [2]. С момента введения в научный обиход понятий идентификация и идентичность и по настоящее время к этой проблеме обращаются многие исследователи, как в нашей стране, так и за рубежом. Значительный вклад в рассмотрение идентификации, как социального регулятива, внесли исследования Эрика Эриксона, а его работа «Детство и общество» содержит основные концептуальные положения данной проблемы. Свое начало исследования идентичности берут в психоанализе. В 1914г. появилась работа З. Фрейда "Массовая психология и анализ человеческого «Я»". В ней понятие "идентификация" впервые было использовано в психологическом контексте. З. Фрейд рассматривал идентификацию как важный механизм взаимодействия между индивидом и социальной группой [10]. Томас Шибутани, выделяя социальную матрицу идентификации, отмечает, что чувство своей определенности поддерживается и подкрепляется благодаря устойчивым реакциям других людей. Социальная структура групп, в которые индивид оказывается вовлечен, позволяет ему определить себя и свое положение в социуме. В отечественной психологии идентификация рассматривается как важнейший процесс, который, как отмечает В.В. Столин [9], 182

лежит «в основе всей группы феноменов субъективного уподобления и связывания, точнее как важнейшая психическая деятельность, идущая навстречу социальным влияниям, формирующим самосознание человека» [5]. Г.М. Андреева отмечает, что «идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека» [1]. При рассмотрении идентификации в социокультурном аспекте, интересна и оригинальна точка зрения А.А. Налчаджяна, который отмечает, что механизм идентификации является не только историческим, но и актуальным психическим механизмом любого морального выбора. С моралью Огюст Конт связывает общественное развитие и считает «моральное возрождение основой всякого дальнейшего прогресса человечества и по существу более важным, чем экономическое и политическое развитие общества» [6]. По выражению В.А. Ядова: «самоидентификация человеческих индивидов является во всех ее проявлениях социальной, т.е. определяется свойствами культуры» [11].

Исходя из вышеуказанных теоретических положений возникла необходимость эмпирического социально-психологического исследования социокультурных детерминант идентификации личности, проводимого с 1997 по 2008 год в Южном регионе России (г. Таганрог, Ростовская обл. и г.Туапсе, г.Сочи Краснодарский край, на выборке 1260 человек в возрасте с 12 до 20 лет), в котором авторы статьи определяют свою принципиальную позицию, схематически выражающейся следующим образом:

Универсальной характеристикой любой культуры является единство традиций, содержащих элементы культурного наследия: идеи, ценности, обычаи, способы мировосприятия, нормы, которые сохраняются и передаются от поколения к поколению и обновлений, изменений преобразований, творчества. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма, в которую нельзя грубо вмешиваться, так как могут быть нарушены тонкие и сложные механизмы культуры. И в этой ситуации человек с его глубинным стремлением к стабильности и уверенности в завтрашнем дне крайне фрустрирован.

В 60-е ХХ в. годы Э. Фромм, Г. Маркузе, опираясь на З. Фрейда и К. Маркса, утверждали, что современное общество вообще лишает личность возможности опереться на суперэго, так как суперэго разрушается отсутствием традиционных нравственных опор, что негативно влияет на развитие личности, достижение личностной зрелости, демобилизует волю и препятствует формированию целостной Я-концепции. По результатам нашего исследования наличие традиционности, как личностного качества, отмечают у себя в возрастной категории 12 лет всего 22,2% испытуемых, в возрасте 13 лет - 33,3%, в 14 лет - 29,8%, в 15 лет - 33,8%, в 16 лет 14,3%, в 17 лет - 27,6%, в 18 лет - 30,8 %, в 19 лет - 31,4%, в возрасте 20 лет - всего 32,6% испытуемых.

Различное соотношение традиций и обновлений в культуре дает основание для разделения обществ на традиционные и современные. Другой из распространенных критериев, по которому могут различаться культуры, основан на том обстоятельстве, что система ценностей, принятая в том или ином обществе, ставит на первое место либо индивидуальный самоконтроль и личные достижения, либо обязательства общественной солидарности. На основании этого критерия культуры делятся на индивидуалистские и коллективистские. Кросскультурные психологи, такие как Гарри Триандис, Ричард Брислин и Гарри Гуи в своих исследованиях показывают, каким образом, заложенный в культуре индивидуализм (или коллективизм) влияет на Я-Концепцию, социальные взаимоотношения. И индивидуализм, и коллективизм - суть порождения определенных социаль-

творчество

традиции

Человек

ных условий. Надеясь объединить лучшее из коллективистских и индивидуалистских ценностей, мы обосновываем в своем исследовании концепцию коммунитаризма, которая должна сбалансировать права индивидуальности и коллективное право на благополучие общества. Эмпирические данные полученные, в проводимом нами исследовании свидетельствуют о том, что в настоящее время специфика социокультурной идентификации обуславливает проявление основных черт в культуре России, характеризующих ее как новый тип коммунитарной культуры, сочетающий в себе как индивидуалистские, так и коллективистские черты. Проведя анализ широкого круга концепций и представлений о культуре, сложившихся в мировой науке, мы отдаем индивидуальные научные предпочтения определенным научным воззрениям, для наиболее полного отражения социальных аспектов изучаемой проблемы. Так, например, динамические процессы в культуре рассматриваются нами через призму социодинамики и анализируются на основании глубокого осмысления сложных динамических культурных феноменов П. Сорокина, М. Вебера, А. Тойнби, А. Моля, Л.Н. Гумилева и др. Наше исследование наиболее полно отражает концепцию социокультурной динамики крупнейшего социолога ХХ века, нашего соотечественника Питирима Сорокина, изложенную им в монументальной, многотомной монографии «Социальная и культурная динамика» [8]. Эта работа результат титанических усилий самого П. Сорокина, его коллег и учеников. Центральное понятие его системы - «ценность» является критерием для определения типа культуры. Основываясь на исследовании ценностных ориентаций, на ценностях как объектах идентификации, мы в своем исследовании приходим к выводу о проявлении в настоящее время нового типа коммунитарной культуры в России, о которой говорил Н.А. Бердяев: «Русскому народу действительно свойственна большая коммунитарность, чем народам Запада» [3].Наши данные отражают постмодернистскую, постнеклассическую парадигму. «Эта парадигма синтезов: Запада и Востока, человечества и природы, гуманитарного и естественно-научного, науки и опыта культуры»,- пишет М.С. Гусельцева [4].

В своем исследовании мы проводим глубокий анализ специфики культурно исторического развития России, выделяя основные архетипические черты, ментальные особенности, закрепленные в культурных формах и составляющих традиции культуры как образцы и эталоны идентификации для современного поколения молодежи, а также исследуем особенности европейской культуры, специфику культурно-исторического процесса в Европе, особенности европейского культурного мышления и культурных форм, которые транслируются к нам и становятся эталонами образцами идентификации в настоящее время. Эти культурные формы через социализацию, обеспечивают единство социальной общности и преемственность в ее развитии. Молодое поколение в процессе своего становления и развития опирается на механизмы идентификации как на средства адаптации к социокультурной реальности и установления продуктивных связей в рамках общности и определяет свое статусное место в социальной структуре. В исследовании мы выясняем, какие характерологические черты, культурные формы проявляются и являются актуальными элементами идентификационного процесса в современных условиях. Исследуя особенности формирования социокультурной идентификации личности в контексте социального взаимодействия в современных социокультурных условиях, мы первоначально проанализировали основные социокультурные ценности, которые являются объектами идентификации, далее провели сравнительный анализ данных по возрастному критерию.

Таблица 1

Ранжирование жизненно-важных сфер по возрастному критерию

Возраст Жизненно важные сферы, эталоны для иденти< >икации

Ранг 1 ранг 2 ранг 3 ранг

12 лет Образование, вера, знание, деньги, дружба, общество хорошая работа, природа, люди, закон и право, любовь, информация. Досуг, семья, богатство, имущество, власть, культура, путешествия. Эстрада,

13 лет Природа, вера, любовь, дружба, путешествие, отдых, хорошая работа, образование; искусство, космос, террор, люди, семья, информация, общество, власть, имущество, богатство. Закон и право, деньги, культура; знание.

14 лет Дружба, любовь, деньги, хорошая работа, образование, богатство. Вера, информация, террор, люди, богатство, деньги, власть. -«-

15 лет Образование, хорошая работа, семья, дружба; закон и право Знание, любовь, отдых, террор, люди, богатство, деньги, власть. -«-

16 лет -«- Любовь, дружба, хорошая работа. -«-

17 лет Хорошая работа Образование, любовь, дружба -«-

18 лет Любовь Дружба, знание Деньги, образование, хорошая работа.

Данные сферы, отраженные в таблице, выбраны путем экспертной оценки: после предварительного письменного сочинения испытуемых контрольной группы на тему «Что для меня является самым главным в жизни (жизненноважным), к чему я стремлюсь». Группа-кодировщиков (4 независимых эксперта: психолог, социолог, философ, педагог) методом контент-анализа выделила 23 смысловые единицы, которые испытуемые чаще всего называли во всех возрастных группах. Кодирование проводилось по схеме, описанной В.А. Ядовым. В результате определились 23 жиз-ненноважные сферы, которые являются эталонами идентификации для испытуемых. Далее всем испытуемым было предложено проранжировать данные жизненноважные сферы. По данным факторного анализа жизненноважных сфер, как эталонов идентификации выделяются два существенных фактора. В одном из них наблюдается выраженная взаимосвязь культуры, информации, искусства, путешествий, природы, а также веры и общества. К этому фактору(2) относятся и такие сферы как «досуг», «семья», «имущество», «богатство», «власть». В другом факторе (1) объединяются такие сферы как «хорошая работа», «образование», «любовь», «дружба», «деньги», «знание». Именно этот фактор (1) имеет большую информативность и является ориентиром идентификации личности в современных социокультурных условиях.

Полученные нами результаты подтверждают данные исследований, проводимых под руководством В.А. Ядова [11], о проявлении тенденции развития общества по постиндустриальному типу, с выраженным преобладанием целе-рациональных ориентиров. Фактор (1)объединяет как ценностные, так и целевые ориентиры личности (любовь, дружба, знание, образование, хорошая работа, деньги), при этом целе-рациональные ориентиры в этом факторе имеют наибольший вес.

Это свидетельствует о том, что в современном социокультурном пространстве сохраняется тенденция выраженности черт, характерных для постиндустриального уровня развития общества. Ориентация на знания - это одна из основных характеристик постиндустриального общества. Однако для постиндустриального общества необходима и другая важнейшая часть, составляющая вместе со знанием его основную характеристику - это информация, к истинности которой, по данным нашего исследования, выражают недоверие. По результатам нашего исследования «Знание» положительно коррелирует с «образованием» (но не во всех возрастных группах) как с возможностью получения достоверной информации и как со сферой той ведущей деятельности, где можно актуализировать свои возможности и способности. «Образование» положительно коррелирует с «хорошей работой», как возможностью «достойно жить».

Полученные нами данные подтверждают теоретико-эмпирические концепты А. Ватермана, который считает, что идентичность связана с наличием у человека четкого самоопределения, включающего выбор целей, ценностей и убеждений, которым человек следует в жизни. Цели, ценности и убеждения А. Ватерман называет элементами идентичности. Они являются основанием для определения жизненного направления, смысла жизни. По данным нашего исследования, в 16-17-18 лет практически не представляют ценности такие категории как «Люди», «Общество», «Культура», «Искусство», «Вера». В таких категориях как «Знание» и «Образование» не выражена у 16-17 летних испытуемых положительная корреляционная связь, а также у 16-17-18 летних испытуемых не выражена положительная корреляция между такими сферами как «Образование», «Знание» и «Информация»; также наблюдается обратная корреляционная связь между актуальными выборами и сферой «Закон и право». Это свидетельствует о том, что в этом возрасте именно эти сферы являются очень актуальными и проблемными. Идентификация с данными сферами вызывает у испытуемых значительные затруднения. Так, например, получение образования в современных социокультурных условиях представляет серьезную проблему, которую начинают осознавать уже с 16 лет, если не раньше. Вышеизложенное характеризует данный возрастной период как кризисный в идентификации личности. Согласно модели А. Ватермана, развитие идентичности не является линейным процессом. Даже имея достигнутую идентичность, человек может испытать кризис. Чувство решенности, достижения идентичности разрушается, по мере того как цели, ценности и убеждения теряют свою жизненность, перестают соответствовать требованиям изменившейся жизни [7]. Если при этом запускается процесс разрешения кризиса, у человека есть шанс вновь достичь идентичности. Но если человек не хочет замечать происходящих изменений и затрачивать усилия на личные поиски - возникает опасность погрузиться в диффузное состояние. Однако, в своем исследовании мы отмечаем, что ориентация на такие категории, как «Любовь -Дружба - Знания», которые выделяются как первостепенные и жизненноважные сферы во всех возрастных группах, являясь эталонами для идентификации подрастающего поколения, дают возможность разрешить идентификационный кризис, путем переосмысления жизненных ценностей и ориентиров и поиска смысла жизни.

Итак, несмотря на специфические особенности идентификации личности в современных социокультурных условиях, мы в целом можем отметить, что наблюдается позитивная идентификационная тенденция, с выраженной активной, деятельной позицией, что проявляется в приоритетных выборах жизненноважных сфер таких как «хорошая работа», «образование», «знание», «дружба», «любовь».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: изд-во Москов. гос. ун-та, 1988, 273 с.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 131 с.

3. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: АСТ Фолио. 2004. 147 с.

4. Гусельцева М.С. Культурная психология и методология гуманитарных наук // Вопр. Психол. 2005. № 5.С. 3-17.

5. Ионин Л.Г.Идентификация и инсценировка // Социс. 1995. № 3.

6. Конт О. Курс позитивной философии. Т. 3. М., 1978. 172 с.

7. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Изд-во Питер. 2000. 248 с.

8. Сорокин П.А. Социокультурная динамика. Кризис нашего времени. Человек. Цивилизация. Общество. Мыслители ХХ века. М.: Политиздат, 1992. С. 425-504.

9. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983, 125 с.

10. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «ОНО». Т. 2. Тбилиси, 1991, 211 с.

11. Ядов В.А. Социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Социальная идентичность. М., 1993, 127 с.

Т.А. Чекрыгина, Е.Д. Чекрыгин

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ТРАНСЛЯЦИОННО- КОММУНИКАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЛИЧНОСТЬ

По мере того как психология вновь по-своему открывает концепции культуры и включает их в свой теоретический репертуар можно отметить, что наше время является весьма непростым для изучения психологии культуры. На наш век наложило отпечаток настроение всеобщего разрушения и обновления. Это настроение заявляет о себе повсюду - в политике, в обществе и в философии. Наша жизнь пришлась на то, что древние греки назвали словом kairos - «подходящий момент»: подходящий как нельзя лучше для «метаморфозы богов», основополагающих принципов и символов. «Эта особенность нашего времени - хотя это не наш сознательный выбор - является выражением меняющегося бессознательного внутри нас самих. Грядущим поколениям придется дать себе отчет в этих исторических переменах - если только человечеству не суждено уничтожить себя собственной научно-технической мощью. Достаточно многое уже поставлено на карту, достаточно многое зависит от психического состояния современного человека», - отметил К.Г. Юнг [16]. Прошло более полувека, а социокультурная ситуация начала нового тысячелетия становится более сложной и неопределенной. В последнее время принимаются серьезные попытки со стороны научного сообщества представителями разных наук о человеке, обществе и культуре разрешить данную проблему, актуализируя исследования влияния культуры на социум, на перспективы развития личности в современных социокультурных условиях. Возросший интерес к проблемам социо- и культурогенеза привел к развитию новых научных направлений в психологии, таких как культурная психология. «Культурная психология существует во множестве обличий, известных как отечественная «культурно-историческая школа», американская психоистория, социокультурные подходы, кросс-культурные и этнопсихологическиеческие исследования и т.п.»[6]. Тем не менее, феномен культуры в психологии мало исследован и, если мы намерены понять, что такое культура и каковы ее механизмы воздействия на человека, необходимо выйти за пределы простого описания этого феномена, прогнозировать возникновение и проявление его в будущем, «может быть, в форме культурных институтов, межличностных отношений и систем понятий» [11]. Исходя из этого возникла идея теоретико-эмпирического исследования социокультурных детерминант идентификации личности, проводимого с 1997 по 2008 год в Южном регионе России (г. Таганрог, Ростовская обл., г. Туапсе и г. Сочи Краснодарский край, на выборке 1260 человек в возрасте с 12 до 20 лет). В своем исследовании мы проводим глубокий теоретический анализ специфики культурно-исторического развития России, выделяя основные архетипические черты, ментальные особенности, закрепленные в культурных формах и составляющие традиции культуры как образцы и эталоны идентификации для современного поколения молодежи. Также исследуем специфику культурно-исторического процесса в Европе, особенности европейского культурного мышления и культурных форм, которые, транслируясь к нам, становятся эталонами, образцами идентификации и в настоящее время.

А.Г. Асмолов отмечает, что в психологии после исследований в русле культурно-исторической теории развития психики (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия,