Проблемы оценки эффективности аутсорсинга

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2017

И.Д. КОТЛЯРОВ кандидат экономических наук, доцент департамента финансов Национального исследовательского университета Высшая школа экономики

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АУТСОРСИНГА

В статье рассмотрены проблемы оценки экономического эффекта аутсорсинга и выбора способа его использования в интересах заказчика. Приведен перечень направлений, в которых может проявляться экономический эффект от использования аутсорсинга. Выделен прямой и косвенный экономический эффекты и сделаны рекомендации по использованию аутсорсинга в зависимости от величины прямого и косвенного эффектов.

Ключевые слова: аутсорсинг, инсорсинг, экономический эффект, трансакционные издержки, прямой эффект, косвенный эффект.

1БЬ: Ъ200, М110, 0220. Введение

Несмотря на широкую популярность аутсорсинга как инструмента повышения эффективности деятельности предприятия и на наличие большого объема теоретических и прикладных работ, посвященных исследованию его различных аспектов [1], [6], [9], [12], [15], [16], ряд вопросов пока окончательного решения не получил.

Во-первых, можно констатировать, что слабо изучена проблема оценки эффекта аутсорсинга для заказчика. Несмотря на большое количество литературы, посвященной этой проблеме [2], [3], [4], [5], [10], [13], [14], [18], [19], эффект от аутсорсинга рассматривается, как правило, только в узком смысле, когда под экономическим эффектом понимается прирост прибыли заказчика. Это, разумеется, не охватывает всего потенциала аутсорсинга как инструмента повышения эффективности функционирования предприятия-заказчика и не всегда позволяет учесть его отраслевую специфику. При этом попытки разработать многокритериальную методику оценки эффекта от аутсорсинга не привели к формированию базового набора критериев оценки (т. е. таких критериев, которые следует включать в любую

многокритериальную методику независимо от специфики заказчика, отрасли или региона). Каждый автор самостоятельно строит собственный перечень критериев, и эти перечни зачастую не согласуются друг с другом. Поэтому заказчики не могут адекватно оценить эффект от применения аутсорсинга. Интересно, что эта же проблема присуща однокритериальным методикам расчета экономического эффекта аутсорсинга, т. к. отсутствует единый перечень элементов, формирующих экономический эффект. Это ведет к большому разнообразию формул для определения величины эффекта, а результаты, полученные с использованием разных формул, будут различаться.

Во-вторых, недостаточно проработан вопрос принятия решения об использовании аутсорсинга. Большая часть существующих методик основывается на сравнительной оценке результата от выполнения бизнес-процесса (или функции) своими силами или силами аутсорсера. Это предполагает выбор только из двух вариантов поведения - продолжать самостоятельно выполнять функцию (бизнес-процесс) или передать ее аутсорсеру [9]. Очевидно, что при этом чрезмерно сужается спектр возможных стратегий, не учитывается специфика запросов заказчика, вследствие чего затрудняется принятие корректного решения о целесообразности использования аутсорсинга.

В данной работе мы постараемся осветить эти проблемы. Разумеется, мы не претендуем на их полное и всеобъемлющее решение. Речь, скорее, идет о том, чтобы наметить возможные пути дальнейших исследований и создать основу для будущих научных дискуссий и для диалога практиков и теоретиков из различных областей, связанных с использованием аутсорсинга.

Оценка экономического эффекта аутсорсинга

Как уже было сказано, для оценки эффекта, получаемого заказчиком, применяются два основных подхода. Первый подход однокри-териальный, когда эффект оценивается только по одному базовому показателю (речь обычно идет об экономическом эффекте, для измерения которого, как правило, используется экономия заказчика, получаемая благодаря использованию аутсорсинга, в сравнении с выполнением этого процесса собственными силами). При этом единой методики расчета экономического эффекта от аутсорсинга не существует. В работах, посвященных применению однокритериального подхода, приводится широкий набор формул, которые могут быть использованы для этой цели. Однако рекомендации по выбору оптимальной формулы для той или иной ситуации отсутствуют, как и анализ достоинств и недостатков этих формул. По-видимому, авторы этих формул предлагают их, не проделав предварительного содержательного ана-

лиза структуры экономического эффекта от применения аутсорсинга, проще, не определив слагаемые, которые должны входить в соответствующие формулы. В результате состав этих слагаемых носит более или менее случайный характер и отображает не содержание эффекта от применения аутсорсинга, а скорее, интуитивные представления автора формулы.

Второй подход - многокритериальный, позволяющий оценить интегральный эффект от применения аутсорсинга (многокритериальный подход основан на свертке определенного набора частных показателей, оценивающих различные виды эффекта от применения аутсорсинга, в единый комплексный показатель):

где: IE - интегральный эффект от использования аутсорсинга; comb x -заданный определенным образом оператор свертки; n - число частных видов эффекта аутсорсинга; ei - значение показателя i-го вида эффекта аутсорсинга.

Единого перечня частных показателей, как и единой процедуры свертки, пока предложено не было. В существующих работах даются различные наборы частных показателей (как правило, не полностью совпадающие друг с другом, хотя, разумеется, частично пересекающиеся), а также различные варианты процедур свертки (среднее арифметическое взвешенное, среднее геометрическое взвешенное и т. д.). Однако если существование различных наборов показателей можно объяснить спецификой проявления эффекта от применения аутсорсинга в различных отраслях и для различных процессов [19], то для процедур свертки такое обоснование, как правило, отсутствует.

На практике эти методы обычно применяются по отдельности, т. е. оценка эффекта аутсорсинга, как правило, проводится только по одной методике (однокритериальной или многокритериальной). Дополнительная оценка эффекта по другим методикам (в частности, сопоставление эффекта, рассчитанного по однокритериальной и многокритериальной методике) чаще всего не осуществляется. В качестве базовых показателей для расчета эффекта аутсорсинга по многокритериальной методике могут использоваться итоговые показатели, рассчитанные по однокритериальной методике, в частности, экономический эффект.

По нашему мнению, многокритериальный подход не позволяет адекватно оценить эффект от применения аутсорсинга, который проявляется в разных аспектах - экономическом, технологическом, социальном, маркетинговом. При использовании существующих процедур свертки все эти частные проявления полезного эффекта «скрываются»

IE = сотЬги=1 e,

в едином обобщающем показателе, который нередко лишен прозрачного смысла для лица, принимающего решения. Кроме того, в таком обобщающем показателе негативные эффекты по одним направлениям могут компенсироваться за счет положительных результатов по другим направлениям. Как следствие, суммарный результат будет также положительным. Но существует риск того, что имеющиеся отрицательные эффекты окажутся слишком значительными (несмотря на то, что формально они могут быть компенсированы), в результате чего от аутсорсинга целесообразнее отказаться. Однако в итоговом обобщающем показателе информация о величине частных положительных и отрицательных эффектов отсутствует. По этой причине, на наш взгляд, справедливее было бы, наряду с оценкой интегрального эффекта, также отдельно оценивать проявления эффекта аутсорсинга по всем значимым для лица, принимающего решения, аспектам.

Оставим в стороне многокритериальные методы, поскольку вопрос их применения для оценки эффекта аутсорсинга заслуживает отдельного исследования. Результаты же, полученные при помощи одно-критериальных методов, обладают для лица, принимающего решения, более прозрачным экономическим и управленческим смыслом. В этом случае соответствующие показатели служат для непосредственной оценки хозяйственной деятельности предприятия, что обусловливает их большую популярность. Можно предложить методику однокритериальной оценки эффекта аутсорсинга, а именно алгоритм расчета экономического эффекта от его использования заказчиком.

Наш анализ следует начать с выявления того, в каких формах проявляется экономический эффект от применения аутсорсинга (т. е. из каких компонент он складывается). Это может быть как прямой экономический эффект (непосредственно связанный с выполнением конкретной функции или бизнес-процесса), так и косвенный (напрямую с этой функцией не связанный). Можно сформулировать это утверждение несколько иначе: прямой эффект относится непосредственно к тому процессу или функции (или их совокупности), которые передаются на аутсорсинг, тогда как косвенный относится ко всему предприятию в целом. Разумеется, это деление не всегда можно провести отчетливо [7], однако важно иметь его в виду. В свою очередь прямой и косвенный эффекты могут быть разложены на отдельные составляющие (см. табл. 1).

Экономический эффект аутсорсинга рассчитывается путем суммирования эффекта по всем факторам (эффект по каждому фактору рассчитывается путем вычитания из колонки 4 колонки 3, если соответствующий фактор является источником дохода, и вычитания из колонки 3 колонки 4, если фактор является источником затрат; затем результаты каждой строки суммируются). Прямой экономический

Таблица 1

Виды экономического эффекта, получаемого заказчиком от использования аутсорсинга

Составляющие совокупного эффекта Факторы эффекта Состав затрат(доходов) при выполнении функции собственными силами заказчика Состав затрат (доходов) при выполнении функции силами аутсорсера

1 2 3 4

Прямой эффект Трансакцион-ные издержки Затраты на подготовку, организацию, управление и завершение выполнения процесса собственными силами Затраты на поиск и отбор аутсорсера, на заключение контракта, управление отношениями с аутсорсером, на контроль его деятельности, на защиту от рисков и завершение отношений; Затраты на переход к аутсорсингу (высвобождение избыточного персонала, организация продажи избыточных активов); Возможные потери, связанные с неспособностью аутсорсера выполнять свои функции или с его отказом от сотрудничества

Трансформационные издержки Текущие затраты на выполнение процесса своими силами Плата за услуги аутсорсера

Инвестиционные потоки Приобретение активов, необходимых для выполнения процесса собственными силами Затраты на формирование специфических активов, необходимых для взаимодействия с аутсорсером; Доход от продажи активов, переставших быть востребованными в связи с передачей функции аутсорсеру

Доход от прироста качества и/ или объема продаж продукции Выручка от продаж конечного продукта при выполнении процесса собственными силами Доход от продаж дополнительного объема продукции и/ или от прироста качества продукции, полученный благодаря сотрудничеству с аутсорсером

чз

о

?

о -К

Гй

Я

«

К

«

3 к а Ж о а

а

о

о Я Я

ЧО

ы

Окончание табл. 1

VI к>

Составляющие совокупного эффекта Факторы эффекта Состав затрат(доходов) при выполнении функции собственными силами заказчика Состав затрат (доходов) при выполнении функции силами аутсорсера

1 2 3 4

Налоги Величина налогов (например, налогов на имущество или на фонд заработной платы) и иных обязательных платежей, выплачиваемых заказчиком при исполнении процесса собственными силами Величина налогов, выплачиваемых заказчиком при исполнении процесса собственными силами

Косвенный эффект Прирост эффективности использования активов Выручка от активов при выполнении процесса своими силами Прирост выручки от того же объема активов при передаче функции на аутсорсинг

Изменение общих управленческих расходов (косвенных трансакционных издержек) Затраты на управление компанией при выполнении процесса своими силами Затраты на управление компанией при выполнении процесса силами аутсорсера

эффект представляет собой эффект, связанный с непосредственным выполнением функции. Путем прибавления к нему косвенного экономического эффекта можно рассчитать суммарный экономический эффект от использования аутсорсинга для заказчика. Разумеется, в зависимости от сроков применения аутсорсинга соответствующие значения могут быть продисконтированы. При расчете необходимо учитывать вероятность достижения прогнозируемых результатов (ни в коем случае не следует принимать их как достоверные).

Мы сознательно не предлагаем детальную методику расчета экономического эффекта аутсорсинга. Может показаться, что это противоречит сделанному во введении заявлению, что важной проблемой расчета эффекта аутсорсинга по однокритериальной методике является отсутствие единого перечня компонент экономического эффекта. Однако это противоречие лишь кажущееся. Дело в том, что табл. 1 на самом деле и является таким укрупненным перечнем. Она показывает те области, где проявляется экономический эффект от использования аутсорсинга. Детализация же этого перечня, выявление конкретных показателей для оценки экономического эффекта по перечисленным в табл. 1 направлениям, должна осуществляться специалистами по конкретной отрасли экономики. Очевидно, что такие показатели будут различаться для нефтедобывающей компании и для хлебозавода. Более того, список конкретных показателей может различаться для разных предприятий в рамках одной отрасли и даже для одного предприятия при оценке целесообразности передачи на аутсорсинг различных функций.

Иными словами, табл. 1 дает ответ на вопрос, где искать экономический эффект от использования аутсорсинга, а детализация этого эффекта должна выполняться специалистами с учетом специфики конкретных отраслей, предприятий и функций, передаваемых на аутсорсинг. По нашему мнению, табл. 1 может сыграть важную роль в дальнейшем совершенствовании процедур оценки экономического эффекта аутсорсинга. Дело в том, что в существующей литературе преобладает подход, в соответствии с которым определялись виды проявления экономического эффекта аутсорсинга на каком-либо предприятии или в какой-либо отрасли. Затем путем суммирования рассчитывался совокупный экономический эффект, а полученная таким образом методика объявлялась универсальной. При этом поиск проявлений экономического эффекта чаще всего осуществлялся бессистемно, а нередко лишь на основе интуитивных представлений исследователя о том, где этот эффект может быть скрыт.

Наш подход принципиально иной. Как уже было сказано, мы принципиально отказываемся от построения общей методики расчета экономического эффекта аутсорсинга. Однако мы даем перечень направле-

ний, в которых этот эффект может проявляться. Благодаря этому у специалистов по конкретным отраслям и предприятиям появляется база для системной разработки методик оценки экономического эффекта аутсорсинга - как по отдельным формам его проявления, так и для расчета его интегральной величины. По сути, мы предлагаем идти от общего понимания природы проявлений экономического эффекта аутсорсинга к разработке конкретных методик его расчета.

При этом целесообразно разграничивать прямой и косвенный экономический эффект, т. е. наряду с совокупным экономическим эффектом отдельно рассчитывать прямой и косвенный эффекты на основе табл. 1. Такой подход направлен на предотвращение упоминавшегося эффекта компенсации, когда недопустимое ухудшение одного из параметров (прямого или косвенного эффекта) возмещается за счет еще более высокого прироста другого параметра. При этом компенсация носит формальный характер, т.к. для лица, принимающего решения, приоритетно недопущение чрезмерного ухудшения одного из параметров, а не компенсация этого ухудшения за счет улучшения другого параметра. Именно по этой причине следует оценивать не только совокупный экономический эффект, но и его отдельные элементы.

При таком подходе совокупный экономический эффект выступает обобщающим показателем, полученным путем свертки (суммирования) значений прямого и косвенного экономического эффектов.

Введем следующие обозначения: T - совокупный экономический эффект от использования аутсорсинга; D - совокупный прямой экономический эффект от использования аутсорсинга; Dneg - наибольшее (по абсолютной величине) значение отрицательного совокупного прямого экономического эффекта от использования аутсорсинга, допустимое для предприятия; I - совокупный косвенный экономический эффект от использования аутсорсинга; Ineg - наибольшее (по абсолютной величине) значение отрицательного совокупного косвенного экономического эффекта от использования аутсорсинга, допустимое для предприятия.

Тогда модель принятия решения об использовании аутсорсинга будет иметь вид, представленный в табл. 2.

Таким образом, очевидно, что когда значение одного из параметров, представленных в табл. 3, является отрицательным (квадранты II и III), аутсорсинг возможен только при выполнении следующих условий:

• величина отрицательного частного эффекта не является чрезмерно высокой (пороговое значение определяется лицом, принимающим решение);

• совокупный экономический эффект является положительным.

Таблица 2

Шаблон принятия решения об использовании аутсорсинга

Аутсорсинг целесообразен D > 0, I > 0, T > 0

Аутсорсинг возможен D > D , I > 0, T > 0 neg' '

I > I , D > 0, T > 0 neg' '

Аутсорсинг нецелесообразен Во всех остальных случаях

Табл. 2 для удобства можно переписать в виде табл. 3.

Таблица 3

Уточненная матрица принятия решения об использовании

аутсорсинга

Прямой эффект

Положительный Отрицательный

Косвенный эффект Положительный I. Аутсорсинг целесообразен II. Аутсорсинг возможен

Отрицательный III. Аутсорсинг возможен (I > Ineg, D > 0, T > 0, в противном случае аутсорсинг нецелесообразен) IV. Аутсорсинг нецелесообразен

Модель принятия решения об использовании аутсорсинга, представленная в табл. 3, может быть применена для целей совершенствования многокритериальных методов оценки эффективности аутсорсинга. Иными словами, лицо, принимающее решение, должно иметь информацию не только о величине интегрального эффекта аутсорсинга (рассчитанного по формуле (1)), но и о значениях частных эффектов аутсорсинга, представленных в табл. 3. Если число частных видов эффекта аутсорсинга больше двух, то необходимо использовать не двухмерную матрицу, каковой является табл. 3, а многомерную. Очевидно, что в колонках и столбцах такой матрицы будет приводиться информация не по прямому и косвенному экономическому эффектам, а по тем видам частных эффектов, которые оцениваются в рамках конкретной методики. Фактически табл. 3 тоже служит специфической разновидностью свертки частных показателей эффекта аутсор-

Вестник ИЭ РАН. №6. 2017 С.87-99

синга. Однако результатом этой свертки является не количественное значение интегрального эффекта (как в формуле (1)), а качественная рекомендация по использованию аутсорсинга.

Механизм свертки, представленный в табл. 3, можно назвать качественным (в отличие от количественной свертки, олицетворяемой формулой (1)). Достоинством качественной свертки является то, что в ней сохраняется информация как об интегральном эффекте, так и о частных показателях эффекта.

Выбор варианта использования аутсорсинга

Что касается принятия решения об использовании аутсорсинга, то соответствующие алгоритмы, по нашему мнению, не должны ограничиваться двумя альтернативами («применять аутсорсинг» - «не применять аутсорсинг»), а включать дополнительные варианты. Такими вариантами могут быть:

• частичное применение аутсорсинга в случае нехватки собственных производственных мощностей;

• дополнительное инвестирование в активы, задействованные в соответствующем процессе, чтобы сделать его выполнение собственными силами более эффективным по сравнению с передачей аутсорсеру [17]. Этот подход может быть выгодным в случае высокой стратегической значимости процесса в сочетании с его недостаточной экономической эффективностью. Хотя в краткосрочной перспективе затраты организации в этом случае из-за необходимости инвестирования возрастут, в долгосрочной перспективе эффект от такого инвестирования будет более значительным, чем от использования аутсорсинга;

• выход на рынок аутсорсинга в качестве аутсорсера, когда производственные мощности избыточны, а эффективность выполнения процесса выше среднерыночной. Иными словами, вместо привлечения внешнего оператора для выполнения определенных функций предприятие, напротив, само начинает выполнять эти функции в интересах сторонних заказчиков.

Таким образом, при принятии решения о форме выполнения той или иной функции не следует ограничиваться бинарным выбором между инсорсингом и аутсорсингом. Возможны их различные комбинации, причем не только для разных функций, как это показано в работе [11], но и для одной функции. Даже в случае выхода организации на рынок аутсорсинга в качестве аутсорсера необходимо составить перечень реально возможных для данного конкретного предприятия в существующих экономических условиях способов выполнения этой функции. Оценив интегральный экономический эффект каждого из

них (с учетом временных и бюджетных ограничений), можно выбрать наиболее подходящий. Или, точнее, выбрать предпочтительный способ формирования и использования ресурсов, необходимых для выполнения данной функции: будут ли это привлеченные ресурсы (аутсорсинг), сочетание собственных существующих ресурсов и привлеченных, или же для фирмы будет целесообразно произвести инвестиции в создание или развитие своих ресурсов с отказом от привлечения аутсорсера. Хотя такой подход представлен в отдельных стратегических матрицах по применению аутсорсинга, на практике доминирует подход, основанный на бинарном выборе между аутсорсингом и инсорсингом.

Заключение

На основе изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Хотя конкретные экономические результаты от использования аутсорсинга будут различаться для предприятий разных отраслей и для разных функций, передаваемых на аутсорсинг, однако те области, в которых будут проявляться эти результаты, будут сходными для разных предприятий. Это позволяет составить общий перечень таких областей, чтобы создать основу для поиска конкретных форм проявления полезного эффекта аутсорсинга с учетом особенности отдельных отраслей, предприятий и функций (процессов), передаваемых на аутсорсинг.

2. При принятии решения об использовании аутсорсинга необходимо учитывать не только величину интегрального эффекта, но и значения частных видов эффектов (т. е., по сути, сочетать однокритери-альный и многокритериальный подходы). Для этого целесообразно применять не количественную, а качественную свертку частных показателей (представленную в табл. 3), поскольку она сохраняет информацию о частных значениях эффекта.

3. Способы использования аутсорсинга на предприятии не ограничиваются его применением или же полным отказом от него. В зависимости от потребностей предприятия и его обеспеченности ресурсами и компетенциями целесообразно использовать различные сочетания инсорсинга и аутсорсинга. Кроме того, предприятие может инвестировать в свои активы и провести реинжиниринг бизнес-процессов в целях повышения эффективности (благодаря чему можно будет отказаться от использования аутсорсинга). Наконец, предприятие само может выйти на рынок аутсорсинга в качестве аутсорсера (т. е. выполнять определенную функцию не только в собственных интересах, но и в интересах внешних заказчиков). Это означает, что предприятие может быть не только пассивным, но и активным пользователем аутсорсинга (т. е. инсорсинг

может выходить за пределы предприятия). Таким образом, принятию решения об оптимальной форме использования аутсорсинга должно предшествовать составление подробного перечня возможных форм и оценка экономического эффекта от каждой из них. Иными словами, недостаточно просто применять аутсорсинг - необходимо выбрать оптимальный способ его применения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аникин Б.А., Рудая ИЛ. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2009.

2. Грибова Ю.Н., Боговиз А.В. Аутсорсинг как фактор повышения эффективности деятельности промышленных предприятий // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2010. № 3. С. 45-48.

3. Давыдкин Е.В. Нечеткая модель оценка эффективности аутсорсинга // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 5. С. 52-55.

4. Исавнин А.Г., Фархутдинов И.И. Оценка экономического эффекта от применения модели сорсингового маневра на промышленном предприятии // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 43. С. 45-50.

5. Исавнин А.Г., Фархутдинов И.И. Оценка экономической эффективности аутсорсинга с помощью системы «директ-костинг» // Автомобильная промышленность. 2013. № 6. С. 1-4.

6. Карашевич В.Е. От подряда к аутсорсингу - первые шаги // Инновации. 2008. № 1. С. 125-128.

7. Кирьянов И.В. Количественная оценка трансакционных издержек организации. Общий методический подход // Вестник НГУЭУ. 2015. № 1. С. 78-81.

8. Королев О.Б. Теория и практика обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на основе инструментов аутсорсинга. Монография. М.: Издательство Элит, 2014.

9. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг: история, методология, практика. М.: Инфра-М, 2011.

10. Липатников В.С. Оценка экономического эффекта от использования внешнего нефтесервиса с учетом фактора риска // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2015. № 12.

11. Луцкая Н.В. Аутсорсинг и инсорсинг как взаимодополняющие инструменты менеджмента для формирования оптимальной организационной структуры предприятий // Организатор производства. 2016. № 2. С. 41-57.

12. Луцкая Н.В. Современные подходы к управлению процессами аутсорсинга // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2014. № 4. С. 105-115.

С. 6-12.

13. Макарова О.Н., Мартыненко О.В., Домнин А.Д. Оценка эффективности аутсорсинга в организациях социально-культурной сферы // Практический маркетинг. 2016. № 12-1. С. 84-89.

14. Назарова В.В., Юрьева Д.А. Оценка эффективности системы аутсорсинга на предприятии // Вестник НГУЭУ. 2014. № 3. С. 193-08.

15. Рождественская Л.Н. Аутсорсинг как катализатор инновационного развития социального питания // Сервис в России и за рубежом. 2012. № 2. С. 64-72.

16. Тушавин В.А. Особенности аутсорсинга в сфере информационно-коммуникационных технологий // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 1. С. 79-86.

17. Услуга за забором: аутсорсинг в Сибуре // Управление производством. 2010. www.up-pro.ru/library/strategy/outsourcing/aytsorsing-v-sibyre.html.

18. Эмиров Н.Д. Инновационные технологии управления в социальной сфере / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра экон. наук. СПб.: СПбГУЭФ, 2012.

19. Ямалетдинов А.Ф. Аутсорсинг в военной организации: факторы успеха и оценка военно-экономической эффективности // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-2. С. 729-733.

I.D. KOTLYAROV

PhD in economics, associate professor of the Department of Finance of National Research University the Higher School of Economics, St. Petersburg, Russia ivan.kotliarov@mail.ru

THE ISSUES OF EVALUATION OF EFFECTIVENESS OF OUTSOURCING The present paper contains an analysis of problems of evaluation of economic effect of outsourcing and selection of the optimal implementation for customer's needs. A list of possible types of economic effect of outsourcing is given. Notions of direct and indirect economic effect are introduced. Recommendations for decision-making in the field of implementation of outsourcing depending on values of direct and indirect effects are described. It is demonstrated that a company can make a choice not only between complete outsourcing and complete insourcing but between different combinations of insourcing and outsourcing as well. Keywords: outsourcing, insourcing, economic effect, transaction cost, direct effect, indirect effect. JEL: L200, M110, O220.