ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА ХХ В. И КОНЦА ХХ - НАЧАЛА XXI В. (ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И КАДРОВАЯ ПРОБЛЕМА)

В.М. Большакова*

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИИ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА ХХ В. И КОНЦА ХХ -НАЧАЛА XXI В. (ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И КАДРОВАЯ

ПРОБЛЕМА)

Аннотация: В статье на основе методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения анализируются два проблемных аспекта судебных реформ в Российской империи и Российской Федерации: финансовое и кадровое обеспечение судебных преобразований.

Ключевые слова: судебная реформа 1864 г., судебная реформа в Российской Федерации, хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение.

Судебные преобразования в Российской империи периода правления Александра II и в Российской Федерации в конце ХХ - начале XXI в. имеют между собой много общего. Более того, изучение исторического опыта представляется практически полезным для современности. По этой причине сравнение судебной реформы 1864 г. с судебной реформой в Российской Федерации признается сегодня одним из перспективных направлений научных исследований1. Это в полной мере касается и комплекса проблем, связанных с их практической реализацией.

Ранее мы уже рассматривали ряд проблемных аспектов судебных преобразований в Российской империи и Российской Федерации2. В данной статье, используя методологию хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения3 в соответствующем ключе проанализируем две важные и, к сожалению, типичных для нашей страны проблемы: финансовую и кадровую.

* Большакова Валентина Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Нижегородского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, valentinabolshakovO@rambler.ru

1 См.: Демичев А.А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 5.

2 См.: Большакова В.М. Проблемные аспекты судебных преобразований в России второй половины XIX - начала ХХ в. и конца ХХ - начала XXI в. (проведение реформ «сверху» и специфика российского менталитета) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. -2017. № 1 (19). - С. 111-122; Большакова В.М. Судебная реформа 1864 г. в Российской империи и судебная реформа конца ХХ - начала XXI в. в Российской Федерации (проблема реализации в пространстве и во времени) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2017. - № 2 (20). - С. 17-26.

3 См.: Демичев А.А. Теоретико-методологические принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / Под ред. А.А. Демичева. - Вып. 1. - Н. Новгород, 2009. - С. 7-16; Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. - № 1 (33). - С. 23-28.

Как известно, в России «денег нет», но, тем не менее, реформы, требующие серьезных финансовых вливаний, проводились и проводятся. Так сложилось исторически. Кстати, весь комплекс знаменитых «Великих реформ» Александра II является тому ярким подтверждением. На государственном уровне средства на проведение крестьянской, земской, судебной, городской, военной, образовательной и прочих реформ Александром II были найдены вовне. Именно на эти преобразования были потрачены деньги, полученные от США за сдачу им в аренду Аляски.

Однако пришлось искать и другие источники финансирования. Таковыми стали средства собранные земствами и городскими обществами. Для Российской империи было характерно участие в финансировании открытия окружных судов со стороны земств и городских обществ.

В историографии существует немало работ, в которых авторы рассматривают проблемы становления пореформенных судебных учреждений в России в целом и в отдельных губерниях. Такого материала уже накопилось вполне достаточно, поэтому мы далее будем оперировать данными, приведенными авторитетными специалистами в области судебной реформы 1864 г.

В среднем из государственного бюджета на каждый провинциальный окружной суд (переустройство помещений, покупка мебели и пр.), по подсчетам А.Д. Поповой, было выделено по 7 тыс. руб.,1 что представляло собой незначительные и явно недостаточные суммы. Это стало причиной того, что местные общества стали участниками софинансирования судебных преобразований.

В Н.Новгороде городское общество безвозмездно передало под окружной суд здание в самом центре города. При этом на обустройство помещения окружного суда городское общество выделило около 20 тыс. руб., а земство - 15 тыс. руб.2 В Костроме для окружного суда здание было куплено вскладчину за счет средств городского общества, губернского и уездного земства3. Кашинское городское общество оплатило на три года наем помещения для окружного суда, Ржевское земство выделило на устройство окружного суда 3 тыс. руб. и т.д.4 Имели место случаи, когда частные лица жертвовали средства на окружные суды. Так, почетный гражданин Полежаев безвозмездно предоставил на три свой дом в Калязине для размещения судебных и земских учреждений и др.5

1 См.: Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 72.

2 Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 276.

3 Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 287.

4 См.: Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 72-73.

5 См.: Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 72.

Отметим, что содержание мировых судей в Российской империи ложилось в основном на местные земства. Это, с одной стороны, приводило к неравномерности финансирования мировых судов в разных губерниях, с другой, - все равно средств не хватало.

Тем не менее, ни государственных, ни местных ресурсов на достойное финансовое обеспечение деятельности судебных учреждений в большинстве не хватало. Обратим внимание, что, кроме финансирования и материально-технического обеспечения деятельности общих судебных мест и мировой юстиции существенную статью расходов государственного бюджета составляла заработная плата судей, а также различные выплаты им (квартирные, столовые деньги, командировочные расходы и пр.).

В настоящее время, конечно, не идет речи о том, что какие-либо судебные учреждения будут финансироваться за счет местного бюджета или пожертвований граждан. Однако следует учитывать, что Россия -федеративное государство и финансирование судебной системы проводится и из федерального, и из регионального бюджета. Достаточно напомнить, что мировые судьи являются судьями субъектов Федерации.

Надо отметить, что в 1990-е гг. проблема финансирования судебных учреждений на региональном уровне стояла чрезвычайно остро. Особенно это было связано с выделением средств на суды присяжных, вводившихся первоначально только в нескольких субъектах РФ в качестве эксперимента. В конце 1990-х гг. Рязанская область, в которой суд присяжных был введен одним из первых в Российской Федерации, попыталась отказаться от этого института. И в качестве основной причины называлось тяжелое бремя расходов, ложившихся на областной бюджет1.

Несомненным сходством судебных преобразований в Российской империи и Российской Федерации является то, что шли они «сверху». Однако в дореволюционный период население (естественно, не все, а его образованная часть) было социально более активно в плане реформирования судоустройства и судопроизводства. Открытие окружных и мировых судов активно освещалось в периодической печати, публика активно присутствовала на судебных процессах. Более того, судебная реформа 1864 г. оставила яркий след в правосознании российских подданных2.

Наряду с финансированием судебных преобразований, важнейшую роль играет то, кто их будет реализовывать. Другими словами, приписываемый И.В. Сталину афоризм «Кадры решают все», был и остается актуальным для России.

До периода правления Александра II в Российской империи просто не существовало профессионального юридического образования.

1 См., напр., Финансовая петля суда присяжных // Российская юстиция. - 1999. - № 5. -С. 5; Российская газета. 1999. 2 февраля.

2 См., напр., Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17. С. 21-24; Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М., 2012.

Соответственно и не было квалифицированных юридических кадров. Однако, как отмечается в научной литературе, «дореформенные суды не нуждались в судьях-профессионалах»1. Известный дореволюционный процессуалист И.Я. Фойницкий отмечал, что делопроизводство до судебной реформы 1864 г. фактически находилось в руках секретарей2. Собственно от дореформенных судей не требовалось серьезных знаний ни в области материального, ни в области процессуального права, т.к. делопроизводство носило письменный, канцелярский характер.

Судебная реформа вызвала необходимость совершенно в иных кадрах. Старые судебные чиновники, привыкшие к письменному инквизционному процессу, оказались неспособны работать в условиях устного, публичного, состязательного судопроизводства. Работа на основании Судебных уставов 1864 г. требовала от судей хорошего знания материальных и процессуальных норм, умения работать с людьми, уметь быстро ориентироваться в юридических ситуациях. Т.Н. Ильина верно акцентирует внимание на тесной связи судебной и образовательной реформы и справедливо отмечает, что «юридическое образование получило своеобразный социальный заказ на подготовку квалифицированных профессионалов в области юриспруденции и становилось одним из важнейших факторов, успешной реализации судебных преобразований в России в XIX веке»3.

Кадровая проблема в судебной сфере имеет, по нашему мнению, две стороны. Во-первых, должны быть сформулированы и нормативно закреплены требования к кандидатам на судейские должности. Во-вторых, необходимы образовательные учреждения, готовящие кадры соответствующей квалификации.

Можно отметить и еще один нюанс - люди психологически должны быть готовы работать в новых условиях. А в этой ситуации лица, привыкшие функционировать в принципиально ином правовом поле, просто не могут приспособиться к новым условиям. Соответственно нужно было готовить новые кадры и делать это совершенно по-новому.

Ответом на этот вызов стала образовательная реформа 1863 г. По сути, только после нее в Российской империи и появилось профессиональное юридическое образование. Проблемы подготовки юридических кадров и юридического образования уже неоднократно освещались в научной литературе4. По этой причине данный вопрос мы здесь не затрагиваем.

1 Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. - С. 95.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. Т. 1. С. 205.

3 Ильина Т.Н. Взаимосвязь судебной реформы 1864 года и преобразований в сфере образования в России во второй половине XIX века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2014. № 9-2. С. 27.

4 См. подробнее; Ильина Т.Н. Система требований к кадровому составу органов правосудия в России во второй половине XIX - начала ХХ века // История государства и права. 2011. № 12. С. 6-9; Ильина Т.Н. Организационно-правовые основы подготовки кадрового резерва для системы правосудия в России в 1864-1917 гг. (историко-правовое

Впервые в отечественной истории в Судебных уставах 1864 г. были нормативно закреплены требования к судьям, мировых судьям, лицам прокурорского надзора, судебным следователям и другим лицам, имеющим отношение к осуществлению правосудия. Некоторые попытки сравнения требований к судьям в дореволюционной и современной России были предприняты А.Д. Поповой1, В.А. Илюхиной2, Е.А. Волосатых3. Тем не менее, мы полагаем, что данный вопрос требует дальнейшего специального изучения.

Говоря о кадровой проблеме в судебной сфере, необходимо понять, насколько было успешно ее решение. Мнения ученых в целом здесь совпадают, что данная проблема была важной и сложной, но расходятся в оценке эффективности ее решения. Так, А.А. Демичев утверждает, ведя речь о Нижегородской губернии, что «кадры в целом были подобраны вполне удачно, а это во многом и обеспечило успех судебной реформы в 60-70-е гг. XIX в.»4, а А.Д. Попова приходит к более пессимистичным выводам относительно ряда других регионов5. Мы полагаем, что многое зависело от конкретной губернии и политики местных властей.

В любом случае со временем по мере увеличения количества выпускников юридических факультетов университетов и Училища правоведения решалась проблема «кадрового голода» в судебных учреждениях. Рос процент лиц, имеющих высшее образование, подготовка кадров велась, ориентированная на Судебные уставы 1864 г. и сложившуюся правоприменительную практику. Выпускники -юристы изначально готовились для работы в пореформенных судебных учреждениях, их не нужно было переучивать.

Вновь кадровая проблема встала остро уже в Российской Федерации в связи с начавшейся в 1991 г. судебной реформой. К концу существования СССР профессионализм судейского корпуса не вызывал сомнения.

исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Захаров В.В., Ильина Т.Н. Система подготовки кадров для органов правосудия в России во второй половине ХГХ-начале XX века: монография. М., 2013; Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в эпоху «Великих реформ» (60-е - начало 80-х гг. XIX в.). М., 2013; Ильина Т.Н. Взаимосвязь судебной реформы 1864 года и преобразований в сфере образования в России во второй половине XIX века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2014. № 9-2. С. 24-39.

1 См.: Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы1864 г. и рубежа ХХ - XXI вв. в контексте модернизации. М., 2009. С. 162-196.

2 См.: Илюхина В.А. Сравнительный анализ требований к кандидатам в мировые судьи в Российской империи и Российской Федерации // Мировой судья. 2016. № 5. С. 3-7.

3 См.: Волосатых Е.А. Хронодискретное историко -теоретическое исследование правового статуса мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.

4 Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 273.

5 Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 95-117.

Юридические вузы и юридические факультеты университетов качественно готовили судей, соответствующих требованиям эпохи. Однако многие старые кадры оказались не способными работать в новых условиях. Кто -то, привыкнув к стабильному законодательству, был не готов к интенсивным переменам и необходимости постоянно повышать свою квалификацию, кто -то не принимал изменения в силу личных убеждений и просто не хотел приспосабливаться к иной ситуации. Главной проблемой в это время стала не нехватка лиц, обладающих высшим юридическим образованием, а нехватка юристов, способных работать в новых условиях.

Постепенно судебная система в Российской ситуации стабилизировалась. Судьи, адвокаты, прокуроры научились работать в изменившихся условиях. Система образования также адаптировалась к социальному и профессиональному запросу.

В целом подводя итог статье, можно сделать вывод, что финансовая и кадровая проблемы во многом были схожи для Российской империи 1864 -1917 гг. и Российской Федерации конца ХХ - начала XXI в. В оба изучаемых периода предпринимались активные попытки их решения. К сожалению, финансовая проблема относится, скорее, к числу «вечных». Финансирования на судебную сферу обычно не хватает. Что касается кадровой проблемы, то ее решение и в Российской империи, и в Российской Федерации было тесно связано с развитием системы юридического образования и в обоих случаях принесло ощутимые позитивные результаты.

Библиографический список:

1. Большакова В.М. Проблемные аспекты судебных преобразований в России второй половины XIX - начала ХХ в. и конца ХХ - начала XXI в. (проведение реформ «сверху» и специфика российского менталитета) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 1 (19). С. 111-122.

2. Большакова В.М. Судебная реформа 1864 г. в Российской империи и судебная реформа конца ХХ-начала XXI в. в Российской Федерации (проблема реализации в пространстве и во времени) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2 (20). С. 17-26.

3. Волосатых Е.А. Хронодискретное историко-теоретическое исследование правового статуса мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.

4. Демичев А.А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2012. № 5. С. 5.

5. Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. - № 1 (33). - С. 23-28.

6. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

7. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М.: ООО "Ваш полиграф. партнер", 2012. -164 с.

8. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17. С. 21-24.

9. Демичев А.А. Теоретико-методологические принципы научной школы хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сб. научн. тр. / под ред. А.А. Демичева. Вып. 1. Н. Новгород, 2009. С. 7-16.

10. Захаров В.В., Ильина Т.Н. Система подготовки кадров для органов правосудия в России во второй половине XIX-начале XX века: монография.- М.: РИОР, 2013. - 193 с.

11. Ильина Т.Н. Взаимосвязь судебной реформы 1864 года и преобразований в сфере образования в России во второй половине XIX века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2014. № 9-2. С. 24-39.

12. Ильина Т.Н. Организационно-правовые основы подготовки кадрового резерва для системы правосудия в России в 1864-1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 187 с.

13. Ильина Т.Н. Система требований к кадровому составу органов правосудия в России во второй половине XIX - начала ХХ века // История государства и права. 2011. № 12. С. 6-9.

14. Илюхина В.А. Сравнительный анализ требований к кандидатам в мировые судьи в Российской империи и Российской Федерации // Мировой судья. 2016. № 5. С. 37.

15. Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань: Поверенный, 2005. - 311 с.

16. Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы1864 г. и рубежа ХХ - XXI вв. в контексте модернизации. М.: Новый хронограф, 2009. - 360 с.

17. Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в эпоху «Великих реформ» (60-е - начало 80-х гг. XIX в.). М.: Зерцало-М, 2013. - 300 с.

18. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.- Т. 1.