К чему приведет помощь государства рынку?

Виктор Жидков, первый вице-президент банка "Петрокоммерц":

— Мне представляется, что государство будет все-таки поддерживать в основном банки с госучастием. И в этом нет ничего неправильного и нерыночного: акционер поддерживает свой бизнес. И если государство — мажоритарный акционер банка, то оно может прямо диктовать ему кредитную политику. И ничего нерыночного в этом тоже нет: хозяин говорит своему бизнесу, что нужно делать. С другой стороны, если государство — миноритарный акционер (например, приобрело часть допэмиссии), то оно вправе влиять на кредитную политику банка, но не диктовать ее.

Станет ли государство мажоритарным или миноритарным акционером конкретного банка, зависит только от предыдущей политики этого банка. То есть от того, системно ли банк потерял капитал в кризис или ему просто нужна передышка. В первом случае речь пойдет о мягкой санации, и в этом случае роль государства может быть определяющей. Во втором — банк нужно не спасать, а поддерживать капиталом, что правительство и предлагает. Года через три-четыре такие банки могут предоставленный государством капитал вернуть с прибылью. Так что бюджет (а значит, и налогоплательщики) могут еще и заработать.

Государственная политика по отношению к банкам последовательна: на первом этапе кризиса гарантии по вкладам населения и относительно мягкая девальвация рубля позволили банкам сохранить депозитную подушку. Сейчас государство будет поддерживать способных выжить и санировать банкротов. Думаю, что следующим шагом станет выкуп государством плохих долгов с балансов банков.

Виктор Шпрингель, вице-президент Московского банка реконструкции и развития:

— Выкуп государством банковских активов стал весьма распространенной практикой. Вхождение в капитал банков сопровождается назначением представителей государства в советы директоров, что автоматически предоставляет им право контроля крупных сделок, совершаемых банками, и других существенных параметров их деятельности. Другое дело, что такое вмешательство должно носить краткосрочный характер. После проведения санации банки должны передаваться в управление частным инвесторам, как это делается в развитых странах. Сохранение сильного государственного присутствия в банковской системе оказывает на нее дестабилизирующее воздействие в долгосрочном плане: через какое-то время начинает проявляться вектор политической мотивации решения банков, а наличие финансовой поддержки со стороны государства снижает ответственность менеджмента за принимаемые решения.

Сейчас акции большинства российских банков торгуются с дисконтом по отношению к капиталу. Это связано не столько с проблемами в деятельности самих банков, сколько с высокой стоимостью денег и их банальным отсутствием у крупных инвесторов. Поэтому, если кто-то обладает свободными денежными средствами, то сейчас самое время для вложений в банковские акции. Однако из-за продолжающегося кризиса на мировом финансовом рынке трудно, конечно, ожидать, что эти вложения быстро окупятся. Но в долгосрочном плане это хорошая, выгодная сделка.

Михаил Завараев, аналитик УК "Арбат Капитал":

— Национализация банковского сектора в период кризиса не является из ряда вон выходящим событием. В США и Европе государство также активно входит в капитал банков. Вопрос в том, как осуществляется национализация. В США и Европе государство покупает привилегированные акции, по которым оговорен срок погашения. Однако я не уверен в том, что в России мы будем наблюдать тоже самое.

Национализация с помощью обыкновенных акций в конечном итоге может привести к тому, что банковскому менеджменту будет указано, кому, сколько и каких кредитов давать. Такой вариант развития событий, как нам кажется, не поможет банковскому сектору стать сильнее. Более того, кредитование по указанию чьей-то нерыночной руки может в определенной мере затормозить и будущий рост экономики.

В России лишь две активно торгуемых банковских акции — бумаги Сбербанка и ВТБ. Мы не рекомендуем входить в акции банков в расчете получить солидную прибыль в ближайшие 1-2 квартала. На горизонте от двух лет привлекательнее выглядит Сбербанк, который имеет наибольшие перспективы выиграть от кризиса. Тем не менее мы рекомендуем воздержаться от покупок бумаг Сбербанка в ближайшие 1-2 квартала даже на долгосрочную перспективу, так как значительного роста его котировок на данном горизонте мы не ждем, а риски для этого эмитента находятся все еще на высоком уровне.

Роман Дзугаев, ведущий аналитик ИК БФА:

— К сожалению, текущая ситуация как раз предполагает оказание безмерной поддержки именно госбанкам. Вместе с тем государство указывает госбанкам, какие отрасли кредитовать и на каких условиях. Это приводит к отсутствию адекватных оценок риска и предложению нерыночных ставок. В итоге — рост просрочки кредитных портфелей госбанков, поскольку статус стратегических отраслей вовсе не равнозначен хорошему состоянию их заемщиков и гарантии их платежеспособности.

Интервенция государства ведет к консолидации банковского сектора. В целом это правильное решение. Однако государство является неэффективным собственником. И беда в том, что, открывая коммерческим банкам доступ к финансированию, оно пытается навязывать нерыночные условия.