Оценка экспрессии протеинов p16 и Ki-67 как маркеров цервикальной интраэпителиальной неоплазии при беременности

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Оценка экспрессии протеинов р1Б и Ki-67 как маркеров иервикальной интраэпителиальной неоплазии при беременности

Бебнева Т.Н.

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва

Проанализированы данные литературы о возможном использовании экспрессии белков Ki-67 и p16 в качестве факторов прогноза у беременных с выявленной цервикальной интраэпителиальной неоплазией. Отмечено, что ряд исследователей рассматривают эти белки в качестве потенциальных биомаркеров рака шейки матки, при этом экспрессия молекул коррелирует с гистологической стадией неоплазии и инфицированностью женщин вирусом папилломы человека. Приведены сведения об уровнях Ki-67 и p16 в очагах цервикальной интраэпителиальной неоплазии, диагностированной во время беременности. Показано, что корреляция между экспрессией p16/Ki-67 и степенью CIN более выражена у небеременных женщин, в то время как у беременных повышение экспрессии этих маркеров в меньшей степени коррелирует со степенью дисплазии. Выдвинуто предположение о том, что беременность препятствует экспрессии клеточных белков, участвующих в регуляции клеточного цикла, а также процессу канцерогенеза, вызванного вирусом папилломы человека высокого канцерогенного риска.

Ключевые слова:

беременность, цервикальная интраэпителиальная неоплазия, биологические маркеры, белок Ki-67, белок p16

Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2018. Т. 6, № 3. С. 113-118.

doi: 10.24411/2303-9698-2018-13013. Статья поступила в редакцию: 01.06.2018. Принята в печать: 20.07.2018.

Protein p16 and Ki-67 expression evaluation as markers of cervical intraepitelial neoplasia in pregnancy

Bebneva T.N.

Peoples' Friendship University of Russia, Moscow

It revealed the Literature data on the possibility of using the expression of Ki-67 and p16 proteins as predictors in pregnant women with cervical intraepithelial neoplasia. It is noted that a number of researchers consider these proteins as potential biomarkers of cervical cancer, while the expression of molecules correlates with the histological stage of neoplasia and the infection of women with human papillomavirus. Information is provided on the levels of Ki-67 and p16 in foci of cervical intraepithelial neoplasia diagnosed during pregnancy. It was shown that the correlation between p16/Ki-67 expression and CIN is more pronounced in non-pregnant women, while in pregnant women the increase in expression of these markers is less correlated with the degree of dysplasia. It has been suggested that pregnancy interferes with the expression of cellular proteins involved in the regulation of the cell cycle, as well as the process of carcinogenesis caused by human papillomavirus of high carcinogenic risk.

Keywords:

pregnancy, cervical intraepithelial neoplasia, biological markers, Ki-67 protein, p16 protein

Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2018; 6 (3): 113-8.

doi: 10.24411/2303-9698-2018-13013. Received: 01.06.2018. Accepted: 20.07.2018.

Онкологические заболевания женских половых органов весьма распространены [1-3], особенно это касается рака шейки матки (РШМ) - 1,5-12 на 100 тыс. беременностей [4, 5], причем в 3% наблюдений его диагностируют именно во время беременности [6].

Цитологические изменения эпителия шейки матки во время беременности встречаются с той же частотой, что и у небеременных женщин: у 1% женщин репродуктивного возраста при скрининге на РШМ диагностируется CIN различной степени [6], поэтому всем беременным рекомендуется скрининг на РШМ при первом обследовании -это уникальная возможность выявить болезни шейки матки у женщин, не прошедших скрининг [2, 7].

В то же время до сих пор не разработаны алгоритмы диагностики заболеваний шейки матки во время беременности и дальнейшего ведения таких пациенток. Подходы к ведению беременных с CIN и особенности их лечения четко не сформулированы, используемые методы основаны на результатах обследований небеременных женщин либо опираются на экспертные мнения.

Продолжается поиск альтернативных методов скрининга РШМ. Однако пока отсутствуют четко установленные биомаркеры с высокой прогностической ценностью, позволяющие, например, оценить вероятность развития карциномы шейки матки на стадии CIN 2+, когда лечение высокоэффективно [6-8]. Предполагают, что для выполнения лабораторных тестов, результаты которых позволят различать стадии CIN и будут характеризоваться высокой чувствительностью и специфичностью, потребуется использовать панели биомаркеров [7]. При этом исследователи указывают, что предпочтительно было бы отсутствие патогенетических связей между комбинируемыми биомаркерами [7, 8]. Предлагается использовать молекулы, участвующие в разных механизмах патогенеза РШМ, иммунологические маркеры, антитела к метилированным нуклеиновым кислотам, т.е. показатели независимых диагностических тестов.

Перспективен метод иммуногистохимического выявления в ядрах опухолевых клеток белков, принимающих участие в процессе клеточного деления [9, 10], в частности определение белка Ki-67 [11].

Было выдвинуто предположение о том, что ряд биомаркеров, таких как Ki-67, p16, p53 и цитокератин 13/14, можно использовать для прогноза регресса либо персистенции очагов CIN 2-3. Ki-67 представляет собой негистонный белок, существующий в виде двух изоформ, кодируемых последовательностями ДНК 11,5 и 12,5 т.п.н., локализованными на 10-й хромосоме [12]. Оценка уровня экспрессии этого белка применяется для характеристики интенсивности клеточной пролиферации [13].

p16 представляет собой клеточный белок, кодируемый геном на хромосоме 9p21. При РШМ уровень p16 коррелирует с повышенной экспрессией онкогенной мРНК вируса папилломы человека E6/E7 (ВПЧ) [14]. Однако сообщения о возможном применении этих маркеров в клинической практике при ведении беременных с выявленной CIN в доступной литературе единичны [15, 16].

Некоторые исследователи полагают, что усиленная экспрессия p16 и Ki-67 может быть признаком наличия воз-

будителей инфекций шейки матки, цервицита (хламидий, грибов Candida, трихомонад и другой условно-патогенной микрофлоры) и использоваться как критерий выраженности поражения цервикального эпителия [14, 17, 18].

Характеристики p16 и Ki-67 позволяют рассматривать эти белки в качестве потенциальных биомаркеров РШМ, ассоциированного с ВПЧ, при этом было установлено, что экспрессия этих молекул коррелирует с гистологической стадией и инфицированностью женщин ВПЧ высокого канцерогенного риска (ВПЧ-ВКР) [19].

Кроме того, иммуногистохимическое определение p16 можно использовать при выполнении цервикальной биопсии, а также для диагностических исследований при выявлении аномалий в ходе цитологической диагностики, поскольку выраженность экспрессии этого маркера позволяет оценить степень поражения эпителия [18]. p16 является клеточным маркером повышенной экспрессии факторов E6/E7 матричной РНК онкогенного ВПЧ-ВКР [20, 21]. Экспрессия этого фактора непосредственно связана с действием онкогена ВПЧ, при этом непрерывная экспрессия E7 характеризует злокачественный фенотип вируса: развитие РШМ связывают с онкобелком E7 ВПЧ-ВКР, что обусловлено функциональной инактивацией белка ретинобластомы (pRB), опосредованно контролирующего переход клетки из фазы G1 в фазу S и оказывающего антипролиферативный эффект через экспрессию белка p16INK4a. Поскольку онко-белок E7 необходим для формирования и поддержания злокачественного фенотипа при индуцированных ВПЧ предраковых заболеваниях и РШМ, усиленная экспрессия p16INK4a напрямую связана с онкогенной активностью ВПЧ-ВКР [22].

В ряде исследований было показано, что положительное окрашивание на p16 коррелирует с наличием CIN 2-3 или карциномы [23-27]. Так, в исследовании R. KLaes и соавт. (2001) экспрессия p16 была идентифицирована у 60% пациенток с CIN 1, тогда как у 40% обследованных женщин не выявлено экспрессии этого белка либо она была фокальной [28].

В работе M. Benevolo и соавт. (2010) ни в одном проанализированном образце нормальных тканей шейки матки не обнаружено положительного окрашивания на p16, тогда как постоянное и значительное увеличение избыточной экспрессии этого белка наблюдалось при CIN 1 в 30% случаев, у 90% женщин с CIN 2 и в 100% случаев при CIN 3 или РШМ [29].

В одном недавно выполненном исследовании p16 был квалифицирован как прогностический маркер прогрессиро-вания и регрессии очагов поражения эпителия при обследовании пациенток с CIN 1, при этом исследователи полагают, что отрицательный результат окрашивания ткани на p16 позволяет исключить возможность прогрессирования CIN во время наблюдения [30].

Как было указано выше, белок Ki-67 является ядерным антигеном, экспрессия которого сильно ассоциирована с пролиферативной активностью клеток. Антиген Ki-67 является димерной молекулой, имеющей тесную связь с 10-й хромосомой, он состоит из 2 полипептидных цепей с молекулярным весом 345 и 395 кДа [31, 32]. Этот белок присутствует в ядрах клеток во всех фазах клеточного цикла, включая митоз, однако он не экспрессируется в клетках в фазе G0 [31, 32]. С момента его открытия в начале

Бебнева Т.Н.

ОЦЕНКА ЭКСПРЕССИИ ПРОТЕИНОВ p16 И М-67 КАК МАРКЕРОВ ЦЕРВИКАЛЬНОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ ПРИ БЕРЕМЕННОСТИ

1980-х гг. Ki-67 вызывал интерес как маркер пролиферации, в частности при лимфомах, раке молочной железы, а также опухолях головного мозга и эндокринной системы. В последние годы этот маркер стали все чаще использовать в качестве дополнения к оценочным шкалам, в которых ми-тотический индекс расценивается как показатель пролиферации. Ki-67 является одним из наиболее часто используемых в клинической практике маркеров.

В 2010 г. T.C. Kwok и соавт. продемонстрировали, что выраженность экспрессии белка в биопсийном материале коррелирует со значением митотического индекса в препаратах удаленной опухолевой ткани [33].

Считают, что экспрессия Ki-67 является одним из наиболее надежных индикаторов состояния пролиферативной активности раковых клеток [31]. В связи с этим Ki-67 используется для определения выраженности роста определенных популяций клеток, при этом доля Ki-67-позитивных опухолевых клеток обычно коррелирует с клиническим течением заболевания. В ряде исследований продемонстрирована связь между экспрессией Ki-67 и тяжестью поражения или скоростью роста опухолевой ткани, отмечена возможность использования этого показателя при оценке патологических проявлений, вызванных ВПЧ [34, 35]. Поэтому определение экспрессии Ki-67 можно рассматривать в качестве дополнительного критерия при оценке поражения эпителия шейки матки различной степени.

Аномальные результаты Рар-теста в начале беременности обычно выявляют у 8-12% беременных женщин [16]. В целом частота патологических изменений, выявляемых при цитологическом исследовании шейки матки во время беременности, сходна с таковой у небеременных женщин [36]. При этом данные о регрессе и персистировании CIN после родов весьма противоречивы. A.N. Fader и соавт. (2010) сообщают, что, по разным данным, регрессия CIN в послеродовом периоде наблюдается у 12-97% женщин, в то же время частота персистенции или прогрессирования CIN варьирует от 2 до 60% [37].

В ряде клинических исследований была выполнена оценка CIN во время беременности, при этом изучалось влияние беременности на естественное течение CIN [15, 16, 37]. Полученные к настоящему времени данные весьма противоречивы: так, было установлено, что риск прогрессирования CIN 2-3 до инвазивного РШМ во время беременности минимален [38, 39], при этом скорость спонтанной регрессии CIN после родов относительно высока. Спонтанная регрессия была отмечена в 12-97% случаев, в то время как сохранение той же степени CIN наблюдается в 25-47% случаев [40].

A. Ciavayyini и соавт. (2017) выполнили ретроспективное исследование типа «случай-контроль», в которое были включены 17 беременных с впервые выявленной CIN, развившейся не позднее 16 нед гестации. Контрольная группа включала 17 небеременных пациенток, по возрасту, паритету и количеству сексуальных партнеров соответствующих основной группе. Критерии исключения из исследования: предшествующее лечение заболеваний шейки матки, нарушения иммунного статуса, хронический гепатит B и/или C, курение.

Экспрессию белков р16 и Ki-67 авторы определяли с помощью набора для гистохимических исследований CINtec

и моноклональных антител против Ki-67, окрашивание p16 и Ki-67 анализировали с использованием соответствующих систем классификации по выявленным изменениям экспрессии белков. Корреляцию экспрессии p16 и Ki-67 сравнивали с уровнем эпителиальной дисплазии в группах беременных и небеременных.

Выявлено увеличение экспрессии этих маркеров с увеличением CIN от 1 до 3. Кроме того, связь между выраженностью окраски p16 и стадией CIN была значимой у небеременных в отличие от беременных [41].

Обращало на себя внимание, что экспрессия p16 и Ki-67 у беременных наблюдается в менее глубоких слоях плоского эпителия CIN, чем у небеременных. В отличие от последовательного позитивного окрашивания для p16 и Ki-67 у небеременных женщин с CIN 2-3 у беременных выраженность окраски существенно варьировала. Аналогично корреляция между экспрессией p16/Ki-67 и степенью CIN была более выражена у небеременных женщин, в то время как у беременных усиление экспрессии p16 и Ki-67 в меньшей степени коррелировало со степенью дисплазии. При этом у беременных пациенток положительное окрашивание на Ki-67 было менее интенсивным, чем у небеременных. Эти результаты, по мнению авторов, могут указывать на то, что беременность препятствует экспрессии клеточных белков, участвующих в регуляции клеточного цикла, а также процессу канцерогенеза, вызванного ВПЧ-ВКР [41].

В работе G. Trutnovsky и соавт. (2014) при обследовании беременных проведена оценка применения иммуноцитохи-мического протокола двойного окрашивания, позволяющего обнаруживать коэкспрессию биомаркеров Р16 (INK4a) (p16) и Ki-67. При этом авторы высказали предположение, что такой подход позволяет прогнозировать исходы беременности у пациенток с признаками цервикальной патологии по данным цитологического исследования. У 27 женщин на ранних сроках беременности были собраны мазки с выявленными аномалиями, которые окрашивали для выявления р16 и Ki-67. У 14 из 20 обследованных женщин выявлено позитивное окрашивание на p16/Ki-67, у 6 пациенток окраска препаратов была негативной. У всех 14 пациенток во время беременности выявлена CIN. В то же время у 5 из 6 пациенток с негативными результатами исследования на р16/ Ki-67 признаков патологии не выявлено. По мнению авторов, данный метод может быть перспективен в отношении выявления постоянной или прогрессирующей CIN во время беременности [42].

Полученные данные свидетельствуют о том, что беременность в определенной степени изменяет экспрессию клеточных белков, участвующих в регуляции клеточного цикла и в процессе канцерогенеза, вызванного ВПЧ-ВКР. При этом при проведении иммуногистохимического исследования на вышеуказанные маркеры у беременных изменяется интенсивность окрашивания.

Таким образом, анализ данных литературы показывает, что в последние годы предпринимаются попытки оценить экспрессию Ki-67 и p16 в очагах CIN, диагностированных во время беременности. Изучаются уровни этих белков по сравнению с соответствующими значениями показателей маркеров у небеременных женщин с аналогичными диагнозами.

Результаты исследования позволяли авторам предположить, что возможный механизм изменений интенсивности экспрессии этих маркеров связан с изменениями гормонального статуса во время беременности. Выраженность окрашивания на р16 и Ю-67 может зависеть от измененной транскрипционной регуляции вирусных онкогенов Е6/Е7, которые участвуют практически во всех клеточных путях, связанных с канцерогенезом, вызванным ВПЧ.

Модуляцию экспрессии р16 и Ю-67 у беременных можно объяснить увеличением уровней прогестерона. Показано, что прогестерон влияет на уровни экспрессии генов про-теаз, активность факторов транскрипции, молекул клеточной адгезии, модуляторов сосудистой активности и воспаления. Изменения функции иммунной системы, обусловленные состоянием беременности, также могут существенно изменять процессы онкогенеза [41, 43].

Безусловно, необходимо учитывать и другие факторы, которые могут вносить свой вклад в возникновение и про-грессирование CIN во время беременности, в том числе наличие иных коинфекций, кроме ВПЧ, включая Chlamydia trachomatis, вирус простого герпеса и цитомегаловирус.

Несмотря на отсутствие однозначного мнения о том, в какой мере эти изменения экспрессии p16 и Ki-67 отражают информацию об эволюции CIN во время беременности, необходимо проведение дальнейших исследований для получения данных, позволяющих объяснять выявленные феномены. Необходимо изучать и идентифицировать и другие биомаркеры для углубленного понимания клинической эволюции CIN во время беременности, а также оценки влияния инфекционных агентов, изменений гормонального статуса и состояния иммунной системы организма беременных на течение ВПЧ-инфекции.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Бебнева Тамара Николаевна - кандидат медицинских наук, врач гинеколог-эндокринолог ФГБУ «Научный исследовательский медицинский центр эндокринологии» Минздрава России, доцент кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва Е-таН: bebn@maiL.ru

ЛИТЕРАТУРА

1. Горобцова В.В., Ковалев А.А. Рак шейки матки: актуальность проблемы, принципы лечения // Главный врач Юга России. 2016. № 1 (48). С. 63-66.

2. Дубровина С.О. Первичная и вторичная профилактика рака шейки матки (по материалам рекомендаций американского общества клинической онкологии, март 2017) // Consilium Medicum. 2017. Т. 19, № 6. С. 66-71.

3. Palle C., BangsboLLS., Andreasson B. Cervical intraepithelial neoplasia in pregnancy // Acta Obstet. GynecoL. Scand. 2000. VoL. 79. P. 306-310.

4. Аполихина И.А., Филиппенкова Е.В., Додова Е.Г. и др. Современные возможности организованного скрининга рака шейки матки // Акуш. и гин. 2016. № 9. С. 12-19.

5. Smith L.H., DaniaLsen B., ALLen M.E., Cress R. Cancer associated with obstetric deLivery: ResuLts of Linkage with the CaLifornia cancer registry // Am. J. Obstet. GynecoL. 2003. VoL. 189. P. 1128-1135.

6. McIntyre-SeLtman K., Lesnock J.L. CervicaL cancer screening in pregnancy // Obstet. GynecoL. CLin. North Am. 2008. VoL. 35. P. 645-658.

7. Ebisch R.M., Siebers A.G., Bosgraaf R.P. et aL. Triage of high-risk HPV positive women in cervicaL cancer screening // Expert Rev. Anticancer Ther. 2016. VoL. 16, N 10. P. 1073-1085.

8. Luttmer R., De Strooper L.M., Steenbergen R.D. et aL. Management of high-risk HPV-positive women for detection of cervicaL (pre)cancer // Expert Rev. MoL. Diagn. 2016. VoL. 16, N 9. P. 961-974.

9. Gasparini G., BeviLacqua P., Pozza F. et aL. VaLue of epidermaL growth factor receptor status compared with growth fraction and other factors for prognosis in earLy breast cancer // Br. J. Cancer. 2008. VoL. 66. P. 970-976.

10. Jonat W., ArnoLd N. Is the Ki-67 LabeLLing index ready for cLinicaL use? // Ann. OncoL. 2011. VoL. 22. P. 500-502.

11. Kruger K., Stefansson I.M., CoLLett K. et aL. MicrovesseL proLiferation by co-expression of endotheLiaL nestin and Ki-67 is associated with a basaL-

Like phenotype and aggressive features in breast cancer // Breast. 2013. Vol. 22. P. 282-288.

12. Duchrow M., SchLuter C., Key G., Kubbutat M. et aL. CeLL proLiferation-associated nucLear antigen defined by antibody Ki-67: a new kind of ceLL cycLe-maintaining proteins // Arch. ImmunoL. Ther. Exp. (Warsz.). 1995. VoL. 43. P. 117-121.

13. SchoLzen T., Gerdes J. The Ki-67 protein: From the known and the unknown // J. CeLL. PhysioL. 2000. VoL. 182. P. 311-322.

14. TorneseLLo M.L., Buonaguro L., Giorgi Rossi P., Buonaguro F.M. ViraL and ceLLuLar biomarkers in the diagnosis of cervicaL IntraepitheLiaL neopLasia and cancer // Biomed. Res. Int. 2013. VoL. 2013. ArticLe ID 519619.

15. Cordeiro C.N., Gemignani M.L. GynecoLogic maLignancies in pregnancy: baLancing fetaL risks with oncoLogic safety // Obstet. GynecoL. Surv. 2017. VoL. 72, N 3. P. 184-193.

16. Wu Y.M., Wang T., He Y., Song F. et aL. CLinicaL management of cervicaL intraepitheLiaL neopLasia in pregnant and postpartum women // Arch. GynecoL. Obstet. 2014. VoL. 289. P. 1071-1077.

17. Zappacosta R., CoLasante A., VioLa P., D'Antuono T. et aL. Chromogenic in situ hybridization and p16/Ki67 duaL staining on formaLin-fixed paraffin-embedded cervicaL specimens: correLation with HPV-DNA test, E6/E7 mRNA test, and potentiaL cLinicaL apLLications // Biomed. Res. Int. 2013. VoL. 2013. ArticLe ID 453606.

18. Carozzi F., Confortini M., DaLLa PaLma P., DeL Mistro A. et aL. Use of p16-INK4A overexpression to increase the specificity of human papiLLomavirus testing: a nested substudy of the NTCC randomised controLLed triaL // Lancet OncoL. 2008. VoL. 9. P. 937-945.

19. KapLan K.J., Dainty L.A., DoLinsky B., Rose G.S. et aL. Prognosis and recurrence risk for patients with cervicaL squamous intraepitheLiaL Lesions diagnosed during pregnancy // Cancer. 2004. VoL. 102. P. 228232.

Бебнева Т.Н.

ОЦЕНКА ЭКСПРЕССИИ ПРОТЕИНОВ p16 И М-67 КАК МАРКЕРОВ ЦЕРВИКАЛЬНОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ ПРИ БЕРЕМЕННОСТИ

20. Munger K., BasiLe J.R., Duensing S., Eichten A. et aL. BioLogicaL activities and molecular targets of the human papillomavirus E7 oncoprotein // Oncogene. 2001. Vol. 20. P. 7888-7898.

21. KhLeif S.N., DeGregori J., Yee C.L., Otterson G.A. et aL. Inhibition of cycLin D-CDK4/CDK6 activity is associated with an E2F-mediated induction of cycLin kinase inhibitor activity // Proc. NatL Acad. Sci. USA. 1996. VoL. 93. P. 4350-4354.

22. von KnebeL Doeberitz M., RittmuLLer C., zur Hausen H., Durst M. Inhibition of tumorigenicity of cervicaL cancer ceLLs in nude mice by HPV E6-E7 anti-sense RNA // Int. J. Cancer. 1992. VoL. 51. P. 831-834.

23. Kong C.S., BaLzer B.L., TroxeLL M.L., Patterson B.K. et aL. p16INK4A immunohistochemistry is superior to HPV in situ hybridization for the detection of high-risk HPV in atypicaL squamous metapLasia // Am. J. Surg. PathoL. 2007. VoL. 31. P. 33-43.

24. WaLts A.E., Bose S. p16, Ki-67 and BD ProExC immunostaining: a practicaL approach for diagnosis of cervicaL intraepitheLiaL neopLasia // Hum. PathoL. 2009. VoL. 40. P. 957-964.

25. Pinto A.P., SchLecht N.F., Woo T.Y., Crum C.P. et aL. Biomarker (ProEx C, p16INK4A, and MiB-1) distinction of high-grade squamous intraepitheLiaL Lesion from its mimics // Mod. PathoL. 2008. VoL. 21. P. 1067-1074.

26. Badr R.E., WaLts A.E., Chung F., Bose S. BD ProEx C: a sensitive and specific marker of HPV-associated squamous Lesions of the cervix // Am. J. Surg. PathoL. 2008. VoL. 32.. P. 899-906.

27. Shi J., Liu H., WiLkerson M., Huang Y. et aL. EvaLuation of p16INK4a, minichromosome maintenance protein 2, DNA topoisomerase II aLpha, ProEX C, and p16INK4a/ProEX C in cervicaL squamous intraepitheLiaL Lesions // Hum. PathoL. 2007. VoL. 38. P. 1335-1344.

28. KLaes R., Friedrich T., Spitkovsky D., Ridder R. et aL. Overexpression of p16(INK4A) as a specific marker for dyspLastic and neopLastic epitheLiaL ceLLs of the cervix uteri // Int. J. Cancer. 2001. VoL. 92. P. 276-284.

29. BenevoLo M., Terrenato I., MottoLese M., Marandino F. et aL. Comparative evaLuation of nm23 and p16 expression as biomarkers of high-risk human papiLLomavirus infection and cervicaL intraepitheLiaL neopLasia 2(+) Lesions of the uterine cervix // HistopathoLogy. 2010. VoL. 57. P. 580-586.

30. Pacchiarotti A., Ferrari F., BeLLardini P., Chini F. et aL. Prognostic vaLue of p16-INK4A protein in women with negative or CIN1 histoLogy resuLt: a foLLow-up study // Int. J. Cancer. 2014. VoL. 134. P. 897-904.

31. Kim K.I., Lee K.H., Kim T.R. et aL. Ki-67 as a predictor of response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients // J. Breast Cancer. 2014. VoL. 17, N 1. P. 40-46.

32. Montagna E., Bagnardi V., ViaLe G. et aL. Changes in PgR and Ki-67 in residuaL tumour and outcome of breast cancer patients treated

with neoadjuvant chemotherapy // Ann. Oncol. 2015. Vol. 26, N 2. P. 307-313.

33. Kwok T.C., Rakha E.A., Lee A.H. et al. Histological grading of breast cancer on needle core biopsy: the role of immunohistochemical assessment of proliferation // Histopathology. 2010. Vol. 57, N 2. P. 212-219.

34. Sarian L.O., Derchain S.F., Yoshida A., Vassallo J. et al. Expression of cycloxygenase-2 (COX-2) and Ki67 as related to disease severity and HPV detection in squamous lesions of the cervix // Gynecol. Oncol. 2006. Vol. 102. P. 537-541.

35. Calil L.N., Edelweiss M.I., Meurer L., Igansi C.N. et al. p16 INK4a and Ki67 expression in normal, dysplastic and neoplastic uterine cervical epithelium and human papillomavirus (HPV) infection // Pathol. Res. Pract. 2014. Vol. 210. P. 482-487.

36. Saslow D., Solomon D., Lawson H., Killackey M. et al. American Cancer Society; American Society for Colposcopy and Cervical Pathology; American Society for Clinical Pathology: American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer // Am. J. Clin. Pathol. 2012. Vol. 137. P. 516-542.

37. Fader A.N., Alward E.K., Niederhauser A., Chirico C. et al. Cervical dysplasia in pregnancy: a multi-institutional evaluation // Am. J. Obstet. Gynecol. 2010. Vol. 203. P. 113.e1-e6.

38. Frega A., Scirpa P., Corosu R., Verrico M. et al. Clinical management and follow-up of squamous intraepithelial cervical lesions during pregnancy and postpartum // Anticancer Res. 2007. Vol. 27. P. 2743-2746.

39. Wright T.C., Massad L.S., Dunton C.J., Spitzer M. et al. 2006 ASCCP-Sponsored Consensus Conference: 2006 consensus guidelines for the management of women with abnormal cervical cancer screening tests // J. Low Genit. Tract. Dis. 2007. Vol. 11. P. 201-222.

40. Vlahos G., Rodolakis A., Diakomanolis E., Stefanidis K. et al. Conservative management of cervical intraepithelial neoplasia (CIN (2-3)) in pregnant women // Gynecol. Obstet. Invest. 2002. Vol. 54. P. 78-81.

41. Ciavattini A., Sopracordevole F., Di Giuseppe J. et al. Cervical intraepithelial neoplasia in pregnancy: Interference of pregnancy status with p16 and Ki-67 protein expression // Oncol. Lett. 2017. Vol. 13, N 1. P. 301-306.

42. Trutnovsky G., Kolovetsiou-Kreiner V., Reich O. p16/Ki-67 dual-stained cytology testing may predict postpartum outcome in patients with abnormal Papanicolaou cytology during pregnancy // Acta Cytol. 2014. Vol. 58, N 3. P. 293-296.

43. Kim J., Bagchi I.C., Bagchi M.K. Control of ovulation in mice by progesterone receptor-regulated gene networks // Mol. Hum. Reprod. 2009. Vol. 15. P. 821-828.

REFERENCES

1. Gorobtsova V.V., Kovalev A.A. Cervical cancer: the urgency of the problem, the principles of treatment. Glavniy vrach Yuga Rossii [Chief Physician of the South of Russia]. 2016; 1 (48): 63-6. (in Russian).

2. Dubrovina S.O. Primary and secondary prevention of cervical cancer (based on the recommendations of the American Society of Clinical Oncology, March 2017). Consilium Medicum. 2017; 19 (6): 66-71. (in Russian).

3. Palle C., Bangsboll S., Andreasson B. Cervical intraepithelial neoplasia in pregnancy. Acta Obstet Gynecol Scand. 2000; 79: 306-10.

4. Apolikhina I.A., Filippenkova E.V., Dodova Ye.G. Modern possibilities of organized screening of cervical cancer. Obstetrics and gynecology. Akusher-stvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2016; (9): 12-9. (in Russian).

5. Smith L.H., Danialsen B., Allen M.E., Cress R. Cancer associated with obstetric delivery: Results of linkage with the California cancer registry. Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 1128-35.

6. Mclntyre-Seltman K., Lesnock J.L. Cervical cancer screening in pregnancy. Obstet Gynecol Clin North Am. 2008; 35: 645-58.

7. Ebisch R.M., Siebers A.G., Bosgraaf R.P., et al. Triage of high-risk HPV positive women in cervical cancer screening. Expert Rev Anticancer Ther. 2016; 16 (10): 1073-85.

8. Luttmer R., De Strooper L.M., Steenbergen R.D., et al. Management of high-risk HPV-positive women for detection of cervical (pre)cancer. Expert Rev Mol Diagn. 2016; 16(9): 961-74.

9. Gasparini G., Bevilacqua P., Pozza F., et al. Value of epidermal growth factor receptor status compared with growth fraction and other factors for prognosis in early breast cancer. Br J Cancer. 2008; 66: 970-6.

10. Jonat W., Arnold N. Is the Ki-67 labelling index ready for clinical use? Ann Oncol. 2011; 22: 500-2.

11. Kruger K., Stefansson I.M., Collett K., et al. Microvessel proliferation by co-expression of endothelial nestin and Ki-67 is associated with a basal-like phenotype and aggressive features in breast cancer. Breast. 2013; 22: 282-8.

12. Duchrow M., Schluter C., Key G., Kubbutat M., et al. Cell proliferation-associated nuclear antigen defined by antibody Ki-67: a new kind of cell cycle-maintaining proteins. Arch Immunol Ther Exp (Warsz). 1995; 43: 117-21.

13. Scholzen T., Gerdes J. The Ki-67 protein: From the known and the unknown. J Cell Physiol. 2000; 182: 311-22.

14. Tornesello M.L., Buonaguro L., Giorgi Rossi P., Buonaguro F.M. Viral and cellular biomarkers in the diagnosis of cervical Intraepithelial neoplasia and cancer. Biomed Res Int 2013; 2013: 519619.

15. Cordeiro C.N., Gemignani M.L. Gynecologic malignancies in pregnancy: balancing fetal risks with oncologic safety. Obstet Gynecol Surv. 2017; 72 (3): 184-93.

16. Wu Y.M., Wang T., He Y., Song F., et al. Clinical management of cervical intraepithelial neoplasia in pregnant and postpartum women. Arch Gynecol Obstet. 2014; 289: 1071-7.

17. Zappacosta R., Colasante A., Viola P., D'Antuono T., et al. Chromo-genic in situ hybridization and p16/Ki67 dual staining on formalin-fixed paraffin-embedded cervical specimens: correlation with HPV-DNA test, E6/ E7 mRNA test, and potential clinical apUications. Biomed Res Int. 2013; 2013: 453606.

18. Carozzi F., Confortini M., Dalla Palma P., Del Mistro A., et al. Use of p16-INK4A overexpression to increase the specificity of human papillomavirus testing: A nested substudy of the NTCC randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2008; 9: 937-45.

19. Kaplan K.J., Dainty L.A., Dolinsky B., Rose G.S., et al. Prognosis and recurrence risk for patients with cervical squamous intraepithelial lesions diagnosed during pregnancy. Cancer. 2004; 102: 228-32.

20. Munger K., Basile J.R., Duensing S., Eichten A., et al. Biological activities and molecular targets of the human papillomavirus E7 oncoprotein. Oncogene. 2001; 20: 7888-98.

21. Khleif S.N., DeGregori J., Yee C.L., Otterson G.A., et al. Inhibition of cyclin D-CDK4/CDK6 activity is associated with an E2F-mediated induction of cyclin kinase inhibitor activity. Proc Natl Acad Sci USA. 1996; 93: 4350-4.

22. von Knebel Doeberitz M., Rittmuller C., zur Hausen H., Durst M. Inhibition of tumorigenicity of cervical cancer cells in nude mice by HPV E6-E7 anti-sense RNA. Int J Cancer. 1992; 51: 831-4.

23. Kong C.S., Balzer B.L., Troxell M.L., Patterson B.K., et al. p16INK4A immunohistochemistry is superior to HPV in situ hybridization for the detection of high-risk HPV in atypical squamous metaplasia. Am J Surg Pathol. 2007; 31: 33-43.

24. Walts A.E., Bose S. p16, Ki-67 and BD ProExC immunostaining: A practical approach for diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia. Hum Pathol. 2009; 40: 957-64.

25. Pinto A.P., Schlecht N.F., Woo T.Y., Crum C.P., et al. Biomarker (ProEx C, p16INK4A, and MiB-1) distinction of high-grade squamous intraepithelial lesion from its mimics. Mod Pathol.2008; 21: 1067-74.

26. Badr R.E., Walts A.E., Chung F., Bose S. BD ProEx C: a sensitive and specific marker of HPV-associated squamous lesions of the cervix. Am J Surg Pathol. 2008; 32: 899-906.

27. Shi J., Liu H., Wilkerson M., Huang Y., et al. Evaluation of p16INK4a, minichromosome maintenance protein 2, DNA topoisome-rase II alpha, ProEX C, and p16INK4a/ProEX C in cervical squamous intraepithelial lesions. Hum Pathol. 2007; 38: 1335-44.

28. Klaes R., Friedrich T., Spitkovsky D., Ridder R., et al. Overexpression of p16(INK4A) as a specific marker for dysplastic and neoplastic epithelial cells of the cervix uteri. Int J Cancer. 2001; 92: 276-84.

29. Benevolo M., Terrenato I., Mottolese M., Marandino F., et al. Comparative evaluation of nm23 and p16 expression as biomarkers of high-risk human papillomavirus infection and cervical intraepithelial neoplasia 2(+) lesions of the uterine cervix. Histopathology. 2010; 57: 580-6.

30. Pacchiarotti A., Ferrari F., Bellardini P., Chini F., et al. Prognostic value of p16-INK4A protein in women with negative or CIN1 histology result: a follow-up study. Int J Cancer. 2014; 134: 897-904.

31. Kim K.I., Lee K.H., Kim T.R., et al. Ki-67 as a predictor of response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients. J Breast Cancer. 2014; 17 (1): 40-6.

32. Montagna E., Bagnardi V., Viale G., et al. Changes in PgR and Ki-67 in residual tumour and outcome of breast cancer patients treated with neoadjuvant chemotherapy. Ann Oncol. 2015; 26 (2): 307-13.

33. Kwok T.C., Rakha E.A., Lee A.H., et al. Histological grading of breast cancer on needle core biopsy: the role of immunohistochemical assessment of proliferation. Histopathology. 2010; 57 (2): 212-9.

34. Sarian L.O., Derchain S.F., Yoshida A., Vassallo J., et al. Expression of cycloxygenase-2 (COX-2) and Ki67 as related to disease severity and HPV detection in squamous lesions of the cervix. Gynecol Oncol. 2006; 102: 537-41.

35. Calil L.N., Edelweiss M.I., Meurer L., Igansi C.N., et al. p16 INK4a and Ki67 expression in normal, dysplastic and neoplastic uterine cervical epithelium and human papillomavirus (HPV) infection. Pathol Res Pract. 2014; 210: 482-7.

36. Saslow D., Solomon D., Lawson H., Killackey M., et al. American Cancer Society; American Society for Colposcopy and Cervical Pathology; American Society for Clinical Pathology: American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. Am J Clin Pathol. 2012; 137: 516-42.

37. Fader A.N., Alward E.K., Niederhauser A., Chirico C., et al. Cervical dysplasia in pregnancy: A multi-institutional evaluation. Am J Obstet Gy-necol. 2010; 203: 113.e1-6.

38. Frega A., Scirpa P., Corosu R., Verrico M., et al. Clinical management and follow-up of squamous intraepithelial cervical lesions during pregnancy and postpartum. Anticancer Res. 2007; 27: 2743-6.

39. Wright T.C., Massad L.S., Dunton C.J., Spitzer M., et al. 2006 ASCCP-Sponsored Consensus Conference: 2006 consensus guidelines for the management of women with abnormal cervical cancer screening tests. J Low Genit Tract Dis. 2007; 11: 201-22.

40. Vlahos G., Rodolakis A., Diakomanolis E., Stefanidis K., et al. Conservative management of cervical intraepithelial neoplasia (CIN (2-3)) in pregnant women. Gynecol Obstet Invest. 2002; 54: 78-81.

41. Ciavattini A., Sopracordevole F., Di Giuseppe J., et al. Cervical intraepithelial neoplasia in pregnancy: Interference of pregnancy status with p16 and Ki-67 protein expression. Oncol. Lett. 2017; 13 (1): 301-6.

42. Trutnovsky G., Kolovetsiou-Kreiner V., Reich O. p16/Ki-67 dual-stained cytology testing may predict postpartum outcome in patients with abnormal Papanicolaou cytology during pregnancy. Acta Cytol. 2014; 58 (3): 293-6.

43. Kim J., Bagchi I.C., Bagchi M.K. Control of ovulation in mice by progesterone receptor-regulated gene networks. Mol Hum Reprod. 2009; 15: 821-8.