Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе

2009. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 347 А.В. Черняева

ЕДИНСТВО ПРИНЦИПОВ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Показана актуальность данной проблемы в современном гражданском обществе. Дано понятие юридической справедливости, её различие в политико-юридическом и морально-психологическом аспектах создания и реализации права.

Ключевые слова: принцип справедливости в праве, единство принципов законности и справедливости, современное гражданское общество.

Одним из наиболее важных выводов истории правовых и политических учений, от Платона до Ролза, можно считать признание того, что справедливость и несправедливость, с одной стороны, оказывают влияние на право, а с другой - нуждаются на каждом определенном этапе исторического развития в большей или меньшей, но необходимой опоре на соответствующее право. Как один из важных регуляторов поведения человека, эти категории служат мерой прав, благ личности или социальной группы, основой требований и оценок с точки зрения определенного класса или общества. В их содержании закрепились и важнейшие общечеловеческие требования [1]. Право в жизни общества, будучи государственно санкционированным, должно так или иначе поддерживать правовыми нормами простые, элементарные требования справедливости.

Для установления правильного соотношения между справедливостью и законностью следует прежде всего учитывать их значение как социальных регуляторов гармоничного отношения личности и общества. Именно такой характер понимания как справедливости, так и законности установился в классическом правоведении еще со времен Платона и его диалога «Государство». Ни у кого не вызовет сомнения тот факт, что деятельность людей, отношения, возникающие между ними, поведение каждого члена общества и действия отдельных социальных групп требуют регулятивного воздействия, установления общих правил. Цивилизация выработала множество различных правил и норм, обеспечивающих жизнедеятельность общества. Вся совокупность норм, осуществляющих регулирование поведения и деятельности, составляет систему нормативного регулирования общественных отношений.

Социальные нормы складываются также в результате установления новых правил поведения. В развитом обществе, в рамках которого функционирует сложная система общественных отношений, путь установления государством, различными группами и объединениями таковых правил является преобладающим [2].

Система социального регулирования складывается в конкретноисторических рамках, она изменяется и совершенствуется вместе с развитием общества. От страха перед стихийными силами окружающей живой природы

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1

человек пришел к безотказному подчинению действий обычаям и запретам, осознал жизненно необходимое соблюдение определенных правил. Табу, по существу, выступало единственным механизмом регулирования. В дальнейшем дифференциация классовой структуры общества обусловливает насыщение социальных норм специфичным содержанием и сущностью, определяет их форму и направленность.

Социальные нормы рассчитаны на то, чтобы направлять поведение людей в заранее фиксированных случаях в рамки определенных отношений. В этом проявляется их неперсонифицированность. Как инструмент общественного регулирования они выступают внешним регулятором и имеют предписывающий характер. Эти свойства социальных норм раскрывают их социальное назначение. Именно в данном контексте и может быть поставлен вопрос о характере взаимовлияния справедливости и законности.

Еще в XIX в. выдающийся русский правововед В. Г. Щеглов отмечал взаимосвязь справедливости и права, раскрывающуюся в контексте социальных отношений: «Вся задача права в обществе, осуществляемая в нем государством, сводится к тому, что все общественные отношения регулируются правом на основании начала справедливости как принципа равной свободы для всех граждан общества, в котором выражается идея альтруизма как общего базиса личной и общественной жизни человека. Деятельность государства в юридической жизни общества на начале справедливости вносит во все общественные отношения тот же альтруистический, нравственный идеал, который должен проявляться и в личной жизни каждого. Так личная и общественная жизнь сближаются и взаимно проникаются одним и тем же альтруистическим характером, который сообщает всей деятельности общества и государства нравственное единство, целостность и гармоничность как условия наилучшего достижения нравственных идеалов человека» [3. С.67,68].

Отметим, что в истории нравственное понятие справедливости оказывало влияние прежде всего на те законы и правовые нормы, которые были направлены на охрану элементарных прав и свобод личности, на обеспечение равенства всех перед законом. Именно в них нравственное понятие справедливости становится действительным фактом права, то есть реализуется в праве. И несомненно, что коренные этические принципы - справедливость и несправедливость - и право оказывают взаимное влияние друг на друга как регуляторы поведения людей в обществе.

Конечно, это взаимовлияние различно по степени, по формам, но в целом можно признать, что соблюдение установленных правовых норм тем успешнее в обществе, чем выше убеждение всех (или большинства) членов общества в справедливости господствующих в нем принципов законности и правопорядка.

Следовательно, законность и правопорядок, в свою очередь, нуждаются в опоре на принципы справедливости, как на свое моральное обоснование и подкрепление. Этот вывод подтверждается еще и тем важным обстоятельством, что, с одной стороны, нравственные понятия справедливости и несправедливости должны лежать в основе правильной меры наказания и воздаяния,

выступая в качестве одного из важнейших критериев правомерности правовых норм, а с другой стороны, правосудие, правовое регулирование лишь тогда справедливы, когда соответствуют объективной истине. Таким образом, взаимное влияние справедливости и законности друг на друга отнюдь не дает оснований считать справедливость и несправедливость преимущественно правовыми категориями. Они не перестают из-за этого оставаться важнейшими категориями этики.

По своей форме и по роли, значению в развитии общества законность и справедливость также существенно различаются. Установление режима законности всегда неотделимо от государства и по форме выступает в виде свода писаных законов данной государственной власти, охраняемых ее аппаратом, тогда как справедливость и несправедливость в качестве важных этических категорий по форме выступают в виде норм поведения, оценки, принципов, нигде не зафиксированных и охраняемых общественным мнением.

Право влияет на поступки людей путем прямого или косвенного внешнего принуждения. Закон, часто выступая или как гарантия против несправедливостей, или как средство, восстанавливающее справедливость, не всегда при этом способствует нравственному совершенствованию личности. А принцип справедливости, как и другие категории нравственности, всегда действует как внутреннее убеждение, то есть влияет на поведение людей посредством морального воздействия. Строгое следование этому принципу всегда способствует нравственному совершенству личности.

Справедливость и несправедливость никогда не укладываются в рамки закона, они охватывают такие человеческие взаимоотношения, которые далеко не всегда находят свое отражение в праве. Например, ложь, клевета, злословие, необоснованное оскорбление в частных разговорах - все это несправедливость, требующая решительного нравственного осуждения. Но юридический закон зачастую остается к этому равнодушным.

Противоречие между справедливостью и законностью нередко возникает и тогда, когда закон, будучи по своей природе справедливым, реализуется формально, без всестороннего учета обстоятельств, жизненной ситуации, особенностей личности. В этих случаях справедливый закон может выступать в глазах людей как несправедливость. Справедливость требует также, чтобы факты, к которым применяется норма права, устанавливались в строгом соответствии с действительностью, чтобы к ним применялась именно та норма, которая их предусматривает.

Сегодня целый ряд проблем и сложностей теоретического характера, которые возникли при этом, побуждает правоведов вновь и вновь переосмысливать классическое философско-правовое наследие, пытаться решать вопросы философско-правового порядка с учетом современного состояния проблемы отношения законности и справедливости.

В последних философско-правовых дебатах, проводимых на Западе, активно утверждается, что только специфическое содержание справедливости привязано к характеристикам гражданского общества, поэтому всякая попытка оценить справедливость как независимую нормативную идею ошибочна

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1

[4. Р.114]. «Онтология» справедливости - это лишь образ жизни гражданского общества. Ее смысл обнаруживается в ценностях общества и не имеет отношения к чему-либо иному.

Для поликультурного общества оптимально понимание права как института, предусматривающего и обеспечивающего сосуществование всех граждан общества, какими бы они ни были, и принятого всеми членами общества в силу его соответствия в каждом конкретном случае идее справедливости [5. С. 282]. Право перестает быть жесткой системой обеспечения «средней нормы» добра и справедливости, а превращается в процесс непрерывного творчества, органично соединяющего общее и особенное, государственный и местный уровень [6. С. 224-226].

Результатом этого творчества является компромиссная формула справедливости. От профессионального юриста требуется не только знание закона, но и контекста, в котором тот применяется. Он должен знать не только писаное, но и обычное право, традиции и историю местности, в которой вершит суд. Он должен быть всесторонне образованным человеком, обладать гуманистическим мировоззрением, в основе которого лежит убеждение в том, что альтернативой гражданского общества в современных условиях является только тоталитаризм со всеми вытекающими последствиями.

Эти аргументы правоведов преимущественно опираются на понятие полностью социализированной личности, хотя и не привязывают его конкретно к антиномии между заслугой и правомочием в полной идее справедливости. Они обычно утверждают, что нет определимых человеческих целей, оторванных от сообщества. Фактический образ жизни в рамках сообщества не изменяет полностью сформированную, социализированную личность. Сообщество, скорее, сообщает абстрактной личности форму и содержание, которых она в противном случае не имеет и без которых все с нею связанное также является абстрактным, общим и неточным. Хотя личность имеет разные характеристики в разных сообществах, нет личности вне сообщества. Человеческое существо, выросшее в изоляции от других человеческих существ, подобно до-общественному существу Гоббса, приобретает нормативное понятие личности, порождающее идею справедливости, только в результате постоянного общения с другими человеческими существами.

Следовательно, как утверждают правоведы этого направления, справедливость правильно и «не парадоксально» рассматривается с позиции данного сообщества, так что в принципе не существует более нейтральной и объективной позиции для ее рассмотрения. Тем не менее, справедливость сохраняет нормативную значимость, ибо это просто способ нормативного рассмотрения практики и принципов. И хотя ее содержание составлено из материала, обнаруживаемого в сообществе, она не просто собирает и включает все возможные ценности сообщества, но рассматривает и критикует тот или иной аспект жизни сообщества в контексте целого. Критический настрой может заставить человека отвергнуть нынешний образ жизни собственного сообщества, потому что оно отошло от более крупной, более прочной моральной традиции сообщества или потому, что он распространяет уроки, по-

лученные в сообществе, за его пределы. И все же нет и не может быть концепции личности, а следовательно, и концепции справедливости полностью вне сообщества.

В отечественной правоведческой науке понятию справедливости, включая и его отношение с законностью, также уделяется достаточно внимания (см. работы Д.А. Керимова, В.С. Нерсесянца, Д.И. Луковской и др.). Во многом это связано с преодолением наследия юридического позитивизма, которое было характерно для развития правоведения в советскую эпоху, когда работ по вопросам отношения справедливости и законности выходило в свет сравнительно мало [7-9]. При этом в качестве интегративного понятия, выражающего взаимозависимость права и нравственности, справедливости и законности, выступает понятие юридической справедливости.

Как свидетельствует история права, справедливость в сфере правового регулирования, и особенно в правореализационных процессах, созвучна законности, правильному и юридически обоснованному внедрению правовых предписаний в жизнь. Законность выступает здесь официальным показателем совпадения нравственной и правовой оценок в акте реализации права. Вместе с тем нетрудно заметить (а анализ юридической практики еще более подтверждает эту мысль), что законность правоприменительных актов автоматически не вызывает их соответствия человеческим представлениям о справедливости. Нередки случаи вынесения юридически обоснованных, законных судебных и иных индивидуальных решений, которые с точки зрения общественного мнения и самих правоприменителей не отвечают требованиям нравственности и морали. А это находит свое выражение в таких показателях, как стабильность юридической практики, единство понимания и применения правовых норм, контрольно-надзорная деятельность правоохранительных органов и т.д. [10. С.15].

Все это позволяет заметить, что законность — основной, ведущий, но не единственный элемент содержания юридической справедливости. И если попытаться представить этот элементный состав, то он будет выглядеть как законность плюс то, что придает нравственную обоснованность правовому решению. Разумеется, такой чисто количественный подход едва ли всегда уместен и точен при анализе юридической справедливости, содержание которой намного сложнее и не во всех случаях способно укладываться в рамки предлагаемой логической формулы. Но важно учитывать, что справедливость в сфере права не может замыкаться на законности, ограничиваться формально правильным как в целом, так и применительно к конкретным юридическим делам. Очевидно, то «нечто», что придает справедливый характер законному правоприменительному решению, раскрывается в виде нравственно правильной, обоснованной квалификации общественного отношения. Следовательно, юристу необходимо помнить, что в процессе правоприменения осуществляется двусторонняя нормативная квалификация общественных отношений - юридическая и нравственная. И только совпадение правовой и нравственной оценок в правоприменительном решении сообщает последнему качество юридической справедливости.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1

Таким образом, юридическая справедливость представляет собой правовое закрепление нравственно обоснованного решения по делу. В нем выражается совпадение режимов законности и справедливости в регулировании общественных отношений. Это совпадение юридически и морально правильной оценки в правовом регулировании. Основные параметры, границы юридической справедливости запрограммированы правотворческой деятельностью и находят свое конкретное выражение в источниках права, а также подкрепляются правоохранительной работой компетентных органов государства [11. С.11].

Следует различать юридическую справедливость как политикоюридический и морально-психологический режим создания и реализации права и справедливость конкретных правотворческих и правоприменительных актов. В первом значении юридическая справедливость рассматривается как основанный на нравственных идеалах политико-правовой режим правотворческой и правореализационной деятельности субъектов права. Это своеобразная атмосфера политико-правовой жизни общества, складывающаяся на основе реального претворения в жизнь требований законности и справедливости. Основные параметры этой атмосферы определяются экономической основой, основными принципами демократии и нравственными идеалами правового государства. Можно заметить, что это юридическая справедливость, взятая на ее официальном уровне в масштабах гражданского общества.

Во втором значении юридическая справедливость представляет собой нравственно-правовую оценку урегулирования правом конкретного общественного отношения, то есть реальную меру правильности, истинности юридической и моральной квалификации жизненного случая. Она обеспечивается точным и последовательным применением законодательства, высоконравственной атмосферой правоприменительного творчества, требованием законности и справедливости, конкретизированных в субъективных правах и обязанностях участников правового отношения.

Таким образом, справедливость выступает как качественная характеристика юридической формы общественных отношений.

В своих трудах Ролз показывает, что принцип справедливости особенно важен в деятельности правового государства. Определяя роль справедливости, Ролз утверждает, что «справедливость есть главная добродетель общественных институтов, подобно тому как истина есть главная добродетель научных систем» [12. Р.5], то есть справедливость - это «главная добродетель» социальной деятельности человека. В период совершенствования гражданского общества осуществление принципов справедливости выдвигается на первый план. Справедливость как состояние общества многогранна, она охватывает формальное равенство граждан в сфере экономики и политики, прав и обязанностей. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость, которая, как известно, вызывает пассивность и другие негативные явления. Чувство же справедливости повышает активность личности, ее инициативу, служит показателем благополучия общества.

«Справедливость» имеет парную категорию — «несправедливость». Устранение несправедливости — одно из средств утверждения справедливости. Именно по этому пути идут сегодня законодательство и практика. Этим «замыкается» и большинство теоретических работ. Юридическая справедливость может стать действительной при неуклонном соблюдении всех объективно присущих правовому государству и провозглашенных обществом принципов. Именно в соответствии деклараций и реальности — высшая справедливость. В институте юридической справедливости сфокусированы принципы и нормы, утверждающие равенство субъектов. Сегодня нормы права — средство, метод, способ борьбы за справедливость, ее гарантия. Не меньшее значение имеют и иные социальные нормы, а их роль юристами учитывается явно недостаточно. В конечном же итоге предназначение права видится в поддержании такого порядка, такого режима, когда для несправедливости не оставалось бы места ни в одной сфере общественной жизни.

В современных условиях развития российского государства в связи с возрастающим значением общечеловеческих факторов юридическая справедливость возведена в основополагающий и по существу конституционный принцип организации и функционирования всех звеньев демократии, организации и осуществления взаимосвязей государства, общества и личности. Именно в условиях правового государства юридически признанная и гарантированная справедливость существует как социальное явление в форме закона, находит в нем свое выражение и закрепление [13. С.77,78].

Принцип юридической справедливости лежит в основе системы правовых форм деятельности государства. Проблема этих форм чрезвычайно дискуссионна. Нет единства не только в их количественном, но и в терминологическом обозначении и наименовании. Правовые формы деятельности государства связаны с обслуживанием сугубо «правовых» сторон функционирования государственной власти. Они не связаны с непосредственным и оперативным социально-политическим и хозяйственным строительством. В обобщенном виде их особенность заключается в том, что они: 1) реализуются специальным кругом субъектов; 2) функционально ограничены фактическим проведением в жизнь требований правовых норм; 3) основываются на нормах, функционально предназначенных регламентировать их деятельность; 4) реализуются в рамках специфических правоотношений, нацеленных на осуществление властных полномочий; 5) имеют «надведомственный» характер пределов функционирования и могут распространяться на все звенья механизма государства; 6) выражаются в сугубо правовых или организационноправовых последствиях (правовых актах) как результатах их деятельности.

С точки зрения этих особенностей можно выделить лишь три правовые формы, в рамках которых государство непосредственно взаимодействует с правом, претворяя в жизнь свои веления посредством издаваемых (принимаемых) актов: а) правотворческую деятельность; б) учредительную деятельность; в) правоприменительную деятельность. Юридическим последствием первой формы является издание нормотворческих актов, второй - создание (учреждение) новых звеньев государственных органов, третьей - фактическое

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1

разрешение от имени государства конкретных дел и правовых ситуаций на основе принимаемых индивидуальных актов. Все эти формы функционально опосредуются специфическим кругом норм материального и процедурнопроцессуального характера, которые условно можно именовать нормотворческими, учредительными, правоприменительными.

Особенно четкое выражение принцип справедливости находит в правовом регулировании, где такие его требования, как объективность, бескорыстность, беспристрастность, уважение к закону и законности, индивидуализация оценки деяния обязанных лиц, честность, уважение к правам личности, незыблемость и обеспечение интересов общества, государства и личности и т. д., находят свое осуществление и служат нормой деятельности по упорядочению конкретных отношений [14. С.44].

Подводя некоторые итоги и в целом характеризуя нормативную систему, действующую в обществе, следует отметить, что законность и справедливость как социальные регуляторы имеют общее содержание. Это их нормативность, их воздействие на общественные отношения единым масштабом, мерой, правилами поведения. Именно эта их общность и объединяет все нормативные регуляторы в систему, позволяет осуществить их комплексное изучение и усовершенствование. Действенность этих регуляторов (и здесь мы также возвращаемся к точке зрения Ролза) является следствием общих принципов нравственности, их своего рода воплощением. И в то же время единство законности и справедливости в системе нормативного регулирования общественных отношений позволяет сделать принципы справедливости осуществимыми в реальных условиях.

Нормативная система в обществе - это действительно целостная система, так как кроме определенных элементов, составляющих ее, она еще имеет четкие связи между ними, а эти связи в свою очередь имеют соответствующие характеристики. Характер этих связей проявляется с наибольшей полнотой в действии нормативной системы. При этом вся система нормативных регуляторов выполняет вполне определенные, необходимые обществу функции. Она всегда обладает функциональной целесообразностью и прежде всего рассматривается как средство регуляции поведения личности, средство влияния на сознание человека. С помощью социальных норм общество формирует, оценивает, поддерживает, защищает необходимый, обеспечивающий его существование и развитие тип общения, поведения и сознания личности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2002.

2. Власова М.В. Право собственности и социальная справедливость: теоретикоисторическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

3. Щеглов В. Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. - Ярославль, 1888.

4. Dworkin R. Law's Empire. - Cambridge, 1986.

5. Галиндо Ф. Культурная среда и понятие права I Ф. Галиндо, Л.И. Александров,

Э.В.Кузнецов II Вызов закону XXI века: сб. науч. ст. - M., 1998.

6. Хеффе G. Политика. Право. Справедливость. - M., 1994.

7. Сергейко П. И. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. -Краснодар, 1974.

S. Mальцев Г.В. Социальная справедливость и право. - M., 1977.

9. Экимов Л.И. Справедливость и социалистическое право. - Л., 19 S0.

10. Вязов Л.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: автореф. дис... канд. юрид. наук. - M., 2001.

11. Беланова Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003.

12. Rawls J. A Theory of justice. - London: Oxford univ.press, і97і.

13. Керимов Д.А. Mетодология права. - M., 2000.

14. Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть. I Ю.А. Дмитриев, А. А. Златопольский. - M., 1994.

Поступила в редакцию 15.12.08

A. V. Chernyayeva, senior staff member

Unity of principles of legality and justice in the modern civil society

The urgency of this problem in the modern civil society is shown. The author gives concept of legal justice, differentiating it as legal and psychological systems of making and implementing law.

Черняева Анна Викторовна, ведущий специалист ОАО «Русал»

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1

E-mail: Anna. Chernyayeva@rusal .com