IKEA споткнулась о мнимое решение замгенпрокурора

Как стало известно "Ъ", представителям "ИКЕА Мос" не удалось добиться через суд возобновления уголовного дела о мошенничестве, фигурантом которого мог стать руководитель ООО "Рукон" Константин Пономарев, выступавший свидетелем в ходе уголовного преследования покойного аудитора Hermitage Capital Сергея Магнитского и получивший по мировому соглашению от ритейлера более $800 млн. При этом во многом благоприятному для "ИКЕА Мос" развитию событий помешало решение замгенпрокурора России Владимира Малиновского, оказавшееся, как выяснилось, фальшивым.

1 / 3

Представители "ИКЕА Мос" обратились в Останкинский райсуд с тем, чтобы добиться отмены вынесенного в октябре этого года постановления следователя ГУ МВД по Центральному федеральному округу, который прекратил за отсутствием состава преступления уголовное дело, возбужденное по ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). В соответствии с материалами дела "ИКЕА Мос" с 2006 года арендовала дизельные электростанции у ООО "Системы автономного энергоснабжения" (САЭ) Константина Пономарева для обеспечения электричеством гипермаркетов "Мега-Дыбенко" и "Мега-Парнас" в Санкт-Петербурге. Срок аренды заканчивался в 2008 году, но компания, по версии господина Пономарева, отказалась платить долги за их использование и возвращать оборудование, продолжая им пользоваться до 2010 года. Господин Пономарев обратился в арбитраж, но в итоге стороны заключили мировое соглашение, по которому "ИКЕА Мос" выплатила 26 млрд руб., или почти $800 млн по курсу того времени. Однако, по версии предпринимателя, соглашением все проблемы не исчерпывались, и его вторая компания ООО "Рукон", получив право требования от САЭ за 4 млн руб., снова обратилась в арбитраж, намереваясь взыскать уже 33 млрд руб., но дело проиграла. По первоначальной версии следствия, в нарушение мирового соглашения САЭ переуступила права требования к "ИКЕА Мос" "Рукону", а тот незаконно попытался взыскать деньги с ритейлера, однако преступление не было доведено до конца, поскольку арбитраж отклонил иск. Прекращено же дело было как раз из-за того, что следствие посчитало данное разбирательство "гражданско-правовым спором между хозяйствующими субъектами". Представители "ИКЕА Мос" обжаловали действия следователя не только в суде, но и в следственном департаменте МВД, контролирующем ведомственное следствие, и в Генпрокуратуре, надзирающей за ним. Рассмотрение жалобы адвокатов ИКЕА было назначено на 29 ноября. Однако во время заседания судья Андрей Бахвалов сообщил, что в суд по факсу поступило вынесенное 28 ноября постановление замгенпрокурора Владимира Малиновского, отменявшее решение следователя о прекращении дела. Процессуальное решение следователя в нем называлось "преждевременным" и не основанным на имеющихся в деле доказательствах. В частности, потому, что следователь не принял "исчерпывающих мер" к установлению обстоятельств совершенного в отношении "ИКЕА Мос" преступления. Да и доводы, приведенные господином Пономаревым, который, кстати, являлся свидетелем по делу, как отмечалось в постановлении, следствием проверены не были. Поскольку представитель Генпрокуратуры на процессе Сергей Шляпужников о решении замгенпрокурора ничего не знал, судья передал ему под роспись запрос о предоставлении не позднее 5 декабря информации, подтверждающей или опровергающей сведения, изложенные в факсе. В минувшую пятницу на заседании судья Бахвалов сообщил, что в канцелярию Останкинского суда поступило еще два письма из Генпрокуратуры. В одном за подписью помощника генпрокурора Юрия Чайки сообщалось, что в ходе "фактической и документальной проверок" было установлено, что решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела господин Малиновский не выносил, во всяком случае, в автоматизированной базе "Надзор" оно не было зарегистрировано (первый поступивший в суд документ имел все необходимые данные). Во втором письме содержалось ходатайство об откладывании заседания или о его проведении без прокурора Шляпужникова, поскольку тот вдруг ушел в отпуск до середины января 2014 года. Учитывая, что подобные жалобы в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом должны рассматриваться в пятидневный срок с момента поступления заявления в суд, господин Бахвалов провел разбирательство без прокурора. В связи с этим стороны не смогли проверить достоверность решения замгенпрокурора Малиновского. Заслушав доводы адвокатов "ИКЕА Мос" и следователя, прекратившего дело, судья заявителям отказал. При этом в своем решении он привел фактически те же основания, которые следователь использовал для закрытия дела.

Представитель "ИКЕА Мос" сообщил "Ъ", что адвокаты готовят апелляционную жалобу на решение райсуда в Мосгорсуд, а также обращение к генпрокурору Юрию Чайке. Представители господина Пономарева не исключают, что также обратятся в правоохранительные органы по поводу подделки постановления замгенпрокурора.