Управление деятельностью регионального производственного комплекса на основе функционально-стоимостного анализа

материальные показатели территории, которые могут быть использованы в экономической деятельности. Прежде всего, в это понятие включаются природные ресурсы (земля, недра и др.). Обычно к материальным ресурсам относят также и производственный потенциал, производственные мощности, расположенные на данной территории. Развитие территории в значительной степени определяется наличием материальных ресурсов, поскольку от них зависит эффективность инвестиций, вкладываемых в регион, они определяют структуру производственной, экономической деятельности и благосостояние населения. Но, несмотря на исключительную важность для ведения экономической деятельности, наличия ресурсов, сама деятельность невозможна без основного ресурса - кадрового потенциала территории. Примером важности данного ресурса может служить послевоенное развитие Японии, которая сумела достичь огромных успехов в экономическом развитии, не обладая сколько-нибудь серьезными природными ресурсами. Опыт Японии свидетельствует также и о том, что в современном обществе не только профессиональная подготовка кадров, но и обладание современными технологиями является своеобразным ресурсом деятельности.

Не менее важным ресурсом, без которого невозможна никакая хозяйственная деятельность, является тот объем полномочий, которым наделен хозяйствующий субъект по закону. Другими словами, определенный правовой ресурс. Так же как без наличия у работников определенных навыков и технологий деятельности нельзя реализовать возможности материальных ресурсов, так и без правового ресурса невозможно осуществление экономической деятельности.

Так, наличие богатых природных ресурсов еще не означает богатства населения, проживающего на данной территории [5]. Примеров тому достаточно много. Без наличия права на взимание земельного налога земля как ресурс хозяйственной деятельности органа местного самоуправления рассматриваться не может. Значительную роль в структуре понятия играют и другие виды ресурсов: финансовые, организационные и т.п. Приведенные выше примеры разнообразных видов ресурсов свидетельствуют о том, что давать обобщенную классификацию ресурсов безотносительно к конкретному виду хозяйства бессмыслен- л но, так как различные виды муниципальных образований будут обладать совершенно различным набором ресурсов. В значительной степени это определяется тем набором прав и полномочий, которые предостав- (О

1990.

3. Местное самоуправление в России. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправ-

Ключевые слова: управление; региональный комплекс; функционально-стоимостный анализ

лены муниципальному образованию законодательством.

Тем более это важно, поскольку территория муниципального образования является частью более круп- 14

ных территориальных образований. Так, ресурсы, расположенные на территории городского или сельско- И

го муниципального образования, могут являться ресурсами различных уровней власти либо частных хо- ш

зяйств, существующих на данной территории. ;>

О

ЛИТЕРАТУРА щ

1. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М. -Л., Госиздат, 1928.

2. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы, Отдел изданий и документов,

ления в Российской Федерации. М., «Грамота», 2005. R

4. фадеев В.И.Муниципальное право России. М., «Юрист», 1994. ^

5. Чаянов А.В. Избранные произведения. 1989. о

6. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: «Два-Три», 2006. ф

7. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб, «Вести», 2006. s

КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА %

__о

Шогенов А.М., Кабардино-Балкарский государственный университет, аспирант, l-

360004, Нальчик, ул. Чернышевского, 173; 2

Хакиев А.А., Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия, соискатель, 9 360030, Нальчик, ул. Тарчокова, 1А;

ШОГЕНОВ А.М., ХАКИЕВ А.А., ВИНДИЖЕВ Ч.Х.

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО

Виндижев Ч.Х., Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия, соискатель, О

360030, Нальчик, ул. Тарчокова, 1А О

В статье использован нетрадиционный метод исследования - функционально-стоимостный анализ. Ц Рассмотрены проблемы управления региональным строительным комплексом.

О Ф

Коды классификатора JEL: R 51, Q 18 U

Ф

т

Принимая во внимание особую важность анализа в хозяйствующем субъекте основных факторов организации производства и управления, представляется целесообразным использовать функционально-сто- ° имостный анализ (ФСА). Расширение сферы применения ФСА связано с тем, что в качестве объекта ФСА 9 рассматриваются не только изделия, но и процессы, системы, виды деятельности. Исследования по методи- Й

ке ФСА в нашей стране и за рубежом содержат и разработки применительно к таким объектам, как организация производства и труда, трудовые ресурсы и т. п.[2]

Однако в отношении строительных организаций опыт прикладных работ по ФСА еще крайне невелик. Тем более это относится к строительным объединениям. Между тем в строительстве с его сложной и многовариантной технологией, разветвленной системой производственных подразделений и связей существует множество областей и проблем, в которых заведомо эффективно можно вести анализ с помощью ФСА. Например, организации строительства к производства работ (ПОС и ППР) в почти готовом для анализа виде содержат наборы функций, выполняемых участниками строительства, и нередко эти наборы являются неоптимальными. [2]

Отметим, что вопросы ФСА влияния организации производства на производительность труда имеют значительную специфику. Она состоит, в частности, в том, что рассматриваются функции отдельных работников и их организационных звеньев производства. Применение стоимостных измерений (денежных величин), столь удобное при инженерно-конструкторском анализе функций деталей и узлов изделий, в анализе организации производства затруднено и отсутствием прейскурантов или калькуляций «организационных затрат», и разнокачественностью носителей функций, и социальными факторами. Здесь больше подходят непосредственно трудовые показатели, выражаемые в численности персонала или затратах рабочего времени. Сам анализ правильнее называть в таком случае функционально-экономическим (ФЭА).

В принципиальной же части и для анализа организационно-управленческих функций сохраняются известные признаки ФСА [2].

Прежде всего организационные затраты подлежат в процессе ФСА делению на необходимые и условен но-излишние. Осуществляется такое деление поэтапно. Сначала выбирается объект анализа. Критериями Л) отбора объекта ФСА может быть отставание мощности одних производственных звеньев от других, боль-0 шой удельный вес предполагаемого объекта анализа в объеме продукции (работ), низкая эффективность  производства в данном подразделении либо, наконец, назначение намечаемого объекта ФСА по отношению к замыкающей строительно-технологический цикл сдаче объектов строительства в эксплуатацию. По пос-^ леднему критерию предпочтение, как правило, должно отдаваться генподрядным организациям общестро-Й ительного профиля, так как из принципиальных теоретических соображений желательно вести анализ в Ш направлении, обратном ходу технологического процесса.

2 Дальнейшая задача ФСА - обоснование и детализация цели. Например, если в объединении ведется ° подготовка к применению в строительстве конструкций и деталей единого унифицированного каталога, то

это предполагает создание новых организационных связей, ликвидацию функций по увязке применяемых

проектных решений и номенклатуры элементов зданий и сооружений. Целью ФСА. в данном случае может ^ быть нахождение оптимального варианта связей в рамках действующей организации или перестройка ее в ф соответствии с новыми функциями. Попутно возможно решение задач снижения производственных запа-

0 сов, сокращения численности работников, занятых в управлении строительством, приспособления струк-ф туры парка строительных машин к новым параметрам, строительных деталей и конструкций и др.

ё Едва ли не самый трудоемкий этап ФСА - информационный. На нем собираются сведения о системе а функций объединения и сопоставимых с ним организаций. Определяются численность персонала по всем  звеньям, охватываемым анализом, организационно-технологические схемы, балансы рабочего времени и

1 т. п. Рассчитывается интенсивность грузопотоков, загрузки складов, фиксируются потери рабочего време-о ни, выясняется соответствие запасов и заделов нормативам и потребностям производств и т.д.

0 Рассмотрим более детально принципиальные особенности функционально-стоимостного анализа ор-

1 ганизации производства. Под последней принято понимать систему сочетания основных факторов просо изводства во времени и в пространстве, обеспечивающую реализацию внешних функций и рациональное о использование производственного потенциала.

о Можно выделить непрерывные и прерывные (дискретные) процессы организации производства. В ^ первом случае основная цель функционально-стоимостного анализа - ускорить темпы осуществления вне-о шних функций, во втором случае (если функционально-стоимостный анализ проводится на ранних стадиях о создания птицеводческого комплекса) главной принципиальной проблемой является создание условий для о преобразования прерывного производства в частично, преимущественно или полностью непрерывное. о Как известно, с точки зрения уровня механизации и автоматизации, в практике могут быть выделены о процессы машинно-ручные, машинные, автоматизированные и комплексно-автоматизированные. При про-

0 ведении целенаправленного стратегического ФСА задача может быть сформулирована так: поднять уро-^ вень механизации и автоматизации на одну ступень (естественно, с учетом экономической эффективности

1 этих мероприятий). Соответственно, если сам стратегический ФСА проводится в условиях мелкосерийного, ^ среднесерийного, крупносерийного, массового производства, то задача состоит в том, чтобы поднять тип ю производства еще на одну ступень.

Важным элементом организации при устойчивом выпуске продукции является внедрение поточных ^ методов производства. Известно, что по степени синхронизации выделяются линии без синхронизации, с си меняющейся синхронизацией, с полной синхронизацией. По степени непрерывности существуют прерыв-^ ные, прерывающиеся, непрерывные; а по степени специализации - многопредметные, серийно-поточные о и массово-поточные разновидности поточных линий. При стратегическом ФСА задача может заключаться о в переходе от сложившейся разновидности поточного производства к оптимальной для данных условий с (Т) точки зрения успешности реализации внешних функций и, естественно, экономичности производства.

Рассмотрим укрупненную функциональную модель деятельности различных служб предприятий по анализу резервов и повышению конкурентоспособности, разработанную под руководством д.э.н., профессора Мисакова В.С. в Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН.

Важным элементом производственной системы является организация труда - т.е. рациональное сочетание и разделение труда в коллективе людей, занятых в процессе производства, обеспечение профессионального и квалификационного состава работников в соответствии с характером производства, должная организация и оснащение рабочих мест. Внешними функциями организации труда являются обеспечение экономичности труда, создание благоприятного микроклимата, что обеспечивается реализацией следующих основных функций: разделением труда в соответствии с функциями, выполняемыми работниками; технологическим разделением труда, квалификационным разделением; упором на рациональное выполнение каждой производственной операции, выполнением каждой производственной операции, квалификацией рабочих и степенью их соответствия выполняемой работе.

ФСА может успешно использоваться при совершенствовании системы стратегического управления строительным комплексом. Само управление представляет собой одну из основных функций производственной системы, реализующих внешние функции. Управление как основная функция представляет собой особый вид деятельности, направленный на руководство всей производственной системы. Эта функция отличается от других не только характером реализации, но также используемой информацией, профессиональным составом кадров, спецификой подготавливаемых решений. Материализация этой функции осуществляется, прежде всего, организационной структурой управления, его аппаратом. Принципиально наиболее приемлема такая функция управления, которая имеет ноль затрат на ее реализацию и при которой отсутствует аппарат управления. Основным направлением более рациональной реализации функции управления является проведение необходимых мер по повышению степени относительности и экономичности управления. СП

Указанные обстоятельства требуют разработки программы анализа действующей системы управления, л в частности, разработки плана и программы, существующей системы управления производственной систе- [] мой, организации и проведения исследования; обработки данных исследований с построением фактичес- (0 ких деревьев целей, деревьев функций, матриц распределения функций, матриц функциональных связей подразделений и работников. ^

ФСА может успешно применяться для совершенствования нормирования. Традиционные методы норми- И рования расхода сырья и материалов подразделяются, как известно, на оценочные, суммарные и аналитичес- Ш кие. Оценочный метод характеризуется использованием временных, предварительных норм, основанных на ]> имеющейся ретроспективной информации о материальных затратах, скорректированных на изменяющиеся условия производства. Нормы потребления материалов, исчисленные таким путем, являются ориентировоч- ^ ными. Достоинство их в том, что они, в известной мере, имитируют материальные затраты.

Суммарный метод более точен, чем оценочный, и позволяет изучить результаты ретроспективы. Ус-  танавливаемые нормы корректируются с учетом потери материалов, степени их использования, изменя- ^ ющихся условий производства. Опытно-статические нормы и, наконец, аналитический метод основан на исчислении теоретического уровня потребления материалов, межхозяйственными аналитическими срав- 2 нениями, инженерными расчетами и т.д. ^

Основные этапы ФСА - выделение функций, их формулировка и оценка. При формировании перечня о функций важно отразить предназначение и основные операции, выполняемые организационно-структур- ф ными элементами объекта анализа так, чтобы соблюсти меру обобщения и дробления функций, сохранить § некоторую степень абстракции для дальнейшего логического сопоставления функций, добиться полноты > охвата производственных задач, решаемых объектом анализа. о

Для наглядного представления информации о наборе в связях функций можно предложить использо- § вание формы сетевого графика, разработанного и внедренного нами в ОАО «Каббалкагропромстрой». Эта ^ форма особенно удобна при анализе детализированных составных функций или рядов функций. Сетевой ^ график при ФСА будет отражать последовательность реализации функций, их взаимозависимость, время, а необходимое для их осуществления, численность исполнителей и другие показатели. ^

Проще всего использовать при анализе сетевые графики, составляемые для управления ходом строи- > тельства. На таких графиках следует рассматривать события, расположенные на практическом пути. Дру- о гие работы (функции по их выполнению и обеспечению) хотя и не влияют на сокращение сроков стро- о ительства, тем не менее, важны для анализа производительности труда всех работников объединения. о Кроме того, при ФСА сетевой график служит не только средством поиска резервов сокращения времени, о но и уменьшения численности исполнителей каждой из работ за счет совмещения функций. Поэтому в о графики требуется вводить данный параметр (численность работников), проставляя его наряду с продол- ^ жительностью работы. Примерный график для ФСА имеет следующий алгоритм. сь

Осуществляя ФСА по сетевому графику строительства, нет необходимости рассчитывать прямой и об- Ц ратный потенциал событий, как это делается при анализе по графику хода работ. Основным аналитическим Е приемом при ФСА по графику может быть сравнение функций работников, занятых различными работами ф в определенные моменты строительства. Для этого требуется провести: несколько поперечных «срезов» графика по отдельным датам строительства (скажем, на 5, 10, 15-й день и т. д.). Такие «моментные срезы» удобнее осуществлять по масштабированному графику, выполненному на миллиметровой бумаге. Методически данный прием прост. Достаточно на графике, провести прямую поперечную линию и рассмотреть пересекаемые ею линии графика, обозначающие работы. Анализировать можно как объектные графики из состава проектов производства работ и организации строительства, так и комплексные графики взаимодействия подразделений объединения.

о ф

т

0

1

О

При отсутствии сетевых графиков наиболее удобным способом детализации функций представляется составление в ходе анализа схем функциональных циклов. Например, управленческая функция организации материально-технического обеспечения строительства на графике может быть расчленена на ряд последовательных функций-составляющих.

Аналогичные графические схемы можно составить для производственно-технологических функций. Кроме наименований составляющих функций, на схемах целесообразно указывать затраты времени на их выполнение, лимиты заработной платы, фондовооруженность труда, численность исполнителей и некоторые другие параметры. Укрупненные формы подлежат обязательной детализации, ибо при этом нередко выявляются резервы сокращения или удешевления функций элементарных звеньев объединения, вплоть до отдельных работников. Широкое применение должны найти в строительных организациях также и традиционные для ФСА табличные формы представления информации о функциях, их исполнителях и затратах на выполнение функций. Об этих формах имеется достаточное количество материалов в литературных источниках. Производственное строительно-монтажное объединение обязательно в той или иной мере выполняет следующие организационно-технологические функции: производство строительных конструкций и материалов; комплектация и транспортировка ресурсов строительства; подготовка строительных площадок; инженерная подготовка производства; возведение зданий и сооружений; монтаж (и наладка) технологического оборудования; отделка объектов строительства, благоустройство территории строек.

Названные выше функции в ФСА многократно детализируемы. Так, монтаж технологического оборудования делится на предмонтажные работы, устройство фундаментов под оборудование, прокладку выводов коммуникаций, транспортировку и установку оборудования, крепежные работы, подключение коммуникаций, специальные отделочные и реставрационные работы, наладку, пробный пуск оборудования и сдачу ^ его из монтажа. Устройство фундаментов под оборудование разделяется на рытье котлованов и траншей, ¡5 внесение в них заполнителей, гидроизоляцию всех элементов, установку противовибрационных устройств, О отражающих конструкций и другие работы. Если в ходе анализа общая функция не поддается критической j оценке, то ее всегда можно разложить на частные и элементарные.

Аналогично рассматриваются функции управленческого аппарата, к которым относятся: административное и общее руководство ОАО «Каббалкагропромстрой»; обеспечение проектно-сметной документации; Z техническое и организационное совершенствование производства: организация труда и заработной пла-Ш ты; комплектование и подготовка кадров; механизация и энергообеспечение работ; материально-техни-2 ческое снабжение: контроль качества строительной продукции: оперативное управление строительным ° производством; планирование производственно-хозяйственной деятельности; сдача объектов и произ-0Q водственных мощностей в эксплуатацию; учет производства и финансовая деятельность: экономический

анализ деятельности ОАО и некоторые другие.

Анализ и оценка функций позволяют выявить среди них ненужные, излишние или трансформируемые в сторону упрощения, удешевления. Если окажется, что какая-либо функция необходима, то следует предпринять попытку разукрепить ее и тщательно проанализировать целесообразность и трудоемкость каждой частной функции. Ликвидируемые функции при ФСА находятся путем специальной формулировки и сравнительного изучения нескольких вариантов выполнения основных функций системы организации

0 производства. В вопросах организация производства представляют немалую сложность и требуют извес-ф тной изобретательности проведение аналогии между данными и иными (известными и возможными) ва-s риантами построения и эксплуатации производственных систем, мысленная перестановка и обращение > функций, их объединение или элиминирование.

£5 Завершающим этапом ФСА являются расчеты эффективности функциональной реконструкции объекта

1 анализа, выводы и предложения по этим расчетам для принятия управленческих решений, направленных, ф в частности, на совершенствование структуры организационных отношений в производстве. Организация i производства и управление им взаимосвязаны. В строительных объединениях этот факт отражается через о. соответствие между составом производственных подразделений и органов управления ими. Органы уп-^ равления обеспечивают надлежащее исполнение функций подчиненными подразделениями. Поэтому ФСА jj работы подразделения и органов управления можно осуществлять одновременно.

¡2 На практике, однако, часто встречается совместное исполнение управленческих функций и органами о объединения в целом, и отдельными подразделениями, и взаимодействующими с ними смежными органи-9 зациями. Например, контроль за качеством работ ведут и отделы аппарата объединения, и руководство

0 субподрядных и генподрядных СМУ, и заказчики, и другие организации. При анализе такого рода функ-£ ций объектом изучения становится комбинированная функциональная группа, состоящая из представите-^ лей взаимодействующих при исполнении функции органов управления. Одной из целей анализа является

улучшение состава такой группы. s Аналогично рассмотренному уточнению объекта анализа в ходе ФСА допустимо возвращение на этапы ^ формирования функций и информационный, их корректировки и дополнения. ф

.1 ЛИТЕРАТУРА

g 1. Горденко Н.И. Интеллектуальные системы и методы обучения // Вестник высшей школы. 1989. № 5. ю 2. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ производительности труда в строительстве. М., Фи-

1 нансы и статистика, 1986. 143 с.

о 3. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., ИХ, 1957. о 4. Старченко А.А. Роль аналогии в познании. М., 1976. (Т) 5. Эшпахер А. Сила аналогий. М., 1991.

П

Ш

О

ö I—

ф

CL