Место восклицательного предложения среди других коммуникативных типов предложения

8.Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.

МЕСТО ВОСКЛИЦАТЕЛЬНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ СРЕДИ ДРУГИХ КОММУНИКАТИВНЫХ ТИПОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Токтарова Н.К., д.ф.н., профессор кафедры иностранных языков

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о выяснении понятия восклицательности. Отличительной чертой восклицательных предложений является наличие эмоционального отношения к сообщаемому, что выражается особой восклицательной интонацией, отражающейся на письме восклицательным знаком. Главным признаком при определении восклицательного предложения считается выражение разнообразных модальных отношений и эмоций: гнева, печали, радости, нежности, любви, восхищения, удивления, признания, возмущения, восторга.

Ключевые слова: восклицательность, предложение, интонация, модальность, эмоции.

Annotation. The article deals with the issue of the concepts clarifying of exclamation. A distinctive feature of exclamatory sentences is the presence of emotional relation to reports , expressed with a special exclamatory tone, reflecting on the letter exclamation mark. The main feature in determining of the exclamation proposal is considered an expression of a variety of modal relationships and emotions: anger, sadness, joy, tenderness, love, admiration, surprise, recognition, perturbation, delight.

Keywords: exclamation, sentence, intonation, modality,emotions.

Несмотря на длительную историю изучения предложения, в языкознании существует много спорных вопросов, связанных с определением места восклицательных предложений среди других типов предложения, с выяснением понятия восклицательности.

Во многих грамматиках конца 19- начала 20 века излагалась точка зрения на восклицательные предложения как на самостоятельный тип предложения по цели высказывания наряду с вопросительными, повествовательными, побудительными предложениями. Подобная точка зрения существует в трудах А.М. Пешковского, Л.А. Булаховского, В.А. Богородицкого и др.

Согласно другой точке зрения, восклицательные предложения являются вариантами основных функциональных типов -повествовательных, вопросительных и побудительных предложений. Ученые, придерживающиеся этого мнения, замечают, что восклицательные предложения могут соотноситься с любым из функциональных типов, отличаясь от них лишь по характеру высказываемого содержания, т.е. произнесенные с особой интонацией предложения каждого названного функционального типа могут стать восклицательными.

На непротивопоставленность структуры восклицательных предложений повествовательным, побудительным указывал еще А.А. Шахматов, отмечая, что элемент чувства не вносит нового значения в установленную говорящим связь, а словесное выражение он находит только в усиленной интонации1.

В лингвистике имели место и другие основания для классификации предложений. Выбрав в качестве основы для дифференциации предложений формы суждения, Г.В. Колшанский выделяет повествовательные, побудительные и вопросительные предложения. В книге «Вопросы строения предложения» Ю.В. Ванников и Т. Р. Котляр

1 А.А. Синтаксис русского языка. - М.,1941. С. 620.

предлагают за основу для дифференцирования предложений взять связь с формами, в которых протекает общение. Под разными формами речи авторы подразумевают следующие функциональные типы фраз: повествовательный, вопросительный, побудительный, эмоциональный смешанный1.

Мы считаем, что отличительной чертой восклицательных предложений является наличие эмоционального отношения к сообщаемому, что выражается особой восклицательной интонацией, отражающейся на письме восклицательным знаком. От других типов предложения по коммуникативной целеустановке восклицательные предложения отличаются тем, что высказываемая в нем мысль, повеление, просьба или желание сопровождается сильной эмоцией, которая выражается особой восклицательной интонацией, характеризующейся сильным повышением тона. Ср.: «От булан оюн болмас!» -деп къычырды атам (З.А.) «С огнем не шутят!» - крикнул отец (=с огнем не шути)»; Балам геле! (У.М.) «Дитя мое идет!»; Сиз гъали гетемисиз?! (К.А.) «Вы уже уходите?!»

Как видно из предложений, повествовательные, вопросительные и побудительные предложения в обоих языках при наличии восклицательной интонации могут становиться восклицательными. Еще А.М. Пешковский обратил внимание на основной признак восклицательных предложений -особую интонацию. «Восклицательная интонация превращает единицы, которые соответствуют предложениям вопросительным, побудительным, повествовательным в эмоциональные предложения. Она является средством выражения эмоциональной стороны речи. Это ее основная и исконная функция»2.

По нашим наблюдениям, под восклицательными предложениями понимаются предложения, произносимые с особым повышенным тоном, с

1 Ванников Ю.В., Котляр Т.Р. Вопросы строения предложения. - Саратов, 1960.

2 Пешковский А.М. Интонация и грамматика. Избранные труды. - М., 1959. С. 177-178.

84

так называемой восклицательной интонацией. Восклицательные предложения могут содержать в себе побуждение, вопрос, сообщение, к которым добавляется выражение сильного чувства. По мнению А.В. Богдановича, сущность восклицательности заключается в том, что при выполнении определенного целевого задания - сообщение, побуждение к действию, вызова на ответ - эти предложения имеют сопутствующее выражение волевых побуждений, переживаний, эмоций, чувств, модальных оттенков. «Если же восклицательные предложения определять как такие, которые употребляются с единственной целью - дать знать о наличии чувств, то под эти определения больше подойдут междометия. Признак восклицательности - момент сопутствующий, побочный»1.

Но не все ученые согласны с подобным подходом к решению проблемы. Так, Е.М. Галкина-Федорук замечает, что «... не всякое восклицательное предложение произносится высоким тоном. Кроме того, она утверждает, что существуют восклицательные предложения, которые по содержанию отличаются от соотносимых с повествовательными, вопросительными и побудительными»... в них выражаются чувства человека или высказывается его отношение к явлениям действительности, с той или иной эмоциональной окраской». Такой класс предложений Е.М. Галкина-Федорук называет «эмоционально-восклицательными»2.

Главным признаком при определении восклицательного предложения считается выражение эмоционального отношения к высказываемой мысли, выражение разнообразных модальных отношений и эмоций: гнева, печали, радости, нежности, любви, восхищения, удивления, признания, возмущения, восторга. Кроме того, отличительным признаком, по мнению лингвистов, следует считать особую восклицательную интонацию.

1 Богданович А.В. Вопрос о классификации предложений в связи с грамматическим разбором // РЯН, 1947, № 4. С. 52-55.

2 Современный русский язык. Синтаксис. Под редакцией Е.М. Галкиной-Федорук. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 305-306.

И.П. Распопов, также изучавший восклицательные предложения, приходит к выводу о том, что эти языковые единицы, произнесенные с особой экспрессией, отражают эмоциональное отношение говорящего к высказываемому. Восклицательные предложения могут отличаться от подобных им по составу невосклицательных с семантической стороны некоторым «приращением» смысла, а с формальной - специфической интонацией. Далее ученый характеризует восклицательные предложения следующим образом: «Они произносятся более высоким тоном, а также с характерной тембровой окраской. В ряде случаев при совпадении в лексико-грамматическом составе восклицательных и невосклицательных предложений наблюдаются более существенные семантические различия между ними, касающиеся уже их целевого назначения и модального качества»1 .

Так, благодаря эмоциональной окраске, утвердительные по форме повествовательные предложения, становясь восклицательными, могут приобрести отрицательное модальное значение. И.П. Распопов иллюстрирует сказанное следующим примером: - От тебя дождешься благодарности! (В. Панова).

На наш взгляд, восклицательное предложение как особый тип предложения может быть выделено в случае выражения в нем эмоции без дополнительной семантической нагрузки. В такой ситуации оно не может быть квалифицировано ни как повествовательное (функция сообщения), ни как вопросительное (функция вопроса) , ни как побудительное (функция побуждения). Однако такие предложения ограничены как функционально, так и структурно. Они выражают только эмоциональную оценку говорящим явления, модальное отношение говорящего к реальному факту, субъективную оценку этого факта. Содержание таких предложений

1 Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1970. С. 153154.

исходит из значения слов, словосочетаний, выступающих в функции таких предложений и их интонации.

В большинстве случаев соседние предложения, употребляющиеся после эмоционально-оценочных предложений, поясняют, конкретизируют оцениваемые объекты: Огъ ахмах! Шунча да адам манг болурмы! (З.А.) «О дурак! Неужели человек до того может быть тупым!» Подобные предложения могут быть построены с участием междометно-наречных слов, междометий и обращений: Вай башым! (З.А.) «Ой, голова!»; Балам! Балам! Мени арив балам! (У.М.) «Дитя мое! Мое прекрасное дитя!»; «Огъ, азиз анам!»- деп къычырды Гъажи (З.А.) «Ох! Дорогая мама!»-воскликнул Гаджи»

Формальное обращение в данных примерах не несет функции обращения, поскольку является лишь реакцией на предшествующие слова собеседника, вызвавшие сильную эмоцию. Тем не менее, мы рассматриваем этот тип предложения как разновидность повествовательного, поскольку основным коммуникативным содержанием его является передача собственных эмоций говорящего, в конечном счете, сообщение о них адресату. Ситуации же, когда такое речевое намерение у говорящего отсутствует (например, как непосредственная реакция на то или иное событие при отсутствии собеседника), не могут быть рассмотрены нами, поскольку высказывание, произнесенное в подобной ситуации, не имеет коммуникативного содержания.

Список литературы:

1. Богданович А.В. Вопрос о классификации предложений в связи с грамматическим разбором // РЯН, 1947, № 4. С. 52-55.

2. Ванников Ю.В., Котляр Т.Р. Вопросы строения предложения. -Саратов, 1960.

3. Пешковский А.М. Интонация и грамматика. Избранные труды. -М., 1959. С.177-178.

4. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1970. С. 153-154.

5. Синтаксис русского языка. - М.,1941. С. 620.

6. Современный русский язык. Синтаксис. Под редакцией Е.М. Галкиной-Федорук. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 305-306.

ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Юсупова П. Д., к.ф.н., доцент кафедры иностранных языков

E-mail: yusupova.p@bk.ru

Аннотация. В статье поднимается проблема национальных языков, их упрощение, проблема реформирования русского языка. Отмечается, что неотъемлемой частью любой национальной культуры является национальный язык. Становиться актуальной проблема сохранения национальных языков для того, чтобы обеспечить преемственность культурных традиций, чтобы потомки не утратили связи со своими историческими корнями и не лишились своей национальной идентичности.

Ключевые слова: национальный язык, русский язык, национальная идентичность, упрощение.

Annotation. The article raises the problem of national languages, Annotation. The article raises the problem of national languages , their simplification, the problem of reforming the Russian language. It is noted that an integral part of any national culture is the national language. The problem of preservation of national languages becomes relevant in order to ensure the continuity of cultural traditions so descendants not to have lost touch with their historical roots and not to have lost their national identity.

Keywords: national language, Russian language, national identity, simplification.