«Индекс счастья»: особенности определения в молодежной среде

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РЕГИОНЕ

ГНЕВАШЕВА В.А., ЗОИДОВ З.К., ЗОИДОВХ.К

«ИНДЕКС СЧАСТЬЯ»: ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В

МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ45

Особенности оценки уровня социально-экономического развития, прогресса общества в современных динамично меняющихся условиях требуют все большей детализации параметров, включаемых в механизм оценки. Степень удовлетворенности общества своим положением, своей жизнью, уровень счастья общества в современном глобальном пространстве становится комплексной задачей исследования. В статье особенный акцент делается на молодежном сегменте в силу высокой степени социальной адаптивности молодежи вусловиях общественных трансформаций.

GNEVASHEVA V.A., ZOЮOVZ.K,ZOЮOVШ.K.

«INDEX OF HAPPINESS»: FEATURES OF DEFINITION AMONG YOUTH

Features of the social and economic development assessment, of the society progress in modern dynamically changing conditions demand the increasing of specification of the parameters included in the mechanism of this assessment. Degree of satisfaction of society with their life, their level of happiness due to the modern global space circumstances become more and more complex research problem. In article the special emphasis is placed on a youth segment owing to high degree of social adaptability of youth in the conditions of public transformations.

Ключевые слова: социально-экономические оценки, уровень благополучия общества, индекс лучшей жизни, самочувствие граждан, молодежь, ценностные ориентации.

Keywords: social and economic estimates, level of wellbeing of society, index of the better life, well-being of society, youth, values.

С 1961 г. основным показателем оценки качества жизни населения в расчетах ОЭСР (Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD), в том числе для целей межстранового сравнения, были данные ВВП, позволявшие определить уровень экономического и социального развития

45 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ (проект № 12-06-33015-мол_а_вед).

279

государства, однако данный показатель был далек от полноты исследования вопросов качества жизни населения.

В Инициативе ОЭСР по исследованию качества жизни (OECD's Better Life Initiative) на основе рекомендаций Комиссии по оценке экономических показателей и общественного прогресса (Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress), в мае 2011 г. был представлен индекс «хорошей жизни», включающий 11 параметров (общество, образование, экология, гражданская активность, состояние здоровья, жилищные условия, доходы, работа, удовлетворенность жизнью, безопасность, баланс работы и личной жизни (Housing, Income, Jobs, Community, Education, Environment, Governance, Health, Life, Satisfaction, Safety, Work-Life Balance) [1]), более подробно рассматриваемый в отчете ОЭСР «Как жизнь?» [2].

На снове исследований последних пятнадцати лет, в том числе об общей удовлетворенностью жизнью (как представлено на диаграмме по данным 2010 г., см. рис. 1), ОЭСР была выявлена общая тенденция роста благополучия граждан и вместе с тем существующая дифференциация в межстрановом сравнении. Представленный ОЭСР индекс лучшей жизни, во многом позволяет определить зависимость общей удовлетворенности населения от отдельных ключевых параметров жизни и степень их значимости для качества жизни населения отдельных государств.

Рассмотрение оценок индекса лучшей жизни в межстрановом сравнении по данным ОЭСР на 2011 г. позволило выяснить, что «наши сограждане (россияне), несмотря на быстрый рост экономики и зарплат в последние 10 лет, по-прежнему считают себя намного менее счастливыми, чем жители развитых стран. Догнать по «уровню счастья» удалось лишь пострадавших от кризиса Португалию и Венгрию. Основные причины, мешающие россиянам чувствовать себя счастливыми, — низкие доходы, плохое здоровье и «квартирный вопрос»» [3].

How are you feeling today?

Percentage of people reporting more positive than negative emotion in one typical day, 2010

9C -S5  SO

75

Рис. 1. Диаграмма оценок самочувствия граждан по странам за 2010 г. [2]

Россия наряду с 34 странами включена в расчеты ОЭСР индекса лучшей жизни, при этом набор индикаторов этого уровня универсален для всех стран

280

сравнения, в том числе для России. Вместе с тем последние годы характеризуются для России значимой трансформацией общества в период длительного реформирования. Оценивать ожидания граждан от будущего и их потенциал ценностного развития в этих условиях следует, внимательно его детализировав. Наиболее показательным в этой связи, в силу своей высокой адаптивной способности, выступает именно молодежный сегмент общества. Потеря объединяющей общество идеи приводит к активному ее поиску преимущественно молодым поколением в силу стремления быть причастным к социальным группам. Именно молодежь выступает индикатором изменений общества, максимально представляя и принимая новые формирующиеся тенденции и накладывая их на созданную в малой социальной группе (семье) ценностную базу. Изучая ценностные ориентации молодежи, их удовлетворенность современной жизнью, их настроения на будущее, можно определить успешность выбранного курса социально-экономического развития общества в условиях его трансформации.

Теоретические предпосылки для выделения молодежи как объекта специального исследования имелись еще в XIX в., тем не менее они не реализовались в теориях молодежи. Теоретические возможности для развития представлений о молодежи имеются в современной социологии, существенно изменившейся с распространением феноменологической социологии и утверждением постмодернистских тенденций, но эти возможности остаются по большей части потенциальными. В этом прослеживаются особенности самореализации молодежи и ее самореференции [4].

Трансформация политико-экономической системы России породила и глобальные изменения в социальных взаимосвязях общества. Ценностные системы, сформированные ранее, с трудом могли быть применимы в новой структуре взаимоотношений. Молодые люди проходили процесс первичной социализации на ниве формировавшихся ценностных жизненных позиций. Многие социологические опросы последних лет в своих выводах фиксируют общий ценностно-нормативный кризис у российской молодежи, который имеет характер переоценки культурных, этических и духовных ценностей предшествующих поколений. По оценкам ВЦИОМ [5] сегодня у россиян на первом месте в системе ценностных ориентаций «хорошая семья, дети», более половины опрошенных отмечают также позицию «жить в достатке». В возрастной группе 18П24 года молодые люди расставили приоритеты в следующей последовательности: «жить в достатке», «иметь хорошую семью».

Полученные данные нередко трактуются как нарушение преемственности и передачи социокультурного опыта от старшего поколения к последующему [6].

В период реформ 1990-х годов резко снижается в молодежной среде значение интегральных ценностей, являвшихся ориентирами в советское время. Исследования начала 1990-х годов отражают главным образом смену ценностных маркеров, соотносимых с социальной нормой. В то же время базовые ценности передаются из поколения в поколение в достаточно устойчивых конфигурациях.

В исследованиях ценностных ориентаций молодежи важны те косвенные обстоятельства, которые отмечаются в прожективных вопросах. Значимый результат дают ответы на вопрос об ожиданиях от будущего.

Косвенные данные о ценностных ориентациях молодежи в конечном итоге точнее показывают действительные предпочтения молодых людей, чем прямые вопросы о ценностях. Это, в частности, связано со свойствами изучаемой социальной группы, какую составляет молодежь. Если мы говорим о

«переоценке ценностей», то это скорее позиция зрелых людей, имеющих определенный жизненный опыт, достаточно долго подвергавшихся социализационным воздействиям. Для молодежи характерно становление ценностно-нормативной системы, что означает действие иных механизмов, нежели в ситуации переоценки ценностей. В этом случае применяемые в российской социологии сопоставления ценностных шкал разных возрастных групп (включая молодежь) дают информацию о разнообразии ценностей, разделяемых в российском обществе, но не вполне адекватно фиксируют ценностный мир и стратегические предпочтения молодежи как таковой.

В соответствии со Стратегией государственной молодёжной политики в Российской Федерации к категории молодёжи относятся граждане России от 14 до 30 лет. Положение данной группы по отношению к населению страны в численном выражении представлено в табл. 1.

По данным переписи населения за 2010 г. [8] в возрасте 16П29 лет в России насчитывается 31083449 граждан, из них указавших уровень своего образования — 30195500 чел., в том числе имеют послевузовское образование 317274 чел., высшее профессиональное образование — 11248872 чел., неполное высшее — 2460038 чел., СПО — 16062437 чел., НПО — 3728251 чел. То есть практически каждый представитель возрастной группы 16П29 лет по данным переписи на 2010 г. либо получил профессиональное образование, либо находится в процессе его получения. В этой связи студенческая выборка репрезентативно демонстрирует общие представления российской молодежи в отношении оценки собственного мироощущения и социально-экономического самочувствия.

Таблица 1

Распределение населения по возрастным группам (тыс. чел.) [7]

Годы 2002 2006 2007 2008 2009 2010

Все население 145167 142754 142221 142009 141904 141914

0П4 6399 7037 7223 7449 7692 7956

5Ш9 6941 6418 6376 6481 6643 6881

10П14 10406 7790 7283 6894 6757 6564

15  19 12801 11825 11088 10207 9261 8496

20П24 11466 12405 12671 12764 12573 12256

25П29 10613 11049 11165 11475 11893 12257

30П34 9836 10295 10442 10493 10680 10799

35П39 10216 9417 9459 9702 9853 10069

40П44 12546 10949 10368 9804 9401 9193

45П49 11606 12054 12067 11955 11683 11247

50П54 10071 10645 10804 10948 11197 11261

55П59 5347 8590 8985 9350 9600 9748

60П64 7983 4407 4336 4898 5773 6897

65П69 6345 7609 7458 6602 5481 4479

70 и более 12469 12264 12496 12987 13417 13811

В период 2001-2010 гг. ценностные ориентации студентов, их ожидания от будущего, общий уровень удовлетворенностью жизнью изучались в рамках мониторинга46 . Мониторинг носил общероссийский характер. В мониторинге

46По результатам мониторинга «Российский вуз глазами студентов» в период с 2001-2010 гг.: см. [9]. В 2009 г. очередной этап мониторинга проводился в рамках исследовательского гранта РГНФ №09-03-00821а/Р «Социальная и национальная идентификация российской молодежи в условиях формирования многополярного мира: динамика с 1993 г.» (руководитель проект — Гневашева В. А.). Объем выборки составил 2500 человек. В

в качестве объекта исследования выступала студенческая молодежь системы государственного и негосударственного образования Москвы и регионов. География исследования представлена всеми федеральными округами России. Выборка мониторинга многоступенчатая, на последнем уровне — гнездовая (студенческая группа), репрезентативная, выборная совокупность составила 2150 респондентов (2010 г.); 2500 респондентов (2009 г.); 2300 респондентов (2008 г.); 2873 респондента (2007 г.); 3262 респондента (2006 г.); 1782 респондента (2005 г.); 1129 респондентов (2004 г.); 654 респондента (2002 г.); 536 респондентов (2001 г.).

Оценки уровня самочувствия молодежи по итогам мониторинга, ее ожиданий от будущего, оценка жизненных изменений за прошедший год представлены в табл. 2П4.

Таблица 2

Динамика самооценок студентов России изменений в их жизни за последний год в период 2004-2010 гг. (популярные ответы, %)._

№ За прошедший год Ваша жизнь... Годы

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 Стала лучше 55,1 54,7 55,5 54,9 61,1 47,7 48,4

2 Не изменилась 18,8 19,0 19,3 18,4 17,4 25,1 24,3

3 Стала хуже 7,2 6,8 5,5 5,1 4,3 9,2 8,9

Таблица 3

Динамика самооценок ожиданий от будущего студентов России в период _2004-2010 гг. (популярные ответы, %)_

№ Вы смотрите в будущее...? Годы

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 С надеждой и оптимизмом 67,3 66,8 67,1 68,1 66,6 65,1 64,8

2 Спокойно, без особых иллюзий 22,2 22,6 25,6 24,3 25,0 25,4 25,3

3 С тревогой и неуверенностью 7,1 6,8 4,8 6,8 6,9 8,2 8,5

2008 г. очередной этап мониторинга проводился в рамках экспедиционного исследования «Образовательный потенциал учреждений высшего профессионального образования регионов как ресурс построения инновационной экономики». Грант РГНФ № 08-02-05503 е/И РГНФ (руководитель проекта — Гневашева В.А.), а также экспедиционного исследования «Патриотизм как фактор формирования социальной идентификации российских студентов»». Грант РГНФ № 08-03-04201 е/Р РГНФ (руководитель проекта — Гневашева В.А.). Объем выборки составил 2300 человек. В 2007 г. мониторинг проводился в рамках экспедиционного исследования «Российский студент: социальный облик». Грант РГНФ № 07-03-03201е РГНФ (руководитель проекта — Гневашева В.А.). Объем выборки составил 2873 человека. В 2006 г. мониторинг проводился в рамках полевого исследования «Российский вуз глазами студентов». Грант РГНФ №06-03-03208е (руководитель проекта — Луков В.А., директор Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ, исполнитель проекта — директор центра социологии молодежи Гневашева В.А.) Объем выборки составил 3262 человека.

Таблица 4

Динамика самооценок уровня материального положения студентов России _в период 2001-2010 гг. (популярные ответы, %)_

№ Оценки Годы

2001 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 Очень хороший 2,6 1,9 3,6 2,1 3,9 4,1 3,1 3,5 3,5

2 Хороший 38,9 42,3 45,9 46,6 49,6 54,1 51,7 46,9 47,2

3 Терпимый 47,1 41,1 36,4 41,8 38,1 33,2 38,6 38,7 37,8

4 Плохой 5,6 5,1 5,4 4 3,6 2,5 3,1 5,7 5,9

Таблица 5 Динамика выбора критериев хорошей жизни студентами России в период 2001-2010 гг. (популярные ответы, %).

№ Критерии Годы

200147 2002 2004 2005 2006 2007 20 0848 2009 2010

1 Быть материально обеспеченным 4,5 4,5 76,7 78,3 79,9 76,3 86,1 81,7 82,1

2 Иметь хорошую работу 4,7 4,7 66,7 68,1 69,7 65,2 90,3 62,4 63,1

3 Иметь хорошую семью 4,7 4,7 70,8 70,4 71,7 71,7 91,9 75,8 76,9

4 Иметь власть, занимать высокое положение в обществе 3,8 3,7 16,2 14,8 16,5 17,8 33 16,3 16,6

5 Любить и быть любимым 61,8 62,1 63,8 60,2 88,6 64,8 65,4

6 Быть здоровым 4,8 4,7 70,6 70,8 69,7 66,6 92,3 75,1 75,7

7 Иметь хорошее образование 4,2 4,1 17,7 28,5 23,1 24,6 73,5 20,57 21,2

8 Быть независимым, свободным 36,1 37,2 38,5 36,1 76,2 31,5 30,6

9 Заботиться сначала о других, а потом о себе 6,7 5,2 4,5 4,5 8,1 6,9 6,9

10 Чувствовать себя в безопасности, защищенным 28,8 21,1 22,6 21,6 71,5 25,7 25,9

470ценки в 200102002 гг. распределяются по пятибалльной шкале, где: 1 балл — данная ценность не имеет для респондента значения; 5 баллов — данная ценность имеет принципиально важное значение; с 2004 г. оценка по данному блоку представлена в % к числу опрошенных.

48 В 2008 г. каждая позиция оценивалась согласно критериям значимости, в таблице представлен наибольший вариант значимости в оценках позиций студентами.

По итогам оценок можно отметить, что ценностные ориентации студентов в проведенном исследовании определены, прежде всего, через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на придании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. Возможность выбрать до 5 вариантов ответа, а также сформировать мнение за пределами формализованной части шкалы (вопрос полузакрытый) дает довольно ясное представление об общей направленности ценностного выбора. Распределение ответов опрошенных в ходе исследования студентов негосударственных и государственных вузов представлено в табл. 5 (сумма процентных показателей превышает 100%, поскольку была возможность выбирать несколько вариантов ответов).

За весь период проведения исследования четыре ключевые позиции сохраняют устойчивый приоритет в оценках студентами критериев «хорошей жизни», а именно: «быть материально обеспеченным»; «иметь хорошую семью»; «быть здоровым»; «иметь хорошую работу». Динамика изменений оценок студентами критериев «хорошей жизни» в период 2001-2011 гг. представлена в табл. 5 и характеризуется как устойчивая с ростом значений по доминантным позициям, среди которых постоянной включенностью в изучение и востребованностью респондентами отмечаются представленные 10 позиций. Можно сказать, что данные 10 индикаторов являются маркерами счастья для молодежи, но с разной степенью значимости, при этом они не являются взаимозаменяемыми, а выступают как части общей системы.

Индекс хорошей жизни, индекс счастья молодежи России предопределяется представленными в исследовании критериями, сохраняющими устойчивую значимость в социально-экономическом мироощущении молодых людей на протяжении последних десяти лет.

Сопоставляя параметры индекса лучшей жизни ОЭСР и выбранных приоритетных критериев хорошей жизни, отмеченных студентами, можно резюмировать схожесть общей тенденции в оценке значимых позиций, формирующих в конечном итоге мировоззрение общества. На фоне общего роста позитивного отношения к жизни, во многом связанным с ростом уровня благосостояния, формируются и достаточно оптимистические ожидания будущего. В то же время есть ряд моментов, связанных с неустойчивостью выстраиваемых тенденций, требующих более детального рассмотрения и выяснения факторов, препятствующих «счастью» общества.

Литература

1. Marber, P. Brave New Math // World Policy Journal (Spring 2012). Retrieved 31 May 2012.

2. How's life? Measuring well-being : [Электронныйресурс] / ОфициалъныйсайтОЭСР : URL: http: // www.oecdbetterlifeindex.org. 2011.

3. Цветков, В. А., Янкаускас, К. С. Человеческий капитал и связанные с его развитием возможности и риски для модернизации и экономической безопасности России // Модернизация и экономическая безопасность России : Т. 3 / под ред. акад. Н.Я. Петракова. — М. ; СПб. : Нестор-История, 2012.

4. Социальные и культурные ценностные ориентации российской молодежи : Теоретические и эмпирические исследования : науч. моногр. (Расширенный колл. доклад ИГИ МосГУ на Всероссийской научной конференции «Образ российской молодежи в современном мире: ее самосознание и социокультурные ориентиры», Москва, 6-7 дек. 2007 г.) / Вал. А. Луков, В. А. Гневашева, Н. В. Захаров, Вл. А. Луков,

С. В. Луков, О. О. Намлинская; отв. ред. Вал. А. Луков. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. — С. 4U5.

5. Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения // URL: http // www.wciom.ru.

6. Карпухин, О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // URL: http://studlib.ru/article/a-84.html]. 2006.

7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population.

8. Официальный сайт Всероссийской переписи населения // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm.

9. Гневашева, В. А. Социальные и культурные ценностные ориентации российской молодежи: теоретические и эмпирические исследования : науч. моногр. — М. : Изд-воМоск. гуманит. ун-та, 2011.

НАУМОВА Ю. В., ЯНКАУСКАСК. С., АРТАМОНОВ Д. Ю, НОВОСЕЛОВ М.В.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА В СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКЕ 49

В статье рассмотрены вопросы и задачи государственного регулирования рынка труда в России с учетом требований социально-ориентированной экономики. Выявлены недостатки современной системы и определены задачи регулирования в долгосрочной перспективе для целей повышения конкурентоспособности национальной экономики.

NAUMOVA Y. V., ARTAMONOVD. Y., YANKAUSKASK. S., NOVOSELOVM. V.

GOVERNMENT REGULATION OF THE LABOUR MARKET IN THE

SOCIO-ORIENTED ECONOMY

In article questions and problems of state regulation of a labor market in Russia taking into account requirements of socially focused economy are considered. Shortcomings of modern system are revealed and problems of regulation in long-term prospect for increase of competitiveness of national economy are defined.

Ключевые слова: социальное государство, государственное регулирование рынка труда, социальная политика.

Keywords: social state, state regulation of a labor market, social policy.

Одна из стратегических целей экономической и социальной политики в России в предстоящие годы должна состоять в повышении роли высококвалифицированного труда и его производительности в обеспечении устойчивого роста высокоэффективного производства. В этой связи целесообразно более надежно обеспечивать соблюдение интенсивного типа расширенного воспроизводства с меньшими затратами всех ресурсов на единицу прироста продукции и национального дохода. В современную эпоху

49 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ (проект № 12-06-33015-мол_а_вед).

286