Вопросы реализации принципа обеспечения обвиняемому права на защиту в стадии назначения судебного заседания

УДК 343.13

Т.К. Рябинина

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В СТАДИИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья посвящена основным положениям, раскрывающим содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в уголовном судопроизводстве, а также особенностям реализации настоящего принципа в стадии назначения судебного заседания, связанным с вопросами обеспечения судом участия конкретного защитника и порядка отказа обвиняемого от защитника, разъяснением обвиняемому прав, которыми он наделяется как в стадии назначения судебного заседания, так и в следующей стадии.

Ключевые слова: обеспечение права на защиту, обвиняемый, стадия назначения судебного заседания.

T.K. Ryabinina

THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF ENSURING THE ACCUSED THE RIGHT TO DEFENSE IN STAGE THE PURPOSE OF THE HEARING

The article is devoted to the main provisions, revealing the coholding the principle of ensuring the suspect and the accused the right to defense in criminal proceedings, and especially professions in the implementation of this principle in the stage the purpose of the hearing related to the provision of court participation specific defender and order of refusal from the defender, explained to the accused the rights that he has in the stage the purpose of the hearing, and in the next stage.

Keywords: ensuring the right to defense, the accused, the stage the purpose of the hearing.

Немаловажную роль в характеристике российского уголовного судопроизводства с точки зрения соответствия его общепризнанным принципам и нормам международного права [1, с. 241; 2, с. 50], общечеловеческим принципам, нравственным нормам [3, с. 37], то есть в целом его демократической сущности играет принцип обеспечения

27

подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), неразрывно связанный с принципом состязательности, а также принципом презумпции невиновности, которые в системе стимулируют достижение всесторонности, объективности, полноты и справедливости отправления правосудия по уголовным делам [4, с. 5-8; 5, с. 76]. Настоящий принцип, имея правовую основу в Конституции РФ (ст. 48), а также в международно-правовых актах, в первую очередь в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «с» п. 3 ст. 6) предусматривает, во-первых, право обвиняемого (подозреваемого) как лично, так и с помощью защитника или законного представителя защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами и средствами, а также получать квалифицированную юридическую помощь в ходе осуществления в отношении него уголовного преследования, а, во-вторых, корреспон-дируемую данному праву обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя по обеспечению, то есть созданию реальных условий для возможности осуществлять предоставленное обвиняемому (подозреваемому) право на защиту [6, с. 151].

В содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту включаются важные правовые положения, предусматривающие:

- наличие широкого комплекса прав, предоставленных подозреваемому и обвиняемому для осуществления своей защиты (ст. 46, 47, ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 101, ч. 1 ст. 119, ч. 1 и 2 ст. 123, 217, ч. 3 ст. 227 и др. УПК РФ);

- обязанность соответствующих лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность воспользоваться ими, что означает:

- обязанность обеспечить участие в деле защитника (а в случаях, предусмотренных законом - и законного представителя), в том числе обеспечить в необходимых случаях возможность для обвиняемого (подозреваемого) пользоваться услугами защитника бесплатно; обеспечить возможность для обвиняемого (подозреваемого) право свободного выбора защитника и право отказаться от помощи защитника и, напротив - в необходимых случаях обеспечить обязательное участие защитника, даже в случае отказа обвиняемого (подозреваемого) от его помощи; обеспечить право каждого обвиняемого (подозревае-

28

мого) на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности; обеспечить участие защитника в определенных процессуальных действиях;

- в случае самостоятельного осуществления подозреваемым и обвиняемым своей защиты на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, ложится еще большая ответственность за создание обвиняемому (подозреваемому) условий по использованию предоставленных им прав - по заявлению ходатайств, обжалованию незаконных решений и действий должностных лиц, предоставлению доказательств, участию в следственных действиях, ознакомлению с материалами уголовного дела, участию в судебных заседаниях и пр.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г., посвященного настоящему принципу, процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя (п. 2)1. Этому важному положению находим подтверждение и в правоприменительной практике, и в теории [7, с. 26; 8, с. 115-120].

В стадии назначения судебного заседания судья, приступив к изучению материалов уголовного дела с учетом вопросов, подлежащих выяснению перед тем, как принять решение о дальнейшем движении уголовного дела, в целях реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту наряду с другими вопросами обязан выяснить вопрос, участвует ли в деле защитник, нет ли заявления обвиняемого об отказе от его услуг и если в материалах дела не имеется сведений об участии защитника и обвиняемый не отказался от его участия, судья, принимая решение о назначении судебного заседания или назначении предварительного слушания, в постановлении должен предусмотреть пункт о вызове в судебное заседание защитника (в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, назначение защитника обязательно, даже если обвиняемый отказался от его услуг).

Кроме того, как уже отмечалось ранее, современное правовое регулирование настоящей стадии процесса характеризуется суще-

1 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // СПС Консультант Плюс. По сост. на 01.03.2016.

ственным расширением прав, предоставленных сторонам, в первую очередь обвиняемому, для отстаивания своих интересов на данном этапе судопроизводстве, обязанность обеспечения которых ложится на суд. Так, еще при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый вправе заявить ходатайство о выборе определенной судебной процедуры - о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства, а также о проведении предварительных слушаний (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), что обязывает судью при получении уголовного дела от прокурора принять соответствующие меры по организации выбранного обвиняемым порядка судебного разбирательства, а также назначению предварительного слушания.

В соответствии с частью 3 ст. 227 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое суд обязан разрешить.

Дополнительными правами обвиняемый пользуется при решении судьей вопроса о мере пресечения, прежде всего в судебном заседании, на котором решается вопрос о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, а также об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу.

Целый комплекс прав предусмотрен для обвиняемого на предварительном слушании, когда решаются вопросы об исключении недопустимых доказательств, о прекращении или приостановлении производства по уголовному делу, о возвращении уголовного дела прокурору и др., и обвиняемый вправе участвовать в их обсуждении, высказывать свое мнение, обжаловать принятые решения.

Для обеспечения активного и эффективного участия обвиняемого в стадии назначения судебного заседания ему гарантируется вручение копий выносимых судьей решений (ч. 4 ст. 227, ч. 4 ст. 239 УПК РФ).

И уже при назначении судебного разбирательства судья, с учетом ходатайств обвиняемого, в постановлении указывает, какой состав суда будет рассматривать уголовное дело; в закрытом или открытом судебном заседании будет осуществляться рассмотрение дела; уточняет список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (ч. 2 ст. 231 УПК РФ).

Рассмотрев основные вопросы, касающиеся правового регулирования и практической реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, следует резюмировать, что данный принцип действует во всех стадиях уголовного процесса и его нарушение на любом этапе судопроизводства влечет отмену вынесенного по делу приговора.

Принципиальных особенностей действия настоящего принципа в стадии назначения судебного заседания фактически не имеется, что усматривается и из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г., не выделяющих таких особенностей. Лишь несколько аспектов, касающихся настоящей стадии процесса, отмечает Пленум. Во-первых, это то, что предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства (п. 3). Во-вторых, Пленум дает важное разъяснение о том, что если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела (ст. 247 УПК РФ), ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу (п. 7).

Вместе с тем, на наш взгляд, некоторые вопросы, затрагиваемые данным постановлением Пленума и в основном посвященные обеспечению права на защиту в стадии судебного разбирательства, следовало бы рассмотреть также применительно к стадии назначения судебного заседания. Например, в постановлении Пленума обращено внимание на обеспечение судом первой инстанции участия обвиняемых, содержащихся под стражей, в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, что прямо предусмотрено частью 6.1 ст. 241 УПК РФ (п. 4). Что же касается участия обвиняемого, содержащегося под стражей, в предварительном слушании, то ни закон, ни Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу никаких установок и рекомендаций не дают.

Довольно подробно в постановлении Пленума разъясняются вопросы обеспечения судом участия конкретного защитника и порядка отказа обвиняемого от защитника, но также только в суде первой инстанции. На наш взгляд, следующие рекомендации необходимо рас-

31

пространить и на стадию назначения судебного заседания: - при разрешении заявления обвиняемого об отказе от защитника суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно; - в суде отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом; — заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ; — в случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным (п. 13); — исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты (п. 14).

Важное положение, относящееся ко всем судебным стадиям, содержится в постановлении Пленума об обязанности судов реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (ч. 3 ст. 389.22, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17

32

Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 18).

Тем самым, принцип обеспечения права на защиту, действие которого в полной мере проявляется в стадии назначения судебного заседания, тем не менее, требует дальнейшего правового урегулирования в целях реализации всех тех положений, характеризующих его как одну из гарантий правового положения обвиняемого и осуществления демократического, справедливого правосудия, поскольку таковой может считаться только та судебная деятельность, которая предоставляет обвиняемому не только равные со стороной обвинения права в отстаивании своей позиции и своих интересов, но и создает для использования этих прав реальные возможности [9, с. 48-52].

Решая задачу создания эффективных условий для рассмотрения уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства, суд в стадии назначения судебного заседания обязан принять все необходимые меры по тщательной проверке материалов поступившего в суд уголовного дела с целью выявления любых нарушений закона, допущенных на предыдущих этапах судопроизводства, в том числе и настоящего принципа, их устранения и самое главное — суд обязан «вооружить» обвиняемого знаниями о тех средствах по своей защите, которыми он вправе воспользоваться в настоящей и последующей стадиях процесса, разрешить все ходатайства и заявления, поступившие от стороны защиты, обусловленные ее функциональными интересами.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 1008 с.

2. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 287 с.

3. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: учебное пособие; Курск. гос. техн. ун-т, 2-е изд., перераб. и доп. Курск, 2007. 440 с.

4. Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. 2011. № 8. С. 5-8.

33

5. Уголовный процесс: учебник / кол. авт.; под ред. В.А. Лазаревой. М.: ЮСТИЦИЯ, 2015. 656 с.

6. Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. 168 с.

7. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 43 с.

8. Ревина И.В. Проблема отказа от защиты: правовой и нравственный аспект // Адвокатура. Государство. Общество: сборник материалов V ежегодной научно-практической конференции. М., 2008. С. 115-120.

9. Рябинина Т.К., Козявин А.А., Шинкевич А.М. Общие проблемы уголовного судопроизводства: монография. Старый Оскол: ТНТ, 2011. 136 с.

Информация об авторе

Рябинина Татьяна Кимовна - кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94 ; е-mail: tatyanakimovna-r@yandex.ru.

Information about the author

Ryabinina Tatyana Kimovna - candidate of legal Sciences, Professor, Honored lawyer of the Russian Federation, head of kafedral criminal process and criminalistics Southwest State University, 305040, Kursk, street 50 years of October, 94; е-mail: tatyanakimovna-r@yandex.ru.