Особенности предпринимательско-правовой ответственности корпораций как участников производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов

Н.И. Михайлов*

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОРПОРАЦИЙ КАК УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ (ФИНАНСОВЫХ) КОМПЛЕКСОВ

В статье рассматриваются проблемы имущественной ответственности участников корпоративных комплексов с учетом специфики правовой организации их деятельности. Автором сделан акцент на особенностях правового механизма солидарной ответственности коммерческих корпораций как участников таких комплексов, а также их субсидиарной ответственности.

8 Производственно-хозяйственный комплекс, коммерческая корпорация, интегрированная структура, основное (головное) общество, дочернее общество, инвестиции, имущественное обязательство, солидарная ответственность, субсидиарная ответственность.

Характеризуя основные параметры построения механизма ответственности участников исследуемых комплексов, необходимо учитывать специфику интегрируемых структур, которая проявляется как в процедуре их формирования, так и в организации самой деятельности участвующих в них субъектов предпринимательской деятельности. При этом немаловажно, что деятельность участников комплекса осуществляется при частичном или полном использовании их объединенных активов.

Субъектный состав корпоративного комплекса представлен не только корпорациями, входящими в число его участников, но и холдинговой (основной, головной, центральной) компанией, которая может быть специально для этого создана. Акцент на этом моменте делается для оценки роли и места такой компании в случаях, когда она создается путем регистрации нового юридического лица для выполнения соответствующих функций.

Следует также отметить, что деятельность комплекса как корпоративного объединения осуществляется с учетом бизнес-проекта и на основе организационного договора о формировании комплекса либо только в соответствии с таким договором (для комплексов, созданных по «системе участия») или указанным бизнес-

* Первый заместитель директора Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (e-mail: director@igpran.ru).

проектом (для комплексов, созданных по холдинговой модели). Названные документы, являясь актами локальной правовой базой, должны разрабатываться в соответствии с нормами действующего законодательства и служить инструментами правового регулирования деятельности конкретного корпоративного комплекса.

Значимость локальной правовой базы обусловлена не только содержанием вышеназванных актов, но и их сбалансированностью между собой, а также с другими локальными актами. Так, если производственно-хозяйственный (финансовый) комплекс построен по горизонтальному принципу, когда его участники интегрируются по однородной деятельности в определенном секторе рынка, то они взаимодействуют прежде всего с холдинговой (основной, центральной) компанией. В частности, она может выполнять в их интересах некоторые централизованные функции (например, по маркетингу, хранению и сбыту продукции, подготовке кадров, продвижению инвестиционных проектов, организации инновационной деятельности). Для комплексов вертикального типа свойственно объединение корпорацией с разнопрофильным производством, продукция которых используется для выпуска конечного продукта, реализуемого на рынке в качестве товара, готового к использованию потребителем. Для таких комплексов характерны разветвленные связи между непосредственными производителями сырья и его потребителями внутри комплекса, которые в свою очередь производят из него комплектующие детали, узлы, агрегаты, поставляемые на главный конвейер для сборки (изготовления) конечного продукта. Это обусловлено необходимостью обеспечения правового регулирования отношений участников указанных объединений не только с холдинговой (центральной) компанией, но и между собой с координацией складывающихся кооперационных связей внутри комплекса.

Учитывая, что в процессе ведения совместной деятельности могут нарушаться имущественные интересы участников рассматриваемых комплексов, а также возникать разногласия и споры, в соответствующих локальных актах целесообразно определить механизм ответственности участников в таких предпринимательских отношениях, складывающихся внутри комплекса.

Важным условием создания эффективного механизма ответственности участников корпоративного комплекса является отграничение деятельности корпораций, осуществляемой ими в рамках конкретного комплекса, от деятельности, которая ведется ими в

качестве субъектов предпринимательской деятельности вне интеграционных связей, складывающихся в таком производственно-хозяйственном объединении. При этом необходимо учитывать возможность несения ответственности основной (холдинговой, центральной) компанией.

Необходимо также определить круг обязательств основной компании, за невыполнение или ненадлежащее исполнение которых предусмотрена солидарная ответственность участников комплекса. Это связано с тем, что такая компания, являясь юридическим лицом, может осуществлять свою деятельность не только в интересах комплекса и входящих в его состав участников, но и в целях решения предпринимательских задач. Имеются в виду ситуации, когда функции основной (холдинговой, центральной) компании выполняет один из участников комплекса, который наряду с этим осуществляет производственную, торговую или инвестиционную деятельность, выступая в качестве самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

Так, при заключении кредитных договоров на получение заемных средств для вложения в инвестиционные проекты, предусмотренные тем же бизнес-проектом, основная (холдинговая, центральная) компания не всегда воспринимается банками в качестве полномочного субъекта такого обязательства по причине отсутствия в ее уставе четкого определения ее прав и обязанностей. При этом обращается внимание на нечеткости в механизме возможной ответственности в случае невозврата кредитных средств, вложенных, например, в производственные объекты отдельного предприятия конкретного корпоративного комплекса.

Особо следует отметить специфику корпоративных комплексов, в частности, финансово-промышленных групп как объединений коммерческих организаций, создаваемых и действующих в качестве предпринимательских систем без образования юридического лица1. Именно это обстоятельство во многом предопределяет порядок выстраивания обязательственных правоотношений, связанных с деятельностью таких комплексов. Это, в свою очередь, порождает необходимость использования своеобразного механиз-

1 О своеобразии правовой природы финансово-промышленных групп как производственно-финансовых систем в условиях рыночной экономики см.: Михайлов Н.И. Совершенствование правовой организации финансово-промышленных групп // Государство и право. 2002. № 7. С. 63—70.

ма ответственности, характерного для солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ), с учетом особенностей договора о совместной деятельности (п. 2 ст. 1041, п. 2 ст. 1047 ГК РФ).

В контексте отмеченного следует учитывать специфику и назначение института ответственности в системе норм правовых актов предпринимательского (хозяйственного) законодательства. Применительно к коммерческой корпорации как субъекту предпринимательской деятельности в хозяйственной сфере ответственность традиционно рассматривается, прежде всего, как претерпевание предприятием неблагоприятных экономических последствий в результате применения к нему предусмотренных на основании закона санкций (мер ответственности) экономического характера2.

Для предпринимательско-правовой ответственности характерен ряд признаков, которые отличают ее от других видов ответственности (например, административно-правовой или уголовно-правовой). В основу этих признаков заложена концепция, суть которой заключается не в обязанности претерпевания указанных последствий, а в самом их претерпевании в сочетании с принуж-дением3.

Характеризуя предпринимательско-правовую ответственность применительно к участникам корпоративного комплекса и его основной (холдинговой, центральной) компании, необходимо отметить, что в процессе создания и деятельности таких комплексов с ними в лице органов управления их основной (холдинговой, центральной) компании взаимодействуют наряду с субъектами предпринимательства различные полномочные государственные органы, выполняющие различные публичные функции, в том числе осуществляющие контроль за соблюдением налогового или бюджетного законодательства. Поэтому возможно применение мер воздействия на корпоративный комплекс через его основную (холдинговую, центральную) компанию не только со стороны других субъектов предпринимательства, но и иных участников рассматриваемых правоотношений, в том числе органов государственного управления и контроля.

2

Подробнее о юридической природе ответственности и ее особенностях в хозяйственной сфере с участием предприятий см.: Мамутов В.К., Овсиенко В.В.,

Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971. С. 26.

3

См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 75, 103, 164.

Следует подчеркнуть, что рассматриваемая ответственность по своей природе является юридической, поскольку суть ее заключается в воздействии потерпевшего (субъекта предпринимательства) на правонарушителя непосредственно через арбитражный или третейский суд, а в отдельных случаях — через суд общей юрисдикции. Следовательно, предпринимательско-правовая ответственность включает определенный законодательством механизм переложения неблагоприятных последствий с одного участника правоотношений в сфере предпринимательства на другого.

Принимая во внимание особенности юридической ответственности и организационно-правовую специфику корпоративных комплексов, необходимо, вместе с тем, исходить из общего законодательного положения о предпринимательской деятельности (пп. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), которая ведется лицами самостоятельно, осуществляется ими на свой риск в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ответственность в процессе осуществления предпринимательской деятельности как ее неотъемлемого элемента предполагает не только претерпевание юридическим лицом — участником комплекса неблагоприятных экономических последствий, но и выполнение компенсационных функций. Так, ст. 393 ГК РФ предусмотрено возмещение кредитору убытков, причиненных должником неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Именно эти две составляющие (претерпевание неблагоприятных экономических последствий и компенсация (возмещение) убытков кредитора) следует учитывать при определении особенностей ответственности основной (холдинговой, центральной) компании комплекса в увязке с имущественными интересами его участников, имеющих статус юридических лиц. Это обусловлено тем, что фактически складывается обязательственное правоотношение с несколькими субъектами, охватывающее предпринимательские связи как внутри данного корпоративного комплекса — между основной (холдинговой, центральной) компанией и подчиненными ей участниками комплекса, так и за его пределами, а именно между такой компанией и сторонними для комплекса предприятиями либо организациями, выступающими в качестве кредиторов по его инвестиционным проектам.

Поэтому от того, насколько увязаны имущественные интересы этих участников данных правоотношений в конструкциях такого

сложного обязательства, связующим субъектом в котором выступает основная (холдинговая, центральная) компания, в немалой степени зависит эффективность реализации ее функций, в том числе нацеленных на привлечение ресурсов под заявленные инвестиционные проекты корпоративного комплекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой его части. Исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных от ее исполнения.

Вместе с тем должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (п. 2 ст. 325 ГК РФ). В данном случае для корпораций комплекса как его участников будет наблюдаться переход ответственности из внешней плоскости (одной из корпораций комплекса перед кредитором — сторонней организацией) во внутреннюю, когда субъектами таких правоотношений будут только структуры соответствующего производственно-финансового комплекса.

Приведенные особенности организации правового механизма ответственности основной (холдинговой, центральной) компании комплекса ориентированы на так называемые договорные объединения корпораций. По обязательствам комплексов, созданных как совокупность корпораций и действующих как основное и дочерние общества, построенных по так называемой холдинговой модели, могут использоваться элементы как солидарной, так и субсидиарной ответственности.

В контексте ст. 322, 323 и 1047 ГК РФ необходимо также учитывать положения п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»4, закрепляющие специфику механизма ответственности основного (головного, холдингового) и дочернего общества. Прежде всего имеется в виду, что основное (головное) общество комплекса, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с ним по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение таких указаний. Наряду с этим предусмотрено, что дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.

4 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. ТРУДЫ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН 6/2016

Сопоставляя условия указанных норм применительно к корпоративным комплексам, созданным по холдинговой модели, следует отметить, что наблюдается противоречивость в концепциях солидарной ответственности основной (центральной) компании корпоративного комплекса, построенного на основе организационного договора и по модели классического холдинга. Если в первом случае акцент сделан на солидарной ответственности участников группы, то по обязательствам для холдинговых комплексов (второй случай) используются фактически зеркальный подход. При этом уже сама холдинговая компания, являясь держателем контрольных пакетов акций других обществ и выступая, как правило, в роли основной (центральной) компании, должна нести солидарную ответственность по обязательствам своих дочерних обществ.

В связи с наличием указанных различий в законодательной трактовке солидарной ответственности участников в договорных и холдинговых комплексах представляется целесообразным обращать внимание на технологию формирования корпоративных комплексов и их правовую организацию, в том числе с использованием холдинговой модели. Так, при регистрации комплексов, построенных по холдинговой модели и создаваемых на базе только основного и дочерних обществ, на первом плане при определении механизма ответственности участников таких объединений корпораций будут положения норм именно акционерного законодательства, поскольку правовую основу формирования таких комплексов составляют именно они, а не организационный договор о формировании комплекса в целях осуществления совместной деятельности корпораций.

Предлагаемые подходы нацелены на повышение эффективности мер регулятивного воздействия в рассматриваемой сфере. Соблюдение допустимых пропорций в соотношении законодательных норм и локальных актов, касающихся солидарной ответственности участников корпораций как разновидности производственно-финансового комплекса, будет способствовать упорядочению правоотношений между ними, включая основную (холдинговую, центральную) компанию.

В связи с отмеченным целесообразно учитывать, что законодательством предусмотрена солидарная ответственность основной (головной) компании комплекса по сделкам, которые заключены дочерними комплексами, при выполнении обязательных для по-

следних указаний основной (головной) компании (абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона «Об акционерных обществах»). Вместе с тем согласно абз. 2 п. 3 указанной статьи в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества комплекса (холдинга) по вине его основного (головного) общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

На этот аспект обращено внимание в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»5. Согласно этой норме в целях обеспечения государственного оборонного заказа организациями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) устанавливается именно субсидиарная ответственность головных организаций интегрированных структур ОПК, входящих в состав таких комплексов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, особую значимость, как показывает правоприменительная практика, данный вопрос приобретает в отношениях между основной (головной, центральной) компанией, действующей от имени комплекса (интегрированной структуры), и инвесторами. Для них четкость механизма солидарной и субсидиарной ответственности с учетом особенностей конкретного комплекса является одним из определяющих факторов при принятии решения о выделении инвестиционных либо товарных ресурсов под конкретные проекты. Формулирование положений об имущественной ответственности участников комплекса по его обязательствам в развернутом виде с должной увязкой с положениями действующего законодательства, в том числе о страховании инвестиционных рисков, является значимым для активизации вложений капитала в сферу предпринимательства стран с рыночной экономикой.

БИБЛИОГРАФИЯ

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.

Михайлов Н.И. Совершенствование правовой организации финансово-промышленных групп // Государство и право. 2002. № 7.

5 СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 41.