Оценка уровня ненаблюдаемой экономики как фактора, сдерживающего производство высокотехнологической продукции

Предложенный комплексный подход к выработке и обоснованию элементов системы экономического механизма станет основой формирования устойчиво

развивающегося сельскохозяйственного производства.

УДК 332.1, 336.02

ОЦЕНКА УРОВНЯ НЕНАБЛЮДАЕМОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОРА, СДЕРЖИВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВО ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

О.А. Цепелев1

Амурский государственный университет, 675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21.

Представлены понятия и проведена оценка ненаблюдаемой экономики, которую необходимо рассматривать как фактор, сдерживающий производство, в частности высокотехнологической продукции. Исследовано влияние ненаблюдаемой экономики на конкурентоспособность региона с помощью коэффициентов корреляции, которые подтвердили однозначно негативное воздействие ненаблюдаемой сферы. Сгруппированы факторы, влияющие на уровень ненаблюдаемой экономики. Ил. 2. Табл. 1. Библиогр. 6 назв.

Ключевые слова: ненаблюдаемая экономика; региональное развитие; высокотехнологическое производство; количественная оценка; конкурентоспособность.

ASSESSMENT OF THE UNOBSERVED ECONOMY LEVEL AS A LIMITING FACTOR OF HIGH-TECHNOLOGY PRODUCTION O.A. Tsepelev

Amur State University,

21 Ignatyevskoe Shosse, Blagoveshchensk, 675027.

The article presents the concepts and assesses the unobserved economy, which should be considered as a limiting factor of production, in particular the production of high-technology products. The influence of the unobserved economy on the competitiveness of the region is studied by means of correlation coefficients that prove an unambiguously negative impact of the non-observed sphere. The factors affecting the level of the unobserved economy are grouped. 2 figure. 1 table. 6 sources.

Key words: unobserved economy; regional development; high-technology production; quantitative estimation; competitiveness.

Развитие высокотехнологичного сектора экономики на сегодняшний день становится определяющим фактором экономического роста стран и отдельных территорий. Переход экономики на производство высокотехнологичной продукции сопровождается значительным снижением уровня материалоемкости и энергоемкости производства, ростом производительности труда и повышением конкурентоспособности экономики страны и её регионов.

Слабые позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг не соответствуют значительному научно-технологическому потенциалу страны, что свидетельствует о существовании нереализованных возможностей, а также недостатков политики государства.

Сдерживающим фактором развития высокотехнологических производств можно считать и наличие значительного ненаблюдаемого сектора в различных отраслях и видах экономической деятельности. Поэтому целью данного исследования является выделение факторов формирования ненаблюдаемой экономики,

сдерживающей развитие высокотехнологических производств, и оценка её масштабов.

Понятие ненаблюдаемая экономика (далее -ННЭ), введённое в официальный оборот Организацией экономического сотрудничества и развития, достаточно широко применяется в международной практике [1]. Экономические операции, скрываемые институциональными единицами и которые не могут быть выявлены в обычном порядке, должны быть включены в обобщающие показатели развития экономики [2]. Данное условие является международным стандартом, которого должны придерживаться все национальные статистические системы.

Поэтому, стремясь к данному стандарту, Росстат использует для досчетов на ненаблюдаемый сектор преимущественно косвенные методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике экономически развитых стран. Однако они не в полной мере учитывают российские особенности, а тем более специфику отдельных субъектов федерации (регионов) или отраслей, когда в ненаблюдаемую деятельность вовлечены не

1Цепелев Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, тел.: 89098121520, e-mail: tsepelev_o@mail.ru

Tsepelev Oleg, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance, tel.: 89098121520, e-mail: tsepelev_o@mail.ru

только мелкие, но и крупные предприятия, что изначально противоречит принципам внедряемых методик.

Особенности развития отдельных отраслей экономики, сложившиеся ещё в советский период, не могли не сказаться на структуре производства высокотехнологичных товаров, а также конкурентоспособности отдельных территорий. Значительное отставание России в данной сфере усиливается из-за высоких темпов развития производств высокотехнологичной продукции отдельными странами, в частности Китаем, северные территории которого имеют непосредственные границы с отдельными территориями Дальнего Востока и Байкальского региона.

Поэтому проблема существования значительного уровня ненаблюдаемой экономики, как сдерживающего фактора развития производств высокотехнологической продукции, является актуальной проблемой, которую необходимо рассматривать именно в приграничных регионах.

В рамках совместных исследований ранее уже проведена оценка конкурентоспособности отдельных регионов [3]. По рассчитанным частным индексам получена интегральная оценка конкурентоспособности исследуемых регионов (таблица), которая показала, что практически за весь рассматриваемы период, кроме 2004 г., Амурская область лидирует в рейтинге конкурентоспособности.

Поскольку под ненаблюдаемой экономикой понимается деятельность, по тем или иным причинам не учтённая прямым статистическим наблюдением и (или) налоговым учетом, то нами выделено две области рассмотрения: первая - вообще выпала из поля зрения статистических органов, вторая - учтена официальной статистикой, но ускользнула от налогообложения.

Что касается оценки ненаблюдаемой экономики, вообще не учтенной статистическими органами, то наиболее подходящим методом, используемым для развивающихся стран, является метод расчета по известным параметрам (электропотребления). Основная его идея состоит в том, что для большинства видов ненаблюдаемой экономической деятельности необходима электроэнергия. Значит, если потребление электроэнергии превышает то количество, которое необходимо для производства официального ВРП, электроэнергия используется в ненаблюдаемом секторе. Данный метод хорошо себя зарекомендовал именно для переходных экономик, так как технология электропроизводства и структура электропотребления не претерпели серьёзных изменений [4].

Авторы метода рассматривают три подхода к определению ННЭ:

- при единичной эластичности, т.е. эластичность ВРП/электропотребление равна 1.

Таблица 1

Интегральная оценка конкурентоспособности исследуемых регионов

Регион Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Республика Бурятия 0,446 0,381 0,455 0,499 0,502 0,531 0,547 0,573 0,639 0,550

Забайкальский край 0,427 0,346 0,290 0,323 0,511 0,530 0,558 0,582 0,527 0,547

Иркутская область 0,512 0,415 0,354 0,300 0,359 0,311 0,380 0,507 0,412 0,333

Хабаровский край 0,631 0,571 0,665 0,670 0,755 0,742 0,628 0,641 0,492 0,537

Еврейская автономная область 0,343 0,469 0,473 0,471 0,567 0,561 0,571 0,527 0,493 0,543

Амурская область 0,695 0,753 0,732 0,757 0,683 0,777 0,722 0,734 0,691 0,660

Слабыми сторонами в деятельности региона следует отметить снижение численности населения (по темпу прироста за год) и небольшие объемы строительства жилых домов (по вводу в действие жилых домов на 1000 населения).

Среди основных конкурентных преимуществ Амурской области в 2009 г. - инвестиционная привлекательность региона (по объему инвестиции в основной капитал на душу населения). Этот благоприятный фактор, безусловно, связан и с развитием высокотехнологичных производств, однако данная деятельность сопряжена с высоким уровнем подконтрольности со стороны государства, что может выступать сдерживающим фактором и вынуждать экономические субъекты перенаправлять свою деятельность в ненаблюдаемый сектор.

- при занижающей эластичности, когда увеличение ВРП соответствует эластичности более 1 (1,15), а уменьшение ВРП соответствует эластичности менее 1 (1/1,15=0,87).

- при общей эластичности.

Метод занижающей эластичности некоторые авторы считают более подходящим для оценивания ненаблюдаемого сектора в России. Он рассчитан на энергонеэффективную экономику с учётом эффектов задержек и неплатежей за электроэнергию.

Относительная доступность необходимой информации, а также специфика метода электропотребления позволяет нам применять его к исследованию масштабов и динамики ненаблюдаемой экономики на региональном уровне.

Необходимо заметить, что в работе рассматриваются не абсолютные показатели общего или теневого

ВРП, а их процентные изменения (или индексы). Поэтому рассматривается скорее не размер ННЭ или её уровень, а изменения в этом уровне. Следовательно, в процентном соотношении изменения не зависят от начальных оценок.

Индекс официального ВРП (официальной экономики), принятый нами в базовом году, за следующие периоды будем определять по формуле (1), где процентное изменение официального ВРП будет равно изменению официальных данных о ВРП.

Доля _ Офиц._ ВРП1+1 = = Доля _ Офиц. _ ВРП +

Доля _ Офиц. _ ВРП1 * А%Офиц. _ ВРП + 100%

Затем определяем индекс ННЭ по формуле (2), где процентное изменение индекса соответствует разнице прироста электропотребления и прироста официального ВРП, который можно определить по формуле (3):

Доля _ Ненабл._ ВРП1+1 = = Доля _ Ненабл. _ ВРП +

Доля _ Ненабл. _ ВРП, * А%Ненабл. _ ВРП + 100%

А%Ненабл._ ВРП = = А%Общего_ ВРП - А%Офиц. _ ВРП '

При этом если уравнение (3) показывает положительное значение, то можно сказать, что относительный размер ННЭ увеличился, а если отрицательное, то наоборот сократился.

Имеющиеся данные позволили сделать расчеты для субъектов Дальневосточного федерального округа (ДФО). Приняв в качестве базового значения масштабы ненаблюдаемой экономики соответствующих территорий, используя метод электропотребления при единичной эластичности, нами получены результаты, представленные на рис. 1. При этом доля ненаблюдаемой экономики в ДФО определялась взвешенно, пропорционально долям отдельных субъектов Федерации в ВРП ДФО.

По данным П. Вестина, вплоть до 1998 года [5], а по нашим расчётам для дальневосточных регионов до 1999 года происходило перераспределение экономической активности в сторону ненаблюдаемого сектора. Затем начался постепенный выход участников экономической деятельности из ненаблюдаемого сектора в официальный.

Также можно выделить две группы регионов, в которых значения верхнего уровня ненаблюдаемого сектора к 2008 году выше либо ниже аналогичного показателя для ДФО. В первую группу попали регионы: Камчатская область, Амурская область, Приморский край и Магаданская область, а во вторую - Еврейская АО, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край и Сахалинская область.

В целом для всех регионов, кроме Камчатской области, в сравнении с 1998 годом, динамика верхнего уровня ННЭ имеет понижательную тенденцию. Кроме того, корреляционный анализ показал более тесную связь с масштабом ненаблюдаемого сектора ДФО ненаблюдаемой сферы Хабаровского края, а также Амурской области. Также была получена значительная отрицательная корреляция динамики ВРП ДФО и ННЭ Хабаровского края. Следовательно, можно предположить, что развитие наблюдаемой экономики этих регионов в большей степени может повлиять на рост ВРП, а также сокращение ненаблюдаемого сектора ДФО.

Рис. 1. Динамика ННЭ в регионах ДФО, в%от общей экономики

Полученные данные для различных регионов ДФО представляют собой верхний уровень ненаблюдаемой экономики, к которому следует стремиться статистическим службам, чтобы учесть в основных макроэкономических показателях большую часть ненаблюдаемой экономической деятельности.

Для оценки ускользнувшей от налогообложения экономической деятельности нами также рассчитана доля неучитываемых доходов в ВРП и в денежных доходах населения [6]. Динамика указанных показателей представлена на рис. 2.

Следует отметить снижение масштабности распространения ненаблюдаемой экономики в Амурской области за рассматриваемый период. Вклад неучитываемых доходов в денежных доходах населения Амурской области уменьшился в 2009 г. по сравнению с 1998 г. на 27,6 %, в то время как вклад неучитываемых доходов в ВРП региона снизился на 11,3 %. Это означает, что влияние неучитываемых доходов в ВРП региона более устойчиво, нежели в денежных доходах населения Амурской области.

Коэффициент корреляции между конкурентоспособностью Амурской области и расчетной долей неучитываемых доходов в ВРП за 2000-2009 гг. составил отрицательную величину -0,454, а в денежных доходах населения составил -0,232. Как показал статистический анализ, данная связь в первом случае является обратной и близкой к умеренной, а во втором случае - практически отсутствует.

Коэффициент детерминации, равный 0,206, показывает, что вариация конкурентоспособности Амурской области на 20,6 % объясняется вариацией доли неучитываемых доходов в ВРП региона и на 79,4 %

прочими факторами. Во втором случае связь оказалась достаточно слабой.

Таким образом, выявлено умеренное негативное влияние масштабов ненаблюдаемой экономики на конкурентоспособность региона, которая в современных условиях зависит от развития высокотехнологических производств.

Что касается масштабов самого ненаблюдаемого сектора, то они во многом зависят от факторов, его определяющих, которые в своей совокупности создают благоприятный климат для данной сферы. На наш взгляд, можно выделить следующие группы факторов.

1. Экономические факторы (налогообложение, макроэкономическая ситуация, отраслевая структура экономики, миграция). Именно эта группа оказывает существенное влияние на выбор предприятий высокотехнологической продукции действовать на официальном сегменте рынка либо уходить в ненаблюдаемый сектор, сокращая издержки производства и увеличивая, в конечном счете, свою прибыль.

2. Институциональная среда (сила правовых институтов; административное регулирование, включающее барьеры на выходе предприятия на рынок и при его создании, а также барьеры на пути уже созданной фирмы, коррупция). Также можно отметить внешнеторговые барьеры, отбивающие желание экономических агентов заниматься производством и торговлей высокотехнологической продукции, так как это связано со значительными и продолжительными формальностями.

3. Социальные факторы (негативное восприятие гражданами законов и «государствофобия», тандем бизнеса и власти, неспособность обеспечить должные условия существования для правовых структур и т.д.).

Таким образом, для ограничения негативного проявления масштабов ненаблюдаемой экономики на производстве высокотехнологической продукции отдельных регионов необходимо минимизировать причины и условия, ее порождающие, которые кроются не только в экономической и политической, но и социальной, трудовой и иных сферах общественной жизни.

Кроме того, утраченные позиции России на рынках высокотехнологичных товаров и услуг, а также существующие проблемы, которые делают невозможным дальнейший рост высокотехнологичного сектора национальной экономики, требуют внедрения комплекса стратегических мер по его реанимации и восстановления темпов роста применительно к отдельным региональным системам.

Основные стратегические направления обеспечения эффективного развития высокотехнологичного сектора российских регионов должны предусматривать совершенствование государственной политики по развитию трансфера технологий, совершенствование государственной политики стимулирования развития научно-технической и инновационной деятельности, а также возможно совершенствование государственной политики приватизации высокотехнологических предприятий.

Исследование выполнено при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (государственный контракт № 14.740.11.1401).

1. Измерение ненаблюдаемой экономики: руководство. Организация экономического сотрудничества и развития. Париж, 2002. 296 с.

2. Система национальных счетов. Брюссель, Люксембург, Нью-Йорк, Париж, Вашингтон. 1993.

3. Донецкая С.С., Васильева А.В. Статистическое исследование конкурентоспособности региона: СибУПК. Новосибирск, 2011. 224 с.

4. Kaufmann D., and A. Kaliberda (1996), Integrating the Unoffi-

Библиографический список

cial Economy in to the Dynamics of Post-Socialist Economies: A Frameworkof Analysis and Evidence, Policy Research Working Paper, The World Bank, Country Department IV, December 1996. Р. 14.

5. Westin P. Emerging from the shadow: Special Topics in Russian Economy. Aton Capital Group, 2002.

6. Цепелев О.А., Симутина Н.Л. Измерение ненаблюдаемой экономики в регионе. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2006. 187 с.

УДК 33:005.591.6

ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

М.С. Чернышенко1, Е.А. Тюкавкин2, С.А. Козин3

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рассмотрены традиционные показатели оценки экономической эффективности проектов. Приведены основные достоинства и недостатки указанных показателей. Обоснована необходимость формирования методики оценки эффективности инновационных проектов. Кратко изложен метод оценки реальных опционов, описана возможность применения данного метода для определения экономической эффективности инновационных проектов. Ил. 1. Библиогр. 9 назв.

Ключевые слова: инновационный проект; показатели экономической эффективности; расчет стоимости компании; метод реальных опционов.

STUDY OF THE QUALITY OF INNOVATION PROJECT EFFICIENCY INDICATORS M.S. Chernyshenko, E.A. Tyukavkin, S.A. Kozin

National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

Traditional evaluating indicators of project cost-effectiveness are examined. Basic advantages and disadvantages of these indicators are given. The necessity to form a methodology for the assessment of innovation project efficiency is justified. The article outlines the assessment method of real options, and describes the possibility to apply this method to determine the cost-effectiveness of innovation projects. 1 figure. 9 sources.

Key words: innovation project; indices of cost-effectiveness; company value calculation; method of real options.

1Чернышенко Марина Сергеевна, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89025698263, e-mail: karo_m@mail.ru

Chernyshenko Marina, Senior Lecturer of the Department of Economics and Management, tel.: 89025698263, e-mail: ka-ro_m@mail.ru

2Тюкавкин Егор Александрович, аспирант кафедры финансов и кредита, тел.: 89246023995, e-mail: tyukavkin@novpromtech.ru Tyukavkin Egor, Postgraduate of the Department of Finance and Credit, tel.: 89246023995, e-mail: tyukavkin@novpromtech.ru

3Козин Сергей Анатольевич, аспирант кафедры финансов и кредита, тел.: 89500519987, e-mail: kozin@novpromtech.ru Kozin Sergey, Postgraduate of the Department of Finance and Credit, tel.: 89500519987, e-mail: kozin@novpromtech.ru