Факторы формирования электоральной политики в молодежной среде

А.В. Шумилов

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ

Аннотация:

В статье осуществлена попытка исследования практики современной молодежной электоральной политики. Акцентировано внимание на активизации политических инициатив в работе с молодежью, указаны проблемы, требующие дальнейшего разрешения.

Ключевые слова:

молодежь, социум, электорат, политика, государство, выборы, партии, Интернет.

A.V. Shumilov

FACTORS OF FORMATION OF ELECTORAL POLICY IN THE YOUTH ENVIRONMENT

Abstract:

In article the modern youth electoral policy is investigated. The attention to activity of political actors in work with youth is focused, the problems demanding further permission are specified.

Key words:

youth, society, electorate, policy, state, elections, parties, Internet.

Молодежная политика это неотъемлемая составляющая государственной политики и политики общественных организаций. Основное предназначение электоральной политики это создание условий для интеграции молодого поколения в процессы общественно-политического развития государства и общества.

В силу этого в определении и реализации электоральной политики участвуют органы государственной власти, политические партии, общественные организации. Каждый из субъектов электоральной политики находясь во взаимодействии, призван сформировать целостную системную модель взаимоотношений.

В современной отечественной научной литературе не существует четкого определения термина «электоральная политика». Проблема состоит в том, что по ряду причин данное широко распространенное понятие не получило точного и ясного определения, что зачастую приводит к терминологической путанице и не

дает возможности глубинного раскрытия основных содержательных компонентов самого явления. Дискурсивная формация отечественной политической науки, восходящая к советскому общест-вознанию, не оперировала собственной категорией политического и электорального процесса, поэтому в современной отечественной политологии верификация понятия затруднена.

Зачастую в литературе наряду с «электоральной политикой» употребляется термин «избирательная политика» (как искусство), что в значительной степени ссужает проблемное поле исследования, с нашей точки зрения логичнее использование европейское понимание «Electoral Politics» [6, с. 36-37].

Исследование генезиса электоральной политики приобретает особую актуальность в связи с необходимостью модернизации российской политической системы. Проблема «исчерпанности» политической системы поднималась Д. Медведевым, начиная с 2010 г. Проблемы формирования электоральной политики в молодежной среде наиболее остро проявились после парламентских выборов 2011 г. и последующей чередой митингов оппозиции. Пересмотр электоральных стратегий государства и партий также неизбежен в связи с провалом раскрученной концепции «Суверенная демократия» в молодежной среде.

По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК РФ), молодежь составляет примерно четверть российского электората. Вопрос об ее активности на выборах весьма актуален особенно в России, тем более что наличие разнообразных молодежных программ на федеральном и региональном уровне должно положительно сказываться на характере общей и политической социализации молодежи, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения.

Следует отметить, что в обществе наблюдается неоднозначное отношение к проблемам молодежи (как и по вопросу проведения особой политики государством и институтами гражданского общества по привлечению молодежи к политическим процессам), хотя большинство считает, что молодежь требует особого к себе отношения.

В этой связи хотелось бы привести данные ВЦИОМ, по подсчетам которого, 60% россиян от 18 до 30 лет не интересуется политикой как таковой и не принимает участие ни в каких общественных или политических проектах. В тоже время за привлечение молодёжи к участию в политической и общественной жизни высказывается большинство респондентов - 75%. В их числе 42% считают, что это, безусловно, нужно делать; наиболее характерен такой ответ для опрошенных 45-59 лет (47%). Среди самой молодёжи определённо «за» участие в политике 39-40%. В 2005 г. большая часть опрошенных - 82% отмечала, что надо привлекать молодёжь к политике, в том числе безусловно «за» были 48% [1]. Следует отметить, что проблема абсентеизма характерна не только для России, но и для европейских стран [2, 84].

Сторонники приобщения молодёжи к политике полагают, что для этого прежде всего нужно учитывать в программах партий интересы и проблемы молодёжи (59%), создавать и укреплять молодёжные организации при ведущих политических партиях (36%), выдвигать молодёжь на первые роли в партиях, предоставлять молодёжи возможность самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами (по 25-27%), развивать самодеятельные общественные молодёжные объединения (17%). О материальных стимулах и увязке с карьерным ростом молодых людей говорят только 17% и 14% опрошенных. За два года возросло число тех, кто считает самым важным учитывать в партийных программах интересы молодёжи (с 50% до 59%), и сократилось доля тех, кто высказывался за материальное (с 23% до 17%) и карьерное стимулирование молодёжи (с 18% до 14%).

Среди респондентов в возрасте до 30 лет 4% уже состоят в политических организациях. Ещё 5% думают о вступлении в какую-либо партию в ближайшее время. В принципе не против членства в партии, но в отдалённой перспективе 21% молодёжи. Каждый второй (47%) не хочет вступать ни в какую партию. И каждый четвёртый затрудняется с ответом. Два года назад распределение ответов по этому вопросу было практически таким же.

В ответ на просьбу назвать молодёжные организации и движения свыше половины россиян (54%) говорят, что не знают ни одной, ещё 22% затрудняются с ответом или не могут припомнить названия. Причём в 2005 г. общее число тех, кто не сумел назвать ни одну молодёжную организацию или движение, было таким же (76%). Остальные респонденты чаще всего называют движение «Наши» (12%), скинхедов (4%), «Идущих вместе», Национал-большевиков (лимоновцев) (по 3%). «Соколов Жириновского», «Молодую гвардию Единой России» (по 2%). Другие молодёжные объединения указывают не более 1% опрошенных.

Выбирая из предложенного списка молодёжных организаций, респонденты также в первую очередь отмечают, что им известны движение «Наши» (20%), национал-большевики, скинхеды (по 16%), «Соколы Жириновского» (12%). Два года назад «Соколы Жириновского» и национал-патриотические организации, типа скинхедов, были известны россиянам менее (рост известности с 8% до 12% и с 12% до 16%), а «Идущие вместе» -более, чем сейчас (снижение популярности с 13% до 9%).

Симпатизируют опрошенные более всего «Нашим» (9%), «Соколам Жириновского», «Идущим вместе» (по 3%), РКСМ, молодёжному отделению СПС (по 2%). В 2005 г. лидером рейтинга симпатий также были «Наши» (10%) [1].

Следует отметить, что на последних избирательных кампаниях политические партии пытались вовлечь молодежь в политику не только как избирателей, но и в качестве участников, это связано с целью расширения своего электората и омоложения рядов партии. За три последние избирательные кампании доля молодежи в списках «Единой России» составила 21%, КПРФ -около 9%, ЛДПР - 7%, «Справедливой России» - 7%.

В современном политическом процессе ряд политических партий пытаются вовлечь в свою работу авторитетные молодежные организации. Например, молодежные организации - «Наши», «Новые люди», «Россия молодая», «Наша страна» и другие, объединяющие определенную часть российской молодежи в некоторых регионах страны [3, 32]. В официальные документы партий систематично включаются разделы посвященные молодежи [4, 150].

Именно молодежь как электоральная группа способна отрегулировать механизм обратной связи политических и социальных институтов по проблемам молодежной политики. Для повышения электоральной активности молодежи необходимо преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов. В большинстве российских регионов России (в том числе и в Чувашской Республике) уже эффективно действуют молодежные парламенты, которые имеют возможность выступать от лица всей молодежи, активно взаимодействовать с властью, способствовать решению проблем молодежи, выступать средством выражения позиции молодежи в решении проблем, способствовать активному привлечению молодежи на выборы. В процессе деятельности молодежных парламентских структур формируется формат взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, вовлечения активных молодых людей в общественные процессы и решение проблем региона и страны - лидеров молодежного сообщества, повышается гражданская активность, формируется общественно-политическая и правовая культура молодежи, а в процессе законотворчества определяются ее приоритетные интересы.

Отметим так же и то, что на электоральную активность молодежи большое влияние оказывает среда, в которой она живет. Семья, школа, общественные организации, сверстники - это та социальная среда, которая определяет первичную социализацию молодежи, закладывает основы ее гражданского и политического воспитания, выступает важнейшим фактором электоральной активности и формирования активистской политической культуры, активизации системной работы с молодежью по формированию ее гражданских качеств, повышению электоральной культуры. Избирательные кампании в Государственную Думу и Президента Российской Федерации наглядно показали, что повышение электоральной активности молодежи находится в прямой зависимости от властных структур, их способности создать реальные условия для активного вовлечения молодежи в процесс реформирования и развития всех сфер общественно-политической и экономической жизни российского государства.

Вероятно, следует обратить внимание, что некоторые сложности в коммуникации с молодежью возможно преодолеть, привлекая весь потенциал сети Интернет. Это показал опыт проведения избирательных кампаний зарубежом и в России. Молодежь является активным потребителем новых информационных технологий, активный участник социальных сетей, это основной участник Интернет-пространства. Таким образом, современную молодежь можно обозначить терминами «Поколение google», «Net Generation», «Internet Generation», «Generation Z».

Согласно результатам итоговых отчётов Фонда Общественное Мнение о численности аудитории Интернета последних лет, прослеживается стабильный рост количества пользователей, бывающих в сети от одного раза в полгода до раза (и более) в сутки. Веб-аудитория в России в конце 2011 года составила 70 млн. человек (всё население РФ - 142,9 млн. чел.). Прогнозируется прирост ещё на 20 млн. человек к 2013 году [7]. По количеству Интернет-пользователей Россия вышла на первое место в Европе. Интернетом пользуется 49% россиян, а ежедневно 30%. 79% пользователей общаются друг с другом в Сети, из них - посредством социальных сетей (43%) [8]. Помимо социальных сетей россияне активно читают новости на электронных ресурсах -именно с этим связывают демократизацию рунета. Россияне сидят в социальных сетях дольше всех в мире, причем аудитория социальных сетей составляет около 59%. В самой популярной русскоязычной сети «vk.com» насчитывается более 104 млн. аккаунтов, более 67 млн. аккаунтов принадлежит лицам, указавшим свой возраст до 30 лет, более 44 млн. молодых людей указали свое местонахождение Россия. 70% россиян, которые ежедневно выходят во «всемирную паутину» - это молодежь в возрасте от 18 до 24 лет. Самая многочисленная аудитория пользователей молодые люди. Средний возраст пользователя 29 лет. Это позволяет исследователю при значительных допущениях проследить некоторые тенденции в общественно-политической жизни в социальных сетях.

Согласно различным исследованиям интернет аудитории, в том числе и НИИ общественных и политических наук в начале

2012 года. В той или иной степени интерес к событиям в политической жизни страны декларировало около 40% опрошенной молодежи в возрасте 16-24 лет; не интересуются политикой - 59%. Активных участников общественно-политической жизни не превышает 4%. В социальной сети «vk.com» только 1,5 млн. молодежи указывает на индифферентность политических предпочтений. Если попытаться проследить политическую ориентацию сетевой молодежи, то можно получить некоторые данные (март 2012 г.). О своих коммунистических воззрениях заявляет 1 117 141 человек; немного меньше людей с социалистическими взглядами 1 021 912; умеренные взгляды демонстрирует значительно большее число людей 12 396 315; только 1 785 750 молодых людей заявляет о своей либеральной приверженности + 57 909 человек отметили что они либертарианцы; значительно меньше консерваторов (635 753); зато социальные сети концентрируют монархистов (1 071 878) и ультраконсерваторов (944 467) (данные по социальной сети «vk.com» рассчитаны автором на 15 марта 2012 г). Следует отметить, что значительная часть молодежи воздерживается от указания своих политических предпочтений, хотя примерно 40% пытается это сделать. Большая погрешность в анализе политической активности молодежи возникает в частности из-за невозможности выяснить, чем вызвана столь явная приверженность к монархии сетевой молодежи (гипотезой в данном случае будем считать аполитичность данной группы).

Важной особенность федерального электорального процесса 2011-2012 в России стала активизация протестного настроения населения связанного с отсутствием реального выбора. Основной площадкой развития открытого общественно-политического процесса в России стал Интернет через блоги и группы в социальных сетях. Все политические партии, политические лидеры обзавелись блогами и социальными страничками. В социальных сетях появилось большое количество групп в поддержку кандидатов, либо наоборот критикующих кандидатов и власть. Популярными стали общественно-политические группы, например, «РосПил -война коррупции - Алексей Навальный» чей трафик резко увеличился. После парламентских выборов во всех регионах России

образовались инициативные социальные группы в поддержку оппозиционных митингов. Для проверки гипотезы о более активном участии молодежи среди всех групп населения в протестном движении (сетевом протестном движении) автором исследования была проанализирована доступная статистика по общественнополитическим группам в социальной сети «vk.com». В выборку попали только доступные центральные (федеральные) и региональные группы методом случайной выборки со значительной аудиторией. Основная аудитория всех групп молодежь до 30 лет, около 10% лица от 30 до 35 лет, во всех сетевых группах вся остальная демографическая группа не превышала 10%. Другой особенностью аудитории данных групп является доминировании мужчин во всех сетевых группах на уровне 70-75%. Таким образом, тезис и «молодежности» общественно-политических групп в социальных сетях в целом подтвердился. Однако какова эта активность «пассивное наблюдение», «конформистское участие» или «реальное действие» можно выяснить только проанализировав трафик, что является крайне затруднительным в силу технологического построения социальных сетей. Тем не менее некоторые выводы можно будет сделать по «затуханию» электорального цикла и анализу динамики аудитории социальных групп.

Подводя итоги, следует отметить что, несмотря на развитие и высокую функциональность социальных сетей, они пока носят скорее вспомогательный характер для реальной деятельности сообщества и выполняют организационную и информационную функцию.

Интернет имеет ряд преимуществ, главными среди которых являются лёгкость и практическая мгновенность опубликования любой информации, отсутствие пространственно-временных границ, возможность тематического поиска и быстрой связи для мониторинга ситуации. Удельный вес виртуальной информационной составляющей в политике сегодня имеет устойчивую тенденцию к возрастанию. Распространение Интернета будет продолжаться и углубляться. Если в 1999 г. первой партией в России, которая заявила о себе в сети, была СПС, то в настоящий момент все политические партии имеют свои виртуальные представительства.

Хотя справедливости ради стоит заметь, что качество многих ресурсов оставляет желать лучшего. Интернет дает возможность для создания виртуальных партий, основанных на новых для современной политической системы принципах членства, которые потенциально будут способны оперативно реагировать на изменения позиций своих членов по важнейшим вопросам и, таким образом, наиболее близко подходить к репрезентации интересов тех или иных социальных групп в политическом процессе. Первенцами виртуальных партий стали «Пиратская партия Швеции» быстро набравшая свих сторонников и участвовавшая в выборах в Европарламент, а также «Свободная Интернет партия», «Интернет партия Казахстана» и т.д.

Другим направлением в электоральной политике государств становится виртуальное голосование. В ряде государств вводится в практику голосование с использованием Интернет-технологий. Первые проекты появились в 2000 г. В настоящее время Эстония активно осваивает эту технологию. Свои проекты есть и в Российской Федерации, в частности Интернет-голосование прошло в одном из субъектов на региональных выборах 2010 г. В определенной степени такая практика поможет привлечь молодежь к выборам, т.к. это инновационно, интересно и экономит время. Хотя следует отметить, что по данной проблеме можно провести отдельное исследование, так как можно предположить, что у кибердемократии есть и свои минусы.

Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия, упростив прямой контакт граждан и государства. Новые технологии снижают затраты на согласование возможных путей политического действия. Развитие информационных технологий позволяет говорить о возможности создания виртуальных политических структур, социальных сетей и порталов согласно концепции web 2.0 [5].

В целом можно отметить, что у современных государств есть целый арсенал средств и методов работы с молодым электоратом. Однако на примере России мы видим, что электоральная политика чаще носит несистемный характер и затрагивает незначительную часть молодежи. В частности проект «молодежный парламен-

таризм» способен охватить только самую энергичную молодежь, которая зачастую закрыта в силу своей элитарности и уже находится в политике, т.е. дополнительные стимулы ей не нужны. С

2007 года новой формой работы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с молодежью стало проведение в субъектах Российской Федерации «Дня молодого избирателя». Однако минусом данной инициативы является ее не всеобщий охват по географической составляющей, а также ориентация опять же на энергичную молодежь, которая готова трудиться, участвуя в конкурсах научных работ, круглых столах и т.п. Сл е-довательно, данные инициативы оставляют без внимания самые широкие молодежные группы.

Таким образом, история показывает, что общество не может существовать без электоральной активности молодежи, а сама молодежь не может обойтись без долгосрочного инвестирования в молодежную политику. Однако большинство партий ориентируются на тех, кто стабильно ходит на выборы, т.е. пожилой электорат, а не на молодежь. Попытки привлечь молодых людей в политику, в частности со стороны «Единой России», по большей части неэффективны. К тому же следует констатировать, что в головах молодых людей царит когнитивный вакуум. Молодежь, сама не знает, каких политических взглядов ей придерживаться и куда пойти. Такая ситуация может привести к развитию радикальных течений, и такие тенденции уже намечаются.

Литература

1. Молодежь и политика // Пресс-выпуск №799. ВЦИОМ. [Режим доступа]: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-

arkhiv/item/smgle/9047.html?no_cache=1&.cHash = c7275f3f73

2. Падалка Г.М. Електоральш тенденцМ у сусптьствах другого модерну // Соціологія Другого модерну: проблема перевизначення понять суспільствознавчого дискурсу: зб. наук. пр. / Наук. ред. І.Ф. Кононов. - Луганськ : Вид-во ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка», 2009.- С. 81-89.

3. Бойко А. Тенденции в реализации молодежной политики в

современной России // Молодiжна політик: проблеми та перспективи: 36ірник матеріалів VI Міжнародної науково-практичної

конференції, Дрогобич, 15-16 травня 2009 року / Наук. ред. С.А. Щудло. - Дрогобич : Редакційно-видавничий відділ ДДПУ ім. Івана Франка, 2009. - С. 31-36.

4. Сковиков А.К. Некоторые особенности молодежной политики в условиях распространения либеральных ценностей // Молодіжна політика: проблеми і перспективи: збірник матеріалів V Міжнародної науково-практичної конференції, Дрогобич, 18-19 квітня

2008 року / Наук. ред. С.А. Щудло. - Дрогобич : Вимір, 2008. -С. 148-152.

5. Web 2.0. // Википедия [Режим доступа]:

http://ru.wikipdia.org/wiki/Web_2

6. Шумилов А.В. Политические партии в современном мире на рубеже ХХ-ХХІ вв. - Чебоксары : НИИ ОПН, 2011. - 140 с.

7. Интернет в России: веб-пользователи // Актуальные темы Интернета. иРІ: http://www.bizhit.ru/index/web_auditoria/0-21 (дата доступа: 15.03.2012).

8. Динамика проникновения интернета в России. Осень 2011 // Фонд Общественное Мнение / ФОМ. иР1: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/10283 (дата доступа: 15.03.2012).