ЗАЩИТА ПРАВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

ЗАЩИТА ПРАВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

Кунгурина А.Ю.

Кунгурина Анна Юрьевна - студент, Юридический институт

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Российский

Университет Транспорта (МИИТ), г. Москва

Аннотация: в статье анализируется степень правовой защиты прав на железнодорожном транспорте, рассматриваются особенности претензионного (досудебного) урегулирования споров на железнодорожном транспорте. В ходе научного исследования дана оценка правового положения субъектов транспортных обязательств. В результате выделены недостатки правового регулирования и предложен способ совершенствования защиты прав на железнодорожном транспорте. Ключевые слова: право, транспортное право, железнодорожный транспорт, транспортные компании.

PROTECTION OF RIGHTS IN RAILWAY TRANSPORT Kungurina A.Yu.

Kungurina Anna Yuryevna - Student, LAW INSTITUTE

FEDERAL STATE AUTONOMOUS EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION RUSSIAN UNIVERSITY OF TRANSPORT (MIIT), MOSCOW

Abstract: the article analyzes the degree of legal protection of rights in railway transport, examines the features of the claim (pre-trial) settlement of disputes in railway transport. In the course of scientific research, an assessment of the legal status of the subjects of transport obligations is given. As a result, the shortcomings of legal regulation are highlighted and a way to improve the protection of rights in railway transport is proposed. Keywords: law, transport law, railway transport, transport companies.

УДК 4414.625.1

В наше время транспорт стал важнейшим инфраструктурным комплексом производственной и экономической системы Российской Федерации[12, с. 7]. Эффективное функционирование и использование транспортной системы должно быть обеспечено соответствующим правовым сопровождением в виде уставов, отдельных локальных актов на транспорте определенного вида, которые способствовали бы его оперативному использованию.

В законодательстве железнодорожного транспорта встречаются следующие виды мер правовой защиты: меры оперативного характера и меры государственного принуждения.

Обращаясь к Федеральному закону от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ РФ; устав)[1], следует иметь в виду, что большинство мер оперативного характера размещены по разным положениям устава, а некоторые расположены в актах локального действия или в других источниках.

Так, одним из основных способов правовой защиты является право перевозчика на удержание вещи, уже упомянутое в рамках перевозки груза, но предусмотренное также в отношении пассажира или получателя в договоре перевозки багажа (Ст. 90 УЖТ РФ: «В случае уклонения пассажира, получателя багажа, грузобагажа от внесения этих платежей перевозчик вправе удержать багаж, грузобагаж и реализовать их»).

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих другому лицу, перевозчик должен отремонтировать эти вагоны или контейнеры или же возместить стоимость их ремонта. Аналогичные средства применяются к грузоотправителям и грузополучателям, если ими были повреждены или потеряны вагоны, контейнеры, их узлы и детали, которые ранее предоставлены перевозчиком (ст. 104 УЖТ РФ).

Здесь же говорится о праве требования владельца вагонов, контейнеров, которые перевозчику не принадлежат, предоставления вагонов перевозчиком в случае их утраты во временное безвозмездное пользование. Если владельцам по истечении трех месяцев не были возвращены их утраченные вагоны, то перевозчик должен передать предоставленные вагоны и контейнеры в собственность.

Меры отказного характера содержатся в статье 11 УЖТ РФ. Так, отказать в согласовании заявки перевозчик вправе в следующих случаях:

- при ограничении или прекращении перевозки, погрузки грузов по маршруту следования;

- когда по причинам, определенным в упомянутой статье, владелец инфраструктуры отказал в согласовании заявки;

- при обоснованном отсутствии необходимых для перевозки технических и технологических средств для перевозки;

- иные случаи, перечисленные в УЖТ РФ и в других нормативных правовых актах.

Правом на односторонний отказ вследствие ненадлежащего исполнения обязательств также обладают контрагенты перевозчика. Так, например, грузоотправитель имеет право отказаться от предоставленных перевозчиком вагонов, не соответствующих соглашению сторон (ст. 20 УЖТ РФ), либо в случае прибытия груза, свойства и качества которого изменились по причине повреждения, порчи или иным основаниям, и полученные недостатки делают невозможным частичное или полное использование груза по назначению - уже грузополучатель вправе отказаться от доставленного груза (ст. 36 УЖТ РФ).

Кроме того, меры оперативного характера, как и иные требования, направляются стороне, не исполнившей обязательство, в определенной форме. Одной из таких форм выступает претензия. В России на железнодорожном транспорте претензионный порядок впервые был использован только в 1885 году в Общем Уставе Российских Железных Дорог (далее - РЖД)[10, с. 565]. Здесь не было императивного закрепления соблюдения этого требования, оно выступало как факультативное и зависело исключительно от выбора и воли заявителя. В советский период ввиду резких изменений в политической жизни многие нормы Общего Устава продолжали действовать, и только в 1922 году, после принятия Устава ЖД РСФСР, эта норма была закреплена как обязательная. В постсоветский период транспортные отношения регулировались Транспортным Уставом железных дорог РФ, принятым 8 января 1998 года[11]. В действующем Уставе Железнодорожного транспорта положения о претензионном порядке находятся в Главе 8. Кроме этого, некоторые нормы о досудебном разрешении разногласий содержатся:

1) В части первой и второй ГК РФ;

2) В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

3) В Правилах предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом;

4) В Правилах перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом;

5) В Правилах оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

6) В иных нормативных и локальных актах.

По договору перевозки грузов, в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ, лицами, которые обладают правом на предъявление претензии, являются: отправитель (грузоотправитель) или получатель (грузополучатель), в некоторых случаях - владелец вагонов, владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец контейнеров, а также страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), владельцу вагонов, контейнеров. По договору перевозки пассажира или багажа правом на предъявление претензии обладают: предъявитель багажной квитанции - при утрате багажа; предъявитель коммерческого акта - при недостаче или повреждении багажа; предъявитель акта общей формы - в случае просрочки багажа; при задержке отправления или опоздания поезда - предъявитель проездного документа, на основании статьи 121 УЖТ РФ. Направленная претензия должна содержать следующую информацию:

1) наименование заявителя претензии (фамилия, имя, отчество, либо наименование юридического лица);

2) его местонахождение или адрес для отправки ответа на претензию;

3) банковские реквизиты (к требованиям по перевозки груза), либо данные документа, удостоверяющие личность (по договору перевозки пассажира);

4) основания для предъявления претензии;

5) сумма претензии по каждому отдельному документу (по договору перевозки груза), по каждому отдельному требованию;

6) перечень документов, которые прилагаются к претензии.

Претензия должна быть подписана управомоченным на это действие лицом, составлена в двух экземплярах, один из которых направляется перевозчику, а другой - остается у заявителя. Перечень документов, подтверждающих изложенные в претензии требования, также предусмотрен (грузобагажная квитанция, транспортная железнодорожная накладная, дорожная ведомость и другие). Важную роль здесь играют коммерческий акт, акт общей формы, железнодорожная накладная с внесенными отметками о нарушениях, дорожная ведомость, оформляемые при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. Общий порядок составления необходимых актов предусмотрен статьей 119 УЖТ РФ. Коммерческий акт составляется в следующих случаях:

1) различия в количестве мест груза, наименовании, массе грузобагажа с данными в перевозочном документе;

2) выявление грузобагажа, груза без перевозочных документов и перевозочных документов без груза и грузобагажа;

3) порча (повреждение) багажа, груза, грузобагажа и причины такого повреждения;

4) возврат перевозчику похищенных багажа, грузобагажа, грузов;

5) неосуществление передачи перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования груза в течение двадцати четырех часов после оформления документов на выдачу груза (в данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя).

Кроме того, важно учесть, что коммерческий акт должен составляться при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего и необщего пользования - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа, в определенных случаях, в местах общего пользования - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю. Процесс выгрузки и период после выгрузки должен сопровождаться проверкой груза, в местах необщего пользования. Если вышеуказанные обстоятельства обнаружены во время пути следования груза, багажа, то коммерческий акт должен составляться в день обнаружения таких обстоятельств. В случае невозможности оформления коммерческого акта в отведенные сроки, акт следует составить в течение следующих суток.

Коммерческий акт составляется на бланках определенной формы в трех экземплярах. Содержание акта регулируется УЖТ РФ и другими правилами [3]. За перевозчиком предусмотрена обязанность выдачи коммерческого акта по требованию пассажира, грузополучателя, получателя в течение трех дней.

При уклонении перевозчика от составления коммерческого акта, предъявитель претензии должен предварительно направить заявление об уклонении от составления акта лицом, уполномоченным перевозчиком, в обязательном порядке, иначе возражения грузоотправителя, грузополучателя, иных лиц не будут приняты во внимание судом, по причине того, что обязанность соблюдения предусмотренного претензионного порядка не была исполнена.

Другим документом, подтверждающим ответственность сторон на железнодорожном транспорте, является акт общей формы, составляющийся для удостоверения следующих обстоятельств:

- утраты документов, которые были приложенны грузоотправителем к накладной и предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

- задержки груженых вагонов, контейнеров на станции при превышении фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагонов или контейнеров;

- задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения ввиду отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, а также по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

- во всех остальных случаях для фиксации фактов, указывающих на ответственность сторон договора перевозки [3].

Давность предъявления претензии к перевозчику по договору перевозки груза и багажа определена уставом (6 месяцев-общее условие при утрате, недостаче или повреждении, 45 дней-по штрафам, а также в случае просрочки доставки багажа, задержки отправления поезда) [2, п.68]. В зависимости от обстоятельств, претензионный срок исчисляется в отношении:

1) возмещения за повреждение или недостачу багажа, груза со дня выдачи груза;

2) возмещения по истечении 30 дней со дня окончания срока доставки багажа, груза за их утрату;

3) возмещения за утрату груза в процессе его перевозки в прямом смешанном сообщении по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки;

4) возмещения со дня выдачи груза, багажа за просрочку их доставки;

5) в иных случаях во время перевозки со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (ст. 123 УЖТ РФ).

Когда претензия вручается лично перевозчику, датой ее предъявления считается дата регистрации документа у перевозчика и проставляется на заявлении.

Если сторона по каким-либо обстоятельствам пропустила сроки, установленные статьей 123 УЖТ, перевозчик может согласиться рассмотреть представленную претензию, если сочтет причины их пропуска уважительными.

Предъявление претензии к перевозчику по договору перевозки груза является обязательным требованием для осуществления правомочия по защите лицом, права которого нарушены (ст. 120 УЖТ РФ). Относительно договора перевозки пассажира такая императивная норма отсутствует, поэтому пассажир, владелец багажа или иное лицо по своему желанию при возникновении разногласий с перевозчиком может урегулировать спор в досудебном порядке (ст. 121 УЖТ РФ).

Преобразование железнодорожного транспорта, создание ОАО «РЖД», допуск на рынок услуг других перевозчиков, оказывающих услуги по перевозке грузов, багажа, пассажиров, изменили правила предъявления претензии к перевозчику. Железные дороги являются филиалами ОАО «РЖД» и признаются, согласно статье 55 ГК РФ, обособленными подразделениями, которые находятся вне места нахождения головного общества и осуществляют все его функции или его часть, в том числе функцию представительства. Начальник филиала осуществляет свою деятельность на основании генеральной доверенности, выданной Президентом ОАО «РЖД» и позволяющей представлять интересы общества, в том числе предъявлять и рассматривать претензии, быть истцом и ответчиком в суде. Из этого следует, что отправитель претензии, предъявляя требования по адресу железной дороги, обязанной рассмотреть претензию, должен направить требования непосредственно в ответственное подразделение. Однако большинство заявителей указывают в качестве адресата ОАО «РЖД», не упоминая при этом, ввиду незнания, ответственное подразделение. Именно поэтому в первую очередь такая корреспонденция поступает в Правовой Департамент ОАО «РЖД» и только после этого перенаправляется в соответствующий филиал.

В прочих случаях, претензия направляется к перевозчику, с которым был заключен договор перевозки (ст. 122 УЖТ РФ).

Полученную претензию перевозчик должен рассмотреть в 30-ый срок и направить в письменной форме ответ заявителю. Результатом рассмотрения претензии может быть частичное либо полное удовлетворение претензии или отказ от исполнения заявленных требований. Частичное несогласие с претензионными требованиями или отклонение претензии должно быть обосновано перевозчиком с ссылкой на соответствующие положения Устава или иной нормативный акт, регулирующий перевозку.

Кроме ОАО «РЖД», на сегодняшний день в Российской Федерации существует большое количество хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке. Такое разнообразие перевозчиков, постоянное соперничество ради увеличения клиентской базы и количества перевозок служит основанием для составления определенного перечня транспортных компаний, осуществляющих не только перевозку, но и иные действия, тесно связанные с перевозочным процессом.

Транспортные компании могут осуществлять перевозку, используя несколько видов транспорта либо строго определенный вид. В первом случае претензионные требования направляются в организацию, с которой был заключен договор перевозки, и которая отвечает за все ее этапы. При наличии нескольких перевозчиков разного вида транспорта и груза, перевозимого по одному перевозочному документу (прямое смешанное сообщение), письменные требования предъявляются к железнодорожному перевозчику только если конечным пунктом перевозки является станция железнодорожного сообщения, или к транспортной организации другого вида транспорта (морского, водного, воздушного, автомобильного), которая обслуживает конечный пункт перевозки или за которой закреплен этот пункт.

Нормы главы 8 УЖТ РФ о порядке предъявления претензии преимущественным образом содержат правила, касающиеся противной стороны перевозки, которой предоставляют услуги, и только отдельные положения затрагивают самого перевозчика. Например, уже рассмотренная статья 124 УЖТ РФ содержит правила рассмотрения перевозчиком полученной претензии. Остальные нормы регулируют действия кредитора (клиента), интересы которого нарушены. Восполнением пробелов в транспортном законодательстве занимаются соответствующие органы, разъясняющие особенности работы перевозчика по рассмотрению и предъявлению претензий. Особое место в этом ряду занимает Верховный Суд Российской Федерации, разъясняющий в форме Постановления Пленума способы применения тех или иных положений транспортного законодательства, а также упраздненный и ныне недействующий Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, но постановления которого до сих пор применяются на практике.

Упомянутое ранее Постановление Пленума ВАС РФ №30 в пункте 52 дает разъяснение об отсутствии в Уставе и ГК РФ положений относительно порядка и срока предъявления претензии перевозчиком. Более того, здесь же говорится, что от перевозчика требуется соблюдать претензионный порядок только в том случае, если такая обязанность предусмотрена в договоре.

Поскольку в законодательстве отсутствуют какие-либо нормы, которые описывали бы процесс и порядок направления перевозчиком претензии, такие характерные особенности можно встретить в локальных актах, регулирующих процедуру данной деятельности внутри транспортной компании. Самым актуальным и интересным для изучения будет рассмотреть акты ОАО «РЖД», занимающего лидирующую позицию среди российских перевозчиков. Предъявление и рассмотрение претензионных требований в РЖД осуществляется на основании Приказа ОАО «РЖД» от 30.03.2016 № 15 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» [6].

Согласно общим положением Приказа, под претензионной работой понимаются действия, направленные на рассмотрение и предъявление претензии. Деятельность по рассмотрению претензии осуществляется в соответствии с принципом добросовестности и в стремлении урегулировать возникшие споры посредством досудебного порядка. При разрешении споров ответственное подразделение должно

руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного договора. Регистрирует полученную претензию и организует подготовку ответа подразделение перевозчика не позже 2 рабочих дней. Ответ должен быть направлен заявителю в течение срока, установленного договором, а в случае отсутствия такого срока - в течение 30 дней.

Предъявлением претензий от имени ОАО «РЖД» занимается ответственное подразделение. При наличии оснований для направления претензии ответственное подразделение в течение 3 дней подготавливает проект заявленных требований и согласовывает его с соответствующим подразделением. В случае недостатка необходимой информации запрашивает информацию, документы, а также объяснения определенного подразделения. После этого претензия подписывается руководителем соответствующего подразделения и направляется заявителю способом, позволяющим подтвердить факт его получения адресатом.

Из локального акта видно, что у ОАО «РЖД», отсутствуют трудности в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Обобщая положения перечисленных правил, следует отметить, что действующим законодательством в области железнодорожного транспорта, а также и на иных видах транспорта установлена обязанность соблюдения претензионного порядка только для слабой стороны (клиента). Тогда, если исходить из общих начал гражданского права, в которых главное место отведено общеправовым принципам, не будет ли настоящее правовое положение клиента, грузоотправителя, грузополучателя и т.д. противоречить принципу «юридического равенства участников гражданско-правовых правоотношений» (ст. 1 ГК РФ)? Ведь данный принцип предоставляет субъектам правоотношений равные возможности, которыми они могут обладать на равных началах. Вдобавок, затронутый принцип является общеправовым, в силу этого, его соблюдение предусмотрено и процессуальным законодательством (ст. 6 ГПК РФ, ст. 8 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ). Однако если транспортное законодательство устанавливает претензионную обязанность только для клиентуры перевозчика, то в процессуальных правоотношениях перевозчик уже первоначально находится в таком же более выгодном положении по сравнению с клиентами, для которых соблюдение претензионного порядка относится к обязательным основаниям безусловного принятия искового заявления в суд. Вместе с тем, в судебной практике можно встретить примеры, которые незначительно смягчают положение слабой стороны договора перевозки, например, возникшие в ходе досудебной процедуры разногласия, основанием для которых является спор о соблюдении или нарушении стороной претензионного порядка, разрешаются судом в судебном заседании. Когда претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ №30). Но, учитывая цели претензионного порядка, отмеченные ранее, в которых немаловажное значение уделено досудебному порядку как «дополнительной гарантии защиты оспариваемых или нарушенных прав и интересов», текущее положение данного института для клиента железнодорожной перевозке груза будет являться не гарантией, а, скорее, препятствием к восстановлению своих прав. Поэтому такая гарантия не уравнивает положение сторон по перевозке, а, наоборот, делает его еще более различным.

Меры государственного принуждения в Уставе железнодорожного транспорта представлены достаточно подробно, и основной их перечень содержится в Главе VII Устава. Главным образом восстановление нарушенных прав в транспортных правоотношениях осуществляется через применение таких гражданско-правовых мер как возмещение убытков и взыскание неустойки, которые взыскиваются либо в неюрисдикционной форме (посредством удовлетворенной должником претензии), либо в юрисдикционной (при вынесении положительного для кредитора решения суда). Например, возмещению подлежат убытки, понесенные перевозчиком или грузоотправителем, грузополучателем по причине повреждения или потери вагонов, контейнеров, в зависимости от того, кем было нанесено повреждение или утрачен вагон, контейнер (ст. 104, 105 УЖТ РФ), или при опоздании или задержке отправления поезда, пассажир вправе требовать возмещения образовавшихся в результате этого убытков (ст. 110 УЖТ РФ), а также, как было отмечено прежде, отличительным свойством ответственности перевозчика в транспортных правоотношениях является уплата только реальной стоимости недостающего или утраченного груза, багажа или размера суммы, на которую понизилась его стоимость, то есть возмещение реального ущерба (ст. 96, 107, 109 УЖТ РФ).

По сравнению с возмещением убытков взыскание неустойки применяется намного чаще как средство правовой защиты прав и интересов участников транспортных правоотношений.

Размер и основания взыскания законной неустойки строго определен уставом. Денежная сумма, которую кредитор вправе требовать при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей должником, предусмотрена за невыполнение принятой заявки на перевозку груза (ст. 94 УЖТ РФ). Уставом установлена взаимная ответственность за невыполнение заявки как для перевозчика, так и для грузоотправителя, а также детально представлены основания применения такой неустойки. Неустойка в такой ситуации предусмотрена в виде штрафа.

Перевозчик вправе требовать оплаты неустойки:

- если грузоотправитель не использовал поданные перевозочные средства;

- невозможность подачи вагонов возникла вследствие действий грузоотправителя; по причине отказа от контейнеров и вагонов, предусмотренных заявкой;

- отсутствие у грузоотправителя вагонов, контейнеров по не зависящим от перевозчика причинам;

- неосуществление оператором морского терминала согласованной или плановой нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов через морской порт в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении.

Основанием для привлечения перевозчика к ответственности за невыполненную заявку является предоставление перевозчиком вагонов, контейнеров, не соответствующих следующим требованиям:

- количеству (вагоны и контейнеры должны быть предоставлены в количестве, указанном в заявке);

- пригодности (перевозочные средства должны быть пригодными для перевозки груза, что означает их техническую исправность и коммерческую пригодность);

- за внесение в железнодорожную транспортную накладную неверных сведений о перевозимом грузе (ст. 98 УЖТ РФ). В этом случае грузоотправитель обязан оплатить перевозчику штрафную неустойку в размере пятикратной платы за транспортировку таких грузов на всем расстоянии их перевозки вне зависимости от уплаты убытков, возникших у перевозчика;

- за отправление клиентом грузов, перевозка которых на железнодорожном транспорте ограничена или запрещена (ст. 98 УЖТ РФ). Здесь применяется санкция в виде штрафной неустойки, размер которой такой же, как и при искажении сведений в транспортном документе;

- за задержку вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях (ст. 100, 101 УЖТ РФ);

- за несоблюдение срока для доставки груза в пункт назначения (ст. 97 УЖТ РФ). При несоблюдении условий перевозки перевозчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере девяти процентов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Неустойка в этом случае носит исключительный характер и при ее применении убытки не подлежат взысканию;

- за иные нарушения условий договора перевозки, предусмотренные уставом.

Сумма неустойки, установленная законом или предусмотренная договором, может быть снижена в судебном порядке, если эта неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В Гражданском кодексе содержится обязательное условие для осуществления этого правомочия коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, выступающими в правоотношениях в качестве должника. Согласно этому условию, уменьшение законной неустойки допускается только при предоставлении должником обоснованного заявления, для договорной неустойки требования более строгие: должник должен доказать, что взыскание кредитором неустойки может привести к получению им необоснованной выгоды [4]. Более того, в Постановлении Пленума ВАС РФ №30 также говориться о праве суда уменьшить размер неустойки в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В спорах с грузоотправителями, грузополучателями перевозчик часто пользуется статьей 333 ГК РФ для снижения установленного размера неустойки. Наиболее интересная практика применения данной статьи встречается в ходе разрешения споров о взыскании штрафов за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров (ст. 97 УЖТ РФ). Из мотивировочной части решений арбитражных судов, касающихся данных споров, можно выделить несколько дискуссионных выводов:

- арбитражные суды расходятся во мнениях относительно характера обязательства, образующегося вследствие просрочки доставки груза на основании статьи 97 УЖТ РФ;

- суды неоднозначно подходят к решению вопроса размера неустойки, подлежащей взысканию, в частности, отсутствует единство во мнениях относительно справедливости применения неустойки в размере девяти процентов.

В первом случае, отсутствие единого мнения вызвано из-за неопределенности арбитражных судов относительно института неустойки. Некоторые судебные инстанции утверждают, что неустойка, как правовое явление, является отдельным, самостоятельным денежным обязательством, согласно самому ее определению, содержащемуся в статье 330 ГК РФ: «Неустойка - установленная законом или договором денежная сумма...». Именно поэтому к требованиям об уплате штрафов по железнодорожной перевозке, в которых присутствует значительная сумма неустойки, может применяться разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ № 81 о снижении такой суммы до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ при неисполнении должником денежного обязательства [13,с. 14]. Такое обоснование, например, встречается в решении Арбитражного Суда города Москвы по делу № А40-275669/18-29-2192 от 31 января 2019 года. Судом рассматривалось дело АО «Первая Грузовая компания» (истец) к ОАО «РЖД» (ответчик). Суть спора состояла в допущении перевозчиком нарушения сроков доставки груза. Для снижения размера неустойки перевозчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которое впоследствии было

одобрено судом ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании следующего:

«Размер неустойки составляет 3240% (9% * 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования, что, по сути, создает условия для получения истцом невозможных в условиях обычного хозяйственного оборота имущественных выгод. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения» [7].

Согласно альтернативной точке зрения, неустойка - лишь часть основного обязательства, неспособная на самостоятельное функционирование и вытекающая из главного. А поскольку основное обязательство по перевозке не является денежным, то и снижение размера неустойки не может осуществляться на основании упомянутого Пленума [8]. Некоторые суды в решениях используют в качестве довода то, что размер законной неустойки уже заранее символизирует его соответствие принципу «соразмерности», потому как сумма неустойки предусмотрена законом [9].

Соглашаясь с первой точкой зрения, необходимо отметить, что основным принципом обязательственных правоотношений является надлежащее исполнение условий договора, а также исполнение их в предусмотренный договором срок. По договору перевозки перевозчик - должник обязуется обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза [5]. Главным обязательством здесь выступает доставка объекта перевозки и обеспечение его сохранности.

Действующим законодательством предусмотрены правовые средства, с помощью которых кредитор -клиент способен заставить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Такие средства именуются способами обеспечения исполнения обязательства, одним из которых и является неустойка.

Неустойка, как правовая санкция, является акцессорным (дополнительным) способом обеспечения обязательства, его существование возможно постольку, поскольку действует основное, при прекращении основного обязательства неустойка будет начисляться до момента такого прекращения. Но при этом окончание срока действия договора не приводит к полному прекращению всех обязательств по этому соглашению, скажем, обязанность стороны по уплате неустойки за неисполнение условий договора, по-прежнему, активно, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бесспорно, это дополнительное обеспечительное обязательство в отношении должника, оно зависимо от главного и вытекает из него, но аргумент судов о полной невозможности его самостоятельного существования не имеет достаточных оснований, потому как это гарантированный законом или договором способ обеспечения исполнения обязательства, его относительная автономия уже предопределена законом, в котором предусмотрен порядок его взыскания, или соглашением сторон, если это договорная неустойка. А зависимость заключается в том, что основное обязательство выступает не более чем предпосылкой для возникновения обязанности по уплате неустойки. Так, неисполнение условий договора по перевозке, в частности, просрочка доставки, влечет начисление неустойки, установленной законом.

Денежный характер рассматриваемого института следует из его определения, в котором говорится, что «неустойка - это денежная сумма», в нем же содержится ответ на ее обязательственный характер, поскольку это - сумма, которую должник обязан уплатить, а кредитор вправе требовать, что аналогично общему понятию «обязательства» (ст. 307 ГК РФ).

Предположение судов о «соразмерности» законной неустойки не имеет право на существование ввиду невозможности применения этого утверждения ко всем спорам. В каждом случае при вынесении решения суды исследуют все обстоятельства дела и учитывают критерии, характеризующие соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства. Такими критериями могут быть: слишком высокий размер неустойки, продолжительность неисполнения соглашения и т.д.

Таким образом, наиболее правильными являются заключения судов, где снижение неустойки было произведено путем использования разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 81.

Однако упомянутое уменьшение будет одновременно препятствовать грузоотправителю, грузополучателю реализовать свое право на разрешение спора в досудебном порядке, например, при обращении к претензионной процедуре урегулирования спора. Ведь при получении перевозчиком претензии и наличии в ней значительной суммы неустойки, рассчитанной на основании статьи 97 УЖТ РФ, будет нецелесообразно сразу удовлетворять полностью или частично заявленные требования, осознавая большую возможность снижения их размера в ходе судебного разбирательства. Кроме того, как показала практика, дальнейшее существование Постановления Пленума ВАС России № 81 и руководство его заключениями не приведет к единообразному разрешению споров и защите прав и интересов.

Таким образом, транспортным законодательством достаточно подробно урегулированы правоотношения, вытекающие из железнодорожной перевозки, но, вместе с тем, оценка настоящего

правого положения субъектов транспортных обязательств позволила прийти к выводу, что в зависимости от обстоятельств объем прав и обязанностей перевозчика и его контрагентов сильно различается. Действующим законодательством в сфере железнодорожного транспорта для перевозчика сформировано привилегированное положение относительно соблюдения досудебного, претензионного порядка урегулирования спора в том случае, когда он является кредитором, и относительно снижения судебным усмотрением размера законной неустойки, когда он выступает должником. Этот недостаток правового регулирования может быть решен через изменение некоторых положений законодательства о железнодорожной перевозке, которые впоследствии уравняют перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя в правомочиях по применению способов правовой защиты.

Список литературы /References

1. Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. N 8, 18 января 2003.

2. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (ред. от 17.06.2015) // Российская газета. № 54. 18.03.2005.

3. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (ред. от 03.10.2011) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 46. 17.11.2003 .

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. Май, 2016.

5. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. Октябрь, 2018.

6. Приказ ОАО «РЖД» от 30.03.2016 № 15 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (ред. от 19.02.2018) // РЖД - Партнер Документы. № 13-14, 2016.

7. Решение Арбитражного Суда города Москвы по делу № А40-275669/18-29-2192 от 31 января 2019 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 23.06.2022).

8. Решение Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-12676/2017 от 13 июля 2017 года. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 23.06.2022).

9. Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 20 июня 2017 г. по делу N А19-4588/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/(дата обращения: 23.06.2022).

10. Общий устав российских железных дорог, высочайше утвержденный 12 июня 1885 года, измененный и дополненный всеми изданными в развитие отдельных его статей постановлениями и распоряжениями Правительства по 1 января 1895 г. / Сост.: Березняков М., Волков С. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1895. С. 563.

11. Транспортный Устав железных дорог РФ, принятый 8 января 1998 года (утратил силу). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/11869/ (дата обращения: 23.06.2022).

12.Духно Н.А. Современные правовые проблемы российского транспорта // Журнал «Транспортное право и безопасность». № 18, 2017. С. 7-13.

13. Карпеев О.В. Законная неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным перевозчиком и судейское усмотрение (по материалам арбитражной судебной практики) // Транспортное право, 2018. № 2. С. 13-16.