Особенности употребления лексических единиц в диалогическом политическом дискурсе

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 32 (286).

Филология. Искусствоведение. Вып. 71. С. 90-93.

Ю. И. Плахотная

ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В ДИАЛОГИЧЕСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Описываются особенности употребления лексических единиц в высказываниях политического диалогического дискурса, выражающих речевое воздействие, которое является главной целью предвыборного дискурса.

Ключевые слова: политический дискурс, политическая лексика, речевое воздействие, фигуры речи.

С развитием политических технологий происходит повышение внимания общества к теории и практике политической коммуникации, поэтому с середины ХХ в. в науке стали возникать теории, направленные на детальное изучение политической речи. К концу 90-х гг. намечаются следующие основные направления: изучение лексических особенностей политического дискурса (О. И. Воробьева, Н. Н. Ромашов, В. А. Маслова); метафорическая концептуализация политического языка описана в работах А. Н. Баранова; комплексное исследование политической речи (А. П. Чудинов, В. З. Демьянков) и др.

В исследованиях предлагались различные определения политического дискурса, однако общепринятого определения политического дискурса на сегодняшний день пока не существует. Тем не менее, сошлемся на некоторые определения. Политический дискурс понимается как совокупность «всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом» [2. С. 6]. Ю. А. Сорокин определяет политический дискурс как разновидность идеологического дискурса, различие которых состоит в эксплицитно и имплицитно выраженной прагматичности [5. С. 57].

В настоящей статье мы рассматриваем предвыборные дебаты кандидатов в президенты РФ, которые проходили в феврале-марте 2012 г. Особенностью предвыборных дебатов является речевое воздействие кандидатов на своих потенциальных избирателей с целью получения высшей политической должности, поэтому кандидаты используют в своей речи все возможные средства влияния на аудиторию. Свойства политической коммуникации, среди которых А. П. Чудинов называет информативность, эзотеричность, редукционизм, экспрес-

сивность, институциональность, персональ-ность, агрессивность, оценочность, интертекстуальность, создают необходимые условия для успешного манипулирования сознанием и деятельностью адресата [6. С. 71]. Манипулирование сознанием совершается с помощью речевого воздействия, которое преобразует языковую картину политического мира в сознании адресата и побуждает избирателей к политическим действиям, в частности, к голосованию за конкретного кандидата.

Речевое воздействие представляет собой многоаспектное явление, которое определяется учеными как процесс речевого общения, взятый в аспекте его целенаправленности (О. С. Иссерс, Р. М. Блакар); как «совокупность процедур над моделями мира участников ситуации общения, приводящих к передаче знаний от одного участника к другому» [2. С. 11]. П. Б. Паршин считает данное явление воздействием на индивидуальное и / или коллективное сознание и поведение, осуществляемое разнообразными речевыми средствами (Паршин).

Речевое воздействие реализуется с помощью лингвистических (лексических, фразеологических, синтаксических), экстралингви-стических (интонация) и паралингвистических (мимика, жесты, позы) единиц. Предметом нашего изучения в данной работе является использование языковых единиц, относящихся к лексическому уровню политической речи. Политическая лексика подвержена изменению в зависимости от исторической эпохи: одни слова и выражения уходят из активного употребления, на их место приходят другие. По мнению А. П. Чудинова, эти изменения обусловлены стремлением политических сил подчеркнуть новизну политической системы или своих взглядов и убеждений. [6. С. 94] В составе политического дискурса можно обна-

ружить различную лексику: терминологическую (идеологемы), просторечную, жаргонную, клише, фразеологические обороты и др.

Для политической речи характерно использование специальных терминов (идеологем). А. П. Чудинов различает два вида идеологем. В первом случае, имеется ввиду слово, имеющее различную эмоциональную окраску и разное значение у сторонников разных политических взглядов. Ко второму типу идеологем А. П. Чудинов относит слова, которые используются только сторонниками определенных политических взглядов [6. С. 93]. В рассматриваемых нами предвыборных дебатах заметно различное отношение участников дискурса к таким понятиям, как «капитализм», «коммунизм», «социал-демократия», «левоцентризм», «правоцентризм» и др.

В политической коммуникации, в частности, в предвыборном дискурсе, адресатом речевой деятельности является, с одной стороны, оппонент как представитель конкурирующей партии, с другой - массовый адресат (аудитория), который является косвенным участником дискурса. Поэтому политическая речь ориентирована не только на использование специальных терминов, но и общенародного языка.

В политической речи используется преимущественно общеупотребительная лексика, употребляемая в тех значениях, которые зафиксированы толковыми словарями. Речь, в которой используется подобная лексика, лишена выразительности и свидетельствует о стандартности политических высказываний. Клише - «избитое, шаблонное, стереотипное выражение, механически воспроизводимое либо в типичных речевых и бытовых контекстах, либо в данном литературном направлении, диалекте и т. п...» [1. С. 197]. Например, клише делают безликими высказывания кандидатов: «сложить наши усилия», «реализовать идеалы справедливости» (Г. А. Зюганов), это «запрос общества», это «веление времени» Миронов), «строить новую страну» (М. Д. Прохоров). Такие выражения не могут оказать сколько-нибудь сильное воздействие на мировоззрение и волю адресатов и побудить их к совершению действия. Просторечная лексика, «слова, выражения, обороты, формы словоизменения, не входящие в норму литературной речи» [1. С. 368], также не способна оказать влияние на адресата, за исключением того, как создать негативное впечатление о самом говорящем. Достаточно распространенной формой сло-

ва тысяча в речи некоторых российских политиков является слово «тыща» (например. «200 тыщ»), слово «ничего» выражается в форме «ниче», а слово сейчас употребляется как «щас» либо «счас». Фразеологические обороты, «словосочетания, в которых семантическая монолитность довлеет над структурной раздельностью составляющих его элементов, вследствие чего оно функционирует в составе предложения как эквивалент отдельного слова» [1. С. 503], придают некоторую образность речи, но имеют в большей степени описательный характер. «У вас есть хорошие люди, коммунисты, которым вы запудрили все мозги». (М. Д. Прохоров). «Прохоров плюет в тот колодец, из которого сам черпает сегодня миллиарды» (Г. А. Зюганов).

Политическому дискурсу присуща «полемичность», которая проявляется в выборе слов, выражающих своеобразную агрессию, и которая направлена на внушение отрицательного отношения к политическим противникам говорящего и на навязывание других ценностей и оценок. Лексические единицы, употребляемые некоторыми кандидатами, пестрят просторечной лексикой и направлены на описание неправомерных действий оппозиции с целью ее дискредитировать в глазах избирателей. Например: «угробили», «ухлопали», «вздули», «обобрали», «всех свалили в эту кучу», «надувают» (Г. А. Зюганов); «чтоб вы не подохли с голоду» (В. В. Жириновский). Кандидаты характеризуют сложившуюся ситуацию в стране, давая понять избирателям, что «так жить нельзя», например: «....теперь чуть ли 500 человек собутыльников собрались и могут создать партии» (Г. А. Зюганов). «Сегодня невозможно без этого кобальта ни одной ракеты, ни одного самолета сделать, а его надувают для того, чтобы с правого фланга прикрыть все безобразия Единой России...» (Г. А. Зюганов). Некоторые кандидаты, употребляя просторечную лексику, описывают действия оппонента, давая ему отрицательную характеристику, что может вызвать негативное отношение избирателей к данному кандидату. «. Вместе с вами тогда жульничают и продают страну подешевке и задарма» (Г. А. Зюганов). «Не устраивайте этот балаган в пользу Зюганова» (М. Д. Прохоров). Современные политики употребляют довольно часто просторечную лексику, очевидно, выражая тем самым не только свою «близость к народу», но и свое эмоционально негативное отношение к вы-

сказываемому предмету разговора. Например: «Журналисты из Коммерсанта признались, что они занимались этой мерзкой грязной подлянкой...” (Г. А. Зюганов) Как известно, эмоциональное состояние говорящего передается слушателю, поэтому такие негативные высказывания могут влиять на мнение адресата о предмете разговора.

Политические лидеры часто используют сравнения, «фигуры речи, состоящие в уподоблении одного предмета другому, у которого предполагается наличие признака, общего с первым» [1. С. 450]. Например, «Господин Прохоров, с таким ростом не следует хамить. Пока вы в политике новичок, у которого даже единственную маленькую партию и то, как половичок вырвали из под ног» (Г. А. Зюганов). Здесь используется тактика иронии, то есть имплицитно выраженной насмешки над оппонентом.

Специалисты отмечают повышенную агрессивность современного российского политического дискурса, преобладание угроз и оскорблений, что также отражается в лексическом составе речи. Например, «хам законченный» (Г. А. Зюганов). «Паршивенькая это ваша партия...» (М. Д. Прохоров); «Подхалимы. ...Эти подставные шавки уходят» (В. В. Жириновский).

В предвыборном дискурсе довольно часты случаи использования жаргонной лексики, которая может иметь влияние только на определенную категорию избирателей. Чаще, употребление такой лексики негативно отражается на языковой характеристике самого говорящего. Например: «слить» партии Зю-ганова...(М. Д. Прохоров), «меня снесли с партии репперским захватом» (М. Д. Прохоров), «с воровскими деньгами» (В. В. Жириновский), «воровские выборы» (Г. А. Зюганов), «жульничество невиданных размеров» (Г. А. Зюганов), «всю страну нагнули...»(В. В. Жириновский), «Давно его снимать надо, он просто жулик...» (Г. А. Зюганов).

Отличительной особенностью политического дискурса является экспрессивность, которая предполагает использование выразительных средств, так как стилистические фигуры (антитеза, инверсия, эллипсис, сравнение и др.). Сюда же относятся метафорические и метонимические обозначения для придания тексту образности и выразительности. Речь, в которой используются стилистические фигуры и тропы кажется более интересной для воспри-

ятия. По мнению А. П. Чудинова, использование метафоры в политической коммуникации является средством отражения сознательных или бессознательных представлений коммуникантов о политической реальности [6. С. 123]. Например, «Я считаю, что мы все вместе должны снести хребет этой неэффективной власти» (М. Д. Прохоров). «А вот мы всегда работали на земле, мы вот эти нарывы вскрывали...» (М. Д. Прохоров). «Но если мы завтра не изменим курс и не создадим реальные возможности для возрождения страны, послезавтра, уверяю вас, как только подточат и вырвут наш ядерныйзуб, нас разорвут гораздо круче, чем Югославию, Ирак и Ливию вместе взятых» (Г. А. Зюганов). «...Вся страна висит на одном ржавом гвозде...» (Г. А. Зюганов). «...По сути дела, всю страну посадил на не-фте-газовую иглу, и продолжает этот курс» (Г. А. Зюганов). «...Опять в этом винегрете хотят утопить весь политический процесс» (Г. А. Зюганов).

В политической речи часто используется антитеза, как правило, для противопоставления своих («правильных») действий или качеств с «неправильными» действиями или качествами своего оппонента с целью повлиять на выбор избирателей: «Когда я спасал страну, ... вы в тот момент протирали штаны в разных Думах» (М. Д. Прохоров). «Мы все сделаем, чтобы киловатчас стоил в 3 раза меньше, а не как вы седня задрали» (Г. А. Зюганов). «Американские миллиардеры распродают - кризис - невозможно управлять имуществом. Русские дурачки поехали и все скупают, потому что на ворованные деньги» (В. В. Жириновский).

Повтор лексических единиц используется в тех случаях, когда говорящий хочет подчеркнуть особую важность какой-либо мысли и донести эту мысль слушателю. Употребляются и другие стилистические фигуры, основанные на повторе, в целях усиления выразительности: анафора (повторение начального слова в каждом параллельном элементе речи): «Отличный вклад, отличный план, отличный» (М. Д. Прохоров). «Потому что в условиях монополизма одной партии, в условиях несправедливого избирательного законодательства, в условиях всевластия партии чиновников мы не сможем провести социальные реформы» (С. М. Миронов). Эпифора (повторение слова в конце фразы): «Потому что мы - колония. Значит, начиная с 91 г., почему устроили нам революцию так называемую, чтоб Россию превратить в

колонию, завоевать невозможно» (В. В. Жириновский). Эпанафора (повторение последнего слова фразы в начале следующего предложения) и др.: «Не члены ГК ЧП были путчистами. ПУТЧист был Ельцин в Беловежской Пуще...» (В. В. Жириновский).

В политическом диалогическом дискурсе часто встречаются такие риторические фигуры, как перифраз, аллюзия, гипербола, литота мно-госоюзие, градация, эллипсис, риторический вопрос. Эти экспрессивные приемы разговорной речи являются основой ораторского искусства. Например, эллипсис - «пропуск элемента высказывания, легко восстанавливаемого в данном контексте или ситуации» [1. С. 525]: «Люди не специалисты: торговый работник - обороной, журналист - оборонной промышленностью, врач-кардиолог коровами занимается, счетовод занимается здоровьем. Все не специалисты» (В. В. Жириновский). Риторический вопрос рассчитан на привлечение внимания и усиливает впечатление от высказываемого. «Куда мы пойдем? Вернемся назад в 90-е, в физическую приватизацию? Будем строить снова олигархический капитализм? Либо нас ждет другое будущее?» (С. М. Миронов). «И вот она - капитализация в десятки раз больше. Разве это справедливо?» (С. М. Миронов). «Каждый день где-то в России сосульки сбить не могут. Это что за власть?» (В. В. Жириновский).

Речевое воздействие в политическом дискурсе выражается с помощью апеллятивной функции речи. В ситуации предвыборных дебатов политические лидеры используют обра-

щения, которые говорят об институциональном и личностном характере дискурса: Уважаемые избиратели (Г. А. Зюганов); Русские, все граждане России! (В. В. Жириновский); Товарищи, соотечественники, друзья! (С. М. Миронов); Дорогие избиратели! (М. Д. Прохоров).

Таким образом, в сфере предвыборного дискурса речевое воздействие осуществляется на лексическом уровне с помощью широкого спектра стилистических средств, выбор которых зависит от целей, стратегий и тактик кандидатов.

Список литературы

1. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических. 5-е изд. М. : ЛИБРОКОМ, 2010. 576 с.

2. Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М. : Знание, 1991. 64 с.

3. Иссерс, О. С. Речевое воздействие в

аспекте когнитивных категорий [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.omsu.omskreg.ru/

vestшk/artides

4. Паршин, П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике ХХ в. // Вопр. языкознания. 1996. № 2. С. 1942.

5. Сорокин, Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. М., 1997.

6. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика : учеб. пособие. 4-е изд. М. : Флинта : Наука, 2012. 256 с.