Налог на модернизацию

В Арбитражном суде Самарской области тольяттинский филиал компании «Рено Самара», курирующей модернизацию ОАО «АвтоВАЗ», добивается признания недействительным требования налоговиков, доначисливших ему более 239 млн рублей платежей и налоговых санкций. Пока исполнение требования ФНС приостановлено в судебном порядке. «Рено Самара», инжиниринговые услуги которого обходятся АвтоВАЗу почти в 2 млрд рублей, аппелирует к недостаточности оборотных средств и заявляет о возможной остановке предприятия в случае списания денег со счетов компании. Налоговики процесс не комментируют.

Сегодня Арбитражный суд Самарской области может вынести решение по иску «Рено Самара», в котором компания, оказывающая инжиниринговые услуги ОАО «АвтоВАЗ», оспаривает начисление налоговых платежей, пени и штрафов. Дело рассматривается с января 2012 года. Налоговое ведомство претензии не признает.

Как следует из материалов суда, в октябре 2011 года Межрайонная инспекция ФНС №2 по Самарской области провела проверку, по результатам которой в январе 2012 года потребовала доплатить 239,28 млн рублей. Какие именно нарушения были обнаружены, тольяттинские налоговики вчера не поясняли. Источник „Ъ“, знакомый с результатами проверки, уточнил, что «рассматривалась отчетность за первый квартал 2011 года, отчисления в федеральный бюджет». Выплаты «Рено Самара» в бюджет и внебюджетный фонды по итогам 2011 года составили 558,5 млн рублей.

По данным из открытых источников, АО «Рено Самара» зарегистрировано в Бийянкуре (Франция), в Тольятти работает филиал компании, через «Рено Самара» якобы проходят платежи для иностранного персонала, задействованного на АвтоВАЗе.

Как следует из материалов суда, в феврале 2012 года компании удалось добиться обеспечительных мер и приостановить исполнение требований ФНС, в противном случае уже в апреле ей грозило бы списание со счетов этой суммы в принудительном порядке. «15 июля 2010 г. между «Рено Самара» и ОАО «АвтоВАЗ» был заключен договор о техническом содействии, предполагающий оказание широкого спектра услуг, призванных способствовать модернизации ОАО «АвтоВАЗ» (в соответствии со стратегией развития автомобильной промышленности РФ до 2020. — „Ъ“)», — отметили в представительстве Renault в России.

«Прекращение обществом деятельности, равно как и неисполенение своих обязательств, вызванное списанием инспекцией доначисленных сумм, причинит значительный ущерб третьим лицам — работникам заявителя и его контрагентам по договорам, в том числе ОАО «АвтоВАЗ», для которого деятельность заявителя является ключевым фактором модернизации», — прописана позиция заявителя в определении суда. Общая стоимость услуг по договору с АвтоВАЗом — 1,99 млрд рублей, «обществом уже оказаны услуги на сумму более 400 млн». Численность работников на 20 января 2012 года — 137 человек, среднемесячный зарплатный фонд — 39,87 млн рублей.

На суде было отмечено, что «общий размер финансовых обязательств только перед кредиторами по гражданско-правовым договорам составляет 154,8 млн рублей… а также общество имеет кредиторскую задолженность перед АвтоВАЗом в размере 1,35 млрд, полученных от заказчика в порядке предоплаты». При этом «Рено Самара» якобы испытывает дефицит ликвидных, в частности, денежных активов: на момент ходатайства об обеспечительных мерах общество располагало суммой лишь в 154,6 млн рублей. При этом совокупная стоимость активов (без учета денежных средств) составляет 1,298 млрд рублей, из которых 866,2 млн — дебиторская задолженность.

«В настоящее время идет арбитражный суд, и мы не хотели бы высказываться вплоть до решения суда», — отмечают представители Renault в России. В Межрайонной инспекции ФНС №2 по Самарской области арбитражное разбирательство вчера не комментировали.

Управляющий Поволжской дирекцией юридической фирмы Vegas Lex Александр Вязовик отмечает, что в последнее время наблюдается тенденция к росту количества налоговых споров. В 2011 году российскими арбитражными судами их было рассмотрено на 6,4% больше, чем в 2010-м, а в абсолютных цифрах — почти 100 тыс. Значительная часть этих дел — это оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов, к которым относится и спор между «Рено Самара» и МРИ №2. «В большей части случаев налогоплательщикам удается доказать свою правоту в таких спорах (63%), а в Самарской области даже немного чаще (64%). Однако этот показатель из года в год падает», — отмечает эксперт. Опрошенные „Ъ“ эксперты затруднились прогнозировать исход судебного разбирательства. «Пока же можно отметить, что юристы общества добились получения обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу списывать спорные суммы со счетов общества, что само по себе не так просто. По статистике, заявителям удается убедить Самарский арбитраж в необходимости применения таких мер лишь в 1 случае из 5», — подчеркнул господин Вязовик.