Новеллы института представительства в гражданском кодексе Российской Федерации

УДК 347

НОВЕЛЛЫ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

NOVELS INSTITUTE OF REPRESENTATION IN THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Е. Л. НЕВЗГОДИНА

Исследуются и комментируются новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к институту представительства.

Ключевые слова: представительство, сделки, одобрение, представитель, представляемый,

доверенность, удостоверение доверенностей.

Researched and commented on the novella of the Civil Code of the Russian Federation in relation to the institution of representation.

Key words: representation, transaction approval, the representative submitted, power of attorney, certificate of powers of attorney.

Представительство - межотраслевой институт (присущ и гражданско-процессуальному, и уголовно-процессуальному, и международному праву), и в каждой отрасли права у представительства свои особенности. Гражданско-правовому представительству посвящена гл. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - ст. 182-189 в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, внесшего определённые изменения в институт представительства, который долгое время оставался одним из наиболее стабильных в ГК РФ. Следует отметить, что некоторые поправки лишь подтвердили уже сложившуюся практику (например, возможность выдачи одной доверенности нескольким поверенным или от имени нескольких доверителей), другие же существенно меняют ранее действовавшие нормы (например, допущение законом практически «безвременной» доверенности, т. е. возможность выдачи последней на любой срок, или допущение (хотя и в ограниченной сфере) безотзывной доверенности).

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного само-

управления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.). Назначение представительства - расширить юридические возможности участников гражданского оборота в совершении сделок.

Сфера применения представительства хотя и очень широка, но не бесконечна. В силу ст. 182 ГК не допускается совершение через посредство представителя сделок, которые по своему характеру могут быть заключены только лично (например, составление завещания), и некоторых других сделок, когда это предусмотрено законом. В новой редакции п. 2 ст. 182 ГК РФ в более общем виде указано, при содействии каких видов посредников представительства не возникает. В ранее действующей редакции содержался их (примерный) перечень, в новой реакции все они объединены формулировкой: «лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица». Как неоднократно отмечалось в разъяснениях ещё к проекту соответствующих разъяснений, такая формулировка исключит возможность требовать предоставления доверенностей посыль-

© Невзгодина Е. Л., 2013

ными, функции которых ограничиваются лишь передачей документов - в банки, органы власти и управлении и т. д. Думается, однако, что и при ранее действующей конструкции требование о наличии доверенности у посыльного было неправомерно, да и на практике вряд ли такие требования предъявлялись. Соответственно, указанное изменение в п. 2 ст. 182 ГК РФ никаких смысловых новаций в текст данной статьи не привнесло.

Как и ранее, не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Как и ранее, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, коммерческого представительства). Однако п. 3 ст. 183 ГК предусматривает и существенную новеллу: из смысла формулировки закона вытекает, что вышеприведённое правило не носит императивного характер, поскольку становится возможным и двойное представительство, и совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, если на это будет согласие представляемого. Причём и ту, и другую возможность законодатель не ограничивает лишь сферой предпринимательства (как это имело место в ранее действующей редакции применительно к коммерческому представительству). Поэтому и двойное представительство, и совершение представителем сделок «с самим собой» становится возможным в любой сфере. Однако на практике возникнут трудности в связи с вопросами о том, в какой форме, с какими формулировками должно быть дано такое согласие представляемым, обязательно ли оно должно иметь место до осуществления представительства.

Сделка, совершённая при двойном представительстве либо представляемым в отношении себя лично, является оспоримой (думается - лишь в том случае, если согласие на её совершение, причём в форме, соответствующей форме уполномочия, не было дано представляемым до заключения сделки). Заведомо данное согласие исключает оспоримость сделки по причине как двойного пред-

ставительства, так и совершения представителем сделки в отношении себя лично. Кроме того (и это тоже новелла законодательства, как и оспоримость вместо ничтожности сделки в такого рода случаях), даже при отсутствии на это согласия представляемого и оспоримого по этой причине характера совершённой представителем сделки последняя может быть признана судом недействительной лишь при установлении факта нарушения такой сделкой интересов представляемого. Причём факт нарушения интересов последнего предполагается (ст. 182 ГК РФ), если не доказано иное. (А иное представитель в суде вполне может доказать, если, например, он продал квартиру представляемого себе, но на условиях, в том числе относительно цены, которые были указаны в выданной ему представляемым доверенности).

Думается, что расширение в действующей редакции ст. 182 ГК сферы применения представительства за счёт допущения и двойного представительства, и совершения представителем сделок с самим собой вполне оправдано, поскольку расширяет границы реализации гражданской правосубъектности. В частности, устранив ограничение применения двойного представительства сферой коммерческого представительства, присущего сфере предпринимательства, законодатель открыл возможность для участника простого товарищества, которому доверено вести дела товарищества, продать товариществу как субъекту права своё имущество или сдать его в аренду либо, напротив, купить у него имущество и т. п., что весьма востребовано на практике. До внесения изменений в п. 3 ст. 182 ГК РФ нотариусы справедливо отказывали в удостоверении доверенностей на имя гражданина, если по ней предполагалось совершение сделки с супругом этого гражданина (в частности сделка купли или продажи недвижимости), поскольку в этом случае (при отсутствии брачного договора) представитель совершает сделку - продаёт квартиру от имени представляемого не только своему супругу, но и себе, поскольку у супругов в браке предполагается совместная собственность на имущество, причём независимо от того, на чье имя совершена сделка, на чье имя зарегистрировано право на недвижимость. С внесением изменений в п. 3 ст. 182

ГК РФ нет препятствий для выдачи такой доверенности. Однако необходима фиксация согласия представляемого - либо в самой доверенности, либо в отдельном документе, имеющем то же удостоверение, что и доверенность.

Таким образом нарушение правила закона представителем - совершение сделки в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является, влечёт за собой оспоримость такой сделки: она может быть признана судом недействительной по требованию представляемого - но лишь при условиях, что

1) представляемый не дал на неё согласия и

2) сделка нарушает интересы представляемого, что презюмируется, но не абсолютизируется.

Оспоримой (относительно недействительной) является сделка, совершённая именно представителем, т. е. лицом, имеющим полномочие действовать от имени представляемого, но (вопреки требованиям закона) совершившим её в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является. Однако речь идёт всё-таки о представителе. Если же сделку от имени другого совершает лицо, вообще не имеющее на это полномочия или с превышением имеющегося полномочия, т. е. не являющееся представителем по этой сделке («псевдопредставитель»), то здесь последствия иные, не влекущие недействительности самой сделки. Эти последствия указаны в ст. 183 ГК РФ, специально посвященной урегулированию последствий совершения сделки неуполномоченным лицом. Новая редакция этой статьи устраняет проблему последствий заключения сделки неуполномоченным лицом.

Во-первых, такая сделка вполне логично считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, т. е. здесь нет представительства, и сам «псевдопредставитель» становится стороной сделки, совершённой им с третьим лицом.

Во-вторых, «псевдопредставляемый»

вправе одобрить заключенную для него неуполномоченным лицом сделку. И тогда именно он становится стороной сделки, т. е. последующее одобрение как бы «исцеляет» представительство, как бы устанавливает полномочие задним числом - уже после за-

ключения сделки. Таким образом, право выбора - игнорировать сделку (и тогда стороной по ней становится «псевдопредставитель») или самому стать стороной сделки -принадлежит «псевдопредставляемому», от имени которого без полномочия или с превышением полномочия кто-либо совершил сделку.

Одобрение может быть письменным или явствовать из обстановки (например, принятие исполнения), но должно исходить именно от лица, имеющего право такое одобрение (этот вопрос актуален, когда речь идёт о юридическом лице: одобрить может именно орган юридического лица, но не другой его работник). Однако срок, в течение которого этот «псевдопредставляемый» может принять своё решение (одобрить или не одобрить), закон не устанавливает. Понятно, что не в интересах гражданского оборота неопределённо долго держать сделку «подвешенной», т. е. без определённости по поводу её субъектного состава. Особенно это может быть невыгодно третьему лицу, с которым заключена сделка. Ведь «псевдопредставитель» по многим причинам может быть для него невыгодным (например, менее платежеспособным, менее надёжным) контрагентом по сделке.

Поэтому в новой редакции ст. 183 ГК при псевдопредставительстве обоснованно защищает и интересы этого третьего лица, с которым была заключена сделка, и прежде всего - добросовестного третьего лица, которое не знало или не могло знать об отсутствии у «псевдопредставителя» полномочия либо о его превышении (например, он предъявил поддельную доверенность).

Во-первых, этот контрагент по сделке (при условии своей добросовестности) до одобрения сделки «псевдопредставляемым» вправе отказаться от неё, заявив об этом совершившему сделку лицу или представляемому, т. е. закон допускает здесь отказ от заключенной сделки в одностороннем и внесудебном порядке. Добросовестность любого субъекта гражданского права презюмируется. При этом контрагент по сделке не обязан доказывать, что сделка не соответствует его интересам.

Во-вторых, чтобы не находиться неопределённо долго в зависимом от воли «псев-

допредставляемого» состоянии, т. е. в режиме ожидания волеизъявления «псевдопред-ставляемого» в отношении одобрения сделки, контрагент по сделке, заключенной с не-управомоченным лицом, наделяется правом уточнить у представляемого, собирается ли тот одобрять сделку. Если представляемый откажется одобрить сделку или его ответ на предложение её одобрить не поступит в разумный срок, контрагент по своему выбору вправе: потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, т. е. от «псевдопредставителя», исполнения сделки либо в одностороннем порядке отказаться от сделки и потребовать от этого лица возмещения убытков. Причём требовать возмещения убытков может только добросовестный контрагент - тот, который не знал и не мог знать, что в действительности он заключает сделку не с представляемым, а с «псевдопредставителем», т. е. не знал и не должен был по обстоятельствам дела знать об отсутствии у последнего полномочия или того факта, что оно есть, но имеет место превышение полномочия. Иными словами, представитель, действующий без полномочий или с превышением полномочий, должен - при отсутствии одобрения со стороны представляемого - отвечать за убытки третьего лица, с которым он заключил сделку, введя его в заблуждение относительно субъектного состава сделки.

Но если это третье лицо знало или должно было знать, что у «псевдопредставителя» нет необходимого для заключения сделки полномочия (это должен доказать «псевдопредставитель» - ответчик по иску о взыскании с него убытков), то в иске о взыскании убытков должно быть отказано.

Например, в одном случае договор поставки с поставщиком заключил прораб от имени своей организации, не имея на это доверенности. Поставщик закупил сырье, начал производство товара, но организация (предполагаемый покупатель) отказалась одобрить договор. В этой ситуации поставщик не может взыскать убытки с прораба, так как любому субъекту гражданского права должно быть известно, что прораб не является органом юридического лица, а потому может действовать от его имени только по доверенности, которой в данном случае не было.

Псевдопредставительство, последствия которого предусмотрены в новой редакции ст. 183 ГК РФ и не влекут недействительности самой сделки, а лишь определяют её субъектный состав и возможность «псевдо-представляемого» при желании одобрить сделку и право контрагента отказаться от сделки и потребовать от «псевдопредставителя» возмещения убытков, следует отличать от ситуации, когда сделка совершена субъектом от своего имени, но без необходимого в данном случае в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Такая ситуация урегулирована вновь введённой в ГК РФ ст. 173-1. Например, директором государственного предприятия продано здание без разрешения го -сударственного органа на отчуждение этого недвижимого имущества, закреплённого за этим предприятием на праве хозяйственного ведения и остающегося в государственной собственности, что противоречит ст. 295 ГК РФ. Такая сделка недействительна (оспоримая сделка), если из закона не следует, что она ничтожна или просто не влечёт никаких правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие - при отсутствии такого согласия. Сделка признаётся недействительной судом по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, с оговоркой, что даже при отсутствии необходимого согласия на сделку она может быть признана недействительной только при доказанности в суде недобросовестности другой стороны, т. е. что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Недобросовестность не презюмируется, бремя её доказывания лежит на истце, требующем признания сделки недействительной.

И ещё: несмотря на то, что в действующей редакции законодатель не упоминает обязанность представителя осуществлять полномочие в интересах представляемого, эта обязанность, несомненно, существует. Более того, ст. 174 ГК РФ предусматривает недействительность (оспоримость) сделки, совершённой с нарушением представителем осуществления полномочий либо интересов представляемого. И в этом случае условием

удовлетворения иска о признании сделки недействительной является недобросовестность другой стороны, которая не презюми-руется, а должна быть доказана истцом, либо наличие опять же доказанного истцом сговора об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, т. е., как ранее формулировалось в ГК РФ, - наличие злонамеренного соглашения представителя и другой стороны сделки.

Определённые изменения внесены в ГК РФ относительно оснований возникновения добровольного (договорного) представительства, и прежде всего - доверенности как наиболее распространенного основания возникновения и «носителя» полномочия.

Добровольное (договорное) представительство (в отличие от законного или возникающего в силу административного акта либо из обстановки, в которой действует представитель) осуществляется по воле представляемого на основе договора поручения, агентского договора, заключенного по модели договора поручения, причём при наличии договора, даже заключенного в письменной форме, представителю (поверенному) обычно выдаётся письменный документ - доверенность.

По своей юридической природе выдача доверенности является односторонней сделкой представляемого (доверителя). В ст. 185 ГК РФ доверенность определяется как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Таким образом, с одной стороны, доверенность (а точнее - выдача доверенности) - это односторонняя сделка представляемого (доверителя) по наделению поверенного (представителя) полномочием, т. е. уполномочивающая его на представительство, а с другой стороны - это письменный документ, так как закон признаёт только письменное уполномочие, т. е. доверенность не может иметь устной формы.

Как и для совершения любой сделки, доверитель как субъект гражданского права должен обладать соответствующей дееспособностью. Поэтому доверенности могут выдавать прежде всего полностью дееспо-

собные граждане - на совершение любых юридических действий (кроме тех, которые могут совершаться только лично), но могут выдавать и лица в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченные в дееспособности граждане -они выдают доверенности либо самостоятельно (на совершение тех действий, кото -рые по закону могут совершать самостоятельно), либо с согласия своих родителей, попечителей, если сама сделка требует такого согласия. Так, без согласия своих родителей, попечителя несовершеннолетние или в возрасте от 14 до 18 лет могут выдать доверенность на распоряжение своим заработком, стипендией, иными доходами; на осуществление авторских прав или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; на распоряжение вкладами в кредитных учреждениях; на совершение сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Доверенности от имени малолетних (ст. 28 ГК РФ) и от имени недееспособных граждан (ст. 29 ГК РФ) вправе выдавать их законные представители - родители или специально назначенные опекуны.

Однако с вступлением в силу новой редакции ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие (т. е. наделение представителя полномочием - правом действовать от имени представляемого) в качестве письменной сделки не обязательно должно иметь форму доверенности. Тем самым решен спорный в ци-вилистической науке и судебной практике вопрос о допустимых формах уполномочия и самой возможности иной формы уполномочия, кроме выдачи доверенности, при добровольном представительстве. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть не только выдано представителю в виде доверенности, но и предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, по отношению к которому должен будет действовать представитель, которое вправе удостоверить -ся в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Это может быть письменное извещение, заявление и т. п. в адрес третьего лица.

В частности, письменное уполномочие на распоряжение представителем гражданина его вкладом в банке, на совершение операций по его банковскому счету, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Письменное уполномочие может содержаться в договоре между представителем и представляемым (договор поручения, агентский договор), в договоре между представляемым и третьим лицом (это может быть любой гражданско-правовой договор) либо в решении собрания (п. 2 ст. 185 ГК РФ), если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В частности, намного упрощается наделение полномочием старшего по дому для участия в судебном споре от имени жильцов дома - подтверждением полномочия может стать и доверенность, выданная (подписанная) жильцами многоквартирного дома, и решение общего собрания жильцов дома.

Но во всех случаях письменное уполномочие должно соответствовать требованиям, предъявляемым законом к доверенности (в частности, относительно её содержания, срока, формы).

В действующей редакции ст. 185 ГК РФ, наконец, решен ещё один спорный в течение десятилетий в науке и на практике вопрос: закон разрешает выдачу одной доверенности сразу нескольким представителям (и тогда каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно - в частности, каждый из представителей может распорядиться по такой доверенности вкладом в банке, если в доверенности не сказано, что только все одновременно). Точно также одна и та же доверенность может быть выдана несколькими лицами совместно (например, со-собственники квартиры выдают одну, подписанную всеми сособственниками, доверенность на продажу квартиры).

В новой редакции закона ст. 185 ГК РФ «поделена» законодателем на две. В ст. 185 ГК РФ остались (в новой редакции) общие положения о доверенности и полномочии, а во вновь введённой ст. 185-1 ГК РФ сосредо-

точены правила об удостоверении доверенности. В частности, наличие печати больше не является обязательным атрибутом доверенности, выдаваемой от имени юридического лица (п. 4 ст. 185-1 ГК РФ). Такая доверенность выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Это правило полностью соответствует положениям п. 1 ст. 160 ГК, содержащей правила о форме сделок юридического лица и которая в то же время предусматривает, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т. п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. При несоблюдении этих требований сделка приобретает характер оспоримости -как общее последствие несоблюдения требуемой законом письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

Кроме того, что доверенность всегда должна иметь письменную форму, законодатель в ряде случаев (ст. 185-1 ГК РФ) предписывает обязательность удостоверения доверенностей «под страхом» их недействительности, а именно:

доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы (договор ренты, пожизненного содержания с иждивением, договор залога недвижимости - ипотека), на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена (за исключением случаев, предусмотренных законом). Кроме того, как и в ранее действующей редакции, нотариально должна быть удостоверена доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (кроме доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц). И наконец, нотариального удостоверения требует новый вид доверенностей, предусмотренных в ст. 188-1 ГК РФ, - безотзывная доверенность.

С одной стороны, упрощается правило об удостоверении доверенностей от имени

юридических лиц, устраняется обязательность наличия для них оттиска печати. С другой стороны, законодатель (п. 1 ст. 185 ГК РФ) предусмотрел обязательность нотариального удостоверения доверенностей от имени любых субъектов гражданского права, в том числе юридических лиц, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами (за исключением случаев, предусмотренных законом).

Поскольку в некоторых случаях воспользоваться услугами нотариуса и даже должностных лиц органов исполнительной власти бывает крайне затруднительно или невозможно, с целью предоставления гражданам оптимальных гарантий осуществления своих прав закон приравнивает к нотариально удостоверенным доверенностям доверенности, удостоверенные иными лицами, перечисленными в ст. 185-1 ГК РФ.

Кроме того, законодатель выделил моменты, когда для возникновения полномочия из доверенности нотариальное или приравненное к нему удостоверение необязательно, но и одной лишь подписи представляемого недостаточно - необходимо удостоверение доверенностей хотя бы в упрощенном порядке, а именно: доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Здесь доверителю предоставлено право удостоверить доверенность нотариально или в упрощенном порядке, но удостоверение обязательно.

Существенные изменения коснулись срока доверенности.

Дата выдачи доверенности остаётся её обязательным реквизитом. В противном случае доверенность признаётся ничтожной. Годичный срок действия доверенности, выданной без указания срока её действия, остался без изменений. Существенной новеллой

ст. 186 ГК РФ является отсутствие в ней срока, на который может быть выдана доверенность (по сравнению с трёхлетним максимальным сроком в ранее действующей редакции). Ранее доверенность без указания в ней срока её действия могла действовать неопределённо долгое время - вплоть до её отмены - лишь в случаях, если она была предназначена для реализации за границей. Не очень понятно, зачем та же норма осталась в новой редакции ст. 186 ГК РФ, т. е. с какой целью фиксируется в законе неопределён-ность срока действия доверенности, не содержащей указания на срок её действия, предназначенной для совершения действий за границей, если по смыслу новой редакции ст. 186 ГК РФ то же правило распространяется на любые доверенности, в том числе предназначенные для реализации внутри России. Можно предположить, что в данном случае мы имеем дело с досадной технической ошибкой при редактировании нормы ст. 186 ГК РФ, которая будет исправлена, тем более что неопределённость срока действия доверенности в принципе спорна, так как чревата злоупотреблениями при реализации доверенности и не способствует стабилизации и гарантированности, устойчивости гражданского оборота.

Что касается регулирования передоверия, то здесь существенных изменений не произошло. Для юридических лиц упрощен порядок выдачи доверенностей в порядке передоверия, - для доверенностей как самих юридических лиц, так и выдаваемых руководителями их филиалов и представительств не обязательно нотариальное удостоверение (ст. 187 ГК РФ). Нужно отметить, что в данном случае законодательно закреплено правило, которое (вопреки буквальному содержанию ст. 187 ГК РФ) уже широко применялось на практике.

Кроме того, сохранив в действующей редакции возможности и основания передоверия в неизменном виде, законодатель исключил (п. 5 ст. 187 ГК РФ) возможность передоверия полномочий, содержащихся в доверенности, на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонден-

ции, за исключением ценной корреспонденции, если такая доверенность удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Очевидно, что эти ограничения не должны распространяться на доверенности с теми же полномочиями, удо-стоверенные нотариально.

Определённые изменения внесены в правила о прекращении доверенностей. Поскольку добровольное (договорное) представительство всегда основано на доверии, поверенный во всякое время может отказаться от полномочий, а доверитель - отменить доверенность или передоверие, и соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Однако из этого правила есть одно исключение: Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ в ГК РФ введена ст. 188-1, предусматривающая особый вид доверенности - безотзывную доверенность. Представляемый может указать в доверенности, что последняя не может быть отменена до окончания срока её действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях.

Безотзывная доверенность применима лишь в сфере предпринимательской деятельности и должна способствовать обеспечению стабильности гражданского оборота, защите интересов добросовестных партнёров по сделкам в сфере предпринимательства, которое всегда осуществляется предпринимателями на свой риск. Безотзывная доверенность выступает как одна из существенных правовых гарантий исполнения или обеспечения исполнения обязательства, представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель.

Следует отметить, что сам термин «безотзывная доверенность» не означает, что эта доверенность не может быть отменена никогда. Основания отмены могут содержаться в самой безотзывной доверенности. Кроме того, такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения обязательства, для обеспечения или исполнения которого она была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, а равно возникновения обстоятельств, очевидно свиде-

тельствующих о том, что такое злоупотребление возможно в будущем.

Нужно отметить, что выдача безотзывной доверенности может повлечь существенно большие правовые риски для доверителя, чем выдача обычной доверенности, поскольку у поверенного появится легальная возможность совершать от имени доверителя юридически значимые действия вопреки его воле, возможно, даже прямо выраженной, доведённой до представителя и даже до третьих лиц, с кото -рыми совершается сделка. Поэтому безотзывная доверенность более выгодна для поверенного и третьих лиц, но не для доверителя.

Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности её отмены, а лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности.

Последствия прекращения доверенности регулируются в ст. 189 ГК РФ, которая также содержит определённые новеллы.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота и интересов добросовестных третьих лиц, закон, как и ранее, предусматривает, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, т. е. оно действовало добросовестно (что, кстати, всегда предполагается, и иное должно быть доказано заинтересованным лицом - представляемым или его правопреемниками), права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (например, если доверитель умер после выдачи доверенности, а поверенный - независимо от того, знал ли он об этом, т. е. добросовестность или недобросовестность самого представителя в этом случае не имеет юридического значения - по доверенности продал его квартиру добросовестному третьему лицу, сделка купли-продажи будет действительна и обязательна для наследников умершего доверителя).

Новая редакция ст. 189 ГК РФ предоставляет право (но не обязанность) доверителю, которому подчас сложно или невозможно добиться своевременного возврата отменен-

ной им доверенности, сделать публикацию в официальном издании сведений о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. С очевидностью данная новелла в большей мере учитывает интересы доверителя, но одновременно он стимулируется законодателем к максимальной активности по оповещению третьих лиц об отмене доверенности. Публикация об отмене доверенности становится подтверждением того обстоятельства, что и представитель, и третьи лица знали или должны были знать об отмене доверенности.

Поскольку во многих случаях доверенность выдаётся для представительства в отношении значительного, а то и неопределённого круга лиц, доверителю, отозвавшему доверенность, сложно или и вовсе нереально оповестить всех потенциальных третьих лиц, по отношению к которым может быть реализовано полномочие. Поэтому есть все основания полагать, что публикация извещения об отзыве доверенности в официальном издании будет широко использоваться на практике.

Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. Соответственно, в интересах третьих лиц перед совершением сделки в случаях, когда она совершается с представителем другой стороны, удостовериться в отсутствии такой публикации.

К сожалению, новая редакция института представительства не конкретизировала в ожидаемой мере правовую конструкцию коммерческого представительства. Этот вид представительства применительно к отечественному законодательству впервые появился

лишь в действующем ГК РФ (ст. 184) - вместе с переходом страны к рыночным отношениям, с возрождением предпринимательства. В ранее действующих ГК этот институт отсутствовал.

Надо сказать, что роль коммерческого представительства недооценивается участниками гражданского оборота, в практике оно пока применяется очень редко. Тем не менее ценность коммерческого представительства весьма существенна для юридически грамотного предпринимателя и любого юридического лица коммерческой направленности.

ГК РФ даёт весьма простое определение «фигуре» коммерческого представителя: это лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п. 1

ст. 184 ГК РФ). Договор о коммерческом представительстве относится к сфере оказания услуг. Само коммерческое представительство является как бы «филиалом в миниатюре», не требующим для своего создания ни особых денежных затрат, ни документального специального оформления.

Законом ст. 184 ГК РФ подвергнута незначительным изменениям и дополнениям в части одновременного представительства разных сторон в сделке. Так, исключается обязанность коммерческого представителя в этой ситуации исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Однако представляется, что это не приведёт к существенному изменению правового регулирования в этой части, поскольку в настоящее время презюмируется обязанность каждого вести себя добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).