Эволюция концепций модернизации: социокультурные аспекты

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 17 (346). Философия. Социология. Культурология. Вып. 33. С. 47-50.

ЧЕЛОВЕК,

ОБЩЕСТВО,

КУЛЬТУРА

Л. Л. Пшеничникова

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ

На основе обобщения мирового опыта рассматриваются основные концепции социокультурной модернизации, выделены три классических подхода к категории 'модернизация', даны ее характеристики. Учитывая специфику эволюции концепций модернизации, были проанализированы: классическая концепция социокультурной модернизации, концепция «догоняющей модернизации», неоэволюционистская концепция модернизации, концепция «модернизации в обход модернити», концепция переходных систем, концепция «постмодернизации». Выделены факторы, определяющие успех модернизационных преобразований.

Ключевые слова: концепция; социокультурная модернизация; модернизационные процессы; социокультурная динамика; информационное общество; глобализация.

Любые трансформации социальных практик и структур, возникновение новых или действия сформированных социальных институтов связаны с изменениями, затрагивающими всю социокультурную систему и различные уровни общественного устройства.

В современных научных исследованиях категорию 'социокультурные изменения' подменяют понятием 'модернизация', которое является одним из вариантов трансформации социума и культуры.

Исследователь П. Штомпка1 выделил три классических подхода к категории 'модернизация'.

В общем смысле под модернизацией понимают прогрессивные социальные изменения. При втором подходе (Вебер, Дюркгейм, Конт, Маркс, Спенсер, Теннис) модернизация определяется как комплекс политических, социальных, культурных и экономических трансформаций, происходящих по готовому «западному» образцу. Третий подход (Спенсер, Тай-лор), дополняя второй, описывает возможности стран «третьего мира» догнать более развитые страны в заданном социокультурном развитии.

Классическая концепция социокультурной модернизации была сформирована на

базе эволюционистского подхода к исследованию социокультурной динамики и базировалась на двух постулатах:

1) модернизированной может считаться культура с устойчивым экономическим развитием и высоким уровнем индустриализации, урбанизации, изобилием потребительских товаров и продуктов питания. Для современной культуры характерны развитые политические структуры и высокий уровень жизни;

2) культуры, не отвечающие данным критериям, относятся либо к традиционным, либо к посттрадиционным (переходным).

Таким образом, под классической социокультурной модернизацией понимается исторический социокультурный процесс, в ходе которого происходит вытеснение традиции современностью, а традиционные общества становятся индустриальными. Данную модернизацию определяют следующие характеристики: революционность, комплексность, системность, глобальность, динамичность, прогрессивность.

Концепция «догоняющей модернизации» основана на практиках заимствования «западных» технологий, привлечения инвести-

ций, иностранных специалистов, предоставления возможности обучения за рубежом. Такого рода модернизация начинается с политики и экономики, с формирования рынка конкурентоспособной продукции, освоения инновационных производств. И только после стабилизации экономических параметров и восстановления экономического роста «догоняющие» страны начинают изменять социокультурную сферу, меняя систему управления, социальные институты, ценности.

Можно обобщить факторы, способствующие успеху «догоняющих» обществ:

- использование возможностей, создаваемых более развитыми странами;

- формирование политической и экономической стабильности;

- обеспечение высокого уровня инвестиций;

- эффективное распределение стратегических ресурсов;

- разработка программ долгосрочного развития;

- переход от экзогенного (государственного) развития к эндогенному (общественному).

Однако такого рода развитие на определенных этапах обесценивается новыми инновационными прорывами в «догоняемых» странах. Политика «вестернизации» (нарастающего влияния западных обществ) помогала на определенных этапах сократить технологический разрыв между странами. Но стать «догоняющему» обществу лидером на мировых рынках, перейти на новый уровень развития при таком подходе было чрезвычайно трудно.

Начиная с середины 60-х гг. прошлого века, развитие ранних теорий модернизации привело к эволюции «классических» положений. Разнообразие переходных обществ, национальные модернизационные проекты, а также самостоятельное развитие современных политических и экономических структур привели к появлению неоэволюционистской концепции модернизации, а позже - к сдвигу теории модернизации к полюсу релятивизма.

Критики дихотомии 'традиция - современность' (З. Бауман, Дж. Р. Гасфилд, С. Хантингтон) объясняли, что противопоставление традиции и современности ошибочно, и указывали на преимущества взаимодействия традиционных и современных социокультурных систем. Появились теории «контрмодернизации» (вариант модерниза-

ции по «незападному» образцу), «антимодернизации» (противодействие модернизации) и «сверхмодернизации» (модернизационная стратегия, направленная на достижение превосходства над «западным» лидером).

Дж. Р. Гасфилд подверг критике высказывание о том, что сфера традиционной культуры является четко интегрированной системой норм и ценностей. Он отмечал, что традиционность в странах, участвующих в модерни-зационных социокультурных проектах, не является набором однородных ценностей, в них нормы являются гетерогенными.

Р. Редфилд разделил традиции на ценности элиты и ценности масс («большую» и «малую» традицию). По его мнению, большая традиция формируется в школе и церкви сознательно, а малая - автоматически в процессе жизнедеятельности в сельских обществах. Исследователь отмечал, что между традициями существует взаимосвязь и взаимозависимость в виде «потоков мысли и действия, отличных друг от друга и вместе с тем впадающих один в другой и вытекающих один из другого».

С. Эйзенштадт утверждал, что традиционные общества относительно автономны и изменяются по-разному. Им присущи конфликтность и неоднородность культуры, а также разнородная социальная структура.

Понимание социокультурной динамики модернизационных тенденций, проявление негативных последствий изменений по «западному» образцу в традиционных социальных институтах привело к появлению концепции «модернизации в обход модернити» (А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Эйзенштадт), при которой постепенное взаимопроникновение традиционной культуры и современности приводит к синтезу универсализма и партикуляризма.

Исследователями выделены четыре фактора, которые определяют успех модернизации:

1) наличие сплоченной элитной группы, обладающей властным ресурсом (субъекта модернизации);

2) сопоставление мировых экономических трендов и собственных экономических возможностей обществ-участников модерниза-ционного процесса;

3) соответствие идеи и плана модернизации существующим в социуме экономическим и технологическим параметрам;

Эволюция концепций модернизации: социокультурные аспекты

49

4) модернизация должна опираться на формирующееся гражданское общество, его поддержку.

Нарушение скорости преобразований и равновесия между традиционностью и современностью, игнорирование указанных факторов успеха ведет к появлению социокультурных проблем в развитии стран.

В связи с тем фактом, что в настоящее время традиционных культур в «чистом» виде не существует, в концепциях социокультурной модернизации появилось понятие «переходных систем (обществ)». Именно они сегодня представляют интерес в исследовании модернизированных социокультурных форм, представляющих «посттрадиционные» общества.

Развитие концепции переходных систем (теория парциальной или частичной модернизации), сочетающей традиции и современность, привело исследователей к выводу, что модернизируемым обществам присущи гибкость в реорганизациях, способность к разработке внешней и внутренней политики, обеспечивающей эффективность их жизнедеятельности.

Модернизационные изменения в переходных системах неоднородны, неодновременны и не ограничены преобразованиями в сфере культуры и социуме. Изменения внедряются в сферу социальных норм, ценностей, образцов поведения. Преобразования в данной сфере невозможно подвергнуть рациональному контролю, их невозможно синхронизировать с изменениями социальных институтов. Считается, что модернизационный переход можно считать завершенным только тогда, когда ценностные и социально-нормативные системы соответствуют модернизированным социокультурным общностям.

Современные исследователи (Д. Белл, Ж. Бодрийяр, М. Кастельс) определили, что с конца 90-х гг. прошлого века развитые индустриальные государства завершили основные модернизационные процессы и перешли на новый уровень социокультурных изменений, который назвали «постмодернизацией» или «информационным обществом». Однако не все ученые поддерживают данную точку зрения (Э. Гидденс, Ю. Хабермас), так как считают, что рост информационных потоков в современных обществах не изменяет ни человека, ни культуру, ни социум, а лишь характеризует скорость изменения социальных процессов.

Р. Инглхарт отмечает, что еще не существует постиндустриальных социокультурных систем в стабильном, оформленном виде, тем не менее, в них заложен «концептуальный смысл, согласно которому процесс, называющийся модернизацией, уже не является самым последним событием в современной истории человечества, и социальные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении»2.

Предлагаемые исследователями критерии разделения обществ на «индустриальные» и «информационные» не дают возможности определить качественные изменения, которые бы помогли оценить специфику постмодерни-зационного общества как нового социокультурного образования, которое не имеет аналогов в истории человеческой цивилизации.

Замена эпохи модерна на эпоху постмодерна предполагает глубинные изменения основных механизмов воспроизводства культуры и развития социальных организаций, выражающиеся в росте сетевых структур, увеличении нестабильности социокультурного поля, расширении культурного многообразия.

Наиболее весомым подтверждением наступления эпохи постмодерна можно считать глобализацию - создание в модернизированном обществе единой глобальной системы управления, экономики и культуры.

Представители теории регулирования (М. Альетта, А. Липиц) указывают, что глоба-лизационные процессы приводят к переходу эпохи фордизма с массовым производством, массовым потреблением, ведущей ролью государств к новой эпохе - постфордизму с достаточной гибкостью в производстве, потреблении, культуре и социальных отношениях.

Исторически культурную глобализацию формировал рост численности населения городов за счет миграционных потоков из сельских обществ. Во второй половине XX в. увеличилась и трудовая межгосударственная миграция. Этот процесс разрушительно воздействовал на традиционные культуры, способствовал изменению этнической городской культурной среды.

В данных условиях этнические группы стремились сохранить свою культуру и собственные традиции, чтобы остаться уникальными, не похожими на других.

Немодернизированные культуры в составе модернизированных поликультурных

обществ различаются характером ценностей, установок, поддержкой современного или традиционного образа жизни.

Поэтому основной чертой, характеризующей переход от модерна к постмодерну, может считаться конфликтогенный потенциал навязанных извне модернизационных изменений, заключающийся в несоответствии внешних и внутренних динамических процессов, а также способах их регулирования в социокультурных системах. Разрешение этого социокультурного конфликта позволит адаптировать представителей этнокультурных групп к изменяющимся социокультурным условиям.

Развитие в процессе модернизационных изменений указанных политических, экономических и социокультурных особенностей современной цивилизации привело к формированию в информационном обществе сетевых образований, не имеющих четко очерченных границ и формирующих неформальные социальные отношения.

В рамках «информационного общества» Мануэль Кастельс предложил концепцию сетевого общества. По мнению исследователя, глобальные сетевые структуры играют в современном мире ведущую роль. С одной стороны, сетевые структуры становятся более значимыми в процессах информированности и поддержки социальных трансформаций, с другой стороны, падает значимость социальных институтов власти.

Расширение глобализационных процессов приводит к изменению в подходах к пространству и времени, переводя их в разряд виртуальных характеристик.

Мануэль Кастельс вводит понятие вневременного времени, подчеркивая, что в сетевых обществах создается «вечная вселенная», где снимаются все временные ограничения. Кроме этого, сетевое общество «размывает образы жизни»3. Кроме того, социокультурное пространство в эпоху постсовременности изменяется в сторону нестабильности, неустойчивости социальных отношений, которая является оборотной стороной появившегося у человечества пространства выбора.

Социокультурная модернизация является путем, по которому человечество должно идти дальше. В настоящий момент различия между цивилизациями, культурами и народами достаточно существенны. Поэтому, рассматривая модернизационные процессы в разных общественно-культурных контекстах в рамках проведенных компаративных исследований, можно сделать вывод, что эти различия будут играть определяющую роль в развитии мировых сообществ в ближайшем будущем.

Примечания

1 См.: Штомпка, П. Социология социальных изменений. М. : Аспект Пресс, 1996. 416 с.

2 Инглхарт, Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. В. Иноземцева. М. : Academia, 1999. С. 268.

3 Castells, M. The Rise of the Network Society. Vol. 1. Of The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford : Blackwell, 1996. P.437-464.