Должны ли богатые доплатить за богатство?

Британские олигархи поделились с обществом сверхдоходами, которые «надуло ветром», заплатив специальный налог. Российских магнатов надо подвергнуть такой же процедуре

Делиться надо по закону

СЕРГЕЙ МИТРОХИН
Заместитель председателя Российской демократической партии «Яблоко»

Социальная ответственность крупного бизнеса не может ограничиваться благотворительностью. Бизнес должен признать: в его доходах есть огромная доля, не заработанная на рынке, а полученная путем несправедливого дележа середины 90-х. Часть этой доли нужно вернуть обществу в виде социальных программ для самых бедных.

В 1997 году британский парламент установил для крупного бизнеса единовременную выплату, которая получила название Windfall Tax (так называемый налог на порыв ветра). Смысл налога в том, что компании, получившие слишком большую выгоду от тэтчеровской приватизации 1980 года, внесли в бюджет государства сумму, равную 23% от разницы между стоимостью приватизированного имущества в 1997 году и его продажной ценой в 1980-м. Таким образом, британские олигархи поделились с обществом тем богатством, которое им «надуло ветром». Почему только через 17 лет после приватизации в Великобритании решились на введение такого налога? Именно тогда власть поняла, что крупные собственники получили незаработанные сверхдоходы.

Что же в России? Наше правительство никак не отреагировало на предложение партии «Яблоко» ввести в стране аналогичный налог, хотя очевидно, что он необходим. И не только для того, чтобы направить средства, собранные с его помощью, на социальные программы и реформы. У «налога на порыв ветра» есть не только фискальная сторона. Гораздо более важно то, что российское общество наконец получит моральную и материальную компенсацию за самую дикую приватизацию в мировой истории. Чтобы снять накопившееся в обществе раздражение, нет нужды прибегать к экспроприации, национализации и прочим средствам из разряда «отнять и поделить». Достаточно заимствовать опыт цивилизованной страны.

Введение единовременного налога может положить начало процессу реабилитации в глазах общества крупных доходов и состояний, укрепить уважение к институту собственности.

Предлагая сегодня ввести свой собственный, российский, «налог на порыв ветра», мы понимаем, что это идея на вырост. Спешить здесь ни к чему. Мы надеемся, что наше предложение получит широкое обсуждение в обществе, властных и деловых кругах. Стороны должны прийти к компромиссу: какой процент налога приемлем для России, какие суммы подпадут под налогооблагаемую базу? Очевидно, что нет смысла требовать уплаты налога с малых и средних предприятий.

Важно отметить: закон о налоге должен приниматься в пакете с законами, жестко разделяющими власть и бизнес, а также с законом об амнистии для участников приватизационных сделок. Ведь «ветреный» налог мог бы удовлетворить не только общество, но и крупный бизнес, который, поделившись по закону, получил бы в обмен гарантии безопасности.

Передел в закон не впишешь

Простые решения подчас чреваты весьма неприятными последствиями. Самодеятельности по восстановлению справедливости страна может не выдержать

ИГОРЬ ЮРГЕНС
Первый вице-президент Инвестиционной группы «Ренессанс Капитал»

Красиво вбросить плохо просчитанную идею - это очень по-яблочному. То есть эффектно на слух, но, увы, малопригодно или вовсе непригодно в реальной жизни.

Безусловно, общество расценивает прошедшую приватизацию как несправедливую, и напряжение вокруг этого вопроса достаточно высоко. На нас свалились рейтинги Forbes, из которых следует: в России уже несколько десятков миллиардеров, но при этом 25% населения живет за чертой бедности. В странах с развитой демократией левые партии в такой ситуации давно потеснили бы всех остальных и, придя к власти, начали решать проблемы парламентскими методами. У нас же - при нашей «молодой демократии» - так называемые простые решения подчас чреваты весьма неприятными последствиями.

Говоря о так называемом британском налоге на порыв ветра, нужно помнить: в Великобритании право собственности священно и незыблемо на протяжении столетий. Налог, введенный после приватизации, проведенной правительством Тэтчер, упал на почву именно такого отношения к собственности. Всем было понятно, что это действительно единовременная и полезная акция. В России же отсутствие уважения к частной собственности делает введение такого налога рискованным. Стоит на федеральном уровне начать, как на местах пойдет такая самодеятельность по «восстановлению справедливости», что страна может и не вынести.

Давайте также не будем забывать, что мы живем в экономике ожидания. Мир смотрит, что происходит в стране, делает прогнозы и только потом решает, вкладывать ли деньги в нашу экономику. Когда власть и бизнес сотрудничают-деньги притекают. Когда возникает конфликт - деньги уходят. Сейчас в России ожидания плохие. Дело «ЮКОСа», активизация левых, которые говорят «долой капиталистов», - все это вредит экономическому климату. В такой ситуации вводить еще какой-то крупный налог - только ухудшать положение, провоцировать отток инвестиций.

Когда будет нормальный экономический климат, придет время заниматься налогообложением. Но и тогда нам, пожалуй, не нужен британский опыт. Есть целый набор классических инструментов, не приводящих к потрясениям. Можно подумать об имущественном налоге. Если человек купил восемь замков и 20 лимузинов - он и платить будет соответственно. Или ввести налог с оборота, который непонятно почему отменили. Дорожный налог, наконец! Нужно садиться и все это обсуждать бизнесменам, парламентариям, правительству и выходить на цивилизованную систему налогообложения.