Политическая наука России под звездой великих реформ

ПРЕДМЕТНЫЕ ОБЛАСТИ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Я. А. Пляйс

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА РОССИИ ПОД ЗВЕЗДОЙ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ

Такова уж судьба политической науки России: родиться в конце 1980-х гг., формироваться в последние два десятилетия и сейчас развиваться под звездой великих реформ. И такое впечатление, что этим реформам нет конца и края. Потому что все последние годы они стали перманентными: еще не закончилась одна, как тут же начинается другая.

1. Некоторые итоги развития политологии в последние годы

2009 г. вполне может войти в историю российской науки как год завершения реорганизации сети диссертационных советов, начавшейся в 2007 г. Ситуация с советами осложнялась реформированием действующей Номенклатуры научных специальностей и восстановлением некоторых прежних (например,

23.00.03 - «политическая культура и идеология») или появлением новых, в частности: 23.00.05 - «политическая регионалисти-ка. Этнополитика», ранее звучавшей как «межнациональные институты и процессы» и действовавшей с 5 марта 1999 г. по 31 января 2001 г. (Подробнее об изменениях Номенклатуры научных специальностей см. приложение, таблицу 1).

Как же изменилась ситуация с диссертационными советами и Номенклатурой научных специальностей?

Что касается советов, то ситуация изменилась как в лучшую сторону, так и в худшую. В лучшую в том смысле, что, во-первых, все советы (за исключением двух - при Пермском государственном университете и при Якутском государственном университете имени М. К. Аммосова) теперь докторские.

Во-вторых, потому, что было открыто несколько новых советов: в Астраханском государственном университете, Московском городском педагогическом университете, Пограничной академии Федеральной службы безопасности (все докторские) и уже упоминавшийся выше кандидатский совет в Якутском государственном университете.

В-третьих, потому, что в некоторых советах к прежним специальностям добавились новые. В частности, в совете при РГГУ и при Орловской региональной академии госслужбы прибавилась специальность 23.00.04.

В-четвертых, фактически восстановилась динамика защит докторских и кандидатских диссертаций. Если в 2007 г. 41 человек было утверждено в степени доктора политических наук, в 2008 г. - 28, то в 2009 г. - 32. По кандидатским работам картина значительно лучше. В 2007 г. их было 386, в 2008 г. - 302, а в 2009 г. - 420. О том, как все эти работы распределялись по научным специальностям, можно узнать из таблицы 2 (см. Приложение).

К слову сказать, лидерство по числу защищенных диссертаций по-прежнему принадлежит МГУ имени М. В. Ломоносова.

На этом, к сожалению, плюсы заканчиваются и начинаются минусы.

Первый и главный минус состоит в том, что при некоторых вузах советы (все докторские) до сих пор не восстановлены. Это при Волгоградской академии госслужбы (совет Д 502.002.01 -специальность 23.00.02), при Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена (Санкт-Петербург) (Д 212.199.14 - специальности 23.00.02 и 23.00.04), при Ставропольском государственном университете (Д 212.256.06 - специальность 23.00.02). К сожалению, закрыт совет Д. 502.006.20 - специальность 10.01.10 - журналистика (политические науки), в связи с чем по этой актуальной специальности теперь можно защищаться только лишь в совете Д 212.286.06 при Уральском государственном университете имени А. М. Горького (г. Екатеринбург).

Пока не возобновили свою работу также докторские советы при Казанском государственном энергетическом университете

(Д 212.082.03 - специальности 23.00.02 и 23.00.04), при Поволжской академии госслужбы имени П. А. Столыпина (г. Саратов) (Д 502.005.02 - специальность 23.00.02). Ростовский юридический институт МВД России (Д 203.011.01 - специальность

23.00.02) и кандидатский совет при Кемеровском государственном университете (К 212.088.01 - специальность 23.00.02), стремившийся преобразоваться в докторский.

Второй минус заключается в том, что еще один шаг назад в области политологии сделала академическая наука. Я имею ввиду конкретно то, что при таких академических институтах, как Институт государства и права РАН, Институт социальнополитических исследований РАН, Государственный НИИ системного анализа - докторские советы уже более года не работают, и трудно сказать, когда они восстановят свою деятельность. Объективности ради добавлю, что продуктивность большинства диссоветов при академических институтах, в том числе в оставшихся десяти, всегда была невысокой, но это дело принципа. (Более подробную информацию о советах можно получить из таблицы 3 в Приложении).

Третий минус сводится к тому, что качество диссертационных исследований по-прежнему «хромает». Не случайно поэтому число вызывных (и соискателей, и руководителей советов) на заседания экспертного совета заметно выше, чем в предыдущие годы. Иногда оно доходит до 10 и более человек на одно заседание. Такого раньше не было никогда. И это связано не только с теми соискателями, кто не имеет отношения ни к сфере науки, ни к области образования, но и с теми, кто в этих сферах работает.

Каковы же общие итоги нынешних, 4-х по счету преобразований сети диссоветов?

Первый и главный итог состоит в том, что абсолютное большинство советов восстановилось и продолжает успешно работать. Более того, за годы своего существования (10-15 и более лет) они накопили не только большой опыт, но и сформировали устойчивые политологические традиции.

Политологическая составляющая окрепла и в кадровых составах советов. В отличие от составов 1990-х гг. в нынешних

уже около половины - это доктора политических наук, а в некоторых советах - и более. Тем не менее, не только в тех советах, в которых «соседствуют» специальности других наук, но и в «чисто» политологических, в состав входят и историки, и философы, и юристы. Понятно, что их научные работы должны соответствовать тем политологическим специальностям, по которым они оценивают защищающихся. К сожалению, это, казалось бы, аксиоматичное правило нередко нарушается, в связи с чем достаточно часто случается, что приходится не только указывать на нарушение норм и к неудовольствию ходатаев возвращать им документы по советам, но и вступать с ними в неприятную для обеих сторон и нередко затягивающуюся переписку, напоминающую подчас игру в «перетягивание канатов». Казалось бы, что может быть проще, чем следовать правилу. Но нет, начинают действовать другие хорошо известные соображения, например, «свой - чужой» и пр. В конце концов, все равно приходится все переделывать согласно требованиям, но драгоценное время уходит, усилия, нервы и долгие ожидания готовых к защите людей.

К сказанному добавлю, что ситуация подчас осложняется и небрежно оформленными документами, ошибками и опечатками, которые также затягивают решение дела.

Второй вывод состоит в том, что, как и прежде, абсолютное большинство советов (48 из 58) предпочитают 02-ю специальность, что легко объяснимо. Именно эта специальность была и остается, так сказать, самой «широкой» в отличие от всех остальных (в том числе новых) более «узких» и более конкретных. Тем не менее, в 20 советах защиты принимаются по 01 -й специальности и еще в 20 - по 04-й. И лишь в двух советах - при Институте философии РАН и при Санкт-Петербургском госуниверситете -присутствуют все 3 «старые» специальности, т. е. 01, 02 и 04. Кстати говоря, в тех советах, в которых представлена только лишь одна политологическая специальность, как правило, есть другие, родственные: исторические, юридические и пр.

Третий вывод говорит о том, что «новые» специальности, т. е. 03, 05 и 06, пока еще не востребованы. Единственное исключение - утвержденный в июле с. г. совет при Саратовской

академии права, где наряду с 01 -й специальностью будет действовать и новая специальность 23.00.05. Будем однако, надеяться, что со временем ситуация изменится. Тем более, что открытие новой специальности - дело всегда непростое.

2. Реформам нет конца?

Наряду с теми конкретными вопросами, о состоянии которых говорилось выше, политическую науку не обходят стороной и вопросы общего плана, также имеющие к ней непосредственное отношение. Необходимость их знания и осмысления диктуется прежде всего тем, что в последние месяцы вновь активно заговорили о реформе всей системы подготовки и аттестации научных кадров. Сложно сказать, чем больше вызвана необходимость новой реформы: повышением роли науки в связи с объявленной модернизацией страны или той достаточно обоснованной критикой, которая все чаще раздается в адрес состояния науки и качества диссертаций1.

Лейтмотив большинства публикаций (и журналистских, и особенно научных, авторами которых выступают весьма авторитетные и известные ученые) состоит в том, что при значительном росте (особенно до 2007 г.) числа защитившихся и кандидатов, и докторов наук, в первую очередь по общественным и гуманитарным наукам, их качество устойчиво падает. Эта серьезная проблема, которую задумано решить через очередные фактически (по сути дела) революционные реформы. О их сути,

1 См., например, следующие публикации последних лет: Кандидатский

бум // Независимая газета. 2009. 30 сент.; Диссертации в розницу // Вузовские

вести. № 4 (242). 2006. Март; Доктора невидимого фронта // Независимая газе-

та. 2006. 24 марта; За диссертации «под ключ» под арест не посадишь // Рос.

газ. 2006. 14 апр.; Возведение в степень // Рос. газ. 2006, 26 апр.; Вы академик

за 50 у. е.! // Новая газета. Ежемесячное обозрение. 2006. Апр.; «ВАК в поис-

ках жанра...» // Журнал «Платное образование» № 5, май 2006; Избирательная принципиальность // Рос. газ. 2008. 21 марта; Фабрике знаний - свой ОТК // Рос. газ. 2008. 11 дек.; Уже не студент, еще не ученый // Рос. газ. 2009.

30 сент.; Аспирантам дали денег // Известия. 2010. 3 июня; Вузы полного дня // Рос. газ. 2010. 3 июня; В ученых степенях согласия нет // НГ-наука. 2010.

9 июня; Защита нападением // Рос. газ. 2010. 14 июля.

как и о содержании новой «Концепции системы аттестации научных сотрудников» в Общественной палате рассказал председатель ВАК России академик М. П. Кирпичников.

В ходе обсуждения этой проблемы отмечалось, в частности, что за последние 1 5 лет число ученых в России сократилось в три раза и продолжает уменьшаться, а количество аспирантов и кандидатских диссертаций растет на 10-15 % в год. На социально-гуманитарные науки приходится больше половины всех кандидатских диссертаций (53,5 % от общего числа диссертаций), а наукой в этой сфере занимаются всего 5,3 %\ Наглядное подтверждение этой ситуации можно получить, познакомившись с данными следующей таблицы.

Таблица 4

Основные показатели деятельности аспирантуры

Годы Число организаций, Численность Выпуск из В том числе

ведущих подготовку аспирантов, аспирантуры, с защитои

аспирантов человек человек диссертации

1991 1288 59 314 16 322 3 105

2007 1490 147 719 35 747 10 970

Источник: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2008, С. 342.

Характеризуя различные аспекты российской системы подготовки научных кадров, М. П. Кирпичников, как пишет «Российская газета», «не скупился на жесткие эпитеты: аморальная, мертвая, потеря жанра и т. д.» «Вывод председателя ВАК более чем категоричен: - говорится в статье, - диссертационный Карфаген должен быть разрушен».

Взамен действующей системы Кирпичников предлагает следующее. Во-первых, изменить суть аспирантуры. Основой подготовки аспиранта должна стать научная работа, а его диссертация должна содержать научную новизну. «Будет покончено с мизерными стипендиями аспиранта. Его зачислят в штат вуза или института, где он будет получать зарплату».

1 См. Родин И. Кандидатский бум // Независимая газета. 2009. 30 сент.

40

По замыслу авторов «Концепции...» должно радикально измениться и положение о диссоветах. Предполагается, что аспирантуры и докторантуры можно будет открывать при наличии профильных диссоветов и достаточного числа специалистов в этой области1.

Подобно тому, как решение о присуждении ученых степеней в США и Великобритании принимает группа ведущих профессоров, предлагается сделать и в России. «Почему и у нас вузам и институтам не дать аналогичное право? Это разгрузит ВАК», - считает Кирпичников.

Еще одно новшество касается «остепенения» бизнесменов и чиновников. Для них предлагаются ввести степени «Доктор делового администрирования» и «Доктор государственного администрирования». Присуждение предлагается поручить советам, куда войдут представители РСПП, Торгово-промышленной палаты, Ассоциации банков.

Предложенную концепцию планируется в течение трех лет прокатать в различных вузах и институтах и только после этих экспериментов, учитывая их плюсы и минусы, начинать тира-жировать2.

1 Определенным шагом в реформе аттестации научных и научно-педагогических кадров можно считать те изменения, которые были внесены в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Суть этих изменений, зафиксированных в Федеральном законе № 198 от 27 июля 2010 г., сводится к тому, чтобы повысить статус ВАКа. По новому закону, все полномочия по присвоению и научных степеней, и ученых званий переходят в ВАК, который будет действовать не при Рособрнадзоре, как было раньше, а при Министерстве образования и науки. До последнего времени присуждением научных степеней и ученых званий занимались три ведомства: Министерство образования и науки, Рособрнадзор и ВАК. 30 июля «Российская газета» опубликовала текст изменений, вносимых в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», которые ввели в действие указанные выше и некоторые другие нововведения.

2 Подр. об этом см.: Защита нападением // Рос. газ. 2010. 14 июля.

Не вступая в сущностную дискуссию по поводу новой «Концепции системы аттестации научных сотрудников», отмечу лишь следующее.

Во-первых, то, что существующая система подготовки научных кадров действительно нуждается в серьезной корректировке, начиная с аспирантуры. Но вот вопрос: как эту систему улучшить? Где, к примеру, вузы (или государство) найдут столько денег, чтобы аспирантам платить вместо нынешних

1.5 тысяч рублей 25 тысяч, как это собирается делать начиная с 2010 г. Высшая школа экономики с 30 аспирантами (это 10 % от числа всех ее аспирантов) по экономическому и социологическому направлениям. В 2011 г. наберут уже 50 таких аспирантов, а в 2012 г. - 75. Кроме зарплаты в 25 тысяч рублей эти аспиранты могут рассчитывать на дополнительный заработок в своем же вузе в 15-25 тысяч в качестве научного сотрудника или преподавателя. Эксперимент аспирантуры «полного дня» предполагает, что аспиранты будут ходить на занятия (уже разрабатываются три типа курсов), стажироваться за границей, проходить каждые полгода аттестации, не подрабатывать на стороне. Но опять встает тот же самый вопрос: где государству взять столько денег, чтобы платить каждому аспиранту, которых сейчас в России около 150 тысяч, по 25 тысяч рублей? Где взять достаточное число зарубежных научных руководителей и как оплачивать их труд? Думаю, это неразрешимые вопросы, хотя бы потому, что таких денег нет ни у вузов, ни у государства. На одной из своих встреч с аспирантами в начале июля 2010 г. это подтвердил и министр образования и науки России А. А. Фур-сенко. На жалобы аспиранта физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова И. Антропова, что «нет никаких условий для нормальной жизни и научной работы», министр ответил: «В планах есть увеличение базовой стипендии аспирантам до

2.5 тысячи рублей, а по ряду приоритетных направлений - до 6 тысяч». Но повышение стипендии до 2,5 тысяч планируется только с сентября 2011 г., а до 6 тысяч - не раньше 2012 г. Предложения Минобрнауки по этому вопросу уже находятся в правительстве, однако Министерство финансов категорически

против увеличения стипендиального фонда, ведь в «казне» нет денег», как откровенно заявил Фурсенко.

Стипендии решено увеличить за счет сокращения числа аспирантов в 1,5 раза. Большой беды в этом нет, считают в Ми-нобрнауке, хотя бы потому, что сейчас в России по окончании аспирантуры защищаются всего 26 % обучающихся в ней.

Некоторым подспорьем в решении финансовой проблемы аспирантов, по мнению Фурсенко, может быть оплата их исследовательской работы за счет грантов, получаемых вузами на научные исследования1.

Наряду с усложнением правил приема2 вводится и другое новшество: у аспиранта «полного дня» будет не один научный руководитель, а несколько, в том числе и зарубежные. В случае удачи эксперимента его финалом будет введение собственной научной степени вуза3.

Во-вторых, о взаимосвязи аспирантур и докторантур с наличием диссоветов. Спору нет, что эта взаимосвязь существует, но она не «железная», т. е. не строго обязательная. На мой взгляд, сначала должна быть создана аспирантура, которая, естественно, может открываться только лишь при наличии на кафедре (вузе) докторов наук соответствующей специальности, способных быть научными руководителями. А потом уже, когда аспирантура заработает в полную силу, можно создавать диссо-

1 См. Рос. газ. 2010. 9 авг.

2 Кроме традиционных трех экзаменов, поступающим в аспирантуру надо будет представлять копии опубликованных научных работ или результаты исследований и показать рекомендации своего научного руководителя.

По сообщению «Российской газеты» от 14 сентября 2010 г. (См. материал «Аспирантов посадят за парту») осенью 2010 г. эксперимент в «Вышке» стартовал.

По предложению комитета Госдумы по образованию, в новый закон об образовании внесут поправки в продлении сроков обучения в аспирантуре: дневникам с 3 до 4 лет, заочникам с 4 до 5 лет. «Это потребует дополнительных средств, но они выделяться не будут. - говорит Председатель этого комитета Григорий Балыхин. - Зато контрольные цифры приема в аспирантуру уменьшат, а на сэкономленные средства вузы и смогут учить аспирантов». (Российская газета. 2010. 15 сентября).

3 Более подробно об аспирантском эксперименте в «Вышке» см.: Вузы полного дня // Рос. газ. 2010. 3 июня; Аспирантам дали денег // Известия. 2010.

3 июня.

вет. Но если аспирантура небольшая (к примеру, до 1 0 человек), открывать совет едва ли целесообразно. Он фактически будет «простаивать». А подготовленные диссертации могут защищаться в других советах. Это достаточно практикуется, и ничего плохого или страшного в этом нет. Совет должен работать хотя бы 1 раз в два месяца. Знаю по опыту, если совет собирается 1-2 раза в год, начинаешь забывать, что состоишь его членом. Кстати говоря, «норму» работы диссовета, как и условия его открытия, не мешало бы прописать в положении о нем. А общее правило, на мой взгляд, должно быть такое: сначала создается необходимая научная инфраструктура, и, когда она начинает устойчиво работать, образуется диссертационный совет.

В-третьих, об американском, британском и вообще зарубежном опыте присуждения ученых степеней. Да, этот опыт складывался многие десятилетия, если не столетия. Он эффективен, но у них, потому что он часть их общей системы образования и подготовки кадров, т. е. системы, построенной на определенных принципах и идейных ценностях. Правда, в век ускоренной глобализации заметно возрастает роль и значение универсальных, или глобальных, факторов, но списывать со счетов национальные особенности пока рано. Поэтому полагаю, что проверенную систему аттестации научных кадров надо пока сохранить. Это не значит, разумеется, что ее надо навсегда законсервировать, что нельзя экспериментировать. В частности, настало время разобраться с соотношением между магистерской, кандидатской и докторской диссертациями. Думаю также, что настало время и для того, чтобы диссоветам двух наших вузов, получившим особый статус, - МГУ имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургскому государственному университету - дать право окончательного решения вопроса о присуждении научной степени и выдачи диплома без направления документов в ВАК хотя бы по кандидатским диссертациям. Для этого надо, конечно, внести соответствующие дополнения в специальный закон, принятый по этим вузам.

В-четвертых, давно пора также решить вопрос о специальных степенях для чиновников и бизнесменов, как это предлагает

сделать академик М. П. Кирпичников. Хотя часть из них, на мой взгляд, захочет все же обзавестись научными степенями, и какая-то доля этой части ее вполне заслуживает. И им едва ли это можно будет запрещать. Но другая часть предпочтет все-таки степени родного сообщества, и такая альтернатива будет помогать решать застарелую проблему, которая давно стоит перед диссоветами, и перед экспертными советами ВАКа, и перед его Президиумом: что делать с аналитически, творчески мыслящими практиками, обобщающими опыт своей работы, нередко весьма ценный и для науки, но «плавающими» (мягко говоря) в теории? В таких ситуациях на заседаниях экспертного совета, мы, как правило, принимаем положительное решение и рекомендуем Президиуму ВАК присудить соискателю искомую степень. Но лично у меня сомнения всегда остаются, потому что в каждой диссертационной работе есть теоретическая часть, которую, выходит, пишет не сам соискатель, а кто-то за него. Но, с другой стороны, главная ценность работы - в ее прикладной части, которую толковый соискатель-практик знает лучше любого ученого. Чтобы разрешить это противоречие, надо для таких людей ввести специальные степени, освобождающие соискателей от «мук» теории.

Заканчивая свои затянувшиеся размышления, пусть и на весьма актуальные темы, хочу отметить следующее.

Несмотря на то, что наступило время определенной стабилизации (работает новая Номенклатура специальностей, почти полностью восстановлена и действует сеть диссоветов и т. д.), нерешенных проблем и задач еще предостаточно.

Первая из них - проблема качества и научной новизны диссертационных исследований, их связи с практикой.

Вторая - освоение новых научных специальностей: 23.00.03,

23.00. 05-й и 23.00.06.

И еще одно существенное замечание методологического плана. Реформы играют различную роль и имеют различное значение не только в жизни общества и государства, но и науки. Если они назрели и своевременны, если они не искусственны (реформы ради реформ), продуманны и последовательны, то, несомненно, нужны и будут полезны. И наоборот.

Таблица 1

Изменения номенклатуры специальностей научных работников по отрасли «Политические науки» (1988-2009 гг.).

Iраздел «Политические науки»

Шифр специ- альности 4 ноября 1988 г. 28 февраля 1995 г. 5 марта 1999 г. 31 января 2001 г. 25 февраля 2009 г.

23.00.01 Теория и история политической науки То же То же Теория политики, история и методология политической науки Теория и философия политики, история и методология политической науки

23.00.02 Политические институты и процессы То же То же Политические институты, этно-политическая кон-фликтоло-гия, национальные и политические процессы и технологии Политические институты, процессы и технологии

23.00.03 Политическая культура и идеология То же То же исключена Политическая культура и идеологии

23.00.04 Политические проблемы международных систем и глобального развития То же То же Политические проблемы ме-ждународ-ных отношений и глобального развития Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

23.00.05 - - Межна-циональ-ные институты и процессы исключена Политическая регионали- стика. Этнополитика

II раздел

Специальность «Политические науки» в других отраслях науки

Отрасль науки и шифр специальности 4 ноября 1988 г. 28 февраля 1995 г. 5 марта 1999 г. 31 января 2001 г. 25 февраля 2009 г.

Социоло- гические науки 22.00.05 Социальнополитические процессы, организация и управление Полити- ческая социоло- гия исключена - Политиче- ская социология

22.00.07 Общественное мнение исключе- на - - -

Философ- ские науки 09.00.10 - Философия политики и права исключена - -

Психоло- гические науки 19.00.12 Полити- ческая психоло- гия исключена Социальная и политическая психология Политиче- ская психология

Культу- рология 24.00.04 - Приклад- ная культу- рология исключена - -

Филоло- гические науки 10.01.10 Журнали- стика Журнали- стика

Примечание к таблице: Прочерк (-) означает отсутствие специальности

Для полноты картины имеет смысл упомянуть и о том, какая номенклатура политологических специальностей принята в Международной Ассоциации политической науки (МАПН). В МАПН таких специальностей шесть: I - Политическая наука: метод и теория; II - Политические мыслители и идеи; III - Правительственные и административные институты; IV -Политический процесс: общественное мнение, отношения, партии, силы, группы и выборы; V - Международные отношения; VI- Национальные и региональные исследования'.

1 См. International Political Science Abstracts. Volume 48, 4, Paris I. P. S. A. 1997, p. III.

Распределение докторских и кандидатских диссертаций по научным специальностям в 2008 и 2009 гг.

Научная специальность Докторские диссертации Кандидатские диссертации

2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.

23.00.01 Теория и философия политики, история и методология политической науки 4

23.00.02 Политические институты, процессы и технологии 19

23.00.03 Политическая культура и идеология - - - -

23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития 5

23.00.05 Политическая регио-налистика. Этнопо-литика - - - -

23.00.06 Конфликтология - - - -

10.01.10 Журналистика - 2

19.00.02 Политическая психология 3

22.00.05 Политическая социология

Итого: 28

СПИСОК

диссертационных советов по политическим наукам (по состоянию на июль 2010 г.)*

№ пп Название совета Шифр совета Научные политологические специальности, представленные в совете * * Примечания

1. Академия труда и социальных отношений (г. Москва) Д 602.001.01 23.00.02 Утвержден 18.06.10 сроком на 1 год

2. Астраханский государственный университет Д 212.009.12 23.00.02 Новый совет

3. Башкирский государственный университет (г. Уфа) Д 212.013.13 23.00.01 23.00.02

4. Бурятский государственный университет (г. Улан-Удэ) Д 212.022.01 23.00.02

5. Военный университет (г. Москва) Д 215.005.02 23.00.01 23.00.02

6. Воронежский государственный университет Д 212.038.13 23.00.02

7. Г осударственный университет - Высшая школа экономики (г. Москва) Д 212.048.08 23.00.01 23.00.02 Новый совет

8. Государственный университет управления (г. Москва) Д 212.049.13 23.00.02 Преобразован из кандидатского

9. Дальневосточный государственный университет Д 212.056.03 23.00.01 23.00.02

10. Дипломатическая академия МИД РФ (г. Москва) Д 209.001.01 23.00.02 23.00.04

11. Институт Африки РАН (г. Москва) Д 002.030.02 23.00.04

12. Институт востоковедения РАН (г. Москва) Д 002.042.04 23.00.01

13. Институт Дальнего Востока РАН (г. Москва) Д 002.217.02 23.00.04

14. Институт Европы РАН (г. Москва) Д 002.031.02 23.00.02 23.00.04

15. Институт Латинской Америки РАН (г. Москва) Д 002.032.02 23.00.02 23.00.04

16. Институт мировой экономики и международных отношений РАН (г. Москва) Д 002.003.03 23.00.02 23.00.04

17. Институт социологии РАН (г. Москва) Д 002.11.03 23.00.02

18. Институт США и Канады (г. Москва) Д 002.244.02 23.00.02 23.00.04

19. Институт философии РАН (г. Москва) Д 002.015.05 23.00.01 23.00.02 23.00.04

20. Институт философии и права УрО РАН (г. Екатеринбург) Д 004.018.01 23.00.01

21. Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина Д 212.081.06 23.00.02

22. Кубанский государственный университет (г. Краснодар) Д 212.101.11 23.00.02

23. МГИМО (У) МИД РФ (г. Москва) Д 209.002.02 23.00.02 23.00.04

24. Московский городской педагогический университет Д 850.007.02 23.00.02 Новый совет

25. Московский государственный лингвистический университет Д 212.135.05 23.00.04 Новый совет

26. Московский государственный областной университет Д 212.155.14 23.00.02

27. МГТУ им. Н. Э. Баумана (г. Москва) Д 212.141.20 23.00.02

28. МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) Д 501.001.27 23.00.01 23.00.02

29. МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) Д 501.001.47 23.00.02 23.00.04

30. МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) Д 501.002.04 23.00.02 23.00.04

31. МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) Д 501.002.14 23.00.01 19.00.12 Преобразован из кандидатского

32. МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) Д 501.001.05 23.00.01 23.00.04

33. Московский гуманитарный университет Д 521.004.03 23.00.02

34. Московский педагогический государственный университет (г. Москва) Д 212.154.28 23.00.01 23.00.02

35. Московский государственный лингвистический университет Д 212.135.05 23.00.04 Новый совет

36. Российская академия государственной службы при Президенте РФ (г. Москва) Д 502.006.12 23.00.01 23.00.02

37. Орловская региональная академия госслужбы Д 502.004.02 23.00.02 23.00.04

38. Российская академия государственной службы при Президенте РФ (г. Москва) Д 502.006.14 23.00.02 23.00.04

39. Российский государственный гуманитарный университет

40. Российский государственный социальный университет (г. Москва) Д 212.341.02 23.00.01 23.00.02

41. Российский государственный торгово-экономический университет (г. Москва) Д 446.004.03 23.00.02 Новый совет

42. Российский университет Дружбы народов (г. Москва) Д 212.203.20 23.00.01 23.00.02 23.00.04

43. Санкт-Петербургский госуниверситет Д 212.232.14 23.00.01 23.00.02 23.00.04

44. Санкт-Петербургский госуниверситет Д 212.232.17 23.00.04

45. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского Д 212.166.10 23.00.02

46. Пермский государственный университет К 212.189.04 23.00.02

47. Пограничная академия ФСБ (г. Москва) Д 319.001.01 23.00.02 Новый совет

48. Саратовский госунивер-ситет им. Н. Г. Чернышевского Д 212.243.04 23.00.01 23.00.02

49. Саратовский государственный социальноэкономический университет Д 212.241.01 23.00.02

50. Северо-Кавказская академия государственной службы (г. Ростов-на-Дону) Д 502.008.02 23.00.01 23.00.02

51. Тульский государственный университет Д 212.271.14 23.00.02 Преобразован из кандидатского

52. Уральский государственный университет им. А. М. Горького (г. Екатеринбург) Д 212.286.06 23.00.02 10.01.10

53. Читинский государственный университет Д 212.299.03 23.00.02 Преобразован из кандидатского

54. Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону) Д 212.208.31 23.00.01 23.00.02 Преобразован из кандидатского

55. Якутский государственный университет им. М. К. Аммосова К 212.306.06 23.00.02 Новый совет

56. Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Д 212.002.04 23.00.02 Преобразован из кандидатского

57. Таджикский государственный национальный университет им. К. Джу-раева (г. Душанбе) К 737.004.04 23.00.02

58. Кыргызско-Российский Д 730.001.07 23.00.04

Славянский ниверситет

* Примечания: 1. Список представлен автору отделом организационнометодической работы ВАК РФ

2. Срок действия советов определен до окончания действия номенклатуры специальностей

3. Чтобы сравнить данный список с тем, что было в 2009 г., достаточно заглянуть в мою книгу «Политология в контексте переходной эпохи в России -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009, сс. 440-446).

** Наряду с политологическими специальностями во многих советах представлены и другие научные специальности: исторические, социологические, юридические, философские. В данной таблице это не отражено.

Итого: на июль 2010 г. специальность 23.00.01 была представлена в 20 советах; специальность 23.00.02 - в 48 советах; 23.00.04 - в 20 советах; 23.00.05 - в 1 совете; 10.01.10 - в 1 совете; 19.00.12 - в 1 совете.

Л. В. Сморгунов

СОВРЕМЕННАЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ: СОСТОЯНИЕ ОТРАСЛИ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ*

В России сравнительная политология как субдисциплина политической науки все еще находится в состоянии становления, причем не особо активного1. Если в целом в западной науке о политике сравнительная политология является стимулятором развития всей дисциплины, то в России в силу определенного «изоляционизма» в политике интерес к сравнению не является определяющим. Скорее начинает господствовать «россиецент-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Категория «политическое событие» и ее роль в разрешении проблемы методологического синтеза в современной сравнительной политологии», № 10-03-00330а.

1 Подробнее см.: Сморгунов Л. В. Сравнительная политология в России: первые результаты и проблемы роста // Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990-2007) / отв. ред. О. Ю. Малинова. М.: РОССПЭН, 2008. С. 21-40.