Хорошо истекшее старое

Бывший начальник ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» (УКС) Дмитрий Левинский вновь избежал серьезных последствий по второму уголовному делу — за злоупотребление полномочиями с причинением тяжких последствий. По версии следствия, он совершил его при строительстве берегоукрепления в Усть-Качке, подписав акты на фактически не выполненные работы. В результате бюджету был причинен ущерб более 52 млн руб. Суд переквалифицировал его деяния на халатность в особо крупном размере, за которые двухлетний срок привлечения к ответственности уже истек.

Уголовное дело в отношении Дмитрия Левинского рассматривалось в суде с конца августа этого года. По версии следствия и гособвинения, он совершил злоупотребление служебными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Преступление касалось реализации проекта по строительству берегоукрепления Воткинского водохранилища в Усть-Качке. Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года контракт на выполнение этих работ на сумму более 235 млн руб. был заключен с ООО «Сириус». Сдача объекта в эксплуатацию, согласно его условиям, намечалась на 29 мая прошлого года. По условиям контракта, авансом генподрядчик получал лишь 7,7% от стоимости договора, а остальные деньги выплачивались по факту реального выполнения работ в соответствии с графиком. Объемы работ должны были проверять специалисты ГКУ «Управление капитального строительства», которых своим приказом назначил Дмитрий Левинский. В качестве субподрядчика ООО «Сириус» привлекло компанию «Подводспецстрой».

По версии следствия, осознавая, что «Сириус» не выполняет необходимый объем работ, господин Левинский визировал акты по формам КС-2 и КС-3: первые фиксировали, какие работы были сделаны, а вторые — их стоимость. Часть этих актов не была подписана ответственными сотрудниками управления капстроительства. О том, что подрядчик фактически их не выполняет, Дмитрий Левинский знал из нескольких источников. В материалах дела говорится, что об этом ему сообщали представители «Подводспецстроя», которые отказывались работать из-за неоплаты. Кроме того, директор УКСа лично выезжал на объект, а также контролировал ход работ по системе видеонаблюдения. В результате оплаты невыполненных или не до конца выполненных работ бюджету был нанесен ущерб свыше 52 млн руб.

Сотрудники правоохранительных органов считают, что эти действия Дмитрий Левинский совершил из корыстных побуждений. Так он хотел получать премию за достижение целевых показателей деятельности УКС, которая могла доходить до 100% от его оклада. Кроме того, подсудимым двигал карьеризм — он хотел показать себя эффективным руководителем руководству края. По версии следствия и гособвинения, помимо ущерба его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, загрязнение береговой линии и пляжа, а также угрозу крупной аварии из-за размыва берега. В итоге по инициативе властей контракт с ООО «Сириус» был расторгнут, что привело к необходимости поиска нового подрядчика.

Сам Дмитрий Левинский вины в злоупотреблении полномочиями не признал. В суде он заявил, что УКС одновременно контролировал около ста строек, поэтому досконально знать ситуацию на каждой он не мог. На этом фоне господин Левинский считал строительство берегоукрепления второстепенным объектом. Также он сообщил, что не вникал в содержание представляемых от подрядчика актов и мог завизировать их в отсутствие подписей подчиненных, которые контролировали ход работ. Таким образом, фактически он согласился, что его действия могут оцениваться как халатность. Камеры, по его словам, не работали с начала 2019 года.

С доводами о нанесении бюджету ущерба сторона подсудимого также не согласилась. По мнению подсудимого и его представителей, с ООО «Сириус» в рамках арбитражного дела взыскано неосновательное обогащение, а с «Промсвязьбанка» — банковская гарантия.

Как следует из оглашенных в суде материалов допросов сотрудников управления, часть из них фактически поддержала позицию своего руководителя. В ходе следствия они сообщили, что директор УКС фактически не может проверить объем работ по каждому акту, но если на них нет подписи его подчиненных, то ответственность за согласование ложилась на Дмитрия Левинского.

В итоге суд переквалифицировал деяния господина Левинского на ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере) — неосторожное преступление небольшой тяжести. В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности уголовное преследование было прекращено. С учетом того, что это основание является нереабилитирующим, УКС может добиваться возмещения ущерба в гражданском процессе.

Это уже второе уголовное дело, которое не приносит значительных проблем экс-чиновнику. Минувшей весной в рамках рассмотрения уголовного дела о сносе гаражей бывший директор был наказан только условным сроком.

В ноябре Ленинский райсуд начал рассматривать еще одно дело в отношении Дмитрия Левинского, по аналогичному составу преступления. На этот раз обвинение касается злоупотребления полномочиями при строительстве больницы в Кировском районе Перми. Кроме того, бывший начальник УКС знакомится с материалами дела, по которому он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере в группе лиц при строительстве зоопарка (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Санкция этой статьи предусматривает до десяти лет лишения свободы. Еще одно уголовное дело — о получении им взятки в особо крупном размере — расследуется в СУ СКР по Пермскому краю.