Квалифицирующие признаки оборота фальсифицированных лекарственных средств как основание дифференциации ответственности

ние Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П // Там же . 2014 . 2 июля .

6 Тихомиров Ю. А. Теория закона . М ., 1982 . С . 26 .

7 Собрание законодательства Российской Федерации . 2012 . № 38, ст. 5133 . С . 11046-11047.

8 Кругликов Л. Л. Об обеспечении системности при изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы : мат-лы II Между-нар . науч . -практ . конф . (г. Москва, 30-31 мая 2002 г.) . М . , 2003. С . 36 .

УДК 343.53 © Е. И. Третьякова, 2015

Квалифицирующие признаки оборота фальсифицированных лекарственных средств как основание дифференциации

ответственности

Е. И.Третьякова

Проанализированы квалифицирующие признаки преступления, связанного с оборотом фальсифицированных лекарственных средств. Сформулированы выводы, что в предлагаемую редакцию статьи 2381 УК РФ, которая предусматривает ответственность за оборот фальсифицированных лекарственных средств, в качестве квалифицирующего необходимо выделить только признак, характеризующий соучастие в совершении рассматриваемого преступления.

Ключевые слова: фальсифицированное лекарственное средство, оборот фальсифицированных лекарственных средств, криминализация, основной состав преступления, квалифицирующие признаки, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа.

В настоящее время особую актуальность приобрела охрана прав и свобод граждан, в частности, их жизни и здоровья . Проблема сохранения здоровья населения, основанная в значительной степени на системе лекарственного обеспечения, является важнейшей составляющей здравоохранения и занимает одно из основных мест в глобальных вопросах национальной безопасности государства . Что касается лекарственной безопасности, то криминальная угроза прежде всего связана с оборотом фальсифицированных лекарственных средств

Фальсифицированные лекарственные средства являются опасными не только потому, что могут причинить вред государству и производителям, а потому, что, принимаемые потребителем как жизненно необходимые средства, они не оказывают терапевтического эффекта и могут привести к безуспешному лечению, создать угрозу для здоровья или даже жизни

Борьба с этой проблемой долгое время вызывала затруднения, прежде всего, из-за отсутствия в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за совершение преступления, связанного с оборотом фальсифицированных ле-

карственных средств . В доктрине уголовного права преимущественно разрабатывались проблемы, связанные с квалификацией преступлений против здоровья населения и общественной нравственности . Российское законодательство содержит ряд норм, направленных на борьбу с производством и распространением некачественной продукции Соответствующие положения закреплены в Гражданском кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Кодексе об административных правонарушениях, Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и ряде других актов . В то же время сфера обращения фальсифицированных лекарственных средств оставалась без законодательного и государственного контроля . Острота сложившейся ситуации требовала активизации противодействия данным преступлениям

Неоднократно депутаты Государственной Думы РФ совместно со специалистами Министерства здравоохранения и социального развития, а также сотрудниками правоохранительных орга-

нов обсуждали вопрос о криминализации данного деяния.

Криминализация — это законодательное признание деяний преступными и наказуемыми, т. е. закрепление в уголовном законе ответственности за их совершение. Общими основаниями криминализации деяний выступают переоценка степени их общественной опасности, признание законодателем необходимости борьбы с тем либо иным явлением с применением крайней меры — уголовного закона

Для решения вопроса о том, какие деяния считать общественно опасными и заслуживающими включения в диспозицию статьи, предусматривающей уголовную ответственность за обращение фальсифицированных лекарственных средств, считаем необходимым обратиться к предложениям, содержащимся в опубликованных работах по тематике исследования

Некоторые предложения связаны с криминализацией деяний, и здесь необходимо учитывать критерии, выработанные теорией уголовного права, отнести деяния к числу преступных и принять во внимание правила построения уголовно-правовых норм Все варианты по построению диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за обращение фальсифицированных средств, можно свести к трем группам:

1) включающие в диспозицию статьи все действия, содержащиеся в законе «Об обращении лекарственных средств» 2;

2) включающие большую часть действий, характеризующих обращение лекарственных средств 3;

3) включающие минимум действий из числа характеризующих обращение лекарственных средств4 .

Необходимо отметить, что в исследованиях проблем противодействия обращению фальсифицированных лекарственных средств предлагались различные проекты статей, предусматривающих ответственность за данный вид криминальной деятельности, и высказывались мнения о присвоении им различной нумерации (ст. ст. 2341; 2351; 2381 УК РФ) .

Мы также неоднократно предлагали внести в УК РФ уголовно-правовую норму, заклепляющую уголовную ответственность за обращение фальсифицированных лекарственных средств, которая должна в иерархии статей главы 25 быть под номером 2381, так как является по отношению к статье 238 УК РФ, по которой квалифицировалось данное деяние, специальной

31 декабря 2014 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия

обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», которым внесены изменения в УК РФ, касающиеся ответственности за незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий (ст 2351 УК РФ), оборот фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок (ст 2381 УК РФ), а также за подделку документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий (ст. 3271 УК РФ).

По вновь введенной статье уголовная ответственность за производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий наступает в случае совершения данного деяния в крупном размере Крупным размером в статье признается стоимость лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок в сумме, превышающей 100 тыс. рублей.

В предложениях о криминализации оборота фальсифицированных лекарственных средств, высказанных ранее, признак, связанный со стоимостью фальсификатов, предлагался как возможный квалифицирующий в составе фальсификации лекарственных средств В В Фисюн считает, что оценивать в качестве «крупного» ущерб, причиненный государству, с его несоизмеримо большими финансово-материальными ресурсами не совсем корректно, и предлагает перейти от оценочного понятия «крупный ущерб» к законодательно формализованному понятию «ущерб в крупном размере» 5 .

В примечании к предлагаемой редакции ст 2341 УК РФ В В Фисюн рекомендовал крупным доходом или ущербом по данному преступлению считать 25 тыс рублей, особо крупным размером дохода или ущерба — 250 тыс . рублей 6 . Законодатель поступил логичнее, исчисляя размер деятельности, т е ее размах, а не размер ущерба, но подсчитать его практически невозможно

Норма обладает рядом квалифицирующих признаков: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека Особо квалифицированный признак — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам

Квалифицирующие признаки преступления являются важным средством дифференциации уголовной ответственности Рассматриваемые при-

знаки, как справедливо отмечает Т. А . Костарева, обладают значительным качественным своеобразием в сравнении с признаками основного состава преступления. Суть этой специфики — в отражении квалифицирующими признаками значительного изменения степени общественной опасности содеянного соответствующим обстоятельствам Их функциональное назначение — дифференцировать ответственность в уголовном законе, устанавливая новые границы наказания, отличающиеся от типового наказания за простую разновидность преступления 7.

Изучение предложений по включению в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за оборот фальсифицированных лекарственных средств, показало, что автоматическое перемещение из ст 238 УК РФ в новую редакцию некоторых квалифицирующих признаков поддерживалось не всеми авторами Так, некоторые исследователи полагают, что в специальном составе в качестве квалифицирующих признаков должны быть и «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», и «совершение преступления организованной группой» 8 . Иные авторы включают только «совершение преступления организованной группой» 9 или вообще игнорируют квалифицирующие признаки, характеризующие соучастие 10 .

В пользу сохранения исследуемых квалифицирующих признаков свидетельствует проведенное группой под руководством С В Максимова исследование, в котором говорится, что анализ данных Минздавсоцразвития России показал: продукция всех российских фарммедеров (лучшие российские компании) периодически изымается из аптечной сети по причине ее фальсификации 11. Аргументы в пользу сохранения таких квалифицирующих признаков, как «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» и «организованной группой», можно найти в работах В Т Мазеина 12, К . Ю. Коваленко 13 и др. Следует отметить отсутствие в работах контраргументов.

В статье 2381 УК РФ квалифицирующими признаками являются следующие:

— преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п . «а» ч. 2);

— деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (п. «б» ч. 2);

— причинена смерть по неосторожности двум или более лицам

Фальсификация лекарственных средств, совершенная по предварительному сговору группой лиц, в большей степени характерна для стадий распространения фальсификатов

Группа лиц с предварительным сговором представляет такую форму соучастия, где имеется предварительное соглашение соучастников о совместном совершении преступления Следует отметить, что степень согласованности поведения, соорганизован-ности действий находится на очень низком уровне, на котором отсутствует четкое планирование Как отмечает А П Козлов, такая группа недолговечна, поскольку умысел и сговор участников возникают на совершение лишь одного конкретного преступления, исходящего из существующей ситуации, и реализуется в одном желаемом преступлении Однако подобное вовсе не исключает множественности действий указанной группы, в том числе и группы одного состава участников 14

Отсутствие в преступной группе по предварительному сговору высокой степени соорганизованно-сти компенсируется распределением ролей, в группе могут состоять и организатор, и подстрекатель, и пособник, и исполнитель

Основаниями выделения группы заранее договорившихся лиц выступают: 1) наличие предварительного сговора; 2) стихийность, ситуационность соглашения на совершение; 3) стихийность распада преступной группы; 4) единство места и времени действий соучастников; 5) отсутствие жесткого планирования места и времени совершения преступления; 6) отсутствие жесткого планирования функций соучастников на момент совершения преступления; 7) умысел участников направлен на совершение единичного преступления 15 .

В соответствии с законом (ч . 2 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении Предварительный сговор на совместное совершение преступления группой лиц может касаться самых различных сторон такого преступления: характера предполагаемого преступления, места и времени, способа и средств его совершения и т. д . Соглашение всегда должно быть предварительным, т. е . заключенным до начала исполнения деяния, характеризующего объективную сторону (производства, хранения, перевозки или сбыта фальсифицированных лекарственных средств) . Оно может быть непосредственно перед совершением деяния либо быть отдалено от него каким-то промежутком во времени Способ соглашения (словесный, письменный) юридического значения не имеет Важно установить, что сговор касается основных признаков задуманного преступления, так как только его можно назвать соглашением на совершение конкретного преступления, например, предварительный сговор на передачу именно фальсифицированных лекарственных средств

Пунктом «а» ч. 2 ст. 2381 УК РФ предусмотрен и второй признак — совершение преступления организованной группой. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ) .

Как квалифицирующий признак состава обращения фальсифицированных лекарственных средств «организованная группа» характеризуется специфическими внешними и внутренними чертами . От других групп она отличается высокой степенью организованности и устойчивостью Под организованностью группы следует понимать наличие руководителя, тщательное планирование одного или нескольких преступлений, предварительное распределение преступных ролей, подбор и вербовку соучастников, обеспечение мер по сокрытию преступления, его предметов и следов Устойчивость же предполагает предварительную договоренность участников группы на совершение в ее составе одного или нескольких преступлений (только производство фальсифицированных лекарственных средств или производство и сбыт и т п ) в течение продолжительного времени, наличие постоянных связей между участниками, а также специфических методов преступной деятельности

Помимо лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления, членами организованной группы могут быть также лица, которые занимаются разработкой плана совершения этого преступления, оказывают иное содействие как совершению преступления, так и уже сложившейся организованной преступной группе . Деятельность организованной преступной группы часто связана с распределением ролей, но это вовсе не исключает и соиспол-нительства При этом речь идет не просто о предварительном сговоре нескольких (двух и более) лиц на совершение преступления, а о специальном их объединении для совместной, возможно, неоднократной либо в значительных размерах преступной деятельности по производству, хранению, перевозке и сбыту фальсифицированных лекарственных средств .

Применительно к организованным преступным группам, созданным для занятия преступной деятельностью, признак устойчивости объединения нескольких лиц (как конститутивное и определяющее свойство такого рода преступного образования) чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, четком разделении ролей и функций каждого ее участника, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности Как правило, тщательная ор-

ганизация таких групп объединяет большое количество людей, работающих в сфере производства, распространения и контроля за качеством лекарственных средств Конечно, эти элементы в каждой организованной преступной группе проявляются в большей или меньшей степени, но в том или ином соотношении именно они обусловливают устойчивость и являются типичными для такого рода преступных образований, созданных для совершения незаконного оборота фальсифицированных лекарственных средств

В пункте «б» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 2381 УК РФ предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как деяния, «повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека», и деяния, «повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц» В доктрине уголовного права такие деяния называют преступлениями с двумя формами вины, с двойной или смешанной виной

Двойная форма вины определяется в том случае, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица Уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий В целом такое преступление признается совершенным умышленно 16 .

Практически все исследователи в своих работах высказывались, что редакция новой статьи должна содержать такой квалифицирующий признак, как «причинение вреда здоровью или смерть человека»

В. В. Фисюн предлагает включить в качестве квалифицирующих следующие признаки:

«3 . Деяние, предусмотренное... если оно повлекло вред здоровью человека, — ...

4. Те же деяния. повлекшие смерть человека, — ...» 17.

Аналогичные предложения есть в работах Т. П . Юркиной 18 .

Считаем необходимым обратить внимание на два существенных недостатка в предлагаемых квалифицирующих признаках Во-первых, в диспозицию уголовно-правовой нормы не может быть включено причинение неконкретизированного вреда здоровью, так как каждый вид этого вреда (легкий, средний тяжести и тяжкий) имеет не только собственные критерии, но, главным образом, свои уголовно-правовые оценки и последствия Во-вторых, отсутствие словосочетания «повлекшие по неосторожности» приводит к мысли о причинении вреда здоровью или смер-

ти человека умышленно Полагаем, в таком случае следует говорить уже о преступлении против личности, например об убийстве

Законодатель в рассматриваемой норме конкретизировал характер причиненного вреда здоровью (тяжкий вред) со ссылкой на его причинение по неосторожности

Можно ли в число квалифицирующих признаков состава фальсификации лекарственных средств включить такие, как «деяния, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть человека»? Полагаем, что ответ отрицательный, так как, если изложить полностью определение квалифицирующих признаков, без отрыва от деяния, получается, что те же деяния (производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации) влекут за собой по неосторожности смерть человека Сами по себе (а их, как правило, совершают разные лица) ни сбыт, ни ввоз фальсификатов не могут даже по неосторожности повлечь смерть человека Неслучайно некоторые исследователи в дополнение к анализируемым признакам пишут «вследствие воздействия на организм человека таких (фальсифицированных) лекарственных средств либо отсутствия терапевтического эффекта» Думается, если квалифицирующий признак не имеет отношения ко всем деяниям основного состава, то он не может быть признан таковым

Таким образом, в редакцию ст 2381 УК РФ «Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок» необходимо внести изменения, касающиеся исключения размера преступной деятельности, а также в качестве квалифицированного состава следует включить только признак, характеризующий соучастие в совершении рассматриваемого преступления, т е ответственность за совершение основного состава преступления, но уже совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Полагаем, ужесточение наказания за совершение оборота фальсифицированных лекарственных средств в сравнении с наказанием, закрепленным ст 238 УК РФ, выглядит уместно, учитывая степень общественной опасности рассматриваемого деяния Однако поздняя криминализация оборота фальси-

фицированных лекарственных средств характеризуется отсутствием в настоящий момент сформированной модели ее правоприменения, что оказывает негативное влияние на общую статистику выявления и раскрытия преступлений, предусмотренных ст 2381 УК РФ

1 См . , напр. : Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации : дис . ... канд . юрид . наук. М . , 2005. 182 с . ; Николаев А. М. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений. Основания и направления совершенствования : дис . ... канд . юрид . наук . Н . Новгород, 2004. 226 с .

2 Файзрахманов Н. Ф. Оборот фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств, биологически активных добавок: вопросы расследования и уголовной ответственности // Рос . следователь . 2012. № 15 . С. 8.

3 Коваленко К. Ю. Противодействие преступлениям, совершаемым на объектах фармацевтического рынка: уголовно-правовые и криминологические меры : дис . ... канд . юрид. наук. Н . Новгород, 2007. С. 13 .

4 Юркина Т. П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право . 2013 . № 1. С. 28.

5 Фисюн В. В. Противодействие незаконному обороту лекарственных средств и фармацевтических препаратов : дис . канд юрид наук М , 2011 С 156

6 Там же .

7 Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993. С. 6.

8 Максимов С. В. Фальсификация лекарственных средств в России . М . , 2008. С. 113 ; Файзрахманов Н. Ф. Оборот фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств, биологически активных добавок: вопросы расследования и уголовной ответственности // Рос следователь 2012. № 15. С. 8-10.

9 Фисюн В. В. Указ . соч. С. 156.

10 См . , напр. : Юркина Т. П. Указ . соч. С. 21-25 .

11 Максимов С. В. Указ соч С 116

12 Мазеин В. Т. Противодействие обращению фальсифицированных лекарственных средств // Право и экономика. 2005 № 8 С 33

13 Коваленко К. Ю. Указ соч С 37

14 Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность СПб , 2001 С 246

15 Там же С 248

16 Никитина Н. А. Преступления с двумя формами вины : дис . ... канд . юрид . наук. СПб . , 2011. 185 с . ; РарогА. И. Вина в уголовном праве . Саратов, 2002. 133 с .

17 Фисюн В. В. Указ соч С 156

18 Юркина Т. П. Указ . соч . С. 39 .