Качество образования в российской высшей школе в условиях европейских тенденций и перспектив развития

ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Е. А. ГОРБАШКО, К. М. ТУМАНОВ'

Елена Анатольевна ГОРБАШКО — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и управления качеством СПбГУЭФ.

Окончила ЛФЭИ. С 1981 г. работает и преподает в СПбГУЭФ.

Является экспертом премии в области качества Правительства РФ, Санкт-Петербурга и Федерального агентства по образованию. Принимала участие в ряде международных проектов в области качества образования (Tempus, Tads).

Автор более 200 публикаций, в том числе 4 монографий, учебника и 23 учебных пособий.

Ряд работ опубликован во Франции и Китае.

Область научных интересов — управление качеством и конкурентоспособностью, в том числе 'I сфере образования, экономика предприятия.

Константин Михайлович ТУШНОВ — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления качеством СПбГУЭФ. В 1981 г. окончил экономический факультет ЛГУ. В 2004 г. в СПбГУЭФ защитил кандидатскую диссертацию.

Опубликовал 15 печатных работ.

Область научных интересов — управление качеством и конкурентоспособностью, стратегический и инновационный менеджмент.

^

КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ В УСЛОВИЯХ ЕВРОПЕЙСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ

В последние несколько лет значительно активизировалось внимание к проблеме качества в российской экономике в целом и в отдельных ее отраслях и сферах. В значительной мере это можно связать с развитием конкурентной среды и активизацией конкуренции на рынке товаров и услуг.

© Е. А. Горбашко, К. М. Туманов, 2007

Образование выступает одной из таких сфер экономики и в современных условиях в полной мере испытывает на себе все сложности функционирования в условиях рынка. При этом значительная часть учебных заведений, оставаясь государственными, тем не менее, вынуждена искать дополнительные источники внебюджетного финансирования вследствие значительного сокращения финансирования из бюджета. В этом направлении вузы используют различные методы: увеличивают численность приема студентов, аспирантов, докторантов на контрактной основе или ежегодно поднимают цены за обучение (коммерческий прием), активизируют деятельность в области последипломного образования (введение различных долгосрочных и краткосрочных программ повышения квалификации и переподготовки кадров, МВА1 и т. п.), сдают помещения в аренду и др.

Все это давно известно и постоянно обсуждается на различных уровнях управления: от самых высоких министерских до уровня структур и подразделений вузов (факультетов, кафедр), где непосредственно и осуществляется образовательный процесс. Однако при этом ситуация практически не меняется: министерство жалуется на ежегодную скудность статьи бюджетных средств, выделяемых на образование, руководство государственных вузов ищет источники дополнительного финансирования, чтобы хотя бы сохранить тот уровень образования, который был достигнут, а значит, и профессорско-преподавательский состав, и инфраструктуру вуза на должном уровне. В свою очередь преподаватели, уже отчаявшись ждать помощи от вышестоящих организаций, пытаются выживать сами, используя для этого различные способы. Наиболее распространенные из них: работа по совместительству в коммерческих негосударственных вузах, где зачастую заработная плата значительно выше; чтение лекций и участие в коммерческих семинарах и программах, проводимых различными центрами обучения; консалтинг и др.

В этих условиях нагрузка на преподавателя значительно возрастает и в результате что-то неизбежно теряется: либо страдает качество учебного процесса на основном месте работы, либо преподаватель «абы как» работает по-совместительству и тогда от его услуг могут просто отказаться, а это он не может себе позволить в силу сложившихся обстоятельств, либо, если преподаватель очень добросовестный, страдает его здоровье, семья, так как выдержать такой ритм жизни становится просто невозможно.

Предвидим возражения: участие в консалтинге, дополнительные лекции и подготовка к ним, если это идет в той же области, в которой работает преподаватель по основному месту работы, дают возможность повысить квалификацию, «отточить» профессиональное мастерство, зарекомендовать себя в профессиональной сфере, наконец. Да, это так, но до тех пор, пока это не превращается в «машину для элементарного выживания» преподавателя и его семьи. Мы не имеем в виду здесь «хронических трудоголиков», которые трудятся ради труда как такового и страдают альтруизмом, или ученых, которые свято верят, «что бедность обостряет ум ученого». Мы имеем в виду подавляющее большинство тех преподавателей, которые хотят и, самое главное, могут добросовестно и профессионально работать и хотят получать за это нормальную заработную плату по основному месту работы — в государственном учебном заведении. А что такое нормальная заработная плата для преподавателя высшего учебного заведения России?

Не будем здесь называть размеры бюджетных тарифных ставок и доплаты за степени кандидата и доктора наук, за должность профессора, поскольку это просто нельзя рассматривать как нормальную заработную плату преподавателя вуза. Можем только для сравнения привести пример объявлений о вакансиях, которые зачастую можно встретить. Например, «Требуется уборщица, заработная плата 6000 рублей» или «Требуется подсобный рабочий, заработная плата от 5000 рублей». Так вот для сравнения: как известно, тарифный оклад доцента государственного вуза значительно меньше.

Можно, конечно, переквалифицировать всех доцентов и профессоров в уборщицы или подсобные рабочие, думаем, что это не займет много времени и средств. Однако при этом встает вопрос, а кто будет учить российских студентов? Среди которых в том числе дети политиков, бизнесменов, руководителей различных правительственных структур федерального и местного масштаба, ведь, наверное, не все из них учатся в Гарварде, Оксфорде, Сорбонне и других престижных зарубежных вузах. Многие из них отдают предпочтение известным и по праву заслуженным российским вузам. И эти дети сидят в наших аудиториях и слушают лекции наших преподавателей. Думаем, что родителей, даже очень загруженных делами и проблемами управления государством и бизнесом, не может не волновать качество этих лекций в частности и образования в целом, которое получат их дети.

Так вот мы и подошли к проблеме, которая была определена в названии статьи — качеству образования. И это было не затянувшееся введение в проблему, а фактически сама проблема и ее непосредственная взаимосвязь с перспективами и условиями развития системы высшего образования России.

Говоря о качестве образования, нужно уточнить само это понятие. Категорию качества образования следует рассматривать применительно к конечному результату образовательной деятельности, т. е. можно говорить о качестве образования как применительно к конкретному учебному заведению, так и в целом к национальной образовательной системе страны. Соответственно, о качестве образования в том или ином учебном заведении можно судить по качеству подготовки выпускников. Применительно к высшему учебному заведению — бакалавров, специалистов, магистров и т. д.

В свою очередь, качество подготовки выпускников будет определяться как степень, с которой совокупность характеристик образованности выпускника соответствует потребностям или ожиданиям, которые установлены, обычно предполагаются или являются обязательными.

Соответственно, совокупность характеристик, определяющих образованность выпускника, включает профессиональные компетенции (знания, умения и навыки), качества развития личности (духовно-нравственное развитие, интеллектуальное, ценностно-мотивационное и т. п.) и качества общекультурной подготовки (междисциплинарные знания, знание гуманитарных дисциплин и т. п.). Круг вопросов и задач, возникающих в связи с такой специфичной сферой деятельности человека, как накопление и передача опыта, знаний, умений и навыков, достаточно обширен. К ним же можно добавить проблемы баланса фундаментальных и прикладных знаний, соотношения теоретической и практической составляющих обучения и т. д.

Для обеспечения качества образования как результата необходимо обеспечить качество образовательной деятельности как совокупности процессов, в числе которых создание необходимых условий для организации методической, учебной и научно-исследовательской работы преподавателей. А это, в свою очередь, нормальное финансирование оплаты их труда и создание условий для поддержания и развития инфраструктуры вуза.

Говоря о нормальном финансировании, необходимо определиться с данными «нормами». У России теперь есть точка отсчета в этом вопросе — средние европейские нормы финансирования государственных вузов и оплаты труда преподавателей.

Как известно, Россия вступила в Болонский процесс, подписав на государственном уровне в сентябре 2003 г. Болонскую декларацию, Согласно этому общеевропейскому документу, правительства европейских стран объявили о своем намерении инициировать масштабную реформу интернационализации образования, результаты которой ожидаются после 2010 г.

Болонский процесс направлен на формирование в перспективе общеевропейской системы высшего образования, названной Зоной2 европейского высшего образования и основанной на общности фундаментальных принципов функционирования. Болонский процесс предполагает структурную перестройку европейской системы высшего образования, предусматривающую реформирование национальных систем высшего образования, изменение образовательных программ и необходимые институциональные преобразования в высших учебных заведениях с целью создания общеевропейской системы высшего образования.

И надо отдать должное Федеральному агентству по образованию России и многим российским вузам, которые уже приступили к реализации значительного числа вышеназванных требований. Среди них введение бакалавриата и магистратуры, подготовка к использованию единой системы кредитных единиц. Однако, на наш взгляд, эти требования как раз являются обеспечивающими, а не основными для формирования единого европейского образовательного пространства. Основным же выступает ориентация высших учебных заведений на конечный результат, который связывается с получением выпускниками вузов знаний, которые могут быть практически применимы в европейских странах, т. е. обеспечение высокого уровня качества образования выпускников. И только на этой основе действительно может быть повышена привлекательность европейской системы образования.

Иначе, речь идет о создании неких стандартов качества образования в различных областях и сферах профессиональной и научной деятельности, которые будут признаны и приняты европейскими странами, подписавшими Болонскую декларацию. Обучаясь по программам, учитывающим требования данных стандартов, бакалавр и магистр (а возможно, и специалист, если эту ступень удастся отстоять российским вузам) получит образование и соответствующую степень, которая будет признаваться всеми европейскими странами, входящими в Болонский процесс. Возможно ли создание таких стандартов? Как показывает отечественный и международный опыт, в принципе, да.

Как известно, российская образовательная система уже более десяти лет работает, руководствуясь Государственными образовательными стандартами. Достоинства и недостатки данных стандартов вузам хорошо известны. Другой пример — разработка и принятие в 1988 г. международных стандартов (МС) на системы менеджмента качества ISO серии 9000, которые в настоящее время (уже в новой версии 2000 г.) нашли применение более чем в 150 странах.

Между тем при разработке систем менеджмента качества, соответствующих требованиям МС ISO 9001, и отечественные и зарубежные вузы испытывают определенные трудности, связанные с применением тех или иных положений стандарта в рамках образовательной и научно-исследовательской деятельности вуза. Учитывая данную ситуацию, ISO был разработан международный стандарт ИСО/IWA 2:2004 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ИСО 9001:2000 в сфере образования» (ISO/IWA 2:2004 "Quality Management systems — Guidelines for the application of ISO 9001:2000 in education").

В Российской Федерации в соответствии с программой Национальной стандартизации в 2005 г. подготовлен проект стандарта ГОСТ Р ИСО/IWA 2 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ИСО 9001:2000 в сфере образования»3, который предполагается использовать «методом прямой обложки», т. е. он должен быть полностью идентичен международному стандарту ИСО/IWA 2:2004. Этот стандарт устанавливает руководящие указания для учреждений, предоставляющих образовательные услуги по обеспечению функционирования эффективной системы менеджмента качества, соответствующей требованиям ИСО 9001. По мнению разработчиков,

приведенные в стандарте руководящие указания должны помочь образовательным учреждениям связать положения, описанные в стандартах ИСО по системам менеджмента качества, с педагогической практикой. Подготовленный проект стандарта направлен на унификацию и стандартизацию методов применения систем менеджмента качества на основе ИСО 9001:2000 в образовательных учреждениях, ориентированных на постоянное улучшение качества образовательных услуг и повышение удовлетворенности потребителя.

Приведенные в стандарте методы соответствуют принятому в международном сообществе подходу к системам менеджмента качества на основе ИСО 9001:2000 в образовательных учреждениях. Последнее, по мнению разработчиков, обеспечит адекватный подход к внедрению систем менеджмента качества в образовательных учреждениях и тем самым будет способствовать сопоставимости результатов внедрения систем менеджмента качества в отечественных и зарубежных образовательных учреждениях.

Проект ГОСТ Р соответствует требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», специальным техническим регламентам, в том числе: «О безопасности информационных технологий», «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», и не противоречит иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В настоящее время проект стандарта ГОСТ Р ИСО/1WA 2 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ИСО 9001:2000 в сфере образования» проходит согласование и обсуждение на уровне российских вузов и других заинтересованных сторон.

Разработка и принятие такого рода стандартов нам представляется исключительно важным и своевременным, поскольку Болонский процесс ставит весьма конкретные цели и задачи в области обеспечения качества как перед национальными образовательными системами в целом, так и перед высшими учебными заведениями в частности. На Берлинской конференции министров в сентябре 2003 г. обеспечение качества было определено как один из важнейших приоритетов Болонского процесса. При этом речь идет о построении как внешних систем обеспечения качества (на уровне европейских агентств по обеспечению качества и аккредитации), так и внутренних (национальных и университетских) систем обеспечения качества.

Внешние мероприятия по обеспечению качества проводятся в рамках Европейской ассоциации по обеспечению качества в высшем образовании (ENQA). Этой организации поручено разработать согласованный свод стандартов, процедур и принципов обеспечения качества и изучить методы обеспечения гарантии соответствующего уровня экспертной оценки агентствами по обеспечению качества и аккредитации. Новые степени должны быть адаптированы к Национальным Критериям Квалификаций, позволяя, таким образом, гражданам на четко определенных условиях переходить с одной формы обучения на другую. Национальные критерии квалификаций должны влиться в формирующуюся единую структуру требований к квалификациям Европейского пространства высшего образования на основе общего понимания результатов обучения и компетенций, получаемых выпускниками учебных заведений. Процессу признания квалификаций, в свою очередь, должна способствовать ратификация и применение Лиссабонской Конвенции о Признании Квалификаций.

В соответствии с задачами, поставленными Берлинским Коммюнике в области обеспечения (гарантий) качества образования, ENQA подготовлен отчет «Стандарты и директивы для агентств гарантии качества в высшем образовании на территории Европы», предназначенный для министров образования европейских стран. В данном документе содержатся рекомендации по составу стандартов и директив, которые должны быть раз-

работаны впоследствии как для обеспечения качества высшего образования на территории Европы в целом, так и в каждом из европейских университетов.

В данном документе рассматриваются две группы европейских стандартов и директив, связанных с гарантией качества в высшем образовании:

— стандарты и директивы, определяющие процессы самооценки качества образования в вузах, т.е. направленные на обеспечение гарантий качества самими высшими учебными заведениями;

— стандарты, определяющие внешнюю оценку качества высшего образования в образовательных учреждениях, т. е. направленные на внешнюю оценку качества высшего образования аккредитационными агентствами.

К европейским стандартам и директивам по самооценке качества в вузах относятся:

1. Политика и процедуры гарантии качества. Учебные заведения должны разработать политику и связанные с ней процедуры гарантии качества, стандартизации и сертификации своих программ, а также осознать важность качества и процедур его обеспечения в своей работе. Для достижения этой цели учебные заведения должны разработать и реализовать стратегию повышения качества. Стратегия, политика и процедуры должны обладать официальным статусом и быть доступны общественности. При этом студенты рассматриваются как основные участники этого процесса.

2. Утверждение, мониторинг и периодический пересмотр программ и процедур прохождения сертификации. Вузы должны разработать официальные механизмы для утверждения, периодического рецензирования н наблюдения за программами и их сертификации.

3. Оценка студентов. Уровень подготовки студентов должен оцениваться на основе последовательно применяемых опубликованных критериев, положений и процедур.

4. Обеспечение качества преподавательского состава. Учебные заведения должны разработать методы и критерии оценки компетентности преподавателей. Информация о данных критериях должна быть доступна организациям, осуществляющим внешнюю оценку, и прокомментирована в отчетах.

5. Материальное обеспечение учебного процесса и поддержка студентов. Учебные заведения должны гарантировать, что каждая программа обучения обеспечена необходимыми ресурсами для поддержки и обучения студентов.

6. Система информирования. Учебные заведения должны обеспечивать сбор, анализ и использование необходимой и достаточной информации для эффективного менеджмента, программ обучения и других видов деятельности.

7. Информирование общественности. Учебные заведения должны регулярно публиковать современную и объективную информацию в отношении программ обучения и имеющихся на них сертификатов.

Стандарты, определяющие внешнюю оценку качества высшего образования в образовательных учреждениях, разделены на две группы, которые, по нашему мнению, с определенной степенью условности можно классифицировать как Европейские стандарты внешней гарантии качества высшего образования и непосредственно европейские стандарты для организации деятельности аккредитационных агентств.

Европейские стандарты внешней гарантии качества высшего образования включают:

1. Использование процедур внешней гарантии качества. Процедуры внешней гарантии качества должны оценивать эффективность процессов внутренней гарантии качества в вузах.

2. Разработка процессов внешней гарантии качества. Цели и задачи процессов обеспечения качества должны быть определены всеми ответственными сторонами (в том

числе вузами) до того, как будут разработаны сами процессы, и опубликованы с обязанным описанием процедур, подлежащих использованию.

* 3. Критерии принятия решений. Любое официальное решение, принимаемое на ос-йове результатов внешней оценки качества, должно базироваться на разработанных к опубликованных подробных и согласованных критериях.

* 4. Процессы, соответствующие целям. Все процессы по внешней оценке качества Иолжны быть специально разработаны и направлены на обеспечение соответствия поставленным целям и задачам.

5. Отчетность. Отчеты должны быть опубликованы и составлены понятно и доступно дня заинтересованных сторон.

' 6. Последующие процедуры. Процедуры оценки качества, содержащие рекомендации или требующие плана последующих действий, должны определять заранее установленные последующие процедуры, которые проводятся согласованно. '' 7. Периодические проверки. Внешняя оценка качества учебных заведений и/или (фограмм должна проводиться периодически. Продолжительность цикла и процедуры Проверки должны быть определены и опубликованы заранее.

8. Анализ в масштабе всей системы. Аккредитационные агентства должны периодически публиковать отчеты, описывающие и анализирующие основные выводы проверок, оценок и т. д.

Европейские стандарты для организации деятельности аккредитационных агентств Ислючают:

I. Использование процедур внешней оценки качества высшего образования. Внешни оценка качества работы аккредитационных агентств должна учитывать наличие К эффективность процессов внешней оценки качества.

? 2. Официальный статус. Агентства должны быть официально признаны компетентными органами власти на территории Европейского Высшего Образования как агентства, отвечающие за внешнюю оценку, должны иметь установленную юридическую базу ((соответствовать всем требованиям законодательной юрисдикции, в рамках которой Ани действуют.

3. Деятельность. Агентства должны регулярно осуществлять действия по внешней Оценке качества (как на уровне учебных заведений, так и на уровне программ).

4. Ресурсы. Агентства должны обладать необходимыми человеческими и финансовыми ресурсами для разработки, эффективной и результативной организации и проведения процессов и процедур внешней оценки.

5. Формулировка целей. Агентства должны иметь ясные и подробно разработанные Пели и задачи.

6. Независимость. Агентства должны быть независимы и нести автономную ответственность за свои действия. Соответственно на выводы, заключения и рекомендации, содержащиеся в отчетах, не могут влиять третьи стороны, такие как вузы, министерства й другие заинтересованные лица.

7. Критерии и процессы внешней оценки качества, используемые агентствами. Процессы, критерии и процедуры, используемые агентствами, должны быть прозрачны и общедоступны. Например, данные процессы могут включать: самооценку (или эквивалентную процедуру) субъекта оценки; внешнюю оценку группой экспертов, включающую (при необходимости) студентов (студента) и посещение объекта оценки (по решению агентства); публикации отчета, содержащего все решения, рекомендации или иные официальные результаты; последующие процедуры для проверки действий, предпринятых объектом процесса оценки качества, в свете всех рекомендаций, содержащихся

в отчете; отчетность (соответственно агентства должны разрабатывать процедуры самоотчетности).

Следует отметить, что данные гарантии качества в высшем образовании не рассматриваются только как европейская проблема. Интерес к качеству и обеспечивающим его стандартам возрастает по всему миру. Соответственно, если целью европейских стран является стремление достичь наиболее динамичной и основанной на знаниях экономики в мире, то европейское высшее образование должно продемонстрировать, что качество образовательных программ, процессы сертификации и другие методы обеспечения и гарантий качества находятся на должном уровне.

Между тем совершенно справедливо отмечается, что европейские страны — участницы Болонского процесса характеризуются разнообразием политических систем, социальных, культурных и образовательных традиций, языков, стремлений и ожиданий. Данный факт делает единый подход к обеспечению качества, разработке стандартов и гарантии качества неуместным. В связи с этим как в стандартах, так и в директивах отдается предпочтение формированию общего подхода, а не конкретизации отдельных требований. Соответственно, общие стандарты должны найти широкий отклик на государственном уровне у большинства стран — участников Болонского процесса. Между тем одним из последствий этого подхода является то, что стандарты и директивы больше сфокусированы на том, что должно быть сделано и как этого достичь.

Берлинской конференцией министров стран — участниц Болонского процесса определено, что все страны, подписавшие Болонскую декларацию, должны иметь действующие системы обеспечения качества к 2005 г. Кроме того, Европейская комиссия намерена поддерживать деятельность, направленную на развитие внутренней культуры качества в самих университетах через Европейскую ассоциацию университетов (EUA) путем финансирования «пилотных проектов» в ряде университетов Европы и распространения этого опыта в других университетах стран — участниц Болонского процесса.

В свете принятых решений значительная нагрузка ложится на организации высшей школы стран — участниц Болонского процесса, в том числе и на отечественные вузы. И хотя развитие внутренней культуры качества европейских университетов определяется как свободный выбор и самостоятельный вид деятельности каждого университета, тем не менее, на наш взгляд, использование позитивного опыта высших учебных заведений разных стран позволит избежать возможных ошибок, снизить затраты, создать понятные и признаваемые системы обеспечения качества в российских вузах.

Между тем, несмотря на важность поставленной задачи обеспечения качества, следует отметить, что нет ясности с самим определением этого понятия применительно к сфере образования. Предпринимаются различные попытки по формулировке ряда определений, но официальной точки зрения, принятой на основе консенсуса стран, в области терминологического аппарата в данном контексте не существует. Однако исследование документов, принятых в развитие БолонскоЙ декларации, а также современных исследований ENQA, Европейской ассоциации высших учебных заведений (EURASHE) и др. позволяет выявить общие тенденции в определении категории обеспечения качества и аккредитации применительно к высшему образованию. Под обеспечением качества {quality assurance) понимается особая форма оценки, указывающая на процессы и схемы, целью которых является оценка, мониторинг, обеспечение, поддержание и/или улучшение качества вузов и/или программ обучения. Аккредитация определяется здесь как особая форма обеспечения качества, отличающаяся принятием в конце формального решения, которое ведет к формальному одобрению законным органом учреждения или программы, удовлетворяющих заранее установленным и согласованным стандартам.

Такое одобрение в конечном итоге ведет к присвоению соответствующими властями этому провайдеру образовательных услуг статуса аккредитованного учреждения.

Данное определение обеспечения качества практически и находит применение в процессе формирования как внешних систем обеспечения качества (на уровне европейских агентств по обеспечению качества и аккредитации), так н национальных систем обеспечения качества.

Так, в российской системе высшего образования сформирована и действует система лицензирования, аттестации и аккредитации вузов, специальностей и учебных программ. В настоящее время при Федеральном агентстве по образованию организован департамент аттестации и контроля качества образования. Подобные структуры также должны быть сформированы во всех субъектах Российской Федерации. Кроме того, в каждом вузе также должны быть созданы системы контроля качества образования. СI января 2004 г. необходимым условием обращения любого вуза на очередную аттестацию и аккредитацию выступает наличие в нем структур контроля качества образования.

Однако следует отметить, что обеспечение качества не ограничивается только функцией контроля. Это видно и из приведенного выше определения обеспечения качества. Кроме того, существует международная точка зрения на основные термины в области качества, отраженная в международном стандарте ISO 9000:20004, в соответствии с которым под обеспечением качества понимается часть менеджмента, направленная на создание уверенности в том, что требования к качеству будут выполнены. В вузе подобную уверенность, по нашему мнению, может создать система управления качеством.

Формирование систем управления качеством в вузах, с одной стороны, дает возможность вузам ориентировать свою деятельность на удовлетворение требований потребителей образовательных услуг, активизировать деятельность в области обеспечения качества, упорядочить документооборот, создать систему ответственности за качество, а с другой стороны, гарантировать внешнему окружению возможности вузов в области обеспечения качества образования.

Проведенное исследование позволяет выявить основные модели, на основе которых строятся в настоящее время системы управления качеством в высшей школе. К ним относятся:

1. Модель системы менеджмента качества, соответствующая международному стандарту ISO 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001).

2. Модель Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) и ее модификации для высшего образования.

3. Модели национальных и региональных премий по качеству и их модификации для высшего образования.

4. Модели управления качеством в вузах, основанные на принципах TQM5 и использующие отдельные элементы названных выше моделей.

Каждая из этих моделей имеет как определенные достоинства, так и недостатки, основные из которых приведены в таблице. Как видно из представленных данных, наиболее сложным для создания и внедрения с точки зрения ресурсного и организационного обеспечения является система менеджмента качества (СМК), соответствующая ISO 9001:2000 или российскому стандарту ГОСТ Р 9001:2001, гармонизированному с международным. Так, например, по оценке специалиста отдела повышения квалификации Университета им. J1. Пастера (Страсбург, Франция) Ж. Жоли, в университетах Франции единовременные затраты на разработку и внедрение систем менеджмента качества соответствующих ISO 9001:2000 колеблется в пределах 75-105 тыс. евро. Кроме этих затрат, необходимо также учитывать расходы на сертификацию (стоимость зависит от числен-

ности персонала университета, а также авторитетности органа по сертификации) и дальнейшие расходы на поддержание системы в работоспособном состоянии (создание структурного подразделения по управлению качеством, заработная плата персонала этого подразделения, оплата работ аудиторов при инспекционном контроле)6.

Таблица

Достоинства и недостатки моделей управления качеством в вузах

Модели управления качеством

в вузах

ISO 9001:2000 (ГОСТР 9001:2001) EFQM НПК СУКВ

Достоинства

1 Улучшение качества образования в вузе + + +

2 Упорядочивание документооборота в вузе + +

3 4 Возможность получения сертификата на систему менеджмента качества в органе по сертификации Возможность получения международной премии по качеству + +

5 Возможность получения национальной премии по качеству +

6 Возможность получения премии по качеству Федерального агентства по образованию РФ +

7 Повышение конкурентоспособности вуза + + + +

Недостатки

1 Высокий уровень затрат на создание и внедрение +

2 Высокие затраты на сертификацию +

3 Значительный объем разрабатываемой документации +

4 Необходимость создания структурного подразделения по управлению качеством + +

5 Недостаток квалифицированного персонала для создания

и внедрения системы + + + +

6 Недостаточно учитывается специфика сферы образование + +2 +3

7 Высокая длительность создания и внедрения +

1 ISO 9001:2000 {ГОСТ Р ИСО 9001-2001) — модель системы менеджмента качества, соответствующая международному стандарту ISO 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001);

EFQM — модель Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) и ее модификации для высшего образования:

НПК — модели национальных премий по качеству и их модификации для высшего образования,

С УКВ — модели управления качества в вузах, основанные на принципах TQM и использующих отдельные элементы вышеназванных моделей.

! Для модели Европейского фонда по менеджменту качества.

5 Для моделей национальных премий по качеству.

Для российских вузов эти расходы значительно меньше ввиду более низкого уровня оплаты труда персонала, разрабатывающего, внедряющего и поддерживающего в рабочем состоянии систему менеджмента качества. Что же касается расходов на сертифика-

Цию, то они также зависят от численности персонала университета и авторитетности рргана по сертификации.

Наряду с высоким уровнем затрат на создание СМК, соответствующей МС ИСО серии 9000, эта работа требует значительного времени (года и более), а также квалнфнци-ванного персонала и создания соответствующего структурного подразделения. Кроме го, разработка СМК вуза в соответствии с МС ИСО серии 9000 предполагает участие цсего персонала вуза, что, как правило, вызывает определенные возражения. Это связано С тем, что, во-первых, персоналу вуза сложно принять идею о необходимости улучшения качества, а, следовательно, признать, что до этого качество работы было недостаточно высоким; во-вторых, разработка и внедрение СМК требует значительного увеличения [:работ, которые, как правило, не оплачиваются в необходимом объеме (это особенно ха-,рактерно для российских вузов); в-третьих, персонал интуитивно сопротивляется введению некой нормированной системы, в определенной степени бюрократической, которая должна строго отвечать установленным стандартом требованиям; в-четвертых, руководство вуза, проявляя начальную заинтересованность в создании СМК, в процессе ее разработки практически устраняется от участия в этой работе, что влечет за собой проблемы, связанные с организационным и экономическим обеспечением работ; в-пятых, в стандартах ИСО серии 9000 недостаточно учитывается специфика сферы образования, что вызывает у персонала трудности восприятия самого стандарта и адаптации его требований к деятельности вуза; в-шестых, персонал недостаточно мотивирован с точки зрения конечного результата внедрения системы.

Однако при всех сложностях и проблемах использования МС ИСО 9001 для создания СМК в вузе она имеет явные достоинства и определенные преимущества по сравнению с другими моделями. Это, прежде всего, возможность получения сертификата на систему менеджмента качества в органе по сертификации, а, следовательно, получение дополнительного конкурентного преимущества на рынке образовательных услуг.

Следует отметить, что использование модели Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM), моделей национальных (региональных) премий по качеству и их модификаций для высшего образования также дает вузам определенные конкурентные преимущества в виде получения премий по качеству7. Однако получение премии зачастую рассматривается как единовременная акция и не дает последующих гарантий высокого качества образования в вузе в отличие от сертификации. Многие зарубежные вузы в настоящее время используют эти модели, так как, в отличие от МС ИСО серии 9000, они не содержат жестко определенных требований, однако дают перечень критериев, которые ориентированы на внедрение принципов TQM. Вместе с тем эти модели не ориентированы на упорядочивание документооборота в вузе в отличие от ИСО 9001 и систем управления качеством вузов, использующих отдельные элементы ИСО 9001.

В целом же внедрение и функционирование систем управления качеством в вузах вне зависимости от используемой модели будет способствовать повышению качества образования в каждом конкретном вузе и на этой основе обеспечивать качество образования в рамках единого европейского образовательного пространства, формируемого странами — участниками Болонского процесса.

ЛИТЕРАТУРА

' MBA — Master Business Administration.

2 В оригиналах документов, публикующихся в рамках Болонского процесса, используется термин «агеа», который имеет значение «площадь», «пространство», «район», «область», «сфера»

и т. д. Из этого перечня нами при переводе использовалось значение «зона» (по аналогии

с «Шенгенской зоной»), как наиболее полно отражающее смысл процесса.

ГОСТ Р ИСО/IWA 2 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению

ИСО 9001:2000 в сфере образования» (проект, 2-я редакция). — М.: Стандартанформ, 2005.

ISO 9000:2000. Quality management systems — fundamentals and vocabulary.

TQM — Total Quality Management.

Joseph Joly, department d'Education Permanente, university L. Pasteur, Strasbourg. L'experience d'un service de formation continue universitaire certifie ISO 9001. — Grenoble. 2001. — P. 19 В данном контексте денежная премия, как правило, не присуждается. Победитель (лауреат, дипломант) награждается дипломом и памятным знаком (подарком, символом).