Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ, КОНКУРСЫ,

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

В статье автор рассматривает ключевые подходы к формированию эффективной системы распределения бюджетных средств путём внедрения федеральной контрактной системы. В результате проведённого анализа действующих в других странах контрактных систем выделены особенности создания российской федеральной контрактной системы, акцентирована эффективность трансформации бюджетных финансовых ресурсов в общественные блага посредством закупок товаров, работ и услуг и управления создаваемыми таким образом активами.

Ключевые слова: федеральная контрактная система (ФКС), государственные закупки, бюджетные средства, экономическая эффективность, экономика транзакционных издержек.

Системная модернизация сферы государственных закупок выдвигается в настоящее время в ряд ключевых приоритетов экономической политики. (1) Ощущавшаяся практиками и исследователями неполнота и нестабильность конструкции действующего закона о размещении заказа была оценена политическим руководством страны как главная причина к тому, что ситуация в закупках «действительно уже вышла за грань разумного». (2) И с тем, чтобы его новая редакция стала «более продуманной и более современной» (3), необходимо опереться на концепцию, по-настоящему актуальную и внутренне согласованную.

В повестке дня — разработка новой парадигмы для сферы государственных закупок, фундаментом для которой может стать теория контрактной экономики. Обладающая достаточной новизной принципов и стратегическим потенциалом, она способна раскрыть экономические закономерности и создать предпосылки для повышения управляемости закупочных процессов.

Между тем, проблемы контрактной экономики, поднимающиеся в работах О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, Г. Бреннана, до не© Анчишкина О.В., 2011

ЗАКУПКИ

О.В. Анчишкина

73

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

давнего времени оставались на периферии внимания экономической теории. Преимущественное внимание исследователей было направлено на изучение особенностей размещения государственного заказа и влияния процедур торгов на цену контракта, уровень конкуренции, качество обеспечения государственных нужд и на другие экономические и социальные параметры. Представляется актуальным, опираясь на указанные работы и в целях развития основ экономического анализа сферы государственных закупок, начать исследование её закономерностей с позиций теории контракта. Формирование большей ясности в необходимых и существенных контрактных взаимосвязях, в определении этапов и форм процесса контрактования позволит определить действенные рычаги и механизмы регулирования сферы закупок.

Предположение далеко не случайно, оно исходит из объективных условий развития общественной хозяйственной жизни. Наблюдаемая экономика — это экономика трансакций и транзакционных издержек. Ни что в ней не даётся сразу в руки. В современном мире практически не осталось места для простых сделок. Происходящие вокруг нас закупочные события не укладываются в рамки моментального, не требующего затрат, информационно достаточного обмена между независимыми друг от друга агентами. Подобных действий не много, и они не более весомы, чем для жителей крупных городов и мегаполисов случайные покупки на «колхозных рынках», «ярмарках выходного дня» и им подобных площадках.

Деньги переходят в товар, а товар — в деньги очень непросто, продираясь сквозь существенные, в том числе общественные барьеры, в качестве которых выступают регламентации, согласования, стандарты, сертификации и иные обязательные элементы функционирования рынков. Заказчик и поставщик фундаментально разделены, обмен между ними растянут во времени, обставлен атрибутами, слабо мотивирован в силу своекорыстности интересов, их активы критически специфичны, а позиции в отношении друг друга сильно искажены взаимной зависимостью, не проясненными и изменяющимися мотивами, ограниченностью входа и выхода из сделки.

В этой связи именно контракт, как рамка для сложного обмена (4) устанавливает взаимные обязательства сторон, распределяет и уравнивает их выгоды, ограничивает контрактные риски, ставит преграды отказам в исполнении, обеспечивает адаптацию и, в целом, продвигает развёрнутый рыночный обмен. При этом не столь уж важно, как будет пониматься сам рынок: то ли как классический способ соединения факторов производства в рамках марксистской трудовой теории стоимости, или надёжнее будет рассматривать

74

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

рынок как ситуацию, как тип организации, как режим управления. Важно, что контракт выступает квантом сферы закупок.(5) А согласно мнению ряда виднейших экономистов — квантом самой экономики. Являясь предельной единицей экономической деятельности (6), контракт задает её нормы и правила. Потенциал использования контрактных закономерностей настолько очевиден, что, по авторитетному мнению Дж. Бьюкенена (7), базовым подходом в экономике призвана стать «теория контрактов».

Кроме того, существует значительный объём потребностей, которые не могут быть удовлетворены в порядке частных, индивидуальных заказов, а требуют коллективного обеспечения. Не случайно, при организации закупок, тем более при организации публичных закупок, тип контракта и особенности контрактных отношений в наибольшей степени, нежели иные факторы, взятые в отдельности, обусловливают результаты, достигаемые по воле и помимо воли участников.

Особенности структуры рынка государственных закупок

В настоящее время структура отечественного рынка государственных закупок только становится предметом самостоятельного углублённого анализа. Ощущается острый дефицит эмпирических исследований и теоретических разработок, которые позволили бы рассмотреть её характерные черты и складывающиеся тенденции. Между тем имеются веские основания считать, что, являясь плацдармом торга и выбора, структура государственного рынка оказывает принципиальное воздействие на закупочные ситуации и во многом предопределяет действие формальных правил и деловую практику.

Прежде всего, на типологию контрактных отношений влияет исключительно крупный масштаб рынка государственных закупок. Поставки продукции для обеспечения государственных нужд вбирают в себя значительную часть расходов государственного бюджета. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики в 2009 году главными распорядителями средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации было заключено 10,8 млн. контрактов и сделок на общую сумму 3,3 трлн, рублей. За 9 месяцев 2010 года показатели составили 8 млн. контрактов и сделок на 2,7 трлн, рублей соответственно. По подсчётам экспертов, государственными поставщиками и подрядчиками являются порядка 250 тысяч организаций всех форм собственности.

75

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

Отчётливо дифференцированы стоимостные (ценовые) параметры контрактов, заключаемых на государственном рынке. В частности, по объёму привлечённых средств, выделяется группа крупных и особо крупных сделок. По отчётам «Росгосзатраты» (http://rosspend-ing.ru), за период 2007—2009 годов в контракты стоимостью более 500 млн. рублей было направлено 43% всех средств, выделенных на закупки. При этом число таких контрактов составило 0,07% от общей численности контрактов зарегистрированных в Реестре Федерального казначейства.

По мнению того же источника, из состава указанной группы можно сформировать список 10 крупнейших контрактов. Цена таких контрактов колеблется в диапазоне от 8,4 млрд, рублей (регистрационный № 0002009000256, заказчик Министерство промышленности и торговли России, исполнитель: «Объединённая двигателестроительная корпорация») до 130,9 млрд, рублей (регистрационный № 0010108000091, заказчик: Федеральное агентство по атомной энергетике, исполнитель: ФГУП «Атомэнергопроект»), Средняя цена контракта в данной подгруппе изменялась по годам следующим образом: 2007 году — 31,2 млрд, рублей, 2008 году — 13,9 млрд, рублей, 2009 году — 24,3 млрд, рублей. В целом, согласно тем же отчётам, на 1000 крупнейших контрактов приходится 42% всех законтрактованных расходов.

Предметом 80% контрактов являются поставки, стоимость которых не превышает 1 млн. рублей. Доля средств, направляемых в такие контракты, в общем стоимостном объёме госзаказа не превышает 6%.

Среди государственных заказчиков выделяется группа крупных закупщиков, среди которых исключительное значение имеет Минобороны России. По данным Росстата, за 9 месяцев 2010 года ведомством было заключено контрактов и сделок на общую сумму в 527 млрд, рублей, что составило 29% от всех средств, потраченных главными распорядителями средств федерального бюджета, государственными внебюджетными фондами на закупки. В число крупных заказчиков входят: Минобрнауки России — 253 млрд, рублей и 14% соответственно, а также — Федеральное дорожное агентство — 147 млрд, рублей и 8% соответственно, Минздравсоцразвития России — 93 млрд, рублей и 5% соответственно. В сумме расходуемых средств четыре ведомства контролируют 56% рынка государственных поставок для федеральных нужд. В 2009 году указанный показатель составлял 43,5%.

Средства, направляемые на закупки, распределяются между компаниями-поставщиками (подрядчиками) дифференцированно. По подсчётам «Росгосзатраты», на 80% контрагентов приходится

76

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

4% финансовых ресурсов государственного бюджета, направляемых на закупки. При этом до 600 организаций, или 0,2% исполнителей госконтрактов доводится 50% средств от общего объёма финансирования госзаказа.

Таким образом, не будет ошибкой утверждать, что рынок государственных закупок демонстрирует структурные особенности рынка несовершенной конкуренции. Доминирование прослеживается во всех срезах и в итоге может оказаться его сквозной, интегрирующей чертой.

Как представляется, такой тип рыночной структуры не является уникально российским явлением. В частности, ряд современных экономистов усматривает в рынках государственных закупок особый род монополии. При её описании используется понятие монопсонии (8). В экономическую науку оно было введено много десятилетий назад для описания отдельного вида рынка труда (9).

Специфика монопсонии связана с тем, что государство выступает единственным закупщиком продукции при множестве поставщиков и субподрядчиков. Надо отметить, что уровень конкуренции и доминирования поставщиков и субподрядчиков весьма неоднороден в зависимости от сегмента. Принципиально другое, монополизм государства в выражении и реализации спроса на товары, услуги и работы превращает рынок закупок в особый способ взаимодействия производителей и потребителей.

Эта встроенная, имманентная черта организации оборачивается серьёзными последствиями для контрактных отношений, складывающихся в сфере государственных закупок.

В частности, государство как монопсонический закупщик наделяет себя исключительными иммунитетами, самым серьёзным образом отличающимися от прав и обязанностей обычных закупщиков. Так, в США государственные контракты могут быть расторгнуты контрактными офицерами правительственных ведомств в одностороннем порядке. Более того, закон устанавливает обязанность государственного заказчика расторгнуть контакт полностью или частично, если такое расторжение отвечает интересам государства, либо по причинам неисполнения поставщиком (подрядчиком) контрактных условий (10).

Кроме того, в США правительство имеет право наложить взыскания на поставщиков (подрядчиков), хотя при заключении и исполнении коммерческих контрактов такие действия закупщика были бы расценены судом как неправомочные. В целом в американской контрактной модели государственная закупочная политика в большей степени ориентирована на мандаты законодательной власти, нежели на общие правовые нормы.

77

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

Монопсонический государственный рынок организован таким образом, что на нём выделяется узловая «точка», из которой, как из вершины пирамиды, распределяются финансовые ресурсы и в которой осуществляется контроль бюджетной ситуации. В качестве такого иерархического звена выступают Конгресс, Совет Казначейства, Минфин или иной орган государственной власти в зависимости от политической структуры страны. На обычных рынках, даже если речь идет о рынках несовершенной конкуренции, источников финансовых потоков, как правило, больше одного.

Однако для понимания российского рынка государственных закупок, исходить из категорий монопсонического типа рыночного взаимодействия представляется всё же недостаточным.

Дело в том, что ключевым признаком монопсонии является способность закупщика диктовать цены поставки, существенно снижая их по сравнению с ценами на так называемом свободном рынке. Монопсония возникает тогда, когда фирма захватывает возможность диктовать цены поставки, поскольку поставщики не имеют иных реальных шансов, кроме как делать бизнес с данным закупщиком.

Следствиями монопсонии и отличающего её ценового доминирования являются особые технологии ценообразования на рынке государственных закупок.

Государственные заказчики имеют и реализуют право обсуждать в ходе контрактных переговоров размер прибыли/гонорара поставщика (подрядчика, исполнителя). Раздельно от финансирования необходимых затрат по контракту могут производиться и сами выплаты прибыли/гонорара. Для сравнения, на коммерческом рынке поставщики, согласно деловой практике, включают собственный финансовый интерес в общую стоимость продукции.

При определении условий контрактов государственные заказчики могут сознательно снижать норму рентабельности, устанавливая фиксированный потолок прибыли. Как правило, в США прибыль от поставок государству не поднимается выше 6%. При этом на коммерческом рынке подобный потолок для прибыли устанавливается чрезвычайно редко. Прибыль/гонорар поставщика (подрядчика, исполнителя) в обыденных ситуациях составляет 10—20% от суммы контракта.

Сами модели цены вариативны. Широко распространены формы многопараметровых хозяйственных соглашений, которые классифицируются по фактору цены следующим образом:

1. Контракт «издержки производства» (cost contract).

2. Контракт «разделения издержек» или «долевого участия» (cost sharing contract).

78

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

3. Контракт «издержки производства плюс фиксированное вознаграждение» (cost-plus-fixed fee contract).

4. Контракт «издержки производства плюс поощрительное вознаграждение» (cost-plus-incentive fee contract).

5. Контракт «издержки производства плюс вознаграждение и плюс прибыль» (cost-plus award — plus fee contract).

6. Контракт «возмещения издержек производства многократного поощрительного типа» (cost — reimbursement multiple incentive contract).

7. Контракт «время и материалы» (time and material contracts).

8. Контракт «затраты рабочего времени» (labor hours contract).

9. Кредитный контракт (letter contract).

10. Контракт на поставки товаров (indefinite delivery contract).

11. Генеральное соглашение (General agreement. Basic agreement).

12. Коммерческий контракт (commercial standard contract).

Дополнительные ресурсы для ценового доминирования государство получает из исключительного по масштабу рыночного присутствия. Номенклатура государственных закупок, там, где она регистрируется (например, в США), охватывает более 95% общей товарной номенклатуры. Продолжая иллюстрацию: в США каждые 20 секунд в течение рабочего дня федеральное правительство заключает контракт, средняя стоимость которого составляет 450 тыс. долларов.

Анализ отечественной закупочной практики показывает, что российское государство, в отличие от закупщика на монопсоничес-ком рынке классического типа, не монолитно, а представлено множеством ведомств и множеством закупочных практик. Можно с уверенностью говорить, что поскольку на российском рынке государственных закупок зарегистрировано более 26 тысяч заказчиков, то поставщики и подрядчики имеют дело с тысячами закупочных стратегий, вариаций закупочных требований, условий контрактов и особенностями контрактных взаимодействий.

Предположительно именно поэтому не отмечены на российском рынке и факты ценового доминирования. Скорее наоборот, закупки товаров для государственных нужд осуществляются по свободным ценам, в ряде установленных случаев — по завышенным расценкам. Во всяком случае, Российское государство не использует свои преимущества самого крупного оптового закупщика. А в законодательстве и на практике присутствует только одна модель цены — фиксированная начальная (максимальная) цена контракта.

Особенности контрактных отношений на рынке государственных закупок

В силу специфики структуры рынка государственных закупок складывающиеся на нём контрактные отношения характеризуются

79

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

рядом принципиальных особенностей. Наиболее отчётливо они выявляются при сравнении государственной закупочной практики с контрактными взаимосвязями, устанавливающимися в абсолютном большинстве случаев при закупках фирмами (11) продукции в собственных корпоративных интересах.

Во-первых, государство как закупщик, в отличие от фирмы, закупает продукцию для обеспечения публичных нужд, то есть нужд третьих лиц, и только отчасти для обеспечения собственного функционирования. В конечном счёте, государство использует полномочия в закупках для максимизации национального благосостояния.

Вследствие этого, закупочные стратегии в части публичных и ведомственных нужд необходимым образом разнятся. Ограничению ведомственного эгоизма способствует нормирование ведомственных потребностей и последовательная демократизация ведомственного потребления. Напротив, при обеспечении публичных потребностей действует принцип максимизации. Высокий уровень обеспечения населения выступает одним из основных показателей роста благосостояния нации. В качестве такового он применяется как в отношении закупок конкретных товаров для адресного потребления, так и в отношении объектов общего (совместного) использования. Надо отметить, что обществом приветствуются строительство пафосных, «опережающих время» мега-проектов (зданий, сооружений, объектов инфраструктуры).

В ведомственном секторе, безусловно, выше эластичность спроса по факторам цены и дохода. Предметы ведомственных закупок подлежат замещению на более дешёвые и простые в случае снижения бюджетных доходов или несбалансированного роста цен по отдельным товарным позициям. Но осуществление подобных действий, к примеру, с лекарственным обеспечением населения, с закупкой школьного питания — общество, как правило, не допускает. Государственный закупщик, действуя «по доверенности», не имеет возможности по своему усмотрению и в соответствии с рыночной конъюнктурой использовать инструменты замещения и субституции (12) в части удовлетворения публичных нужд.

Между тем, не всегда представляется возможным провести демаркационную линию между обеспечением публичных интересов и закупками продукции для собственных нужд ведомств. В итоге эластичность государственного спроса в целом оказывается значительно ниже, чем коммерческого.

Тесное и достаточно запутанное переплетение публичных и ведомственных интересов существенно специфицирует контрактные отношения на рынке государственных закупок. Как правильно под-

80

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

мечено, «политика является структурой сложного обмена между индивидами, структурой, в рамках которой индивиды стремятся коллективно обеспечить достижение своих частных целей в том случае, когда они не могут быть достигнуты посредством простых рыночных обменов».

Схематично рыночная ситуация складывается следующим образом. Если государство как покупатель представлено дисперсной структурой, каждый отдельный государственный заказчик имеет право на собственную политику обеспечения публичных нужд. В некоторых зонах рынка это оборачивается нарушением прав граждан, поскольку разные группы конечных потребителей необоснованно получают различные по стандартам и уровню обеспеченности товары и блага. Как это ни прискорбно, но при нарушении закупочной целостности, речь идёт о фактической утрате единства экономического и правового пространства в обеспечении публичных нужд.

Кроме того, не подлежащая абсолютной локализации публичная составляющая формирует объективные и постоянно действующие предпосылки для злоупотреблений (подмены интересов) и снижения эффективности государственных закупок (нарушения управляемости рынка).

Проблема в том, что несмотря на то, что порочные и недоброкачественные закупочные практики осуществляют конкретные ведомства, ответственность за нарушения прав граждан несёт государство в целом. Оно же принимает на себя обвинения в неэффективности. Такая обобщённость в восприятии ситуации со стороны общества закономерна. Государство принципиально суверенно, и государственные заказчики, при всём разнообразии их самих, а также вариативности их практик, в своей сумме должны удовлетворять критерию суверенности государства, а значит, быть чем-то большим, чем сложением отдельных интересов. Тем самым ощущается противоречие между операциональной разобщённостью государственных заказчиков и необходимостью государства как целостности выражать общественные предпочтения и осуществлять общественный выбор.

Сложность ситуации добавляет тот факт, что агрегированные показатели, в частности, показатель национального благосостояния не приобрёл пока адекватного математического аппарата, позволяющего количественно измерить и сравнить его величины. Само содержание категории национального благосостояния отличается принципиальной изменчивостью. В основе такой изменчивости — меняющиеся представления общества и различных социальных групп о личной и общественной пользе. В итоге, наличие объектив-

81

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

ных замеров в целях корректировки закупочной политики остаётся вопросом без ответа.

Согласование закупочной политики, стандартов и технологий, общая унификация спроса, оформление моно-структурности государственного закупщика, завершающаяся сложением рынка мо-нопсонического типа — выступают механизмами компенсации фундаментальных рисков. Монопсонизм позволяет удерживать единство экономической территории в сфере государственных закупок и предотвращает от развала по границам ведомственных компетенций.

Во-вторых, как было показано выше, проявляя рыночное доминирование, государство само создаёт для себя правила игры на рынке. Однако в отличие от коммерческих закупщиков, государственные заказчики действуют при меньших степенях свободы.

Практически во всех странах закупочные действия государственных представителей строго регламентированы. Их маневры на рынке зажаты рамками законов, директив, формально установленной политики и закупочных регламентов. В отличие от государства, фирмы определяют свои закупочные действия самостоятельно, ограничиваясь рамками общего гражданского законодательства.

В сфере государственных закупок уровень желательной и допустимой конкуренции, а также критерии оценки предложений поставщиков устанавливаются законом. И это также нетипично для открытых рынков, на которых фирмы определяют собственные критерии конкуренции и отбора наилучшего предложения.

Государство, в отличие от фирмы, обязано документировать закупочные действия наравне с иными значимыми действиями. На закупки распространяются те регламентные требования, какие сложились в законопроектной, контрольно-надзорной, лицензионной работе и в других областях. Причина не только в поддержании единства правового пространства административной системы. Важнее другое: документирование составляет содержание той особо значимой категории, которую определяют как прозрачность государственной среды. Это её основное предметное бытование.

Иными словами, публичные закупки отличаются большим числом мандатов, но требуют более детальной и строгой регламентации. Экономисты, исследующие проблемы рынка государственных закупок и складывающихся на нём контрактных отношений отмечают, что «бизнес с государством не то чтобы сложный, он другой. Вместо того чтобы продавать продукцию тем, кто принимает решение, так, как это происходит в коммерческом мире, поставщики продукции для государственных нужд вынуждены продирать-

82

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

ся сквозь процесс государственных закупок, что делает завершение продажи более сложным и длительным».

И, наконец, в-третьих, имеется определённый пласт контрактных отношений, которые наблюдаются на зарубежных рынках государственных закупок, но пока не фиксируются в явной форме на отечественном рынке. Не ясно, осуществится ли становление таких особенностей в будущем по мере развития контрактных отношений, но учитывать их необходимо уже сейчас.

Так, государство активно использует «захваченные» им привилегии для проведения посредством закупок социальной, экологической, технологической политики. В частности, контракты федерального правительства США содержат широкий список положений, не принятых в обычной деловой практике. Они устанавливают дополнительные требования, затрагивающие не только спецификацию предметов поставки, но также бизнес-модель фирмы-поставщика. Государственным контрактом могут регламентироваться:

• уровень заработной платы персонала подрядчика;

• длительность рабочего дня персонала подрядчика;

• оплата сверхурочных персонала подрядчика;

• требования по технике безопасности;

• санитарно-гигиенические условия труда;

• меры по охране окружающей среды и предупреждению её загрязнения;

• снижение выбросов в атмосферу;

• объём и структура импорта для целей выполнения контракта;

• обязательства подрядчика по региональному размещению производства;

• обязательства подрядчика по обязательному привлечению малых предприятий на субподряде для выполнения контракта;

• обязательства подрядчика по обязательному привлечению представителей национальных меньшинств для выполнения контракта;

• обязательства подрядчика по обязательному привлечению инвалидов и др.

При этом государство достаточно жёстко «диктует» контрактные условия. Отношения с поставщиками устанавливаются по принципу «принимай условия или уходи».

Жёсткость и обширность дополнительных требований представляются оборотной стороной монопсонии и должны критически оцениваться последователями американской контрактной модели.

Как видно из приведённых выше сопоставлений, применение теории контракта позволяет выделить существенные особенности

83

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

рынка государственных закупок и складывающихся на нём контрактных отношений. Их параметры кардинально отличаются, а подчас диаметрально противоположны устоявшимся формам рыночного взаимодействия между фирмами на так называемом свободном рынке в процессе обеспечения ими корпоративных нужд.

Кроме того, подход к сфере закупок как к объекту экономического анализа позволяет вскрыть специфические закономерности, определяющие организацию и ход закупочных процессов в отечественной практике и отличающие её от иных государственных закупочных систем, в том числе от ФКС США. Масштаб вовлечённых ресурсов и интересов, стабильно высокая деловая активность и противоречивый расклад векторов развития — выступают признаками «стоящей за» подобными свойствами сложной, композитной структуры. Очевидно, что обеспечение функционирования такого экономического объекта требует не менее сложных, чем он сам, инструментов.

Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для создания в Российской Федерации действенной системы нормативного правового регулирования в сфере государственных закупок. Безусловно, между государственными заказчиками, закупщиками и поставщиками должны устанавливаться правила, позволяющие балансировать интересы и достигать общественных максимумов.

В этой связи, анализ сферы закупок с позиций теории контрактной экономики становится важной предпосылкой для формирования более продуманного и более современного законодательства в сфере государственных закупок.

Комментарии

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 года: «По самым скромным оценкам, нецелевые расходы, включая и прямое воровство, и «откаты», и просто нецелевые расходы, составляют не менее триллиона рублей. Поэтому пора начинать работу над новой редакцией закона о госзакупках — более продуманной и более современной».

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 года.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2010 года.

4. Теория «контракта как рамки» впервые выдвинута К. Лью-веллином и цитируется современными авторами по: Llewellyn K.N. What Price Contract? Yale Law Journal. 1931. Vol. 40. May.

5. На этот факт обращает внимание патриарх контрактных исследований В. А. Федорович в своих работах, посвящённых Федеральной контрактной системе США.

84

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

6. По известному выражению Джона Р. Коммонса в отношении трансакций.

7. Джеймс Бьюкенен — лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 года за развитие договорных и конституционных оснований для теории принятия решений в экономике и политике.

8. В частности. См. Atkinson Scott E. and Kerkulet Joe. Dual Measures of Monopoly and Monopsony Power: an Application to Regulated Electric Utilities. // The Review of Economics and Statistics. Vol. 71. No 2 (May, 1989, p. 250—257); Murray Brian C. Oligopsony Power with Shadow Price: US Markets for Pulpwood and Sawlogs. // The Review of Economics and Statistics. Vol. 77. No 3 (August, 1995, p. 486—498), etc.

9. Основополагающие работы, раскрывшие экономику монопсии на рынке труда, относятся к началу ХХ века и принадлежат Джоане Робинсон (Robinson Joan. The Economics of Imperfect Competition. London. Macmillan).

10. Federal Acquisition Regulation. Part 49 — Termination of Contracts // 49.100(a)(1): “The authority and responsibility of contracting officers to terminate contracts in whole or in part for the convenience of the Government or for default.” Кроме того: FAR. Subpart 49.4 — Termination for Default.

11. Опуская выходящую за рамки статьи дискуссию о видах юридических и физических лиц в гражданских правоотношениях, под термином фирма понимаются хозяйственные субъекты, товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, объединения, благотворительные и иные фонды, ассоциации и союзы, не являющиеся государственными (муниципальными) заказчиками.

12. Возникающие в связи с этим ограничения развития отдельных контрактных инструментов разобраны Gordon Daniel I. and Kang Jonathan L. Task-Order and Delivery-Order Contracting// Reform of the UNCITRAL Model Law on Procurement Regulation for the 21st Century. A Thomson Reuters. 2009.

Литература

1. Бьюкенен Дж., Таллок Г Расчёт согласия. Серия «Лауреаты Нобелевской премии по экономике» М., 1997, Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. N.Y.: The Free Press, 1985; Buchanan J.M. The Constitution of Economic Policy // American Economic Review. 1987. Vol. 77; Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor University of Michigan Press, 1962; Brennan G, Buchanan J The Reason of Rules. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1985.

2. Яковлев А.А., Кузнецова И.В., Шамрин А.Т., Юдкевич М.М., Якобсон Л.И., Аллилуева О.Г. Система госзакупок: на пути к новому качеству.М: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.

85

Сфера государственных закупок как объект экономического анализа

3. Еременко Н.В., Гладкова Е.Г., Бурков А.В., Богорад Е.Л., Кузнецова И.В. Анализ практики проведения открытых аукционов в электронной форме — стартовая точка. // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2010, № 21.

4. Бурков А.В. Богорад Е.Л., Гладкова Е.Г., Еременко Н.В, Трефилова Т.Н., Кузнецова И.В. Размещение государственного заказа в кризисный период. // Академическое приложение к журналу Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2010, № 4.

5. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

6. Уильямсоном О. Экономические институты капитализма. СПб. Лениздат. 1996.

7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

8. Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36. June. P. 269—296.

9. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought//American Economic Review. 1978. Vol. 68. May. P. 6—7.

10. Stanberry Scott A. Federal Contracting Made Easy. — 3rd ed.// Manage-mentconcepts. 2009. p. 6.

11. Lynn Barry C. Breaking the chain: The antitrust case against Wal-Mart// Harper's magazine, 2006, July. Р. 30.

12. Federal Acquisition Regulation. Part 31 — Contract Cost Principles and Procedures, Part 32 — Contract Financing; Worthington Margaret M. and Golds-man Louis. Contracting with the Federal Government. 4-th ed. — Part 4. Profit; Part 5. Defective Pricing.

13. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика. Механизмы регулирования государственного хозяйствования: изд. 2-е, перераб. и доп. Ин-т США и Канады РАН — М.: Наука, 2010.

14. Stanberry Scott A. Federal Contracting Made Easy. — 3rd ed.// Manage-mentconcepts. 2009. p. 4.

15. Rohwer C.D., Skrocki A.M. Contracts in a Nut Shell//Thomson Reuters, 2010.

16. Buchanan M. W. The Constitution of Economic Policy // American Economic Review. 1987. Vol. 77. June. p. 296.

17. Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов. От «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М., Экономист, 2006

18. Stanberry Scott A. Federal Contracting Made Easy. — 3rd ed.// Manage-mentconcepts. 2009. p.7.

19. Федорович В.А. Патрон А.П., +Заварухин В.П. США: федеральная контрактная система. — М.: Наука, 2010; Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика. — М.: Международные отношения, 2005.

86