Дело «Кировлеса» не стали возвращать в прокуратуру

Судья Сергей Блинов не стал удовлетворять ходатайство защиты и отказался возвращать в прокуратуру дело в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова. По мнению адвокатов, в обвинительном заключении отсутствуют данные о размере причиненного вреда, а также о точном времени и месте совершенного преступления. В ответ защита обвиняемых заявила судье отвод.

Ленинский районный суд Кирова отказался возвращать в прокуратуру дело в отношении оппозиционного блогера Алексея Навального и экс-директора ООО «Вятская лесная компания» Петра Офицерова, обвиняемых в растрате имущества предприятия «Кировлес». Таким образом, судья Сергей Блинов отказал в удовлетворении ходатайства защиты. Согласно постановлению суда, материалы уголовного дела и обвинительного заключения не содержат существенных нарушений, препятствующих объективному судебному разбирательству. В ответ защита Алексея Навального и Петра Офицерова заявила отвод судье Сергею Блинову, добавив, что он «ставит защиту в условия, когда приходится защищаться от неконкретного и надуманного обвинения». Адвокаты напомнили, что ранее Блинов отказал им в проведении предварительных слушаний по делу. Сергей Блинов отказался взять самоотвод, заявив, что доводы защиты о его несправедливости и заинтересованности несостоятельны.

В первой части заседания защита заявила, что уголовное дело по обвинению Навального и Офицерова не может рассматриваться по существу в суде, так как обвинительное заключение было составлено с нарушениями: в нем нет данных о размере причиненного вреда и о точном времени и месте совершенного преступления. «Мы считаем, что обвинительное заключение не выдерживает никакой критики, поэтому мы просим вернуть дело прокурору», — заявил Алексей Навальный. Ранее судья Блинов отказался перенести рассмотрение дела против Алексея Навального и Петра Офицерова, поскольку адвокаты обвиняемых за предоставленную неделю не успела ознакомиться с материалами дела.

Почему суд отказался переносить слушания по делу «Кировлеса»

Представитель прокуратуры обвинил защиту Алексея Навального в «умышленном затягивании сроков рассмотрения дела» и попросил огласить расписки адвокатов защиты. Как оказалось, большинство из них написало расписки о том, что с «материалами уголовного дела ознакомлены». При этом оговорок о «частичном ознакомлении» у большинства не было. В итоге судья отказал защите в удовлетворении ходатайства, предложив ознакомиться с томами «дополнительно, в перерывах» между заседаниями. Читайте подробнее

В чем обвиняли Алексея Навального

По версии следствия, напомним, Алексей Навальный, в то время являясь советником губернатора Кировской области, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес», вступив в сговор с директором ООО «Вятская лесная компания» Петром Офицеровым и генеральным директором КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым. Как полагает следствие, в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тыс. кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП «Кировлес». Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей. Читайте подробнее

Как оппозиционер отреагировал на обвинения

В своем блоге Алексей Навальный отмечал, что выводы следствия построены на показаниях Вячеслава Опалева и его дочери, которая работала в «Кировлесе» коммерческим директором. Причем изначально, напоминает господин Навальный, Вячеслав Опалев проходил свидетелем по делу, которого он «путем обмана и злоупотребления доверием» вынудил заключить невыгодный договор на поставку древесины с ВЛК, а ущерб бюджету за счет последующих сделок трейдера следствие оценивало всего в 1,2 млн руб. Алексей Навальный выражал удивление, как в итоге Вячеслав Опалев стал его «сообщником и членом преступной группы». «Мотива нет. Корысти нет. Ущерб взят с потолка»,— резюмировал блогер. Читайте подробнее