МОДЕЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Для цитирования: Даванков А.Ю., Двинин Д.Ю., Мальцев Ю.Г. Моделирование уровня сбалансированности социо-эколого-экономической системы региона при переходе к альтернативной энергетике // Управление в современных системах. 2021. №2 (30). С. 3-12.

М: 10.24412/2311-1313-30-3-12

УДК 502.33 JEL: Q43

ББК 65.28

МОДЕЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

Даванков А.Ю.1, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»

Челябинский филиал ФГБУН Институт экономики УрО РАН Двинин Д.Ю.2, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», Мальцев Ю.Г.3, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»

Аннотация

Статья посвящена разработке модели для оценки уровня сбалансированности развития социо-эколого-экономической системы региона вследствие увеличения доли альтернативной энергетики в региональном энергобалансе. В публикации приведена авторская модель, основанная на изучении степени отношений между элементами социо-эколого-экономической «триады», это дает возможность спрогнозировать уровень сбалансированности хозяйственной деятельности в регионе с ассимиляционным потенциалом природной среды территории, и возможностью дальнейшего социального развития. Особенность представленной модели, заключается в том, что оценка изменения уровня сбалансированности осуществлялась с учетом возможного перехода к альтернативным источникам энергии. Установлено, что для достижения сбалансированности регионов Уральского федерального округа потребуется увеличение доли альтернативной энергетики в энергобалансе до 46% в среднем по округу. Общий индикатор сбалансированности будет отклоняться от единицы в зависимости от накопленных в регионе социальных проблем, его величина составит от 1,08 в Тюменской области, до 1,19 в Курганской области.

Ключевые слова: альтернативная энергетика, социо-эколого-экономическая система, сбалансированное развитие, модель, материально-энергетические потоки, регион, дисбалансы.

1 Даванков Алексей Юрьевич - д.э.н., профессор, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»; ведущий научный сотрудник ИЭ УрО РАН; Россия, 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129; e-mail: iserp@csu.ru; SPIN-код РИНЦ: 6310-5823; Author ID РИНЦ: 118822.

2 Двинин Дмитрий Юрьевич - к.э.н., доцент, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»; Россия, 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129; e-mail: dvinin1981@mail.ru; SPIN-код РИНЦ: 3538-0450; Author ID РИНЦ: 634888.

3 Мальцев Юрий Геннадьевич - ассистент, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»; Россия, 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129; e-mail: brazil.yura@mail.ru; SPIN-код РИНЦ: 4339-7974; Author ID РИНЦ: 998414.

Введение

Дисбалансы в социо-эколого-экономической системе в значительной степени возникают вследствие трансформации существующих материально-энергетических потоков. Именно хозяйственная деятельность по перемещению ресурсов из природных систем и обратно в измененном виде в дальнейшем и приводит к общей деградации экосистем. Таким образом, техногенные процессы негативно воздействуют на функционирование естественных биосферных материально-энергетических потоков [Данилов-Данильян и др., 2002]. В особенности ситуация проявляется в базовых отраслях экономики, таких как энергетика, использующая ископаемое топливо, добыча которого приводит к существенному изменению ландшафтов и перемещению огромных массивов вещества. Объемы трансформации вещества в процессе деятельности российской энергетики достигают величины в 2 млрд тонн и сопоставимы с геологическими процессами [Двинин, 2020]. Указанная ситуация является значимым фактором, ведущим к нарушению сбалансированности социо-эколого-экономической системы, а значит и возникновению экологических проблем в регионах [Елкина, 2009]. Одним из возможных подходов по преодолению дисбалансов - постепенное замещение традиционной энергетики, работающей на ископаемом топливе, альтернативными (возобновляемыми) источниками энергии. Отличительной характеристикой альтернативной энергетики является то, что она использует энергию уже циркулирующую в биосфере, т. е. в отличие от традиционной энергетики использует природные биосферные потоки энергии, фактически их не трансформируя, что обеспечивает сбалансированность социо-эколого-экономической системы региона и улучшение экологической ситуации. Академик РАН Б.Н. Порфирьев считает, что развитие альтернативной энергетики позволяет осуществить «двойной выигрыш»: снизить объемы потребления природных ресурсов и одновременно сократить существующую эмиссию парниковых газов. В итоге это приведет к существенному снижению негативного антропогенного воздействия на окружающую среду в регионах [Порфирьев, 2011]. Для управления указанным процессом потребуется новая модель сбалансированности социо-эколого-экономической системы, которая позволит учитывать развитие альтернативных источников энергии региона и увеличение их доли в региональном энергобалансе.

Цель работы - сформировать модель для оценки уровня сбалансированности развития социо-эколого-экономической системы региона вследствие увеличения доли альтернативной энергетики в энергобалансе.

Задачи:

- дать теоретическое обоснование модели сбалансированного развития социо-эколого-экономической системы региона;

- сформировать методические подходы, позволяющие осуществлять моделирование уровня сбалансированности социо-эколого-экономической системы региона при переходе к альтернативной энергетике;

- оценить уровень сбалансированности регионов Уральского федерального округа при условии развития альтернативных источников энергии.

Теоретические основы моделирования сбалансированности развития социо-эколого-экономической системы региона

Возобновляемая энергетика бурно развивается, растет ее доля в энергобалансе в странах с крупнейшими мировыми экономиками: Германия - 51,2% (2020 г.); Индия - 23,51% (2020 г.); Австралия - 23,5% (2019 г.); США - 13,08% (2020 г.); Китай - 8% (2019 г.) и др. В Российской Федерации на 2018 г. доля альтернативной энергетики в общем энергобалансе была небольшой - 0,14%. Ее структура следующая: малая гидроэнергетика и установки на биотопливе - 53,5%, солнечные станции - 26%, геотермальные установки - 11%, ветроэнергетика - 9,5% [Двинин, 2020]. Следует отметить, что в текущем десятилетии ожидается относительно быстрый рост для возобновляемой энергетики [Хохов и др., 2018], к 2030 г. ее доля может достигнуть 3-10% в общем энергобалансе страны [Проскурякова, 2017].

Однако в настоящий момент времени отсутствует общепринятая методология, основанная на теоретической модели сбалансированного социо-эколого-экономического развития региона при условии перехода к альтернативной энергетике. Соответственно, ее отсутствие не дает возможности осуществить прогноз, понять, как это скажется на трансформации компонентов системы, состоянии окружающей среды и общем уровне сбалансированности [Даванков, 2020]. В исследовании приводится авторская модель, позволяющая спрогнозировать уровень сбалансированности социо-эколого-экономической системы региона, ее хозяйственной деятельности с ассимиляционным (экологическим) потенциалом природной среды территории, и возможностями дальнейшего социального развития, при условии роста в энергетическом балансе возобновляемых источников энергии.

Социо-эколого-экономическая система региона представляет собой «триаду», состоящую из социальной, экологической, экономической компоненты. Между компонентами текут потоки вещества, энергии и информации, обуславливающие биосферный метаболизм [Липенков, 2012]. Таким образом, социо-эколого-экономическая система региона состоит из трех крупных подсистем, обменивающихся между собой материально-энергетическими потоками. Управление ими будет заключаться в нахождении баланса между указанными потоками, а уровень их интенсивности даст необходимую информацию о наличии либо отсутствии дисбалансов и их силы. Указанный метод основывается на методе анализа «триад», предложенного Г.Б. Клейнером [Клейнер, 2009].

Задача установления сбалансированности «триады», состоит в построении функции

вида:

G = Да,Ь,с), удовлетворяющей следующим условиям.

1. G = Да,Ь,с) является функцией нулевой однородности.

2. 0 < Да,Ь,с) < 1.

З.О = Г(а,а,а) = 1 для любого а > 0. И так же по любому другому элементу.

4. Функция G = Д(а,Ь,с) симметрична, т.е. не меняет своих значений при любой перестановке аргументов.

5. G = Да,Ь,с) ^ 0, при а ^ ю (Ь,с)- фиксированы, и так же по каждому аргументу.

Для построения функции необходимо рассмотреть степени отношений между

элементами «триады».

На рисунке 1 представлена циклическая схема взаимодействия трех компонент «триады»: социальная (А), экологическая (В), экономическая (С). Показатели а, Ь, с характеризуют интенсивность взаимодействия между компонентами социо-эколого-экономической «триады»: а- интенсивность взаимодействия социальной сферы и экологии, Ь-интенсивность взаимодействия между экологической и экономической сферой, с-интенсивность взаимодействия между экономической сферой и социальной и тем самым дают интегральную оценку связей между компонентами «триады». Сбалансированное развитие региона характеризуется равной интенсивностью взаимодействия между компонентами «триады», т. е. выполняется равенство а=Ь=с.

социальная сфера

экологическая сфера эконом ичекая сфера

Рисунок 1. Сбалансированная социо-эколого-экономическая системы региона Источник: авторская разработка

Соответственно различные дисбалансы характеризуются неравной интенсивностью взаимодействия между компонентами «триады». Все типы возможных вариантов дисбалансов представлены на рисунках.

экологическая сфера

социальная сфера

экономическая сфера

Рисунок 2. Дисбаланс, вызванный смещением в экологическую составляющую «триады»

Источник: авторская разработка

социальная сфера

экологическая сфера

экономическая сфера

Рисунок 3. Дисбаланс, вызванный смещением в экономическую составляющую «триады»

Источник: авторская разработка

экологическая сфера социальная сфера

экономическая сфера

Рисунок 4. Дисбаланс, вызванный смещением в социальную составляющую «триады» Источник: авторская разработка

Для построения формулы рассмотрим все возможные отношения показателей интенсивности связей между компонентами «триады» А, В и С. Представим возможные

сх сх Ь Ь с с

социо-эколого-экономические отношения:------. Заметим, что при сбалансированности

Ьсас аЬ

все отношения будут равны 1. Если индикатор сбалансированности региона О равен 1, то социо-эколого-экономическая система сбалансирована. Индикатор О рассчитывается по следующей формуле:

G =

1

S - 5

„ааЬЬсс _

где Ь^н—I—I—I—н-, в случае сбалансированности сумма всех социо-эколого-

ЬсасаЬ

экономических отношений Ь будет равна 6, а индикатор О равен 1. В ином случае, если О меньше или больше 1, то социо-эколого-экономическая система разбалансирована, со смешением в одну из сторон, как на рисунках 2, 3 и 4.

Методические подходы к моделированию сбалансированности социо-эколого-экономической системы региона при переходе к альтернативной энергетике

Важен вопрос, какие параметры социо-эколого-экономической системы следует использовать в качестве компонент «триады» А, В, С с целью дальнейшего моделирования интенсивности их взаимодействия и определения уровня сбалансированности.

В предложенной нами модели в качестве Сэкон. (экономическая вершина «триады») предлагается использовать показатель энергоемкости региональной хозяйственной деятельности, это дополнительно позволяет оценивать и уровень общей природоемкости экономики. При указанном подходе большое значение приобретает величина производства и потребления электроэнергии на оцениваемой территории [Татаркин, 2016].

При этом следует учитывать, что если традиционная энергетика, работающая на ископаемом топливе, создает существенные дисбалансы в материально-энергетических потоках, то альтернативная энергетика их не изменяет и не оказывает существенного влияния на природные процессы. Таким образом, чтобы смоделировать изменение уровня сбалансированности социо-эколого-экономической системы при развитии альтернативной энергетики, нужно из общей величины энергии потребляемой в регионе вычесть долю приходящуюся на альтернативную энергетику.

где Э - объем потребленной энергии в регионе за некоторый период времени,

ЭА1 -

объем электроэнергии в регионе, производимой из возобновляемых источников энергии.

Для количественного определения В*экол. (экологической вершины «триады») предлагается использовать ассимиляционный (экологический) потенциал территории. Он определяется на основе показателя ПДЭН (предельно допустимая экологическая нагрузка) с использованием показателей энергетической мощности экосистем, установленных В.Г. Горшковым в теории биотической регуляции биосферы [Горшков, 1995].

Фактически ПДЭН дает оценку способности природных ландшафтов территории осуществлять эмиссию кислорода и поглощать углекислый газ обладающий парниковым эффектом, что в итоге ведет к сбалансированности углеродного цикла на конкретной территории. При этом существенное значение приобретают следующие характеристики природных ландшафтов: залесенность площади, территории, свободные от лесных массивов, сельскохозяйственные угодья, акватории и др. Расчет величины экологической емкости природной системы (В\кол.) в единицах энергетической мощности предлагается производить по следующей формуле [Постников, 2004]:

где Н - экологическая емкость биосферы в оценке В.Г. Горшкова (1,5 ТВт = 1,5^1012 Вт), Sl - общая площадь лиственных лесов Земли, S2 - общая площадь хвойных лесов Земли, Бз - прочая лесная площадь Земли, S4 - прочая нелесная площадь Земли, S5 - общая площадь с/х угодий Земли, S6 - общая площадь водных поверхностей Земли, SiЭ - соотносимые Si площади рассматриваемой экосистемы, pi - коэффициент вклада ьго показателя в общей ассимиляции отходов.

Оценку показателя А^соц. (социальной вершины «триады») необходимо осуществлять на основе информации о здоровье населения и зависимости данной величины от экологической ситуации в регионе, что будет в полной мере отражать социо-эколого-социальную взаимосвязь.

Состояние компонентов окружающей среды, их качественный состав, непосредственно влияют на состояние здоровья населения, проживающего в регионе как в положительном, так и отрицательном смысле, что представлено на рисунке 5, где I - «хорошее» состояние

окружающей среды, II - «плохое» состояние окружающей среды, А - порог, В - зона порога, С - зона насыщения, D - насыщение.

Здоровье населения

хорошее

плохое А

Социально-экономический

низкии нормальный высокий

Рисунок 5. Зависимость здоровья населения от состояния компонентов окружающей среды и социально-экономических условий жизни Источник: составлено авторами на основе данных [Берг и др., 2009]

D

При низких уровнях социально-экономического развития в регионе (зона А) даже улучшение экологических показателей может не сказываться на улучшении здоровья населения [Верещагина, 2008]. Причиной здесь может быть плохое качество питания, состояние здравоохранения, гигиены и т. п. В зоне В может не достигаться желаемый уровень здоровья населения при улучшении экологической ситуации, а возникающие изменения вызваны прежде всего общим улучшением социально-экономической ситуации: уровень образования, культуры, безопасность инфраструктуры. И только в зоне С и Б, при одновременном улучшении экологической и социально-экономической ситуации в регионе, будет наблюдаться значительное улучшение общих показателей здоровья проживающих людей. Таким образом, обнаруживается прямая социо-эколого-экономическая взаимосвязь отражающая общий уровень благополучия общества.

Для конкретной оценки указанной взаимосвязи возможно использовать комплексные индикаторы, к примеру, получивший широкое распространение ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала). ИРЧП позволяет отражать состояние общественного здоровья, характеризующие его параметры, наряду с иными показателями, непосредственно учитываются методикой расчета. Указанный индекс оценивает социальное развитие региона по трем основным направлениям:

1) долголетие, определяемое уровнем ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

2) образованность, измеряемая уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения;

3) достойный уровень жизни, оцениваемый по ВВП (валовый внутренний доход) на душу населения в соответствии с паритетом покупательной способности.

Индексы по каждому элементу являются базовыми показателями развития человеческого потенциала. При расчете, в первую очередь, определяются параметры по каждому из элементов: продолжительности жизни, образование и ВВП на душу населения. Для каждого параметра устанавливаются минимальные и максимальные значения. Достижения по каждому измерению выражаются величиной от 0 до 1. ИРЧП рассчитывается как среднее арифметическое представленных параметров. В дальнейшем возможно подразделить отдельные регионы по группам с различным уровнем социального развития. К регионам с самым высоким уровнем относятся где ИРЧП > 0,9; регионы с очень высоким

уровнем социального развития имеют ИРЧП в диапазоне от 0,8 до 0,899; в регионах с высоким уровнем развития ИРЧП от 0,7 до 0,799.

Для оценки сбалансированности социо-эколого-экономической системы при условии развития альтернативной энергетики, потребуется в первую очередь найти соотношение между экологической и экономической вершинами «триады». Проведенное ранее исследование позволило получить значение индикатора эколого-экономической сбалансированности для регионов Уральского федерального округа, что представлено в 4 столбце табл. 1 [Даванков и др., 2016]. Во всех регионах (за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа) индикатор сбалансированности выше единицы, что свидетельствует о неустойчивости.

Оценка сбалансированности социо-эколого-экономической системы регионов Уральского федерального округа при условии развития альтернативной энергетики

Предложенная в данном исследовании методика дает возможность определить долю альтернативной энергетики в энергобалансе региона, при которой индикатор сбалансированного состояния социо-эколого-экономической системы будет равен единице. Полученные результаты представлены в 5 столбце табл. 1.

Таблица 1

Оценка эколого-экономической сбалансированности регионов Уральского федерального

округа при условии развития альтернативной энергетики

Регион / Округ Экологическая емкость экосистем, ГВт Потребляемая энергия в единицу времени (мощность), ГВт Эколого-экономический индикатор сбалансированност Доля альтернативной энергетики с индикатором сбалансированност

и региона и равном единице, %

Челябинская область 0,94 14,17 15,02 93

Свердловская область 5,64 14,35 2,54 61

Курганская область 0,67 1,7 2,56 61

Тюменская область 2,39 4,81 2,01 50

Ханты -Мансийский автономный округ 14,05 22,16 1,58 37

Ямало-Ненецкий автономный округ 10,28 5,25 0,51 -

Уральский федеральный округ 33,94 62,46 1,84 46

Источник: составлено авторами на основе статистических данных по энергетике в УрФО

Оценка сбалансированности социо-эколого-экономической системы регионы должна проводиться на основе соотношения полученного эколого-экономической индикатора и ИРЧП (индекса развития человеческого потенциала) в регионе, который в модели характеризует социальную вершину «триады». Таким образом, оценивается возможность дальнейшего социального развития в регионе даже при условии нахождения баланса между экологической и экономической составляющей системы. При этом следует отметить важный концептуальный момент: ИРЧП не может достичь единицы, а значит у регионов всегда остается возможность увеличивать уровень социального развития. Проведенные исследования позволили получить результат для регионов Уральского федерального округа, что представлено в табл. 2.

Таблица 2

Индикатор сбалансированности социо-эколого-экономической системы регионов

Уральского федерального округа при условии развития альтернативной энергетики

Регион / Округ ИРЧП Эколого-экономический индикатор сбалансированности региона Индикатор сбалансированнос ти социо-эколого-экономической системы Индикатор сбалансированности социо-эколого-экономической системы при условии развития альтернативной энергетики

Челябинская область 0,881 15,02 17,04 1,13

Свердловская область 0,891 2,54 2,85 1,12

Курганская область 0,842 2,56 3,04 1,19

Тюменская область 0,924 2,01 2,17 1,08

Ханты -Мансийский автономный округ 0,913 1,58 1,73 1,09

Ямало-Ненецкий автономный округ 0,904 0,51 0,56 1,11

Уральский федеральный округ 0,913 1,84 2,01 1,09

Источник: составлено авторами на основе статистических данных по энергетике в УрФО

Полученные данные позволяют отметить, что существующие социальные проблемы в регионах способны скорректировать индикатор эколого-экономического развития в меньшую сторону, что особенно хорошо заметно по 4 столбцу табл. 2. Так, если эколого-экономический индикатор сбалансированности Свердловской и Курганской области отличается незначительно, то с учетом социальной части «триады» разрыв становится более существенным. При условии развития альтернативной энергетики (до доли в энергобалансе, указанной в столбце 5 табл. 1), следует отметить, что индикатор социо-эколого-экономической системы региона будет не сильно отличаться от единицы, т. е. эколого-экономическая составляющая «триады» впервые придет в состояние сбалансированности. Некоторые различия останутся из-за социальной составляющей «триады», регионы, где социальных проблем накопилось несколько больше, окажутся в менее сбалансированном состоянии, что в сущности открывает для них возможности дальнейшего социального развития.

Заключение

Таким образом, в исследовании предложена модель сбалансированности социо-эколого-экономической системы региона, основанная на анализе степеней взаимодействия между компонентами системы. В модели социо-эколого-экономическая система региона представлена в виде «триады» из социальной, экологической, экономической компонент. Сбалансированное развитие региона определяется равной интенсивностью взаимодействия между существующими компонентами «триады». Экологическая составляющая оценивается на основе ассимиляционного потенциала территории в показателях энергетической мощности экосистем. Экономическая составляющая характеризуется объемом использованной энергии регионами в хозяйственной деятельности. При моделировании изменения уровня сбалансированности в результате развития альтернативной энергетики, из общей величины энергии, потребляемой в регионе, необходимо вычесть долю альтернативной энергетики, поскольку в процессе собственного функционирования она не изменяет биосферные

материально-энергетические потоки. Социальная составляющая регионов определяется комплексными показателями, в частности ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала), позволяющим отражать состояние общественного здоровья.

В результате исследования, с использованием представленной модели, получены данные об уровне сбалансированности в регионах Уральского федерального округа. Для достижения эколого-экономической сбалансированности потребуется увеличение доли альтернативной энергетики в региональном энергобалансе до 37-93% (46% в среднем по УрФО). При этом общий индикатор сбалансированности социо-эколого-экономической системы региона в большей степени будет определяться социальной составляющей, накопившимися социальными проблемами, его величина составит от 1,08 в Тюменской области, до 1,19 в Курганской области (1,09 в среднем по УрФО). Указанная величина, отклоняющаяся от единицы в большей степени, свидетельствует, что в Курганской области потребуется направить более значимые усилия на социальное развитие для устранения возникших дисбалансов.

Благодарность

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00195.

Список источников

1. Берг Н.А. [и др.] Научно-методические основы обеспечения самодостаточности малых городов. Отв. ред. Б.Н. Белкин. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 78 с.

2. Верещегина Т.А. Теоретические основы обеспечения самодостаточности малых городов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №.10. С. 33-40.

3. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. Отв. ред. КС. Лосев. М.: ВИНИТИ, 1995. 470 с.

4. Даванков А.Ю., Двинин Д.Ю. Системная самоорганизация сбалансированного развития региональной социо-эколого-экономической системы // Инновационное развитие экономики. 2020. № 2 (56). С. 108-116.

5. Даванков А.Ю., Двинин Д.Ю., Постников Е.А. Методический инструментарий оценки социо-эколого-экономической среды региона в границах устойчивости биосферы // Экономика региона. Т.12. №4. 2016. С. 1029-1039.

6. Данилов-Данильян В.И., Гранберг А.Г., Циканова М.М., Шопхоева Е.С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. 404 с.

7. Двинин Д.Ю. Эколого-экономические характеристики традиционной и альтернативной энергетики в регионах Российской Федерации. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2020. 127 с.

8. Елкина, Л.Г. Управление развитием эколого-экономической системы: теория и практика / Л. Г. Елкина. М.: Палеотип, 2009. 252 с.

9. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия // Экономика и математические методы. 2009. № 2. Т.45. С. 125-127.

10. Липенков А.Д. Экономика, жизнь, разум. Общественное производство с точки зрения глобальной эволюции. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2012. 218 с.

11. Порфирьев Б.Н. Альтернативная энергетика как фактор эколого-энергетической безопасности: особенности России // Экономика региона. 2011. №2. С. 137-143.

12. Постников Е.А. Оценка экологической устойчивости региона // Материалы всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. С. 210-212.

13. Проскурякова Л.Н., Ермоленко Г.В. Возобновляемая энергетика 2030: глобальные вызовы и долгосрочные тенденции инновационного развития. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 96 с.

14. Татаркин А.И., Гершанок А.Г. Методология оценки устойчивого развития локальных территорий на основе измерения их социально-экономической и экологической емкости // Вестник НГУ: серия социально-экономические науки. 2006. Том 6. Выпуск 1. С. 4048.

15. Хохлов А., Мельников Ю., Веселов Ф., Холкин Д., Дацко К. Распределенная энергетика в России: потенциал развития. М.: Энергетический центр Московской школы управления Сколково, 2018. 75 с.

MODELING THE LEVEL OF BALANCE OF THE SOCIO-ECOLOGICAL AND ECONOMIC SYSTEM OF THE REGION IN THE TRANSITION TO ALTERNATIVE

ENERGY

Davankov A.Yu., Chelyabinsk State University, Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences Dvinin D.Yu., Chelyabinsk State University Maltsev Yu.G., Chelyabinsk State University

Abstract

The article is devoted to the development of a model for assessing the level of balance in the development of the socio-ecological and economic system of the region due to the increase in the share of alternative energy in the regional energy balance. The publication presents the author's model based on the study of the degree of relations between the elements of the socio-ecological-economic "triad", which makes it possible to predict the level of balance of economic activity in the region with the assimilation potential of the natural environment of the territory, and the possibility of further social development. The peculiarity of the presented model is that the assessment of changes in the level of balance was carried out taking into account the possible transition to alternative energy sources. It is established that to achieve a high level of balance of the regions of the Ural Federal District, it will be necessary to increase the share of alternative energy in the energy balance to 46% on average in the district. The overall balance indicator will deviate from one, depending on the accumulated social problems in the region, and its value will range from 1.08 in the Tyumen Region to 1.19 in the Kurgan region. The reported study was funded by RFBR, proj ect number 20-010-00195.

Keywords: renewable energy, socio-ecological-economic system, balanced development, model, material and energy flows, region, imbalances.