Сохранение, восстановление и повышение продуктивности ресурсов ягодников в связи с рубками главного промежуточного пользования

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

СОХРАНЕНИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ РЕСУРСОВ ЯГОДНИКОВ В СВЯЗИ С РУБКАМИ ГЛАВНОГО ПРОМЕЖУТОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

В.И. ОБЫДЕННИКОВ, проф. каф. лесоводства и подсочки лесаМГУЛ, д-р с.-х. наук,

М.М. ВОЙТЮК, ФГНУ «Росинфорагротех», канд. с.-х. наук

Лесоводственные рубки разработаны исходя из биогеоценотической, экосистемной сущности леса и многоцелевого его значения. Поэтому они направлены на использование и восстановление разнообразных продуктов и полезностей леса [3]:

- древесины (главного продукта леса) и ее производных;

- других продуктов из древесных растений (коры, листвы, хвои, плодов и семян);

- продуктов из лесных недревесных растений (ягод, грибов, лекарственных растений);

- природных защитных свойств леса и природной среды, в целом благоприятной для жизни человека;

- природных свойств леса, создающих благоприятные местообитания для животных.

Достойное место среди них занимают продукты из дикорастущих ягодников. Значение их (и прежде всего черники, брусники) многогранно. Многие виды дикорастущих ягодников как составной части лесных формаций являются важнейшими индикаторами условий местопроизрастания, благотворно влияют на возобновление древесных пород, имеют большое пищевое и лекарственное значение. Брусника и черника для ряда растительных формаций (сосновой, еловой и др.) служит вполне надежным критерием для выделения типов леса, а брусника - типов вырубок. Общеизвестны пищевые лекарственные значения дикорастущих ягодников (черники, брусники и др.). В частности, листья брусники находят широкое применение в качестве лекарственного сырья, а ягоды являются источником целого ряда активных веществ и микроэлементов, необходимых для жизнедеятельности человека.

В связи с изменением в последний период спроса на разные виды продуктов (в том числе ягод черники и брусники) и полезностей леса возрос научный и практический интерес лесоводов к проблеме восстановления и повышения продуктивности дикорастущих ягодников после рубок. Особенно актуальным стало решение таких вопросов, как определение характера влияния рубок

главного и промежуточного пользования на возобновление и формирование дикорастущих ягодников; разработка мероприятий по одновременному выращиванию высокопродуктивных древостоев и дикорастущих ягодников; выбор мер, направленных на устранение или сведение к минимуму негативного влияния применяемой техники при рубках на состояние и развитие ягодников.

Применяемые рубки в лесах нашей страны принято объединять в три большие группы: рубки главного пользования, ухода (или промежуточного пользования) и комплексные. В практике хозяйства государственных и сельских лесов России рубки, специально направленные на возобновление, формирование ягодников (прежде всего черники и брусники) и повышение их урожайности, почти не применяются. Такие рубки, как правило, проводятся в опытном порядке и в научных целях.

Приведем анализ лесоводственной эффективности каждого способа и вида рубок леса на лесосеках, занятых черникой и брусникой. Оценка состояния ягодников в связи с рубками осуществляется путем сравнения реального изменения их покрова (и урожая ягод) с эталонными (промысловыми) угодьями или же с начальным (до проведения рубок) их состоянием (проективным покрытием, встречаемостью). Реальные изменения покрова и урожайности ягодников в связи с рубками определяются типом леса (составом, полнотой древостоя, характером возобновления древесных пород, почвенными условиями, состоянием покрова ягодников и т.д.) и зависят от способа рубки, системы машин и технологии лесосечных работ. Характер формирования покрова ягодников в значительной мере определяется их биологией и экологией.

Дикорастущие заросли черники и брусники в условиях южнотаежной подзоны и зоны смешанных (хвойно-широколиственных) лесов европейской части России приурочены большей частью к черничным и брусничным группам типов леса разных формаций (еловой, сосновой, березовой, осиновой и др.). Урожайность черники и

6

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

брусники прежде всего связана с эколого-географическими условиями, с возрастом, с полнотой (сомкнутостью полога) древостоя и успешностью возобновления древесных пород. Довольно высокие урожаи черники наблюдаются в сосняках сфагновых и чернично-долгомошных (Костромская обл.) и ельниках черничных влажных (Ленинградская обл.) [7, 8].

Черника хорошо развивается и плодоносит на почвах глинистых, суглинистых и супесчаных свежих и влажных. Оптимальные световые условия для роста черники в лесу складываются обычно при сомкнутости древесного полога 0,6-0,7. На урожайность ягод черники оказывают влияние возраст и полнота древостоя (или сомкнутость его полога). Наибольшая урожайность черники в лесах Рязанской и Тверской областей достигается в 40-60 и 80-100 лет [6]. Урожай черники в сосняках этой группы типов намного выше в Рязанской области по сравнению с Тверской. Оптимальная световая обстановка для ее плодоношения здесь наблюдается при полноте соснового древостоя 0,5-0,7 [6].

Наиболее урожайными для черники в южной тайге (Костромская обл.) являются сосняки сфагновые и чернично-долгомошные. Заросли черники, имеющие стабильные промышленные урожаи (выше 100 кг/га), встречаются в насаждениях с древостоем березы старше 40 лет, сосны - старше 50, ели - старше 60 лет [6]. Для оптимального развития покрова черники требуется меньше света, чем для ее плодоношения. Так, успешное развитие покрова черники проходит при сомкнутости древесного полога 0,6-0,7.

Важное значение для рационального использования и своевременного и полноценного восстановления ягодников в связи с рубками имеют критерии для выделения промысловых угодий (табл. 1).

Биологические и экологические свойства брусники и черники имеют существенные различия. Брусника хорошо развивается и плодоносит на почвах менее плодородных (по сравнению с черникой) и с более легким механическим их составом (суглинистых, супесчаных и песчаных), свежих и сухих. Оптимальными световыми условиями для брусники являются такие, которые складываются при сомкнутости древесного полога 0,3-0,4. Брусника удовлетворительно развивается и плодоносит и на открытых местах.

Для выделения промысловых угодий брусники приняты следующие критерии (табл. 2).

На промысловых угодьях ягодников (черники и брусники) целесообразно производить рубки по технологиям, предусматривающим их сохранность.

Для практического лесоводства необходимо иметь всесторонние сведения о реальных изменениях дикорастущих ягодников в связи с разными способами и видами рубок. Особую ценность они представляют не только на отдельных этапах формирования леса после рубки, но и за полный цикл развития. Обладая такой информацией, лесовод может принимать хозяйственно-целесообразные решения, направленные на своевременное использование позитивных результатов рубок и устранение или сведение к минимуму негативных последствий.

Т а б л и ц а 1

Критерии для выделения промысловых угодий черники

Группы типов леса (или основные типы) Преобладающая порода Возраст древостоя, лет Сомкнутость Встречаемость черники, % Проективное покрытие черники, %

древесного полога полога, подлеска и подроста

Ельники черничные Ель Меньше 0,6 0,2 80 30

(свежие и влажные) 50

Сосняки черничные а) коренные типы леса(чернично-сфагно- Сосна Не менее 40 0,7 0,1 80 30

вый, чернично-долго-

мошный и др.) б) производные типы леса (березняк чернич- Береза Не менее 40 0,7 - 80 30

но-мелкотравный,

в) осинник черничномелкотравный и близкие к ним типы леса) Осина Не менее 40 0,8 80 30

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

7

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 2

Критерии для выделения промысловых угодий брусники

Группы типов леса (или основные типы) Преобладающая порода Возраст древостоя, лет Сомкнутость Встречаемость черники, % Проективное покрытие черники, %

древесного полога полога, подлеска и подроста

Сосняки лишайниковобрусничный, брусничный и бруснично-долгомош-ный Сосна Не менее 40 0,4 0,1 80 15

Вырубки с неудовлетворительным возобновлением древесных пород и несомкнувшимся молодняком (на месте брусничных и близких к ним типов леса) Сосна 3-15 - - 70 15

Разные способы рубок главного пользования (сплошные, постепенные и выборочные) неодинаково влияют на сохранность нижних ярусов леса (в том числе и ягодников). Возобновление и восстановление ягодников идет в органической взаимосвязи с восстановлением всех компонентов леса (подроста, травянистой и другой растительности).

После сплошных рубок формирование леса (или его типа), определяющего развитие ягодников, происходит двумя путями. Для первого пути характерно образование начала «лесного этапа» или молодого поколения леса (минуя безлесную стадию - тип вырубки) [3]. Это возможно лишь при сохранении в процессе рубки достаточного количества подроста для полноценного восстановления леса (в том числе и ягодников). Важнейшим индикатором и эдификатором формирующегося типа леса здесь служит древостой. Образование леса по второму пути (т.е. через безлесный этап) происходит в случае, когда проводится рубка древостоя, под пологом которого отсутствует подрост, или же он имелся, но был уничтожен лесозаготовительной техникой. Для этого этапа (типа вырубки) индикатором и эдифи-катором лесорастительных условий служат преобладающие виды живого напочвенного покрова, в том числе и ягодников (в частности брусника).

Полное восстановление черники после сплошных рубок (на базе традиционной техники) в ельниках происходит через 40-50 лет, а устойчивого промыслового уровня (более 100 кг/га ягод) она достигает через 50-60 лет [7]. Ягодники черники достигают промыслового значения на вырубках с успешным возобновлением леса к 3040-летнему возрасту древостоя. Продуктивные

ягодники в таких условиях образуются на пасеках через 30-35 лет, а на волоках - через 45 лет после рубки. Удовлетворительно происходит восстановление черники после рубки с использованием традиционных техники и технологии, обеспечивающих высокую сохранность подроста и ягодника. При этом применяются на валке леса бензопилы, на трелевке - трактора с тросовой оснасткой.

Существенное влияние на сохранность и возобновление ягодников при сплошных рубках оказывают применяемые агрегатные лесозаготовительные машины. Так, после работы агрегатных машин (ЛП-19 и ТБ-1) в ельнике свежем (Новгородская обл.) с применением первой технологии (деревья укладывались на волок) сохранилось 60 % подроста и покрова черники, почва повреждалась на 35 % площади лесосеки. Динамика покрова черники и основных видов живого напочвенного покрова после сплошной рубки (на базе агрегатной техники) приведена в табл. 3.

В первые годы после рубки снижение покрытия черники связано с изменением световой обстановки (усилением освещенности). Аналогичное влияние (за такой же период) агрегатная техника (ЛП-19 и ЛТ-157) при сплошных рубках (по той же технологии) оказывает и в условиях ельника черничного влажного (Новгородская обл.) (табл. 4). Затем положительное влияние на состояние покрова оказывает формирующийся молодняк [5].

Несомненный интерес для науки и практики представляют результаты исследований влияния способов рубок главного пользования и применяемой агрегатной лесозаготовительной техники на чернику на стационарном участке (зона смешанных лесов Русской равнины).

8

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 3

Динамика черники и основных видов живого напочвенного покрова на сплошной вырубке

Название растения

2

4

Черника

Осока волосистая

Вейник тростниковидный

Ситник развесистый

16

36

4

24

10

32

17

24

10

28

7

28

18

44

18

20

Давность рубки, лет ~ 6

проективное покрытие, % встречаемость, %

9

_________24_____________

" 8

_________32_____________

" 45

_________48_____________

" 17

24

8 15

10

48

3

36

16

48

6

24

4

64

2,4

2

6

60

0,4

16

Таблица 4

Динамика черники и основных видов живого напочвенного покрова после сплошной рубки в ельнике черничном влажном

Давность рубки, лет

Название 2 6 9 15 18 24 26

растения проективное покрытие, %

встречаемость, %

Черника 7 36 3 32 32 44 5 66 52 68 6,8 78,7 81 85

Ситник 15 9 5 м 04 01 01

развесистый 48 36 24 22 16 11 11

Осоки 6 18 12 8 7,6 6,5 35

36 44 28 24 30 42 59

Вейник 5 8 27 6 52 22 01

ланцет 28 32 48 14 13 6 4

Щучка 05 8 1 12 3 16 05 12 04 12 02 12 01 12

Рубка проведена 12 лет назад на базе агрегатной техники (ЛП-19 и ЛТ-157) в ельнике черничном свежем (Московская обл., Щелковский район). Использованы четыре технологии лесосечных работ (две технологии на сплошных рубках и две - на постепенных). Эти технологии обстоятельно рассмотрены ранее. Остановимся лишь на их принципиальных положениях.

Приведем сначала технологии, используемые на сплошных рубках, и их лесоводствен-но-экологические последствия. Согласно первой технологии (I вариант) валочно-пакетирующая машина ЛП-19 во время работы двигалась по лесосеке челночным способом. Она срезала деревья и укладывала их на свежую вырубку (под углом к волоку) комлями в сторону погрузочной площади. Трелевка леса осуществлялась машиной ЛТ-175. После работы машин по этой технологии подрост древесных пород и покров черники

почти полностью уничтожился (табл. 5, 6), почва повреждалась почти на 90 % площади лесосеки. Оставшаяся незначительная часть покрова черники (1,3 %) в течение 5 лет после рубки в условиях открытого места (т.е. полного освещения) полностью отмирает. Вырубка зарастает в основном злаковыми видами растительности. Так, на 12-летний вырубке преобладает вейник тростниковидный (около 25 %), щучка (более 10 %) и мятлик (в пределах 8 %). К этому времени образуется молодняк (численностью 2,6 тыс.шт./га) с явным преобладанием березы повислой (состав молодняка - 7Б1Е10с1Д).

Перед сплошной рубкой по второй технологии лесосечных работ (II вариант) производилась разрубка объездного волока. Валочная машина ЛП-19 для разработки новой ленты (полосы леса шириной 15 м) каждый раз заезжала по объездному волоку.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

9

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 5

Сохранность подроста ели и минерализация почвы после разных способов рубок главного пользования и технологий лесосечных работ

Вариант. Способы рубок. Технология лесосечных работ Подрост ели, тыс. шт./га Сохранность подроста, % Минерализация почвы, %

До рубки После рубки

I. Сплошная рубка. Валка деревьев под углом к волоку 9,5 0,85 8,9 88,0

II. Сплошная рубка. Валка деревьев с укладкой на волок 10,0 4,7 47,0 37,0

III. Постепенная чересполосная рубка 11,3 6,8 60,2 36,0

IV Постепенная рубка с равномерной выборкой деревьев в пасеке 8,5 4,5 53,0 33,0

Таблица 6

Динамика покрова черники в результате рубок главного пользования

Вариант. Способы рубок. Технология лесосечных работ Единица измерения До рубки После рубки С давностью рубки, лет

5 10 12

I. Сплошная рубка без сохранения подроста. Валка деревьев с укладкой на волок Проективное покрытие, % 12,9 1,3 - - -

Встречаемость, % 72,0 6,4 - - -

II. Сплошная рубка с сохранением подроста. Валка деревьев с укладкой на волок Проективное покрытие, % 13,4 7,5 4,4 6,9 7,5

Встречаемость, % 74,0 32,1 35,1 37,5 65,0

III. Постепенная чересполосная рубка Проективное покрытие, % 11,5 7,2 5,7 7,0 7,3

Встречаемость, % 68,6 29,2 32,0 37,5 52,4

IV Постепенная рубка с равномерной выборкой деревьев в пасеке Проективное покрытие, % 17,2 10,1 9,8 13,6 13,0

Встречаемость, % 75,8 37,4 45,6 62,5 70,0

В процессе работы на лесосеке она двигалась только по направлению к погрузочной площадке. В это время она срезала деревья впереди и по обеим сторонам, выносила их и укладывала сзади на волок, формируя пачку. После выполнения всех операций лесосечных работ сохранилось 47 % численности подроста и 55 % покрова черники (табл. 5). Почва при этом повреждена на более чем трети площади лесосеки.

В первые пять лет после сплошной рубки по технологии второго варианта произошла частичная деградация черники. В дальнейшем по мере формирования молодняка покров черники постепенно восстанавливался. На 12-й год после рубки его проективное покрытие достигло 7,5 % - величины, которая была непосредственно после рубки, а встречаемость черники превышала аналогичный показатель (табл. 6).

На постепенных рубках использовались две технологии. По одной из них (III вариант), то есть постепенной чересполосной (по П.В. Алексееву), машина ЛП-19, так же как и во II варианте, использовала объездной волок и выносила срезаемые деревья на волок. Однако ленты разрабатывались через одну полосу леса шириной

15 м. Согласно следующей технологии (IV вариант) при постепенной рубке валочно-пакети-рующая машина тоже использовала объездной волок. В процессе работы машина ЛП-19 спиливала все деревья на волоке и выборочно (отмеченные в рубку) - по обе стороны от волока. Спиленные деревья выносились и укладывались на волок. Интенсивность разреживания древостоя при первом приеме постепенных рубок, запас которого до рубки составлял 350 м3/га, по III и IV вариантам соответственно составляла 50 % и 40 %.

После первого приема постепенных рубок в III и IV вариантах сохранность подроста ели соответственно составила 60,2 % и 53 % (табл. 5) и покрова черники - 63,0 % и 59 % (табл. 6). Формирующийся молодняк и оставшаяся часть материнского древостоя создали благоприятные световые условия для развития покрова черники. Состояние черники несколько ухудшилось только в первые пять лет после рубки, а затем значительно улучшилось. На 12-й год после рубки проективное покрытие покрова черники или достигало величины, которая отмечена сразу после рубки (вариант III), или превысила ее.

10

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

На площадях постепенных рубок (варианты III и IV) полностью восстанавливается лесная среда. В живом напочвенном покрове наряду с черникой преобладают теневыносливые виды растений (кислица, майник, седмичник и др.) и зеленые мхи.

Санитарно-выборочные рубки проведены 7 лет назад после урагана в ельнике черничном свежем (Новгородская обл.), который вызвал значительный ветровал деревьев (до 50 %). До рубки древостой характеризовался составом 8Е2Б, возрастом 80 лет, полнотой 0,8, классом бонитета III, запасом 320 шт./га.

Интенсивность разреживания составила около 50 %. При этом полнота древостоя снизилась до 0,4. Рубка способствовала в определенной мере возобновлению леса и прежде всего ели. Так, на участке, пройденном рубкой, численность самосева и подроста составила 6,0 тыс. шт./га (состав-8Е2Б) [4]. Рубка, с одной стороны, стимулирует развитие вейника, с другой - черники. В местах, где достигается сомкнутость древесного полога 0,5-0,6, создающая благоприятные световые условия для черники, проективное покрытие ее достигает 30 %. На волоках, в местах с поврежденной почвой между волоками или с невысокой сомкнутостью древесного полога (0,3-0,4), разрастается вейник с проективным покрытием 30-35 %. В целом соотношение площадей, занимаемых вейником тростниковидным (лесным) и черникой, на участке примерно одинаковое - по 20 %. Проективное покрытие черники на контрольном участке такое же (20 %), как и на участке, пройденном рубкой. Однако вейник здесь практически отсутствует.

Длительно-постепенная рубка (по А.В. Побединскому) произведена в ельнике черничном свежем (Новгородская обл.) 8 лет назад. Основные лесоводственно-таксационные показатели древостоя до рубки следующие: состав 8Е2Б, возраст 100 лет, полнота 0,8, бонитет III, запас на 1 га 280 м3. Во время рубки использовалась технология ВНИИЛМ. Интенсивность разреживания составила 55 %. В связи с этим полнота древостоя снизилась до 0,35-0,4.

Означенный способ рубки главного пользования не приводит к существенному усилению развития покрова черники. Это связано со следующими причинами:

- неблагоприятные для роста ягодника световые условия (преобладала сомкнутость древесного полога в пределах 0,35-0,4);

- конкурентное влияние вейника на чернику;

- конкурентное воздействие на ягодник молодняка древесных пород, особенно березы (густота 6,8 тыс.шт/га, состав 6Е4Б).

Проективное покрытие черники на 7-й год после рубки составляло 25 %. Довольно высокое оно было там, где интегральная сомкнутость полога материнского древостоя и молодняка была в пределах 0,5-0,6. В таких местах и местах без подроста с сомкнутостью полога древостоя 0,5-0,6, т.е. в оптимальной для черники световой обстановке, проективное покрытие ее достигало 50-55 %. На поврежденной почве обильно разрастается вейник тростниковидный, проективное покрытие которого зависит от сомкнутости молодняка березы. При отсутствии молодняка березы или небольшой его сомкнутости (0,2-0,4) проективное покрытие вейника достигает 80-90 %. На контрольном участке с сомкнутостью древесного полога 0,4-0,5, в связи с естественным изрежи-ванием за прошедшее после рубки время, проективное покрытие черники было на 5 % выше, чем на участке, пройденном длительно-постепенной рубкой. Лучшее состояние покрова черники на контрольном участке по сравнению с участком, пройденном рубкой, можно объяснить отсутствием поврежденной почвы и покрова ягодника [4].

Длительно-постепенные рубки в целом оказывают положительное влияние на возобновление главной породы. Однако в отдельных местах густой подрост древесных пород отрицательно влияет на состояние ягодника. Поэтому суммарную сомкнутость пологов материнского древостоя и подроста необходимо поддерживать системой рубок (в том числе и комплексными) в таких пределах, которые обеспечивали бы оптимальную световую обстановку для покрова и урожая ягод черники.

По-иному реагирует брусника по сравнению с черникой на проведение рубок главного пользования. Это связано с особенностью биологии и экологии брусники. Так, она, как правило, произрастает на почвах менее плодородных с более легким механическим составом. Брусника требовательнее к свету, чем черника.

Среди способов главных рубок в наибольшей мере изучены лесоводственно-экологичес-кие последствия сплошных рубок на участках, занятых брусникой, в зоне смешанных лесов Русской равнины (Новгородская, Тверская и Влади-

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

11

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

мирская обл.). Сплошные рубки при соблюдении лесоводственно-экологических требований приводят большей частью к успешному возобновлению брусники. Лучше сохраняется и интенсивнее разрастается брусника после проведения сплошных рубок в зимний период [2]. Возобновление брусники в этих случаях достигает максимальных показателей на 3-4-й год после рубки. Проективное покрытие покрова ягодника в это время на вырубке в 2-2,5 раза выше, чем под пологом леса. Сплошные рубки в сосняке бруснично-зе-леномошном приводят к формированию вейнико-во-брусничного и вересково-брусничного типов вырубок.

Сохранность покрова брусники невелика (в пределах 10 %) после работы при сплошных рубках валочно-пакетирующих машин ЛП-19 по технологии, предусматривающей укладку деревьев под углом к волоку. На таких площадях обычно образуется вейниковый тип вырубки с неблагоприятными условиями как для главных древесных пород, так и ягодника. К сожалению, слабо изучены вопросы, связанные с влиянием несплошных (постепенных и выборочных) рубок на состояние и формирование покрова брусники. Наиболее развит покров и высокий урожай ягод брусники наблюдается на площадях вырубок брусничного типа. На образование брусничного (или близкого по экологическим условиям) типа вырубки существенное влияние оказывают сохранность подроста и брусники, степень минерализации почвы и плотность ее верхних горизонтов.

Возобновление и формирование леса, в том числе и ягодников как составной его части, - единый, непрерывный процесс. Возобновление ягодников, как и леса в целом, связано с рубками главного пользования, формирование их - с рубками промежуточного пользования или рубками ухода.

Возобновление и формирование дикорастущих ягодников (прежде всего черники и брусники) в связи с рубками главного и промежуточного пользования идет в условиях сложных взаимоотношений со всеми компонентами леса и главным образом с древесными породами, образующими древостой. Следовательно, задачу рубок следует расширить до обеспечения органического сочетания одновременного выращивания высокопродуктивного древостоя и дикорастущих ягодников с сохранением или улучшением защитных функций леса.

Вопросы формирования покрова ягодников в связи с рубками ухода в нашей стране по сравнению с проблемой возобновления их после главных рубок изучены в меньшей мере. Они рассмотрены применительно к чернике и бруснике в условиях подзоны южной тайги и зоны смешанных лесов Русской равнины (Вологодская, Новгородская и Тверская обл.). Характеристика древостоя, пройденного рубками, приведена в табл. 7, 8. На всех участках произрастала черника, кроме того, на участках 11-14 - и брусника.

Лесоводственная эффективность рубок ухода (проходных и переформирования) приведена по результатам исследований на участках с наличием черники в ельниках черничном свежем (производном типе - березняке черничном) и сосняке черничном [4].

Судя по материалам исследований (табл. 7, 8), полнота в большинстве древостоев после рубок ухода была в пределах 0,5-0,7. Следовательно, рубками ухода создавались благоприятные световые условия для формирования покрова черники и ее плодоношения. Так, рубки ухода, приводящие к такой полноте (и коррелирующей с ней сомкнутости полога) древостоя, оказали в целом положительное влияние на развитие покрова черники (табл. 9). За пять лет после рубки проективное покрытие черники возросло на 5-10 %. Однако состояние покрова черники в разных местах лесосеки неодинаково. Покров черники почти полностью уничтожен на волоках, которые часто зарастали злаковой растительностью (вейником, щучкой и др.). Эти виды являются злостными задернителями почвы, затрудняющими возобновление черники и древесных пород. Хорошо возобновлялась черника на участках с небольшим повреждением почвы на пасеках (участок 8, пробная площадь 9, табл. 9) и в местах с относительно невысокой полнотой древостоя (0,6).

На участках с рубками большей давности происходит формирование стабильного покрова черники (участок 10, пробная площадь 11, 12; табл. 9). На площадях зимней заготовки леса (пробная площадь 11) черника возобновляется успешнее. Это связано с меньшим повреждением почвы из-за мощного снежного покрова и промерзшего почвенного грунта. В отдельных местах волока участка зимней рубки леса наблюдается естественное возобновление черники, которая образует небольшие парцеллы.

12

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 7

Характеристика древостоя до и после рубок ухода

Номер участка леса (пробной площади) Вид рубок ухода Давность рубки, лет Интен- сивность рубки Характеристика древостоя

до рубки после рубки

состав (возраст, лет) запас, м3/га полнота состав (возраст, лет) запас, м3/га полнота

1(1) Проходная рубка 5 25 6Б2Ив1С1Е(50) 150 0,9 4Б4Е1С 113 0,65

2(2) Проходная рубка 5 25 7Б2Е1С(50) 160 0,9 6Б3С1Е 120 0,55

3(3) Рубка пере формирования 1 30 6Б2С2Е+Ос(60) 236 0,9 4Е3С3Б 160 0,55

4(4) Рубка переформирования 4 40 7Б2Е1С(50) 170 0,8 4Е2С4Б 128 0,5

5(5) Рубка переформирования 4 25 8Б2Ос ед.Е(60) 170 0,8 7Б2Е1С 127 0,5

5(6) Рубка переформирования 4 30 8Б2Ос ед.Е(60) 170 0,8 8Б1Е1Ос 120 0,5

6(7) Проходная рубка 10 15 8С2Б (80) 280 0,9 9С1Б 238 0,7

7(8) Рубка переформирования 9 40 4Е6Б(70) 170 0,9 7Е3Б 102 0,5

8(9) Проходная рубка 6 25 9Б1С(70) 160 0,8 7Б3С 120 0,6

9(10) Проходная рубка 16 15 8С2Б(60) 210 0,8 9С1Б 190 0,6

10(11) Проходная рубка 16 20 6Б3С1Е(60) 210 0,7 7Б3С 168 0,5

10(12) Проходная рубка 16 15 6Б3С1Е(60) 210 0,7 6Б4С 185 0,6

Таблица 8

Характеристика древостоя до и после проходных рубок

Номер участка леса Давность рубки, лет Интенсивность рубки Характеристика древостоя

До рубки После рубки

состав запас, м3/га полнота состав запас, м3/га полнота

и 10 15 8С2Б 180 0,9 9С1Б 153 0,7

12 16 15 8С2Б 170 0,8 9С1Б 145 0,6

13 3 20 8С1Б1Е 210 0,8 8С1Б1Е 168 0,6

14 3 25 8С4Б 210 0,8 7С3Б 157 0,6

Таблица 9

Влияние рубок ухода на состояние покрова черники

Номер участка леса (пробной площади) Вид рубок ухода Давность рубки, лет Интенсив ность рубки Характеристика покрова черники

на участках пройденной рубки на контрольном участке

проективное покрытие, % встречаемость, % проективное покрытие, % встречаемость, %

1(1) Проходная рубка 5 25 29,8 100,0 25,2 100,0

2(2) Проходная рубка 5 25 36,0 100,0 30,0 100,0

3(3) Рубка переформирования 1 30 30,0 100,0 31,5 90,0

4(4) Рубка переформирования 4 40 40,9 95,0 32,1 100,0

5(5) Рубка переформирования 4 25 20,4 100,0 9,7 90,0

5(6) Рубка переформирования 4 30 11,6 90,0

6(7) Проходная рубка 10 15 12,9 100,0 9,6 90,0

7(8) Рубка переформирования 9 40 12,2 87,5 8,7 87,5

8(9) Проходная рубка 6 25 29,5 100,0 23,8 100,0

9(10) Проходная рубка 16 15 10,6 90,0 11,6 10,0

10(11) Проходная рубка 16 20 23,5 100,0 15,4 100,0

10(12) Проходная рубка 16 15 17,5 90,0

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007

13

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица 10

Изменение состояния покрова брусники в связи с рубками ухода

Номер участка леса (пробной площади) Вид рубок ухода Давность рубки Интенсивность рубки Характеристика покрова брусники

на участках пройденной рубки на контрольном участке

проективное покрытие, % встречаемость, % проективное покрытие, % встречаемость, %

1(1) Проходная рубка 5 25 14,0 81,3 6,7 87,5

2(2) Проходная рубка 5 25 7,4 100,0 2,1 50,0

7(8) Рубка переформирования 9 40 6,7 93,7 8,7 87,5

8(9) Проходная рубка 6 25 8,0 95,0 5,6 85,7

9(10) Проходная рубка 16 15 15,0 100,0 9,4 87,5

10(11) Проходная рубка 16 20 6,4 100,0 2,1 45,0

Т а б л и ц а 1 1

Влияние проходных рубок на покров брусники

Номер участка Характеристика древостоя Интенсивность рубки, % Давность рубки, лет Проективное покрытие, %

до рубки после рубки на участке после рубки на контрольном участке

состав полнота состав полнота

6 8С2Б 0,9 9С1Б 0,7 15 10 2,4 2,1

9 8С2Б 0,8 9С1Б 0,6 15 16 15,0 9,4

11 8С1Б1Е 0,8 8С1Б1Е 0,6 20 3 12,0 10,0

12 6С4Б 0,8 7С3Б 0,6 25 3 12,0 10,0

Рубки переформирования и проходные рубки в определенной степени способствуют возобновлению главной древе сной породы. В отдельных местах успешное возобновление древесных пород затрудняет восстановление черники.

Если световые условия для успешного возобновления черники и ели в значительной мере совпадают, то для брусники и главных древесных пород они иные. Так, оптимальные световые условия для развития и плодоношения брусники складываются при сомкнутости древесного полога 0,3-0,4, а для возобновления сосны и ели - соответственно при сомкнутости полога 0,5-0,6 и 0,6-0,7. В связи с этим несколько иначе реагирует брусника (по сравнению с черникой) на проведение обычных рубок ухода, которые направлены, прежде всего, на формирования древостоя. Следовательно, проблема одновременного формирования высокопродуктивных древостоев и дикорастущих ягодников брусники рубками ухода довольно сложная. К тому же она недостаточно изучена. Несомненный интерес в этом отношении представляют результаты исследований И.Л. Ключникова и Ю.Е. Ключниковой [1]. Рубки ухода в целом оказывают положительное влияние на возобновление и формирование покрова брусники, а также на урожайность ягод. Позитивно влияют на покров брусники и рубки ухода, проведенные в Вологодской и Новгородской областях (табл. 10, 11). Более благоприятно сказались на формирование

покрова брусники снижение полноты древостоя до

0. 6 и довольно большой период времени, прошедший после рубки (участки 9, 10 Вологодской обл. и участок 9 Новгородской обл.). По всей видимости, наибольший лесоводственный эффект рубки ухода на участках с брусникой могут получить при снижении сомкнутости древесного полога до 0,3-0,4. При такой сомкнутости древесного полога образуются оптимальные световые условия для произрастания ягодника.

Итак, сохранность, возобновление и формирование дикорастущих ягодников (черники и брусники) в связи с рубками определяются прежде всего исходным типом леса (в том числе состоянием покрова ягодников до рубки), характером воздействия способов и видов рубок и применяемой лесозаготовительной техникой. Динамика покрова и урожайность ягодников после рубок наблюдается неодинаковой в различных эколого-географических условиях. Важное значение при этом имеют биология и экология разных видов ягодников и древесной растительности.

Библиографический список

1. Ключников, И.Л. Рост и плодоношение брусники на различных возрастных этапах сосновых насаждений и роль древостоя в формировании промысловых ягодных угодий / И.Л. Ключников, Ю.Е. Ключникова // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов: сб. науч. тр. МГУЛ. - Вып. 297. - 1999. - С. 75-79.

14

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2007