Научно-исторические предпосылки объективной закономерности интеграционных процессов. Методологический аспект

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННЫЕ УСЛОВИЯХ

ББК 65.290.331-01

О. Ю. Мичурина

НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЪЕКТИВНОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИНТЕГРАЦИОННЫ1Х ПРОЦЕССОВ.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В прошлых публикациях мы констатировали, что интеграционные процессы в российской экономике, происходящие между предприятиями различных форм собственности, направлений деятельности, масштабов функционирования являются объективной закономерностью общественного развития, что сотрудничество в ряде случаев начинает доминировать над конкуренцией и дает объединениям хозяйствующих субъектов более значительные стратегические преимущества, чем конкурентная борьба. Для обоснования этих утверждений нами было проведено исследование, позволяющее сформулировать совокупность научно-исторических предпосылок для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов. По нашему мнению, формированию совокупности научно-исторических предпосылок должно способствовать рассмотрение основных концепций фирмы: технологической, контрактной и стратегической в контексте развития интеграционных процессов.

Предпосылка - это предварительное условие чего-либо, мысль, положение, взятое за исходный пункт в каком-либо рассуждении. Следовательно, основные выводы, сделанные нами на основании анализа учений виднейших экономистов в рамках исследования существующих концепций фирмы, обосновывающие эффективность интеграционных процессов, неизбежность интеграционного взаимодействия, вклад интеграционных процессов в эффективность общественного развития, основные направления интеграции, могут служить предпосылками для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов. Так как для этой цели нами изучены научные концепции исследователей 18 - начала 21 в., формулируемые предпосылки названы нами научно-историческими (табл.).

В настоящее время существуют три основные концепции фирмы, каждая из которых, исследуя различные стороны деятельности фирмы, вносит свой вклад в обоснование стимулов реализации интеграции в современном обществе. Это технологическая концепция фирмы, объединяющая классическую и неоклассическую теории, институциональная (или контрактная) теория фирмы и стратегическая концепция. Каждая из теорий делает акцент на определенных критериях, констатирует новые аспекты в деятельности фирмы, в то же время, абстрагируясь от других ее сторон.

Технологическая концепция фирмы легла в основу классической и неоклассической теорий. Классики экономической теории А. Смит, А. Маршалл, Л. Вальрас, А. Пигу, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Э. Чемберлин, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, У. Баумоль, Р. Маррис и другие рассматривали фирму как определенный шаг на пути технологического прогресса человечества, обеспечивающий рост производительности труда. Согласно их исследованиям, увеличение размеров рынка способствовало росту фирмы. А как мы понимаем, в ряде ситуаций рост реализуется за счет интеграционных процессов.

Поведение фирмы в рамках технологической концепции направлено на максимизацию полезности, которая сводится в большинстве случаев к максимизации прибыли [1]. Фирма выбирает комбинацию факторов с наименьшими издержками, оптимизирует издержки при данном выпуске, что обусловлено технологическими особенностями производства. Минимальные издержки на единицу продукции обеспечиваются при выпуске, называемом минимально эффективным выпуском для данной отрасли. Первым идею о существовании такого объема выпуска раскрыл А. Смит [2]. При минимально эффективном объеме выпуска положительная отдача от масштаба сменяется постоянной или убывающей, фирма достигает минимального уровня

долгосрочных средних издержек. Зависимость издержек от выпуска определяет технологическую границу фирмы, горизонтальную и вертикальную границы роста. Обзор трудов классиков и неоклассиков экономической теории позволил нам сформулировать первую группу предпосылок для обоснования объективной закономерности развития интеграционных процессов (табл., I группа предпосылок).

Совокупность научно-исторических предпосылок объективной закономерности

интеграционных процессов

Основные исследователи Научно-исторические предпосылки объективной закономерности интеграционные процессов, базирующиеся на концепциях исследователей Проецирование научно-исторических предпосылок на современную экономическую действительность

I. Т ехнологическая концепция фирмы

А. Смит, А. Маршалл, Л. Вальрас, А. Пигу, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Э. Чемберлин, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, У. Баумоль, Р. Маррис и др. 1. Отношения, основанные на сотрудничестве, позволяют участникам рынка достигать определенных выгод в области ценообразования и, как следствие, поддерживать прибыль на более высоком уровне. 2. Предприятию следует расширяться, в том числе за счет объединения существующих на рынке фирм, чтобы получить эффект масштаба. Эффект масштаба проявляется в долгосрочной перспективе, следовательно, у фирмы есть стимулы ко все большему увеличению размеров предприятия. 3. Сотрудничество между конкурентами позволяет каждому реализовывать свое конкурентное преимущество путем дифференциации товаров, следовательно, производители дифференцированных продуктов могут мирно сосуществовать в рамках одной отрасли. 4. Факторы производства, сконцентрированные на крупном предприятии, дают большую производительность, чем когда используются частями на более мелких производствах. 5. Неэффективность маломасштабного производства обусловлена невозможностью получить эффективное сочетание нужных количеств факторов производства в краткосрочном периоде. 6. При необходимости технологические процессы предприятия можно продублировать, не дублируя такие неделимые управленческие функции, как бухгалтерский учет, управление финансами, планирование и др., что приведет к дополнительной экономии на фоне расширения фирмы. 7. И горизонтальный и вертикальный размер фирмы определяется положительным эффектом масштаба, т. е. субаддитивностью издержек Современный уровень развития экономической науки позволяет избежать ряда трудностей, с которыми могло столкнуться крупномасштабное предприятие, по мнению экономистов 18-го, 19-го, начала 20-го в. Широко распространенные в настоящее время дивизиональные организационные структуры управления позволяют дублировать технологические процессы, если предприятие становится слишком большим, что повышает его управляемость, уменьшает количество уровней управления, снижает количество барьеров на пути коммуникационных потоков. Так же легко может быть продублировано и большинство управленческих процессов. Например, если фирма состоит из нескольких заводов, то на каждом заводе могут быть бухгалтерия, отдел планирования и т. д. Маломасштабные производства в настоящее время могут получать значительные выгоды при наличии интеграционных связей, как горизонтальных - между производителями различных продуктов, так и вертикальных - между производителями продуктов различных производственных стадий. Реализация научно-исторических предпосылок интеграционных процессов, выделенных в результате анализа технологической концепции фирмы, возможна при некотором отвлечении от теории фирмы и использовании путей адаптации предприятия к постоянно изменяющимся условиям внешней среды, многие из которых решаются на уровне интеграционного взаимодействия между предприятиями

II. Институционально-социологическое направление

Т. Веблен, Д. Р. Коммонс, У. К. Митчелл Г. Минз, А Берли, Дж. М. Кларк, Ф. Перру, Ж. Фурастье, Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Г. Мюрдаль и др. 1. В крупных корпорациях происходит объединение специальных знаний: правовых, психологических, управленческих; навыков, способностей, технической мысли, капитала, что способствует дальнейшему росту фирмы и выгодно для общества в целом. 2. Крупные фирмы способны обеспечить самосохранение своей техноструктуры за счет минимизации риска с помощью сведения к минимуму своей зависимости от рынка. Это выражается через способность контролировать не только свою продукцию, но и продукцию, используемую для производства, т. е. продукциию поставщиков. 3. Доминирующая крупная фирма или отрасль может оказывать «увлекающее» действие на более мелкие структуры, попадающие в поле ее деятельности. Воздействие, оказываемой доминирующей единицей, становится возможным за счет реализации преимуществ, возникающих от действия эффекта масштаба, и ведет к дальнейшему укрупнению доминирующей единицы, т. е. к дальнейшим интеграционным процессам. 4. Фирмы - члены единой, системно организованной интегрированной структуры, двигаются в заданном целями направлении и обеспечивают наибольшую экономичность всей группировке. Совокупная эффективность действий партнеров повышается за счет преимуществ от сотрудничества по сравнению с затратами на конкурентную борьбу. 5. Доминирующие фирмы или отрасли, обладающие эффектом «увлечения», образуют зоны развития в регионе или стране. 6. В основе экономической интеграции лежат взаимозависимые факторы, способные поддерживать изменения в течение определенного периода после окончания воздействия на систему и давать прирост дополнительной энергии, превышающий затраченные усилия. Моменты интеграции квалификационных, правовых, технических активов в рамках крупных корпораций; возможности масштабных интегрированных структур по минимизации рисков, способности влиять на рынок, описанные институциолистами, актуальны в настоящее время. Любая интегрированная структура, любое объединение хозяйствующих субъектов в настоящее время представляет собой систему, состоящую из взаимосвязанных частей. Воздействие на одну из частей неизбежно повлечет за собой изменение всей система. После окончания воздействия со стороны одной из частей вся система какое-то время будет продолжать изменяться в заданном направлении. В этом процессе реализуется принцип инерции любой организационной системы. Для любой интегрированной структуры в настоящее время возможен такой набор элементов, при котором ее суммарная способность к деятельности будет значительно выше суммы затраченных ресурсов и усилий. В этом реализуется возможность достижения синергического эффекта организационной интегрированной структурой. Таким образом, в работах институционалистов мы видим использование системного подхода, косвенную формулировку действия таких организационных законов, как закон развития, закон синергии, которые на сегодняшнем этапе развития экономики являются общепризнанными законами организации.

Продолжение табл.

Основные исследователи Научно-исторические предпосылки объективной закономерности интеграционные процессов, базирующиеся на концепциях исследователей Проецирование научно-исторических предпосылок на современную экономическую действительность

III. Контрактная концепция фирмы

Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, У. Меклинг, М. Дженсен, О. Уильямсон 1. Существуют сложные взаимосвязи между экономическими агентами как внутри организации, так и во внешней рыночной по отношению к организации среде. Эти взаимосвязи строятся на основе заключения формальных или неформальных контрактов - внутренних или внешних, следовательно, фирма представляет собой «сеть контрактов». 2. Отношения внутри фирмы, строящиеся с помощью внутренних контрактов, и отношения фирмы во внешней среде, строящиеся с помощью внешних контрактов, носят долговременный характер. 3. Фирмы осуществляют инвестирование в «специфические» активы, т. е. экономические агенты фирм наделяются ресурсами, специально приспособленными для использования в данной «команде» или «сети контрактов» и не имеющими высокой ценности вне ее. 4. Во всех случаях фирма выступает орудием по экономии трансакционных издержек. Соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. 5. Сущность фирмы базируется на преимуществах кооперации, когда, совместно используя какой-либо ресурс в составе целой «команды» или «сети контрактов», можно достичь лучших результатов, чем действуя поодиночке. Внутри предприятия в настоящее время отношения между агентами действительно строятся на основании контрактов. Например, все сотрудники современной фирмы, нанимаясь на работу, в соответствии с ТК РФ заключают с работодателем трудовые договоры. Кроме этого, внутренняя работа предприятия в идеале должна быть обеспечена системой локальных нормативных актов, таких как положения, инструкции, методики, стандарты, описания процедур и т. д., которые и являются своего рода контрактами между заинтересованными внутренними сторонами. Современные фирмы вступают во взаимодействие с внешними агентами зачастую не путем жесткой конкуренции с ними, а путем достижения взаимодействия. Устанавливая долгосрочные связи с поставщиками, потребителями, производителями аналогичной продукции, фирмы достигают эффектов от масштаба, от объема, от сетизации процесса. Отдельные выводы контрактной концепции фирмы как нельзя лучше накладываются на современные интеграционные процессы, не говоря уже о том, что «сети» являются в настоящее время одной из наиболее прогрессивных форм объединений хозяйствующих субъектов.

IV. Начальный этап исследования стратегий фирм

А. Чандлер, И. Ансофф, К. Эндрюс, К. Кристенсен, Дж. Штайнер и др. 1. Развитие новых рынков, технологические изменения позволяют предприятиям перейти к производству в больших объемах. 2. Поиск новых рынков, новой продукции для обслуживания этих рынков базируется на позитивной стратегии - увеличении разнообразия продукции, т. е. на стратегии диверсификации. 3. Защита текущего положения предприятия может быть достигнута путем реализации оборонительной стратегии - слияния с подобными компаниями, поставщиками, покупателями, т. е. за счет стратегии вертикальной интеграции. 4. Увеличение размеров предприятия либо за счет вертикальной интеграции, либо за счет диверсификации ведет к увеличению ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия, для более полного использования которых происходит дальнейший рост организации. 5. Внутренний и внешний рост предприятия приводит к децентрализации структуры - многоблочной дивизиональной форме. 6. Масштаб роста и направления будущей деятельности фирмы зависят от географии рынка - новой или текущей; рыночной потребности - новой или текущей; технологии товаров или услуг -новых или текущих. 7. Расширение деятельности за пределы исторического бизнеса компании возможно либо по пути диверсификации, либо по пути интернационализации, которые являются сходными процессами, однако интернационализация связана с выходом на новый географический рынок. 8. Основными причинами диверсификации компаний являются: невозможность достичь поставленных целей в рамках имеющегося бизнес-портфеля; недостаточность суммы прибыли, остающейся у фирмы, для выполнения планов по расширению текущей деятельности; возможность получать большую прибыль, нежели при простом расширении производства; синдром «хорошо там, где нас нет». 9. Удобным способом оценки инвестиционных возможностей компаний, выработки стратегических направлений деятельности, отслеживания перспективности бизнесов и продуктов являются разработки консультационных фирм - модели портфельного анализа бизнеса и продуктов. Поиск конкурентных преимуществ, использование эффектов от масштаба, создание выгод от сотрудничества в настоящее время приводят к повсеместному распространению интеграционных процессов между предприятиями различных размеров, форм собственности и направлений деятельности. Наиболее распространенной формой реализации интеграционных процессов становятся сети, возникновение которых возможно как внутри единого предприятия, так и между несколькими хозяйствующими структурами. Дивизиональные структуры, ориентированные либо по продукту, либо по географическому расположению, либо по группе потребителей, вертикально интегрированные структуры, структуры, основанные на принципах горизонтальной интеграции, межнациональные фирмы в настоящее время распространены повсеместно. Вопросы поиска, разработки, достижения конкурентного преимущества не теряют своей актуальности и в 21 в. Вопросы выбора между самостоятельным производством и внешней закупкой - это не что иное, как обоснование принятия решения об интеграции. Что выгоднее: заключать внешние рыночные контракты или производить собственными силами, расширяя структуру, увеличивая расходы на внутреннюю организацию и контроль? Более того, вопрос достижения синергического эффекта и его расчета не имеет в настоящее время однозначного решения. Существуют отдельные точки зрения, единичные методики, посвященные данному вопросу, однако они не получили повсеместного распространения и не используются современными предприятиями при принятии решения об интеграции. Матрица BCG и другие инструменты портфельного анализа не столь широко применяются на современных предприятиях. Однако в российской экономике по-прежнему значительную долю составляют крупные компании, интегрированные по принципу конгломерации. Именно в таких компаниях для формирования портфеля бизнесов и продуктов использование инструменты портфельного анализа могут и в настоящее время иметь ценность в процессе разработки стратегии.

Продолжение табл.

Основные исследователи Научно-исторические предпосылки объективной закономерности интеграционные процессов, базирующиеся на концепциях исследователей Проецирование научно-исторических предпосыток на современную экономическую действительность

V. Второй этап исследования стратегий фирм

М. Портер, Р. Рамелт, Д. Шендел, К. Хаттен, Ч. Хофер, Д. Тис, Р. Майлз, Ч. Сноу, Г. Минцберг, Дж. Пфеффер, Г. Саланчик, Р. Фримен, Э. Петтигрю и др. 1. Основным фактором, влияющим на экономические результаты, является не абсолютная степень диверсификации, а способ, которым различные бизнесы интегрированной компании связаны друг с другом. Более высокие уровни прибыльности достигаются, когда большинство видов бизнеса компании связаны с некоторым ключевым навыком, компетенцией или ресурсом. 2. Крупная дивизиональная структура держится на едином управленческом звене, координирующем децентрализованные блоки, являющемся ключевой частью, вокруг которой функционирует вся организация. 3. В децентрализованной дивизиональной структуре каждое подразделение относительно обеспечено собственным рынком, торговлей, производством и каждое действует на своем рынке. 4. Большинство действий организаций предопределяются внешними силами, контролирующими потоки важнейших ресурсов, от которых зависит судьба фирм. Для получения ресурсов из внешней среды организации взаимодействуют друг с другом, т. е. испытывают взаимозависимость. 5. Интеграционные процессы ведут к снижению зависимости организаций от влияния внешней среды. Для уравновешивания взаимозависимости организации могут изменяться путем слияния, диверсификации или роста, могут улаживать отношения с внешним окружением путем объединения руководства, создания совместных предприятий, ассоциаций, заключения торговых соглашений. 6. Рост числа фирм, обладающих одинаковыми организационными формами, является движущим фактором для перехода к новым формам, в том числе интеграционным. Предприятия, потенциал которых недостаточен для конкурентной борьбы в одиночку, объединяются и начинают получать выгоды от сотрудничества. В современной экономике уже становится очевидным тот факт, что наиболее устойчивые конкурентные преимущества достигаются теми фирмами, которые сумели на основании развития собственных ресурсов, накопления знаний, опыта и навыков сформировать организационные механизмы, позволяющие добиваться более эффективной по сравнению с конкурентами деятельности, т. е. те, которые сумели сформировать собственные ключевые компетенции. Естественно, большими возможностями в этом процессе обладают интегрированные структуры, которые могут объединять ресурсы, усилия, знания, технологии для формирования ключевых компетенций. Зачастую в современной интегрированной структуре подразделения имеют хозяйственную самостоятельность и, более того, являются отдельными самостоятельными хозяйствующими субъектами. Совершенно естественной является для каждого такого хозяйствующего субъекта необходимость работать с внешними по отношению к своей структуре агентами, т. е. обзаводиться собственным рынком. Интеграционные процессы являются в настоящее время формой адаптации организации к изменениям внешней среды, т. к. позволяют пользоваться объединенными ресурсами, получать больший доступ к ограниченной информации, более гибко реагировать на изменения спроса.

VI. Третий этап исследования стратегий фирм: исследование в рамках ресурсной концепции

Б. Вернерфельт, К. Прахалад, Г. Хамел, Д. Тис, Р. Рамелт, М. Петераф, Дж. Барни, Д. Коллиз, Р. Виттингтон, Н. Фосс, С. Монтгомери, Р. Грант, Б. Когут и др. 1. Экспансия фирмы развивается по трем измерениям: география, товарный рынок и вертикальная интеграция по стоимостной цепи. Масштабы каждой фирмы в любой заданный момент времени могут быть представлены в этих трех измерениях, независимо от того, выбрала она четкую конфигурацию или нет. 2. Выгода от экспансии может быть получена фирмой либо от экономии на объемах, либо от экономии на масштабах. Экономия на объемах существует, когда средняя стоимость создания каждого нового подразделения становится тем меньше, чем больше подразделений, занимающихся производством товаров и услуг, организовано. При стремлении к экономии на объеме, важно учитывать, во-первых, издержки производства, во-вторых, накопленный опыт, т. к. в ресурсной концепции определяющее значение в достижении конкурентных преимуществ и, как следствие, конечной эффективности предприятия играют не только ресурсы, но и способности и компетенции, которые базируются на накапливаемых знаниях, опыте и навыках. 3. Экономия на масштабах возникает в случае, когда объединение двух или более производственных линий в одной фирме обходится дешевле, чем их отдельное функционирование. Экономия на масштабах фирмы возникает за счет отдачи не только от материальных ресурсов, но и от нематериальных ресурсов. Ресурсная концепция фирмы - это наша современность, сегодняшняя экономическая действительность. Несмотря на то, что начало развития данной концепции датируется концом 1980-х гг., к 21 в. ресурсная концепция не изжила себя, не «обросла» ошибочными утверждениями. Напротив, работа исследователей в рамках ресурсной концепции в течение последних трех десятилетий позволяет в настоящее время говорить, что ресурсная концепция - это фактически самостоятельная концепция или теория фирмы. Более того, современные направления в рамках теории управления фирмой, такие как экономика знаний, концепция динамических способностей, концепция сетевой организации, развиваются в настоящее время на базе ресурсной концепции. Поэтому лишь три вывода ресурсной концепции, касающихся вопросов интеграция, мы приводим в качестве научноисторических предпосылок обоснования объективной закономерности интеграционных процессов, отдавая дань периоду ее развития в течение трех десятилетий. Основную же часть выводов ресурсной концепции мы будем использовать формулировки принципов эффективной интеграции.

Следующее направление, использованное нами в процессе формулировки научноисторических предпосылок объективной закономерности развития интеграционных процессов, -институционально-социологическое. Мы не выделяем учение данной школы в отдельную концепцию фирмы, т. к. в большей степени оно сосредоточивается на вопросах социального взаимодействия. Институционализм является самостоятельным течением на стыке экономической теории и социологии, выдвигающим идею «социального контроля» над экономикой. Основоположником институционализма считается американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857-1929), его последователями являются американские экономисты Д. Р. Коммонс (1862-1945) и У. К. Митчелл (1874-1948). Однако наиболее широкое распространение институ-

ционализм получил в послевоенный период - 50-60-е гг. 20-го в. В это время данное учение представляли такие экономисты, как Г. Минз, А. Берли, Дж. М. Кларк, Ф. Перру, Ж. Фурастье, Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Г. Мюрдаль и др.

Институционалисты резко критиковали неоклассическую концепцию, игнорирующую социологические, политические, социально-психологические факторы в функционировании экономики. Сами же, в своих исследованиях, они руководствовались тремя принципами: принципом междисциплинарного подхода, связанным с институтами, структурными и функциональными аспектами институциональной системы в экономике общественного механизма. Этот принцип был реализован через преодоление замкнутости экономической теории с помощью ее взаимосвязи с такими дисциплинами, как социология, политология, социальная психология; принципом историзма, выражающим движущие силы и факторы развития, тенденции общественной эволюции; принципом общественных противоречий, выражающимся через несоответствие уровня развития науки и технологии общественным институтам. Обзор трудов представителей институционально-социологического направления позволил нам сформулировать вторую группу предпосылок для обоснования объективной закономерности развития интеграционных процессов (табл., II группа предпосылок).

Еще одно направление исследования сущности и особенностей функционирования фирмы названо контрактной концепцией фирмы и связано с новой институциональной теорией или неоинституционализмом. Начало данной теории было положено американским исследователем, лауреатом Нобелевской премии по экономике Р. Коузом в статье «Природа фирмы» [3], впервые опубликованной в 1937 г. По своей методологии и теоретическому содержанию неоинституционализм опирается на традиции неоклассического направления, хотя критикует их и значительно дорабатывает.

Классическая теория не разграничивала фирму и рынок, предполагая, что они являются равными сторонами действительности. Согласно новой институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство внешнему. Ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием. В неоинституционализме фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения выражаются и регулируются через формальные договоры - контракты. Если отношения по каким-либо причинам не регулируются формальным договором, то все равно существуют свои правила поведения между работниками фирмы, работниками и управляющими, управляющими и собственниками, между поставщиками и потребителями продукции. Существующие правила являются видом неформальных контрактов, т. к. они достаточно стабильны на протяжении длительных периодов времени, а их нарушение вызывает формальные или неформальные санкции участников [1, с. 12].

Неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки совершения сделок. Однако Р. Коуз показал, что такие издержки существуют и при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия» [4, с. 202]. Эти издержки Р. Коуз назвал трансакционными, введя, таким образом, это понятие в экономическую теорию уже в 1937 г. Обзор трудов неоинституционалистов позволил нам сформулировать третью группу предпосылок для обоснования объективной закономерности развития интеграционных процессов (табл., III группа предпосылок).

В технологической и контрактной теориях фирмы, рассмотренных выше, фирма представлялась в большей степени объектом действия внешней среды, пассивной экономической структурой. Однако современная фирма выполняет гораздо более активную роль в общественной среде. С одной стороны, организация представляется объектом общества, т. к. она создается людьми для определенных общественных целей, является элементом общественной системы, самой распространенной формой человеческой общности. С другой стороны, организация является активным субъектом, влияющим на жизнь общества, т. к., имея свою относительно независимую от общества жизнь, она может выдвигать к обществу определенные требования, вносить в общество свой продукт или услугу и тем самым влиять на общественную жизнь. Кроме этого, современная организация служит посредником между индивидом, обществом и государством, т. к. через нее преломляются интересы индивида и общества и находятся общие точки соприкосновения.

Таким образом, являясь активным субъектом рынка, фирма воздействует: на потребителей, изменяя их спрос, формируя потребительские предпочтения; на конкурентов, занимая долю рынка, выпуская продукцию определенного качества, внедряя новые технологии в производственный процесс, устанавливая цены; на поставщиков, предоставляя рынок для сбыта их товаров и услуг, выставляя ценовые ограничения, влияя на сроки и размеры поставок, осуществляя выбор на рынке поставщиков. Взгляд на фирму как на активный субъект рынка составляет основу стратегического подхода к фирме. Параметры поведения фирмы, такие как количество и качество выпускаемой продукции, устанавливаемая цена, объем и качество закупаемых ресурсов, численность нанимаемого персонала, выпуск ценных бумаг, финансовые взаимоотношения с партнерами, выступают факторами стратегического поведения, с помощью которых фирма реализует свои цели.

Стратегическая концепция фирмы рассматривает организацию в состоянии постоянной конкуренции с другими организациями. Фирмы конкурируют друг с другом за предпочтения потребителей, за занимаемую долю рынка, за использование ограниченных ресурсов, за применение новейших технологий, за определенный имидж и т. д. В ряде случаев современные фирмы, которые, казалось бы, должны конкурировать друг с другом, вступают в партнерские взаимодействия, используя выгоды, получаемые от интеграции. Конкурируя друг с другом и в то же время вступая во взаимодействие, фирмы демонстрируют различную «силу» на рынке: различный потенциал, т. е. способность к деятельности, различную способность к изменениям и скорость их проведения, что, в свою очередь, зависит от внутреннего менеджмента фирмы. В результате фирма занимает более сильные или менее сильные позиции на рынке в течение определенного времени, что говорит о достигнутых конкурентных преимуществах. А интеграция является одним из видов стратегического поведения фирмы.

В те последние 40-50 лет, когда активно развивались теории стратегического управления, интеграционные процессы между различными организационными структурами и формами уже стали повсеместно распространенным явлением. Более того, большинство исследователей и основоположников теорий стратегического управления изучали данные процессы на примерах крупных интегрированных структур: вертикально интегрированных нефтяных компаний, дивизиональных торговых сетей, дифференцированных по продукту структур и др. На основании исследования интеграционных процессов в эволюции теории стратегического управления мы сформулировали четвертую, пятую и шестую группы предпосылок для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов, характерных для каждого этапа развития теории стратегического управления (табл., IV, V, VI группы предпосылок).

На начальном этапе исследования стратегий фирм (1960-е - первая половина 1970-х гг.) свои исследования проводили такие ученые, как А. Чандлер, И. Ансофф, К. Эндрюс, К. Кристенсен, Дж. Штайнер и др. Обзор концепций перечисленных авторов послужил основой формулировки четвертой группы предпосылок объективной закономерности интеграционных процессов (табл., IV группа предпосылок).

На втором этапе эволюции теории стратегического (середина 1970-х - 1980-е гг.) свои учения и взгляды развивали М. Портер, Р. Рамелт, Д. Шендел, К. Хаттен, Ч. Хофер, Д. Тис, Р. Майлз, Ч. Сноу, Г. Минцберг, Дж. Пфеффер, Г. Саланчик, Р. Фримен, Э. Петтигрю и др. И если на первом этапе были заложены и получили широкое практическое применение базовые концепции стратегий фирмы, то на втором - в центре внимания ученых оказались вопросы соотношения стратегических решений и конечных результатов деятельности фирм. Это означает, что на первый план выходит выявление зависимости стратегических планов, планов корпоративного развития, стратегий диверсификации, типов организационных структур и экономических показателей, достигаемых предприятиями.

Названным изменениям в концепции стратегического управления в середине 1970-1980-х гг. способствовали такие факторы, как смещение акцентов в стратегическом планировании с роста фирм на достижение конкурентных преимуществ; развитие стратегического консалтинга; а также усложнение структуры диверсифицированных фирм, т. к. в предшествующий период диверсификация была преобладающей формой роста крупных компаний. Итогом исследования интеграционных процессов в эволюции теории стратегического управления на этапе «середина 1970-х - 1980-е гг.» стала пятая группа предпосылок для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов (табл., V группа предпосылок).

И наконец, третий этап исследования стратегий фирм - исследование в рамках ресурсной концепции (конец 1980-х - 1990-е гг.). За этот период, да и за последующие годы, ресурсный подход стал доминирующей концепцией в теории стратегического управления. В рамках ресурсного подхода фирма трактуется не как набор бизнесов, а как набор ресурсов и компетенций. Считается, что первое исследование в этой области принадлежит профессору Высшей школы бизнеса Мичиганского университета Б. Вернельфельту, который в статье «Ресурсная трактовка фирмы» указал на «полезность анализа фирмы, скорее, с точки зрения ее ресурсов, чем продуктов» [5, р. 171] и высказал гипотезу о том, что такой подход может стать новой парадигмой теории стратегического управления. Таким образом, в основе ресурсной концепции лежат отличия одной фирмы от другой, обусловленные обладанием каждой из них уникальным набором ресурсов. При этом само понятие «ресурсы» в рамках ресурсной концепции у различных исследователей трактуется по-разному и приобретает различные формы: от сырья и материалов, которые фирма может приобрести путем традиционной сделки, до бренда, формирующегося в течение многих лет. Более того, ресурсная концепция наравне с понятием «ресурсы» оперирует также понятиями «способности» и «компетенции», между которыми устанавливает различия.

Выбрав стратегическое направление для своего развития, обеспечив организацию процесса необходимыми ресурсами, заложив основы для накапливания в организации знаний, навыков, опыта и формирования ключевых компетенций, современная фирма не может останавливаться на достигнутом. Внешняя среда не будет уравновешенной и спокойной в течение длительного промежутка времени: конкуренты будут стремиться к реализации собственных стратегических направлений деятельности, могут измениться предпочтения клиентов, влияние научно-технического прогресса может потребовать изменения технологии производства. Под влиянием изменений внешней среды у фирмы может образоваться потребность в новых ресурсах, в выходе на новые рынки, в изменении отношений со своими поставщиками или потребителями. Как следствие, фирма будет нуждаться в изменении и стратегии развития, и конфигурации собственной структуры, что во многих случаях будет реализовано через интеграционные процессы.

Одним из направлений развития ресурсной концепции стало исследование проблем диверсификации, которые изучались исследователями с точки зрения или анализа разнообразия продуктов и бизнесов фирмы, или с точки зрения географического разнообразия деятельности фирмы, или же акцентировали внимание на формировании механизмов управленческого контроля в ситуации многопрофильной фирмы. Анализ основных идей ресурсной концепции, вклада исследователей в ее развитие, рассмотрение вопросов экспансии фирмы в рамках ресурсного подхода позволили нам сформулировать шестую группу предпосылок объективной закономерности интеграционных процессов (табл., VI группа предпосылок).

Представленная в таблице совокупность научно-исторических предпосылок состоит из нескольких взаимосвязанных групп. Группы сформированы в соответствии с существующими концепциями фирмы и с периодизацией стратегической концепции. На основании этих признаков выделены шесть групп научно-исторических предпосылок для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов:

1) предпосылки, выявленные в рамках исследования технологической концепции фирмы (на основании классического и неоклассического подходов);

2) предпосылки, выявленные в рамках исследования институционально-социологического направления (учения на стыке экономической теории и социологии);

3) предпосылки, выявленные в рамках исследования контрактной концепции фирмы (на основании учения новой институциональной теории или неоинституционализма);

4) предпосылки, выявленные в рамках исследования 1-го начального этапа эволюции теории стратегического управления (учения 1960-х - первой половины 1970-х гг.);

5) предпосылки, выявленные в рамках исследования 2-го этапа эволюции теории стратегического управления (учения второй половины 1970-1980-х гг.);

6) предпосылки, выявленные в рамках исследования 3-го этапа эволюции теории стратегического управления: ресурсной концепции фирмы (учения конца 1980-1990-х гг.).

Группы сформулированных научно-исторических предпосылок взаимосвязаны между собой по ряду причин. Во-первых, они классифицированы по трем основным концепциям фирмы, каждая из которых акцентирует внимание на различных сторонах ее деятельности и формирует

свой подход к интеграционным процессам. Технологическая концепция фирмы, контрактная и стратегическая концепции оперируют одним и тем же объектом анализа - фирмой, как самостоятельной организационной структурой, делая, однако, акцент на различных аспектах этого явления. Каждая концепция фирмы позволила увидеть что-то новое в обосновании деятельности фирмы в области интеграции, в то же время абстрагируясь от каких-то других ее сторон.

Во-вторых, вся совокупность сформулированных предпосылок опирается на исследования ученых-экономистов за длительный промежуток времени: конец 18-го - начало 21-го в. Естественно, что эти исследования не возникали спонтанно, вне зависимости одно от другого, без учета накопленного багажа знаний в экономической науке. Любые концепции, сформулированные учеными за этот период, базировались на анализе прошлой экономической мысли, на выявлении пробелов в обосновании тех или иных экономических и социальных явлений. Как следствие, новые теории, концепции, гипотезы возникали с учетом прошлого накопленного опыта, составляющего «фундамент» для новых научных изысканий.

В-третьих, сформулированные предпосылки классифицированы также по временному промежутку, в частности при рассмотрении стратегической концепции фирмы. Стратегическая концепция фирмы из трех рассмотренных является самой молодой и в то же время самой динамичной. Еще в середине XX в. не ставился вопрос о существовании такой науки, как «стратегическое управление». В настоящее же время вряд ли кто из исследователей будет оспаривать тот факт, что «стратегическое управление» как наука состоялось. Имея столь короткую историю развития, как полвека, стратегическая концепция фирмы очень наглядно отражает вклад отдельных временных периодов в развитие науки и, как следствие, в понимание места фирмы в рыночных интеграционных процессах. Использование периодизации эволюции теории стратегического управления при формулировке научно-исторических предпосылок для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов также говорит о взаимосвязи выделенных групп предпосылок.

Таким образом, в результате исследования нами сформулирована совокупность научноисторических предпосылок для обоснования объективной закономерности интеграционных процессов. Сформулированная совокупность опирается на обзор исследований ученых-экономистов конца 18-го - начала 21-го в. в контексте развития интеграционных процессов; периодизирована в соответствии с эволюцией теории стратегического управления. Все это позволяет нам утверждать, что интеграционные процессы, происходящие в российской экономике между предприятиями различных форм собственности, направлений деятельности, масштабов функционирования, являются объективной закономерностью общественного развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бутыркин А. Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. -М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200 с.

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. - М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1935.

3. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993. - С. 33-53.

4. История экономических учений: (современный этап): учеб. / под общ. ред. А. Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 2007. - 356 с.

5. Wernerfelt B. A resource-based view of the firm // Strategic Management Journal. - 1984. - Vol. 5 (2). -P. 171-180.

Статья поступила в редакцию 23.04.2010

RESEARCH AND HISTORICAL PRECONDITIONS OF OBJECTIVE REGULARITY OF THE INTEGRATION PROCESSES. METHODOLOGICAL ASPECT

O. Yu. Michurina

Formation basis of aggregate of research and historical preconditions of objective regularity of integration processes are three concepts of a firm: technological, contract and strategic. The formed aggregate of research and historical preconditions consists of six interconnected groups allocated according to the existing concepts of a firm and a periodization of the strategic concept. The revealed preconditions are based on research of scientists and economists of 18th -the beginning of 21st centuries and allow confirming that the integration processes occurring in the Russian economy, are objective regularity of social development.

Key words: integration, integration processes, research and historical preconditions, regularity of integration processes, firm concepts.