Философия в системе высшего строительного образования

ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО СТРОИТЕЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

PHILOSOPHY IN THE SYSTEM OF HIGHER EDUCATION

BUILDING

C.B. Кофанов, C.C. Лабанов

S.V. Kofanov, S.S. Labanov

ГОУ ВПО МГСУ

В статье рассказывается о недооценке некоторыми научно-техническими кругами значения философского знания для выпускников строительных вузов, и о действительном статусе этой величайшей науки в рамках высшего технического образования.

The article tells about the underestimation of some scientific and technical community, the value of philosophical knowledge for graduates of the university building, and the actual status of this great science in higher technical education.

В последнее время в некоторых кругах все более утверждается мнение, что философия в принципе не нужна учащимся технических вузов, и желательно было бы вообще исключить ее из учебной программы. На эту опасную тенденцию обратил внимание А.Л. Никифоров, статья которого по этой проблеме была опубликована в журнале "Вопросы философии" еще в 2007 году. В ней автор привел общую для противников философии точку зрения. По их мнению, высшее техническое учебное заведение должно заниматься лишь подготовкой квалифицированных специалистов, необходимых для замены тех, кто по разным причинам покинул свое рабочее место. В противном случае экономическая жизнь будет невозможна. Поэтому обществу и государству необходима система подготовки только профессиональных кадров, вследствие чего и выделяются средства на их обучение [1].

Но если основная цель технического вуза - подготовка будущих специалистов, то и учебная программа должна быть пересмотрена соответствующим образом. Все, что не связано с ее достижением, необходимо вынести за рамки учебного процесса. В настоящее время от специалиста требуются все более глубокие познания в области профессиональной деятельности, на приобретение которых и должны направляться все усилия студента. Ни на что другое у него времени просто не остается. С каждым годом объем знаний возрастает, учебные планы и так перегружены. Отсюда становится понятным стремление освободить учащихся от всего постороннего, что мешает им в полной мере овладеть специальностью [1].

На такие соображения, по справедливому замечанию Никифорова, опирается тенденция к сокращению количества часов, отведенных в технических вузах на преподавание философии. Она, дескать, совершенно бесполезна для будущего инженера. Для аспирантов уже отменили кандидатский экзамен по философии, заменив его экзаме-

4./2011 ВЕСТНИК _4/20|Т_МГСУ

ном по истории и философии науки. Но этого недостаточно. Теперь и студентов надо освободить от необходимости изучать эту «бесполезную» и даже «вредную» болтовню. В конечном итоге, философия в техническом вузе нужна только самим философам, поскольку они могут заработать себе на жизнь только ее преподаванием, в силу чего и настаивают на обязательном включении этого предмета в учебный процесс. Пусть студенты и аспиранты, желающие получить знания по философии, сами за них и платят как за дополнительное образование [1].

В связи с вышесказанным, необходимо отметить, что подобные настроения широко распространились и в строительных вузах, хотя открыто их стараются не афишировать. Но чем можно объяснить такое недоверие, а то и презрение к философии? Очевидно, что искаженным представлением об этом типе знания, непониманием того, какое действительное место должно быть отведено философии в системе высшего образования вообще и строительного образования в частности.

Непонимание это во многом связано с тем, что философия в настоящее время утратила свой исконный статус. В современной иерархии знания она занимает неподобающее ей положение - является служанкой науки, в первую очередь естествознания. Философия, смирившись с таким положением дел, совершенно забыла о своем действительном месте в иерархии знания - быть не служанкой, но госпожой по отношению к конкретным наукам. Самое время ей об этом напомнить.

Но и, будучи служанкой науки, философия честно выполняла свои обязанности, благодаря чему происходило успешное становление точного знания, в том числе и технического. А теперь, когда наука вполне сформировалась и твердо стоит на собственных ногах, современные эпигоны позитивизма и прагматизма вновь заговорили о бесполезности и ненужности философского знания и поднимают вопрос об изгнании философии из стен технических университетов.

Однако не спешат ли противники философии с ее изгнанием? Действительно ли она не нужна будущему выпускнику строительного вуза? На наш взгляд, философия имеет значение и ценность не только для философов. Она должна занять достойное место в интеллектуальном и культурном багаже выпускника любого вуза, а технического - в особенности. Ведь мало быть специалистом. Надо стать личностью. А основная задача философии как раз и состоит в том, чтобы формировать личность. Помимо этого философия информирует будущего специалиста о сути и целях познания, о ценности научного знания, помогает ему осознать значимость получаемой им профессии.

Вызывает сомнение также и то, что обществу и государству нужны лишь узкие специалисты, занятые в строительной сфере. В первую очередь они нуждаются в гражданах - ответственных и законопослушных людях, которые не равнодушны к судьбе отечества и в случае необходимости способны подчинять индивидуальные интересы общему делу. Овладение какой-либо строительной специальностью не сделает из человека гражданина. Это прерогатива философии, так как она дает наиболее целостное представление о природе и функциях государства и права, о смысле человеческого существования, о добре и зле, о взаимоотношениях личности с государством и обществом, о свободе и ответственности. Без участия философии сформируется многочисленная армия "образованцев", людей беспринципных, а подчас и просто безнравственных, готовых ради собственной выгоды на любые преступления.

Разумеется, нужны также и квалифицированные специалисты. Но нельзя делать упор только на профессиональной составляющей высшего образования. Это чревато и для страны, и для общества. Печальный опыт последних десятилетий - наглядное тому

подтверждение. Сколько специалистов покинуло страну в поисках лучшей доли. Для них Родина там - где больше платят, где сытнее живется. Поэтому для кого будут готовить новых специалистов? "Для того, кто больше платит, т.е. для зарубежных стран, ибо в мире всегда найдутся государства, которые сочтут, что дешевле купить специалиста, чем на месте организовать его подготовку" [1, с.21].

В свете проводимой реформы высшего образования также нелишним будет поинтересоваться: смогут ли молодые люди получить то, что раньше называлось образованием?

Вряд ли противники философии имеют ясное представление о том, что такое образование вообще и какую роль отведено в его получении философскому знанию? Однако у философов есть ответ на этот вопрос, хотя их мнением не интересуются.

Обратимся, например, к такому известному немецкому философу как М. Шелер, который, на наш взгляд, дал наиболее адекватное философское определение того, что есть образование. В своем докладе "Формы знания и образование", прочитанном им в Высшей школе им. Лессинга 17 января 1925 года, Шелер заявил, что в трудной борьбе за новый мир центральной становится проблема образования человека. С тех пор прошло немало времени, но как созвучны мысли немецкого мыслителя нашей эпохе. По мнению Шелера, всякий стремящийся получить образование или дать его другим, должен уяснить себе три круга проблем. Во-первых, какова сущность образования вообще? Во-вторых, как происходит процесс образования? В-третьих, какие виды и формы знания обусловливают и определяют процесс, посредством которого человек становится образованным существом? [2]. Согласно Шелеру, образование есть "категория бытия, а не знания и переживания. Образование - это отчеканенная форма, образ совокупного человеческого бытия; но это форма не материального вещества, как это имеет место в скульптуре или картине, а отчеканивание, оформление живой целостности в форме времени как целостности, состоящей исключительно из ряда последовательностей, из протекания процессов, из актов" [2, с.21]. Этому образованному бытию субъекта соответствует всегда один мир - микрокосм. Данный микрокосм не есть одна какая-нибудь область мира в виде предмета знания, но именно целостность мира. "В ней все сущности - идеи и сущности - ценности вещей обнаруживаются в упорядоченной композиции, все, которые реализованы в одном, великом, абсолютном, реальном универсуме, отмеченном никогда не постигаемой человеком случайностью своего существования. Такой "универсум", сосредоточивающий себя в одном индивидуальном человеческом существе, и есть мир образования" [2, с. 21].

Стремиться к образованию - значит "с любовью и рвением искать бытийного участия во всем и причаститься ко всему, что есть в природе и истории от сущности мира, а не стремиться лишь к случайному наличному бытию и так-бытию - вот что означает, по "Фаусту" Гете, желание быть микрокосмом" [2, с. 21-22]. Становящееся самососредоточение большого мира, макрокосма, в одном индивидуально-личностном духовном центре, микрокосме, или миростановление человеческой личности в любви и познании - всего лишь два выражения для различных направлений рассмотрения одного и того глубочайшего процесса формирования, который называется образованием. По мнению Шелера, не существует человека как вещи, но есть вечная, в каждый момент времени свободно совершающаяся гуманизация, никогда не прекращающееся становление человека. «В любой момент жизни в каждом из нас в отдельности и в целых народах регрессивные движения борются с процессом гуманизации. В этом суть идеи гуманности и одновременно ядро как античного, так и христианского "обожения". И эта идея

4/2011 ВЕСТНИК _4/20|Т_МГСУ

"гуманизации" и одновременно "обожения" точно так же неотделима от идеи "образования", как и рассмотренная выше идея "микрокосма"» [2].

Так как знание есть бытийное отношение, то и его объективной целью является становление. Шелер полагает, что существует три высших цели становления, которым знание может и должно служить. Во-первых, становлению и полному развитию личности, которая "знает". Это, по Шелеру - "образовательное знание", другими словами, философское знание. Во-вторых, становлению мира и вневременному становлению самой высшей основы так-бытия и наличного бытия мира, которые лишь в нашем человеческом знании и в каждом возможном знании достигают их собственного «предназначения" становления. Это знание называется "спасительным, или святым знанием" [2]. Это теологическое знание. Наконец, третья цель становления, цель практического господства над миром и его преобразование для наших человеческих целей и намерений. Это то самое знание, которое прагматизм односторонне, если не исключительно имеет в виду. Речь идет о собственно научном знании, включая техническое знание.

Между этими тремя высшими целями становления, которым служит знание, существует иерархия. От знания ради господства, которое служит практическому изменению мира, путь идет к цели "образовательного знания", посредством которого мы расширяем и развиваем бытие и так-бытие духовной личности в нас до микрокосма, пытаясь быть причастными тотальности мира. От "образовательного знания" путь лежит, далее к "спасительному знанию", т.е. к такому знанию, в котором наше личностное ядро пытается стать причастным самому высшему бытию и самой основе всех вещей.

Ни один из этих родов знания не может ни заменить, ни представить другой. «Там, где один род знания вытесняет оба других (или только одно из них) так, что этот род знания предъявляет притязания быть единственно значимым и единственно господствующим, - там единству и гармонии общего культурного бытия человека, да и единству телесной и духовной натуры человека наносится большой ущерб» [2, с.46].

Из этих трех идеалов знания новейшая история Запада, все более впадая в односторонность, систематически культивировала почти одно только знание ради достижений, направленное на возможное практическое изменение мира в форме практикующих разделение труда специальных наук. "Образовательное знание» и «спасительное знание» в поздней истории Запада все больше и больше отходили на задний план. «Но и из этого знания ради господства и знания, ориентированного на труд, в этот период культивировалась только одна возможная половина: та часть, что предназначена овладению и управлению внешней природой (в первую очередь - неорганической)" [2, с. 42-43].

Образованным, по Шелеру, является не тот, кто знает много о случайном так-бытии вещей, или тот, кто может в соответствии с законами в максимальной степени предвидеть процессы и управлять ими (первый есть "ученый", второй есть "исследователь"), - образованным является тот, "кто овладел структурой своей личности совокупностью выстроенных в единство одного стиля идеальных подвижных схем созерцания, мышления, толкования, оценки мира, обращения с ним и с какими бы то ни было случайными вещами в нем; схем, которые предзаданы всякому случайному опыту, которые единообразно перерабатывают его и включают в целостность личностного "мира"" [2, с. 45-46].

Сегодня во всем мире пробил час, когда надо проложить путь к уравниванию и в то же время взаимодополнению этих односторонних направлений духа. Будущая ис-

тория человеческой культуры будет проходить под знаком этого уравнивания и этого взаимодополнения, а не под знаком одностороннего попрания одного рода знания другими.

Ведь человек может и при идеальном завершении позитивно-научного процесса оставаться как существо духовное абсолютно пустым. Он может опуститься до варварства, по сравнению с которым все так называемые естественные народы были "эллинами". «А так как всякое трудовое знание призвано служить в конечном счете образовательному знанию, становление и преобразование природы - становлению того наиболее глубокого центра, какой есть у человека, его личности и всякая подлинная школа труда - истинной образовательной подготовке, а не наоборот - господствовать над ней, то научно-систематически фундированное варварство было бы даже самым ужасным из всех мыслимых варварств» [2, с. 47].

В настоящее время мы переживаем подобного рода варварство, к которому и привело господство естественнонаучного и технического знания. Поэтому остается только удивляться, как в обстановке культурного и нравственного одичания нашего общества, особенно молодежи, нашлись те, кто предлагает исключить философию из учебного процесса в технических учебных заведениях. Возвращаясь к вопросу о месте философии в системе высшего строительного образования, мы должны подчеркнуть, что она просто обязана вернуть утраченное положение в иерархии знания и стать если и не госпожой, владычествующей над другими науками, то, по крайней мере, первой среди равных. И это вполне оправдано, поскольку всякий вуз, в том числе и строительный университет, должен в первую очередь формировать полноценного человека и гражданина, а уж затем заниматься подготовкой специалиста, а не наоборот.

Литература

1. Никифоров А.Л. Философия в системе высшего образования // Вопросы философии. 2007. №6, с.17-23.

2. Шелер М. Избранные произведения. М., Гнозис, 1994.

Literature

1. Nikiforov A. L. Filosofiya v sisteme vysshego obrazovaniya // Voprosy filosofii. 2007. №6, s. 17-23.

2. Sheler M. Izbrannye proizvedeniya. M., Gnozis, 1994.

Ключевые слова: высшее строительное образование, образовательное знание, личность, гражданин.

Key words: higher education in construction, educational knowledge, identity, citizen.

129337, Москва, Ярославское шоссе, 26, МГСУ, тел.: 8-910-493-60-93; 8-916-332-03-07;

e-mail: fil@mgsu.ru

Рецензент: Ляпустин А.Г., кандидат философских наук, МГУ им. М.В. Ломоносова