Сочетанное влияние аэротехногенного загрязнения и социальных факторов на организм ребенка

'Гулякова О.В.

СОЧЕТАННОЕ ВЛИЯНИЕ АЭРОТЕХНОГЕ1ННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ОРГАНИЗМ РЕБЕНКА Вятский государственный гуманитарный университет

Актуальность исследования,

В литературе достаточно часто приводятся общие выводы, сформулированные ВОЗ, согласно которым вклад социальных факторов в формирование состояния здоровья составляет около 50%, биологических факторов - около 20%, антропогенных факторов - около 20% и медицинского обслуживания - до 10%. Однако эти величины являются усредненными и не учитывают возрастные особенности роста, развития детей и формирования патологии в отдельные периоды их жизни. В зависимости от региональных особенностей доля влияния факторов образа жизни на здоровье детей варьирует от 12 до 50% [7], доля влияния экологических, факторов от 3,6 до 11,6% [8]. Одновременно в исследованиях подчеркивается сложность решения проблемы - многофакторность влияний на организм.

Следовательно, одним из важнейших направлений исследований в области экологии человека и гигиены окружающей среды является изучение влияния социально-гигиенических и экологических факторов на состояние здоровья населения. Многие авторы отмечают, что на состояние здоровья влияет не столько загрязнение окружающей среды, сколько комплекс биологических, социально-экономических и климатогеографических факторов [1; 8; 10]. В ряде работ [1; 3-6; 11; 13] изучена зависимость между показателями здоровья детей, состоянием среды обитания и социальными условиями проживания населения. При этом в ряде исследований экологически благоприятный и неблагоприятный районы не отличаются по социально-экономическим условиям проживания населения [4: 13], в некоторых работах установлено преобладающее влияние социальных [11, 13], в других [6]

- техногенный факторов (ТФ). В большинстве исследований отмечается, что неблагоприятные ТФ и социальные условия наиболее значимо влияют в комплексе. Например, в неблагополучной по экологическим и социальным условиям зоне достоверно меньше здоровых детей I группы и почти в 2 раза больше страдающих хроническими заболеваниями, в 1,5 раза больше часто болеющих детей [11]. Причем неблагоприятные социальные факторы усу1убляют отрицательное действие ТФ, а благоприятное социально-экономическое положение, напротив, способно ниве-

лировать негативные для состояния здоровья и физического развития последствия загрязнения среды [1; 3; 5; 11]. Поданным [11] в условиях загрязнения окружающей среды уровень здоровья детей снижается за счет низкого дохода семьи, неудовлетворительных жилищных условий, нерационального питания, низкого образовательного уровня матери.

Согласно [1], влияние автотранспортных выбросов на здоровье детей более выражено в сочетании с некоторыми факторами жилья, семьи и образа жизни. При анализе отдельных групп факторов установлено, что и социальные и жи-лищно-бытовые факторы одинаково значимы и оказывают наиболее сильное влияние в загрязненном районе. Ведущими социальными факторами, оказывающими влияние на заболеваемость детей являются: режим работы матери, материальное положение семьи, особенности питания ребенка, жилищно-бытовые условия. Наиболее весомый вклад в отклонения физического развития детей за счет дефицита массы тела вносит такой социальный фактор, как режим работы матери [11].

Сопоставление социальной и техногенной нагрузок на организм человека, проведенное Мирзоновым В.А. и Журихиной И.А. (2008) в 8 районах Нижегородской области показывает, что более высокий уровень заболеваемости наблюдается в районах с наибольшей техногенной нагрузкой, относящихся к группе средних или благополучных по социальным условиям [6]. По результатам исследований Ильченко И.Н. и соавт. (2007), на НПР детей негативно влияют не только металлы-токсиканты, но и поведенческие факторы риска, в частности курение в семье, низкий уровень образования матерей (ниже среднего), употребление алкоголя и лекарственных препаратов во время беременности, родовая травма. В работе Соболева В.А. и соавт. (2007) установлено, что большая доля де-

тей с психоневрологической патологией (30%) в загрязненных районах Свердловской области обусловлена не только воздействием развитой металлургической промышленности, но и социальными факторами, высоким процентом безработных родителей: 17,1% отцов и 24,6% матерей [10]. По данным Игнатовой Л.Ф. (2006), психоэмоциональное напряжение учащихся коррелирует не только с неблагополучной санитарной ситуацией, но с неблагоприятными материально-бытовыми условиями, нарушениями в организации питания, режима дня и низким уровнем двигательной активности у учащихся.

В целом, можно заключить, что при исследовании вопроса о влиянии ТФ на физическое и психическое развитие детей необходим комплексный поход, учитывающий наличие различных факторов, могущих оказать негативное влияние на процессы роста и развития ребенка.

Материалы и методы исследования

Для выяснения вопроса сочетанного влияния социально-экономических и техногенных факторов было проведено зонирование территории г. Кирова на экологически благоприятный и неблагоприятный районы, внутри которых изучены социально-экономические факторы, заболеваемость и физическое развитие детей.

Вывод о разделении районов исследуемых школ на благоприятный и неблагоприятный районы сделан на основании результатов исследования экологов г. Кирова [2, 12], проведенных в 1994-99 годах и включавших (табл. 1) изучение загрязнения атмосферного воздуха методом ли-хеноиндикации, анализ почв и растительности на содержание тяжелых металлов, химический анализ снегового покрова; анализ интенсивности автотранспортной нагрузки. Установлено, что автотранспорт играет ведущую роль в формировании экологически неблагоприятного района в г. Кирове.

Таблица 1

Средние значения (М±т) показателей, характеризующих экологическую обстановку в экологически благоприятном (ЭБР) и неблагоприятном (ЭНБР) районах г. Кирова

Исследуемые показатели ЭНБР ЭБР

Mim М±ш

ИЧА в модели Ле Бланка-Де Слувера (уел. ед.) 4,0±0,1 8,2±2,8

ИЧА в нормализованной модели (уел. ед.) 5,0±0,1 13,5±0,5*

Zl., суммарный показатель загрязнения почв (баллы) 25,0*0,1 16,5±2,8*

2:|, индекс общей токсичности тяжелых металлов в пересчете на биологический эквивалент свинца (уел. ед.) 5,51± 1,34 2,61 ±0,1 *

Содержание в снеге сульфатов (мг/л) 1 1,2±0,6 4,38±0,1 *

Содержание в снеге соединений азота (мг/л) 0,68±0,1 0,46±0,03

П, индекс общей автотранспортной нагрузки на атмосферу (уел. ед.) 191,7*20,1 75.0*0,1*

П с учетом рельефа (уел. ед.) 298.3*34.2 104,0*10,6*

И с учетом числа перекрестков (уел. ед.) 400,0±38,7 130,0*13,3*

Примечание: различия с ЭНБР достоверны, р<0.05

Сведения о социально-материальном положении семьи и особенностях режима дня ребенка получены совместно с Четвериковой Е.В. из «Анкеты для родителей первоклассников» [14].

Из анализа литературных данных известно, что влиянию техногенных и социальных факторов наиболее подвержены показатели заболеваемости и психического развития детей. В связи с этим у 857 детей совместно с Четвериковой Е.В. нами были изучены особенности психического развития в дошкольный период (по данным «Анкеты для родителей первоклассников»); заболеваемость с года до 7-8 лет (по данным амбулаторной карты детской поликлиники и медицинской карты школы). Оценка проведена для всего массива и с учетом гендерных различий. Результаты подвергнуты статистической обработке, достоверность различий оценивали по критерию Стьюдента (I) и считали их достоверными при р<0,05 (в тексте - *).

Результаты исследования и их обсуждение.

Изучение социальных факторов в разных по экологической обстановке районах г. Кирова. При анализе данных установлено, что ЭБР и ЭНБР отличаются по ряду социально-экономических показателей.

В ЭНБР, по сравнению с ЭБР ниже процент матерей с высшим образованием (для всех детей). Известно, что образование матери влияет на психическое, физическое развитие и школьную успеваемость.

Выявлено, что ЭНБР отличается от ЭБР худшими жилищными условиями. Здесь ниже процент семей, имеющих коммунальные удобства (для всех детей, для девочек) и выше процент семей, не имеющих коммунальных удобств (для всех детей, для девочек). Также в ЭНБР выше, чем в ЭБР процент семей, в которых на одного человека приходится минимальное количество жилой площади - менее 7 кв. м (для всех детей).

В нашем исследовании показано, что семьи в ЭНБР отличаются от ЭБР не только худшими жилищными условиями, но и менее благоприятным психологическим климатом. В ЭНБР чаще встречаются семьи со среднеблагоприятным психологическим климатом (для всех детей, для мальчиков), но реже с благоприятным (для всех детей) и неблагоприятным (для мальчиков). Также на неблагоприятный психологический климат указывает то, что в ЭНБР чаще встречаются семьи, где имеются разногласия по воспитанию ребенка (для всех детей), и чаще встречаются семьи, где воспитанием ребенка занимается в основном его мать, в том числе и с помощью родственников, исключая отца (для девочек).

Родители детей из ЭНБР чаще имеют вредные привычки. Согласно результатам анкетиро-

вания, в ЭНБР чаше встречаются семьи, где в присутствии ребенка курят как мать (для всех детей, для мальчиков), так и отец (для всех детей, для девочек).

Ранее нами было отмечено, что во время беременности у матерей детей из ЭНБР чаще наблюдались психические травмы (для всех детей), среди них был выше процент куривших (для всех детей, для мальчиков), хотя был меньше процент лиц, работавших на производстве с особо вредными условиями труда во время беременности и в течение 6-10 лет до данной беременности (для девочек).

Таким образом, семьи в ЭНБР, по сравнению с ЭБР имеют менее благоприятные жилищные условия, менее благоприятный психологический климат; родители в ЭНБР чаще имеют вредные привычки.

Из литературных источников известно, что неблагоприятные жилищно-бытовые условия [15], вредные привычки родителей и неудовлетворительный психологический климат в семье [1] являются факторами риска развития различных заболеваний у дошкольников. Выявленное нами сочетание неблагоприятных техногенных и социальных факторов в одном районе встречается в ряде подобных исследований [6; 11]. При этом вопрос о преобладающем влиянии социальных, либо техногенных факторов до конца не выяснен, скорее всего, это зависит от конкретных условий в каждом исследовании. Однако в большинстве работ отмечается, что неблагоприятные ТФ и социальные условия наиболее значимо влияют в комплексе, причем неблагоприятные социальные факторы усугубляют отрицательное действие ТФ [1; 3; 11; 13], что и наблюдается в нашем исследовании.

Среди социальных факторов, режим дня является одним из ведущих, оказывающих наибольшее влияние на развитие и состояние здоровья растущего организма. Активный отдых на свежем воздухе после продолжительных учебных занятий является мощным оздоровительным фактором, который способствует лучшей оксигенации крови, увеличивает легочную вентиляцию и нормализует корковую нейродинамику, тем самым восстанавливает умственную работоспособность учащихся [9].

При изучении режима дня ребенка установлено, что родители в ЭНБР меньше внимания уделяют воспитанию детей. Данные закономерности выявлены в отношении всего массива детей и в отношении мальчиков, но не характерны для массива девочек.

В ЭНБР реже встречаются семьи, где родители закаляют ребенка (для всех детей, для мальчиков) и соблюдают режим питания ребенка в течение дня (для мальчиков). Среди детей из ЭНБР ниже, чем среди детей из ЭБР, процент

лиц, занимавшихся дополнительно в образовательных структурах с целью подготовки к школе (для всех детей, для мальчиков). Дети в ЭНБР больше времени проводят у телевизора или компьютера, чаще более 2 часов в день (для всех детей, для мальчиков), а на приготовление уроков затрачивают в основном 1 час в день.

В ЭНБР дети чаще посещают группу продленного дня (для всех детей), чаще после школы находятся дома не с мамой или бабушкой, а с дру-I ими родственниками, братом, сестрой (для всех детей, для мальчиков). В выходные дни большую часть времени дети из ЭНБР проводят на свежем воздухе (для всех детей), и реже их время рационально распределяется между различными видами деятельности (для всех детей, для мальчиков).

Таким образом, в изучаемом ЭНБР г. Кирова отмечается не только сочетание неблагоприят-

ных техногенных и социальных условий, но и наличие неблагоприятных факторов режима дня. В литературе нами не встречено подобных комплексных исследований и подобных сочетаний трех групп негативных факторов (загрязнение среды, социальное неблагополучие и несоблюдение режима дня). Однако полагаем, данный комплекс негативно сказывается на состоянии здоровья и развитии детей.

Изучение заболеваемости и психического развития детей в разных по экологической обстановке районах г. Кирова. Анализ заболеваемости показал, что при рождении в ЭНБР чаще встречалась III группа здоровья (для всех детей, мальчиков, девочек), что говорит о более низком уровне здоровья (табл. 2). Об этом же свидетельствует более высокий номер группы здоровья при рождении (табл. 2).

Таблица 2

Показатели заболеваемости детей из ЭБР и ЭНБР при рождении и на первом году жизни

Показатели Дети из ЭНБР Дети из ЭБР

п М±т 11 М±т

Номер группы здоровья при рождении, уел. ед. 291 1,95*0,02 319 1,86*0,02*

Дети с I группой здоровья при рождении, % 291 1 1,00± 1,83 3! 9 15,67*2,04

Дети со 11 группой здоровья при рождении, % 291 82,82*2,21 319 83,07*2,1.0

Дети с Ш группой здоровья при рождении, % 291 6,19*1,41 319 1,25*0,62*

Общая заболеваемость до года, обращений/1000 375 3680*124 435 3580*107

Болезни нервной системы с рождения до года, родовые травмы ЦНС, % детей 375 75,73±2,21 435 65,06±2,29*

В период с рождения до года среди детей из ЭНБР выше, чем среди детей из ЭБР , процент лиц, перенесших болезни нервной системы и родовую травму ЦНС (установлено для всех детей: 75,73±2,21% и 65,06±2,29%*; для мальчиков; для девочек), болезни уха и сосцевидного отростка (для всех детей: 8.27±1,42% и 4,60±1,00%*). В тоже время в этот период среди детей из ЭНБР меньше процент лиц, перенесших болезни мочеполовой системы (для мальчиков: 2,49±1,10% и 7,00±1,64%*), отдельные состояния перинатального периода (для девочек: 20,69±3,07% и 29,69±3,30%*), болезни кожи и подкожной клетчатки (для всех детей: 232,0±27,3 и 312,6±29,8 ооращений/1 ООО*). Такой интегральный показатель как группа здоровья указывает на негативное влияние экологически неблагоприятных факторов: в период с рождения до года среди детей из ЭНБР меньше доля лиц с I группой здоровья (показано для мальчиков).

В период с года до семи лет (табл. 3) у детей из ЭНБР выше общая заболеваемость (для всех детей: 2474±67 и 2217±56 обращений/1000*; для мальчиков), выше процент лиц, имевших болезни эндокринной системы и нарушения обмена веществ (для всех детей: 5,33±1,16% и 1,84±0,64%*; для мальчиков), психические рас-

стройства, болезни нервной системы, дизартрию и дислексию (для всех детей: 30,67±2,38% и 21,38±1,97%*; для мальчиков); болезни органов дыхания (для всех детей 1712±54 и 1541±47 обращений/1000*; для мальчиков). Причем проявление негативного влияния факторов ЭНБР чаще проявляется у мальчиков, что позволяет считать их более уязвимыми к такого рода воздействиям.

При изучении нервно-психического развития в 1 год, установлено, что в ЭНБР, в сравнении с ЭБР, дети позже начинают держать головку (для всех детей 1,88*0,07 и 1,67±0,04 мес.*, для мальчиков 1,96*0,09 и 1,66±0,06 мес.*), самостоятельно сидеть (для всех детей 6,29*0,05 и 6,08*0,04 мес.*, для мальчиков 6,24±0,07 и 5,96*0,06 мес.*), стоять (для всех детей 8,67*0,11 и 8,31*0.08 мес.*. для девочек 8,69*0,15 и 8,25±0,13 мес.*), ходигь (дтя всех дегей 11,04±0,08 и 10,78*0,07 мес.*, для мальчиков 11,15±0,11 и 10,69±0,09 мес.*), говорить сплошной речью (для мальчиков 27,56*1,41 и 24,26*0,74 мес.*). Таким образом, факторы ЭНБР замедляют нервно-психическое развитие детей (преимущественно, развитие двигательной сферы и развитие речи), в особенности у мальчиков.

Таблица 3

Показатели заболеваемости детей из ЭБР и ЭНБР в возрасте с года до 7 лет

Показатели Дети из ЭНБР 1 ,ети из ЭБР

п М±т п М±т

Общая заболеваемость с года до 7 лет, обращений/1000 375 2474±67 435 22!7±56*

Болезни органов дыхания с года до 7 лет, обращений/1000 375 1712±54 435 1541±47* ;

Психические и расстройства поведения, болезни нервной системы с года до 7 лет, % детей 375 30,67±2,38 435 21,3811.97*

Примечание: * - различия с детьми из ЭБР достоверны, р<0,05

При изучении негативных психических состояний установлено, что в 3-5 лет среди детей из ЭНБР, чаще по сравнению с ЭБР, встречалась трудность в установлении контактов со сверстниками и взрослыми (для мальчиков 12,68±3,95% и 3,57±2,02%*), страхи (дтя мальчиков 29,58±5,42% и 14,29±3,82%), задержка речевого развития (для всех детей 18,64±3,59% и 7,69±2,13%, для мальчиков 28,17±5,3% и 9,52±3,20%).

В 5-6 лет у детей из ЭНБР чаще наблюдалась чрезмерная двигательная активность, раздражительность (для всех детей 35.59±4,41% и 23,72±3,41%), страхи (для всех детей 14,41±3,23% и 5,77±1,87%, для мальчиков 18.31 ±4,59% и 3,57±2,%), трудность концентрации внимания (для всех детей 20,34±3,71% и 9,62±2,36%*), трудность запоминания (для всех детей 25,42±4,01% и 14,10±2,79%*, для мальчиков 33,80±5.61 и 16,67±4,07*), нарушения звукопроизношения (для всех детей 18,64±3,59% и 6,41±1,96%*, для девочек 19,15±5,74% и 2,78±1,94%*). В тоже время в ЭНБР ниже процент детей, имевших в возрасте 5-6 лет нарушениями сна (для девочек

00,00% и 5,56±2,70%) и навязчивые движения (для девочек 00,00% и 5,56±2,70%).

Таким образом, у детей из ЭНБР чаще встречаются негативные особенности психического

развития. Причем наиболее часто они выявляются у мальчиков, по сравнению с девочками.

В 1-м классе среди детей из ЭНБР в сравнении с детьми из ЭБР выше процент лиц с I группой здоровья и ниже процент лиц со II группой здоровья, соответственно, у детей из ЭНБР ниже номер группы здоровья. Все это говорит о том, что уровень здоровья первоклассников из ЭНБР не ниже, чем у детей из ЭБР. Анализ результатов диспансеризации, проведенной в конце 1-го класса, показал, что среди детей из ЭНБР в сравнении с детьми из ЭБР ниже процент лиц, имеющих болезни глаза и его придаточного аппарата (для всех детей 0,80±0,46% против 3,45±0,87%*; для девочек), болезни кожи и подкожной клетчатки (2,40±0,79% против 5,52±1,09%*), травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (1,07±0,53% против 2,99±0,82%*), болезни органов пищеварения (для всех детей 10,56±1,46% против 20,86±1,59%*; для мальчиков; для девочек), болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (для всех детей; для мальчиков; для девочек). Среди детей из ЭНБР меньше процент болевших в IV четверти (для всех детей; для мальчиков).

Таблица 4

Показатели заболеваемости детей из ЭБР и ЭНБР в возрасте 7-8 лет

1 кжа зателн Дети из ЭНБР Дети из ЭБР

п М±1п п М±ш

Номер группы здоровья в 1-м классе, уел. ед. 375 1.9510,03 435 2,09±0.02*

Дети с 1 группой здоровья в 1-м классе, % 375 21,12± 1.93 435 7,0611,0*

Дети со II группой здоровья в 1-м классе, % 375 62,7012,29 435 76,6911,66*

Дети с III группой здоровья в 1-м классе, % 375 16,1811,75 435 16,2611,45

Таким образом, изучение характера заболеваемости показало, что проживание детей в условиях сочетания неблагоприятных техногенных, социальных факторов и факторов режима дня негативно отражается на их здоровье. Это касается преимущественно детей первых 6-ти лет жизни, и в меньшей степени - первоклассников. У детей под действием факторов ЭНБР

чаще наблюдалась третья группа здоровья при рождении, в период с рождения до года-болезни нервной системы, уха и сосцевидного отростка, но реже - болезни кожи. В период с года до 7 лет у них была выше общая заболеваемость, чаще наблюдались болезни эндокринной системы, органов дыхания, психические расстройства и болезни нервной системы. В отношении перво-

Дополнительные материалы конференции «Актуальные вопросы современной биохимии»

классников можно утверждать, что наличие загрязнения не отразилось негативно на уровне их здоровья, если судить по группе здоровья, а также по общей заболеваемости и частоте различных классов болезней.

В целом, полагаем, что поллютанты, в том числе свинец, содержащийся в выхлопных газах автотранспорта, оказывают, негативное влияние на здоровье детей первых шести лет жизни, что снижает устойчивость нервной, эндокринной и дыхательной системы к действию различных повреждающих факторов.

Выводы.

1. В экологически неблагоприятном районе г. Кирова отмечается сочетание неблагоприятных техногенных, социальных условий и наличие неблагоприятных факторов режима дня детей.

2. Проживание в ЭНБР негативно влияет на состояние здоровья детей с рождения до 6 лет, особенно на состояние нервной, респираторной и эндокринной системы.

3. Следствием неврологической заболеваемости является повышенная частота негативных психических проявлений у детей из ЭНБР в возрасте 3-5 лет.

4. Наиболее уязвимыми для факторов ЭНБР являются мальчики, заболеваемость которых по отдельным нозологиям выше, чем в общем массиве.

Литература.

1. Антонов К.Л., Константинова Е.Д., Вараксин А.Н. Воздействие выбросов автотранспорта на здоровье детей Екатеринбурга// Гигиена и санитария. 2007. №5. С. 28-32.

2. Ашихмина Т.Я., Сюткин В.М., Бурков H.A. (ред.) Окружающая природная среда Кировской области - Киров: Изд-во ВятГПУ. - 1996. - 480 с.

3. Карелин А.О., Кузнецов A.A., Масычев В.Н. Адаптация организма к действию химических загрязнений атмосферного воздуха// Всероссийская научная конференция с международным участием, посвященная 150-летию со дня рождения академика И.П. Павлова, С-Пб.

- 1999. - С. 179.

4. Котышева Е.Н., Дзюндзя H.A., Болотская М.Ю. Анализ антропометрических показателей физического развития детей 5-7 лет в условиях промышленного юрода //Педиатрия. - 2008.

- №2. - С. 140-143.

5. Маймулов В.Г., Пацюк H.A., Баскович Г.А. Гигиеническая оценка влияния химического загрязнения окружающей среды мегаполиса на состояние здоровья детей//Гигиена и санитария. -2004. - №2, - С. 31-33.

6. Мирзонов В.А., Журихина И.А. Изучение влияния техногенного загрязнения и социальных условий среды обитания на здоровье населения //Здравоохранение РФ. 2008. - №5. - С. 47-49.

7. Потапов А.И., Ракитский В.Н., Новичкова Н.И., Романова Е.А. Прорблемы охраны здоровья детского населения России// Здравоохранение Российской Федерации. - 2008. - №3. - С. 3-5

8. Савельева С.И., Карасева Л.Н., Щукина И.А.. Комплексный подход и оценка факторов среды обитания в социально-гигиеническом мониторишь //Здравоохранение Российской Федерации - 2003. - № 3. - С. 26-27.

9. Саломова Ф.И. Социально-гигиенические условия проживания детей школьного возраста г. Ташкент//Педиатрия. - 2008. - №2. - С. 137-139

10. Соболев В.А., Земляная Г.М., Ревазова Ю.А. Проведение медицинских обследований детского населения, проживающего на санитарно-эпидемиологически неблагоприятных территориях //Гигиена и санитария. - 2007. -№4. - С. 22-27.

11. Сухарев А.Г., Михайлова С.А. Состояние здоровья детского населения в напряженных экологических и социальных условиях/Л игиеиа и санитария. - 2005. - №1. — С. 47-51.

12. Сюткин В.М. Экологический мониторинг административного региона. — Киров: ВГПУ. - 1999.-232 с.

13. Федотова Т.К. Влияние экологии современного мегаполиса на ростовые процессы до-школьников//Педиатрия, 2006. - №6. - С. 41-45.

14. Четверикова Е.В., Циркин В.И., Туля-кова О.В. и др. Анкета для родителей первоклассника. Научно-методические материалы / Под ред. В.И. Циркина - Киров: Изд-во ВГПУ. -2002.-27 с.

15. Шестпернина Ж.Г. Адаптация школьниц Республики Алтай к воздействию природных и социально-гигиенических факторов// Гигиена и санитария. - 2003,- №1 -С.50-52.

Tuljakova O.V.

THE COUPLED INFLUENCE OF THE AIR POLLUTION AND SOCIAL FACTORS ON THE ORGANISM OF THE CHILD Vyatka State University of Humanities

Are investigated the special features of social anamnesis and regime of the day of children, who live in Kirov districts with the different level of the pollution of the atmosphere. It is established that in the district with high level of pollution are noted the unfavorable social conditions and the unfavorable factors of the regime of day.