Экопсихологическая компетентность во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни: теоретические основы и практики развития

Научная статья УДК 159.92

https://doi.org/10.24158/spp.2023.12.8

Экопсихологическая компетентность во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни: теоретические основы и практики развития

Юлия Геннадьевна Панюкова1, Елена Сергеевна Александрова2^, Елена Николаевна Панина3, Людмила Анатольевна Маковец4

^Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований, Москва, Россия

Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия,

3Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел России, Красноярск, Россия 4Красноярский государственный университет имени В.П. Астафьева, Красноярск, Россия 2sedova.el@gmail.comH

Аннотация. Проводится анализ теоретических основ и практик развития экопсихологической компетентности как способности субъекта определять и преобразовывать потенциал различных характеристик пространственной среды повседневной жизни в психологический ресурс, необходимый для поддержания оптимального функционирования. Анализируются некоторые практики развития осознанного отношения к пространственной среде и ее использования в повседневной жизни для поддержания психологического благополучия. Подчеркивается, что одной из них является «ландшафтная аналитика», представители которой отмечают, что психологические ресурсы взаимодействия человека и пространства природной среды связаны с решением задач самопознания, самоизменения, проецирования, а также актуализации различных смыслов, переживаний и действий. Другое направление, интенсифицирующее возможности развития экопсихологической компетентности, - восприятие изображений городской и природной среды как средство оптимизации когнитивных функций и эмоционального фона. Самостоятельная практика, ориентированная на развитие экопсихологической компетентности, - соучаствующее проектирование, в рамках которой формулируется тезис о психологической ресурсности пространственной среды для развития акутивности субъекта. Делается вывод об актуальности разработки программы развития экопсихологической компетентности во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни.

Ключевые слова: экопсихологическая компетентность, взаимодействие с пространственной средой, психология повседневности, поддерживающая среда, восстанавливающая среда, здоровьесберегаю-щая среда, ландшафтная аналитика, соучаствующее проектирование, повседневные техники оперирования пространственной средой

Финансирование: инициативная работа.

Для цитирования: Панюкова Ю.Г., Александрова Е.С., Панина Е.Н., Маковец Л.А. Экопсихологическая компетентность во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни: теоретические основы и практики развития // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 12. С. 62-69. https://doi.Org/10.24158/spp.2023.12.8.

Original article

Ecopsychological Competence in Interaction with the Spatial Environment of Everyday Life: Theoretical Foundations and Practices of Development

Yulia G. Panyukovа1, Elena S. Alexandrova2H, Elena N. Panina3, Lyudmila A. Makovets4

12Federal Scientific Center for Psychological and Interdisciplinary Research, Moscow, Russia 1Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia 3Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnoyarsk, Russia 4Krasnoyarsk State University named after V.P. Astafiev, Krasnoyarsk, Russia 2sedova.el@gmail.com

Abstract. The author analyzes the theoretical foundations and practices of the development of ecopsychological competence as the ability of the subject to determine and transform the potential of various characteristics of the spatial environment of everyday life into a psychological resource necessary to maintain optimal functioning. A review

© Панюкова Ю.Г., Александрова Е.С., Панина Е.Н., Маковец Л.А., 2023

- 62 -

of theoretical approaches, the focus of which is the position of the environment "as a resource of psychological health" and "a resource for overcoming stress" (according to S.K. Nartova-Bochaver), allows us to conclude that there is an impressive number of theoretical "constructions", where the spatial environment is considered as a factor with which human interaction can contribute to subjective well-being and optimization of psychological functioning. As examples, the salutogenic approach to the interaction between man and the environment, the theory of the supporting environment, the theory of the restorative environment, the theory of the health-saving environment are given. Some practices of developing a conscious attitude and using the spatial environment of everyday life to maintain psychological well-being are analyzed. It is emphasized that one of such practices is "landscape analytics", representatives of which note that the psychological resources of interaction between a person and the space of the natural environment are associated with solving the problems of self-knowledge, self-change, projection, as well as actualization of various meanings, experiences and actions. Another area that actualizes the possibilities for the development of ecopsychological competence is the perception of images of the urban and natural environment, where attention is paid to Researchers focus on the resourcefulness of elements and the quality of the visually perceived spatial environment in the field of optimization of cognitive functions and emotional background. Independent practice focused on the development of ecopsychological competence is participatory design, within the framework of which the thesis of the psychological resource of the spatial environment for the development of the subject's acousticity is formulated. Proof of the existence of a spectrum of everyday practices of office employees to regulate their condition and performance by operating with various properties of the spatial environment is the subject of an empirical analysis of ordinary techniques of help in the office. The author concludes that it is relevant to develop a program for the development of ecopsychological competence in interaction with the spatial environment of everyday life.

Keywords: ecopsychological competence, interaction with the spatial environment, salutogenic approach, psychology of everyday life, supportive environment, restorative environment, health-saving environment, landscape analytics, perception of images of the natural environment, participatory design, everyday techniques for operating the spatial environment

Funding: Independent work.

For citation: Panyukova, Yu.G., Alexandrova, E.S., Panina, E.N. & Makovets, L.A. (2023) Ecopsychological Competence in Interaction with the Spatial Environment of Everyday Life: Theoretical Foundations and Practices of Development. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (12), 62-69. Available from: doi:10.24158/spp.2023.12.8 (In Russian).

Актуальность предлагаемой темы обусловлена необходимостью систематизации некоторых междисциплинарных базовых положений, концептуализирующих специфику взаимодействия человека и пространственной среды повседневной жизни в аспекте возможностей диагностики и развития экологической компетентности. Безусловно, заявленная проблематика не нова и имеет весьма обстоятельную историю в различных областях академического знания, связанных с организацией пространственной среды для человека. Вместе с тем современная ситуация, в том числе и пандемия COVID-19, продемонстрировала важность для психического здоровья и психологического благополучия субъекта такого фундаментального атрибута жизнедеятельности человека, как пространственная среда. Количество исследований как теоретического, так и эмпирического плана, предметом которых стали различные аспекты взаимосвязи организации пространственной среды и психического функционирования субъекта, продолжает возрастать. В качестве тезиса, форматирующего исследовательский поиск, можно рассматривать положение о «жизненной среде как о ресурсе психологического здоровья» и «преодоления стресса» (Нартова-Бочавер, 2019).

Если исследователями накоплен достаточно большой материал, подтверждающий позитивное влияние определенным образом организованного взаимодействия человека с пространственной средой повседневной жизни на психическое функционирование с учетом когнитивных, аффективных и поведенческих аспектов этого функционирования, то можно считать целесообразной систематизацию существующих практик, ориентированных на развитие «экопсихологиче-ской» компетентности как способности субъекта определять и преобразовывать потенциал различных свойств/характеристик пространственной среды повседневной жизни в психологический ресурс, необходимый для поддержания оптимального функционирования.

В этой связи целью настоящей работы является систематизация теоретических основ и практик, связанных с развитием компетентности человека во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни. В качестве самостоятельных задач исследования мы выделяем, во-первых, анализ теоретических подходов, акцентирующих внимание на поддерживающих, восстановительных, ресурсных аспектах взаимодействия человека и пространственной среды; во-вторых, систематизацию некоторых психологических практик развития компетентности субъекта в области взаимодействия с различными видами пространственной среды (например, психологоориентированные практики взаимодействия с ландшафтом); в-третьих, обоснование целесообразности разработки программы развития экопсихологической компетентности, направленной на формирование осознанного отношения к пространственной среде повседневной жизни как к поддерживающему психическое функционирование ресурсу.

Рассмотрим некоторые теоретические положения, обосновывающие актуальность разработки программы «психологического просвещения» в области «поддерживающего» потенциала пространственной среды повседневной жизни человека. На наш взгляд, наиболее значимые универсальные положения, касающиеся истории концептуализации психологической ресурсности пространственной среды повседневной жизни, сформулированы в исследованиях С.К. Нартовой-Бочавер (Нартова-Бочавер, 2019). Исследователь обращается к интерпретации салютогенного подхода в психологии взаимодействия личности и среды (Antonovsky, 1979), подчеркивает актуальность психологии повседневности как методологического формата для понимания субъект -средовых взаимодействий (Анцыферова, 1993), а также выделяет в качестве релевантных теме разнообразные концептуализации таких конструктов, как «восстанавливающая среда» (restorative environment), «поддерживающая среда» (supportive environment), «здоровая среда» (healthy environment) и др. С учетом положений, сформулированных в аналитических исследованиях С.К. Нартовой-Бочавер, а также на основе обращения к работам, систематизирующим феномены, касающиеся «поддерживающей» пространственной среды (Altomonte et al., 2020; Van Vianen, 2018), мы предприняли попытку дифференцированного анализа указанных выше подходов с учетом акцента на потенциальных для психологического функционирования субъекта характеристиках пространственной среды.

Тема «салютогенной среды» в современном психологическом дискурсе представлена достаточно многоаспектно: в формате проблематики личностного потенциала и чувства связности (Осин, 2007); жизнестойкости (Махнач, 2013); в рамках психологии стрессоустойчивости (Парфенова, Сафонова, 2022); в связи с интерпретацией феномена профессионального выгорания (Перспективы салютогенного подхода к профилактике синдрома выгорания у российских врачей ..., 2019). Несмотря на широкий спектр исследовательских интересов и дифференцированную направленность обращения к концепции салютогенеза как к методологическому формату, акцентирующему внимание на взаимодействии субъекта и среды, аспект психологической ресурсности пространственной среды не представлен большим количеством исследований в отечественной психологии. Вместе с тем следует привести примеры исследовательского интереса к салютогенному подходу в рамках разработки психологических основ создания «салютогенного», «здорового» офиса (Павлова, 2022; Павлова, Нартова-Бочавер, 2020), а также проектирования хосписов (Громова, Литвинова, 2021).

Если в отечественной психологии, ориентированной на изучение взаимодействия человека и пространственной среды, ссылки на теоретико-методологические подходы могут быть сравнительно легко систематизированы хотя бы в силу немногочисленности самих исследований, то для иностранных ученых ситуация выглядит несколько иначе.

В зарубежной психологии, направленной на изучение психологических основ взаимосвязи человека с пространственной средой повседневной жизни, непосредственно в формате салютогенного подхода или опосредованно оформлены разные конструкты, актуализирующие проблематику «ресурсности» пространственной среды для субъекта и «баланса» между его возможностями, с одной стороны, и потенциалом пространственной среды - с другой. К числу таких конструктов можно отнести: «восстанавливающая среда» (restorative environment), «поддерживающая среда» (supportive environment), «здоровьесберегающая среда» (healthcare environment) и др. Обзор исследований, связанный с определением содержания выделенных конструктов, позволяет сделать вывод о реализации салютогенного подхода в отношении как различных видов среды (природной, жилой, образовательной, городской, офисной и др.), так и в области теоретической и эмпирической репрезентации проблематики. Приведем в качестве иллюстрации обзорное аналитическое исследование, где выделены и систематизированы не только методологические подходы, но и отдельные концепции, а также дизайн и методический инструментарий, который используется в анализе «здоровьесберегающей» пространственной среды медицинских учреждений (Shannon et al., 2020). Исследователи выделяют 17 теорий, анализ которых с точки зрения частоты их использования в работах по организации «здоровьесберегающей» пространственной среды медицинских учреждений, позволяет сделать вывод о том, что к наиболее «прозрачным» в фокусе структурированности понятийного аппарата, теоретической модели, методических инструментов и прикладной эффективности можно отнести такие теории, как «персоно-ориентированная помощь» (Person-Centred Care), «терапевтический ландшафт» (Therapeutic Landscape), «теория соответствия человека и среды» (Person-Environment Fit Theory). Необходимо уточнить, что представленные теоретические подходы имеют универсальный характер, на них опираются в исследованиях, посвященных различным типам пространственной среды - жилой, городской, образовательной, офиса и др.

Возвращаясь к отечественной психологии, ориентированной на поиск пространственно-средовых предикторов субъективного благополучия и оптимального психологического функционирования индивида, можно акцентировать внимание на исследованиях, где в качестве предмета анализа выступают ресурсные для субъекта характеристики/свойства пространственной среды повседневной жизни. Не уходя далеко в историю отечественной экологической психологии, обратимся к современным исследованиям в области взаимодействия человека и пространственной среды повседневной жизни, в которых различные аспекты взаимодействия индивида с пространственной средой интерпретируются как психологически ресурсные, то есть, согласно В.И. Моросановой, связанные с решением определенной психологически релевантной задачи (Моросанова, 2014). Уточняем, что непосредственный предмет нашего анализа - это обзор различных практик, непосредственно и опосредованно направленных на развитие компетентности человека взаимодействовать с пространственной средой своего непосредственного окружения с целью определения и использования различных «атрибутов» этой среды в качестве ресурса для позитивного функционирования.

Вероятнее всего, одним из основательно «оформленных» с точки зрения определения психологической ресурсности является опыт анализа взаимодействия индивида с пространством природной среды, с ландшафтом, который репрезентирован в академическом дискурсе в таких конструктах, как «ландшафтная аналитика» (Немцев, 2022) и «одушевленный ландшафт» (Одушевленный ландшафт ..., 2021; Осин, 2007). Смысловая многослойность и метафоричность конструктов обуславливает специфику структурирования представлений о психологических ресурсах ландшафтотерапии, однако совершенно определенно обозначаются многие векторы возможностей взаимодействия с ландшафтом для оптимизации психологического функционирования, например, использование «пространственных концептов» для описания «психологических характеристик», «отдельных сторон психики», «фиксации отклонений индивида от нормы», «описания отношений» (по С.В. Березину), что, согласно исследователю, «.сообщает нам о глубинной связи психики и пространства-времени» (Березин, 2021: 12). Именно такое глубинное «соответствие» архитектоники внешней - пространственной и внутренней - психологической, подчеркивает С.В. Березин, объясняет важность для человека именно взаимодействия с ландшафтом, «присвоением места пребывания» (Березин, 2021: 13). Отмечается, что если внутреннее пространство личности «сообразно» пространству внешнему - ландшафту, то различные практики включения субъекта в процесс изучения, освоения, изменения ландшафта могут стать причиной изменений внутренних. Выделяются еще несколько значимых моментов: возможность проецировать на ландшафт «.свои эмоциональные состояния и другие аспекты своего субъективного опыта.» (Березин, 2021: 16) или «субъектификация ландшафта», а также «.актуализирующее воздействие ландшафта.», которое заключается в побуждении человека к определенным смыслам, состояниям, действиям (Березин, 2021: 21). Если репрезентировать выделенные ландшафтным аналитиком практики взаимодействия с пространственной средой, в частности, с природным ландшафтом, на область психологической ресурсности, то можно сформулировать, что возможности этого взаимодействия могут быть связаны с решением задач самопознания, самоизменения, проецирования, а также актуализации различных смыслов, переживаний и действий.

Продолжением дискурса об особенностях взаимодействия человека и пространственной среды может быть обращение к исследованиям О.А. Капцевич, в которых в качестве предмета определяется воздействие, которое оказывает природная среда на психическое функционирование (Капцевич, 2021 а, б). Как отмечает исследователь, «.восприятие изображений природы способно улучшать эмоциональный фон, снижать стресс, оказывать благоприятное влияние на произвольное внимание (восстанавливать его ресурсы)» (Капцевич, 2021 а: 56). Анализируя исследования, посвященные психологическим эффектам визуального восприятия среды, О.А. Капцевич подчеркивает, что в разных работах обнаружена точка зрения, согласно которой, во-первых, «.просмотр изображений природы. приводит к изменению эмоционального фона в сторону положительного.»; во-вторых, он «связан с меньшей когнитивной нагрузкой, .с улучшением показателей направленного внимания.», «.с меньшим переживанием стресса респондентами.» (Капцевич, 2021 а: 56) и др. В другом исследовании, посвященном психологическим эффектам визуального восприятия городской среды, выделяются «низкоуровневые» характеристики среды, в частности, «фрактальность», «композиционная сложность» и «пространственные частоты», а также «высокоуровневые» характеристики, к которым относятся, в том числе, «воспринимаемая эстетичность», «безопасность», «личные воспоминания» и др. (Капцевич, 2021 б: 577). В заключение обзора исследователь подчеркивает, что одним из направлений улучшения качества городской среды может быть усиление субъективных, «высокоуровневых» факторов, в частности, развитие культурно-исторической и территориальной осведомленности субъекта и идентичности с местом (Капцевич, 2021 б).

Обозначенное направление исследований, ориентированное на проверку предположений о возможных психологических эффектах воспринимаемой субъектом пространственной среды повседневной жизни вполне можно рассматривать в качестве самостоятельного аспекта модели развития экопсихологической компетентности как создателей пространственной среды, так и тех, кто является ее пользователем.

Можно выделить и другое направление, ориентированное на интерпретацию различных аспектов активности, освоения пространственной среды повседневной жизни. В качестве одного из примеров можно привести работы, посвященные взаимодействию субъектов образовательной среды с пространственной средой школы и вуза. Традиции анализа общеобразовательного учреждения как экопсихологической системы были оформлены Г.А. Ковалевым (Ковалев, 1993) и стали предметом дальнейшей операционализации в исследованиях В.И. Панова (Панов, 2017) и др. Что касается пространственного компонента образовательной среды, то психологические эффекты его организации были систематизированы в исследованиях Е.В. Ивановой и И.А. Виноградовой, разработавших «многофункциональную модель школьного пространства», систематизировавших зарубежные и отечественные исследования в области психологических эффектов организации пространственной среды школы, а также реализовавших систему диагностики представлений учащихся и педагогов о предпочитаемых местах в пространственной среде образовательных учреждений (Иванова, Виноградова, 2017).

В качестве самостоятельной практики, ориентированной на определение психологических эффектов организации пространственной среды школы, можно назвать соучаствующее проектирование, которое рассматривается в качестве способа развития активности школьников (Парфенова, Сафонова, 2022). Можно уточнить, что соучаствующее проектирование - традиционный метод архитектуры, который получил в России свое развитие в практиках планирования городской среды, ориентирован на участие разных социальных групп в обсуждении и организации комфортной городской среды (Верещагина, 2021).

Наш интерес к практике соучаствующего проектирования связан прежде всего с использованием принципа, лежащего в его основе, - возможности каждому заинтересованному субъекту вовлекаться в процесс организации пространственной среды повседневной жизни как смысла, обозначающего актуальность обращения к практикам соучаствующего проектирования как к способу развития экопсихологической компетентности, в том числе школьников. Возможности этого вовлечения, как подчеркивают А.Г. Парфенова и М.В. Сафонова, предполагают, что «...за время разработки проекта участники начинают изменять свое отношение к пространству, появляется желание экспериментировать в макетном формате, применяя подручные средства, не дожидаясь реализации проекта, внести корректировки в проект и закрепить потребность в изменении среды.» (Парфенова, Сафонова, 2022: 78). Можно заключить, что систематизация практик соучаствующего проектирования различных видов среды может стать основанием для определения «поведенческой» составляющей модели развития экопсихологической компетентности как организаторов, так и пользователей пространственной среды повседневной жизни.

Еще одной практикой, связанной с идентификацией способов оперирования субъектами пространственными отношениями в формате повседневной жизненной среды, стало обращение исследователей к «рутинным (обыденным) техникам самопомощи в офисе» или «.стихийно открытым ими (архитекторами) приемам восстановления и мобилизации сил, заданным пространством мастерской» (Павлова, Нартова-Бочавер, 2020). В качестве задачи определяется «...идентификация приемов и принципов формирования благополучной среды офиса (офисного пространства) для содействия акмеологическому развитию личности сотрудников.» (Павлова, Нар-това-Бочавер, 2020: 166), а решение задачи связано в определением и систематизацией различных способов оперирования пространственными отношениями в среде офиса, которые в процессе анализа полученных данных были разделены на «техники восстановления ресурсов» и «техники ловли мыслей». Были выделены специфические единицы анализа, фиксирующие особенности взаимодействия архитекторов с пространством офиса, анализ которых позволил определить, что «рутинные техники самопомощи в офисе» могут быть в разной степени дифференцированы и различаться по своей актуальности для сотрудников организации в зависимости от пола, а также в обычные дни и перед сдачей проекта. Представленные результаты позволяют сделать вывод о существовании спектра «повседневных», «неосознаваемых», «стихийных» практик, используемых сотрудниками офиса для регуляции своего состояния и работоспособности с помощью оперирования различными свойствами пространственной среды офиса.

Завершая анализ теоретических основ и практик развития экопсихологической компетентности во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни, можно сформулировать несколько положений. Во-первых, в качестве обобщающего теоретико-методологического ракурса,

объединяющего различные варианты концептуализации взаимодействия человека и пространственной среды повседневной жизни, может использоваться салютогенный подход, или теория са-лютогенеза, в рамках которых обозначен тезис о ресурсности пространственной среды для позитивного психологического функционирования. Во-вторых, вариативность ресурсности пространственной среды содержательно определяется различными концептами: «здоровьесберегающая среда», «поддерживающая среда», «восстанавливающая среда» и др., в которых специфика ресурсности связана с особенностями задач, реализуемых во взаимодействии человека и пространственной среды повседневной жизни: поддержания и восстановления когнитивных функций, оптимизации эмоционального состояния, редукции стресса и снятия напряжения, самопознания и самоизменения, порождения смыслов, состояний и действий. В-третьих, существуют различные практики, направленные на актуализацию осознанного отношения человека к пространственной среде повседневности (природной, городской, образовательной и другим ее типам), специфика которых может определяться как особенностями восприятия человеком отдельных характеристик пространственной среды и их взаимосвязей, так и вариациями активности субъекта во взаимодействии с этой пространственной средой. Дальнейшая систематизация теоретических оснований и практик развития осознанного использования пространственной среды повседневной жизни как психологического ресурса может стать основанием для разработки программы развития экопсихо-логической компетентности во взаимодействии с пространственной средой повседневной жизни.

Список источников:

Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психологический журнал. 1993. Т. 14, № 2. С. 3-16.

Березин С.В. Пространство и время «Я» // Одушевленный ландшафт. СПб., 2021. С. 11-25.

Верещагина Е. Соучаствующее проектирование: особенности подхода в России // Городские исследования и практики. 2021. Т. 6, № 2. С. 7-25. https://doi.org/10.17323/usp6220217-25.

Громова А.С., Литвинова О.Г. Проектирование хосписов в концепции салютогенеза // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2021. Т. 23, № 2. С. 9-23. https://doi.org/10.31675/1607-1859-2021 -23-2-9-23.

Иванова Е.В., Виноградова И.А. Разработка многофункциональной модели школьного пространства // Методист. 2017. № 6. С. 32-36.

Капцевич О.А. Визуальная среда природы и города // Одушевленный ландшафт. СПб., 2021 а. С. 52-62.

Капцевич О.А. Психологические эффекты визуального восприятия городской среды: систематический обзор // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021 б. Т. 18, № 3. С. 575-597.

Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 13-23.

Махнач А.В. Жизнеспособность человека и измерение совладания // Психология стресса и совладающего поведения : в 2 т. Кострома, 2013. Т. 2. С. 289-290.

Моросанова В.И. Осознанная саморегуляция произвольной активности человека как психологический ресурс достижения целей // Теоретическая и экспериментальная психология. 2014. Т. 7, № 4. С. 62-78.

Нартова-Бочавер С.К. Жизненная среда как источник стресса и ресурс его преодоления: возвращаясь к психологии повседневности // Психологический журнал. 2019. Т. 40, № 5. С. 15-26. https://doi.org/10.31857/S020595920006072-5.

Немцев М. Философия путешествий, общение с местностью и «ландшафтная аналитика» // Социологическое обозрение. 2022. Т. 21, № 3. С. 286-302. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2022-3-286-302.

Одушевленный ландшафт / ред. А.С. Белорусец, С.В. Березин. СПб., 2021. 254 с.

Осин Е.Н. Чувство связности как показатель психологического здоровья и его диагностика // Психологическая диагностика. 2007. № 3. С. 22-40.

Павлова М.В. Биофильный и салютогенный дизайн в создании «здорового» офиса // Коммуникация. Медиа. Дизайн. 2022. Т. 7, № 2. С. 97-124.

Павлова М.В., Нартова-Бочавер С.К. Рутинные (обыденные техники) самопомощи в офисе: на примере мастерской архитекторов // Организационная психология. 2020. Т. 10, № 3. С. 164-184.

Панов В.И. От экологической психологии к субъект-средовым взаимодействиям // Субъект-средовые взаимодействия: экопсихологический подход к развитию психики. М., 2017. С. 4-13.

Парфенова А.Г., Сафонова М.В. Особенности активности современных подростков и возможности ее развития посредством предметно-пространственного компонента образовательной среды // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева (Вестник КГПУ). 2022. № 1 (59). С. 68-84. https://doi.org/10.25146/1995-0861 -2022-59-1 -318.

Перспективы салютогенного подхода к профилактике синдрома выгорания у российских врачей / К.А. Бочавер [и др.] // Клиническая и специальная психология. 2019. Т. 8, № 1. С. 58-77. https://doi.org/10.17759/cpse.2019080104.

Altomonte S., Allen J., Bluyssen P., Brager G., Heschong L., Loder A., Wargocki P. Ten Questions Concerning Well-Being in the Built Environment // Building and Environment. 2020. Vol. 180. Р. 106949. doi:10.1016/j.buildenv.2020.106949.

Antonovsky A. Health, Stress and Coping. San Francisko, 1979. 255 р.

Shannon M.M., Nordin S., Bernhardt J., Elf M. Application of Theory in Studies of Healthcare Built Environment Research // Health Environments Research and Design Journal. 2020. Vol. 13, iss. 3. Р. 154-170. https://doi.org/10.1177/1937586719901108.

Van Vianen A.E.M. Person-Environment Fit: A Review of Its Basic Tenets // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2018. Vol. 5. Р. 75-101. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032117-104702.

References:

Altomonte, S., Allen, J., Bluyssen, P., Brager, G., Heschong, L., Loder, A. & Wargocki, P. (2020) Ten Questions Concerning Well-Being in the Built Environment. Building and Environment. 180, 106949. Available from: doi:10.1016/j.buildenv.2020.106949.

Antonovsky, A. (1979) Health, Stress and Coping. San Francisko. 255 р.

Antsyferova, L. I. (1993) Psikhologiya povsednevnosti: zhiznennyi mir lichnosti i «tekhniki» ee bytiya [Psychology of everyday life: the life world of a personality and the "technique" of its being]. Psikhologicheskii zhurnal. 14 (2), 3-16. (In Russian).

Belorusets, A. S. & Berezin S.V. (eds.) (2021) Odushevlennyi landshaft [Animated landscape]. St. Petersburg. 254 p. (In Russian).

Berezin, S. V. (2021) Prostranstvo i vremya «Ya» [Space and time "Self"]. In: Odushevlennyi landshaft. St. Petersburg, рр. 11-25. (In Russian).

Bochaver, K. A., Danilov, A. B., Nartova-Bochaver, S. K., Kvitchasty, A. V., Gavrilova, O. Y. & Zyazina, N. A. (2019) Future of Salutogenic Approach to Prevention of Burnout Syndrome in Russian Physicians. Clinical Psychology and Special Education. 8 (1), 58-77. Available from: doi:10.17759/cpse.2019080104. (In Russian).

Gromova, A. S. & Litvinova, O. G. (2021) Salutogenesis Concept for Hospice Design. Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo Arkhitekturno-Stroitel'nogo Universiteta. Journal of Construction and Architecture. 23 (2), 9-23. Available from: doi:10.31675/1607-1859-2021 -23-2-9-23. (In Russian).

Ivanova, E. V. & Vinogradova, I. A. (2017) Razrabotka mnogofunktsional'noi modeli shkol'nogo prostranstva [Development of a multifunctional school space model]. Metodist. (6), 32-36. (In Russian).

Kaptsevich, O. A. (2021) Psychological Effects of Urban Environment Visual Perception: a Systematic Review. Psychology. Journal of Higher School of Economics. 18 (3), 575-597. (In Russian).

Kaptsevich, O. A. (2021) Vizual'naya sreda prirody i goroda [The visual environment of nature and the city]. In: Odushevlennyi landshaft. St. Petersburg, рр. 52-62. (In Russian).

Kovalev, G. A. (1993) Psikhicheskoe razvitie rebenka i zhiznennaya sreda [Mental development of a child and the living environment]. Voprosypsikhologii. (1), 13-23. (In Russian).

Makhnach, A.V. (2013) Resilience and Coping Measurement. In: Psikhologiya stressa i sovladayushchego povedeniya. Vol. 2. Kostroma, рр. 289-290. (In Russian).

Morosanova, V. I. (2014) Osoznannaya samoregulyatsiya proizvol'noi aktivnosti cheloveka kak psikhologicheskii resurs dostizheniya tselei [Conscious self-regulation of voluntary human activity as a psychological resource for achieving goals]. Teoreticheskaya i eksperimental'naya psikhologiya. 7 (4), 62-78. (In Russian).

Nartova-Bochaver, S. (2019) Human Environments as a Source of Stress and a Resource to Overcome It: Returning to the Psychology of Everyday Life. Psikhologicheskii Zhurnal. 40 (5), 15-26. Available from: doi:10.31857/S020595920006072-5. (In Russian).

Nemtsev, M. (2022) The Philosophy of Travel, Communication with Locality, and 'Landscape Analytics'. Russian Sociological Review. 21 (3), 286-302. Available from: doi:10.17323/1728-192x-2022-3-286-302. (In Russian).

Osin, E. N. (2007) Chuvstvo svyaznosti kak pokazatel' psikhologicheskogo zdorov'ya i ego diagnostika. Psikhologicheskaya diagnostika. (3), 22-40. (In Russian).

Panov, V. I. (2017) Ot ekologicheskoi psikhologii k sub"ekt-sredovym vzaimodeistviyam [From environmental psychology to subject-environmental interaction]. In: Sub"ekt-sredovye vzaimodeistviya: ekopsikhologicheskii podkhod k razvitiyu psikhiki. Moscow, рр. 4-13. (In Russian).

Parfenova, A. G. & Safonova, M. V. (2022) Features of the Activity of Modern Adolescents and Possibility of Its Development with the Help of a Subject-Spatial Component of the Educational Environment. Bulletin of Krasnoyarsk State Pedagogical University Named after VP. Astafyev (Bulletin KSPU). (1 (59)), 68-84. Available from: doi:10.25146/1995-0861-2022-59-1-318. (In Russian).

Pavlova, M. & Nartova-Bochaver, S. (2020) Routine Self-Help Behaviors of Employees (in Case of Architect Offices). Organizatsionnaya psikhologiya. 10 (3), 164-184. (In Russian).

Pavlova, M. V. (2022) Biophilic and Salutogenic Design in Creating a "Healthy" Office. Communications. Media. Design. 7 (2), 97-124. (In Russian).

Shannon, M. M., Nordin, S., Bernhardt, J. & Elf, M. (2020) Application of Theory in Studies of Healthcare Built Environment Research. Health Environments Research and Design Journal. 13 (3), 154-170. Available from: doi:10.1177/1937586719901108.

Van Vianen, A. E. M. (2018) Person-Environment Fit: A Review of Its Basic Tenets. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 5, 75-101. Available from: doi:10.1146/annurev-orgpsych-032117-104702.

Vereshchagina, E. (2021) Participatory Planning: the Features of the Approach In Russia. Urban Studies and Practices. 6 (2), 7-25. Available from: doi:10.17323/usp6220217-25. (In Russian).

Информация об авторах Ю.Г. Панюкова - доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований; профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования Российского государственного аграрного университета - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=187096

Е.С. Александрова - старший научный сотрудник Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=860520

Е.Н. Панина - кандидат психологических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России, Красноярск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=896446

Л.А. Маковец - кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой музыкально-художественного образования Красноярского государственного университета имени В.П. Астафьева, Красноярск, Россия.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=374677

Вклад авторов:

все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.

Конфликт интересов:

авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Information about the authors Yu.G. Panyukova - D.Phil. in Psychology, Professor, Leading Research Fellow of the Federal Scientific Center for Psychological and Interdisciplinary Research; Professor at the Department of Pedagogy and Psychology of Professional Education, Russian State Agrarian University - K.A. Timiryazev Moscow Agricultural Academy, Moscow, Russia.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=187096

E.A. Aleksandrova - Senior Research Fellow, Federal Research Center for Psychological and Interdisciplinary Research, Moscow, Russia.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=860520

E.N. Panina - PhD in Psychology, Associate Professor, Department of State and Legal Disciplines, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnoyarsk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=896446

L.A. Makovets - PhD in Pedagogy, Associate Professor, Head of the Department of Music and Art Education, Krasnoyarsk State University named after V.P. Astafiev, Krasnoyarsk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=374677

Contribution of the authors:

The authors contributed equally to this article.

Conflicts of interests:

The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию / The article was submitted 13.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 11.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.12.2023.

Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.