Политическая элита СССР 1964-1991 годов в отечественной историографии

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 12 (303). История. Вып. 55. С. 106-109.

А. В. Пахомов

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА СССР 1964-1991 ГОДОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

После распада Советского Союза особо популярной среди ученых различных направлений и областей знания стала проблема всестороннего анализа советской политической элиты. Несмотря на это, по некоторым вопросам единого мнения в кругу исследователей элитоло-гов не сложилось. Кроме того, в некоторых регионах проблема формирования и функционирования элит практически не затрагивалась или затрагивалась косвенно. В данной статье освещены основные подходы к спорным вопросам изучения советской политической элиты в отечественной историографии.

Ключевые слова: элита, политическая элита, номенклатура, кадры, партийные кадры, кадровая политика, историография.

Одним из наиболее популярных направлений современной отечественной историографии является проблема изучения политических элит. Можно констатировать, что сегодня уже сложилась отечественная школа элитологии. Свидетельством этого является создание различных научных центров изучения элиты (например - сектор изучения элиты Института социологии РАН, центр элитологических исследований Пермского государственного технологического университета и др.). В настоящее время написан целый комплекс научных трудов, посвященных изучению российской политической элиты всех уровней. В то же время по ряду вопросов среди исследователей до сих пор возникают некоторые разногласия. Например, одним из проблемных является вопрос о том, что вообще понимать под политической элитой общества, какие конкретно категории работников должны быть отнесены к политической элите на региональном уровне и т. д. В данной статье освещены основные концептуальные подходы к спорным вопросам изучения политической элиты в отечественной историографии.

Отметим, что в советской историографии все работы были написаны в рамках существовавшей марксистско-ленинской идеологии, и каких-либо спорных вопросов по данному направлению не возникало. Считалось что понятие ‘элита’ является антагонистическим советскому обществу. В связи с этим оно находилось под фактическим запретом и не употреблялось по отношению к руководящим кадрам. В советских изданиях употреблялся лишь термин ‘номенклатура’,

под которой понимался «перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.). Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах»1.

Нельзя не отметить, что некоторые рабаты все же затрагивали положение политической элиты в указанный период2. Ценность их заключается в том, что они содержат некоторую статистическая информацию по руководящим кадрам, описывают систему подготовки кадров к работе на занимаемой должности, раскрывают основные направления деятельности КПСС по улучшению качественного состава кадров. Однако все работы данного периода подчеркивают возрастание руководящей роли КПСС, отмечают демократизм советской политической системы. В характеристике руководящих кадров отмечаются такие их качества, как компетентность, деловитость, целеустремленность, высокая принципиальность и требовательность, глубокое знание дела, высокие политические и моральные качества. Об отрицательных моментах не упоминается вообще, таким образом, работы не имеют должной объективности.

В период «перестройки» некоторые работы вышли за рамки дозволенного. Например, В. А. Яцков наделяет партийных функционеров такими качествами, как излишнее командование, самоуспокоенность и зазнайство, бюрократическим стилем руководства,

пренебрежением к мнению подчиненных, злоупотреблением служебным положением2.

А. И. Сажин выделил такое явление, как кооптация в руководящие выборные органы (предварительный отбор кандидатур в выборные органы), что превращало выборы в пустую формальность и обеспечивало необходимое руководящим лицам стабильное большинство3. Однако концептуальных вопросов данные работы также не затрагивали, самостоятельного изучения проблема политической элиты не получила.

После распада СССР и роспуска КПСС, когда были ликвидированы все идеологические барьеры, появились первые исследования, посвященные именно политической и региональной политической элите. Данная тема, находившаяся долгое время под негласным запретом, с большим интересом стала разрабатываться историками, политологами, философами. К числу исследователей, начавших первыми заниматься непосредственно проблемами политической элиты, можно отнести Г. К. Ашина4, М. Н. Афанасьева5, Д. В. Бадовского6, О. В. Крыштановскую7, О. Г. Мясникова8, В. Б. Пастухова9, Б. М. Пугачева10, М. А. Чешкова11, Т. П. Коржихину и Ю. Ю. Фигнера12, М. Малютина13 и др.

В то же время авторы часто занимали различные методологические подходы и высказывали диаметрально противоположные точки зрения по отдельным проблемам изучения политической элиты. В частности, к понятию политическая элита в постсоветской историографии сложилось два разных подхода - ценностный и структурно-функциональный. С позиций первого подхода к элите нужно относить людей, превосходящих остальную часть общества интеллектуальными, моральными и другими качествами. Так, один из представителей ценностного подхода Р. Х. Симонян пишет: «Элита в подлинном смысле - самая ценная составляющая общества. Как сердцевина живого социального организма она концентрирует в себе лучшие его качества. Ее роль в сохранении и развитии культурного наследия нации, в выживании и процветании ничем не может быть заменена. Элита представляет собой совокупность людей - носителей человеческих качеств, наиболее важных для сохранения и развития социума. Эти качества или даны от Бога, или приобретены в процессе воспитания, но они либо есть, либо их нет»14.

С точки зрения второго подхода, элита -это люди, которые отвечают за принятие исключительно важных, стратегических решений для общества. Так, О. Гоман-Гулотвина определила политическую элиту как «внутренне сплоченную, социальную общность, являющуюся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенци-алом»15. О. В. Крыштановская относит к политической элите те лица, которые занимают посты, предусматривающие принятие решений общегосударственного значения16. Этого же подхода придерживается Г. К. Ашин, который отмечал, что властный процесс осуществляется определенными институтами, определенными людьми и именно в этом функциональном, а не морализаторском смысле следует употреблять данный термин17.

Отметим, что с нашей точки зрения оба представленных подхода имеют свои недостатки. Так, и в первом, и во втором случаях в тени остается вопрос о качестве и эффективности управления. Однако второй подход представляется более предпочтительным, так как он позволяет определить персональный и количественный круг людей, относящихся к политической элите, как в центре, так и в конкретных регионах, а это является неизбежным этапом дальнейшего изучения ее социально-исторических характеристик.

Еще одна проблема изучения политической и региональной политической элиты связана с тем, что разные авторы относят к данной категории разные виды советских управленцев. Многие авторы склонны считать элитой советского общества всю советскую номенклатуру (А. Г. Авторханов18, М. С. Восленский19, О. В. Крыштановская и др.). Например, в книге О. В. Крыштановской «Анатомия российской элиты» под элитой понимается номенклатура, представленная как перечень должностей, назначение на которые утверждалось верховной властью. Номенклатура охватывала все сколько-нибудь значимые должности страны, руководителей всех уровней и сегментов общества20.

Другие исследователи проводят грань между элитой и номенклатурой. В частности

В. Б. Пастухов считает, что какое-то время смысл термина ‘номенклатура’ совпадал со смыслом термина ‘элита’. Однако позже значение термина ‘номенклатура’ резко сузилось, и в 1970-1980-е гг. это уже не вся элита,

а лишь наиболее консервативная, отсталая и

21

реакционная ее часть21.

С. Барзилов и А. Чернышев соотнесли понятия ‘элита’, ‘номенклатура’, ‘интеллигенция’, ‘бюрократия’ на региональном уровне. С их точки зрения, региональная номенклатура имеет собственную внутреннюю структуру, она делится на элиту и бюрократию. Элита - высший слой номенклатуры и составляет всего около 10 % от всего состава номенклатуры, бюрократия - это номенклатура за вычетом областной элиты (около 90 %)22.

Крупнейший исследователь в области изучения региональной политической элиты В. П. Мохов выделяет два основных подхода к анализу данных понятий. По его мнению, если понимать под элитой советского общества весь господствующий слой, по воле которого осуществлялась власть в стране, то номенклатура будет составлять часть его, но часть наиболее организованную, структурированную, занимающую наивысшие позиции в соответствующих сферах деятельности. При этом номенклатура будет выступать в качестве руководителей и представителей отдельных групп, отрядов, уровней, сегментов элиты и примыкающих к ней групп, слоев населения, трудящихся. Если под элитой понимать слой людей, принимающих наиболее важные и ответственные решения, которые имеют общественное значение (общегосударственное, региональное, территориальное, отраслевое и т. д.), то элита будет частью номенклатуры. В этом случае под элитой понимается наиболее влиятельная группа руководителей страны, регионов, которая предопределяла основное содержание политики на

23

соответствующей территории23.

Таким образом, можно констатировать, что по некоторым проблемам политической элиты в среде отечественных исследователей единого мнения не сложилось. В то же время нельзя не отметить, что важной чертой современной историографии стало стремление к выработке единой концепции путем научного диалога. Свидетельством этому является проведение тематических конференций: «Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века»24, «КПСС и номенклатура в советском обществе»25, «Номенклатура и номенклатурные практики в России»26 и др., участие в которых приняли ведущие отечественные специалисты в области элито-логии. Авторы высказывают свои концепции

формирования и функционирования политической элиты, ссылаясь на данные различных регионов, тем самым подготавливая базу для обобщения знаний и общетеоретических выводов.

В то же время в ряде регионов данная тема не получила широкого изучения. В частности, в Оренбургской области вопросы политической элиты затрагивались лишь косвенно в работах Н. И. Сайгина27, А. Г. Ивановой28,

В. Н. Рагузина и А. П. Прусса29, В. Д. Бурма-това30. Таким образом, указанные выше спорные вопросы изучения политической элиты, а также пробелы ее исследования в ряде отдельных регионов, актуализируют дальнейшее исследование данной проблемы.

Примечания

1 Партийное строительство : учеб. пособие. М., 1981. С. 300.

2 Вопросы работы КПСС с кадрами на современном этапе. М., 1976; Пронин, И. И. Руководящие кадры : подбор, расстановка и воспитание. М., 1981; Система работы с кадрами управления / отв. ред. В. А. Шахавой. М., 1984; Мартанус, Р. В. Социальное управление : кадры и кадровая политика. М., 1986; Бондарь, В. Я. Современная кадровая политика КПСС : Ленинские теоретические основы. М., 1988.

3 Яцков, В. А. Кадровая политика КПСС, опыт и проблемы. М., 1986.

4 Сажин, А. И. Кадровая политика КПСС : история и современность. М., 1989. С. 46-53.

5 Ашин, Г. К. Смена элит // Обществ. науки и современность. 1995. № 1.

6 Афанасьев, М. Правящие элиты в России : образ деятельности // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 3-4.

7 Бадовский, Д. В. Советская политическая элита : от «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Полит. науки. 1995.№ 1.

8 Крыштановская, О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Обществ. науки и современность. 1995. № 1.

9 Мясников, О. Г. Смена правящих элит : «консолидация» или «вечная схватка»? // Полис. 1993. № 1.

10 Пастухов, В. Б. От номенклатуры к буржуазии : «новые русские» // Полис. 1993. № 2.

11 Пугачев, Б. М. Развитие советских и постсоветских элит // Обществ. науки и современность. 1995. № 3.

12 Чешков, М. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. № 6.

13 Коржихина, Т. П. Советская номенклатура : становление, механизмы действия / Т. П. Коржихина, Ю. Ю. Фигнер // Вопр. истории. 1993. № 7.

14 Малютин, М. «Новая» элита в новой России // Обществ. науки и современность. 1992. № 2.

15 Симонян, Р. Х. Элита или все-таки номенклатура? (размышления о российском правящем слое) // Обществ. науки и современность. 2009. № 2. С. 120.

16 Гоман-Голутвина, О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 2006. С. 10.

17 Крыштановская, О. Трансформация старой номенклатуры... С. 51.

18 Ашин, Г. К. Смена элит // Обществ. науки и современность. 1995. № 1. С. 42-43.

19 Авторханов, А. Г. Технология власти. М., 1991.

20 Восленский, М. Номенклатура : господствующий класс Советского Союза / предисл. М. Джиласа. 1-е изд. М., 1991.

21 Крыштановская, О. В. Анатомия российской элиты. М., 2005.

22 Пастухов, В. Б. От номенклатуры к буржуазии... С. 52.

23 Бразилов, С. Провинция : элита, номенклатура, интеллигенция / С. Бразилов, А. Чернышев // Свобод. мысль. 1996. № 1. С. 51.

24 Мохов, В. П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). Пермь, 2003.

С. 41.

25 Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века : материалы интернет-конференции (ноябрь 2003 - март 2004 г.) / под ред. В. П. Мохова. Пермь, 2004.

26 КПСС и номенклатура в советском обществе : материалы интернет-конференции (декабрь 2005 - февраль 2006 г.). Пермь, 2007.

27 Номенклатура и номенклатурные практики в России : материалы интернет-конференции (февраль - апрель 2007 г.). Пермь, 2007.

28 Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС / сост. Н. И. Сайгин. Челябинск, 1973.

29 Иванова, А. Г. Российская цивилизация : история и современность : учеб. пособие. Оренбург, 1998; Становление государственности и многопартийности в Российской Федерации. Вторая половина 80-х - 90-е годы. Саратов, 1996.

30 Рагузин, В. Н. Формирование гражданского общества в Оренбуржье / В. Н. Рагузин, А. П. Прусс. Оренбург, 1998.

31 Бурматов, В. Д. Дом. Оренбург, 2009.