Методологическая основа структурирования концепта

ФИЛОЛОГИЯ

УДК 482

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СТРУКТУРИРОВАНИЯ КОНЦЕПТА

© Ю.Л. Форофонтова

Статья посвящена разработке методологической базы структурирования концепта. Отражены основные принципы таксономии, дана их иллюстрированная мотивация. Функциональный аспект доказывает основательность теоретических выводов.

Ключевые слова: теория концептуальной иерархии; таксономическая модель концепта; когнитивные классификаторы.

Разработка методов и способов концептуального моделирования событий и явлений окружающего мира относится к одной из актуальных задач современной когнитивной лингвистики и в настоящее время находится в зоне внимания исследователей. Стремление упорядочить, структурировать окружающую действительность с помощью языковых категорий свойственно человеческому сознанию со времен античности (вспомним хотя бы рассуждения Платона о частях речи или философскую систему категорий Аристотеля). Наиболее ярко языковая категоризация представлена в «Грамматике Пор-Рояля» и «Российской грамматике» М.В. Ломоносова. Так, «Грамматика Пор-Рояля» (1660), один из наиболее значительных и знаменитых текстов мирового лингво-филологического наследия, стремилась выявить общие свойства реально существующих языков. «Грамматика» является попыткой научно осмыслить строение и функции естественного языка, представленного во всем многообразии языков мира, вскрыть их единство и указать на специфические проявления. Авторы «Грамматики Пор-Рояля» - выдающийся логик и философ-янсенист А. Арно и замечательный грамматист Кл. Лансло - продемонстрировали в своем труде характерное для своего времени стремление построить всеобъемлющую грамматическую систему на основе обобщения факторов ряда конкретных языков; попытались сформулировать общие законы построения языка-речи, отталкиваясь

от принципов универсальности и рационализма. Языковая категоризация и универсализм «Грамматики» проявляются уже в ее основной задаче - установить основы, общие для всех языков, и в принятии следующих положений: смысл лексем разных языков представить как различные комбинации однородных компонентов; есть фиксированный универсальный набор семантических компонентов, лексикализируемый во всех языках; формальные принципы комбинирования этих компонентов в значения лексем также универсальны. Именно ученые Пор-Рояля стали считать логические формы языка, установленные еще на греко-латинском материале, -понятие, суждение и девять частей речи -универсальными формами всех языков. Универсальными понятиями являлись части речи или «знаменательные» слова и для М.В. Ломоносова. Подлинная история учения о частях речи в русской лингвистике начинается с «Российской грамматики» М.В. Ломоносова (1756), т. к. именно при создании этой грамматики впервые на русском материале был проведен глубокий для того времени грамматический анализ. Части речи рассматриваются в отношении к общим закономерностям человеческого мышления и к окружающей действительности.

Языковая категоризация всегда была асистемна, что, собственно, и является залогом развития самой системы. Упорядочить ее в абсолюте не представляется возможным, т. к. невозможно упорядочить в абсолюте

окружающую действительность, самым ярким репрезентантом которой является язык. Тем не менее такие попытки всегда предпринимались и предприниматься будут.

Упорядочить окружающую действительность на уровне сознания и языка в определенной степени позволяет когнитивная лингвистика, базовое понятие которой - концепт - в силу своей многомерности требует структурирования.

Постулат о том, что концепт имеет определенную структуру, которая базируется на когнитивных классификаторах и объединяемых ими когнитивных признаках, различающихся по степени яркости в сознании их носителей, признается. Разнообразие и споры отражают подходы к анализу структуры концепта.

Структура концепта может анализироваться с учетом глубины его содержания. С данной точки зрения первым из отечественных исследователей ее определил Ю.С. Степанов, постулирующий трехслойную структуру концепта как ячейки культуры и выделяющий следующие признаки: 1) основной, актуальный признак; 2) дополнительный, пассивный признак, являющийся уже не актуальным, «историческим»; 3) внутреннюю форму, обычно вовсе не осознаваемую, запечатленную во внешней, словесной форме [1]. По мнению Степанова, концепт в разной степени актуализируется в указанных слоях, т. к. в каждом из них он неодинаково доступен носителям культуры. Разные слои являются результатом, «осадком» культурной жизни разных эпох и различаются как актуальные (значимые для всех носителей языка) или пассивные (значимые для некоторых социальных групп) концепты [1, с. 48]. В первом случае концепт существует для всех пользователей языка и для всех индивидов, живущих в пространстве данной культуры. Это обусловливается тем, что в верхнем слое формируются представления на основе информации о традициях, мероприятиях, эмоциях, переживаниях и т. д., связанных с определенным концептом на настоящий момент. Это уровень синхронный, отражающий горизонтальную плоскость существования концепта. Второй, исторический слой, представляет собой сведения о том, для каких именно носителей данного языка и культуры рассматриваемый концепт будет актуален.

Признаки, характерные для исторического слоя, неодинаково значимы для всех представителей конкретной культуры, они актуальны лишь для определенных групп лингвокультурного сообщества. Это уровень диахронии, отражающий вертикальную плоскость жизни концепта. Третий, глубинный слой концепта культуры, представляющий внутреннюю форму или буквальный смысл, этимологический признак, характеризуется тем, что его содержание, как правило, не осознается большинством носителей данного языка и известно лишь специалистам. Этот уровень можно условно назвать архидиахро-ническим, т. к. он отражает первоистоки концепта, потерявшие во времени свою этимологию и, как следствие, актуальность.

Другой подход к анализу структуры концепта предлагается В.И. Карасиком. Он основывается на понимании концепта как лингвокультурной, ценностной сущности. Концепт рассматривается как трехмерное образование, включающее понятийную (фак-туальную), предметно-образную и ценностную составляющие. Понятийный компонент представляет собой языковую фиксацию концепта, его описание, дефиницию, а также совокупность различных семантических признаков, идентифицирующих его в сопоставлении со смежными концептам и отличающими его от них. Данный элемент концепта хранится в сознании индивида в вербальной форме и поэтому может воспроизводиться в речи непосредственно. Предметно-образная составляющая концепта невербальна и поддается лишь описанию. Она понимается как целостное обобщенное представление в сознании индивида, ассоциирующееся с каким-либо предметом, событием, качеством и т. д. Образный компонент концепта - это зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые, воспринимаемые обонянием характеристики предметов, явлений, событий, отраженных в нашей памяти. Ценностная составляющая концепта обусловливает существование в его содержании информации о наиболее важных для индивида и всего лингвокультурного сообщества ценностях культуры [2].

Следующий подход к структуре концепта связывается с определением объема семантических признаков, образующих его содержание, а также выявлением зон. В соответствии с этим И.А. Стернин выделяет три

структурных типа концептов - одноуровневые, многоуровневые и сегментные. Все концепты, независимо от типа, имеют базовый когнитивный слой, представляющий собой совокупность определенного чувственного образа и дополнительных концептуальных признаков, а также несколько концептуальных слоев. Этот образ выделяется на основе ассоциативных связей и составляет ядро концепта. Концепт сравнивают с плодом, косточка которого - ядро, а мякоть - периферия [3]. Ядро концепта определяется на основе изучения ключевого слова, именующего концепт в совокупности всех своих значений (этимологических и современных). Околоядерную (или приядерную) зону образуют смыслы, представленные значениями синонимичных (реже - антонимичных) и аналогичных лексем. Периферия концепта (ассоциативно-образные репрезентации) изучается по его характеристикам, «рассыпанным» по разным текстовым источникам: как прецедентным, так и индивидуально-авторским текстам, а также представленным в ассоциативных экспериментах.

Как видим, способы анализа структуры концепта могут быть разнообразными. Концепт с точки зрения структуры и информативной насыщенности характеризуется неоднородностью, т. к. в ходе культурно-исторического развития языкового сообщества может терять и приобретать те или иные когнитивные классификаторы и концептуальные признаки. В любом случае, чтобы смоделировать структуру концепта, нужно провести его функциональный анализ.

В нашей работе мы обратимся к относительно новому методу изучения структуры концепта - таксономическому моделированию, поскольку задачу современной когнитивной лингвистики видим в теоретикометодологической разработке методики структурирования концепта, изучению его иерархии. Надо заметить, что полевой принцип организации концепта не противоречит его иерархической организации, а является его органическим дополнением.

В настоящее время методика структурирования концептов, их таксономического моделирования находится в стадии становления. Основные принципы структурирования концепта отражены в ряде исследований (Н.Н. Болдырев, М.Ю. Белау, ЕС. Кубряко-

ва, Дж. Лакофф, Э. Рош, Н.В. Сафонова, Л. Талми, Т.А. Фесенко, Р.М. Фрумкина и др.).

Структурирование концепта находит свое отражение в создании таксономических моделей. Таксономическая модель концепта - это модель его языковых репрезентантов, построение которой осуществляется на базе лексикографических данных как наиболее четко представленной системе человеческого знания, что усиливает когнитивный аспект исследования.

Таксономия как процесс структурирования известен в научной картине мира уже давно. Само понятие (от греч. taxis - расположение, строй, порядок и nomos - закон) пришло в лингвистику из биологии и обозначает классификацию и систематизацию сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение (органический мир, объекты географии, геологии, языкознания, этнографии и т. д.). Термин (предложен в 1813 швейцарским ботаником О. Декандолем) длительное время употреблялся как синоним систематики. В 60-70-х гг. XX в. возникла тенденция определять таксономию как раздел систематики, как учение о системе таксономических категорий, обозначающих соподчиненные группы объектов - таксоны. Позднее таксономия стала широко известна в языкознании, являясь основным методом для генеалогической классификации языков, теории частей речи и означая некую классификацию, представленную в виде иерархически организованной системы лингвистических объектов.

Для обобщения новых приемов когнитивного анализа в рамках современного прототипического подхода Н.Н. Болдырев ввел термин «концептуально-таксономический

анализ», который исследователь трактует следующим образом: «Концептуально-таксономический анализ - это система приемов исследования иерархической организации лингвистических объектов, основанной на концептуальной иерархии, т. е. на иерархии концептов» [4]. Надо отметить, что современная психология и лингвистика признают существование трех основных уровней языковой категоризации: высшего (суперорди-натного), среднего (базового), низшего (суб-ординатного). При этом ведущим и исходным уровнем считается базовый. При выборе названия для какой-либо вещи люди из цело-

го ряда возможных имен выбирают то, которое помещает эту вещь в категорию именно базового уровня [5], и в связи с этим особого рассмотрения требует вопрос о том, «чем именно руководствуются люди, собирая некие факты или явления и решая, являются ли они проявлением «одного и того же» или нет» [6]. Названия категорий базового уровня способны играть роль прототипов в процессе языковой репрезентации знаний [4, с. 18]. Именно эти названия часто используются в словарных дефинициях в качестве точек референции (по терминологии Э. Рош) при толковании значений отдельных слов: рок -несчастливая судьба, обычно злая, грозящая бедами, несчастьями. Таким образом, концепты базового уровня сочетают в себе все множество характеристик суперординатного и субординатного уровня.

Используемая нами теория концептуальной иерархии [7] представляет собой методологическую базу категориального моделирования, представленного на языковом уровне. В основе ее лежат когнитивные классификаторы (КК), т. е. ментальные маркеры, дифференцирующие внутрикатегориальную сущность. Когнитивные классификаторы -номены, т. е. категории, носящие определенную лексико-семантическую информацию. Когнитивные классификаторы обнаружены Дж. Лакоффом. Когнитивные классификаторы - это ментальная категория, общий признак, использующийся людьми для объединения сходных понятий в каком-либо отношении концептов. Разные народы классифицируют реалии неожиданно. Так как структурировать абстрактные понятия сложно, когнитивные классификаторы для них часто носят условный характер. Объясняется это и тем, что структурировать абстракцию без субъективации невозможно. Нужно заметить, что методика выделения когнитивных классификаторов основывается на методе компаративного анализа и принципе систематизации эмпирического материала. Когнитивные классификаторы могут быть продуктивно выраженными или непродуктивно выраженными, что зависит от лексико-семантической продуктивности, исторического влияния и ментальной значимости для общенациональной концептосферы. Когнитивные классификаторы формируются по совокупности принципов:

1) иерархической упорядоченности. Лексико-семантическая наполненность иерархической структуры концепта тем богаче, чем информационней и ментально значимей базовый концепт [7, с. 67]. Принцип иерархической упорядоченности - главный, т. к. имеет когнитивную базу и позволяет говорить о системности языка, отраженной в таксономии концепта. Базовый уровень является с функциональной точки зрения основным для общенационального языка, суперорди-натный - это прерогатива научного дискурса;

2) неслучайности компонентов, проявляющейся в лексико-семантической и ментальной мотивированности, позволяющей увидеть специфику материальной и духовной культуры в синхронии и диахронии. Российская концептосфера исторически подвергалась влиянию античной концептосферы в ее византийской разновидности, что традиционно поддерживалось русской литературой. В произведениях русских писателей мы часто встречаем «фортуна», «фатум» как проявление социокультурной многоаспектности, отражающей кросс-культурные контакты;

3) социокультурной многоаспектности, указывающей на многообразный характер взаимоотношений компонентов концепта, зависящих от ментальной специфичности народа. В концептах, репрезентирующих аксиологические понятия, этот принцип отражает культурологическую ситуацию, сложившуюся в обществе в тот или иной исторический период [7, с. 70]. Каждый исторический период диктует определенное лексико-семантическое наполнение концепта. Так, например, концепт ‘судьба’ достаточно долгое время в активном русском ментальном пространстве не имел репрезентанта «карма» в силу того, что восточная культура была для нас «terra incognita». С падением «железного занавеса» и проникновением элементов восточной культуры в российскую (ср., восточная кухня, танцы, календарь, стиль жизни и др.) таксономическая модель концепта ‘судьба’ пополнилась именно этим элементом.

Обращение к таксономическому структурированию концепта показало, что на су-бординатном уровне встречаются чаще всего слова, передающие специфические отличительные признаки объектов и явлений, их онтологические характеристики. В случае с аксиологическим концептами на суборди-

натных уровнях также могут быть концепты, выраженные абстрактными именами, однако их значения содержат специфические отличительные признаки, которые характерны для узкого класса однотипных объектов. Это объясняет их частое использование в идентифицирующей функции, а также оценочной, отличительной, метафорической функции. Суперординатный уровень, напротив, отличается высокой степенью абстрагирования (обобщения). Супер- и субординатный уровни находятся в оппозиции с точки зрения коэффициента семантической наполненности и конкретности-абстрактности.

Суперординатный уровень: базовый

уровень: субординатный уровень.

Нейтрализация оппозитов осуществляется на базовом, семантически нейтральном уровне.

Оппозиции, в которые вступает супер- и субординатный уровни, неодинаковы по силе своего противопоставления. В абсолютно сильной оппозиции находятся высший су-перординатный уровень и низший суборди-натный уровень, так как содержат максимальную полярность по первому когнитивному классификатору (семантическая наполненность) и второму когнитивному классификатору (конкретность - абстрактность). Снижение уровня напряженности оппозиции осуществляется по мере приближения супер-и субординатного уровней к базовому. При этом, чем выше суперординатный уровень, тем более обобщенную, семантически расплывчатую информацию он содержит. Она может расцениваться носителями языка по-разному в зависимости от уровня их лингвокультурной, морально-нравственной и профессиональной компетенции. Субординатная

база более семантически конкретна, поэтому часто не требует особых комментариев.

Таким образом, супер- и субординатный уровни дифференцируются исходя из содержания когнитивных классификаторов «семантическая наполненность» и «конкретность - абстрактность». Чем ниже суборди-натный уровень, тем национально специфичней информацию он содержит.

1. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997. С. 44.

2. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.

3. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. издание. Воронеж, 2001. С. 58-65.

4. Болдырев Н.Н. Репрезентация знаний в системе языка // Вопр. когнитивной лингвистики. Тамбов, 2007. № 4. С. 24.

5. Кубрякова Е.С. [и др.]. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. C. 14.

6. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения: роль языка в познании мира. М., 2004. С. 311.

7. Сафонова Н.В. Концепт благо / добро как сегмент ментального поля нации (на материале русского языка). Тамбов, 2003.

Поступила в редакцию 2.03.2009 г.

Forofontova Yu.L. Methodological basis of concept structuring. This article is devoted to the development of methodological base of the concept structuring. The main principles of taxonomy are reflected, its illustrated motivation is given. The functional aspect proves the validity of theoretical conclusions.

Key words: theory of conceptual hierarchy; taxonomic model of the concept; cognitive classifiers.