Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям

БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY

Оригинальная статья / Original article УДК 614.87

DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2500-1582-2019-2-150-159

Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям

© Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина

Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия

Резюме: Природные и техногенные бедствия становятся все более частыми и интенсивными, способствуют возникновению каскадных эффектов, препятствуют достижению устойчивого прогресса как человечества в целом, так и отдельных стран и регионов. Для более эффективной защиты людей чрезвычайно важное значение имеют прогнозирование риска бедствий, планирование на случай бедствий и снижение риска бедствий как условия укрепления потенциала противодействия им. Цель настоящего исследования - оценка защищенности и готовности медицинских учреждений г. Иркутска устойчиво функционировать в условиях чрезвычайных ситуаций любого происхождения. Исследования проводились на базе Иркутской областной станции переливания крови. В работе использовалось натурное обследование объекта работниками организации и консультации со специалистами служб обеспечения безопасности указанного учреждения. Методика оценки защищенности образовательных и медицинских учреждений включает три этапа: заполнение оценочной карты; нормирование показателей; получение общего балла устойчивости. Показатели устойчивости в оценочной карте сгруппированы по видам бедствий в четыре группы: устойчивость к землетрясениям, к сильному ветру и ураганам, к наводнениям и к пожарам. Полученные результаты свидетельствуют о том, что защищенность учреждения ни от одного вида опасностей не соответствует должному уровню. Полученные данные позволили рассчитать индекс устойчивости рассмотренного учреждения и сделать вывод о необходимости дополнительных мер для обеспечения устойчивого функционирования в условиях возникновения опасностей любого характера и уровня.

Ключевые слова: снижение рисков бедствий, защищенность, миллион безопасных школ и больниц

Информация о статье: Дата поступления 13 февраля 2019 г.; дата принятия к печати 20 мая 2019 г.; дата онлайн-размещения 28 июня 2019 г.

Формат цитирования: Винник Я.В., Хамидуллина Е.А. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям. XXI век. Техносферная безопасность. 2019;4(2):150-159. DOI: http://doi.org^10.21285/2500-1582-2019-2-150-159

Application of Self-Assessment Tools for the Level of medical facility resilience to natural disasters

Yana V. Vinnik, Elena A. Khamidullina

Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, Russia

Abstract: Natural and man-made disasters are becoming more frequent and intense causing cascade effects hindering the sustainable progress of humanity and countries. For better protection of people, disaster risk forecasting, disaster planning and disaster risk reduction are essential. The purpose of the article is to assess the readiness of medical institutions of Irkutsk for emergency situations. The studies were conducted on the basis of Irkutsk regional blood transfusion station. A field survey of the facility by employees and recommendations of security service experts were used. The method for assessing the security of educational and medical institutions includes three stages: filling out an evaluation card; rationing of indicators; getting total sustainability values. Resilience indicators were grouped by disaster types into four groups: resistance to earthquakes, strong wind and hurricanes, floods, and fires. The results indicate that the institution is not properly protected from emergency situations. The data allowed us to calculate a stability index for the institution and draw conclusions about the need for additional measures to ensure sustainable operation in case of emergency situations.

ISSN 2500-1582

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

2019;4(2):150-159

Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level

of medical facility resilience to natural disasters

Keywords: disaster risk reduction, security, safe schools and hospitals

Information about the article: Received February 13, 2019; accepted for publication May 20, 2019; available online June 28, 2019

For citation: Vinnik Ya.V., Khamidullina E.A. Application of Self-Assessment Tools for the Level of medical facility resilience to natural disasters. XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost' = XXI century. Technosphere Safety. 2019;4(2):150—159. (In Russian) DOI: http://doi.org/10.21285/2500-1582-2019-2-150-159

Введение

Природные и техногенные бедствия одолевают человечество. Они становятся все более частыми и интенсивными, способствуют возникновению каскадных эффектов, препятствуют достижению устойчивого прогресса как человечества в целом, так и отдельных стран и регионов. Так, по мировым статистическим данным количество опасных природных чрезвычайных ситуаций возрастает ежегодно в среднем на 4%, а экономические потери от них - на 10,4%. За последние 20 лет в мире во всех катастрофах погибли около 3 млн чел., пострадали более 800 тыс. чел., более 1 млрд чел. остались без крова [1]. Следует отметить, что и в России статистика чрезвычайных ситуаций и их последствий [2] поражает своей масштабностью, что, вероятно, неудивительно по причине протяженности территории и многообразия условий проживания людей. Так, в работе [3] отмечено, что более 20 млн человек в России живут в сейсмоопасной зоне, более 17 тыс. км морского побережья подвержены угрозе цунами, потенциальная площадь розлива рек составляет 400 тысяч км2, 60% территории расположено в зоне вечной мерзлоты.

Опасности и угрозы несут не только крупные катастрофы и стихийные бедствия, но и часто повторяющиеся мелкомасштабные бедствия и неблагоприятные процессы замедленного действия, затрагивающие, прежде всего, домашние хозяйства, малые и средние предприятия. На них приходится значительная доля всех потерь. Для более эффективной защиты жизни и здоровья людей, общин и стран, а

также их источников средств к существованию, здоровья, объектов культурного наследия, социально-экономических активов и экосистем чрезвычайно важное значение имеют прогнозирование риска бедствий, планирование на случай бедствий и снижение риска бедствий как условия укрепления их потенциала противодействия.

Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 гг., принятая на Третьей Всемирной конференции в Сендае (Япония) 18 марта 2015 г., является логическим продолжением усилий ООН по снижению опасности стихийных бедствий. Ее целью является существенное снижение риска бедствий и сокращение потерь в результате бедствий в виде человеческих жертв, утраты источников средств к существованию и ухудшения состояния здоровья людей и неблагоприятных последствий для экономических, физических, социальных, культурных и экологических активов людей, предприятий, общин и стран [4].

Сендайская рамочная программа имеет четыре приоритетных направления:

• понимание риска бедствий;

• совершенствование организационно-правовых рамок управления риском бедствий;

• инвестиции в меры по снижению риска бедствий в целях укрепления потенциала противодействия;

• повышение готовности к бедствиям для обеспечения эффективного реагирования и внедрение принципа «сделать лучше, чем было» в деятельность по вос-

2019;4(2):150-159

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISSN 2500-1582

БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY

становлению, реабилитации и реконструкции.

Политика и практика управления риском бедствий опираются на понимание риска бедствий во всех его измерениях, включая уязвимость, потенциал, подверженность людей и имущества, характеристики угроз и окружающую среду. Перечисленные здесь индикаторы следует понимать в определенном контексте.

Опасность - это потенциально разрушительное событие, физическое явление и/или деятельность человека, которая может вызвать потерю жизни или ранение людей, материальный ущерб, социально-экономические разрушения или деградацию окружающей среды.

Уязвимость - условия, определяемые физическими, социальными, экономическими и экологическими факторами или процессами, повышающие восприимчивость человека, коллектива, имущества или систем к воздействию угроз.

Потенциал преодоления (потенциал противодействия) - способность людей, организаций и систем управлять неблагоприятными условиями, риском или бедствиями, используя имеющиеся навыки и ресурсы. Потенциал преодоления способствует снижению риска бедствий [5].

Здесь также необходимо сказать, что термин «риск бедствия» в России имеет законодательное закрепление и его значение аналогично международному пониманию, в то время как термины «чрезвычайная ситуация» и «риск чрезвычайной ситуации» отсутствуют в официальной терминологии Международной стратегии по уменьшению опасности бедствий ООН [6], однако в данной работе используются термины «риск бедствия» и «риск чрезвычайной ситуации» на равных основаниях.

Одна из глобальных целевых задач Сендайской рамочной программы состоит в том, чтобы к 2030 г. значительно уменьшить ущерб, причиняемый бедствиями

важнейшим объектам инфраструктуры, и ущерб в виде нарушения работы основных служб, включая медицинские учреждения и учебные заведения, в том числе за счет укрепления их потенциала противодействия. Для достижения этой цели необходимо разрабатывать общемировые и региональные кампании для содействия формированию культуры предотвращения бедствий, укрепления потенциала противодействия и воспитания у граждан чувства ответственности, развития понимания опасности бедствий, содействия взаимному обучению и обмену опытом.

Одной из таких компаний является глобальная инициатива ООН «Миллион безопасных школ и больниц». Цель этой инициативы - защитить от чрезвычайных ситуаций медицинские и образовательные учреждения и миллионы людей, которые пользуются ими для получения медицинской помощи и знаний. Инструментарий для оценки безопасности школ и больниц включает 4 вида опасностей.( сейсмические опасности, сильные ветра и ураганы, наводнения и пожары) и 48 вопросов. Всем этим опасностям подвержена Иркутская область.

Цель настоящего исследования -оценка защищенности и готовности медицинских учреждений г. Иркутска устойчиво функционировать в условиях чрезвычайных ситуаций любого происхождения. Важность устойчивой работы медицинских учреждений в условиях ЧС обусловлена спецификой их профессиональной деятельности -необходимостью быстрого реагирования, приема и размещения большого количества пострадавших в сжатые сроки. Работа выполнена на примере Иркутской областной станции переливания крови.

Методы

Методика исследования представлена в [7]. В работе использовали натурное обследование объекта работниками орга-

152

ISSN 2500-1582

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

2019;4(2):150-159

Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level

of medical facility resilience to natural disasters

низации и консультации со специалистами служб обеспечения безопасности указанного учреждения.

Обсуждение

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская областная станция переливания крови» (ГБУЗ ИОСПК) расположено в г. Иркутске, по адресу: ул. Байкальская, 122. ГБУЗ ИОСПК находится в двухэтажном здании, общая площадь здания составляет 1976 м2. Здание кирпичное, перекрытие и лестницы -железобетонные, лифт отсутствует. В здании имеется четыре эвакуационных выхода. Общая численность сотрудников составляет 114 человек, при этом доноров бывает около 130 человек в день. Иркутская областная станция переливания крови имеет два подъездных пути - с ул. Седова и с ул. Коммунистической.

Методика оценки защищенности образовательных и медицинских учреждений включает три этапа:

• заполнение оценочной карты;

• нормирование показателей;

• получение общего балла устойчивости.

Показатели устойчивости медицинского учреждения к различным видам бедствий в оценочной карте расклассифицированы на четыре группы:

1) устойчивость к землетрясениям;

2) устойчивость к сильному ветру и ураганам;

3)устойчивость к наводнениям;

4) устойчивость к пожарам.

Шкала оценки устойчивости представлена в табл. 1.

Результаты исследования по четырем видам опасностей с описанием оцениваемых факторов представлены в табл. 2.

На рис. 1 представлена диаграмма полученных результатов в сравнении с теоретически возможными максимальной и минимальной оценкой устойчивости.

Таблица 1

Шкала оценки устойчивости образовательного и медицинского учреждения

Table 1

Scale sustainability assessment for educational and medical institutions

Группы бедствий (1) Максимальная оценка устойчивости (У макс) Минимальная оценка устойчивости (У мин) Диапазон оценок У' - У' У мин У макс

Землетрясение 10 30 20

Сильный ветер и ураган 5 20 15

Наводнение 10 40 30

Пожар 20 60 40

2019;4(2):150-159

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISSN 2500-1582

БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY

Таблица 2

Результаты оценки защищенности Иркутской областной станции переливания

крови кЧС

Table 2

Sustainability assessment results for Irkutsk Regional Blood Transfusion Station

Оцениваемый фактор Обоснование своей оценки

1. Сейсмическая опасность

1. Знаете ли вы Геологическую карту места расположения больницы? Имеются ли вблизи больницы активные сейсмоопасные зоны и другие геологические аномалии? Геологические аномалии находятся на расстоянии свыше 1000 м, так как эпицентр аномалий находится на оз. Байкал

2. Важно наличие подъезда к больнице от основной дороги Станция переливания крови имеет две подъездные дороги с ул. Седова

3. При землетрясении здания, стоящие вдоль подъездной дороги, могут обрушиться и перекрыть ее Рядом стоящие здания со станцией переливания крови нет, подъездная дорога достаточно широка

4. Альтернативные источники воды в больнице повышают возможность обеспечения водой сразу после ЧС На станции отсутствуют альтернативные возобновляемые источники воды

5. Наличие свободного доступа в здание для людей с ограниченной подвижностью

6. Наличие эвакуационных выходов из здания, обеспечивающих свободную эвакуацию для находящихся в нем людей Станция имеет 4 эвакуационных выхода с шириной коридора более 1,2 м

7. Оценка безопасности остекления окон и других стеклянных элементов в здании больницы В здании установлены пластиковые окна с амортизирующими прокладками, что способствует большей безопасности

8. Надежность закрепления плитки на стенах, особенно на лестничных пролетах и эвакуационных выходах В здании плитка на стенах надежно приклеена

9. Наличие и надежность закрепления аварийного электрогенератора На станции переливания крови отсутствует электрогенератор

10. Наличие и надежность крепления телекоммуникационного оборудования, включая антенны Телекоммуникационное оборудование Ростелеком подключено и надежно закреплено, что создает бесперебойную работу

2. Сильный ветер, ураган

1. Важно наличие подъезда к больнице от основной дороги Станция переливания крови имеет две подъездные дороги: это центральный въезд с ул. Седова и с ул. Коммунистической

154

ISSN 2500-1582

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

2019;4(2):150-159

Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level

of medical facility resilience to natural disasters

Продолжение табл. 2

2. На основе исторических данных и наблюдений оцените влияние окружающего ландшафта на подверженность здания ветрам Рядом со станцией расположены многоэтажные дома, что способствует уменьшению скорости ветра

3. Наличие вблизи больницы высоких деревьев и сооружений, падение которых может нанести ущерб безопасности больницы при урагане Вблизи здания отсутствуют высокие деревья и башни, рядом со зданием растут кустарники, а высокие дома находятся на достаточном расстоянии

4. Имеется ли в больнице система автономного электроснабжения? Отсутствие системы автономного электроснабжения

5. Какая у здания больницы кровля? Кровля надежно закреплена, в качестве кровли использовался металлопрофиль, закрепленный на са-морезы

3. Наводнения

1. По данным картам риска цунами и нагонной штормовой волны, оцените возможные разрушения больницы Станция переливания крови находится на значительном расстоянии от рек

2. По данным картам риска, если больница находится в зоне затопления волной выплеска от водного объекта при оползне или землетрясении, оцените возможные разрушения По опасным природным явлениям разрушения будут являться незначительными

3. По историческим данным оцените возможный уровень подтопления больницы относительно уровня цоколя здания Максимальный уровень подтопления ниже 300 мм в зависимости от выпавших осадков если считать

4. Оцените потенциальные разрушения больницы при ожидаемой продолжительности подтопления При ожидаемой продолжительности подтопления разрушения будут незначительные

5. Если больница расположена в зоне затопления при прорыве дамбы вышестоящего гидротехнического сооружения, оцените угрозу Станция расположена на значительном расстоянии от дамбы гидротехнического сооружения, волна пройдет ниже места расположения станции

6. Имеются ли исторические данные о том, что окружающий больницу рельеф местности препятствует стоку воды при наводнении Рельеф местности не препятствует стоку воды, так как в зоне расположения станции имеются канализационные сливы

7. Имеется ли хотя бы одна дорога к больнице, проходимая при наводнении Дорога к станции имеется и возможно, что она будет проходить через наводнение

2019;4(2):150-159

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISSN 2500-1582

БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY

Продолжение табл. 2

8. Находится ли критическое больничное оборудование больницы

9. Оцените защищенность системы водоснабжения больницы от поверхностных вод при наводнении Водоснабжение питьевой воды защищено, потому что вода подаваемая в здание проходит через степени очистки

10. Оцените защищенность системы канализации больницы от попадания сточных вод в поверхностные воды при наводнении Система канализации защищена от поверхностных вод так как там стоят фильтры для очистки воды

11. Имеются ли наземные или подземные емкости, используемые больницей, в зоне затопления при наводнении По проекту не предусмотрено, но выбран первый вариант ответа, как если бы они были предусмотрены

12. Находятся ли сантехнические приборы и водомерные устройства выше максимального уровня подтопления Подтопление маловероятно, но даже если оно и было, то все равно сантехнические приборы установлены выше уровня подтопления

13. Оцените безопасность расположения системы раннего предупреждения и оповещения при наводнении Системы предупреждения и оповещения отсутствуют в здании

4. Противопожарная безопасность

1. Важно наличие подъезда к больнице от основной дороги. В зависимости от типа подъездной дороги выберите ответ из следующих Станция переливания крови имеет две подъездные дороги: с ул. Седова

2. Уровень опасности внешних источников пожара для больницы Уровень опасности низкий, источником внешнего пожара может быть природные явления

3. Имеется ли открытая площадка для нахождения всех больных во время пожара Около станции имеется большая территория, где возможно нахождения людей при эвакуации из здания

4. Сколько выходов имеется в комнатах

5. Находится ли электрощиток на лестничной площадке Электрощиток находится в безопасном месте

6. Находится ли общий выключатель электроснабжения больницы в вестибюле Общий выключатель электроснабжения находится в безопасном месте в подвале

ISSN 2500-1582

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

2019;4(2):150-159

Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level

of medical facility resilience to natural disasters

Окончание табл. 2

7. Являются ли существующие лестничные клетки достаточно защищенными для эвакуации при пожаре Лестничные клетки достаточно защищены, например, горит табличка «эвакуационный выход», также наклеены на стены стрелки направления при эвакуации

8. Каково расположение основной и аварийной лестниц для выхода из здания при пожаре Основные лестницы являются эвакуационными и расположены на максимальном расстоянии друг от друга

9. Имеется ли противопожарный резервуар с водой или локальный источник воды

10. Больницы, располагающиеся в больших зданиях, должны иметь спринклерную систему пожаротушения Спринклерная система пожаротушения отсутствует, но присутствует система оповещения о пожаре

11. В какую сторону открываются двери в больнице Двери в здании открываются по ходу движения эвакуируемых на выход

12. На каком расстоянии от комнат в больнице находится кухня В станции на данный момент отсутствует кухня

13. Какой материал потолка в здании Материал потолка огнестойкий, бетон покрытый водоэмульсионной краской

14. Какой материал используется для конструктивных элементов здания и изолирующих перегородок Для безопасности используются негорючие

15. Качество применяемых материалов для монтажа электропроводки в больнице При монтаже электропроводки используются материалы соответствующим государственным стандартам

16. Имеется ли заземление в электропроводке Все оборудование в здании заземлено

17. Имеется ли на здании громоотвод Громоотвод отсутствует, не был предусмотрен типовым планом здания

18. Где расположены аварийные источники тока Аварийные источники тока расположены в безопасном месте

19. Где расположено противопожарное оборудование и огнетушители в больнице Противопожарное оборудование и огнетушители расположены в удобном для тушения месте, а также в подвале

20. Имеется ли в больнице пожарная сигнализация В здании имеется пожарная сигнализация, расположенная по всей территории станции

2019;4(2):150-159

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISSN 2500-1582

БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА HUMAN LIFE SAFETY

максимальная оценка • минимальная оценка

полученный результат

землетрясение 60 50 40 30

пожар

сильные ветры

наводнение

Рис. 1. Оценка устойчивости объекта к стихийным бедствиям Fig. 1. Assessment of facility resilience to natural disasters

Максимальная оценка соответствует высокому уровню устойчивости, минимальная - низкому.

Результаты

Полученные результаты свидетельствуют о том, что защищенность учреждения ни от одного вида опасностей не соответствует необходимым требованиям. Авторами был рассчитан индекс устойчивости [9] рассмотренного учреждения и сделан вывод о необходимости дополнительных мер (обеспечение запасным электрогене-

ратором, пожарным гидрантом, молниеза-щитой и т. д.) для обеспечения устойчивого функционирования в условиях возникновения опасностей любого характера и уровня. Несмотря на то, что полученные оценки скорее соответствуют высокому уровню устойчивости, следует помнить, что в деле обеспечения безопасности не бывает мелочей и любая мелочь может стать тем самым «слабым звеном», которое не позволит выполнить необходимые действия в нужном месте в нужное время.

Библиографический список

1. Арефьева Е.В., Олтян И.Ю. Роль международного сотрудничества в области совершенствования прогнозирования рисков бедствий с учетом глобальных климатических изменений // Научные и образовательные проблемы гражданской обороны. 2017. Т. 2. № 33. С. 7-9.

2. Фалеев М.И., Грязнов С.Н., Дымков А.В., Старостин А.С. Об основных направлениях деятельности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по реализации Сендайской рамочной программы действий по снижению риска бедствий на 2015-2030 годы // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования.

2015. Т. 5. № 2. С. 38-48.

3. Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015-2030 гг. [Электронный ресурс]. URL:

https://www.unisdr.org/files/43291_russiansendaiframe workfordisasterri.pdf (30.05.2019).

4. Артюхин В.В., Арефьева Е.В., Жукова Л.А. Управление рисками техногенных катастроф и стихийных бедствий / Под общ. ред. М.И. Фалеева. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016. 268 с.

5. Олтян И.Ю., Ляховец Т.Л. Разработка терминологии и индикаторов прогресса в области реализации Сендайской рамочной программы по уменьшению

ISSN 2500-1582

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

2019;4(2):150-159

Я.В. Винник, Е.А. Хамидуллина. Использование инструментария самооценки уровня устойчивости медицинского учреждения к стихийным бедствиям Ya.V. Vinnik, E.A. Khamidullina Application of Self-Assessment Tools for the Level

of medical facility resilience to natural disasters

риска бедствий на 2015-2030 годы // Технологии гражданской безопасности. 2016. Т. 13. № 1 (47). С. 22-26.

6. Олтян И.Ю. Методика оценки защищенности образовательных организаций [Электронный ресурс] // Программа международной стратегии ООН «Мил-

лион безопасных школ и больниц»: лекция 3. URL:

http://www.yM^MiTy.p0/files/O4-Oltyan-I.U._Million.pdf

(30.05.2019).

7. Gaillard J.C., Mercer J._From knowledge to action: Bridging gaps in disaster risk reduction // Progress in Human Geography. 2012. Т. 37. № 1. P. 93-114.

References

1. Oltyan I.Yu., Aref'eva E.V. The role of international cooperation for better disaster risk forecast in the context of ongoing climate change. Nauchnye i obra-zovatel'nye problemy grazhdanskoi oborony. 2017, vol. 2, no 33, pp. 7-9.

2. Faleev M.I., Gryaznov S.N., Dymkov A.V., Starostin A.S. About the main activities of National Emergency Prevention and Elimination System to implement the Sendai framework on disaster risk reduction for 20152030. Strategiya grazhdanskoi zashchity: problemy i issledovaniya. 2015, vol. 5, no. 2, pp. 38-48.

3. Sendaiskaya ramochnaya programma po snizheniyu riska bedstvii na 2015-2030 gg. [Sendai framework on disaster risk reduction for 2015-2030]. Available at: https://www.unisdr.org/files/43291_russiansendaiframe workfordisasterri.pdf

4. Artyukhin V.V., Aref'eva E.V., Zhukova L.A. Uprav-lenie riskami tekhnogennykh katastrof i stikhiinykh bed-

Критерии авторства

Винник Я.В., Хамидуллина Е.А. имеют равные авторские права и несут ответственность за плагиат.

stvii. Moscow: FGBU VNII GOChS

5. Oltyan I.Yu., Lyakhovets T.L. First steps in implementation of Sendai framework on disaster risk reduction for 2015--2030. Tekhnologii grazhdanskoi securities. 2016, vol. 13, no. 1, pp. 22-25.

6. Oltyan I.Yu. Metodika otsenki zashchishchennosti obrazovatel'nykh organizatsii [Methods of assessing the security of educational institutions]. Programma mezhdunarodnoi strategii OON "Million bezopasnykh shkol i bol'nits": lektsiya 3 [The programme for the international strategy of the United Nations "one Million safe schools and hospitals": lecture 3]. URL: http://www.umts-mgtu.rf/files/04-0ltyan-LU._Million.pdf

7. Gaillard J.C., Mercer J. From knowledge to action: Bridging gaps in disaster risk reduction. Progress in Human Geography. 2012, vol. 37, no 1, pp. 93-114.

Contribution

Yana V. Vinnik, Elena A. Khamidullina have equal authors' rights and responsibility for plagiarism.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сведения об авторах Винник Яна Вадимовна,

магистрант,

Иркутский национальный исследовательский

технический университет,

664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, Россия;

e-mail:_Elena.irk.mail@list.ru

Хамидуллина Елена Альбертовна,

кандидат химических наук, доцент кафедры

промышленной экологии

и безопасности жизнедеятельности,

Иркутский национальный исследовательский

технический университет,

664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, Россия;

e-mail: Elena.irk.mail@list.ru

Conflict of interests

The authors declare no conflict interests.

Information about the authors Yana V. Vinnik,

a master degree student, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov Str., Irkutsk 664074, Russia; e-mail: Elena.irk.mail@list.ru

Elena A. Khamidullina,

Cand. of Sci. (Chem.), Associate Professor of Industrial Ecology and Life Safey Deparment, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov Str., Irkutsk 664074, Russia; e-mail: Elena.irk.mail@list.ru

2019;4(2):150-159

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISSN 2500-1582