Досудебное обеспечение доказательственной базы по делам о нарушениях авторских и смежных прав в сети Интернет

ДОСУДЕБНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Д.А. Кожин, аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Ураль-

ского юридического института МВД РФ

Говоря о защите авторских и смежных прав в Интернете, необходимо отметить, что суть происходящих нарушений в «виртуальной среде» в принципе аналогична происходящим нарушениям в «реальном мире», в связи с чем в Интернете в целом используются известные гражданско-правовые конструкции защиты авторских и смежных прав. В месте с тем специфика глобальной компьютерной сети обуславливает ряд особенностей, связанных с осуществлением защиты рассматриваемых прав в данной сфере.

Трудности, прежде всего, возникают не с реализацией конкретного способа защиты авторских прав, а со сложностью доказывания такого рода нарушений. В первую очередь это связано с тем, что информация и материалы в сети Интернет, находящиеся на одном из серверов1 в электронном виде, в любой момент могут быть изменены, и нарушитель авторских прав легко может убрать компрометирующие его данные на момент судебного разбирательства, а потом снова их вернуть на прежнее место. В связи, с этим в правоприменительной практике особо остро стоит проблема процессуальной допустимости и доказательственной силы электронного документооборота.

Российское процессуальное законодательство допускает использование доказательств, полученных с помощью информационных технологий (ст. 75 АПК РФ2, ст. 71 ГПК РФ3). Однако сегодня отсутствуют какие-либо общие методики проведения экспертизы, сбора и оценки доказательств, связанных с электронным документооборотом, что в конечном итоге в суде приводит к «развалу» доказательственной базы, либо к затягиванию судебного процесса. Поэтому от того, насколько правильно избран подход к сбору электронных доказательств, будет зависеть законность и обоснованность решения правоприменительного органа.

Учитывая специфику правонарушений в данной области (возможность прекратить противозаконные действия в любой момент и оперативно устранить их следы), важную роль в такой ситуации приобретает досудебное обеспечение доказательственной базы. Большинство спорных ситуаций вокруг авторских и смежных прав рассматривается в рамках арбитражного и гражданского процесса.

Оптимальным вариантом досудебного обеспечения доказательств совершенных правонарушений авторских прав в сети Интернет, по мнению ряда специалистов4, а так же как показала судебная практика, может оказаться осмотр Интернет сайта, неправомерно содержащего какие-либо произведения, с фиксацией такого рода нарушений нотариусом. Согласно ст.ст. 102-103 «Основ законодательства о нотариате» нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным5.

В порядке обеспечения доказательств нотариус может допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу. Так, в деле № А56-8603/99 по иску компании ООО «Сильмарилл» к ответчику ООО «СофтЛэнд» о прекращении последним действий, связанных с использованием программных продуктов истца в сети Интернет, в качестве доказательств нарушения своих авторских прав истец предоставил распечатки страниц сайта ответчика, протокол осмотра письменных доказательств, проведенного нотариусом по просьбе истца, в котором приводилось содержание сайта ответчика, распечатки текстов программ для ЭВМ, полученных с данного сайта. Ответчик иск не признал, указав, что представленные истцом документы не могут

быть оценены как относимые и допустимые доказательства. Однако суд решил иначе, указав: «протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т.е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, а именно об информации, содержащейся на \уеЬ-странице. Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в сети не может служить основанием для оценки, содержащейся в нем информации как недостоверной»6.

Не смотря на то, что в действующем ГТЖ РФ нет прямого указания, что обеспечение доказательственной базы в досудебном порядке может быть осуществлено нотариусом, как это ранее предусматривал абз. 2 ст. 57 ГПК РСФСР, по мнению ряда правоведов7 это не мешает нотариусу обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках гражданского и арбитражного процессов. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, как отмечает В.В. Ярков, - «поскольку это прямо предусмотрено Основами законодательства РФ о нотариате. Во-вторых, в силу присущего российскому судебному процессу принципа свободной оценки доказательств (ст. 67 ГПК и ст. 71 АПК) суд общей юрисдикции либо арбитражный суд в любом случае будут оценивать обеспеченные нотариусом доказательства по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, другим критериям»8.

Таким образом, заинтересованные лица имеют вполне законную возможность зафиксировать факт правонарушения в Интернете еще до обращения в судебные органы. И хотя, по общему правилу, нотариус должен извещать стороны и всех заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств, Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают два исключения из этого правила. Такие уведомления не требуются, если дело не терпит отлагательства или на данный момент невозможно определить, кто впоследствии будет участвовать в деле9.

Сам порядок обеспечения доказательств нотариатом регламентируется как нормами ГПК РФ (статьи 57 и 58), соответствующими

статьями АПК РФ (статьи 78 и 79), так и п. 45 Методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ10.

Собственно, процедура нотариального обеспечения доказательств нарушений авторских прав в сети Интернет сводится к следующим действиям. Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращается в нотариальную контору с соответствующим заявлением, в котором просит удостоверить факт нахождения интересующей информации по определенному адресу в сети Интернет. В запросе обязательно должны быть указаны: цель обеспечения доказательств, адрес Интернет страницы, реквизиты документа. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на Интернет странице, конкретные цитаты, которые предполагается положить в основу последующего иска, жалобы или заявления.

Целесообразно изложить ход действий, которые должен совершить нотариус для получения экранного изображения интересующей страницы и её распечатки. В арбитражной практике известен случай, когда ответчик ходатайствовал о признании протокола осмотра Интернет страницы сайта нотариусом недопустимым, поскольку в нем отсутствовал выраженный порядок действий нотариуса при работе в сети Интернет11. В данном случае суд отверг довод ответчика, признав протокол осмотра Интернет страницы сайта нотариусом допустимым доказательством по делу. Однако в дальнейшем представляется разумным отражать в протоколе, каким образом нотариус получил доступ к Интернет странице и ее изображение на экране монитора.

Осмотр нужных Интернет страниц сайта нотариус проводит в присутствии заявителя и, как правило, еще двух-трех лиц. Обнаружив необходимую Интернет страницу по сообщенному адресу и, убедившись в наличии на ней соответствующего материала, нотариус производит её распечатку. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме отразилась дата печати и адрес файла, а Интернет страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта. По ходу осмотра Интернет страницы сайта, нотариус составляет протокол с описанием результатов осмотра, в котором

Проблемы и вопросы гражданского права

указывает: дату и место производства нотариального действия; фамилию, инициалы нотариуса, его должность, нотариальный округ или наименование нотариальной конторы; сведения о заинтересованных лицах, участвующих в производстве нотариального действия; обнаруженные обстоятельства.

Протокол подписывается нотариусом, всеми участвующими при производстве обеспечения доказательств лицами, скрепляется печатью нотариуса и сшивается вместе с распечаткой страницы Интернет сайта в единый документ. К нему также следует приложить и носитель электронной записи с копией всего сайта или его отдельных страниц. Задокументированные таким образом итоги осмотра уже могут использоваться как письменные доказательства в суде.

Необходимо отметить, что п. 4 ст. 72 и ст. 99 АПК РФ так же предусматривают досудебное обеспечение доказательств, но только не органами нотариата, а уже самим арбитражным судом на основании заявления заинтересованного лица с просьбой принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска. В связи с чем, представляется, что арбитражный судья должен воспользоваться предоставленным ему правом в ситуации, когда фиксация правонарушения, отражённого в содержании определённой страницы сайта, не терпит отлагательств.

В литературе для обеспечения доказательств авторства оспариваемого произведения до суда также предлагалось фиксировать информацию, расположенную на Интернет-сайте в специальном хранилище — Web-депозитарии12. При этом в роли хранителей соответствующей информации выступали бы негосударственные организации, заключившие договор с владельцем сетевого информационного ресурса (сайта).

На сегодняшний день функции депозитария в Российской Федерации выполняет Российское авторское общество (далее РАО). Оно проводит депонирование и регистрацию авторских произведений, подпадающих под понятие «интеллектуальная собственность», и большей частью регистрирует литературные, художественные, музыкальные, фотографические, видео- и аудиовизуальные произведения, произведения науки и т.д. Не является исключением в этом плане и произведения,

находящиеся в электронно-цифровой форме, в том числе и сайты.

Для депонирования и регистрации в РАО автором подается заявка на регистрацию авторского произведения с приложением необходимых документов, в том числе оригинала произведения. Зарегистрированный оригинал возвращается вместе со свидетельством автору, копия произведения и свидетельства депонируются в архив. Таким образом, если возникают какие-либо споры по поводу авторства произведения, то свидетельство о регистрации подтверждает авторство.

Следует отметить, что отечественное законодательство не требует от автора регистрировать его произведение или каким-то иным образом оформлять его, не требует от него и соблюдения каких-либо других формальностей. Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Регистрация произведений в Российском авторском обществе осуществляется исключительно по желанию правообладателя и необходимо лишь для того, чтобы облегчить доказывание своих прав. Тем не менее, в ситуации, когда произведение находится только в сети Интернет, вопрос о том "кто первый разместил" такое произведение может оказаться основополагающим. И свидетельство о депонировании произведения в архив РАО будет являться доказательством авторства на указанное произведение.

Естественно, предлагаемый механизм защиты авторских прав не совершенен, так как он в полной мере не позволяет проконтролировать РАО действительную принадлежность автора к депонируемому произведению: никто не мешает скопировать чужой (не депонированный) сайт в сети Интернет и затем недобросовестно депонировать его. Поэтому система депонирования авторских произведений будет действенным средством защиты лишь для тех авторов, которые сразу предпримут необходимые действия по регистрации своего произведения в РАО, что, впрочем, полностью вписывается в частноправовую природу отношений интеллектуальной собственности.

Таким образом, подводя итог всему выше сказанному, можно отметить, что проблема досудебного обеспечения доказательствами в делах о правонарушениях авторского

права и смежных прав, совершенных с использованием сети Интернет, разрешима. При продуманном и последовательном подходе к пресечению правонарушений такого рода и привлечению виновных к ответственности -борьба с нарушителями имеет перспективы.

1 Компьютер, хранящий определённую информацию (информационные ресурсы - сайты) и подсоединенный к сети Интернет.

2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ 29.07.2002, №30, ст. 3012.

3 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-Ф3 II Собрание законодательства РФ 18.11.2002, №46, ст.4532.

4 См., например: Вайшнурс А. Процесс доказывания правонарушения, совершенного в Интернет // Арбитражная практика. 2003. № 12. С . 47-51; Правовые аспекты использования Интернет технологий / Под ред. А.С. Кемрадж, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002. С 64; Наумов В.Б. Виды доказательств в российских интернет-спорах // эж-ЮРИСТ. 2003. июль. № 29.

5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. № 50. Ст. 4855; № 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 27. Ст. 2717.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от

06.04.2000 г. по делу № А56-8603/99 // Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 387-388.

7 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. Г. А. Жилина. М.:ТК Велби, 2003. С. 149; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.И. Адрова, М.Н. Колосов-ская, О.А.Краснопёрова и др. / Под. ред. О.А. Краснопё-ровой. М.: ТК Велби, Кнорус, 2003. С. 76.

Цит. по кн.: Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. 2-е издание. М.: изд. Волтере Клувер, 2004. Том 2. С. 511.

9 См.: ч. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

10 Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

Решение Арбитражного суда г. Снкт-Петербурга от

06.04.2000 г. по делу № А56-8603/99 // Наумова В.Б. Право и Интернет. Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 383-391.

12 Степанов В.В., Наумов В.Б. \УЕВ-Депозитарий - нетрадиционный метод защиты авторских прав // Тезисы докладов VI Санкт-Петербургской международной конференции «Региональная Информатика-98» (РИ-98).

СПб, 2-4 июня 1998 года, Ч. I. С. 101-102.