Специфика формирования и использования нематериальных активов предприятий в СССР и в современной России

Специфика формирования и использования нематериальных активов предприятий в СССР и в современной России

В.И. Плещенко начальник управления закупок оборудования и основных материалов АО «Гознак», кандидат экономических наук

Вячеслав Игоревич Плещенко, v_pl@mail.ru

Введение

В настоящее время тема нематериальных активов (далее также - НМА) является достаточно актуальной для экономической науки. Дело в том, что в условиях «новой экономики» вклад различных объектов, не имеющих материально-вещественной формы, в обеспечение устойчивости бизнеса и его инновационное развитие существенно возрос. Такие известные элементы нематериальных активов, как товарные знаки, веб-сайты компаний, программы ЭВМ, патенты и ноу-хау, фирменное наименование и государственные лицензии, деловая репутация и т. д., активно служат повышению конкурентоспособности современной компании. При этом следует указать, что российская история существования НМА как формальной экономической категории не так и продолжительна.

Отметим, что в Российской Федерации НМА являются относительно новым объектом экономического анализа и бухгалтерского учета. Ранее в СССР, в условиях централизованного планирования экономики и примата общественной собственности, все создаваемые произведения литературы и искусства, научные открытия, изобретения и т. д. не рассматривались как частная собственность их авторов, а считались принадлежащими государству (см. [1, с. 12]).

Понятие НМА как части имущества предприятия впервые появилось в нормативной

правовой базе СССР, касающейся бухгалтерского учета, лишь в конце 80-х годов прошлого века, то есть в период перестройки и начала рыночных преобразований народного хозяйства страны. В то время активно создавались так называемые совместные предприятия, иностранные соучредители которых планировали вносить в уставный капитал таких юридических лиц неосязаемые активы - товарные знаки, ноу-хау, технологии, желая при этом иметь гарантии защиты своей собственности, а также возможность контроля над ее использованием (см. [1, с. 12]).

В результате был дан импульс становлению гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, выразившийся в принятии Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности», в котором это понятие было зафиксировано. В последующем отечественная нормативная правовая база, касающаяся НМА, планомерно расширялась.

Тем не менее, на взгляд автора, столь запоздалый факт признания существования НМА в формальной хозяйственной практике вовсе не означает, что эта часть экономического потенциала предприятий и организаций до того времени отсутствовала. В связи с этим представляется интересным охарактеризовать НМА, существовавшие в СССР (далее будем называть их советские НМА), показать их отличие от классических активов подобного рода, а также

оценить их потенциал и влияние рудиментов советской хозяйственной системы на производственно-хозяйственную деятельность современных предприятий.

Краткая характеристика

нематериальных активов

Традиционно считается, что НМА - это различные объекты, приносящие доход фирме, но обладающие при этом свойством неосязаемости (см. [1, с. 7]). В этом и заключается их главное отличие от второй части имущества предприятия - материальных активов (далее также - МА).

Доля НМА в общей стоимости определенных активов компании различна и сильно зависит от конкретной отрасли промышленности или вида деятельности. К примеру, по данным исследований, МА и НМА фирм в автомобилестроении, находятся в соотношении 50/50, в тяжелой промышленности - 70/30, в информационных технологиях - 30/70, а в финансовых услугах - 20/80 (см. [2, с. 55]). Также известно, что НМА составляют основу стоимости недвижимости в городах. Это, к примеру, подтверждается ростом цены на землю в городе Сочи после объявления его столицей зимней Олимпиады в 4-5 раз за очень короткое время (см. [3, с. 44]). В целом, доля НМА в имуществе современных предприятий неуклонно растет.

В общественном сознании НМА фирмы зачастую ассоциируются (сливаются) с такими терминами, как «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный капитал», а также «гудвилл» 1. В то же время в известных автору исследованиях не подвергается сомнению то, что сегодня главное предназначение НМА - это увеличение полезности применения основных, то есть материальных, активов фирмы. К примеру, понятие «интеллектуальный капитал» обозначает совокупность неосязаемых ценностей, по-

вышающих рыночную стоимость компании. Интеллектуальный капитал включает человеческий капитал, структурный капитал и клиентский капитал (см. [2, с. 56]).

В этом ключе мы и будем рассматривать советские НМА, оценивая их специфику и возможную роль в повышении эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий в период позднего (или развитого) социализма в СССР.

Дефицит в экономике СССР

применительно к проблеме нематериальных активов

Начнем с того, что в условиях советской директивно-распределительной модели снабжения и поставок, а также контролируемых сверху цен довольно сложно представить возможный рост финансово-экономических показателей предприятия под воздействием перечисленных нематериальных факторов (особенно это касается экономических аспектов производства - так называемых «товаров народного потребления»). Экономика СССР была дефицитной, а затратное ценообразование и распределительная система не имели объективных регуляторов эффективности, поэтому цены, качество и конкурентоспособность товаров все больше расходились с мировым уровнем (см. [4, с. 10-11]).

Как указывает В.Н Архангельский, советские руководители игнорировали базовый экономический закон - закон стоимости, заменив его государственным регулированием (см. [4, с. 9]). О товарном дефиците как сущностной черте политической и экономической жизни в советскую эпоху писал и В.А. Мау [5, с. 20]. Не только индивиды, но и предприятия и организации существовали в СССР в условиях постоянной нехватки средств, недофинансирования, так как выделяемых Госпланом средств и ресурсов было заведомо недостаточно (см. [6, с. 104]).

1 Понятно, что между этими терминами существуют определенные различия, однако в настоящей статье мы не будем акцентировать на этом внимание.

Следовательно, в подобной обстановке дефицитный товар и так будет безусловно продан, равно как и никому не нужный продукт будет занимать место на магазинных прилавках или складах. Причем происходить все это будет вне зависимости от степени участия советских НМА в создании товара и его ценообразовании.

Поскольку в СССР стандартные формулировки в области НМА, принятые в остальном мире, не работали в полной мере, нашей задачей является нахождение несколько иных социально-экономических мотивов формирования НМА на советских предприятиях.

О специфике советских симулякров НМА

В условиях советского социализма для признания предприятия успешным ему требовалось иметь развитую материально-техническую базу (причем не только производственную, но и социально-бытовую), научно-технический потенциал, квалифицированный персонал. Однако важно было одновременно соблюдать еще ряд специфических условий, среди которых назовем следующие:

• ударный труд с перевыполнением производственного плана;

• участие в так называемом социалистическом соревновании;

• наличие в трудовом коллективе передовиков, изобретателей и рационализаторов.

Эффектом, производным от следования указанным установкам, являлось получение фабриками, заводами или колхозами (и их работниками) различного рода наград и званий. Кроме того, представители хозяйствующих субъектов делегировались в представительные органы власти - местные, республиканские или общесоюзные. В результате трудовой коллектив, имеющий

своих представителей в депутатском корпусе, партийных комитетах, награжденный орденами и званиями, являлся важным советским НМА, определявшим потенциал предприятия, необходимый для успешного взаимодействия с партийными и государственными органами, поставщиками и потребителям. Дело в том, что заводы и фабрики были вынуждены «выбивать» наверху фонды и ресурсы, а результат во многом зависел от личности директора, его способности продвигать свои интересы (см. [6, с. 104]).

Как указывает С.Г. Кордонский, народнохозяйственный комплекс СССР представлял собой огромный административный рынок, на котором товарно-денежные отношения и экономические мотивы производственной деятельности были заменены перманентным торгом между участниками распределительной системы с применением специфичной административной валюты в виде документов (писем, распоряжений), исходящих от лица различных организаций (см. [7, с. 9-12]). Обменный курс такой административной валюты определялся иерархическим уровнем органа, ее выдававшей. Следовательно, возможность получать административную валюту, выгодно ее обменивать, обеспечивая потребности предприятия и его коллектива, становилась одной из важнейших задач, решению которой способствовало накопление хозяйствующим субъектом специфических симуля-кров, которые мы назвали советскими НМА.

Другим важным советским НМА являлось место расположения предприятия, от которого зависел не только уровень его представительства на административном рынке, но и сила товарного знака. Как известно, в Советском Союзе вещи, произведенные в столице (например костюмы фабрики «Большевичка» или холодильники «ЗиЛ»), ценились намного выше схожих товаров, изготовленных в других городах2. Иерар-

2 Следует отметить, что более престижным для индивидов было обладание вещами, произведенными вне пределов СССР, - в братских социалистических странах, а еще более престижным - в странах Западной

Европы и США.

хию производителей в зависимости от их расположения можно представить следующим образом: Москва - Ленинград - столицы союзных республик - прочие города СССР. То есть при прочих равных условиях советский человек предпочел бы купить вещь, стоящую рангом выше. В то же время также понятно, что в СССР практически любые предметы длительного пользования были дефицитными и купить желаемое человек мог, отстояв очередь и получив право придти в магазин с деньгами за покупкой. Соответственно, и какая-либо столичная фабрика не смогла бы, воспользовавшись потенциалом своего НМА, значительно расширить свое производство и сбыт с целью увеличения объема выручки, поскольку такой вариант не предусматривался централизованными планами снабжения и сбыта.

Следующий важный советский НМА -это масштаб деятельности хозяйствующего субъекта (в различных проявлениях). К примеру, влияние завода «ЗиЛ», имевшего коллектив общей численностью более 100 000 человек и свой заводской партийный комитет на правах райкома КПСС, было чрезвычайно велико, причем не только в пределах Москвы.

Тем не менее даже много меньший по размеру и масштабу деятельности советский завод мог быть важным и значимым игроком на административном рынке, будучи связанным с историческими личностями и событиями. Например, к числу таких объектов мы можем отнести московский завод имени Владимира Ильича (бывший завод Михельсона), в цехах которого эсерка Ф. Каплан покушалась на В.И. Ленина. Или вспомним Трёхгорную мануфактуру им. Ф.Э. Дзержинского, в помещениях которой в декабре 1905 года во время восстания располагались революционные боевики. Таким образом, выделим еще один типичный специфичный советский НМА -историю предприятия.

Еще один советский НМА - причастность хозяйствующего субъекта к стратегически важным государственным проектам, по-

зволяющая опять же повысить его статус, способствуя улучшению снабжения, модернизации производства, привлечению квалифицированных кадров. К примеру, межотраслевая кооперация исполнителей при работе над проектом «Энергия-Буран» насчитывала 1 206 предприятий и научных организаций почти 100 министерств и ведомств СССР (см. [8]).

Необходимо особо отметить, что в СССР НМА предприятий не ограничивались названными симулякрами, необходимыми для успешного взаимодействия на административных рынках. Они также включали элементы, которые вполне соответствуют современному пониманию содержания таких активов - изобретения, рационализаторские предложения, различные прикладные программы и т. д. Более того, имело место и такое оформление НМА, как получение прав пользования от иностранных компаний, необходимое для запуска новых производств. Наиболее известным примером является контракт с концерном Fiat, согласно которому итальянские специалисты не только руководили строительством и пуском в эксплуатацию автозавода в городе Тольятти, но и обучили производственный персонал, а также передали СССР права на выпуск двух моделей автомобилей (см. [9]). Общий позитивный эффект для советской экономики от подобного сотрудничества выражался и в том, что перенос западного опыта на отечественную почву должен был сделать новые заводы локомотивами распространения современной технической мысли, внедрения передовых форм организации производства и труда (см. [6, с. 105]). В то же время ввиду отсутствия в советской нормативной правовой базе понятия «нематериальные активы» защита прав концерна Fiat в отношении переданного имущества ограничивалась исключительно условиями подписанного контракта.

Также объектами, активно реализовы-вавшими потенциал НМА, могут считаться советские научно-производственные объединения (НПО) и межотраслевые научно-

технические комплексы (МНТК), в которых происходила непосредственная связь передовой науки с производством, внедрялись инновации, оформлялись изобретения.

О влиянии советского подхода к НМА на ситуацию в сфере интеллектуальной

собственности в современной России

Прошло уже более двух десятилетий с момента распада советской социально-экономической системы, в течение которых практика работы отечественных предприятий и организаций с НМА постепенно сближалась с общемировой. В результате сегодня современные российские компании начинают активно оформлять права пользования нематериальными активами исходя из необходимости защиты НМА от использования конкурентами, повышения спроса на продукцию, запуска новых продуктов и снижения рисков ведения бизнеса (см. [10]). К этому их подталкивает усиливающаяся конкуренция в глобальной экономике.

Однако исчезновение товарного дефицита, отсутствие централизованного распределения ресурсов и рыночное регулирование цен привели к тому, что советские симулякры НМА во многом потеряли способность оказывать позитивное воздействие на условия хозяйственной деятельности предприятий. К примеру, такие советские НМА, как связь с историческими событиями и личностями, размещение производственных площадей в столицах, фактически полностью утратили свое значение 3.

Тем не менее описанный нами административный рынок в определенном виде продолжает существовать и сегодня. При

этом получаемые в ходе торга на нем преференции могут касаться получения производственной компанией выгодных заказов, реструктуризации задолженности, участия в государственных или региональных программах развития, предоставлении гарантий и кредитных ресурсов и т. д. То есть в практическом плане можно говорить о рассмотренных симулякрах НМА как об одном из инструментов, используемых для лоббирования интересов производителей. Однако они не способны сыграть роль так называемых «динамических способностей», во многом обеспечивающих конкурентоспособность компаний в современном бизнесе 4.

В то же время, несмотря на произошедшие в России изменения, отношение менеджмента компаний к реальным нематериальным активам (как объектам собственности) нередко выступало рудиментом советских времен. В этот период основного внимания удостаивались материальные элементы имущества: здания, сооружения, станки и машины. В результате сформированные за долгие годы на предприятиях различного рода знания, внутрифирменная культура, торговые марки, репутация и т. п. воспринимались как второстепенные ресурсы и побочные продукты и не включались в виде НМА в организационный капитал (см. [12, с. 44]). Кроме того, свой вклад в недооценку российскими предприятиями роли НМА внесла и приватизация, проходившая в 1990-х годах. Авторами работы [13, с. 51] отмечается, что в процессе разгосударствления собственности было невыгодно ставить НМА на баланс, поскольку это значительно увеличивало стоимость покупаемых предприятий, а также размер налога на имущество.

3 Фактическая деиндустриализация Москвы и Санкт-Петербурга, вывод производственных мощностей в другие регионы сделали этот фактор весьма незначительным. В то же время определенные торговые марки советской эпохи (несмотря на то, что производство давно находится в другой местности) продолжают сохранять свою привлекательность для потребителей. Особенно это касается пищевой промышленности (к примеру продукция московского завода «Кристалл»).

4 Современные исследователи относят динамические способности, в частности, к компетенции менеджмента, к числу важнейших нематериальных активов фирмы, способствующих достижению конкурентных преимуществ (см. [11, с. 121, 122]).

Следствием всего этого стало нежелание руководителей активно использовать НМА для повышения конкурентоспособности своих компаний, поскольку издержки, которые придется понести в процессе оценки этих активов, их легализации, казались меньше, чем выгоды, которые они смогли бы принести в будущем (см. [13, с. 51]). Но в инновационной среде фирма должна приобрести соответствующие признаки, а именно большую значимость информационно-коммуникационных технологий и высокую долю нематериальных активов (см. [14, с. 19]). Следовательно, распространенное по сей день инерционное непонимание активной роли НМА в современном бизнесе является значительным тормозом в деле ускорения экономического развития России.

Заключение

За годы социализма в СССР сложилась особая конфигурация НМА предприятий. С одной стороны, советскому народному хозяйству были присущи такие НМА, как патенты, ноу-хау, производственная культура и т. п., что сближало с мировым опытом в этой сфере. С другой стороны, ряд известных НМА, в частности товарные знаки, расположение предприятия, база клиентов или поставщиков, не очень способствовали повышению эффективности использования материальных активов компании, поскольку в СССР царил всеобщий товарный дефицит. Более того, особенности социально-экономической системы СССР привели к тому, что сформировались особые симу-лякры - советские НМА, основным предназначением которых было способствовать успешным торгам на административном рынке, к примеру, за обладание ресурсами и фондами.

Изменение экономической политики, распад СССР привели к фактическому исчезновению большинства из них. При этом отсутствие в СССР экономических отношений, связанных с оборотом НМА,

безусловный приоритет материальной составляющей имущества предприятий над интеллектуальным капиталом выразился в архаичной трактовке НМА как второстепенных ресурсов. Это обстоятельство выступает явным препятствием на пути экономического развития России, поэтому преодоление сил инерции в отношении НМА, порожденных советской хозяйственной системой, является весьма актуальной задачей.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Сорокина Е. М, Фадеева А. А. Нематериальные активы: признание, оценка, учет и анализ. Иркутск : Издательство Байкальского государственного университета экономики и права, 2011.

2. Костин А. Актуальные вопросы оценки и управления нематериальными активами // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. № 9.

3. Рождественский А. Е. Историко-культурные ценности как нематериальные активы // Вопросы оценки. 2009. № 4.

4. Архангельский В. Н. Рыночные трансформации в России (социально-экономические аспекты развития). М. : РАГС, 2004.

5. Мау В. А. От перестройки к радикальным реформам: к двадцатилетию начала посткоммунистических преобразований // Экономическая политика. 2012. № 1.

6. Егорцева Н. А. Становление отечественного автомобилестроения, роль акционерного общества «ФИАТ» в решении автомобильной проблемы в СССР // Вектор науки ТГУ. 2012. № 2.

7. Кордонский С. Г. Рынки власти. Административные рынки в СССР и России. М. : Объединенное гуманитарное издательство, 2006.

8. Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королева: 1946-1996. URL: http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm

9. Производство легковых автомобилей в СССР при участии концерна Fiat. URL:

https://ria.ru/spravka/20160504/1421383651. html

10. Нематериальные активы помогают в конкурентной борьбе // Коммерсантъ. 2016. 25 ноября.

11. Корсакова Л. Г., Чуйкин А. М. Стратегический потенциал организации: теоретические основания исследования // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 9.

12. Устинова Л. Н. Проблемы использования интеллектуального капитала в хозяй-

* *

ственном обороте компании // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 4.

13. Ощепков В. М., Кузьмина Ю. Д. Управление нематериальными активами региональных корпораций // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2011. № 4.

14. Дерябина М. А. Организация реального сектора экономики: эволюция теоретических парадигм : доклад. М. : Институт экономики Российской академии наук, 2015.

15. О собственности : Закон СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1.

Окончание. Начало на с. 39

Самые популярные у покупателей жилья станции метро Москвы

№ Станция метро Средняя цена, р.

п/п за квадратный метр квартиры

1 Юго-Западная 202 736 12 569 632

2 Кунцевская 204 827 12 699 274

3 Бабушкинская 162 552 9 428 016

4 Домодедовская 148 232 8 300 992

5 Марьино 145 792 8 164 352

6 Щелковская 154 338 8 334 252

7 Октябрьское Поле 213 571 13 027 831

8 Международная 236 584 15 377 960

9 Петровско-Разумовская 152 728 8 294 584

10 Водный стадион 192 672 11 367 648

востока: Бабушкинского, Ярославского, Лосиноостровского и Южного Медведково. «Двушка» в монолите прямо у метро обойдется в 18,5 миллиона рублей (253 425 р./кв. м), а тьакая же в доме панельной серии в Ярославском районе - в 6,7 миллиона рублей (152 273 р./кв. м). Средняя стоимость жилья у метро «Бабушкинская» - 9 428 016 рублей (162 552 р./кв. м).

Четвертую и пятую позиции заняли станции юга и юго-востока Москвы - «Домодедовская» и «Марьино». Здесь цены на квартиры ниже среднемосковских. «Средняя температура» по «Домодедовской» - 8 300 992 миллиона рублей (148 232 р./кв. м), а по «Марьино» - 8 164 352 рубля (145 792 р./кв. м).

Самые дорогие из попавших в рейтинг станций метро - «Октябрьское Поле» и «Международная», занявшие седьмую и восьмую строчки. «Октябрьское Поле» «отвечает» за значительную часть Северо-Западного округа, организуя доступ в районы Щукино, Сокол, Хорошевский и Хорошево-Мневники. Здесь квартиры стоят в среднем 13 027 831 рубль (213 571 р./кв.м). «Международная» без учета элитного сегмента «тянет» на 15 377 960 рублей (236 584 р./кв. м).

«Станция «Международная» - единственная в десятке, относящаяся к Центральному округу столицы. Именно здесь, в районе небоскребов, имеется большой объем предложения и, как следствие, большой выбор недвижимости. Что же касается остальных станций метро в ЦАО, то они представляют наибольший интерес для покупателей элитного жилья, что выходит за рамки нашего исследования», - отмечает Павел Луценко.