О делении юридических лиц на виды по критерию функциональности

Проблемы и вопросы гражданского права

ББКХ632.012

О ДЕЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ВИДЫ ПО КРИТЕРИЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ

И.Н. Десятое, адъюнкт кафедры гражданско-правовых дисциплин Тюменско-

го юридического института МВД России

Исследуется гражданско-правовой статус юридических лиц некоммерческого вида. Обсуждаются вопросы эффективности предпринятого законодательного деления юридических лиц на виды по критерию цели или функциональности: коммерческие и некоммерческие. Подвергаются анализу используемые законодателем понятия «деятельность, приносящая доход» и «предпринимательская деятельность» на предмет их взаимосвязи и различий по отношению к некоммерческим юридическим лицам

Ключевые слова: некоммерческое юридическое лицо, гражданская правосубъектность, уставная деятельность, деятельность, приносящая доход.

Во все времена наука сталкивалась с трудностями при конструировании категории «юридическое лицо». Само же учение о юридических лицах как категории, созданной для конкретных юридико-технических целей, всегда базировалось на обобщениях и допущениях. К числу принятых сегодня допущений следует отнести как само определение юридического лица (в виде конструкции для описания поведения людей, характеризующихся организационноцелевой связанностью), так и критерии классификации юридических лиц на виды, позволяющие выстроить их систему по признаку функциональности или цели: коммерческие и некоммерческие.

Термин «некоммерческая организация» и его легальное определение появились с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.1 С этим актом принято связывать системное развитие законодательства о некоммерческих юридических лицах, которые в отечественном гражданском законодательстве именовались неприбыльными2. Подобная традиция была воспринята постсоветским законодателем, предусмотревшим в ст. 18 Основ 1991 года разделение организаций на коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и некоммерческие, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели. Нормами ГК РФ и впоследствии Федеральным законом от

12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» указанный признак дополнен невозможностью распределения полученной прибыли между участниками3.

Получившее легальное закрепление деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие с точки зрения как последовательности его проведения, так и связанных с ним практических последствий изначально вызывало сомнения у отдельных представителей цивилистической науки4. Однако на сегодняшний день дальнейшего продвижения научной мысли в оправдание предпринятого деления или несогласия с ним не заметно. Научный потенциал в основном оказывается сосредоточенным на проблемах закрепления правоспособности юридического лица того или иного вида, в то время как механизм реализации прав и обязанностей в рамках установленной правоспособности (применительно к некоммерческим юридическим лицам - специальной) исследуется недостаточно.

Принято считать, что в правовом образе некоммерческого юридического лица доминирует административная, финансовая и иная, но не гражданская правосубъектность, имеющая приоритетное значение у коммерческих юридических лиц. В основе данного представления лежит тот факт, что сама фигура юридического лица исторически формировалась под воздействием товарно-денежных отношений и наиболее характерные его свойст-

ва отразили именно потребности обмена. А потому «в непроизводственных сферах юридическое лицо используется в основном в качестве пассивного правового средства, с помощью которого происходит главным образом закрепление известной имущественной обособленности организации для достижения непроизводственных целей»5.

Между тем процесс формирования рыночной экономики привел к смещению акцентов - некоммерческие юридические лица тоже оказываются производителями различного вида услуг. Активное вовлечение в сферу имущественных отношений юридических лиц некоммерческого вида как для осуществления основной деятельности, так и для других функций - реалии сегодняшнего имущественного быта. Фактическая жизнедеятельность этих видов юридических лиц все больше дает примеров того, что, несмотря на сдержки и противовесы в виде бюджетного, налогового и прокурорского администрирования, некоммерческие юридические лица все больше живут по закономерностям экономической логики, связанной с недостатком финансовых ресурсов для осуществления основной деятельности. Дефицит этих и иных ресурсов становится катализатором занятия (нередко вынужденно) дополнительными видами деятельности, в результате которой производятся те или иные виды услуг.

Известно, что в экономическом смысле произведенная услуга способна получить цзрвлу товара на уровне того конкретного юридического лица, которое его произвело, — именно затраты данного юридического лица будут составлять стоимость услуг, обретаемых на рынке форму товара. Фактически это означает, что юридическое лицо как гражданско-правовая категория играет во многом основополагающую роль не только для юридических лиц коммерческого вида, но и для некоммерческих, выступая необходимым правовым средством, обслуживающим их уставную деятельность, в том числе дополнительную. Отсюда статус юридического лица для некоммерческой организации - это не только определение ее правовых границ, с помощью которых она отделяется от других социальных образований, либо ее внутренней структуры, закрепленной в учредительном документе; это еще и правовой механизм обеспечения основной и вспомогательных видов ее деятельности.

Таким образом, современная экономическая действительность постепенно вносит свои коррективы в тот идеальный подход к классификации юридических лиц на виды, который предложен законодателем с опорой на категорию цели или функциональности. Да и сам законодатель дает примеры смешения функций коммерческих и некоммерческих юридических лиц, уравнивая их в качестве участников рынка6.

Часть правосубъектности юридического лица некоммерческого вида составляет право заниматься дополнительными видами деятельности. Законодательные параметры и ограничения для этого следующие.

1. Деятельность должна соответствовать уставным целям некоммерческой организации, т.е. укреплять ее материально-техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации, а также способствовать реализации прочих общественно-полезных целей организации.

2. Если по нормам ГК РФ установлено, что те или иные виды сделок могут совершать только коммерческие юридические лица, то некоммерческие не вправе их заключать даже для достижения целей.

3. Коммерческая деятельность не может быть основной, а потому прибыль не распределяется между участниками как у коммерческих юридических лиц.

Ограничительные нормы направлены на ограждение некоммерческих организаций от излишней коммерциализации, а также на то чтобы предпринимательская деятельность не стала препятствием для некоммерческих организаций в осуществлении ими уставной деятельности, направленной на удовлетворение общественно полезных целей, сформулированных в виде «социальных, духовных и иных потребностей».

Нельзя считать такие границы необоснованными, однако они должны быть не только узкими, но и четкими. Между тем ни в ГК РФ, ни в законах, изданных в развитие его норм, не указан удельный вес самостоятельной хозяйственной деятельности по отношению к основной. Отсюда вопрос о минимальных и максимальных масштабах допустимой коммерциализации или о границе, до которой деятельность некоммерческой организации не будет вызывать сомнений, что есть прибыль в деятельности такой организации и что такое

Десятое И.Н.

О делении юридических лиц на виды по критерию функциональности

деятельность, направленная не на извлечение прибыли.

Наглядно подобную «размытость» можно продемонстрировать на примере бюджетных образовательных учреждений. Если в дошкольном и школьном образовании некоммерческий и коммерческий сегменты как-то можно представить в качестве автономных, и при этом увидеть, что коммерческий «обслуживает» некоммерческий, то совсем иное положение в сфере профессионального образования.

Современная образовательная среда - это уже бизнес-среда. Учреждения среднего профессионального и высшего образования, реализующие образовательные услуги, в условиях рыночной экономики начинают жить по законам бизнеса: бюджетное недофинансирование, компенсируемое самофинансированием, становится традиционным, как и предоставление законодательной возможности получать дополнительные доходы или прибыль. Алгоритм в целом ясен: чем больше учреждения заработают, тем лучше будет их материально-техническая база для достижения целей основной деятельности и тем больше квалифицированных и известных преподавателей они смогут привлечь.

Законодательно предусмотренная возможность осуществления учреждениями дополнительной деятельности предусмотрена ГК РФ (п. 2 ст. 298) и рядом законодательных актов, регулирующих деятельность учреждений определенных отраслей социально-культурной сферы. Так, Законом РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» к предпринимательской деятельности образовательных учреждений отнесены производство и реализация продукции, работ и услуг, предусмотренных уставом учреждения, реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества, ведение приносящих доход внереализационных операций и др. Аналогичные виды деятельности установлены Основами законодательства РФ о культуре. Главное условие - предпринимательская деятельность бюджетного учреждения должна соответствовать его уставным целям.

Анализ норм, регламентирующих право заниматься дополнительной или предпринимательской деятельностью, дает возможность увидеть два различных вида деятельности, которыми занимаются учреждения в параллели к деятельности основной: «деятельность, приносящая доход» (п. 2 ст. 298 ГК РФ) и

«предпринимательская деятельность» (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Долгое время этот факт различной лексической интерпретации со стороны законодателя оставался без внимания со стороны науки. Вероятно, в том числе и поэтому право учреждений заниматься внебюджетными видами деятельности, объемы этого права и последствия его реализации не имели и не имеют равнозначной оценки ни в юридической доктрине, ни в разнородной юридической практике. Сегодня идея разграничения коммерческой деятельности, ведущейся в целях восполнения недостающего финансирования и предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, обладающей всей совокупностью признаков, поименованных в ст. 2 ГК РФ, начинает обсуждаться в литературе. Логика ученых здесь в целом понятна. И суть ее в том, что если государственные и муниципальные образовательные учреждения оказывают населению платные образовательные услуги, то такая их деятельность не может расцениваться как предпринимательская, если доходы впоследствии были реинвестированы непосредственно в данное образовательное учреждение, в том числе на заработную плату сотрудников. Законодатель тем самым дает понять, что положения ст. 2 ГК РФ не действуют в полной мере применительно к некоммерческим организациям, поскольку квалифицирующим признаком является цель получения дохода, а не прибыли, которые с точки зрения налогового законодательства имеют весьма четкие различия. В связи с этим логично поставить вопрос о том, можно ли считать деятельность, приносящую доход, вариантом основной. Ответ оказывается положительным в силу того, что занятие этой деятельностью производно от факта недостающего финансирования, в целях восполнения которого собственник имущества учреждения вправе предоставить учреждению право заниматься дополнительными видами деятельности, приносящей доход. Тем более что ни нормы ГК РФ, ни Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не называют эту деятельность предпринимательской.

Пока законодательные уточнения на этот счет отсутствуют, в то время как дополнительная деятельность юридических лиц, приносящая доход, может принять и более «причудливые» формы, с каким и наша история уже сталкивалась, и меры администрирования

могут оказаться здесь бессильными. Дело за постоянным развитием института юридического лица, его приспособлением к быстро меняющимся потребностям развивающегося имущественного оборота.

В силу серьезной социальной значимости этих проблем в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.)7 в разделе «Развитие институтов гражданского общества» одним из приоритетных направлений указано определение понятия и статуса ресурсного капитала некоммерческой организации, доходы от которого служат источником финансирования уставной деятельности, условий его создания и использования; сокращение административных барьеров в сфере деятельности некоммерческих организаций. Однако для того чтобы решить эти проблемы, необходим дополнительный теоретический задел, который бы позволил более точно проводить разграничение между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами, использующими свое право на занятие дополнительными видами деятельности, приносящими доход.

1 Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733.

2 Что касается классификации юридических лиц, то их деление проводилось отечественной цивилистической наукой по критериям, характерным для зарубежных

систем гражданского права, в частности, германского, где юридические лица подразделялись на корпорации и учреждения. Представления о корпорациях того времени мало совпадают с современными, сложившимися в России под влиянием американского права компаний. Термин «учреждение» в большей степени обозначал порядок образования, нежели соответствующую организационно-правовую форму юридического лица, отражающуюся на характере деятельности и объеме правоспособности.

3 При этом Д.И. Степанов отмечает, что запрет на распределение прибыли в некоммерческой организации «является не системообразующим или квалифицирующим признаком для таких организаций, а скорее одним из ограничений, налагаемых на некоммерческие организации». Подробно об этом см.: Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. - 2007. - № 3. - Т. 7.

4 См.: Гражданское право России. Курс лекций. - М., 1996. - Ч. 1. - С. 53; Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. - М., 2000. - С. 100; Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - С. 35; Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. - 2006. -№9.

5 См.: Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике II Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. статей. - М., 2001. -С. 391,392.

6 См., например: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг». Статья 11 Закона допускает функционирование фондовых бирж в форме либо некоммерческих партнерств либо акционерных обществ.

7 Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2007 г. // СП РФ. - 2007. - № 6. -Ст. 796.

Статья поступила в редакцию 23 июня 2008 г.