Ресурсный подход к управлению здоровьем населения на муниципальном уровне

3. Тидор С.Н., Лаптев А А. Механизм управления и мышление руководителя // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2006.

4. Аристов СА. Имитационные системы поддержки принятия решений // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43. № 3.

5. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир,1976. 168 с.

6. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода: http://www.vmgroup.ru/ Win/Public6.htm

7. Леденева Т.М., Татаркин Д.С. Особенности проектирования систем нечеткого логического вывода // Информационные технологии. 2007. №7.

8. Карелин В.П., Кузъменко О.Л. Средства и методы поддержки принятия управленческих решений в условиях нечеткости, неопределенности и много-критериальности // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2007. №1(5).

9. Берштейн Л. С., Карелин В.П., Целых А. Н. Модели и методы принятия решений в интегрированных интеллектуальных системах. Ростов/Д.: Изд.-во РГУ, 1999.

10. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику // http://matlab. exponenta.ru/fuzzylogic/book1/index.php

11.Кузъменко О.Л. Иерархический подход к решению многокритериальной задачи распределения финансовых ресурсов предприятия для обеспечения его экономической устойчивости // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2006. №1.

12. Карелин В.П., Кузъменко О.Л. Классификационные модели принятия управленческих решений на основе нечеткого распознавания ситуаций // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2006. №2(4).

13. Алексеев C.B. Оптимальные решения при управ -лении финансами // Оптимальные методы решения научных и практических задач: Матер. Меж-дунар. конф. Март-апрель 2005. Ч. 1. Таганрог: Изд-во «Антон», ТРТУ, 2005.

14.Карелин В.П., Кузъменко О.Л. Выбор лучшего управленческого решения при нечетких исходных данных и множественности критериев // Изв. вузов. Сев.-Кавк регион. Техн. науки. 2006. № 1.

И.А. ИЛЬЧЕНКО, канд. хим. наук, доцент кафедры менеджмента и государственного и муниципального управления ТИУиЭ

РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ЗДОРОВЬЕМ НАСЕЛЕНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

В последние годы в России сложилась весьма тревожная ситуация, не гарантирующая сохранение и укрепление здоровья населения из-за отсутствия эффективного механизма и правовой основы обеспечения санитарно-эпидемиологического и экологического благополучия. С одной стороны, демократизация общества и децентрализация механизмов управления создали новые социально-экономические условия жизни в стране, ас другой - стремительное движение к рыночным отношениям, процесс приватизации, акционирование государственной собственности способствовали ускоренному получению прибыли нередко за счет экономии затрат на создание безопасных условий производства и реализации гарантий для сохранения здоровья населения.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения наряду с состоянием здоровья включает и состояние среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Если состояние среды обитания характеризуется отсутствием негативных факторов и имеются возможности для восстановления на-

рушенных функций организма человека, то такие условия благоприятны и безопасны для жизнедеятельности человека. Городская среда обитания, в отличие от сельской, менее экологически безопасна из -за большого количества промышленных предприятий, насыщенного движения транспортных средств, особенностей застройки, поэтому состояние городских экосистем определяется постоянным и сильным антропогенным воздействием на их природные подсистемы и характеризуется ухудшением таких показателей здоровья населения, как продолжительность жизни, заболеваемость, смертность и рождаемость [1-4]. Современная экономика рассматривает население как важнейший ресурс своего развития, в связи с чем обеспечение достаточно высокого уровня его здоровья и управления влияющими на него факторами представляет большой практический и теоретический интерес.

Целью данной работы являлась разработка модели управления качеством окружающей среды и здоровьем горожан на муниципальном уровне (на примере г. Таганрога), а для реализации поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:

1) изучить экологическую обстановку в г. Таганроге по основным показателям состояния окружающей среды и антропогенной нагрузке на городскую экосистему и население за последние пять лет;

1) изучить влияние факторов окружающей среды на здоровье горожан;

2) построить модель управления здоровьем населения и факторами, его определяющими, на муниципальном уровне.

В качестве объекта исследования выбраны состояние природной среды экосистемы г.Таганрога и показатели заболеваемости населения. Предмет ис-следования заключался в установлении взаимосвязи между характеристиками урбоэкосистемы, уровнем здоровья горожан и возможными управленческими воздействиями по обеспечению воспроизводства населения на основании изучения предложенной модели.

Для решения поставленных задач были использованы данные социально-гигиенического и экологического мониторинга г.Таганрога за период с 2001 по 2005гг. [5-9]. Анализ социально-гигиенических и экологических данных проведен в соответствии с общепринятыми методиками в данной области [3,4].

Экологическая обстановка в г.Таганроге характеризуется следующими показателями: состоянием атмосферного воздуха, качеством питьевой воды, уровнем загрязнения почв, заболеваемостью населения. Основные источники загрязнения атмосферного воздуха - 18 промышленных предприятий, из которых 9 не имеют санитарно-защитных зон, и автотранспорт, численностью около 57 тыс.ед. Установлено, что валовой выброс загрязняющих веществ в атмосферу по основным отраслям промышленности в динамике за 5 лет (2001-2005гг.) снизился в 1,3 раза с темпом - 7,16% с 9 001,68 до 6 686,98 тонн в год (табл.1).

Анализ валового выброса по основным загрязняющим веществам показал (табл.1), что произошел рост выбросов:

Валовой выброс загрязняющих веществ в атмос!

- по пыли - с 114,54 до 949,51 т/год с темпом прироста + 69,68%;

- по оксидам азота - с 1612,93 до 2567,82 т/год с темпом прироста + 12,33%;

- по аммиаку - с 3,04 до 5,71 т/год с темпом прироста +17,07%;

- по саже - с 1,94 до 21,65 т/год с темпом прироста +82,77%.

Основными источниками загрязнения почвы селитебной территории являются промышленные предприятия, автотранспорт, котельные и т.д.

При проведении ранжирования территории г. Таганрога по степени суммарного загрязнения почвы веществами 1-го и 2-го класса опасности [2, 10] (1-й класс (свинец, цинк, кадмий, ртуть), 2-й класс (медь, никель, хром (VI)) установлено, что в динамике за 5 лет (2001-2005гг.) наиболее высокий уровень загрязнения почвы отмечается в 2-х районах: в Восточном районе - за счет крупных промышленных предприятий ОАО «ТАГМЕТ», ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ОАО «Кожевенный завод» и выбросов автотранспорта; в Западном - за счет таких промышленных предприятий, как ОАО «Комбайновый завод», ОАО «ТАВИА», ФГУП завод «Прибой», а также выбросов автотранспорта. В Центральном и Северном районах загрязнение почвы происходит в ос -новном за счет выбросов автотранспорта (табл.2). Зафиксированный высокий уровень антро по техногенного загрязнения почв изменяет баланс почвенной микрофлоры и приводит к дисбиозу почвы с накоплением потенциально патогенных микроорганизмов, что повышает значимость более детального изучения биоценоза при оценке гигиенических условий пользования почвами. Оценивая результаты социально-гигиенического мониторинга почвы за последние пять лет, можно сделать заключение о том, что уровень химического и бактериологического загрязнения почв высокий и соответствует геохимической специализации города [5, 9].

Таблица 1

у промышленных предприятий с 2001 по 2005 гг.

Загрязняющие вещества Валовой выброс загрязнителей, т/год

2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.

Всего: 9001,6 8499,7 7129,0 6623,9 6686,9

в том числе твердые 147,3 1315,3 1155,5 1221,2 1211,6

Пыль 114,5 178,4 931,7 953,0 949,51

Сажа 1,9 17,1 16,9 16,675 21,6

Газообразные и жидкие 7521,3 7416,4 5988,6 5402,4 5471,4

Оксид углерода (II) 5298,1 4837,4 3300,4 2505,4 2343,9

Оксиды азота (II, IV) 1612,9 1919,1 2354,3 2389,0 2567,8

Оксид серы (IV) 444,6 290,9 830,0 203,5 97,3

Углеводороды без летучих органических соединений 47,5 96,2 72,1 34,5 29,4

Аммиак 3,0 3,2 6,6 5,6 5,7

Сероводород 0, 004 0,378 0,375 0,019 0,077

Формальдегид 0,142 0,143 0,134 0,196 0,067

Таблица 2

Ранжирование территорий г. Таганрога по степени суммарного загрязнения почвы веществами

1-го и 2-го класса опасности

Годы Название района Суммарное загрязнение, баллы Ранг Численность населения, чел.

2001 Центральный Западный 2,98 2,89 1 2 54012 120433

Восточный 2,48 3 64086

Северный 2,36 4 39790

2002 Центральный Западный 2,58 3,81 3 1 53670 118945

Восточный 3,37 2 63792

Северный 2,49 4 39398

2003 Центральный Западный 2,88 3,39 3 1 54912 121367

Восточный 3,18 2 65050

Северный 2,61 4 40271

2004 Центральный Западный 2,56 2,87 4 2 54079 119529

Восточный 3,20 1 64063

Северный 2,72 3 39658

2005 Центральный Западный 2,53 3,01 4 2 53226 117643

Восточный 3,92 1 63052

Северный 2,89 3 39032

Водоснабжение г. Таганрога осуществляется из 3-х источников - 2-х поверхностных (р.Дон, р.Миус) и 1-го подземного (грунтовые скважины), имеющих зоны санитарной охраны. Количество населения, использующего данные источники водоснабжения, составляет 259 тыс. чел. (95,9%). В 2005г. исследованы санитарно-химические показатели 43-х проб воды из этих источников. Не соответствовали нормативным требованиям 34 пробы, что составило 79,06 % (в 2004г. - 80,7% ) [5]. Вода из всех этих источников не соответствует установленным нормативам по микробиологическим, органолепгическим и физико-химическим показателям: наиболее неудовлетворительна по качеству вода из р. Миус, в которой регулярно обнаруживается существенное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) нитратов, сульфатов, содержания сухого остатка и жесткости. В воде из грунтового водопровода аналогичные показатели превышены в меньшей степени, а более мягкая донская вода характеризуется величинами микробиологических показателей выше установленных норм. Для улучшения качества питьевой воды по рекомендации специалистов центра Госсанэпиднадзора г. Таганрога создана кольцевая система водоснабжения, благодаря которой увеличено количество воды из р. Дон и тем самым обеспечено разбавление жесткой миусской и артезианской воды. Доказано, что качество питьевой воды оказывает большое влияние на человека: высокая жесткость воды увеличивает риск возникновения у населения мочекаменной и желчнокаменной болезней, нитраты провоцируют развитие онкологических заболеваний внутренних органов, в частности, рака желудка и т.п [4,5,10].

По данным экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), доля влияния отдельных факторов на состояние здоровья населения составляет:

- образ жизни (курение, употребление алкоголя и наркотиков, злоупотребление лекарствами, характер питания, условия труда, гиподинамия, материально-бытовые условия, семейное положение и т.д.) - 49-53%;

- генетические и биологические факторы - 18-22%;

- состояние окружающей среды (природно-климатические факторы, качество объектов окружающей среды) - 17-20%;

- состояние здравоохранения (своевременность и качество медицинской помощи, эффективность профилактических мероприятий) - 8-10% [10]. ВОЗ рассматривает здоровье как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. В соответствии с этим определением быть здоровым означает не только не болеть, но и располагать позитивным физическим, душевным и социальным благополучием, причем все эти аспекты взаимосвязаны между собой и оказывают влияние друг на друга. Плохие социальные условия или социальный ущерб приводят к соматическим, а порой и психическим нарушениям, социальные факторы приобретают все большее значение при определении состояния здоровья. В связи с этим социальная составляющая окружающей среды не менее важна, чем ее химические или физические компоненты.

Согласно данным, предоставленным Европейским агентством по охране окружающей среды [10], можно сделать следующее заключение о взаимосвязи экологических факторов и некоторых заболеваний. Так, микробное загрязнение воды, продуктов питания, воздуха и потепление климата провоцируют развитие инфекционных заболеваний, а воздействие канцерогенных веществ (асбеста, бензола, соединений хрома (У1), полициклических ароматических

углеводородов (ПАУ) и др.), физических факторов (радиации, радона, жесткого ультрафиолетового излучения), избыток жиров в продуктах питания обусловливают злокачественные новообразования. Факторами риска в возникновении сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний органов дыхания сегодня чаще всего выступают курение (активное и пассивное), воздействие атмосферного воздуха с повышенным содержанием взвешенных частиц, оксида углерода (II), свинца и др. веществ, обладающих кардио-токсическим действием, высокий уровень холестерина в продуктах питания, стрессовые ситуации. Заболевания кожи обусловлены антропогенным загрязнением окружающей среды такими ксенобиотиками, как никель, некоторые пестициды, в том числе пен-тахлорфенол, а также аллергены в продуктах питания. Нарушение репродуктивного здоровья и развитие нервно-психического расстройства у детей вызывает химическое загрязнение окружающей среды кадмием, ртутью, свинцом и их соединениями, фта-латами и др. пластификаторами, диоксинами, пестицидами и т.п.

Таким образом, факторы окружающей среды следует рассматривать как факторы риска, которые могут способствовать развитию и прогрессированию заболевания, но при отсутствии др. условий (например, генетической предрасположенности, измененного иммунного или эндокринного статуса организма) не способны вызвать заболевание у конкретного человека. Поэтому к факторам риска относят внешние воздействия или особенности организма, которые могут привести к увеличению вероятности возникновения неблагоприятных эффектов. К экологически зависимым изменениям здоровья относятся заболевания органов дыхания, нарушения мужского и женского репродуктивного здоровья, нарушения нервно-психического развития детей, злокачественные новообразования (рак легких, молочной и щитовидной железы), а также др. изменения состояния здоровья, развитие которых обусловлено комплексом генетических, иммуно-генетических, инфекционных и иных факторов. Многие из таких заболеваний сегодня протекают атипично, а в условиях воздействия загрязненной окружающей среды происходит омоложение ряда нозологических форм. Следует отметить, что в последние годы в г.Таганроге наметилась положительная тенденция в сохранении репродуктивного здоровья женщин, в частности, уменьшилось число самопроизвольных абортов на 1000 женщин фер-тильного возраста (37,0 - в 2005г., против 42,4 в 2004г.). Кроме того, сформировалась следующая иерархия заболеваний, приводящая к смертности населения : на первом месте стоят заболевания сердечнососудистой системы, на втором - онкологические заболевания, на третьем - травмы и несчастные случаи, далее - прочие заболевания.

Проблема анализа и прогноза здоровья населения, являющегося предметом изучения медицинской демографии, медицинской экологии и отчасти экологического менеджмента, особенно актуальна, и для ее решения целесообразно использовать имитационное моделирование тех процессов, которые определяют

формирование того или иного уровня здоровья людей. Для этого необходимо построить имитационную модель здоровья населения как ресурса социально-экономического развития, которая учитывала бы действие факторов окружающей природной и социальной среды.

Современное общество можно рассматривать как совокупность тесно взаимодействующих социо-эколого-экономических систем. Традиционно одним из ресурсов экономического развития считались трудовые ресурсы - часть населения, обладающая физическими и интеллектуальными способностями к труду в соответствии с установленными государством условиями воспроизводства рабочей силы [11,12]. Эти ресурсы оценивались с помощью различных количественных и качественных характеристик, однако все эти характеристики прямо или косвенно определяются здоровьем населения на популяционном уровне. Ресурсный подход к здоровью заключается в том, что в качестве главной характеристики трудовых ресурсов выступает категория здоровья как ос -нова их возобновления и существования. Кроме того, здоровье влияет не только на количество, но и на качество трудовых ресурсов. Именно такой подход использован для построения когнитивной модели управления качеством среды обитания и здоровьем населения (см. рисунок). Основными показателями здоровья, использованными при разработке модели, являются средняя продолжительность жизни, общая заболеваемость, рождаемость, смертность.

Основные факторы, определяющие здоровье отдельного индивида и популяции г.Таганрога, в порядке уменьшения значимости располагаются в ряд:

1) образ жизни;

2) состояние окружающей среды;

3) наследственность;

4) уровень медицинского обслуживания.

Анализ разработанной когнитивной карты показывает, что здоровье населения в первую очередь обусловлено такими параметрами, как продолжительность жизни и заболеваемость. Рождаемость и смертность выступают в качестве медико-демографических показателей, их величины прямо зависят от уровня заболеваемости, однако на здоровье как ресурс социально-экономического развития общества они прямого влияния не оказывают. Косвенное влияние этих факторов на продолжительность жизни и численность населения, определяющих количество трудовых ресурсов, в данной модели не рассматривалось. Важнейшие факторы, которые определяют заболеваемость и продолжительность жизни, - это образ жизни, состояние окружающей среды, наследственность и уровень медицинского обслуживания. Среди перечисленных факторов главная роль принадлежит образу жизни, который оказывает не только прямое влияние на эти показатели, но и косвенное (через наследственность). Затем следует состояние окружающей среды, наследственность и, наконец, медицинское обслуживание. Исходя из этого управленческие воздействия следует осуществлять по трем направлениям:

- 0,7

+ 0,1

+ 0,6

Уровень мед. обслуживания

Когнитивная модель управления качеством среды обитания и здоровьем населения

1) педагогическое - формирование потребности в здоровом образе жизни у подрастающего поколения и у их родителей (главный фактор, влияющий на продолжительность жизни и заболеваемость);

2) экологическое - обеспечение приемлемого качества городской среды обитания;

3) организационно-административное - совершенствование оказываемой населению медицинской помощи.

Модель представлена в виде взвешенного орггра-фа, анализ которого показывает, что любое управляющее воздействие на здоровье может быть только опосредованным.

Весовые коэффициенты дуг когнитивной карты определялись методом экспертных оценок на основании изучения среднемноголетних данных социально-гигиенического и экологического мониторинга г.Таганрога и научной литературы [13-15]. Сравнительный анализ весовых коэффициентов позволяет провести их ранжирование: наибольшее ухудшение здоровья населения вызывает заболеваемость (е=-0,7), она же существенно сокращает продолжительность жизни (е=-0,6) и увеличивает смертность (е=+0,8). Рождаемость испытывает слабое негативное влияние со стороны заболеваемости (е=-0,2), т.к. она преимущественно определяется социально-демографическими факторами. Здоровый образ жизни, который сегодня многие гигиенисты и экологи трактуют, как здоровый стиль жизни, способствует увеличению продолжительности жизни (е=+0,5), снижению заболеваемости (е=-0,5) и улучшает наследственные факторы (е=+0,3). Благоприятная экологически безопас-ная среда обитания снижает риск возникновения отдельных видов патологий (е=-0,2), улучшает генетический аппарат человека (е=+0,4) вследствие сокращения числа канцерогенных и мутагенных эффектов.

На основании изученных проблем управления качеством городской среды обитания и здоровьем населения на муниципальном уровне (на примере г.Таганрога) и разработанной когнитивной модели можно сделать следующие выводы:

1. Степень влияния факторов окружающей природной и социальной среды на здоровье горожан ранжируется в следующем порядке:

- наибольшее ухудшение здоровья населения вызывает заболеваемость, т.к. она существенно сокращает продолжительность жизни и увеличивает смертность;

- здоровый образ жизни способствует увеличению продолжительности жизни, снижению заболеваемости и улучшает наследственные факторы;

- благоприятная, экологически безопасная среда обитания снижает риск возникновения отдельных видов патологий, улучшает генетический аппарат человека вследствие сокращения числа канцерогенных и мутагенных эффектов;

2. Наиболее опасным фактором для здоровья горожан является неблагоприятная экологическая обстановка в городе (загрязнение воздуха, воды, почв), а наиболее уязвимые слагаемые индивидуального и популяционного здоровья - иммунная и репродуктивная системы;

3. Разработанная когнитивная модель управления качеством среды обитания и здоровьем населения учитывает действие факторов окружающей природной и социальной среды и показывает, что наибольший вклад в формирование здоровья вносит состояние окружающей среды

вследствие особенностей финансирования (преимущественно федеральный бюджет);

4. Для управления здоровьем как социально-экономическим ресурсом необходимо обеспечить воспитание потребности в здоровом образе жизни, совершенствование качества оказания медицинской помощи и экологическую безопасность городской среды обитания, а для решения этих проблем следует рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании соответствующих педагогических, медицинских и природоохранных мероприятий;

5. В качестве основных мероприятий для реализации управляющих воздействий можно рекомендовать:

- педагогическое воздействие, осуществляемое в учебных и внешкольных учреждениях и направленное на воспитание потребности в здоровом образе жизни;

- экологические воздействия, проводимые природоохранными организациями по санитарии и гигиене окружающей среды, экологическими службами промышленных предприятий и обеспечивающие приемлемое качество городской среды обитания;

- организационно-административные, способствующие повышению уровня медицинского обслуживания путем совершенствования качества оказания медицинской помощи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Владимиров В.В. Урбоэкология. М. : Изд-во МНЭПУ, 1999.

2. Ильченко ИА. Управление качеством окружающей среды при химическом загрязнении. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004.

3. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в биосфере. М. : Академия, 2003.

4. Егорова И.П. Среда обитания и здоровье населения г.Таганрога. Таганрог: Сфинкс, 1995.

5. Состояние окружающей среды г.Таганрога / Сб. статей. Таганрог: Изд-во АДКучма, 2006.

6. О состоянии окружающей среды Ростовской области в 2002г. //Экологический вестник Дона /Под общ. редС.М.Назарова. Ростов н/Д, 2003.

7. О состоянии окружающей среды Ростовской области в 2003г. //Экологический вестник Дона /Под общ. редС.М.Назарова. Ростов н/Д, 2004.

8. О состоянии окружающей среды Ростовской области в 2004г. //Экологический вестник Дона/Под общ. редС.М.Назарова. Ростов н/Д, 2005.

9. О состоянии окружающей среды Ростовской области в 2005г. //Экологический вестник Дона/Под общ. редС.М.Назарова. Ростов н/Д, 2006.

10. Экологическая эпидемиология /Под ред. Б. А. Ре-вича. М.: Академия, 2004.

11. Управление персоналом: Энциклопедический словарь /Под ред. АЯ.Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1988.

12. Экономика и социологиятруда /Под ред. Б.Ю. Серби-но веко го, В. АЛуланова Ростов н/Д. : Феникс, 1999.

13. Качаев C.B., Корноушенко Е.К и др. Когнитивные модели и технологии интеллектуальной поддерж-

ки решений //Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) /Под ред. В.АКоптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. М: Изд-во ИПУ РАН им. В.А Трапезникова, 1999.

14. Пьявченко О.Н., Горелова Г.В., и др. Методы и алгоритмы развития сложных ситуаций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

15. Кулъба В.В., Кононов ДА. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. М.: Изд-во ИПУ РАН им. В. А Трапезникова, 2002.

A.Б. КЛИМЕНКО, ведущий специалист учебного отдела ТИУиЭ,

B.В. КЛИМЕНКО,

канд. техн. наук, ассистенткафедры МОПЭВМТТИЮФУ

ПРОБЛЕМЫ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ ПЕРСОНАЛА В РАКУРСЕ ГИБКИХ МЕТОДОЛОГИЙ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

В 1965г. основатель неоклассической экономики Альфред Маршалл одним из первых отметил важность знания экономических процес-сов: «Капитал заключается в большой доле знаний организации... знания есть наиболее мощный двигатель производства» [1]. Изменения в компьютерных технологиях в середине 80-х повлекли быстрый рост производительности вычислительной техники и, как следствие, позволили организациям производить быстрый сбор, кодирование и распространение огромных объемов информации. Появилась необходимость компаний «знать то, что они знают»; знание становилось ценным имуществом, следовательно, должно было быть доступно и используемо в бизнес -процессах предприятий. Таким образом был обозначен термин «управление знаниями» [2], на нынешний момент именующий активно развивающуюся самостоятельную дисциплину.

К настоящему времени в рамках данной дисциплины сложилось немало подходов как к трактовке термина «знание», так и к интерпретации непосредственно управления знаниями. Подходы к управлению знаниями подразделяются на две большие категории: функционалистскую и интерпретивистскую [2], определяющие их философию. В рамках первого предполагается, что знание может быть представлено как некий объект, существующий в различных формах и имеющий определенное местоположение в пространстве. Второй подход декларирует знание как нечто неотделимое от человека и его опыта, социальной деятельности и области его использования. Отметим, что оба подхода одной из основополагающих задач дисциплины считают т.н. обобществление знаний (knowledge externalization) - процесс, в результате которого знания индивидуума становятся достоянием коллег по работе, а в идеальном случае - достоянием компании.

В контексте данного исследования будем придерживаться функционалистского направления и в

его пределах опираться на труды, определяющие категории знаний и методы работы с ними.

Термин «инженерия программного обеспечения» впервые предложен в 1968г. на конференции, посвященной кризису программного обеспечения. Этот кризис был вызван появлением мощной, по меркам того времени, вычислительной техники, которая позволяла воплотить в жизнь проекты, ранее считавшиеся нереализуемыми. В результате программное обеспечение достигло уровня сложности, при котором применявшиеся ранее подходы к его сознанию утратили свою пригодность. «Инженерия программного обеспечения» - это дисциплина, решающая вопросы промышленного производства и программного обеспечения. Основной задачей ее является оптимизация производственного процесса, т.е. минимизация стоимости производства программного обеспечения в условиях жестких временных рамок при обеспечении приемлемого для заказчика уровня качества [3].

В рамках инженерии программного обеспечения к настоящему времени было разработано немалое количество различных методологий, посредством которых предлагается решать основную задачу дисциплины. Условно их можно классифицировать по признакам итеративности процесса разработки и по степени формализма и таким образом выделить основные группы методологий [4]:

1. Методологии, использующие каскадный подход к разработке с высокой степенью формализма (структурные методологии, стандарты ГОСТ);

2. Методологии, использующие итеративный подход к разработке с высокой степенью формализма (СММ SEI);

3. Методологии с низкой степенью формализма, ис -пользующие итерационный подход (agile-методо-логии);

4. Методологии, предлагающие различную степень формализма для различных проектов (семейство методологий Crystal, RUP).