К проблеме рассмотрения сущности природы в античности

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_

1997. - 208 с.

5. Баранов Г.В. Деятельность и антропность бытия: монография. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2013. - 200 с.

6. Баранов Г.В. Словарь этических понятий: учебное пособие. - Омск: ООО ИПЦ «Сфера», 2004. - 336 с.

7. Баранов Г.В. Философия в культуре: монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2015. - 280 с.

8. Баранов Г.В. Бытие и человек: философский практикум: учебное пособие.- 3-е изд., перераб. и доп. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002. - 252 с.

9. Баранов Г.В. Общество и человек: философский практикум: учебное пособие.- 3-е изд., перераб. и доп. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002. - 220 с.

10. Баранов Г.В. Философский практикум: Бытие и человек. Общество и человек: учебное пособие. - Омск: Агенство Курьер, 2003. - 384 с.

11. Концепции современного естествознания: учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, Г.В. Баранов [и др.]; под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 1999. - 303 с.

12. Баранов Г.В. Концепции современного естествознания: практикум: Часть 1: учебное пособие.- Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. - Часть 1. - 448 с.

13. Баранов Г.В. Деятельностная сущность науки // Модернизационные процессы в обществе и на железнодорожном транспорте: исторический опыт и современная практика / Отв. ред. С.Г. Шантаренко. -Омск: ОмГУПС, 2014. - С. 330-339.

14. Баранов Г.В. Концепция антихаосной сущности науки // Современные концепции развития науки: сб. ст. Межд. научно-практ. конф. (30 апреля 2015 г., г. Уфа). В 3 частях: отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа: Аэтерна, 2015. - Часть 3. - С. 30-32.

15. Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования: дисс. д-ра филос. наук. -Екатеринбург, 1998. - 316 с.

16. Баранов Г.В. Инновационное содержание науки // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: сб. науч. тр. - М.: АР-Консалт, 2014. - С. 157-158.

17. Баранов Г.В. Философия культуры и морали: практикум: учебное пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. - 260 с.

18. Баранов Г.В. Проблема человека в философии: практикум: учебное пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012.- 108 с.

19. Баранов Г.В. Логика: учебное пособие. - Омск: Изд-во Курьер, 2002. - 200 с.

20. Баранов Г.В. Фактор морали в устойчивости науки // Интеллектуальный и научный потенциал XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 февраля 2016 г., г. Уфа). В 4 частях / Отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа: Аэтерна, 2016. - Часть 4. - С. 64-65.

21. Баранов Г.В. Этика: словарь понятий: учебное пособие. - Омск: ООО ИПЦ «Сфера», 2004. - 336 с.

22. Баранов Г.В. Политическая адаптация населения Крыма и права человека // Научный взгляд на современное общество: сб. ст. Межд. науч.-практ. конф. (28 апреля 2015 г., г. Уфа): отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2015. С. 30-32.

© Баранов Г.В., 2016

УДК 740

Н.А. Бутенко

К.филос.н., доцент

Сургутский государственный университет, г. Сургут, Хмао-Югра К ПРОБЛЕМЕ РАССМОТРЕНИЯ СУЩНОСТИ ПРИРОДЫ В АНТИЧНОСТИ

Аннотация

В статье автор рассматривает проблему сущности природы в античной натурфилософии. По данной

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_

проблеме выделяется два подхода: континуализм и атомизм, которые отличаются взглядами на делимость материи и существование пустого пространства. Автор статьи отмечает значимость данной проблемы для современной науки и философии.

Ключевые слова

Континуализм, атомизм, натурфилософия, материя, пространство.

Проблема сущности природы в философии возникла с момента ее формирования и в дальнейшем в истории философии исследовалась в различные периоды. Ее изучение привело к созданию физики и других наук в естествознании. Сама проблема сущности природы была поставлена в античности натурфилософами, затем она получила развитие в результате развития критических подходов в натурфилософии эпохи Возрождения, а затем в естествознании в период Нового времени. Однако, эта проблема всегда носила философский характер, несмотря на исследование ее в отдельных науках. Здесь мы можем отметить тот неоценимый вклад античных философов в исследовании этой проблемы, несмотря на наивность первых представлений о материи с нашей точки зрения.

Представители натурфилософии в античности пытались вникнуть в сущность природы, занимались поисками первоначала всего существующего, поэтому их называли «физиками». Собственно говоря, из этих первых попыток проникнуть в сущность природы, опиравшихся на опытные знания, т.к. натурфилософы были еще и экспериментаторами, в дальнейшем развивается физика. Впервые античные философы сделали попытки универсального истолкования явлений и фактов, сформулировали принципы объяснения, которые привели к формированию определенной картины мира.

По вопросу делимости материи и существования пустого пространства сложились два направления в античной натурфилософии: континуализм и атомизм. Представители континуализма исходят из предположения, что материя непрерывна и делима до бесконечности, пустого пространства не существует, т.к. каждое тело занимает тождественное пространству положение. Представители атомизма утверждают, что материя дискретна и состоит из множества неделимых частичек - атомов, - движущихся в пустоте.

Чтобы понять сущность взглядов первых античных философов, дадим краткую характеристику их учений. К первому направлению относятся представители Милетской школы (Фалес Милетский, Анаксимандр, Анаксимен), а также Гераклит, Эмпедокл, Элейская школа и конечно Аристотель, который сделал попытку создания систематической науки о природе (физики). Все авторы выдвигали гипотезу о первоначале, т.е. веществе, которое лежит в основе всех вещей. Так Фалес считал первоначалом воду, т.к. все тела могут возникнуть из воды и вновь превратиться в воду. Анаксимандр из Милета считал началом всех вещей апейрон, неопределенный и безграничный, который соединял все стихии. Анаксимен называл воздух, при сгущении которого образуются твердые тела, а при разряжении образуются вода и эфир.

Гераклит из Эфеса учил, что первоначалом всех вещей является огонь, так как, по его мнению, все в мире изменчиво и подвижно, подобно огню. Огонь представлялся ему неким веществом. Движение — универсальная характеристика процесса мировой жизни, все находится в движении - все предметы и явления природы.

Пифагор и его последователи первоосновой всех вещей считали число (идеальную сущность). Но в отличие от представителей континуализма, Пифагор утверждал, что пустота существует, похожая на воздух, а также существует и множественность вещей. К атомистам мы его отнести так же не сможем в силу того, что он в основу каждой вещи положил идеальную сущность - число, а не материальные атомы.

В противоположность учению Гераклита и Пифагора возникло учение Элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон). Критикуя Гераклита, Парменид считает, что основной характеристикой бытия является его неподвижность, неизменность, отсутствие в нем какого бы то ни было генезиса: рождения и уничтожения. Согласно Пармениду, «небытие» — то же самое, что пустота, пустое пространство. Следовательно, тезис, что небытия нет, означает, что пустоты не существует, вещество и пространство едины. Отсюда получается вывод элеатов: мир един, в нем нет множества вещей. [1, 46].

Некоторые философы предполагали, что существует не одно, а несколько начал всего существующего. Эмпедокл из Агригента (город в Сицилии) как бы суммировал представления своих предшественников. Он

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_

утверждал, что существуют четыре начала всех вещей — огонь, воздух, вода и земля. Идею существования четырёх начал всех вещей (элементов) - земли, воды, огня и воздуха - поддерживали и такие философы античности, как Пифагор и Платон.

Физическое учение Платона изложено в диалоге «Тимей». Четыре вида материи (земля, вода, воздух, огонь) способны к взаимопревращениям и являются проявлением единой первичной материи («хоры»). Свойство видов материи - твердость, плавкость, воздухообразность, огнеобразность - он объяснял геометрией многогранников.[2]

До логического завершения учение о четырех стихиях довел Аристотель. Опираясь на учение о четырех стихиях Эмпедокла, Аристотель считал, что они являются лишь различными состояниями первоматерии. Противоположные свойства первоматерии соединяются и образуют следующие вещества: тепло и сухость - огонь, тепло и влажность - воздух, холод и сухость - землю, холод и влажность- воду. Образуются сложные тела в результате соединения элементов в разных сочетаниях, которые обладают различными свойствами. В результате миксиса - не механического смешивания, а истинного, возможно образование новых тел. [1;294] Аристотель считал, что элементы обладают способностью к взаимопревращению. Физика философа опирается на его учение о возможности и действительности (потенциальном и актуальном), в котором говорится, что материя - это возможность формы. «Форма» — общее, реально же единичное. Поэтому для того, чтобы «форма» могла стать «формой» такого-то единичного или индивидуального предмета, необходимо, чтобы к «форме» присоединилось еще нечто. Но если к «форме» присоединится нечто, способное быть выраженным посредством определенного понятия, то это вновь будет «форма». Отсюда Аристотель выводит, что присоединяемый к «форме» новый элемент может стать элементом субстанции только при условии, если он будет совершенно «неопределенным субстратом» или «неопределённой материей». Это тот субстрат (материя), в котором общее («форма») впервые становится определенностью другого бытия.[1, 275]

Итак, представители континуализма отстаивали точку зрения, что материя обладает делимостью, множественностью, может принимать разные формы и совпадает с пустотой, т.е. отрицали наличие пустоты как таковой.

Рассмотрим позицию атомистов по вопросу деления материи и пустоты. Основоположник атомизма Левкипп отвергал способность материи к бесконечному делению и утверждал, что существует предел деления - настолько малая частица, что ее деление уже невозможно. Демокрит назвал эти частицы - «атомы» (неделимые),которые отличаются по форме. Различиями в форме атомов Демокрит объяснял соединение атомов во» временно устойчивые образования, т. е. в миры: будучи весьма разных форм, атомы сцепляются между собой и таким образом производят и мир и все явления в нем, точнее» производят бесчисленные миры.[1, 143]

Можно выделить основные положения атомистической теории, которые составляют ее суть:

- вся природа (тела) состоят из множества неделимых частиц - атомов;

- атомы имеют количественные, а не качественные характеристики;

- атомы отличаются друг от друга по форме и положению;

- атомы находятся в постоянном механическом движении в пустоте;

Все изложенные выше концепции, кроме пифагорейской, категорически отрицали возможность существования пустоты. Кроме пустоты, для атомистической концепции характерно также признание принципов сохранения материи (ничто не может возникнуть из ничего) и сохранения форм материи (природа все разлагает на тела и в ничто ничего не переводит, т.е. в природе повторяются постоянно одни и те же формы материи).

Также для атомистов характерен принцип детерминизма: все возникает и существует по определенным причинам и необходимости. Они не дали, однако, никакого объяснения происхождения и причины первого толчка, вызывающего первоначальное движение атомов.

Вопрос о способе соединения атомов не был достаточно хорошо проработан атомистами. Демокрит предполагал, что атомы способны соединяться в результате особенностей их форм и размеров - наличие у атомов выступов, углублений, зубцов, крючков и прочего. Последователь Демокрита Эпикур критиковал его

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070

за такие взгляды, но сам предлагал такое же слабое утверждение о том, что атомы соединяются посредством маленьких отростков. [1, 165]

Представления о бесконечности пустого пространства и о бесконечном числе атомов, движущихся в пустоте, привели Левкиппа и Демокрита к взглядам о бесконечности Вселенной. Демокрит считал, что Вселенная состоит из различных миров, которые находятся на разных стадиях «жизни»: одни еще растут, другие находятся в расцвете, третьи разрушаются. Нужно отметить, что эта догадка очень близка современным научным гипотезам о Вселенной.

Все ошибки атомистов, с точки зрения Аристотеля, основываются на признании существования пустого пространства. С точки зрения, современной физики, нам известно, что пустого пространства не существует. Пространство есть форма существования материи. Несмотря на очевидные для нас ошибки, допущенные первыми античными натурфилософами в объяснении сущности природы, для нас понятно, что ценность этих теорий велика. Благодаря первым попыткам универсального истолкования явлений и фактов природы, попыткам проникнуть в сущность природы, всего мироздания, формируются первые научные картины мира, которые стали основой для развития физики и естествознания в целом.

Список используемой литературы:

1. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус .— [3-е изд.] .— М. : Высш. шк., 1999 .— 400с.

2. Платон. Тимей. Диалоги / Платон; АН СССР. Ин-т философии .— М. : Мысль, 1986 .— 608 с. http://www.gumer

© Н.А.Бутенко , 2016

УДК 740

Н.А. Бутенко

К.филос.н., доцент Сургутский государственный университет Г. Сургут, Российская Федерация

О МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ В СОЧИНЕНИЯХ Ф. БЭКОНА И Р. ДЕКАРТА

Аннотация

В статье автор обращается к проблеме формирования методологии в науке. Рассматривается вклад философов Нового времени Ф.Бэкона и Р.Декарта в разработку методологии. Два противоположных подхода в познании: эмпиризм и рационализм, основанные Бэконом и Декартом, с разных сторон рассматривали теорию познания, используя методы индукции и дедукции.

Ключевые слова Методология, рационализм, эмпиризм, философия науки.

Проблема методологии в современной науке и философии является достаточно актуальной и продолжает постоянно разрабатываться. Методологией называют учение о методах и способах исследования предмета. При помощи научных методов исследователь получает новые знания и способы решения задач в рамках какой-либо науки. Нужно учитывать, что метод лишь тогда является научным, когда он отражает объективные законы мира. Разработка проблемы методологии является приоритетной в философии науки, которая возникла из тесного взаимодействия философии и науки. Каждая из этих областей знания являются особыми видами познания, познавательной деятельности. В современной философии ХХ века была поставлена задача разграничения науки и метафизики.

В нашей работе идет речь о значении методологии философов XVII века Ф.Бэкона и Р.Декарта в развитии научного познания. Нужно отметить, что данные учения имели эпистемологическое и