Проблемы повышения эффективности обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования

7.2. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Дмитриева Анна Александровна, канд.юрид.наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: ЮжноУральский государственный университет (национальный исследовательский университет). Подразделение: кафедра уголовного процесса и криминалистики. E-mail: annadm@bk.ru

Аннотация: В работе представлен анализ имеющихся и возможных проблем применения мер государственной защиты и безопасности участников процесса, содействующих судопроизводству, в одной стадии современного российского уголовного судопроизводства - в стадии предварительного расследования. При расследовании может иметь место продолжение мер безопасности, которые приняты в стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: защита свидетелей; защита потерпевших; безопасность; уголовное дело; уголовный процесс; расследование; охрана прав; законные интересы; участники процесса.

PROBLEMS OF INCREASE OF EFFICIENCY OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL TRIAL IN A STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION

Dmitrieva Anna Alexsandrovna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: South Ural State University (National Research University). Department: criminal process and forensics chair. E-mael: annadm@bk.ru

Annotation: In work the analysis of the available and possible problems of application of measures of the state protection and safety of the participants of process promoting legal proceedings in one stages of modern Russian criminal legal proceedings - in packs of preliminary investigation is submitted. At investigation continuation of security measures which are accepted in a stage of initiation of legal proceedings can take place. Keywords: protection of witnesses; protection of the victims; safety; criminal case; criminal trial; investigation; protection of the rights; legitimate interests; participants of process.

Обеспечение безопасности личности в сфере российского уголовного судопроизводства на современном этапе борьбы с преступностью является важной гарантией получения доказательств при производстве по уголовному делу. Процесс применения мер государственной защиты направлен на охрану прав и законных интересов защищаемых лиц в связи с их содействием уголовному правосудию. Актуальность исследования вопросов, связанных с повышением эффективности обеспечения мер государственной защиты и безопасности лиц, содействующих производству по делу неоднократно отмечалась в российской 1

юридической литературе .

1 См.: Щерба С., Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1992. № 9-10; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской

Обратим внимание, что проблемы защиты прав, в том числе на безопасность, отдельных участников уголовного процесса рассматривались в трудах отечественных ученых2, в особенности середины 90-х годов прошлого столетия3.

Кроме того, проблемы использования международного опыта для обеспечения безопасности участников российского уголовного процесса являлись предметом пристального внимания в исследованиях многих российских ученых на протяжении последних десятилетий .

Оказание противоправного воздействия на участников уголовного процесса в связи с их содействием расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела по существу может указываться в различных стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с тем, на наш взгляд, наибольшие проблемы реализации процесса безопасности участников уголовного процесса возникают в стадии предварительного расследования. Такой вывод следует из возможности проведения всех следственных действий преимущественно в этой стадии. Кроме того, получение важной по делу доказательственной информации может иметь место только при проведении следственных действий. По этому признаку следственные действия и отличаются от иных процессуальных действий, осуществляемых лицом, ведущим производство по уголовному делу5. Отметим, что отдельные авторы рассматривают такую трактовку понятия «следственное действие» как ограничивающую его содержание6.

В этой связи, на наш взгляд, противоправное воздействие, прежде всего, будет направлено на правомерное поведение участников уголовного процесса к

Федерации: дисс...докт.юрид.наук. Москва, 1999; Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14; Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 1. С. 289; Брусни-цын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дисс.докт.юрид.наук. Москва, 2002; Епихин А.Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. С. 69-70; Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дисс.докт.юрид.наук. Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород. 2004 и др.

2 См.: Епихин А.Ю., Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар: Изд. Сыкт.гос. ун-т, 2004 и др.

3 См.: Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 20; Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дисс.канд.юрид.наук. М., 1995 и др.

4 См.: Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 52; Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 30 - 34; Епихин А.Ю. Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства. Учебное пособие. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2003; Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139-145 и др.

5 См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М., 2005. С. 384 - 385; Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1. С. 39 и др.

6 См.: Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 88 - 97.

содействию производству по уголовному делу. Целью такого воздействия является осложнение либо прекращение процесса получения доказательств, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Концентрация противодействия в период проведения предварительного расследования, кроме того, объясняется так же тем, что в этой стадии формулируется объем и пределы обвинения, предварительная оценка виновности обвиняемого, которая будет представлена, после утверждения обвинительного заключения прокурором, в суд.

Кроме того, отметим, что в стадии предварительного расследования могут быть продолжены меры безопасности, принятые в стадии возбуждения уголовного дела. Так, например, на основании ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при проверке повода к возбуждению уголовного дела «при необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как это следует из содержания ч. 9 ст. 166 УПУ РФ в целях обеспечения безопасности таких участников уголовного судопроизводства как потерпевший, его представитель, свидетель, их близкие родственники, родственники и близкие лица, следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности.

Возникает вопрос: как обеспечить сохранность в тайне подлинных данных об участнике процесса, безопасность которого обеспечивается таким образом?

В таком случае следователь, на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа может вынести постановление, с изложением соответствующих причин принятия решения о сохранении в тайне этих данных. Кроме того, он указывает псевдоним участника следственного действия, а в постановлении защищаемое лицо приводит свой образец подписи. Псевдоним и образец подписи будут использоваться в протоколах следственных действий, в которых защищаемое лицо будет принимать участие. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.

Это, на наш взгляд, представляется важным, так как при проведении дальнейших следственных действий в стадии предварительного расследования, дознаватель или следователь обязаны принимать меры к сохранности сведений о защищаемом лице. Такие меры могут быть условно классифицированы на две группы:

меры, связанные с использованием псевдонима и образца подписи защищаемого лица при составлении процессуальных документов в процессе проведения следственных действий;

меры, направленные на обеспечение сохранности в тайне подлинных сведений, помещенных в конверт, который хранится при уголовном деле.

Не исключено, что вопрос о применении мер безопасности может носить срочный, не терпящий отлагательства, характер. При этом согласование своего решения с руководителем следственного органа может нанести непоправимый ущерб правам и законным интересом защищаемого лица, его здоровью, имуществу или жизни.

Закон предусматривает принятие решения о применении меры безопасности и без согласования. Так, ч. 9 ст. 166 УПК РФ устанавливает возможность сохранения сведений, присвоение ему псевдонима на основании соответствующего постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В целях обеспечения законности и обоснованности принятия такого, срочного процессуального решения устанавливается обязательность передачи вынесенного следователем постановления руководителю следственного органа для проверки.

Вместе с тем, кроме продолжения в стадии предварительного расследования мер, принятых при возбуждении уголовного дела, защита участников процесса имеет и другие специфичные черты. Особенность обеспечения безопасности в стадии предварительного расследования выражается, кроме прочего, в том, что в этот период расследования могут быть выявлены лица, намеренные содействовать уголовному правосудию и нуждающиеся в защите.

В этой стадии уголовного процесса выявляются участники, намеренные содействовать уголовному правосудию и безопасность которых надлежит обеспечивать на должном уровне. Перспектива продолжения мер безопасности в судебных стадиях, а так же создание, подготовка для этого процесса необходимых условий, должны являться объектом пристального внимания со стороны лиц, ведущих предварительное расследование.

В процессе производства предварительного расследования закон позволяет принять несколько мер безопасности, прежде всего, перечисленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ. На расширение уголовно-процессуальных средств обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в свое время обращал внимание А.Ю. Епихин7. В этой уголовно-процессуальной норме указаны пять мер уголовно-процессуальной безопасности: меры, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п.4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Отметим, что, по крайней мере, три из них могут быть применимы в предварительном расследовании:

1) изъятие подлинных данных из документов и присвоение участнику процесса псевдонима, получение образца подписи (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

2) контроль и запись телефонных и иных переговоров, которые допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а в случае отсутствия такого заявления - на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

3) опознание вне визуального контроля (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

Кроме того, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ установлена возможность применения, кроме перечисленных пяти уголовно-процессуальных мер безопасности, также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В перовую очередь законодатель имеет в виду специальный Федеральный закон № 119 - ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного су-

7 См.: Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Право. 2003. № 1. С. 115-122.

допроизводства»8, в котором закреплены меры государственной защиты, осуществляемые помимо уголовно-процессуальных мер безопасности.

Вместе с тем, не следует ограничиваться применением только этих, перечисленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, мер безопасности, так как отдельные ученые аргументировано отмечают возможность применения иных средств уголовно-процессуального принуждения, которые так же следует рассматривать именно как меры безопасности участников уголовного судопроизводства9.

Так, например, в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ одно из оснований применения меры пресечения, применяемых дознавателем, следователем, а также судом в пределах предоставленных им полномочий, при наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Это уголовно-процессуальное правило позволяет сделать несколько выводов:

- такое решение о применении меры пресечения может иметь место только при наличии достаточных оснований;

- избрание меры пресечения право, но не обязанность лица, ведущего производство по уголовному делу;

- применение одной меры пресечения как формы защиты, безопасности участников производства по делу, не исключает ее изменение на более строгую для создания более гарантированных условий безопасности защищаемого лица;

- отдельные меры пресечения могут быть избраны не иначе как по решению суда (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Кроме решения вопроса об избрании мер пресечения как средств безопасности защищаемых лиц, следователем может быть применен допрос с использованием видеоконференцсвязи (ст. 278.1 УПК РФ), которая обеспечивает возможность задавать вопросы защищаемому лицу, но препятствует установлению его местонахождения в момент допроса как самостоятельного следственного действия.

В этой связи, отметим, что как наименование, так и содержание ст. 278.1. УПК РФ направлено на проведение допроса свидетеля судом в судебном заседании. Считаем целесообразным дополнить содержание диспозиции ст. 278.1 уПк РФ возможностью использования видеоконференцсвязи не только в судебном заседании, но и на предварительном расследовании.

Таким образом, применение мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, имеет следующие специфические черты:

- обеспечение безопасности защищаемых лиц и принятие соответствующих процессуальных решений основывается на достаточных основаниях угрозы законным интересам участников процесса;

8 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.

9 См.: Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. № 1. С. 2-6; Епихин А.Ю. Некоторые проблемы применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Закон. 2004. № 9. С. 123-125 и др.

- принятие решения о вынесении постановления о применении меры безопасности согласовывается с руководителем следственного органа, в исключительных случаях закон дает право не согласовывать такое решение, с последующим уведомлением;

- в этой стадии могут продолжаться меры безопасности, принятые в стадии возбуждения производства по уголовному делу;

- лицо, ведущее производство по делу вправе применить пять уголовно-процессуальных мер безопасности, перечисленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ;

- закон предусматривает возможность применения, кроме пяти мер безопасности установленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, и иных мер уголовно-процессуального принуждения (например, п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ и др.) для обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию;

- применение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуальных мер безопасности может сопровождаться параллельным применением мер государственной защиты, установленных в Федеральном законе № 119 - ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Список литературы:

1. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2001. № 11.

2. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дисс...докт.юрид.наук. Москва, 2002.

3. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М., 2005.

4. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дисс.канд.юрид.наук. М., 1995.

5. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. № 1.

6. Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2.

7. Епихин А.Ю. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003.

8. Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Право. 2003. № 1.

9. Епихин А.Ю. Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства. Учебное пособие. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2003.

10. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дисс.докт.юрид.наук. Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород. 2004.

11. Епихин А.Ю., Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар: Изд. Сыкт.гос. ун-т, 2004.

12. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Закон. 2004. № 9.

13. Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законо-

дательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1.

14. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1.

15. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дисс...докт.юрид.наук. Москва, 1999.

16. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 1.

17. Маликова Н.В., Каац М.Э., Кудина С.А. Некоторые проблемные вопросы законодательного регулирования института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №2.

18. Мальцева А.А. Отдельные вопросы приобретения и прекращения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства // Бизнес в законе. -2014. - №2.

19. Мухудинова Н.Р. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи -гарантия обеспечения прав участников российского уголовного судопроизводства // Социально-политические науки. - 2012. - №1.

20. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2014. № 2.

21. Щерба С., Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1992. № 9-10.

22. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. № 4.

23. Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. № 9.

Отзыв

на статью доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет), кандидата юридических наук, доцента Дмитриевой А.А. на тему «Проблемы повышения эффективности обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования»

В статье А.А. Дмитриевой исследуется проблематика, касающаяся средств повышения эффективности обеспечения безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования.

Автор анализирует уголовно-процессуальные меры обеспечения личной безопасности участников уголовного процесса, содержащиеся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В статье выделяются особенности применения данных мер в стадии предварительного расследования.

Повышенное внимание уделено обоснованию специфических черт, которые характерны для применения мер государственной защиты и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию.

Работа структурирована, написана хорошим юридическим языком, несомненно актуальна, характеризуется научной новизной, теоретической и практической значимостью.

Вывод: статья кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет), кандидата юридических наук, доцента Дмитриевой А.А. на тему «Проблемы повышения эффективности обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования» рекомендуется для опубликования в открытой печати.

Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор О.А. Зайцев