Проблемные вопросы подразделений дознания

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.15 И.Г. Хисматуллин

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ

Рассматриваются отдельные проблемные вопросы, возникающие при производстве дознания. Предлагаются изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ ( ст. 40, 41 УПК РФ), а также модель организационного построения органа и подразделения дознания.

Ключевые слова: начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель.

В настоящее время порядок производства дознания действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ должным образом не регламентирован.

Одной из проблем, возникающих в правоприменительной практике подразделений дознания, является отсутствие регламентации в нормах УПК РФ права дознавателя давать обязательные для исполнения поручения иным сотрудникам органа дознания о производстве отдельных следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) по аналогии с положениями п. 4. 2 ст. 38 УПК РФ, предусмотренными для следователя.

С одной стороны, орган дознания, производящий предварительное расследование, сам себе дает в письменной форме поручение о проведении ОРМ. С другой стороны, дознаватель, наделенный УПК РФ полномочиями по производству предварительного расследования в форме дознания, лишен законного права давать от своего имени письменные поручения иным сотрудникам органа дознания. В результате правоприменители вынуждены по-своему и везде по-разному выходить из сложившейся ситуации. Так, в правоприменительной практике дознавателей Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу1 выносятся поручения, по форме аналогичные поручениям следователям, с указанием в них статей УПК РФ, регламентирующих производство дознания. Думается, что такая практика является распространенной в подразделениях дознания большинства субъектов РФ.

Причем, как показывает практика, письменные поручения дознавателя нередко остаются невыполненными либо с нарушением разумных сроков. Это объясняется тем, что законом не регламентированы сроки исполнения органами дознания поручений дознавателя. Применение аналогии положений ч. 1 ст. 152 УПК РФ (о выполнении поручения следователя в срок не позднее 10 суток), полагаем, не совсем приемлемо, так как они распространяются на случаи выполнения поручений следователя (дознавателя) на другой территории.

По нашему мнению, целесообразно предоставить дознавателю право самому устанавливать разумные сроки исполнения его письменных поручений в зависимости от сложности и объема поручаемых им следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеупомянутая практика отдельных поручений дознавателя органу дознания существует в органах внутренних дел продолжительное время (существовала и по УПК РСФСР), однако она законодателем не урегулирована. Нередко в правоприменительной практике возникали проблемные вопросы о правомерности таких полномочий дознавателя, так как в УПК РФ они прямо не закреплены.

Так, например, ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда РФ К.Б. Калиновский, комментируя принятый Госдумой в апреле 2011 г. законопроект2, согласно которому дознаватель наделяется правом давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения, подверг его жесткой критике.

По мнению К.Б. Калиновского, «эти поправки в УПК РФ не только не соответствуют действующему правовому регулированию, в котором дознаватель подчинен начальнику органа дознания, но и не согласуется с принципом единства системы исполнительной власти, закрепленным в Конституции РФ (ст. 77) » 3.

1 Григорьев В.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б. и др. Дознание в органах внутренних дел: учеб. пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2004. С. 98

2 Калиновский К.Б. Дознаватель главнее начальника органа дознания? // Уголовный процесс. 2011. №5.

3 См.: Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности». URL: http:// asozd. duma.gov.ru./main.nsf/(Spravka)? OpenAgent&RN=395872-5

И.Г. Хисматуллин

Полагаем, указанное мнение является дискуссионным, так как при таком подходе можно поставить под сомнение и право следователя (исключение СК РФ) давать поручения органу дознания. Статус дознавателя в настоящее время является аналогичным статусу следователя. Законодатель пытается узаконить практику, которая действует уже на протяжении многих лет.

Вместе с тем проблема может возникнуть с субъектом, в чей адрес следует направить поручение, поскольку некорректно давать поручение своему начальнику органа дознания, как это нередко встречается в правоприменительной практике.

В связи с этим выход из создавшейся ситуации может быть следующим: адресовать такое поручение не начальнику ОВД или полиции (начальнику органа дознания), а, например, заместителю начальника полиции по оперативной работе по аналогии с ранее существовавшей практикой направления поручений начальнику криминальной милиции. Аналогичное предложение распространяется и на органы дознания.

Кроме того, законодатель не регламентирует полномочия сотрудников органа дознания при исполнении письменных поручений следователя и дознавателя, а также порядок производства отдельных следственных действий.

Таким образом, предлагаем ст. 41 УПК РФ дополнить ч.3:-33, изложив их в следующей редакции:

31. «При производстве дознания дознаватель вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, производстве и иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

32. Срок исполнения письменного поручения дознаватель устанавливает в зависимости от сложности и объема поручаемых им следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

33. При исполнении поручения дознавателя, следователя о производстве отдельных следственных действий на сотрудников органа дознания распространяются полномочия и порядок их производства, предусмотренные главами 22,24-27 настоящего Кодекса».

В предложенном проекте, в отличие от законодательного, более лаконично изложены полномочия дознавателя по даче письменных поручений органу дознания, регламентируется установление срока их исполнения, а также порядок производства следственных действий.

Возникшие дискуссии по проблеме направления поручений дознавателем органу дознания в очередной раз доказывают необходимость выведения подразделений дознания ОВД из структуры полиции в прямое подчинение начальнику органа внутренних дел, а начальника подразделения дознания - наделения полномочиями заместителя начальника ОВД по дознанию и соответственно заместителем начальника органа дознания.

Считаем необходимым предложить свою модель организационного построения органа и подразделения дознания в ОВД.

Так, например, отделы (отделения) дознания предлагается вывести из состава полиции, которые в результате станут самостоятельными подразделениями дознания в ОВД, начальник подразделения дознания - заместителем начальника ОВД по дознанию и соответственно начальник органа дознания. В целях решения проблем расследования и раскрытия преступлений, подследственных органам дознания, предлагается ввести должности двух его заместителей: первого заместителя начальника подразделения дознания - начальника отдела (отделения) дознания и заместителя начальника подразделения дознания - начальника отделения (старший группы) по раскрытию преступлений. Соответственно структура подразделения дознания будет поделена на два отдела или отделения в зависимости от штатного расписания УВД - ОВД. Дознаватели войдут в состав отдела (отделения) дознания, а отделение (группа) по раскрытию будет комплектоваться из числа бывших сотрудников подразделений полиции, осуществляющих ОРД, которые будут проводить оперативное сопровождение уголовных дел, расследуемых дознавателями.

Детали можно урегулировать в приказе МВД России, в котором и предлагается, наряду с Указом Президента РФ, предусмотреть предложенную модель построения органа и подразделения дознания.

Думается, необязательно начальнику подразделения дознания вникать в дела оперативного учета и другие материалы подчиненных ему сотрудников. Для него важнее раскрытие преступлений и осуществление розыскной деятельности по уголовным делам, находящимся в производстве дознавателей. Организацию ОРД, в случае необходимости, может контролировать начальник ОВД или по его поручению начальник полиции. Так как в настоящее время оперативные сотрудники (уголовного розыска и др.) начальнику подразделения дознания не подчиняются, необходимость в таких организационных изменениях, думается, ни у кого не вызывает сомнения.

Проблемные вопросы подразделений дознания

203

Похожая практика была предусмотрена ранее Приказом МВД РФ от 12.08.98 г. № 4934. В соответствии с пп. 5 и 6.2 приказа в милиции общественной безопасности были введены должности сотрудников, осуществляющих функции обеспечения с подразделениями криминальной милиции по вопросам организации раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие необязательно, а также самостоятельного осуществления оперативно -розыскной деятельности по раскрытию преступлений и розыску лиц.

Помимо того, согласно ч. 2 ст. 66 УПК Республики Казахстан начальник органа дознания организует принятие необходимых уголовно-процессуальных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, а также предупреждения и пресечения преступлений; по требованию органов дознания или предварительного следствия либо по собственной инициативе направляет для приобщения к уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела5.

Анализ изученных нами уголовных дел показал, что крайне редко в уголовных делах, находящихся в производстве дознавателей, встречаются письменные указания начальников органа и подразделения дознания. В итоге их роль по уголовным делам проследить практически невозможно. Если учитывать, что такие указания предусмотрены УПК РФ (п.2 ч. 3 и ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 41 УПК) и носят процессуальный характер, соответственно, они должны приобщаться к уголовному делу.

На стадии предварительного расследования начальник подразделения дознания обладает широкими полномочиями, а вследствие этого дознаватель в ряде случаев ограничен в самостоятельности своей деятельности. Указания начальника подразделения дознания должны даваться только в письменном виде. Это в определенной мере защитит дознавателя от злоупотреблений со стороны управляющего субъекта, а в уголовном процессе сохранит лицо, ответственное за возможные нарушения законности 6.

В связи с этим предлагается дополнить ст.41 УПК РФ ч. 5 следующего содержания:

5. «Письменные указания начальника органа дознания и прокурора, данные в соответствии с частью 4 настоящей статьи подлежат обязательному приобщению к материалам уголовного дела».

Аналогичные изменения следует внести и в ст. 401 УПК РФ для начальника подразделения дознания. Это позволит отслеживать эффективность процессуального контроля начальников органа и подразделения дознания, а также прокурорского надзора процессуальной деятельностью дознавателей.

Таким образом, совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также приведение в соответствие с ним нормативных ведомственных актов позволит упорядочить процессуальные и организационные взаимоотношения субъектов органа дознания, устранить отмеченные недостатки, то есть разрешить проблемы, возникающие в правоприменительной практике подразделений дознания.

Поступила в редакцию 14.02.13

I. G. Khismatullin

Problem questions of inquest divisions

In the article single problem questions arising in the process of inquest are considered. In this regard, it is offered to make changes to the existing criminal procedure legislation of the Russian Federation (Art. of Art. 40, 41 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation), and to consider a model of organizational creation of an inquest body and an inquest division.

Keywords: ^ief of body of inquiry, chief of division of inquiry, investigator.

Хисматуллин Ильдар Г айсович, преподаватель Khismatullin I.G., lecturer

Дальневосточный юридический институт МВД России Far East Institute of Russian MIA

680020, Россия, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15 680020, Russia, Khabarovsk, Kazarmenny lane, 15

4См.: Приказ МВД России от 12 августа 1998 г. № 493 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений». В данном виде документ опубликован не был.

5Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1.

URL: http://www.base.spinform.ru/ download.fwx?regnom=1272

6 Гришин Д.А. Правовой статус начальника подразделения дознания. Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. науч.- практ. конф.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2008. Ч. 1. С. 149-150.