Украинская модель и зарубежные концепции институциональной «Физической социальной экономики» парадигм глобального развития

СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 338.2:339.97+141.7:316.42

UKRAINIAN MODEL AND FOREIGN CONCEPT OF THE INSTITUTIONAL «PHYSICAL SOCIAL ECONOMY» PARADIGMS OF GLOBAL DEVELOPMENT

Zinchenko Viktor Viktorovich, doctor of philosophical sciences, professor, chief of Scientist of Institute of Higher Education of the National Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine, professor, Head of the Department of Management of the Ukrainian Institute of Arts and Sciences, professor of Institute of Society of the Borys Grinchenko Kiev University, Head of the International Laboratory for Educational Technology Center of Humanities of the National Academy of Sciences of Ukraine

Abstract. This article analyzes the use of models of physical development of social economy in the globalization processes. Identified specific understanding, form and content of socio-economic reforms at various levels.

Keywords: physical social economy, global development, useful production, synthetic currency, labor energetism, the substance of value, productive function.

УКРАИНСКАЯ МОДЕЛЬ И ЗАРУБЕЖНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ «ФИЗИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ» ПАРАДИГМ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Зинченко Виктор Викторович, доктор философских наук, профессор, главный научный сот рудник Института высшего образования Национальной академии педагогических наук Украины, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Украинского гуманитарного института, профессор Института общества Киевского университета имени Б.Гринченко, руководитель Международной лаборатории образовательных технологий Центра гуманитарного образования Национальной академии

наук Украины

Аннотация. В статье анализируются модели применения разработок физической социальной экономики в условиях глобализационных процессов. Определена специфика понимания сущности, форм и содержания стратегии социальноэкономических реформ разного уровня.

Ключевые слова: физическая социальная экономика, глобальное развитие, полезное производство, синтетическая валюта, трудовой энергетизм, субстанция стоимости, производительная функция.

Физическая социальная экономика анализирует фундаментальные общественно-экономические знания, основные принципы общественно-экономических отношений в обществе, развивая

научные методы анализа явлений и процессов на разных уровнях -от отдельного человека, предприятий и фирм до системы глобальных и международных отношений.

Весьма важным шагом в развитии этой школы стала деятельность основателя Украинской академии наук В.И. Вернадского, который своим ближайшим научным предшественником называл украинского мыслителя С. А. Подолинского. Введя в научный оборот категории живого вещества, биосферы и ноосферы, создав новейшую мировоззренческую систему, парадигму содержания и структуры знаний, академик В.И. Вернадский, как современный мыслитель, поднял достижения отечественной научной школы на высшую ступень мирового признания.

Концепция «глобально-институциональной социальной физической экономики» и ее направлений (физическая социальная экономика, институциональная социальная физическая экономика, глобальная социально-физическая экономка, физическая институциональная социальная экономика, физическая социальная экономика глобального развития) в последние годы начинает занимать достаточно весомое теоретико-практическое, социальноаналитическое и одновременно экономико-прогностическое положение среди моделей глобального развития международных отношений и мировой экономики, изучая особенности и принципы развития сферы материального (физического) производства с целью количественного и качественного улучшения наполнения материального и духовного состояния отдельного человека и народа на основе непрерывного научно-технологического прогресса, что должно обеспечить длительное существование человечества на Земле. Поэтому наиболее приближенным к общественнохозяйственной реальности будет знание, базирующееся на естественных законах общественного и экономического бытия. Николай Руденко называет его физической экономией [9,15].

Зарубежный основатель новой модели этого направления Линдон Ларуш обосновывает связи между научно-технологическим прогрессом, экономикой человеческого труда, повышением его производительности, ростом численности культурного объема и повышением плотности населения на единицу площади. Современная западная школа этого направления включает, в частности, экономистов, политологов, культурологов, обществоведов - Линдон Ларуш, Джонатан Тенненбаум, Лотар Комп, Карл-Михаэль Витт, Хельга Зепп-Ларуш, Михаэль и Гейл Биллингтон, Ричард Фримен, Уильям Энгдаль и др.. Представители этой школы, пожалуй, впервые обратили внимание на усиление и гегемонистские стремления

59

мирового финансово-спекулятивной олигархии и ее деятельность по созданию мировых финансовых пирамид [См. в частности:3-4;10-12;14;16-25]. Глубокая научная аналитика этой школы, ее умение в деталях разобраться в экономической и политической ситуации позволили ей создать оригинальную концепцию развития и прогнозирования экономических, политических, социокультурных процессов на планете. Ее идеи можно рассматривать в том числе и как концепцию раннего прогностического предупреждения для глобальной экономики. Особенно высокой оценки заслуживает комплексный подход к рассмотрению проблем единства и взаимодействия производственного и финансового секторов экономики.

Основой взглядов основателя классической версии физической экономики - Ф.Кенэ - было учение о «естественном порядке», освещенное им в работе «Естественное право» (1765), в определенной мере отражает мировоззрение ученого и философские основы физиократизма. Он считал, что общественные законы являются законами «естественного порядка», благоприятными для общества и установленными Богом для воспроизведения и распределения благ [2,448]. Научные идеи физиократов получили новую аргументацию и развитие в работах выдающегося украинского и российского ученого и исследователя С. Подолинского. Идеи С. Подолинского в начале ХХ века использовал и Владимир Вернадский, создав концепции парадигмы развития земной биосферы и ноосферы.

В дальнейшем, определяющими для развития данного типа мирового духовного, обществоведческого и экономического знания становятся достижения представителей украинской школы физической экономии - С. А. Подолинского, В.И. Вернадского и

Н.Д.Руденко. С позиций их интеллектуального достояния, концепция физиократов выглядит не только началом классической экономической мысли, но и как начало принципиально новой парадигмы общественно-экономических и духовных знаний. Ее воплощением и оформлением является социальная физическая экономия как основополагающая составляющая научного знания, модификацией которого становится предпосылкой «разблокирования» кризиса и побудительным фактором прогрессивного развития общественноэкономической мысли. В отечественной научной традиции в последней трети XIX в. С. Подолинский, в начале ХХ В.Г. Вернадский, а в конце ХХ в. выдающийся украинский ученый Н.Д. Руденко также сформировали цельные, практически применимые модели эффективного экономико-общественного развития как на уровне Украины, других постсоветских стран, так и системы развития

всего современного глобального мира. Экономике, обществам и государствам Украины, России и других постсоветских государств этот подход может особенно импонировать. Дело в том, что еще в конце XIX века украинский ученый С. Подолинский в своих книгах «Труд человека и его отношение к распределению энергии», «Ремесла и фабрики на Украине», в начале ХХ в. в своих лекциях по политэкономии тогдашний премьер-министр России С.Ю. Витте независимо друг от друга показали причинная взаимосвязь между научно-техническим прогрессом, ростом плотности населения и уровнем его интеллектуально-культурно-духовного развития.

С 2008 года общие тенденции существующего глобального типа экономики трансформировались в мировой финансовоэкономический кризис всей существующей глобальной системы. В течение 2008 года латентная инфляция на финансовых рынках и фондовой бирже вылилась в явную инфляцию на товарных, прежде всего, - сырьевых рынках. Первой ласточкой был скачок цен на нефть, которые выросли с начала года в 4,5 раза. Только в сентябре 2008 года в США цены на медь выросли на 27%, сталь - на 20%, никель - на 37%, серную кислоту - на 55%, целлюлозу - на 67%, аммиак - на 73%. Одновременно начался устойчивый спад на фондовой бирже. Таким образом, наметилась дефляционная тенденция на рынке ценных бумаг и инфляционная - на рынках сырья и энергоносителей. В этих условиях и было очень вероятно, что рядовой держатель акций начнет от них избавляться и фондовые рынки окажутся под угрозой краха. Положение осложняется тем, что информационный сектор, где, собственно говоря, и шел быстрый рост, не оправдал надежды инвесторов на сверхприбыли. Напротив, корпорации, связанные с так называемой «новой экономикой», показали в отчетах за 2008-2011 годы значительные убытки.

Линия руководства ФРС и МВФ заключается в том, чтобы отсрочить новый этап общемировой финансово-экономического кризиса дополнительным накачкой в экономику ликвидности. Если она полностью осуществится, мир окажется под угрозой гиперинфляции, подобной той, которую пережила Веймарская Германия в 1921-1923 гг Как писал в сентябре 2010 г. аналитик-обозреватель Эмброуз Эванс-Причард из лондонской Daily Telegraph: «Приношу извинения моим читателям по всему миру за то, что я защищал чрезвычайные меры стимулирования, принятые Федеральной резервной системой, и как наивный слабоумный утверждал, что ФРС не приохотиться этой наркомании, политических злоупотреблений и разнузданного безумия после впрыска первых доз «нетрадиционного смягчения денежно-кредитной политики» [13].

В этих условиях Л. Ларуш предложил свой план реорганизации мировой финансовой системы. Он заключается в возвращении к Бреттонвудской системы фиксированных валютных курсов, причем, за основу валютной системы предлагается вместо золота или доллара взять корзину «твердых товаров» необходимых для жизнеобеспечения человека. На основе этой корзины могла бы быть построена искусственная денежная единица для международных расчетов. Национальные валюты были бы привязаны к ней фиксированным соотношением. Новая система Л. Ларуш предлагает внедрять в 2 этапа. Сначала на двусторонней основе и в региональных экономических блоках, и только потом - в общемировом масштабе. При этом финансовые обязательства, возникшие на спекулятивной основе, так же, как и долги развивающихся стран, должны быть аннулированы [См..: 1;3;4;18-22]. Как считает Л. Ла-руш, эти меры, вкупе с его давним планом перестройки мировой инфраструктуры, в центре которой находится создание Евразийского сухопутного транспортного моста, должны обеспечить устойчивый экономический рост и привести в соответствие объем мировых финансовых инструментов с возможностями мировых производительных сил.

Не со всеми положениями концепции Л. Ларуша, как и всех значительных оригинальных концепций, можно безоговорочно согласиться. На наш взгляд, Ларуш явно не до конца учитывает объективный ход экономических и политических процессов, в частности, классовую и внутриклассовую борьбу, влияние мощных финансовых и экономических структур, стоящих за принятием политических решений. Поэтому он считает, что в основе развития второй половины ХХ-начале ХХ1-го века находятся ложные экономические теории, ложные экономические решения. Отсюда он считает, что научной аргументацией можно убедить власть имущих. Считаем, что за политическими решениями надо искать тех, кому это выгодно, в данном случае, крупнейшие олигархические кланы национального, регионального и мирового уровней. Они не откажутся от своей эгоистической выгоды, пусть даже ее цене будет гибель цивилизации. Что касается идеи синтетической валюты на основе твердо-товарной корзины, то при всей привлекательности она требует серьезного практической доработки.

Кроме того, считаем, что Ларуш ошибается относительно К. Маркса, записывая его в один ряд с буржуазными экономистами английской школы. Конечно, схема воспроизведения Маркса носит характер игры с нулевой суммой, но это относится только к

современному Марксу капитализма. Там, действительно, выигрыш капиталиста равен проигрышу рабочего. Но общая теория Маркса предусматривала прорыв в новую общественную формацию, где стоимость будет определяться не столько затратами физического труда, сколько наукой и научно-техническим прогрессом, то есть творческим потенциалом человеческого труда [15,96] (т.е., от творческой умственного труда). Маркс, в частности, писал: «По мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда (т.е. физического труда), чем от мощи их агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, а зависят, скорее всего, от общего уровня науки и прогресса техники, как от применения этой науки к производству «[5,с.429], т.е. от творческой умственного труда. Этот «прорывной» характер марксистской экономической теории роднит ее с «прорывной философией» Ларуша. Как, кстати, и известное высказывание Ф. Энгельса о роли гипотезы в развитии науки: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза», - тоже созвучна соответствующим идеям западной физической социальной экономики [23,123].

В последние десятилетия в отечественную науку возвращается творчество Сергея Андреевича Подолинского [См.:7;8]. Оно тесно связано с универсальной экономико-политической и естественной картиной мира, концепциями обновления общества в нашей стране и за рубежом.

В. Вернадский назвал Сергея Подолинского «забытым научным новатором». Видя в нем одного из предшественников учения о биосфере и ноосфере. История идей, относящихся к энергетике жизни, взятой в рамках космоса, указывает на почти непрерывный ряд мыслителей, ученых и философов, которые приходили более или менее независимо к одним и тем же идеям, но не углубляться в поставленные ими проблемы. Мы находим краткие, но совершенно ясные указания, мысли и факты на энергетическое отличие живого от мертвого - уже в трудах основателей термодинамики - у Р. Майера, В. Томсона (лорда Кельвина), Г.Гельмгольца. Эти указания не были достаточно понятны и оценены. Уже позже и самостоятельно, рано умерший С.А. Подолинский понял все значение этих идей и старался их применить к изучению экономических явлений. С.А.Подолинский написал книгу «Труд человека и его отношение к распределению энергии» (ее варианты переведены на немецкий,

63

французский и итальянский языки), о которой нужно говорить отдельно более подробно [8]. Тогда же, в 1880 году, он выпустил первый, как оценивают специалисты, украинский учебник политической экономии (и первую экономическую историю Украины) «Ремесла и фабрики на Украине»[7]. В концепции Подолинского рассматривается категория «трудовой энергетизм» для использования в политэкономии и социальной экономике. Политэкономия связана со стихийным рынком, это «искусство добывать» высокую прибыль в интересах капитала. А социальная экономика работает в интересах человека, семьи, всего гражданского общества.

Составляющими выстроенной ученым системы является субъект, объект и взаимодействие между ними. Универсальность этих составляющих позволяет описания с их помощью бытия отдельных индивидов и Вселенной в целом. Ключевым элементом системы является такой объект, как энергия. Исследуя его, С.А.Подолинский исходил из того, что сумма вселенской энергии является неизменной величиной, в то время, как в отдельных частях Вселенной энергия распределена неравномерно, что вызывает тенденцию к повсеместному ее уравновешиванию и постепенному рассеиванию. Интерпретируя энергию как мировую константу, мыслитель показал способность человека влиять на ее движение и накопление. Ученый доказал, что наделенный интеллектом субъект, который осознанно препятствует энтропийным процессам, способен предотвратить расточение энергии. Несмотря на то, что таким субъектом в его исследовании является каждый отдельный человек и человечество в целом, можно говорить о новейшей интерпретации С. А. Подолинским человеческой сущности, а именно - рассмотрение человека как космического существа, способного увеличивать объемы энергии на поверхности Земли.

Исключительно ценным научным достижением С.А. Подо-линского является толкование взаимодействия между субъектом и объектом. Методологию исследования этого взаимодействия можно заметить в названии указанной публикации. С одной стороны, речь идет о распределении - производной от энергии как объекта элемента системы. С другой - основательно исследуется труд, то есть составляющая системы, производная от человека как субъекта взаимодействия. Поэтому ключевым рычагом воздействия человека на энергетические потоки становится отношение человеческого труда к распределению энергии. С точки зрения возможностей накопления энергии существуют два типа такого отношения:

благоприятное - когда на примере земледельцев, ремесленников и т.д., то есть на уровне, который сейчас именуется микроэкономическим, или на примере отдельной страны, т.е. в макроэкономическом измерении, раскрывается роль труда для обеспечения индивидуального или общественного обогащения и экономического роста;

неблагоприятное - описано С.А. Подолинским в предпоследнем разделе его работы и истолковано ученым как расхищение энергии.

Сергей Подолинский глубоко и всесторонне изучил главную категорию этого звена общественного и планетарного развития и экономики - труд. Он показал, что в природе нет «абстрактного труда», а есть труд конкретный - как разумная целенаправленная деятельность человека по «накоплению энергии» путем производства механической и любой другой работы. А заговорили о его идеях теперь, в разгар глобального кризиса стихийного рынка, когда значимость человеческого труда как главной этической и экономической категории жизни человека необоснованно чрезвычайно занижена. Сергей Подолинский в своей работе гениально просто и убедительно раскрыл природу и социальную сущность человеческого труда, способной объединить всех людей по закону гармонии. Человеческий труд является особым процессом природы, который можно считать усилителем мощности, а для «усиления» мощности действительности необходимо «улавливать» тот или иной поток энергии. Естественнонаучная природа труда открывает новое понимание производимой людьми любой работы. Трудящийся человек - это «накопительный и охранный резервуар энергии» на Земле [7,270]. Получение знаний, обучение - это тоже категория труда, причем одна из важнейших. Человек, прекративший улавливать потоки энергии познания бытия (всевозможных его форм), входит в ступор инволюции. С. Подолинский сформулировал основы важнейшей общественно-экономической парадигмы, фундаментальный характер которой состоит в открытии источника экономического бытия и общественного прогресса, которым является солнечная энергия [8,130]. Труд не создает никакой материи а лишь превращает овеществленную энергию, утверждает С. Подолинский, и сегодня эта новейшая теория украинского ученого все больше привлекает внимание многих исследователей, раскрывая по-новому содержание энергетической составляющей в жизни человечества.

Расширяя границы понимания процесса человеческого бытия и предложив понятие энергетического баланса, С. Подолинский, основой для сравнения товаров считал не, собственно, труд, а

65

энергию, как материальную субстанцию товара, и ее количество, накопленное в товаре благодаря труду. Как видим, предметом труда и, соответственно, материальной субстанцией товаров (благ) является превращенная и накопленная в них энергия. В связи с этим выглядит логичным, что, рассматривая категорию стоимости, С. По-долинский сравнивает товары через количество энергии, вовлеченной в процессе труда над их созданием.

Существенным вкладом С. А. Подолинского в национальную и мировую науку стало создание им новой парадигмы цивилизационного развития. Осуществляя свое исследование в этом контексте, ученый использовал новаторский подход, концептуальная смелость которого даже в наше время вызывает восхищение. Отдавая должное проблемам, которые сейчас именуются глобальными, он в своих исследованиях пошел значительно дальше в их анализе. То, что в начале своего исследования С. А. Подолинский обратился вопросу сохранения и рассеивания энергии во Вселенной, дает основания говорить о галактическом его контексте, а, значит, о таком уровне полученных мыслителем научных результатов, который остается непревзойденным. Рассмотрение Земли как неотъемлемой составляющей Солнечной системы позволило ученому процесс хозяйствования на планете трактовать, по сути, как экономику Космоса. Сделанные С. А. Подолинским обобщения уместно расценивать и как фундамент для принципиально нового толкования сущности и структуры процессов воспроизводства. Чрезвычайно продуктивной, хотя до сих пор почти не оцененной, является созданная ученым теория распределения, основанная на сформированных ним мировоззренческих основаниях.

Оригинальность предлагаемого подхода состоит в том, что С.А. Подолинский раскрыл возможности принципиально нового применения понятия «распределение» к процессам и явлениям, которые происходят в энергетическом бытии землян. Благодаря этому он стал одним из первых, кто рассмотрел сущность явления распределения в масштабах галактики. «Опредметив» его, ученый описал распределение энергии, исследовал циркуляцию энергетических потоков в космическом пространстве, в том числе на поверхности Земли как одной из планет Солнечной системы. Этот аспект наследия С. А. Подолинского настолько парадигмален, что требует рассмотрения всех подразделений общественного воспроизводства в планетарном и надпланетарном измерениях по подобной концептуальной схеме. Ведь «распределение энергии» как одно из ключевых понятий, вынесенных в название его гениального труда, по анало-

гии требует вести речь и о других составляющих энергетического воспроизводства, прежде всего, это - производство, добывание, обмен, потребление и др.

С.А. Подолинского следует считать предвестником принципиально новых подходов к теориям экономического роста, институциональных и других теорий. Причем существеннейшим в его творчествое является открытие антиэнтропийных функций индивидов и общественных институтов, труд которых обеспечивает, с одной стороны, накопление энергии, а с другой - ее защита от рассеивания. Соответственно это дает основания говорить о вкладе С.А. Подолинского в обоснование теоретических основ общественно-хозяйственного прогресса. Зато человеческая деятельность, связанная с использованием созданной природой энергии, уже накопленной на Земле в виде живого вещества, залежей энергоносителей и других полезных ископаемых, является противоположным явлением, то есть обеднением или даже ограблением потомков, а с точки зрения вечности - самограбежом человечества, что почти вплотную подвело его к омнициду. Итак, по С.А. Подолинскому, человеческая деятельность, связанная с использованием дарованных природой полезных ископаемых, может быть экономически и экологически оправданной лишь тогда, когда их залежи используются с целью накопления энергии на земной поверхности и предотвращения ее энтропии.

Новая парадигма цивилизационного развития, предложенная С. Подолинским, и ее сегодняшнее осознание через признание большинством стран мира необходимости существования человечества на основе концепций устойчивого развития в рамках единой системы «природа-общество-человек» требуют отдельного осмысления вопроса об органическом строении показателя экономической массы и его места в процессе воспроизводства, что и определяет направление последующих исследований. С.А. Подолинского следует считать основателем новейшей национальной научной школы физической экономии. Разработки ученого существенно развили идеи его зарубежных предшественников, а позднее нашли продолжение в трудах наших соотечественников.

На этой основе появились в конце ХХ в. «Гнозис и современность (Архитектура Вселенной)» и «Энергия прогресса» Н. Руденко. Поэтому сегодня уже можно говорить об украинской школе физической экономии. Николай Руденко (1920-2004), выдающийся представитель Украины, известен украинский и зарубежной общественности как ученый, писатель и правозащитник, действительный член Украинской свободной академии наук в Нью-Йорке, Герой

67

Украины, который одновременно является глубоким мыслителем национального и мирового масштаба. Его философский и экономический задел еще ждет изучения и определенного глубокого осмысления учеными. Н. Руденко является автором весомых новаторских экономических работ по проблемам национального хозяйства Украины, глобализации, международной экономики и мировой общественно-экономической мысли. В первой половине 1970-х годов им созданы уникальные по парадигмальности и новизне экономические труды: распространяемая самиздатом «Энергия прогресса» и изданные за рубежом «Экономические монологи», запрещеные в СССР. По возвращении в независимую Украину Н. Руденко написал несколько новаторских работ по проблемам национального хозяйства Украины, международной экономики и глобализации. 2002 написан труд «Глобализация и Украина», которая увидела свет после смерти мыслителя. Экономико-философская система украинского ученого Н.Д. Руденко является существенным вкладом в развитие как физической экономии, так и современной естественнонаучной, общественно-экономической и научной мысли вообще.

Свою экономико- и социально-философскую систему, которая охватывает такие основополагающие труды, как «Гнозис и современность (Архитектура Вселенной)» и «Энергия прогресса», мыслитель выстраивает на основе синтеза знаний, включая философию, экономику, космологию, физику, математику и др.[8,81]. Он доказывает неотложность восстановления нарушенного синтеза Знания, которое в своей первооснове было, а потому и должно оставаться единым. Возрожденная Н. Руденко парадигма физической экономии является примером начала единства того сегмента знания, которое определяет экономический аспект общественного и цивилизационного бытия.

Подход Н. Руденко к оценке экономико-философских достижений принципиально отличный от существующих подходов. Он оценивает мировоззренческие и экономические доктрины, особенно те, которые считаются определяющими для общественнохозяйственного развития, не как догмы, которым надо слепо следовать, а как инструменты. Ведь, в зависимости от их использования социально-политическими силами, эти интеллектуальные достижения могут быть не только благоприятными, но и индифферентными, а также неблагоприятными или даже разрушительными, отрицая цивилизационный прогресс или отвергая отдельные страны или мировое сообщество в целом на путь регресса, что наглядно свидетельствует современное развертывания глобального кризиса.

Н.Д. Руденко отмечает, что в его трудах рассматривается «энергетика общества, а не политические аспекты общественной жизни ... Что касается самой политики, то она ... должна формироваться на основе законов природы, а не наоборот» [9,98]. Поэтому физическую экономию следует воспринимать как основу, на которой должна основываться политическая экономия и прикладные экономические науки. Поэтому экономические студии Н. Руденко, которые начались из стремления найти движущую силу цивилизационного развития, подвели его к поиску ответа на основной вопрос экономии как науки, которое заключается в выявлении источника прогресса.

Ключевой категорией, пронизывающая созданную мыслителем научнную систему, становится энергия прогресса. В одном из определений Н. Руденко энергия прогресса - это абсолютная прибавочная стоимость, источником которой является космическое излучение, а ее получение людьми возможно благодаря использованию фотосинтеза. Формулировка этой категории является методологической базой, на которой построена мировоззренческая конструкция физической экономии, охватывающая как уже существующие, так и самостоятельно открытые ученым категории и законы.

Творчески интерпретируя единство физического и духовного, Н. Руденко строит целостную архитектуру Вселенной и «вписывает» в нее человека. Идея их родства позволяет ему утверждать, что подобно человеку, Вселенная тоже имеет свой орган синтеза. Сочетание гностического с физическим приводит Н. Руденко к выводу о материальности Бога, которого он идентифицирует со Вселенной как Субъектом. С онтологической точки зрения этот действительно новаторский подход лишает аргументации и псевдоматериалистов, и псевдоидеалистов. Как утверждает мыслитель, пантеизм именно потому и является настоящим теизмом, поскольку признает Богом Вселенную как целое. Это позволяет Руденко продолжить жить новейшее осмысление начатого С. Подолинским исследования энергетических аспектов взаимодействия между субъектами и объектами. Ведь когда энергия рассматривается как объект, то это не исключает, а напротив, предполагает и обратное, т.е. рассмотрение энергии как проявления влияния субъекта, который действует на человека. Такой мировоззренческий подход является правомерным с позиций введенной Н. Руденко категории «Духоматерии».

Следовательно, не только человек как субъект воздействует на энергетические потоки, а прежде всего Духоматерия с помощью энергии действует на человека, обеспечивая или, наоборот, исключая человеческое существование. Учитывая это, энергия и должна

69

рассматриваться как проявление действия влияния Субъекта (Первотворца). Зато человека в этой системе следует рассматривать и как объект, находящийся под непосредственным влиянием энергии Космоса, которая является продуктом деятельности Первотворца. Поэтому взаимодействие элементов системы имеет не только прямое влияние (когда человек действует на энергетические потоки), но и обратное (когда становится определяющим влияние Духомате-рии через энергию Космоса на человека).

Таким образом, исследуя истоки общечеловеческого прогресса, мыслитель осознанно приходит к Богу как к первоисточнику и движущей силы прогресса. В этом следует усматривать существенную сторону интеллектуальных достижений Н.Д. Руденко в области современного знания о мире и реальности. С другой стороны, если Бог - это Вселенная и Природа, то уважение к Богу - это отношение к природе как к святыне. Поэтому очень важный аспект физической экономии в интерпретации Н. Руденко состоит и в том, что она становится новейшим концептуальным ключом развязывания экологических проблем, которые, обостряясь, ставят на повестку дня вопрос уже не прогресса, а как минимум выживания человечества. Ведь все более распространенными становятся разговоры о вероятности самоуничтожения человечества вследствие техногенного, биогенного или иного рукотворного тотального разрушения биосферы. Н. Руденко также указывает на эту угрозу, однако обоснованно отвергает утверждение о безальтернативности омницида при использовании идей физической экономии.

Он описывает возможность и необходимость выхода человечества из этой ловушки, чем удостоверяет уже не только собственный, а и общечеловеческий, цивилизационный оптимизм. Более того, мыслитель с убежденностью говорит о бессмертии человечества: «... нет опасности, что когда-то лопнет фотосинтез. Поэтому ничто не мешает утверждению нашего бессмертия, кроме нашего незнания» [8,497]. В связи с этим попытки Н. Руденко «вписаться» в природу становится определяющими в противовес технократизму, который угрожает человечеству омницидом. Поэтому весьма ценным с онтологических и прикладных соображений следствием исследований Н. Руденко является нахождение энергетического источника, который находится в основе фотосинтеза. Этим источником он считает Всемирную Монаду (Духоматерию). Н. Руденко объясняет прибавочную стоимость как ее проявление, разделяя на абсолютную (которая и является энергией прогресса) и относительную. Вывод о том, что источником абсолютной прибавочной

стоимости является не Земля с ее недрами и даже не Солнце, а Мировая Монада как Творец Света, то есть Первотворец, становится парадигмальным для построения новой общественноэкономической теории.

Опираясь на такие философские основы, Н.Д. Руденко выводит формулу энергии прогресса и ее основные закономерности, открытие которых позволяет получить принципиально новые ответы на вопросы о сущности капитала, человеческого прогресса и регресса в их глубинном понимании. В открытых им общественноэкономических парадигмах развития он излагает видение закономерностей индивидуально-коллективного и общественноэкономического развития. Руденко принципиально по-новому видит субъектов, которые определяют программу человеческой жизнедеятельности. Он открывает новейшую научную основу планирования и программирования, утверждая, что показывает большой потенциал физической экономии, которая исследует энергетические основы жизни народов, без которых невозможно не только развитие - невозможна сама жизнь на планете. Парадигмальным является и видение Николаем Руденко значимости экономической науки, от которой, по его убеждению, «зависит жизнь на земле».

Позиционирование в его концепции глобальной миссии Украины опирается на органичный симбиоз экономического и космического мышления, которое ученый строго соблюдает. Так, различая современный фотосинтез и фотосинтез прошлых эпох, он указывает, что Украина обделена Природой в смысле запасов нефти или газа. Однако фотосинтез прошлых эпох абсолютной прибавочной стоимости не порождает, к тому же подземные источники законсервированной солнечной энергии (нефть, уголь, природный газ и т.д.) активно исчерпываются.

Экономическое завещание Николая Руденко содержит призыв «мыслить космически» и соответствующую этому мышлению практику хозяйствования, а именно: как можно больше финансов пропускать через земледелие, ибо наше обогащение происходит только здесь. Ведь известно, что засеянная нива при нормальных условиях удваивает вложенные в земледелие средства, причем нигде больше не получают стопроцентного дохода. Украинский интеллектуал отмечает, что мы имеем дело с богатством абсолютным, а не относительным, то есть с наращиванием новой материи, следовательно и новейшей энергией, что является прибылью прежде космической, а не только бухгалтерской. Полученная именно здесь абсолютная прибавочная стоимость затем через труд вливается в общество, производя промышленные товары. Если мыслить

71

глубиннно, то под этим законом физической экономии находится закон сохранения и превращения энергии. С целью выхода на новый посткризисный уровень, нужен шаг, который заключается в неотложной гармонизации промышленно-государственных и сельскохозяйственных отношений. Изложенные аргументы становятся основой двух следующих фундаментальных выводов. Первый, о котором уже говорилось: физическая экономия - это та наука, от которой зависит жизнь на земле. Второй: мировая экономическая наука до сих пор не имеет реального и эффективного эталона стоимости. Основываясь на этих выводах, экономист-новатор завещает краткое, но чрезвычайно глубокое новейшее видение смены парадигм эталона стоимости. Если в начале XX века этим эталоном служила унция золота, то уже во второй его половине она была развенчана как эталон, а золото осталось просто драгоценным металлом. Украинский ученый разделяет мнение западных экономистов, озабоченных преобразованием американского доллара в своеобразный эталон стоимости. Он указывает на ошибочность решения этой проблемы путем ее политизации, поскольку деньги не могут быть эталоном стоимости, и делает приговор существующим намерениям договориться на основе политэкономии.

Универсальным показателем, воспроизводящим всеобъемлющий обобщенный аккумулирующий результат, достигнутый человечеством в процессе своего цивилизационного развития на пути преобразования и накопления энергии, его общим измерением может быть понятие экономической массы (ЭМ) - как энергетический эквивалент абсолютной совокупности всей материальной и умственной субстанции, накопленной в ходе взаимодействия человека и природы. Это накопленная в процессе человеческого развития совокупность всего того, чем оперирует общество в рамках экономических и общественных отношений фактического состояния его институционального развития, включая обнаруженные и привлеченные в экономический оборот природные ресурсы, навыки общественной жизни, политического устройства, уровень интеллектуальных знаний и качество человеческого капитала, организацию экономики, хозяйственной и ментальную культуру.

Современная социальная физическая экономика разработала своеобразный эпистемологический подход, который можно назвать «социально-экономической философией прорыва».

Сущность этого «прорыва» в том, что согласно данной научной школе, история человечества, как и истинное призвание человека состоит в том, что творческий ум, преодолевая сложившиеся

представления о Вселенной, и в то же время опираясь на предыдущий опыт человечества, открывает новые физические принципы, прорывается в новые области знания, расширяя круг возможностей человечества, усиливая его качественное взаимодействие с природой и создавая условия для непрерывного прогресса человеческого рода. Это, в свою очередь, повышает «прорывные силы» коллективного человеческого разума, увеличивает число творческих единиц и умелых рабочих рук, которые готовят новые познавательные прорывы. В экономике размер реальной прибыли на уровне народного хозяйства в целом соответствует понятию «свободной энергии» системы. Кроме того, эта наука, по нашему мнению, помогает правильно разобраться и в других общественно-экономических теориях и концепциях, в частности, понять деструктивную идеологическую сущность широко рекламируемых в последние годы методов экономического неолиберализма.

Познания общественно-хозяйственной деятельности человека на основе положений теории физической социальной экономии создает дополнительные возможности для качественного и количественного измерения результатов человеческой деятельности как процесса преобразования и накопления энергии, выявления новых закономерностей и моделирования всего общественного процесса на пути устойчивого развития.

Сегодня источник принципиальной угрозы цивилизации исходит из той мировой финансовой олигархии, которая приспособила для своих целей политику фритредерской догмы как инструмент уничтожения суверенных наций-государств, сокращая уровень и продолжительность жизни большей части населения мира, и превращая выживших в сверхэксплуатируемую «глобальную рабочую силу». Победа над этой олигархией и над ее неоимпериалистиче-скими стремлениями может быть единственной необходимым защитой мирных отношений между суверенными нациями-государствами [11,40]. Это означает, что наше общественноэкономическое мышление должно исходить из физического производства, а не из подсчета номинальных финансовых активов, - из такого представления об экономике, которое выражает растущее могущество человека на Земле, во Вселенной и над Вселенной, его опасности и перспективы прогресса. Эта программа также должна выражать признание роли форм сотрудничества, основанных на культурных принципах познания, а не на извращенном понимании человека как гоббсовского существа, деградировавшего до той степени, в которой руководствуется только рефлексами борьбы за существование и выживание.

Чтобы предотвратить дальнейшее углубление экономического кризиса, социального унижения и духовного распада глобального общества, следует отказаться от навязанного сомнительного курса экономического неолиберализма (со всеми его неоколониалистскими для стран и аморальными для людей последствиями), открыто и решительно противопоставить другие, подлинно научные, гуманистические и высоконравственные принципы и концепции экономической и социальной жизни общества, выработанные человечеством.

Построение здоровой эффективной формы современной экономики требует от государства создания регулируемых условий среды и базовой экономической инфраструктуры, в которых действие суверенных познавательных сил индивида служит «ледоколом» все более капиталоемких, высокотехнологичных форм экономического прогресса в целом. Из формы абстрактного объединения по «внешним признакам» многополярного мира это трансформируется в призыв к наукотворческой гармонии человечества, национальных экономик, государств в осуществлении социальной и экономической стабильности в каждой отдельной стране и в мире в целом. И тут во всей своей совершенства видится ноосферное величие жизни единого человеческого сообщества.

Библиографический указатель:

1. Зінченко В.В. Фізична економіка як модель управління конкурентним плануванням максимальної ефективності //Актуальні проблеми економіки.Науковий економічний журнал. - ВНЗ «Національна академія управління», 2012. - №. 8(134). - 568 с. - С. 10-18.

2. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 340 с.

3. Ларуш Л. Х. Принцип разума.// Фізична економія: методологія дослідження та глобальна місія України: зб. матер. Міжнар. наук. конф. 8-10 квітня 2009 р., м. Київ. - К.: КНЕУ, 2009. - 531 с. -

С.36-68.

4. Ларуш Л.Х. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания. - М.: Научная книга, 1997. - 210 с.

5. Маркс К.Капитал / / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т.4. - С. 429.

6. Подолинський С. А. Вибрані твори. - К.: КНЕУ, ТОВ Міжнародний інст-т 6ізнєс-освіти, 2000. - 328 c.

7. Подолинский С. А.Труд человека и его отношение к распределению энергии. - М.: Ноосфера, 1991- 161 с.

8. Руденко М. Д. Гносис і сучасність: (архітектура Всесвіту). -Тернопіль: Джура, 2001. - 547 с.

9. Руденко М.Д. Енерґія проґресу. (Нариси з фізичної економії). - Тернопіль: Джура, 2004р. - 248 с.

10. Хёфле Дж. Интер-Альфа Груп_ Разрушение государств во имя имперского геноцида (2010). - http://www.larouchepub.com/ russian/novosti/2010/b0495_sept_2010_inter_alpha.html

11. Engdahl W. A century of war. Anglo-American oil politics and the New World Order. Wiesbaden: Dinges & Frick,2011. - 356 p.

12. Engdahl W. Oil collapse signals next phase of global depression. - «Executive Intelligence Review»,Jan.1,2009,Vol.26, № 1,pp.4-5.

13. Evans-Pritchard Ambrose. Shut Down the Fed (Part II). - Daily Telegraph, Sept. 27th, 2010. - Http://blogs.telegraph.co.uk

/finance/ambroseevans-pritchard/100007777/shut-down-the-fed-part-ii/

14. Freeman R. Boeing layoffs usher in a new phase of production collapse. - «Executive Intelligence Review»,Dec.18,2008,Vol.25, № 50,pp.4-7.

15. Heinrich M. Wie das Marxsche Kapital lesen? Hinweise zur Lekture und Kommentar zum Anfang von «Das Kapital».-Stuttgart: Schmetterling Verlag, 2009. - 288 s.

16. Hamerman N. From the Editor 28.04.94. // Executive Intel-legence Review, June 10, 1994. Vol. 21, # 24.

17. Hoeffle J. 1998 was the year that globalization finally died. -«Executive Intelligence Review»,Jan.1,2009, № 1,pp.22-33.

18. Komp L. Deutsche Banken in der Derivatfalle. - «Neue Soli-daritet»,Dec.10, 2010,№50.

19. La Rouche in dialogue with Russian science// Executive Intel-legence Review, June 10, 1994. Vol. 21, # 24, pp. 30-43.

20. LaRouche Lyndon H. Now, Are You Ready To Learn Economics? -EIR News Service,2000.-254 p.

21. LaRouche Lyndon H. The Economic Past Is Now Behind Us! Money or Credit?. - EIR, Sept.10,2010. http://www.larouchepub.com/ lar/2010/373 5money_or_credit.html

22. LaRouche Lyndon H. The Principle of Mind. (April 3, 2009 issue). - http://www.larouchepub.com/lar/2009/3613principle_mind.html

23. Silverberg G., Verspagen B. Evolution und Selbstorganisation in der Okonomie (Selbstorganisation. Jahrbuch fur Komplexitat in den

Natur-Sozial- und Geisterwissenschaften, Bd. 9, Hrsg. F Schweitzer, G Silverberg). - Berlin: Duncker & Humbolt, 2010. - 239 s.

24. Tennenbaum J. Chronology of the long-term build-up of the financial crisis. - «Executive Intelligence Review». - 2008, vol.25, №.22.

25. Tennenbaum J. Financial crisis: the end-phase of a 30-year desease. - «Executive Intellegence Review», 2008, vol.25, №.21.

Статья поступила в редакцию 21.03.2014