Перспективы создания культурных кластеров в развитии социальной сферы региона

УДК 338.46

ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ КУЛЬТУРНЫХ КЛАСТЕРОВ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

А.Б. Берендеева

Ивановский государственный университет

Показана роль сферы культуры в качестве одного из главных конкурентных преимуществ региона, как часть позитивного имиджа. Дается характеристика инфраструктуры культурной сферы Ивановской области. Представлены результаты анализа основных показателей развития культуры и досуга в Ивановской области, в сравнении с другими регионами Центрального федерального округа. Выделены основные проблемы в сфере культуры, в том числе, отраженные в государственной программе «Культура Ивановской области». Развитие сферы культуры региона рассматривается через реализацию концепций территориального маркетинга, культурных / творческих кластеров. Приводятся примеры успешного развития культурных кластеров в России, эффекты от развития творческих индустрий и творческих кластеров и стадии их развития. Показано, что инструментом формирования их культурно-образовательного пространства может быть культурный брендинг, в том числе арт-брендинг территории.

Ключевые слова: сфера культуры, культурный кластер, территориальный маркетинг, культурный бренд, кросс-маркетинг.

Сфера культуры и искусства традиционно играет важную роль в формировании достойного качества жизни для населения и социально-экономической привлекательности региона. Можно говорить о том, что отрасль культуры должна рассматриваться как одна из его главных конкурентоспособных преимуществ, как важная часть позитивного имиджа региона. Как отмечают В.А. Шатиров и Е.В. Беляев, «культура рассматривается как сфера деятельности людей - работников этой сферы, принимающих непосредственное участие в производстве общественного продукта и национального дохода, ... культура стала рассматриваться в современном обществе как один из базовых регуляторов, определяющих социально-экономическое развитие региона» [10].

Ивановская область - регион с богатым культурным и историческим наследием. Сфера культуры Ивановской области характеризуется достаточно развитой сетью государственных и муниципальных учреждений культуры, исторически сложившимися музейными, театрально-

музыкальными традициями, уникальными объектами историко-культурного наследия. На территории области представлены разнообразные категории объектов культурного наследия: из 1668 объектов культурного наследия 122 являются памятниками истории и культуры федерального значения, 313 - регионального, 56 - муниципального значения. 1177 объектов являются выявленными объектами культурного наследия. Музейная сеть региона - 8 государственных и 13 муниципальных музеев. Они не только хранят историко-культурное наследие, но являются важнейшим ресурсом социально-экономического развития области [4]. На основе статистики Росстата [7] мы проанализировали основные показатели развития сферы культуры и проведения досуга Ивановской области в сравнении с Владимирской, Костромской, Ярославской областями и другими субъектами Федерации.

По численности зрителей театров в 2014 г. Костромская область занимала 10 место, Ярославская - 17 место, Ивановская - 19 место, Владимирская - 70

место в РФ. По числу посещений музеев Ярославская область вышла на 4 место, опередив Москву (1 место - Санкт-Петербург, 2 место - Севастополь,

3 место - Новгородская область). Владимирская область занимает 7 место. Костромская - 18 место, Ивановская - 41 место.

Культурный досуг населения связан также с занятиями физкультурой и спортом. Проведем сравнительный анализ наличия спортивных сооружений в регионах за последние 10 лет (2005-2014 гг.):

- по количеству стадионов с трибунами 1500 мест и более из 4 регионов лидирует Владимирская область, где на протяжении 10 лет в рабочем состоянии находилось 33 стадиона. Этот показатель снизился в Ивановской области с 26 до 22, в Костромской - с 16 до 6, Ярославской - с 19 до 16. Снижение числа данных стадионов наблюдается во всех субъектах ЦФО за исключением также Липецкой и Тамбовской областей;

- в большинстве регионов ЦФО наблюдается увеличение числа плоскостных спортивных сооружений (площадок и полей). По России в целом их число выросло на 29%, в Ивановской области рост составил 67 % (всего - 1005 ед.), во Владимирской - 20 % (1539 ед.), в Ярославской - 14 % (1096 ед.). В двух регионах (Костромской и Рязанской областях) наблюдалось снижение числа плоскостных сооружений);

- по числу спортивных залов из

4 регионов лидирует Владимирская область (701 ед., рост на 15 %). По темпам роста лидирует Ивановская область (515 ед., рост на 33 %), затем - Ярославская область (583 ед. и рост на 20 %). В Костромской области 365 спортивных залов и прирост составил всего 4 %;

- по числу плавательных бассейнов из 4 регионов лидирует Владимирская область (55 бассейнов, рост на 34 %), затем идет Костромская область (32 ед., рост на 18,5 %), Ивановская

(29 ед., рост на 38 %), Ярославская (26 ед., рост на 13 %).

По библиотечному фонду на 1000 чел. населения Костромская область занимает 3 место в РФ, Владимирская -31 место, Ярославская - 35 место и Ивановская - 42 место. Численность пользователей библиотек сокращается во всех регионах. За 2005-2014 гг. в регионах вырос выпуск газет на 1000 чел. населения: в России в целом - на 37 %, во Владимирской области - в 4,1 раза (в год на 1000 чел. населения выпускается 819 экз. газет), в Ивановской - на 6 % (770 экз.), в Костромской - в 2,2 раза (1098 экз.), Ярославской - в 3,9 раза (1411 экз.).

Для организации детского досуга и отдыха, оздоровления во всех регионах существует сеть детских оздоровительных учреждений. За 10 лет (2005-2014 гг.) их число сократилось во всех субъектах ЦФО (за исключением областей: Воронежской, Калужской, Московской, Рязанской). Сокращение составило по России в целом 13 %, в ЦФО - 18 %, во Владимирской области - 25 % (осталось 439 ед.), в Ивановской - 22 % (503 ед.), Костромской - 39 % (278 ед.), Ярославской - 6 % (559 ед.).

Проанализируем возможности инфраструктуры для развития туристического кластера в регионе. Число коллективных средств размещения за 10 лет с 2005 по 2014 г. выросло по России в целом и в ЦФО в 1,7 раза, во Владимирской области - в 1,8 раза, в Ивановской - в 1,6 раза, в Ярославской - в 1,5 раза, в Костромской области наблюдалось снижение данного показателя на 8 %. За 10 лет число туристских фирм во всех субъектах ЦФО выросло (за исключением г. Москвы), в том числе во Владимирской области - в 2,4 раза (191 ед.), в Ивановской - в 2,3 раза (121 ед.), в Костромской -в 2 раза (68 ед.), в Ярославской - в 1,1 раза (100 ед.). По России в целом рост составил 2,3 раза, в ЦФО - 1,8 раза. Число турпаке-тов, реализованных населению, с 2005 г.

постоянно росло и достигло максимума в 2013 г., после чего вследствие повышения курса доллара, нестабильности в странах массового отдыха (Египет, Турция) в 2014 г. снизилось во Владимирской области на 15 %, в Ивановской - на 50 %, в Костромской - на 17 %, в Ярославской - на 33 %. По России в целом снижение составило около 19 %, в ЦФО - 7 % . Численность российских туристов, отправленных туристскими фирмами в туры по России в 2005-2014 гг., во Владимирской области всегда превышало аналогичный показатель туристов, отправленных туристскими фирмами в зарубежные туры - в 2013 г. доля российских туристов, отправленных в туры по России составила 57 % от общего числа отправленных туристов, в 2014 г. - на 4 % больше (61 %).

В Ивановской области - обратная картина: до 2013 г. включительно росла численность российских туристов, отправленных туристскими фирмами в зарубежные туры, она достигла в 2013 г. более 67 %. За 2014 г. число таких туристов сократилось на 46 % (с 19,5 до 10,5 тыс. чел.) и уже стал преобладать показатель численности российских туристов, отправленных в туры по России (12,9 тыс. чел.) - он превысил число туристов, выехавших за рубеж, на 19 %. В Ярославской области в 2012-2014 гг. более половины российских туристов отправлены турфирами в путешествия за рубеж. В Костромской области число внешних туров превысило российские туры в 2013 г. в 2,1 раза, в 2014 г. - в 1,7 раза. По России в целом численность российских туристов, отправленных туристскими фирмами в зарубежные туры, несмотря на действие макроэкономических и политических факторов, преобладала над внутренними турами - доля зарубежных туров составила в 2013 г. 81 % (по ЦФО - 88 %), а в 2014 г. - 76,7 % (по ЦФО - 85 %). Следует иметь в виду, что с развитием интернет-сервисов часть туристов получила возможность самостоя-

тельно путешествовать, в том числе и за рубеж, не прибегая к услугам туристических фирм, кроме того выросла численность наших соотечественников, проживающих за рубежом, к которым по специальным приглашениям выезжают родственники и знакомые. Все это увеличивает реальный поток российских туристов.

Отдельного учета вида деятельности «предоставление услуг в сфере культуры» нет, он учитывается в строке «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг». Деятельность по предоставлению прочих коммунальных, социальных и персональных услуг в РФ с 2005 г. сократилась с 1,5 до 1,3 %, выросла во Владимирской области с 1,7 до 2 %, в Ярославской - с 1,4 до 1,8 %. В Ивановской области наблюдалось небольшое сокращение с 2 до 1,8 % и стабильная ситуация в Костромской области - 1,4 %. Показатели в четырех обследуемых регионах выше среднероссийских. Что касается доли услуг гостиниц и ресторанов в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости, то этот показатель по РФ составляет 1,1 %, в Ивановской области - 1,4 % (самый высокий среди 4 регионов). Численность занятых в сфере по предоставлению коммунальных, социальных и персональных услуг с 2005 по 2014 г. выросла в Ивановской, Костромской и Ярославской областях; при этом доля занятых в данной сфере составляет по регионам в диапазоне 3,1-3,7 %. Занятость по виду деятельности «гостиницы и рестораны» выросла во всех 4 регионах и составляет в Ивановской и Костромской областях 1,4 % занятых, в Ярославской - 1,7 %, а во Владимирской области показатель максимальный - 2,6 % от общей численности занятых.

Среди четырех регионов заработная плата работников учреждений культуры в 2014 г. была самой низкой в Ивановской области (13450 р.) - 75 % от

уровня Владимирской области (17954 р.), 76 % от уровня Ярославской области. Заработная плата работников учреждений культуры в Ивановской области составляет 65,3 % от средней зарплаты в регионе (самый низкий показатель), в то время как в Костромской области - 69,5 %, Ярославской - 69,8 %, Владимирской -

79.5 % (самый высокий показатель) при среднем показателе по России - 73,5 %. Заработная плата педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в Ивановской области выше заработной платы работников учреждений культуры на 24 %, но ее уровень также является самым низким среди 4 регионов и составляет 81 % от средней зарплаты в регионе. По предварительным данным ведомственного мониторинга этот показатель за 9 мес. 2015 г. составил 13248 р., т. е. за данный период средняя заработная плата снизилась по сравнению с 2014 г. на 1,5 %.

Что касается показателя «расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на культуру», то такой отдельной строки в сборниках Росстата нет. Если за 2011-2014 гг. доля расходов на социальную политику в процентах ко всем расходам бюджета по России в целом выросла с 15,5 до 15,8 %, то в обследуемых регионах данный показатель сократился: во Владимирской области с 17,9 до 17,4, в Ивановской - с 19,1 до 17,3, в Костромской - с 19,4 до 15,3, Ярославской - с

16.6 до 15 %. Наши расчеты среднедушевых расходов консолидированных бюджетов на социальную политику показали, что в 2014 г. в России в среднем на душу населения расходы консолидированных бюджетов на социальную политику составляли 10072 р., среди 4 регионов данный показатель самый высокий - в Ярославской области (8750,3 р.), в других регионах - на 8 % меньше: 6845 р. - во Владимирской области, 6822,3 р. - в Костромской области и 6814,6 р. - в Ивановской области.

Исследования показывают, что в сфере культуры одна из главных проблем заключается в ограниченности имеющихся в их распоряжении ресурсов для удовлетворения растущих досуговых потребностей населения. Эксперты указывают на недостаточное количество зон и мест культурного отдыха на вверенных им территориях: аттракционов, кинотеатров, кафе, бассейнов и пр. Основные проблемы социокультурного комплекса напрямую связаны с общим вектором государственной политики: коммерциализацией социальной сферы; несоответствием существующих практик организации досуга обновляющимся потребностям различных социальных групп граждан; ограниченными финансовыми ресурсами местных органов власти. В 4 обследуемых регионах все муниципальные образования являются дефицитными: на 2015 г. наибольший дефицит - в муниципальных образованиях Ивановской области (1006 млн р., при этом 62 % дефицита приходится на городские округа и 22 % - на муниципальные районы), на 2 месте -Ярославская область (937 млн р.), затем идет Костромская область (866 млн р.) и Владимирская область (666 млн р.).

Объем собственных доходов бюджета Ивановской области по-прежнему в значительной части (28 %) формируется за счет дотаций из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности. Однако ее объем ежегодно снижается. Например, в 2016 г. это цифра составит 7 млрд р., что на 800 млн р. меньше уровня 2015 г. В 2016 г. практически в 2 раза меньше объема предыдущего года предусмотрен объем дотации на сбалансированность бюджета, в том числе на компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда в соответствии с майскими указами Президента РФ.

В настоящее время культура воспринимается как бремя для государственного бюджета, а статус учреждений

культуры низведен до организаций, предоставляющих развлекательные, досуго-вые, бытовые услуги. Проводимые всероссийскими социологическими службами - Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) -опросы граждан постоянно выявляют неудовлетворительное состояние социальной инфраструктуры муниципальных образований, ее несоответствие запросам населения и наличие так называемого территориального неравенства, заключающегося в неравном для жителей различных регионов и типов поселений доступе к тем или иным социальным благам и услугам. Особенно сложна ситуация на отдаленных территориях, в малых городах и сельской местности.

Основные проблемы в сфере культуры, выделенные в ходе социологических опросов, следующие. Руководители управления культуры в качестве наиболее важных мер выделили проблемы финансового обеспечения, низкие доходы работников культуры (43,2 %), скудное финансирование учреждений из муниципального бюджета (42,4 %), недостаточность средств на проведение мероприятий (27,9 %) и, как следствие, финансирования по "остаточному принципу" -отсутствие квалифицированных работников (31,7 %), отток кадров из сферы культуры (25,2 %) и т. д. Несмотря на повышение заработной платы работникам культуры, которое произошло в целом по отрасли, они по-прежнему считают себя «социально уязвимыми», т. к. многие муниципальные учреждения культуры размещаются в зданиях с высокой степенью износа, используют устаревшее оборудование, поэтому в качестве одной из основных проблем 34,7 % руководителей считают плохой материально-

техническую базу учреждений культуры. Существует как проблема слабая информированность руководителей, отсутствие знаний о преимуществах и недостатках

функционирования муниципальных учреждений в той или иной правовой форме [8]. Как отмечается в государственной программе «Культура Ивановской области», наиболее острыми проблемами в сфере культуры являются [4]:

• недостаточное развитие материально-технической базы учреждений культуры и искусства;

• недостаточный уровень компьютеризации части учреждений культуры и внедрения информационно-коммуникационных технологий в основную деятельность;

• недостаточное комплектование библиотечных фондов в муниципальных районах Ивановской области;

• низкий уровень обеспечения процесса государственной охраны объектов культурного наследия, их общее неудовлетворительное состояние;

• старение профессиональных кадров;

• отставание уровня оплаты труда работников культуры от среднемесячной номинальной заработной платы работников, занятых в сфере экономики;

• снижение эффективности и качества оказания культурных услуг населению в сельской местности.

На территории Ивановской области с 2006 г. значительно сократилась сеть муниципальных учреждений культуры: на 20 % сократилась сеть клубных учреждений, на 14 % - библиотек. Снизилось количество клубных формирований и в 7 раз снизилось число их участников, а также количество проводимых мероприятий. Сокращение сети учреждений культуры связано не только с недостаточностью средств у сельских поселений на содержание и капитальный ремонт, но и с демографической ситуацией и оттоком молодежи в города.

Мы рассматриваем развитие сферы культуры региона через реализацию концепций территориального маркетинга, культурных / творческих кластеров (тер-

риторий). Многочисленные исследования показывают, что чем выше уровень развития инфраструктурного комплекса региона, тем выше инвестиционная привлекательность, миграционное сальдо, эффективность использования социально-экономического потенциала территории. Например, С.К. Волков обосновывает зависимость привлекательности территорий (города, региона, муниципального образования) для различных стейкхолде-ров от уровня развития социально-инженерной инфраструктуры конкретной территории [1].

В литературе поднимается вопрос о роли творческих, культурных кластеров в развитии регионов и городов. Творческие кластеры можно определить как «гуманитарные технопарки». По характеристике, приводимой, М. Гнездовским, творческие кластеры объединяют мелких предпринимателей и являются неотъемлемой частью городской среды, когда множество независимых небольших творческих компаний компактно размещены в определенном районе города, где благодаря этому создается своеобразная и весьма привлекательная творческая среда и необычная атмосфера. В частности, благодаря такому соседству возникают условия для взаимодействия и сотрудничества между творческими предпринимателями. В некоторых городах эти «творческие кварталы», которые являются зоной не только творческого производства, но и потребления, уже соперничают по популярности с «официальным» городским центром. Поэтому развитие творческих кластеров может стать приоритетом социально-экономической политики - в первую очередь, на муниципальном уровне [3].

Культурные кластеры уже эффективно работают в регионах России, например:

> кластер «Ганзейские города» (объединяет 12 исторических городов России: Белозерск, Великий Новгород,

Великий Устюг, Ивангород, Калининград, Кингисепп, Псков, Смоленск, Тверь, Тихвин, Торжок и Тотьма);

> кластер «Китежская Русь» (Новгородская область);

^ кластер «Золотое кольцо России» (объединяет 24 исторических города России: Суздаль, Владимир, Ярославль, Кострома, Ростов Великий, Углич, Пере-славль-Залесский, Муром, Мышкин и др.), др.

Разрабатывается проект возрождения Старой Ладоги, который будет объединять наиболее интересные и привлекательные историко-культурные центры Северо-Западного федерального округа. В основе проекта предполагается использование кластерного принципа - создание культурного кластера «Старая Ладога». В «Стратегию социально-экономического развития Татарстана на период до 2030 г.» включен проект «Креативные индустрии Казани», нацеленный на повышение качества и разнообразия культурной жизни, подразумевающий налоговые льготы, финансовую, имущественную и консультационную поддержку (в том числе по вопросам выхода на международные рынки) для предприятий творческих индустрий. Целевыми индикаторами по данной программе выступают доля продукции творческих индустрий в экспорте Татарстана (увеличение с 0,2 до 5 %) и вход Казани в Глобальный рейтинг инновационных городов.

Эффекты от развития творческих индустрий и творческих кластеров следующие. Творческие предприниматели обычно приходят в бедные, полуразрушенные и вообще «проблемные» районы города, т. к. цены на недвижимость там существенно ниже. Их присутствие довольно быстро «облагораживает» район: здесь возникают улицы и кварталы, где кипит жизнь, открываются новые кафе и магазины, приводятся в порядок здания и городская инфраструктура. Постепенно такие места становятся известны и популяр-

ны не только среди самих художников, но и широкой публики. В результате цены на недвижимость здесь начинают расти и на место творческих предпринимателей приходят более консервативные компании. В далекой перспективе такой район полностью оккупирует истеблишмент, а художники и творческие предприниматели, как боевой отряд возрождения городов, идут дальше, осваивая новые территории. Для России творческие индустрии на данном этапе становления нашего общества должны быть направлены на развитие потенциала личности - предпринимателя, художника, менеджера, их умений, инициативы, психологической готовности работать в быстро меняющихся условиях рынка. В России существует проблема неполноты официальной статистической информации об их развитии, причины этого:

- данные о количестве предприятий в сфере культуры, объемах продаж, количестве занятых в секторе и создаваемой творческими индустриями валовой добавленной стоимости не учитываются отдельно. Анализ «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» показывает, что практически все виды деятельности, которые так или иначе можно отнести к творческим инду-стриям, представлены в разделе «Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги»;

- значительную долю творческих предпринимателей составляют так называемые фрилансеры, т. е. самозанятые люди (дизайнеры, программисты, художники и др.), которые не прошли государственную регистрацию;

- творческое предпринимательство функционирует еще и в рамках неформальной экономики.

По мнению А. Высоковского, творческие индустрии, как основная стратегия развития городской экономики, наиболее эффективны в средних и малых городах с населением до 150-200 тыс. чел.

[2], что актуально для регионов Верхневолжья с большим числом моногородов и населенных пунктов до 50 тыс. чел. (малые города).

В рамках концепции территориального маркетинга ведущим звеном современного комплексного развития территорий, инструментом формирования их культурно-образовательного пространства может быть культурный брендинг. Процесс брендинга территории связан с поиском культурной идентичности. Как отмечают ученые, регион должен представить обществу историко-культурный образ-бренд территории, готовый миф, который сможет быть использован в создании товаров и услуг и в который с уверенностью можно инвестировать средства. Этот миф должен быть выгоден всем, кто живет и работает на территории. Создание регионального имиджа, как правило, идет в рамках программы стратегического плана развития территории. Например, В. Тишков и В. Малькова в своем исследовании брендов территорий и мест рассматривают историко- культурный образ-бренд территории как широкий комплекс ее реальных характеристик и потенциальных возможностей, имеющий историческое и культурно-психологическое значение для прошлого, настоящего и будущего региона и его жителей, а также и для «внешних потребителей» [9]. Составляющие бренда территории следующие: люди, обычаи, образование, навыки, способности; культура, история, традиции, зык, искусство, религия; бренды, традиционные продукты, известные бренды; экономика, отрасли, кластеры, ресурсы; туризм, экология, природа, достопримечательности. В регионах России есть примеры развития арт-брендинга территории. Например, г. Красноярск знал эпохи, когда имидж города формировался преимущественно средствами культуры и искусства.

С.Н. Казначеева, Е.А. Челнокова рассматривают кросс-маркетинг в сфере

культуры и туризма, под которым понимается «взаимодействие нескольких компаний, которые объединяют свои ресурсы и возможности с целью продажи и продвижения товаров или группы товаров, составляют основу технологии кросс-маркетинга» [5]. Основные формы кросс-маркетинга: общие дисконтные клубы покупателей, пользующихся скидками у компаний-партнеров по кросс-маркетингу; общие акции стимулирования сбыта; общие рекламные носители; общие стенды на выставках; разнообразные общие культурные, познавательные, развлекательные проекты; общее или соседнее расположение торговых площадей. Выгоды получают и турфирма, и клиенты, и партнеры фирмы. Для туристической фирмы основной выгодой применения технологий кросс-маркетинга является повышение клиентской лояльности.

Основные выводы следующие:

1. Творческие индустрии представляются перспективным сектором современной экономики, который демонстрирует рыночную устойчивость; его развитие во многих странах является предметом государственной поддержки, т. к. государство видит в нем эффективный способ экономического развития, создания новых рабочих мест, решения социальных проблем (особенно в бедных районах), а также преображения городского пространства. В нашей стране есть проблемы по развитию творческих индустрий и кластеров. Высока значимость творческих индустрий в социально-экономическом развитии стран и городов. Создание в городах культурных кластеров, многофункциональных предпринимательских и культурных пространств, предполагающих высокую концентрацию творческих предприятий в бывших промзонах или заброшенных кварталах, - важная составляющая стратегий городского развития. Творческие индустрии развиваются, прежде всего, в форме малого бизнеса, что требует под-

держки со стороны государства и муниципальной власти. С учетом зарубежного опыта целесообразно использование программно-целевого подхода при государственной поддержке таких индустрий. При этом наибольший эффект от государственного регулирования достигается за счет систематичности и длительности воздействия.

2. Формы историко-культурных брендов территорий и технологии их создания могут быть разными. Но в них должны отражаться реальные особенности территории, сопровождаемые элементами мифологии или романтизированием конкретных мест и персонажей, а также специальным лексическим оформлением информации о регионе. Территориальный брендинг - один из эффективных инструментов формирования культурно-образовательного пространства города, региона. Инструменты брендинга используются для привлечения инвестиций, туристического развития, решения проблем образования, миграции, спорта и культуры. Брендинговая кампания в регионе может осуществляться эффективно, если она является одним из направлений тщательно продуманной и целенаправленной программы стратегического планирования, которая всесторонне поддерживается не только государственными институтами, но частными предпринимателями и гражданами на данной территории. Отдельные имиджевые акции, не являющиеся частью единой концепции позиционирования, в очень редких случаях могут привести к желаемому результату.

ЛИТЕРАТУРА

1.Волков С.К. Маркетинг инфраструктуры как необходимое условие эффективного развития территорий в современной России // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2014. № 3. С. 6-12.

2. Высоковский А. Креативность как ресурс // Отечественные записки. 2005. № 4. URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/tvorcheskie-industrii-

politicheskiy-vyzov-dlya-rossii (дата обраще-ния:18.03.16).

3. Гнездовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки. 2005. № 4. URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/tvorcheskie-mdustrii-politicheskiy-vyzov-dlya-rossii (дата обращения:18.03.16).

4. Государственная программа «Культура Ивановской области» . URL:

http://www.ivanovoobl.ru/materials.aspx?part=688 (дата обращения:18.03.16).

5. Казначеева С.Н. Челнокова Е.А. Кросс-маркетинг как элемент инновационного маркетингового менеджмента в туризме // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2015. № 4. С. 32-37.

6. Лавриненко А.С. Актуальные вопросы государственного регулирования творческих индустрий // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 4. С. 135-159.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015 : Стат. сб. Росстат. М. 2015. 1266 с.

8. Тартыгашева Г.В., Цыбиков Т.Г. Модернизация деятельности муниципальных учреждений культуры (на примере Республики Бурятия) // Социологические исследования. 2014. № 12. С. 120-127.

9.. Культура и пространство. Кн. 2. Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест. Под ред. В.К. Мальковой и В.А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2010. 184 с.

10. Шатиров В.А., Е.В. Беляев Использование потенциала сферы культуры для социально-экономического развития региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2015. № 2. С.118-123.

Рукопись поступила в редакцию 29.06.2016.

PROSPECTS OF CREATION OF CULTURAL CLUSTERS IN DEVELOPMENT OF SOCIAL

SPHERE OF REGION

Á. Berendeeva

The role of sphere of culture as one of the main competitive advantages of region, as a part of positive image is shown. The characteristic of an infrastructure of cultural sphere of the Ivanovo area is given. Results of the analysis of the basic indicators of development of culture and leisure in the Ivanovo area, in comparison with other regions of the Central federal district are presented. The basic problems in culture sphere, including reflected in a government program «Culture of the Ivanovo area» are allocated. Development of sphere of culture of region is considered through realization of concepts of territorial marketing, cultural / creative clusters. Examples of successful development of cultural clusters in Russia, effects from development of the creative industries and creative clusters and stages of their development are resulted. It is shown, that the tool of formation of their cultural-educational space can be cultural branding , including art-branding of territory .

Key words: culture sphere, cultural cluster, territorial marketing, cultural brand, cross-marketing.