К вопросу о фонематическом недоразвитии речи

The question is phonemic dicorders of speech Dvurechenskaya O.1, Zhulina E.2 К вопросу о фонематическом недоразвитии речи Двуреченская О. Н.1, Жулина Е. В.2

1 Двуреченская Ольга Николаевна /Dvurechenskaya Olga — старший преподаватель; 2Жулина Елена Викторовна / Zhulina Elena — кандидат психологических наук, доцент, кафедра специальной педагогики и психологии, факультет психологии и педагогики, Нижегородский государственный педагогический университет, г. Нижний Новгород

Аннотация: в статье анализируются проблемы речевого развития детей старшего дошкольного возраста в контексте нарушений фонематического восприятия. Представлена сущность данного феномена как особая трудность для дошкольника различать звуки родного языка. Рассмотрены особенности диагностики, выделены уровни фонематического недоразвития. Представлен экспериментальный материал по данному вопросу, на базе которого определена необходимость в помощи логопеда дошкольникам с нарушениями фонематического восприятия. Выявлены типичные нарушения фонематического анализа и синтеза. Определена связь между нарушениями фонематического анализа и синтеза и трудностями овладения письменной речью овладения письменной речью.

Abstract: the article analyzes the problems of speech development of children of the advanced preschool age in the context of violations of phonemic perception are analyzed. The essence of this phenomenon is presented as special difficulty for the preschool child to distinguish sounds of the native language. Features of diagnostics are considered, levels of a phonemic underdevelopment are allocated. Experimental material on the matter on the basis of which need for the help of the logopedist to preschool children with violations of phonemic perception is defined is presented. Typical violations of the phonemic analysis and synthesis are revealed. Communication between violations of the phonemic analysis and synthesis and difficulties of acquisition of a written language of acquisition of a written language is defined.

Ключевые слова: фонематическое восприятие, анализ, уровни, динамика. Keywords: phonemic perception, analysis, levels of dynamics.

Актуальным вопросом логопедии является изучение нарушений звуковой стороны, так как увеличивается количество детей с нарушениями звукопроизношения и фонематического анализа и синтеза. Существует последовательная связь между тем, как ребенок воспринимает звуки речи и кто говорит. В логопедии данное нарушение речи, согласно психолого-педагогической классификации определяется как фонетико-фонематическое недоразвитие речи (ФФНР).

Изучение недостатков фонематических процессов детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим нарушением речи является весьма актуальным вопросом в логопедии, так как именно фонематические процессы играют огромную роль в формировании произносительной системы родного языка.

Вопросами изучения данного феномена занимались Р. Е. Левина, Г. В. Чиркина и другие ученые, которые результатами своих исследований подтвердили связь несовершенной звуковой стороны речи с трудностями формирования письменной речи.

В период до 90-х годов работали логопедические группы для детей с ФФНР. Г. Каше, Т. Б. Филичевой Г. В. Чиркиной была написана для данной категории детей «Программа воспитания и обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (7 год жизни)» [1, с. 7]. Все советские логопеды работали в соответствие с общими требования по единой программе, четко понимая поставленные перед ними профессиональные цели.

В настоящие время дети с ФФНР не могут бесплатно получить аналогичную помощь в рамках своих образовательных учреждений. Вывод логопедов из системы дошкольного образования это преступная ошибка как перед детьми, так и учителями начальных классов.

Р. Е. Левиной классиком логопедии была выделена эта группа детей с ФФНР дошкольного возраста, нуждающихся в специальной логопедической помощи [2, с. 257]. Р. И. Лалаева также изучала особенности коррекции фонематического анализа и синтеза у школьников коррекционных классов [4, с. 114]. Актуальность данной проблемы подтверждается резким увеличением нарушений письма - дисграфиями на почве нарушений фонематического анализа и синтеза. Лукина Н. А., Никкинен И. И. рассматривают психологическую составляющую данного феномена, акцентируя работу на развитии слухового восприятия, внимания и памяти

[3, с. 76]. Ткаченко Т. А. изучала практический аспект проблемы формирования навыков звукового анализа и синтеза. Ученый разработал альбом «Учим говорить правильно» для индивидуальных и групповых занятий с детьми среднего дошкольного возраста лет [5, с. 23].

Р. Е. Левиной была сформулирована основная цель логопедической работы: формирование фонематического анализа и синтеза на базе звуко-слоговой структуры слова. Данные фонематические операции представляют определенную сложность для современных дошкольников, поэтому каждый логопед владеет методами их диагностики и коррекции.

Последовательно рассмотрим фонематический анализ. Это процесс разделения слова, на составляющие его фонемы, слоги, и их анализ. Возникающие при фонематическом недоразвитии сложности связаны в первую очередь с тем, что для конкретного ребенка восприятие звучания некоторых звуков близких между собой [с-ц, ш-щ...] или далеких не различается, то есть он слышит эти звуки как одинаковые. Для того чтобы эту специфику понять, следует представить четырех друзей с одинаковыми лицами. И задачей логопеда является научить ребенка их дифференцировать, т.е. узнавать и различать друг от друга.

В данной статье не стоит задача проследить связь с письменными нарушениями, но на письме данное нарушение зафиксировано в виде грамматических ошибок.

Фонематический синтез более сложная операция, которая строится на сформированных навыков фонематического анализа, которые являются базой. Составление слов разной звуко-слоговой структуры это и есть реализация фонематического синтеза в устной, а затем и письменной речи.

Фонематические представления у дошкольников, на которые опирается учитель начальных классов в своей работе составляют тот необходимый базис для усвоения письменной речи. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. выявили сочетание нарушений звукопроизношения и фонематического восприятия у детей с фонетико-фонематическим нарушением прослеживается связь с задержкой в формировании словаря и грамматического строя речи [6, с. 36].

Цель исследования: изучить особенности фонематического восприятия у детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим нарушением речи.

Объект исследования: фонематическое восприятие детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим нарушением речи.

Предмет исследования: логопедическая работа, способствующая формированию фонематического восприятия у детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим нарушением речи.

В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что использование специальной системы логопедической работы с детьми старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим нарушением речи будет способствовать коррекции недостатков фонематического анализа и синтеза, а так же фонематических представлений.

Первый этап направлен на изучение простых форм фонематического анализа с помощью нескольких серий заданий.

Цель первого задания - исследование выделения заданного звука на фоне слова на основе заданий (Р. И. Лалаева, Т. В. Волосовец, Т. Б.Филичева) направленных на изучение особенностей простых и сложных форм фонематического анализа. Ребенку предлагалось, слушая цепочку слов, поднимать флажок, только в том случае, если он услышит в слове звук [р].

Цель второго задания - исследование выделения начального ударного гласного на фоне слова на основе заданий. Ребенку предлагалось послушать внимательно слово и назвать первый звук.

При обработке результатов исследования использовалась четырехбалльная шкала.

4 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, точно с первого предъявления.

3 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, но допущено 1 - 2 ошибки.

2 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, но количество ошибок возросло до 3, требовалось интонированное выделение нужного звука.

1 балл - ребенок пытался справиться с заданием, но допустил до 5 ошибок, помощь логопеда не помогала.

0 баллов - ребенок с заданием не справился или отказался выполнять.

Рассмотрев полученные данные по исследованию простых форм фонематического анализа можно сказать, что все дошкольники экспериментальной группы с предложенными заданиями справились отлично, они не вызвали сложностей, дети показали высокий результат - 4 балла.

Второй этап направлен на изучение сложных форм фонематического анализа с помощью нескольких серий заданий (Р. И. Лалаева, Т. В. Волосовец, Т. Б. Филичева).

При обработке результатов исследования использовалась четырехбалльная шкала.

4 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, точно с первого предъявления.

3 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, но допущено 1 - 2 ошибки.

2 балла - задание выполнено ребенком самостоятельно, но количество ошибок возросло до 3, требовалось интонированное выделение нужного звука.

1 балл - ребенок пытался справиться с заданием, но допустил до 5 ошибок, помощь логопеда не помогала.

0 баллов - ребенок с заданием не справился или отказался выполнять.

Экспериментальное исследование выполнено в рамках экспериментальной площадки НГПУ под руководством Жулиной Е. В. на группах «По ступенькам» МБОУ ДОД ЦРТ Ленинского района Нижнего Новгорода. Цель первого задания - исследование вычленения первого согласного звука из слов на основе заданий направленных на изучение особенностей простых и сложных форм фонематического анализа. Ребенку предлагалось послушать и назвать первый звук в слове.

Результаты выполнения задания, на выделение первого согласного звука из слова наглядно отображены в рисунке 1.

100% 90% 80% 70% 60% 50%

1 задание В 4 балла из балла Н 2 балла

Рис. 1. Сформированность определения первого согласного звука из слова

Качественный анализ результатов обследования дошкольников показал, что только 2 детей из 20 выполнили задание самостоятельно и без ошибок. Остальные дети выполнили задание самостоятельно, но отмечался ряд ошибок: в слове «трава» - вместо [т] называли стечение согласных звуков «тр», либо называли слог «тра»; вместо начального согласного «щ», в слове «щука», дети называли слог «щу». Во время обследования требовалось интонирование логопедом начального звука, неоднократное повторение задания, приведение примеров, совместное с ребенком выделение заданного звука. Некоторым испытуемым данная помощь не помогала, во всех словах был выделен первый слог, а не первый звук.

Цель второго задания - обследование умений вычленять последний звук в слове. В ходе обследования испытуемому было предложено задание: «Послушай слово, которое я скажу, и назови последний звук, который ты слышишь». Количественный анализ демонстрирует рисунок 2.

100% 90% 80% 70%

2 задание В 4 балла из балла В 2 балла

Рис. 2. Сформированность умений выделять последний звук в слове

Следует отметить, что при предъявлении второго задания данного блока, дети некоторое время не могли перестроиться с предыдущего и называли первый звук, требовалось неоднократное повторение инструкций, напоминания. При вычленении последнего звука из слов, самостоятельно справился с задание один дошкольник, он допустил единственную

ошибку: вместо конечного согласного [а] в слове «муха», назвал слог «ха». Данную ошибку допустили все испытуемые. Из исследования видно, что наибольшее затруднения у детей вызывают слова со стечение согласных, так в слове «танк», вместо конечного согласного звука [к], испытуемые называли «т», слог «та». Большое количество ошибок присутствовало в слове «ключ», дошкольники называли «клю», несколько человек сказали «ть», что может свидетельствовать о недифференциации согласных звуков [ч] и [ть]. На протяжении всего задания, так же требовалась помощь экспериментатора, дополнительное интонирование слов. Несколько дошкольников не справились с заданием, помощь экспериментатора не помогала.

Цель третьего задания состоит в изучении способностей определять место звука в слове. В связи с поставленной целью было предложено три варианта заданий (Приложение):

• определение места звука в начале слова;

• определение места звука в конце слова;

• определение места звука в начале, середине и конце слова.

Количественные результаты выполнения трех вариантов задания представлены на рисунке 3.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

в конце гласная

14 балла и 3 балла Н2 балла

в начале

Рис. 3. Сформированность способности определять место звука в слове

Количественные данные показывают, что дошкольники с фонетико-фонематическим недоразвитием справляются без особых затруднений, лишь с определением звука в начале слова, 80% испытуемых справились этим заданием и 20% допустили незначительные ошибки. Определение звука в конце слова вызвало большие затруднения, самостоятельно на наивысший балл не справился ни один испытуемый. Часть дошкольников при определении на слух наличия согласного звука в конце слова отвечали, что звук слышится в начале слова, несколько человек не справилось с заданием. Самые значительные трудности произошли при предъявлении заданий, в которых нужно было определить наличие звука в трех позициях (начало, середина, конец).

При определении позиции гласного звука, трудностей не возникало в тех случаях, если звук находился в начале слова, здесь почти все дошкольники указывали верный ответ. Трудности вызывало определение наличия звука в конце и середине слова. При наличии гласного звука в середине слова, многие дошкольники не слышали его, например, в слове «лист», некоторые относили к началу слова, например в слове «мак». При определении позиции согласного звука, так же значительных трудностей не возникало, только в тех случаях, где звук находился в начале слова, в остальных были допущены ошибки. В процессе исследования на данном этапе, детям требовалась дополнительная помощь, в виде интонирования, повторения инструкций, примеров.

Четвертое задание состояло в обследовании навыков последовательного анализа. Экспериментатор предлагал ребенку определить последовательность звуков в слове. Слова предъявлялись по одному и давалась соответствующая инструкция. Результаты выполнения задания дошкольниками с фонетико-фонематическим нарушением речи наглядно отображены в рисунке 4.

100% 90%

4 задание В 4 балла -13 балла и 2 балла

Рис. 4. Сформированность последовательного анализа 104

Результаты исследования у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи последовательного анализа, показали, что самостоятельно, после второго предъявления, определили последовательность звуков в односложных словах (суп, кот), только трое испытуемых. При предъявлении двусложных слов, состоящих из двух открытых слогов, и со стечением согласных звуков в середине слова все испытуемые допустили один вид ошибок: в качестве звука, они выделяли слог, например «каша» - 1 зв. - «ка», 2 зв. - «ша»; 1 зв. - «ка», 2 зв. - [ш], 3зв. - «ша». Некоторые дошкольники пытались справиться с заданием, но испытывали большие трудности уже при последовательном анализе слов, состоящих из трех звуков. Наводящие вопросы логопеда не помогали, были допущены ошибки: «суп» - 1 зв. -«су», 2 зв. - [п]; «кот» - 1 зв. - [о], 2 зв. - [т]; «тапки» - 1 зв. - «та», 2 зв. - «ки». На протяжении всего задания у детей наблюдалось: смешение понятий «слог» и «звук», пропуски звуков при стечении согласных, либо дети вообще не слышали последний звук слова. Часть испытуемых отказались выполнять задание, ответив: «Я не знаю», либо отмолчавшись.

Пятое задание направлено на изучение количественно анализа старших дошкольников с фонетико-фонематическим нарушением речи. Перед испытуемыми ставилась задача в определении количества звуков в слове. Количественные результаты выполнения данного задания демонстрирует рисунок 5.

100% 90%

5 задание Н 4 балла из балла В 2 балла

Рис. 5. Сформированность количественного анализа

Представленные результаты наглядно демонстрируют, то, что не один испытуемый в полной мере не справился с заданием. 35% дошкольников пытались справиться с количественным анализом, но испытывали трудности уже на этапе предъявления слов, состоящих из трех звуков. Так дошкольники допускали ошибки: «бык» - 1 звук; «кит» - 1 звук, 2 звука; «сумка», «батон» - 3 звука, 2 звука. Более подробная характеристика ответов представлена в Приложении . Большинство испытуемых 60% не справились с заданием, либо отказались от его выполнения. Характер наблюдаемых ошибок свидетельствует о несформированности представлений о слоге и звуке, так же причиной является нерасчлененное восприятие слога.

Шестое задание состояло в изучении позиционного анализа детей с фонетико-фонетическим нарушением речи. Целью данного задания было - выявление умений определять место звука в слове по отношению к другим звукам. Ребенку предъявлялось слово, и давалась инструкция: « Подумай, между какими звуками находится звук [о] в слове «сом»?»

В связи с предоставленными ответами, видно, что дошкольники не понимают суть данного задания, не различают понятия «перед» - «после», не разграничивают «слог» и «звук», отвечают наугад, либо отказываются от выполнения. Из всего вышесказанного, следует сделать вывод, что позиционный анализ не доступен дошкольникам с фонетико-фонетическим недоразвитием речи.

Третий этап направлен на изучение состояния фонематического синтеза у дошкольников с фонетико-фонематическим нарушением речи. Этап состоял из двух видов заданий (Р. И. Лалаева, Т. В. Волосовец, Т. Б. Филичева).

При обработке результатов исследования так же использовалась четырехбальная шкала.

Цель первого задания состояла в исследовании возможности составлять слова из отдельных звуков в ненарушенной последовательности. Ребенку предлагалось послушать звуки, подумать и составить из них слово.

Второе задание данного этапа, направлено на изучение возможности составлять слова из отдельных звуков в нарушенной последовательности. Дошкольнику предлагалось помирить

поссорившиеся звуки и поставить их на места, что бы получилось слово. Количественные показатели данного исследования наглядно отражает рисунок 6.

100% 90% 80%

1 задание 2 задание

Н4 балла из балла и 2 балла

Рис. 6. Сформированность фонематического синтеза

Анализ детских ответов показал, что сформированность фонематического синтеза у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи так же находится на низком уровне (Приложение). Так с составлением слов из отдельных звуков в ненарушенной последовательности, самостоятельно после второго предъявления справились всего 20% детей. Они не допустили ошибок при синтезе слов из 3 и 4 звуков. Сложности вызвал синтез слов, состоящих из 4 и 5 звуков, даже после многократного предъявления последовательности звуков логопедом ни один дошкольник с ФФНР не справился с заданием. Большие трудности испытывали 25% испытуемых уже при синтезе слов, состоящих из трех звуков (сок, дом). 25% дошкольников не смогли справится с предложенным заданием. При предъявлении слов с нарушенной последовательностью звуков у 55% испытуемых возникали трудности уже на этапе синтеза односложных слов; 35 % дошкольников не смогли справиться с заданием. Чаще всего старшие дошкольники придумывали свои слова, количество звуков при этом могло увеличиваться или уменьшаться.

Четвертый этап - изучение фонематических представлений дошкольников с фонетико-фонематическим нарушением речи с использованием серии заданий (О. Б. Иншакова).

При оценки полученных данных использовалась четырехбальная шкала.

Цель первого задания - исследование возможности подбирать слова на заданный звук. Ребенку предлагалось задание: Назови слово, которое начинается на звук [ш]. Результаты обследования фиксировались в соответствующем протоколе.

Второе задание включает работу с детьми по подбору слов на заданный звук, с указанием его места в слове (начало, середина, конец).

При выполнении третьего диагностического задания детьми, исследовалась способность оперировать результатами фонематического анализа, при помощи задания: подобрать слова, которые будут начинаться на тот же звук, что и названное логопедом.

Количественные результаты исследования фонематических представлений у старших дошкольников с ФФНР наглядно отражает рисунок 7.

100%

90%

1 задание 2 задание 3 задание

В 4 балла ЫЗ балла Н 2 балла

Рис. 7. Сформированность фонематических представлений

Выполнение детьми серии заданий на исследование фонематических представлений выявило ряд особенностей. Так количественные данные наглядно показывают, что дошкольники лучше справились с первым заданием, однако присутствовали специфические

ошибки: слова были подобраны только на твердый звук, при предъявлении мягкого звука слова назывались так же на твердый звук, лишь в редких случаях дошкольник справлялся с заданием в обоих случаях. 10% испытуемых было трудно придумать слова, некоторые слова они не придумывали, из чего можно сделать вывод об ограниченности словарного запаса дошкольников данной группы. Ряд детей придумывали слова, после второго предъявления звука. Выполняя второе задание, дети набирали меньшее количество баллов. Наибольшие трудности и непонимания вызывали задания, где звук должен был находиться в середине или конце слова, это еще раз подтверждает то, что у детей малый объем пассивного и активного словаря, так же слабая мыслительная деятельность. В основном дети предоставляли слова, в которых присутствовал заданный звук, максимальный результат наблюдался в случаях предъявления твердого звука. При исследовании способности оперировать результатами фонематического анализа с помощью третьего экспериментального задания, так же не показало высоких результатов. Установленные ошибки при подборе слов, которые будут начинаться на тот же звук, что и названное логопедом, можно условно сгруппировать следующим образом: образование слов, путем подбора слова той же тематике (шапка-шарф; фрукт-банан); подбор слов путем образование уменьшительно-ласкательной формы (рука-ручка; гора-горка; дом-домик); подбор слов на тот же слог, а не звук (полка-поле; щепка-щека; чайка-чашка).

Анализ детских высказываний показал, что во время беседы дети с речевыми нарушениями отвечали точно на поставленный вопрос, предпочитая в основном односложные ответы. В процессе работы они быстро истощались, отвлекались на посторонние шумы, звуки; в единичных случаях теряли интерес к разговору, что проявлялось в произнесении фраз типа: «А когда я пойду к ребятам?», «А можно завтра поиграть с Вами?», «А мы гулять пойдем сегодня?». Некоторые дошкольники при разговоре были скованы, напряжены, говорили очень тихо, что свидетельствовало об их смущении и робости. Многие дети отвечали на поставленный вопрос не сразу, часто требовался повтор заданий.

Полученные результаты позволяют определить уровень сформированности фонематического анализа, синтеза и представлений у детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи. Количественные показатели данного исследования наглядно демонстрирует рисунок 8.

Рис. 8. Сформированность фонематического восприятия

Количественные данные показывают, что высокий уровень (1 уровень) сформированности фонематического восприятия не отмечается ни у одного дошкольника с ФФНР. Детям с высоким уровнем сформированности данного процесса доступны как простые, так и сложные формы фонематического анализа, характерно правильное и четкое выполнение всех заданий предъявленных логопедом, что для данной категории детей не характерно. Средний уровень (2 уровень) сформированности фонематического восприятия отмечается всего у 10% детей дошкольного возраста данной группы. У дошкольников, относящихся к данной группе, фонематический анализ сформирован, однако наблюдаются единичные ошибки, особенно при исследовании сложных форм фонематического анализа. Фонематический синтез и представления вызывают достаточные затруднения. Низкий уровень (3 уровень) сформированности фонематического восприятия отмечается у 40% детей экспериментальной группы, их средний балл от 1,8 до 2,4. Фонематические процессы сформированы недостаточно, простые формы фонематического анализа доступны, однако сложные формы вызывают затруднения. Наблюдаются трудности в заданиях на исследование фонематических представлений. Очень низкий уровень (4 уровень) сформированности фонематического

восприятия показали 60% испытуемых. Эти процессы у детей не сформированы, трудности вызывают даже простые формы фонематического анализа, которые при нормальном онтогенезе формируются спонтанно.

Выводы об особенностях фонематического восприятия у старших дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи: у детей экспериментальной группы вызывают проблемы сложные формы фонематического анализа, а именно вычленение первого (последнего) звука из слова, определение места звука в слове (начало, середина, конец); у дошкольников отмечается низкий коэффициент сформированности фонематического синтеза; у исследуемых отмечается нерасчлененное восприятие слога, смешение понятий слог и звук, мягкий и твердый согласный; основная сложность заключается в расчленении слога, особенно прямого, на составляющие его звуки; наблюдается отсутствие дифференциации самих понятий раньше - позже, первый - последний; дети с ФФНР имеют проблемы с формированием фонематических представлений.

Вышеперечисленные особенности фонематического восприятия детей в сочетании с данной патологией подтверждают необходимость проведения поэтапной систематической коррекционной работы, направленной на формирование фонематических процессов.

Литература

1. Каше Г. А., Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Программа воспитания и обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (7 год жизни). М.: Министерство Просвещения СССР научно-исследовательский институт дефектологии АПН СССР, 1986 г. 68 с.

2. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 680 с.

3. Лукина Н. А., Никкинен И. И. Научи меня слышать (Развитие слухового восприятия, внимания и памяти). СПб.: «Паритет», 2003. 112 с.

4. Развитие фонематического анализа и синтеза // Лалаева Р. И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М.: Владос, 2004. С. 112-129.

5. Ткаченко Т. А. Формирование навыков звукового анализа и синтеза. Альбом для индивидуальных и групповых занятий с детьми 4-5 лет. Приложение к комплекту пособий «Учим говорить правильно». М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2005. 48 с.

6. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (старшая группа детского сада). Учебное пособие для логопедов и воспитателей детских садов с нарушениями речи. М.: МГОПИ, 1993. 72 с.

Study on the influence of motivation professional formation of students of SVE Demakov D.1, Permyakova A.2, Polovnikov L.3 Влияние учебной мотивации на профессиональное становление

студентов СПО Демаков Д. А.1, Пермякова А. В.2, Половников Л. В.3

'Демаков Денис Александрович /Demakov Denis — магистрант; 2Пермякова Анна Владиславовна /Permyakova Anna — магистрант; 3Половников Леонид Вячеславович /Polovnikov Leonid - магистрант, направление: региональные этнокультурные процессы в контексте исторического образования, кафедра древней и средневековой истории России, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Пермь

Аннотация: в статье анализируется влияние учебной мотивации на профессиональное становление студентов, обучающихся в организациях среднего профессионального образования. Дается понятие учебной мотивации, оценивается степень изученности проблемы, показаны методы работы педагога по развитию учебной мотивации у студентов. В конце статьи даются выводы о том, как должен выглядеть выпускник, окончивший организацию среднего профессионального образования, о влиянии системы обучения на становление учебной мотивации студента.