Социализация современного студенчества как теоретическая проблема

УДК 378+316.6

Разуваев Станислав Геннадьевич

Кандидат педагогических наук, доцент, проректор по интегрированным образовательным программам Пензенской государственной технологической академии, sts@pgta.ru, Пенза

социализация современного студенчества как теоретическая проблема

Аннотация. Автором произведен анализ научных понятий «социализация», «социализация студента», «ювентизация». Рассматриваются проблемы социализации студентов в системе профессионального образования, критически переосмысливаются некоторые положения по данной проблеме других исследователей, обсуждаются особенности социализации студенчества в современном обществе, указывается на плодотворность выдвинутой 30 лет назад концепции «социализации-ювентизации». Делается вывод, что методологией педагогического управления процессом социализации студентов должны быть аксиологический, системный, личностно-ориентированный и компетентностный подходы.

Ключевые слова: социализация, социальные компетенции, высшая школа.

Razuvaev Stanislav Gennadievich

Candidate of pedagogical sciences, an associate professor, the Prorector for Integrated Educational Systems of Penza State Technological Academy, sts@pgta.ru, Penza.

socialization of modern students as a theoretical problem

Abstract. The author analyses the concepts of «socialization» and «yuvenalization» and discusses the problems of students' socialization within the system of professional education. Some certain features for modern society are discussed and the success of youth socialization process, that began 30 years ago, are pointed out by the author. The methodology of pedagogical management of students' socialization process is to be based on the axiological, person-centred, system and competence approaches.

Keywords: socialization, social skills, higher school.

По данным и их интерпретации в современных социологических и педагогических исследованиях, положение молодежи в транзитивном обществе двойственно: с одной стороны, много говорится об усилении социальной нагрузки на молодежь как субъект социализации в результате разрушения традиционных социальных институтов, с другой - справедливо отмечается, что молодые осваивают новые социально-экономические реалии как естественную социальную среду. В исследованиях последних лет зафиксированы: утилитарное отношение молодежи к ценностно-нормативной системе социума; появление зон высокой степени независимости молодежи от нормативного воздействия социального окружения; преобладание у молодых прагматических и гедонистических

ценностных установок; снижение ориентации на духовно-нравственные ценности; снижение ценности семьи и уважения к старшему поколению и пр. Одновременно констатируется, что большинство студентов, несмотря на аномию, фиксируемую в российском обществе, обладают устойчивым ценностным ядром, в которое входят ценности здоровья, семьи и любви. Младшее поколение под действием рыночных механизмов и насаждаемой идеологии индивидуализма достаточно жёстко ориентировано на прагматизм, умение добиваться своих целей и исполнительность, что нельзя не рассматривать и в позитивном ключе. Следовательно, происходящее ныне объективное усложнение социализации - процесс социально позитивный, обеспечивающий, предпосыл-

ки для формирования творческой индивидуальности, чувствующей ответственность за себя лично и общество в целом.

Анализ большого количества источников по проблеме социализации человека обнаруживает многообразие ее трактовок. Основываясь на широко известной дефиниции социализации А. В. Мудрика [7], а также определении Л. Г. Борисовой и А. И. Кирилловой [1], мы полагаем, что социализация - это развитие и самореализация человека на протяжении всей жизни в процессе освоения и воспроизводства культуры общества, и прежде всего - норм морали и права данного общества. Направленность на положительное, позитивно влияющее на развитие личности и состояние общества, выражает тенденцию социализации; отклонение от моральных ценностей, идеала, норм культуры можно охарактеризовать как девиацию.

По А. В. Петровскому, социальное развитие личности может быть понято как закономерная смена фаз адаптации (детство), индивидуализации (отрочество) и интеграции (юность). С этой точки зрения студенческий период, совпадая со стадией «интеграция», характеризует социализацию личности как неразрывное, взаимодетерми-нируемое единство процессов адаптации и индивидуализации личности. Социализация студента, полагает Л. Г. Пак, - это процесс усвоения и воспроизводства норм, социальных установок, традиций, освоения системы социальных ролей множественных микросоциумов - семейного, трудового, учебного и других коллективов, неформальных групп, ближайшего бытового окружения, демографических, территориальных, профессиональных социальных общностей (студенчество, горожане, селяне, мужчины, женщины и т.п.) [8, с. 20].

В социальной психологии активность индивида, обеспечивающую механизмы ее социализации, объясняют человеческой потребностью принадлежать к социуму, воспринимать, оценивать и осмысливать его, идентифицировать себя со своим народом, конкретной социальной группой. «Обобщенный другой», по Дж. Г. Миду, - это ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у ее членов индивидуальный «Я-образ» [9]. В концепции

«значимого другого» (А. Халлер), личность, одобрения которой добивается индивид в первую очередь, оказывает наибольшее влияние на установки индивида, формирование его собственного «Я» [10]. Эти и другие теории могут быть продуктивны в контексте проблем вузовской социализации. Очевидно, что среда вуза имеет некоторые позитивные характеристики с точки зрения влияния на социализацию молодого человека. Тогда, имея ввиду этот позитивный потенциал вузовской среды, педагогической задачей становится обеспечение восприятия студентом этой среды как «обобщенного другого» (по Дж. Г. Миду), а субъекты, ее составляющие, должны обладать для конкретного студента хотя бы минимальным набором характеристик «значимого другого» (по А. Халлеру).

Собственно результат социализации у разных авторов обозначается терминами: со-циализированность, социализованность, социальная зрелость, социализационная норма, социальное здоровье, индивидуальность, социальная идентичность, социально компетентная личность и др. Присоединяясь к тем, кто считает итогом социализации личности ее социальную компетентность, мы полагаем, что эта категория точнее «схватывает» представление о результирующей социализации, по сравнению с общим термином «социализированность». Кроме того, она более адекватна по сравнению с другими терминами, описывающими результат социализации, студенческому возрасту. Социальная компетентность является базой для личностного и профессионального становления будущих специалистов, основой их успешной самореализации. Проблема формирования социальных компетенций студентов в вузе приобретает особую значимость, поскольку, накапливая за годы обучения определённый опыт практической деятельности, студенты часто не приобретают должного социального опыта вследствие отношения к процессу социального развития студентов в вузе как надстроечному явлению над процессом становления специалиста. Между тем, высшая школа, ее социокультурная среда - значимая для молодежи сфера, обладающая мощным социали-зационным потенциалом.

Сегодня преемственно-репродуктивная модель социализации все более уступа-

64

Сибирский педагогический журнал ♦ № 3 / 2013

ет место инновационно-преобразующей. Адаптированность молодежи к условиям жизни как критерий ее развития вытесняется критерием социального новаторства. В связи с этим мы полагаем, что не совсем заслуженно обойдена вниманием концепция «социализации-ювентизации», с формулиро -ванная три десятилетия назад болгарскими учеными К. Господиновым и П. Митевым (подхваченная в СССР В. Т. Лисовским). П. Э. Митев интерпретирует процесс преемственности и смены поколений как двусторонний: 1) социализации молодежи и 2) ювентизации общества. Социализация трактуется как общественное воздействие, направленное на интеграцию молодежи в существующую систему общественных отношений, а «ювентизация» описывает перемены, вносимые молодежью в общественные отношения. Она затрагивает изменившиеся условия, в которых протекает унаследованная деятельность. По своему содержанию ювентизация является «специфическим видом творчества, порожденного новым доступом молодежи к социально-политической и ценностной системе общества» [6, с. 29]. Включая молодежь в систему общественных отношений, общество меняется само, в результате социализация оборачивается ювентизацией. Но, меняя общество, молодежь и сама меняется, включаясь в общественный механизм, и ювентизация оборачивается социализацией. По П. Мите-ву, среднее и высшее образование призвано формировать ювентизационный потенциал молодых поколений. Важно развивать в молодом человеке чувство нового, инициативу, творчество. Это своеобразный процесс общественного омоложения, противодействующий косности, инерции, застою.

А. И. Ковалева и Вал. А. Луков приводят ряд контраргументов в отношении целесообразности применения понятия ювентиза-ции для теории молодежи и теории социализации [Подроб. см.: 4]. Остановимся лишь на двух, поскольку они вызывают у нас сомнение с точки зрения их критического потенциала. Названные авторы считают, что представление о ювентизации общества выводит молодежь за рамки общества, превращает ее во внешний фактор общественного развития. На наш взгляд, представление о ювен-тизации не содержит в себе никакой необхо-

димости выведения (даже умозрительного) молодежи за рамки общественного процесса; ювентизация предполагает обновление, омоложение общества изнутри, поскольку разновозрастная и разнородная молодежная среда представлена в той или иной степени во всех системах общественного организма.

В рамках данной концепции общество выражает консервативную сторону социального противоречия, а молодежь - прогрессивную, что «означает возврат к концепциям революционности молодежи как ее атрибута». Мы считаем, что ювентизация как понятие акцентируется не на идее революционности молодежи, а на идее ее инно-вационности, потенциал которой фиксируется именно у молодежи. Одновременно, мы согласны с Вал. А. Луковым в том, что идея ювентизации как дополнения к социализации конструктивна в теоретическом плане при применении диалектического подхода к построению теории молодежи. Она может быть и аналитическим средством в связи с задачами эмпирических исследований молодежи, поскольку обладает хорошей потенцией к операциональному выражению и интерпретации понятия [5]. Актуализация ювентизационного потенциала может становиться идеологическим компонентом концепций государственной молодежной политики и соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, оснований для выводов о катастрофическом положении дел в сфере ценностных ориентаций молодежи нет, а противоречивость, известная марги-нальность ценностной сферы современных молодых россиян, детерминированная общественными процессами, должна быть мишенью для педагогических влияний с целью ее возможно полной гармонизации.

Не вызывает сомнения, что высшая школа как институт социализации должна не только готовить высокопрофессионального специалиста, но и формировать гуманную, нравственную и интеллигентную личность, однако эффективность целенаправленного социализирующего влияния на студенчество остается сравнительно низкой по сравнению с воздействием стихийных факторов среды. Сверхоптимистично в этом плане замечание О. Ф. Волочаевой о том, что вуз, являясь легитимным социальным институтом,

с необходимостью осуществляет функцию преодоления стихийных социализирующих тенденций неинституализированного общественного пространства в их негативном воздействии [2]. Для выполнения названной функции необходимы специальные педагогические усилия [См., напр.: 3].

Одна из первоочередных задач в этом направлении - аксиологизация образовательного пространства вуза, когда личность рассматривается как общечеловеческая и профессиональная ценность, а ценностная трансляция выступает в качестве главного механизма социализации. При этом педагогическое управление процессом социализации студенческой молодежи должно базироваться, помимо аксиологического, на методологии системного, личностно-ориен-тированного и компетентностного подходов.

Библиографический список

1. Борисова Л. Г., Кириллова А. И. Региональная социологическая служба в образовании. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005. - 207 с.

2. Волочаева О. Ф. Влияние вузовской социализации на нравственное здоровье студенческой

молодежи: дис. ...канд. социол. наук. - Ставрополь, 2005. - 167 с.

3. Киселев Н. Н. Гуманитарные технологии в учебно-воспитательном процессе ИИГСО как средство снижения дезадаптации студентов // Сибирский педагогический журнал. - 2013. -№ 1. - С. 190-195.

4. Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи. - M.: Социум, 1999. - 351 с.

5. Луков Вал. А. К комплексному изучению человеческих сообществ: новационные свойства, инновационный потенциал, инновационные возможности молодежи // Комплексное изучение человека: проблемы методологии. Вып. 2. -M.: Изд-во MосГУ, 2008. - С. 61-77.

6. Митев П. Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. - София: HHHM нри ЦК ДЮЖ 1983. - 123 с.

7. Мудрик А. В. Социализация - возможная социально-педагогическая трактовка // Вопросы воспитания. - 2010. - № 2. - С. 79-85.

8. Пак Л. Г. Педагогическое обеспечение субъектно-развивающей социализации студента: автореф. дис. ... д-ра нед. наук: 13.00.01. - Оренбург, 2011. - 43 с.

9. Mead G. Mind Self and Society. - Chicago, 1934. - 440 p.

10. Hailer A. Significant others // Amer. Sociol. Rev. - 1953. - N 2. - PP. 75-85.

66

Сибирский педагогический журнал ♦ № 3 I 2013