Оценочные ассоциативные доминанты русского языкового сознания: динамический аспект

УДК 81'23 DOI: 10.30982/2077-5911-2-127-144

ОЦЕНОЧНЫЕ АССОЦИАТИВНЫЕ ДОМИНАНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ: ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Статья посвящена актуальной проблеме динамики содержания оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания. В нашем исследовании оценочные ассоциативные доминанты понимаются как ядерные единицы, имеющие наибольшее число ассоциативных связей с другими словами в ассоциативно-вербальной сети носителя языка. К таким единицам мы относим слова хорошо, плохо. Цель работы - выделить оценочные ассоциативные доминанты и рассмотреть изменение их содержания в сознании носителей русского языка за последние 40 лет. Выводы сделаны на материале свободных ассоциативных экспериментов, проводившихся в России с 70-х годов XX века и послуживших созданию следующих исследовательских баз данных: САНРЯ - «Словарь ассоциативных норм русского языка А.А. Леонтьева» (1967-73 гг., 25 тысяч единиц), РАС - «Русский ассоциативный словарь» (1988-95 гг., 1,3 миллиона единиц), ЕВРАС - «Русский региональный ассоциативный словарь» (опрос респондентов выполнен на Европейской части России в 2008-11 гг., 540 тысяч единиц). Анализ ядра русского языкового сознания и содержания оценочных ассоциативных доминант показал, что 1) в ранжированном списке ядерных слов, составленном на основе подсчета входящих связей, верхние позиции среди оценочных единиц занимают слова плохо, хорошо; 2) эти ассоциативные доминанты демонстрируют наиболее яркую динамику содержания среди других оценочных ядерных единиц, особо заметные изменения проявляются в их семантическом составе.

Ключевые слова: свободный ассоциативный эксперимент, оценочные ассоциативные доминанты русского языкового сознания, динамика состава и структуры оценочных ассоциативных доминант плохо, хорошо

Интерес к языковому сознанию определяется возможностью изучения закономерностей процессов порождения и восприятия речи. Исследование этого феномена выполняется в разных аспектах. С целью решения проблем эффективной коммуникации изучаются: 1) национально-культурная специфика языкового сознания того или иного этноса [Боргоякова 2002; Никитина 1993; Привалова 2006; Раевская 2006; Хуан Тяньдэ 2017; Уфимцева 1995, 2000, 2004а, 20046; Jackendoíf 2007 и др.], 2) региональные особенности содержания ядра языкового сознания [Сергиева 2009; Уфимцева 2017а], 3) возрастные и гендерные варианты языкового сознания

Чернышова Елена Борисовна

доцент кафедры теории и методики начального образования Борисоглебского филиала Воронежского государственного университета 397160, Борисоглебск, ул. Народная, 43 elena-chernishova@yandex.ru

Введение

[Береснева 1995; Гарбар 2010; Горошко 2003; Грищук 2002]. С целью разработки методологии выделяются онтологические предпосылки теории языкового сознания [Тарасов 2013; Уфимцева 20056]; разрабатываются процедуры квантитативного [Черкасова 2005], структурного [Незговорова 2004], культурологического [Уфимцева 2003, Сергиева 2009] анализа содержания языкового сознания, описываются методы исследования [Горошко 2001]. Развиваются когнитивный [Дзюба 2015; Ка-лентьева 1998; Киселёва 2009] и исторический [Вендина 2002; Иванова 2004] подходы к изучению языкового сознания.

Особый интерес исследователи проявляют к динамике содержания языкового сознания.

Зарубежные исследования, посвященные проблемам изменения языкового сознания, выполняются в основном в рамках антропологии. В частности, в рамках исторической антропологии - [Oakes 2001; Uljas 2013], социальной антропологии - [Woolard 2007], культурной антропологии - [Vocate 1991]. Психолингвистическое исследование динамики французского языкового сознания на протяжении нескольких лет выполняется М. Дебренн [Debrenne 2011a, 2011b].

В России динамика содержания языкового сознания изучается очень активно [Баландина 2013; Гарбар 2010; Гольдин, Сдобнова 2017; Маховиков, Степанова 2013; Ощепкова 2009; Уфимцева 2000, 2004а, 2005а, 2011, 2017б]. По мнению, Н. В. Уфимцевой, изменения социокультурной реальности отражаются в языковом сознании носителей языка и его динамику возможно исследовать через анализ ассоциативно-вербальной сети (АВС), которую Н. В. Уфимцева [Уфимцева 2017б] рассматривает в качестве модели языкового сознания.

Цель исследования - разработать модель, способную отражать динамику содержания оценочных ассоциативных доминант (ОАД) русского языкового сознания.

1) установить критерии выделения оценочных ассоциативных доминант;

2) определить совокупность параметров, по которым возможно проследить изменения в содержании оценочных ассоциативных доминант;

3) выполнить параметрический анализ динамики состава и структуры ОАД.

Методы и источники исследования.

Основным методом исследования была параметризация содержания оценочных ассоциативных единиц, которая предполагала выделение, описание и количественную/качественную оценку существенных признаков (параметров) ядерных единиц. Под содержанием мы понимаем единство элементов целого и их связей. Тем самым, описание динамики содержания оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания должно быть осуществлено двумя группами параметров, характеризующими ее состав и структуру. Каждая группа параметров квалифицируется количественно посредством численного значения (индекса). Оценка параметра, выражаемая числом, называется индексом.

Описание состава ОАД представляет собой декомпозицию системы на составляющие ее элементы. Данная группа параметров определяет количественные характеристики ОАД, семантический состав ассоциативных полей ОАД.

Под структурой мы понимаем совокупность отношений между системными элементами. При ее описании сначала определялась место элементов в структуре, значи-

Задачи:

мость по отношению к другим единицам, а потом их наиболее существенные (устойчивые) связи в системе. Эта группа параметров устанавливает силу связей оценочной ассоциативной доминанты, а также тип, направление и ориентацию их связей.

Динамика содержания оценочных ассоциативных доминант рассматривалась на материале ассоциативных баз САНРЯ [Леонтьев 1977], РАС [Русский ассоциативный словарь 2002] и ЕВРАС [Черкасова, Уфимцева 2014], в которых представлены данные трех временных периодов: 1) 1968-1972 гг.; 2) 1988-1997 гг.; 3) 2008-2011 гг.

Обсуждение.

Для описания динамики содержания оценочных ассоциативных доминант необходимо определить критерии их выделения из совокупности ядерных единиц. Выберем из первых десяти ядерных единиц русского языкового сознания [Уфимце-ва 20176: 47] оценочные единицы - это слова плохо (ранг 29) и хорошо (ранг 32,5). Эти элементы ядра будем считать оценочными ассоциативными доминантами русского языкового сознания.

Опишем изменения, происходящие в содержании оценочных ассоциативных доминант, на протяжении трех временных отрезков: 1) 1968-1972 гг.; 2) 1988-1997 гг.; 3) 2008-2011 гг.

При анализе состава ассоциативного поля (АП) оценочной ассоциативной доминанты русского языкового сознания рассматривались следующие параметры: общее число реакций в АП, доля разных реакций в АП, доля единичных реакций в АП, доля нулевых реакций в АП (или отказов испытуемых), а также количество зон в семантическом гештальте и их доля.

Если рассматривать изменения количественных параметров ассоциативной доминанты хорошо, то мы видим, их положительную динамику. В каждый временной период числовые значения параметров последовательно увеличиваются. Увеличение доли разных реакций в АП хорошо свидетельствует об увеличении с течением времени количества узлов в АВС, с которыми связана данная оценочная единица (см. график 1).

График 1

Динамика количественных параметров состава ассоциативного поля оценочной ассоциативной доминанты хорошо

45 4|> I 35 I 30 е гь ь 20 1 I ™ 0

yF

<1963 L9?2 lL.h <1933-1997 гт.)

Доля рагны* реакций ш J5,8 Ж7

Доля единичных реакций м 27,8 26,6

Дситя нулеа^гх реакций 0,7 0:9

Динамика количественных параметров ассоциативной доминанты плохо имеет разнонаправленный характер: от меньшего количества (последняя треть XX в.) к большему на рубеже XX и XXI вв. и вновь к меньшему в 2014-15 гг. (см. график 2).

График 2

Динамика количественных параметров состава ассоциативного поля оценочной ассоциативной доминанты плохо

70 60 50 40 М 20 10 0

я

-

с

и

'Числю разных реакций 65,7

Число единичных реакций 10,1 52А 17$

— Число нулевых реакций 1 1,5

Фактор «время» также влияет на семантический состав оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания (см. таблицу 1).

Таблица 1

Степень выраженности параметров семантического состава оценочных ассоциативных доминант

САНРЯ РАС ЕВРАС

Количество зон 4 8 8

Доля зоны «Кто» 3,4 % 1,2 % 1,6 %

Доля зоны «Что» 11,3 % 10,9 % 24,4 %

Доля зоны «Какой» 2,5 % 2,3 % 3,5 %

хорошо Доля зоны «Делать» 82,8 % 79,2 % 58,5 %

Доля зоны «Как» 0,0 % 3,2 % 8,7 %

Доля зоны «Где» 0,0 % 2,1 % 1,3 %

Доля зоны «Когда» 0,0 % 0,9 % 1,6 %

Доля зоны «Сколько» 0,0 % 0,3 % 0,3 %

Количество 3 5 7

семантических зон

Доля зоны «Кто» 3,7 % 1,3 % 2,9%

Доля зоны «Что» 7,4 % 10,1 % 34,6 %

Доля зоны «Какой» 0,0 % 0,0 % 1,8 %

плохо Доля зоны «Делать» 84,3 % 79,7 % 50,7 %

Доля зоны «Как» 0,0 % 7,6 % 8,8 %

Доля зоны «Где» 0,0 % 0,0 % 0,6 %

Доля зоны «Когда» 0,0 % 1,3 % 0,0 %

Доля зоны «Сколько» 0,0 % 0,0 % 0,6 %

Примечание: ассоциативные данные по словам хорошо, плохо в графе «САНРЯ» приводятся по обратному словарю.

Представляется возможным вычислить индекс сходства (ИС) состава семантического гештальта оценочной ассоциативной доминанты в разные временные периоды, который определяется как отношение удвоенного числа одинаковых семантических зон к сумме семантических зон в гештальтах оценочной единицы в двух исследуемых периодах времени.

ИС числа семантических зон слова хорошо в АВС-САНРЯ и АВС-РАС = (4*2)/12 = 66,7 % (близкое соответствие).

ИС числа семантических зон слова хорошо в АВС-ЕВРАС и АВС-РАС = (8*2)/16 = 100,0 % (полное соответствие).

ИС числа семантических зон слова плохо в АВС-САНРЯ и АВС-РАС = (4*2)/12 = 37,5 % (дальнее соответствие).

ИС числа семантических зон слова плохо в АВС-ЕВРАС и АВС-РАС = (4*2)/12 = 66,7,0 % (близкое соответствие).

Состав семантического гештальта у ядерной единицы хорошо имеет большее сходство в разные временные отрезки. Тем самым, содержание ассоциативной доминанты хорошо имеет более устойчивый характер по сравнению с содержанием плохо.

Количественный анализ семантического состава оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания показал, что в семантическом гештальте доминант хорошо, плохо увеличивается количество семантических зон в период от 70-х годов XX века к началу XXI века. Можно считать, что в исследуемый временной отрезок увеличивается количество объектов (их свойств, состояний), при взаимодействии с которыми носители языка дают оценку. Это позволяет предположить, что слова хорошо, плохо являются наиболее динамичными ассоциативными доминантами в русском языковом сознании (см. график 3).

График 3

Динамика количественного состава семантического гештальта оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания

10 с

1 . ---—

У 4 Р" 7

0

[1968-1972 гг> 0938-1587 гг.) [2003-20]1 тт)

-хорошо -1 К 8

пггояо 3 > 7

Для семантического гештальта оценочных наречий хорошо, плохо характерен большой объем семантической зоны «Делать». При чем, динамика количественного состава данной зоны у обеих ядерных единиц отрицательная.

Можно предположить, что при увеличении количественного состава семантических зон в гештальтах ядерных единиц хорошо, плохо на фоне уменьшения объема самой значительной по количеству реакций семантической зоны «Делать», происходит повышение разнообразия семантических связей слов хорошо, плохо в АВС носителей русского языка с конца XX века к началу XXI века.

Качественный анализ содержания семантической зоны «Делать» ядерных единиц хорошо и плохо, который предполагал выделение самых частотных ассоциаций из данной зоны, позволяет говорить о большем сходстве содержания зоны «Делать» у испытуемых, участвующих в эксперименте в конце XX - в начале XXI веков, нежели в 70-е годы XX века (см. таблицу 2).

Таблица 2

Высокочастотные реакции семантической зоны «Делать» оценочных ассоциативных доминант хорошо, плохо

САНРЯ РАС ЕВРАС

учиться 46 жить 61 жить 35

хорошо петь 24 учиться 23 учиться 13

ответить 23 сидим 21 знать, отдохнуть 7

жить 8

поступать 20 спать 5 учиться 13

плохо видеть 9 делать, жить 9

учиться 8 думать, учиться 3 видеть 7

Примечания: 1) цифра после ассоциата обозначает количество испытуемых, давших данную реакцию; 2) в таблицу включены первые три ассоциата из ранжированного списка семантической зоны «Делать».

Как видим, одной из самых частотных реакций, входящей в семантическую зону «Делать» оценочной единицы хорошо (по материалам трех ассоциативных баз), является слово учиться. В семантической зоне «Делать» оценочной единицы плохо такой совпадающей по трем ассоциативным базам ассоциации нет.

Совпадений оценочных ассоциаций по материалам РАС и ЕВРАС в семантической зоне «Делать» больше, чем по трем исследуемым базам. В ассоциативных полях хорошо и плохо - это ассоциаты жить, учиться.

Необходимо отметить, что общий объем семантической зоны «Делать» хоть и является наибольшим в семантическом гештальте слов хорошо, плохо, вместе с тем, он изменяется в связи с временным фактором. На графике 4 мы видим отрицательную динамику количественного состава данной семантической зоны.

График 4

Динамика количественного состава семантической зоны «Делать» в семантическом гештальте оценочных ассоциативных доминант хорошо, плохо

80 Ё 60 я 40 J, 20 0

-

-хорошо ш m 58,5

Ш1СКО та,7 50,7

Анализ динамики структуры оценочных доминант хорошо, плохо, заключался в изучении силы, направления и ориентации их оценочных ассоциативных связей в АВС.

В ходе изучения оценочных связей оценочных ассоциативных доминант нами использовалась процедура и параметры их выявления, разработанная А. В. Кленовой [Кленова 2007]. Для исследования данных параметров из ассоциативных полей оценочных доминант были выделены реакции, имеющие с доминантой оценочные связи. Например, хорошо - жить, учиться и другие [РАС 2004, 1 том: 711], плохо - учиться, болезнь и другие [ЕВРАС 2011, 1 том: 163]. Это позволило вывить оценочную зону ассоциативных полей каждой оценочной доминанты и определить ее долю во всем семантическом гештальте (см. таблицу 3).

Таблица 3

Доля оценочных связей в ассоциативном поле оценочных ассоциативных доминант

САНРЯ

хорошо 99,4* 63,6 57,8

плохо 97,3* 75,2 62,7

Примечание: звездочкой обозначены данные, полученные по обратному ассоциативному словарю.

Количественный анализ ассоциативных полей ассоциативных доминант хорошо, плохо показывает отрицательную динамику доли оценочных связей в их структуре.

Изучение силы оценочных связей в структуре оценочных ассоциативных доминант предполагало выявление постоянных и вероятностных оценочных связей оценочной доминанты в АВС. Под постоянными связями мы понимаем те связи между стимулом и реакцией, которые составляют 5 и более процентов в ассоциативном поле. (О постоянных и вероятностных реакциях в ассоциативном поле и принципах их выделения см. [Черкасова 2005]). Например, в ассоциативном поле хорошо (по материалам РАС) всего 536 реакций (ассоциативное поле данной единицы см. в приложении 6). Из них только две реакции имеют частотность, превышающую 5 % - это ассоциат плохо 95 и ассоциат жить 61. Ассоциация плохо не имеет со словом-стимулом хорошо оценочной связи, значит, оценочная связь регистрируется только в ассоциативной паре хорошо ^ жить (см. таблицы 4, 5).

Таблица 4

Доля постоянных оценочных связей в структуре АП оценочных доминант

САНРЯ

хорошо 37,2* 30,8 11,3

плохо 55,0* 16,5 0,0

Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.

Таблица 5

Доля вероятностных оценочных связей в структуре АП оценочных доминант

САНРЯ

хорошо 62,8* 69,2 88,7

плохо 44,4* 83,5 100,0

Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.

Динамика долей постоянных оценочных связей в ассоциативной структуре ядерной единицы хорошо отрицательная, а динамика долей вероятностных оценочных связей соответственно положительная. Похожие изменения наблюдаются и в ассоциативной структуре доминанты плохо.

При анализе структуры оценочных ассоциативных доминант важным представляется изучение не только силы оценочных связей (частотности), но и их направления. Описание структуры оценочных ассоциативных доминант в аспекте направления их оценочных связей является промежуточным звеном в процессе выявления ассоциативных моделей оценки русского языкового сознания. Именно регистрация симметричных входящих и исходящих дуг между вершинами АВС (см. таблицу 6), (а в нашем случае - между оценочной доминантой и другими элементами АВС), их квантификация позволяют выявить оценочные модели языкового сознания.

Таблица 6

Исходящие и входящие оценочные связи оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания: квантитативный аспект

Количество исходящих Количество входящих

оценочных связей оценочных связей

САНРЯ РАС ЕВРАС САНРЯ РАС ЕВРАС

хорошо - 341 311 355 1558 1097

плохо - 79 341 108 1272 1292

Как мы уже отмечали, основанием для выделения ассоциативных моделей оценки является пересечение ассоциативных полей оценочной доминанты с ассоциативными полями других единиц АВС. На основе анализа направлений оценочных связей и симметричности исходящих и входящих дуг нами были выделены модели оценки. Учитывались только постоянные симметричные оценочные связи. В САНРЯ для слов хорошо, плохо ассоциативные данные в прямом словаре отсутствуют. По материалам РАС и ЕВРАС постоянные симметричные оценочные связи образует только слово хорошо. Соответственно в РАС и ЕВРАС нами была выделена только одна ассоциативная модель: хорошо - жить.

В психолингвистических исследованиях ассоциативной структуры единиц АВС традиционно анализируется ориентация их связей. Различают синтагматические и парадигматические отношения в структуре ассоциативного поля той или иной единицы (см. таблицы 7 и 8).

Таблица 7

Доля парадигматических оценочных связей ассоциативных доминант русского языкового сознания

САНРЯ РАС ЕВРАС

хорошо 0,0* 3,2 8,7

плохо 0,0* 7,6 8,8

Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.

Таблица 8

Доля синтагматических оценочных связей ассоциативных доминант русского языкового сознания

САНРЯ

хорошо 100,0* 96,8 91,3

плохо 100,0* 92,4 91,2

Примечание: под звездочкой приводятся данные по обратному словарю.

Как видим, оценочные ассоциативные доминанты русского языкового сознания в своей структуре имеют в основном горизонтальные (синтагматические) связи, которые меняются в зависимости от фактора «время».

Выводы

Анализ динамики содержания оценочных ассоциативных доминант русского языкового сознания:

- в состав оценочной зоны ядра русского языкового сознания на протяжении последних 40 лет входят слова хорошо, хороший, плохо, плохой, умный, красивый. Особой активностью в АВС носителей русского языка обладают обще-оценочные слова хорошо, плохо. В ранжированном списке, составленном на основе подсчета входящих связей, они занимают одни из первых позиций;

- в семантическом гештальте доминант хорошо, плохо увеличивается количество семантических зон в период от 70-х годов XX века к началу XXI века. Это позволяет предположить, что слова хорошо, плохо являются наиболее динамичными оценочными ассоциативными доминантами в русском языковом сознании;

- при увеличении количественного состава семантических зон в гешталь-тах ядерных единиц хорошо, плохо на фоне уменьшения объема самой значительной по количеству реакций семантической зоны «Делать», происходит повышение разнообразия семантических связей слов хорошо плохо в АВС носителей русского языка с конца XX века к началу XXI века;

- динамика долей постоянных оценочных связей в ассоциативной структуре ядерной единицы хорошо отрицательная, а динамика долей вероятностных оценочных связей соответственно положительная. Похожие изменения наблюдаются и в ассоциативной структуре доминанты плохо;

- динамика постоянных симметричных связей ассоциативных доминант ярко не проявляется. По материалам РАС и ЕВРАС нами выделена одна ассоциативная модель: хорошо - жить;

- наблюдается динамика параметров «Доля синтагматических/парадигматических связей»: увеличивается доля парадигматических связей у наречий хорошо, плохо.

Литература

Баландина Е.С. Динамика образа семьи в языковом сознании носителей разных культур: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2013. 234 с.

Белова Н.В. Гендерные стереотипы языкового сознания // Вестник Московского государственного гуманитарного университета. 2009. № 1. С. 34-38.

Береснева Н.И. Ассоциации детей от шести до десяти лет: (Ассоц. значение слова в онтогенезе) / Н. И. Береснева, Л. А. Дубровская, И. Г. Овчинникова. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 254 с.

Боргоякова А.П. Национально-культурная специфика языкового сознания хакасов, русских и англичан: на материале ядра языкового сознания: дис. ... канд. филол. наук. М., 2002. 181 с.

Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. 336 с.

Гарбар И.Л. Специфика языкового сознания носителей русского языка разных поколений: на материале ядра языкового сознания: дис. ... канд. филол. наук. М., 2010. 278 с.

Гольдин В.Е., Сдобнова А.П. Проект «Ассоциативный словарь школьников: стабильность и динамика» // Вопросы психолингвистики. 2017. № 4 (34). С. 174187.

Горошко Е.И. Языковое сознание: Ассоциативная парадигма: дис. ... докт. филол. наук. М., 2001. 287 с.

Горошко Е.И. Языковое сознание: тендерная парадигма. М.-Харьков: Институт языкознания РАН и ИД ИНЖЭК, 2003. 450 с.

Грищук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании: Экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 248 с.

Гуц Е.Н. Репрезентация образов сознания подростка некодифицированными языковыми знаками: психолингвистический аспект: дис. ... докт. филол. наук. Омск, 2005. 486 с.

Дзюба Е.В. Лингвокогнитивная категоризация в русском языковом сознании. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2015. 286 с.

Жалсанова Ж.Б. Этническая составляющая гендерного стереотипа в языковом сознании русских и бурят: дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 220 с.

Иванова Л.П. Кавказ в русском языковом сознании XIX-XX столетий. Киев: Изд. дом Дмитрия Бураго, 2004. 105 с.

Калентьева Т.Л. Языковое сознание и когнитивное сознание в контексте дея-тельностного подхода. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. 176 с.

Киселёва М.П. Языковое сознание как проблема отечественной когнитивисти-ки: дис. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 166 с.

Кленова А.В. Оценочные смыслы в ассоциативном словаре (на материале ассоциативного словаря школьников Саратова и Саратовской области): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2007. 23 с.

Лемяскина Н.А. Речевые жанры в языковом сознании младшего школьника. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015. 171 с.

Леонтьев А.А. Словарь ассоциативных норм русского языка. 1997. [Электронный ресурс]. URL: http://it-claim.ru/Projects/ASIS/Leont/Index.htm (дата обращения: 20.09.2017).

Маховиков Д.В., Степанова А.А. Ассоциативный ономастикон русского языка в динамическом аспекте // Challenges of Information Society and Applied Psycholin-guistics. М.: РУДН - ИЯз РАН - МИЛ, 2013. С. 231-232.

Незговорова С.Г. Ядро языкового сознания русских и англичан: Содержание и структура: дис. ... канд. филол. наук. М., 2004. 223 с.

Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993. 187 с.

Ощепкова Е.С. К вопросу исследования устойчивости ассоциативных связей в долговременной и кратковременной перспективе // Язык и сознание: психолингвистические аспекты. М., Калуга, 2009. С. 200-208.

Привалова И.В. Языковое сознание: этнокультурная маркированность: теоретико-экспериментальное исследование: дис. ... докт. филол. наук. М., 2006. 486 с.

Раевская М.М. Испанское языковое сознание Золотого века (XVI - XVII вв.). М.: URSS, 2006. 303 с.

Региональное языковое сознание коми, русских, татар: проблемы взаимовлияния / под ред. Н. В. Уфимцевой. М.: РФФИ, 2017а. 236 с.

Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. Т. I. От стимула к реакции. М.: АСТ-Астрель, 2002. 784 с. Т. II. От стимула к реакции. М.: АСТ-Астрель, 2002. 992 с.

Сдобнова А.П. Лексикон школьника как динамическая система. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2015. 245 с.

Сергиева Н.С. Пространство и время жизненного пути в русском языковом. Санкт-Петербург: Наука, 2009. 314 с.

Соколова Т.В. Ассоциативный тезаурус ребенка 3-6 лет: автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 1999. 65 с.

Тарасов Е.Ф. Языковое сознание: онтология и гносеология // Проблемы информационного общества и прикладная психолингвистика: материалы X Международного конгресса международного общества по прикладной психолингвистике. М.: РУДН, ИЯ РАН, 2013. С. 35-38.

Уфимцева Н.В. Ядро языкового сознания. (Нео)психолингвистика (психо) лингвокультурология: новые науки о человеке говорящем. И.А. Бубнова, И.В. Зыкова, Н.В. Уфимцева /под ред. В.В. Красных. М.: Гнозис, 2017б. С.40-42.

Уфимцева Н.В. Археология языкового сознания: первые результаты // Язык. Сознание. Культура / под ред. Н.В. Уфимцевой, Т.Н. Ушаковой. М.-Калуга: ИП Ко-шелев А.Б., «Эйдос», 2005а. С .205-216.

Уфимцева Н.В. Методологические проблемы онтогенеза языкового сознания / Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Калуга: КГГГУ им. К.Э. Циолковского, 2005б. С. 217-226.

Уфимцева Н.В. Предисловие. Славянский ассоциативный словарь: рус., белорус., болг., укр.. М.: Моск. гос. лингвист. ун-т, 2004а. С. 3-9.

Уфимцева Н.В. Этнические и культурные стереотипы: кросс-культурное исследование // Известия Академии наук (РАН). Серия литературы и языка. 1995. Т. 54. № 3. С. 55-62.

Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян. Языковое сознание и образ мира. М.: ИЯ РАН, 2000. С. 207-220.

Уфимцева Н.В. Языковое сознание русских в зеркале ассоциативного эксперимента // Русское слово в русском мире. М.: МГЛУ -Калуга: «Эйдос», 2004б. С.

Уфимцева Н.В. Языковое сознание: динамика и вариативность. М.: Институт языкознания РАН, 2011. 252 с.

Уфимцева Н.В. Языковое сознание: психолингвистическая парадигма исследования // Методология современной психолингвистики. М.; Барнаул: ИЯ РАН; Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 162-174.

Федченко А.В. Языковое сознание русских и американских подростков: (этнокультурный аспект). М.: Флинта, Наука, 2006. 171 с.

Хуан Тяньдэ. «Свой-чужой»: языковое сознание русских и китайцев. М.: Канцлер, 2017. 195 с.

Черкасова Г. А., Уфимцева Н. В. Русский региональный ассоциативный словарь-тезаурус. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://iling-ran.ru/main/ publications/evras (дата обращения: 06.09. 2017).

40-45.

Черкасова Г.А. Квантитативные исследования ассоциативных словарей // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2005. С. 227-244.

Debrenne, M. (2011a). L'apport des dictionnaires d'associations lexicales aux études de sémantique // Syntaxe et sémantique. No. 12, 121-137.

Debrenne, M. (2011b). Le dictionnaire des associations verbales du français et ses applications // Variétés, variations et forme, Ecole Polytechnique. 355-366.

Jackendoff, R. (2007). Language, Consciousness, Culture: Essays on Mental Structure. London: The MIT Press Cambridge, Massachusetts. [Электронный ресурс]. URL: http://avalonlibrary.net/ebooks/Ray%20Jackendoff%20-%20Language,%20Conscious-ness,%20Culture.pdf (дата обращения: 17.04. 2018).

Oakes, L. (2001). Language and National Identity: Comparing France and Sweden. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 49-50.

Uljas, S. (2013). Linguistic consciousness UCLA Encyclopaedia of Egyptology / ed. J. Stauder-Porchet, A. Stauder & W. Wendrich. Los Angeles. [Электронный ресурс]. URL: http://escholarship.org/uc/item/0rb1k58f (дата обращения: 19.04. 2018).

Vocate, D.R. (1991). Consciousness and Linguistic Competency: Making Interdisciplinary Choices // Issues in Integrative Studies. No. 9, 35 - 48.

Woolard, K.A. (2007). Linguistic consciousness among Adolescents in Catalonia: a Case Study from the Barcelona Urban Area in Longitudinal Perspective. [Электронный ресурс]. URL: http://www.romanistik.uni-freiburg.de/pusch/zfk/22/09_Woolard.pdf. (дата обращения: 17.04. 2018).

EVALUATIVE ASSOCIATIVE DOMINANTS OF RUSSIAN LANGUAGE CONSCIOUSNESS: THE DYNAMIC ASPECT

Elena B. Chernyshova

Assistant Professor Chair of Theory and Methods of Primary Education Borisoglebsk Branch of Voronezh State University 43 Narodnaya str., Borisoglebsk, 397160

elena-chernyshova@yandex.ru

The article deals with the actual problem of dynamics of the content of evaluative associative dominants of the Russian language consciousness. In our study we understand evaluative associative dominants as nuclear units that have the largest number of associative links with other words in the associative verbal network of a native speaker. We refer words well and badly to such units. The purpose of the work is to identify the evaluative associative dominants and to consider the change in their content with the Russian native speakers over the past 40 years. We have made conclusions on the basis of free associative experiments conducted in Russia since the 70s of the 20th century and served to create the following research databases: SANRYA - «Dictionary of associative norms of the Russian language A. Leontiev» (1967-73, 25 thousand units), RAS - «Russian associative dictionary» (1988-95, 1.3 million units), EVRAS - «Russian regional associative diction-

ary» (survey of respondents was made in the European part of Russia in 2008-11, 540 thousand units). The analysis of the core of the Russian language consciousness and the content of the evaluative associative dominants showed 1) in the ranked list of nuclear words, based on counting incoming links, the top positions among the evaluation units are occupied by the words badly, well; 2) these associative dominants demonstrate the brightest dynamics of content among other evaluation nuclear units, particularly noticeable changes are manifested in their semantic structure.

Keywords, free associative experiment, evaluative associative dominants of Russian linguistic consciousness, dynamics of composition and structure of evaluative associative dominants is badly, well

References

Balandina, E.S.

Belova, N.V.

Beresneva, N.I.

Borgoyakova, A.P.

Vendina, T.I.

Garbar, I.L.

Gol'din, V.E., Sdobnova, A.P.

Goroshko, E.I.

Goroshko, E.I.

Grishchuk, EI.

Guc, E.N.

Dzyuba, E.V.

Zhalsanova, Zh.B.

Ivanova, L.P.

Kalent'eva, T.L.

Kiseleva, M.P.

Klenova, A.V.

Lemyaskina, N.A.

Leont'ev, A.A. (1977) SANRYA: Slovar' associativnyh norm russkogo yazyka [A Dictionary of the Associative Norms of the Russian Language]. Web. URL: http://it-claim.ru/Projects/ASIS/Leont/Index.htm (retrieval date: 21.10.2017).

Mahovikov, D.V., Stepanova, A.A.

Nezgovorova, S.G.

Nikitina, S.E.

Privalova, I.V.

Raevskaya, M.M.

Regional'noe yazykovoe soznanie komi, russkih, tatar: problemy vzaimovliyaniya

Russkij associativnyj slovar'

Sdobnova, A.P.

Sergieva, N.S.

Sokolova, T.V.

Tarasov, E.F.

Ufimtseva, N.V.

Ufimceva, N.V.

Ufimceva, N.V.

Ufimtseva, N.V.

Ufimtseva, N.V.

Ufimceva, N.V.

Ufimceva, N.V.

Ufimceva, N.V.

Ufimceva, N.V.

Huan, Tyan'deh

Cherkasova, G.A. Ufimceva, N.V. (2014) EVRAS: Russkij regional'nyj associa-tivnyj slovar'-tezaurus EVRAS [Russian Associative Dictionary-Thesaurus EVRAS]. Web. URL: http://iling-ran.ru/main/publications/evras (retrieval date: 06.09.2017).

Cherkasova, G.A.

Debrenne, M. (2011a). L'apport des dictionnaires d'associations lexicales aux études de sémantique // Syntaxe et sémantique. No. 12, 121-137.

Debrenne, M. (2011b). Le dictionnaire des associations verbales du français et ses applications // Variétés, variations et forme, Ecole Polytechnique. 355-366.

Jackendoff, R. (2007). Language, Consciousness, Culture: Essays on Mental Structure. London: The MIT Press Cambridge, Massachusetts. URL: http://avalonlibrary.net/ ebooks/Ray%20Jackendoff%20-%20Language,%20Consciousness,%20Culture.pdf (retrieval date 17.04.18). Web.

Oakes, L. (2001). Language and National Identity: Comparing France and Sweden. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 49-50.

Uljas, S. (2013). Linguistic consciousness UCLA Encyclopaedia of Egyptology /ed. J. Stauder-Porchet, A. Stauder & W. Wendrich. Los Angeles. URL: http://escholarship. org/uc/item/0rb1k58f (retrieval date 19.04.18). Web.

Vocate, D.R. (1991). Consciousness and Linguistic Competency: Making Interdisciplinary Choices // Issues in Integrative Studies. No. 9, 35 - 48.

Woolard, K.A. (2007). Linguistic consciousness among Adolescents in Catalonia: a Case Study from the Barcelona Urban Area in Longitudinal Perspective. URL: http:// www.romanistik.uni-freiburg.de/pusch/zfk/22/09_Woolard.pdf. (retrieval date 19.04.18). Web.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языкознания Российской академии наук и Российский университет дружбы народов 06-08 июня 2019 г. проводят

XIX международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «ТЕОРИЯ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ»

Основная проблематика:

- Методология и теория речевой деятельность.

- Проблемы анализа сознания.

Языковое сознание: онтология и гносеология.

Русское языковое сознание: динамика и вариативность (конец ХХ-начало XXI вв.). Аксиологическое языковое сознание: проблемы анализа.

- Межкультурное общение.

Межкультурное общение: контакты и конфликты.

Би-, поли-, транслингвизм: теоретический анализ и практика.

Психолингвистические проблемы перевода

- Новые методы анализа речевых практик: цифровая реальность.

Мультимодальность современной коммуникации. Медиатекст в новой информационной среде. Современные технологии анализа текста. Психолингвистический анализ больших данных. Новые медиа как источники психолингвистического анализа.

- Ассоциативные базы данных.

Ассоциативные базы данных: обработка и анализ.

Слово как средство доступа к информационной базе человека.

Ассоциативная лексикография.

- Онтогенез языка.

Овладение языком в онтогенезе.

Речевые патологии как инструмент анализа речевых практик. -Проблема анализа гипертекста: производство и восприятие.

- Экология языкового сознания и родного языка.

- Психолингвистические аспекты преподавания русского языка.

- Право в языковом сознании.

Право в обыденном языковом сознании.

Особенности правосознания носителей разных языков/культур.

Закон и его восприятие в обыденном языковом сознании: региональный аспект.

До 1 ноября 2019 г. принимаются заявки на проведение круглых столов, мастер-классов и дополнительных секций.

Условия участия в симпозиуме До 1 марта 2019 г. в Оргкомитет необходимо предоставить:

1. заявку на участие в симпозиуме (см. форму участника);

2. материалы для публикации (тезисы) по адресу zhizn-jazyka@yandex.ru. Убедительная просьба посылать заявку и тезисы ДВУМЯ отдельными файлами

в ОДНОМ письме (Иванов_заявка, Иванов_тезисы), указав в теме сообщения свою фамилию «Иванов».

Оргвзнос просьба посылать только после подтверждения о принятии тезисов к публикации.

Тел. для справок: +7(495) 690-14-64 (отдел психолингвистики). Сборник материалов планируется издать к началу симпозиума. Рассылка печатной версии сборника не предусматривается: заочные участники получают pdf-версию по электронной почте после проведения симпозиума.