Особенности формирования корпоративного сектора в российской экономике на примере холдинговых структур

УДК 338.46

особенности формирования корпоративного сектора в российской экономике на примере холдинговых структур

Князев Н.И.,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

The corporation is the dominant form of business organization. At present, there is a need to develop new models of corporations based on holding structures that take into account the Russian business experience as well as behavior models in different economic settings.

Корпорация является доминирующей формой организации бизнеса во всем мире, в том числе и в России. В настоящий момент существует потребность в разработке новых форм и моделей корпораций на основе холдинговых структур, учитывающих российскую специфику, а также моделей поведения в различных условиях экономики.

Различные формы объединений предприятий в настоящее время являются доминирующей формой бизнеса, которая не умещается в рамках отдельных государств. Мир свободной конкуренции и торговли во все большей мере замещается миром транснациональных корпораций (ТНК), финансово-промышленных групп (ФПГ), холдингов, поделивших между собой более трети рынка труда, половину рынка капитала, две трети общего объема продаж наукоемкой продукции и основную массу финансового капитала.

В экономической литературе приводятся разнообразные формы объединений предпринимателей, разработаны различные виды классификации объединений предприятий. Так, принято различать юридическую и экономическую классификацию объединений предприятий, организационно-экономическую, по форме участия и т.д.

Вообще, если говорить об исторических аспектах образования объединений предприятий, следует сказать о том, что с появлением предпринимательства появилась и необходимость в создании определенных объединений. Исторически первые объединения предприятий появились с целью монополизации рынка. Первые монополии явились прообразом современных форм объединений предприятий. Одними из наиболее распространенных и

первых форм объединений предприятий были картели, синдикаты и тресты.

Анализ существовавших и существующих форм объединений предприятий позволяет их классифицировать по степени самостоятельности входящих в них лиц. Исходя из этого, современные формы объединений можно разделить на три основные группы (рис. 1):

1) члены объединения сохраняют свою независимость и права в полном объеме, а сама структура в силу одинаковости прав ее участников носит симметричный характер;

2) объединяются частично зависимые предприятия, участники объединения взаимодействуют друг с другом по неполному объему своей деятельности и сохраняют автономию в сфере управления (также симметричная структура);

3) объединение зависимых друг от друга участников с передачей, как правило, части функций управления от одних другим (и, соответственно, потерей части самостоятельности первыми). Структура — асимметричная.

К первой группе рассматриваемых структур принадлежит ассоциация (синоним — союз, лига, гильдия, общество, реже — комитет, палата, коллегия). Все это — некоммерческие структуры, создаваемые на основе учредительного или иного договора между участниками

ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

Группы объединений предприятий

Объединяющие полностью независимые предприятия: Объединяющие частично зависимые предприятия: Объединяющие зависимые предприятия:

Ассоциации; Консорциумы; Стратегические бизнес-альянсы. Финансово-промышленные группы; Концерны (холдинги, конгломераты).

Рис. 1. Виды объединений предприятий

в целях координации их предпринимательской деятельности, защиты и лоббирования интересов, более эффективной организации работ по консалтингу и информационному обеспечению. Доходы от предпринимательской деятельности таких структур между участниками не распределяются и идут на уставные цели. Выход из ассоциации, равно как и вступление в другие структуры, не требует согласия других участников.

К этой же группе следует отнести консорциум, то есть временное договорное образование, создаваемое на период решения конкретной задачи или реализации определенного проекта. Состав участников такого образования практически ничем не лимитирован: ими могут быть компании и предприятия различных форм собственности и страновой принадлежности. Главный побудительный мотив интеграции участников в рамках консорциума — мобилизация крупных финансовых и материальных ресурсов для выполнения конкретных задач, решить которые в одиночку никому не по силам. Совместная деятельность далеко не всегда осуществляется для быстрого извлечения прибыли. Более того, участники объединения иногда готовы поступиться ею ради грядущей выгоды стратегического характера.

Одной из разновидностей структур первой группы являются стратегические бизнес-альянсы. Их можно рассматривать как форму соглашения об объединении независимых (или частично зависимых) предприятий, не подкрепленную, как правило, отношениями собственности. Стратегические альянсы открывают уникальные возможности объединяться с широким кругом партнеров, включая клиентов, поставщиков, конкурентов, разработчиков, представителей государства, позволяют преодолевать барьеры между фирмами с различ-

ным стилем ведения бизнеса. Следовательно, в качестве стратегических альянсов рассматриваются такие отношения, когда партнеры по альянсу, стремясь к захвату и расширению рынков, должны учитывать потребности друг друга, работать вместе и разделять риски для достижения общих стратегических целей. Создание подобных альянсов упрощает доступ на другие рынки, уменьшая барьеры на этом пути, повышая уровень конкуренции и приносит выгоду участникам альянса. Частный случай бизнес-альянса — пул, понимаемый здесь как временное объединение различных организаций, для которых устанавливаются правила учета расходов и совместно получаемой прибыли, направляемой далее в единый фонд для последующего распределения среди участников в установленных (оговоренных) долях.

Ко второй группе корпоративных структур можно отнести финансово-промышленные группы. Суть любой ФПГ — интеграция банковского и промышленного капиталов с целью обеспечения инвестиционного процесса и функционирования ФПГ. Участники ФПГ, входя в объединительную структуру, теряют часть своей самостоятельности за счет делегирования отдельных полномочий в сферах управления финансовыми ресурсами, учета и др. В рамках группы, ведущей скоординированную политику в промышленной, коммерческой, финансовой, консалтинговой и других областях, возможно перекрестное владение акциями, создание в перспективе совместных производств.

К третьей группе рассматриваемых структур принадлежит концерн — наиболее развитая форма объединения предприятий, осуществляется посредством системы участий, финансовых связей, договоров об общности интересов, личных уний. Входящие в концерн

предприятия номинально остаются самостоятельными, а фактически подчинены единому хозяйственному руководителю.

Холдинг в самом общем виде представляет собой любую акционерную компанию, владеющую контрольными пакетами акций других компаний и, соответственно, выполняющую функции централизованного руководства связанных между собой по капиталу нескольких компаний. Слово «холдинг» — от английского глагола «to hold», — «владеть». Таким образом, холдинг — это владеющая, или акционерная компания. И.С. Шиткина определяет холдинги, или холдинговые компании, как разновидность группы лиц, основанной на отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы, который в силу владения контрольными пакетами акций (долями участия в уставном капитале), договора или иных обстоятельств, оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы [10].

Однако нам бы хотелось отметить, что под холдингом или холдинговой компанией нельзя понимать группу лиц, поэтому нами предлагается следующее определение холдинга. «Холдинг/холдинговая компания — это владеющая или материнская компания в форме акционерного общества, обладающая контрольным пакетом акций других дочерних компаний и имеющая влияние на принятие решений в данных компаниях». Группу лиц во главе с холдингом мы предлагаем называть так же, как принято в Германии (откуда к нам и пришел данный термин), — концерном. Поэтому на рис. 1 нами обозначено, что к третьей группе относится концерн и его составляющие: холдинг и конгломерат (диверсифицированный холдинг представляет собой конгломерат). Данные структуры также относятся к третьей группе интегрированных структур.

Принято считать, что холдинг возник с целью повышения эффективности производства. Однако мы считаем это достаточно распространенным и имеющим мало общего с действительностью (как западной, так и российской) заблуждением. Дело в том, что появление данной формы организации бизнеса было обусловлено потребностью в привлечении дополнительного капитала, прежде всего денеж-

ного, для этого был придуман специфический финансовый инструмент — акция. Так было на Западе, так было (разумеется, с поправкой на множество конкретных нюансов и реалий) в других странах, включая Россию. Это не значит, что названный мотив был единственным, исключал наличие других. Просто он чаще всего использовался инициаторами для прикрытия собственных целей, как правило, отличных от декларируемых.

Интересная ситуация сложилась в российской экономике с взаимоотношениями собственности и управления (контроля). Еще в 30-е годы XX в. констатация факта отделения собственности стала отправным пунктом для зарождения и бурного развития в американской экономической литературе теории управленческой корпорации. В соответствии с ней последняя управляется менеджерами не в интересах собственников (как того требовала традиция и согласная с нею неоклассическая экономическая теория), а в своих собственных [1,3]. Эта инновация передается понятием дискреционного управления. Однако осуществленная в России крупномасштабная номенклатурная приватизация привела в подавляющем числе случаев к соединению собственности и контроля. Появилось множество закрытых акционерных обществ, находящихся во власти небольшой кучки держателей всех или почти всех акций предприятия. В случае открытых акционерных обществ контрольные пакеты, за редким исключением, также принадлежат самим управленцам — бывшим директорам предприятий.

Преобразование фирмы в корпорацию (процедура инкорпорации) придает ей новые черты. К важнейшим предпосылкам образования капитализма XIX в., в недрах которого зародилась корпоративная форма предприятий, можно отнести [9] следующие:

• обоснованный расчет капитала в качестве нормы для всех крупных промышленных предприятий, работающих на удовлетворение повседневных потребностей;

• присвоение автономными частными промышленными предприятиями собственности на вещные средства производства (земля, приборы, машины, орудия и т.п.);

• рынок, избавившийся от иррациональных моментов обмена;

• строго рассчитанную технику производства и обмена, причем в области не только из-

держек собственно производства, но и обращения благ;

• твердо установленное право;

• наличие людей, которые не только имеют право свободно продавать на рынке свою рабочую силу, но и экономически вынуждены к этому;

• коммерческую организацию хозяйства, под которой понимается широкое применение ценных бумаг для установления прав участия в предприятиях и прав на имущество, — словом, возможность исключительной ориентировки при покрытии потребностей на рыночный спрос и доходность предприятия. С корпоративной формой предприятия появляется особая группа участников контрактных отношений — акционеры. Такое смещение акцента имеет далеко идущие последствия. Если в классической капиталистической фирме основная коллизия разворачивается между трудом (наемными работниками) и капиталом (владельцами капитала/фирмы), то в корпорации на первый план выходит противоречие между менеджментом (менеджерами — специфическим слоем наемных работников) и капиталом (акционерами — поставщиками капитала для фирмы). Наиболее популярной для представления

взаимоотношений акционеров и менеджеров является модель «принципал-агент». В соответствии с ней акционеры трактуются в качестве собственников корпорации (англоамериканская традиция), несмотря на то, что юридически они являются лишь собственниками своих акций, а не ее имущества.

Понятие корпоративное управление (corporate governance) является центральным для уяснения смысла акционерного предприятия [4]. Казалось бы, оно должно было возникнуть с появлением данной организационной формы, но в действительности было иначе. Этому понятию от силы лет 20—30. Конечно, и раньше в акционерных обществах имели место управление (management) и проблемы, связанные с ним. Но, во-первых, по своей сложности эти проблемы были меньшими по сравнению с нынешними, а, во-вторых, что особенно важно — смысловая нагрузка управления была совершенно иной. Указанное различие хорошо передается средствами английского языка. Замена management на governance представляется знаковой: это не просто игра слов, а от-

ражение реальных сдвигов в корпоративном управлении и не менее реальной эволюции наших взглядов на его природу. В России данным проблемам также постепенно начинают уделять внимание.

В рассматриваемой сфере важное место занимает теория управленческой корпорации, в которой интересы менеджеров доминируют над интересами акционеров. Необходимость введения понятия управленческая корпорация возникла в 30-е годы нашего столетия, когда отделение управления от собственности стало в США свершившимся фактом [5]. В настоящий момент в России также возникает острая необходимость в данном понятии. Так как процессы глобализации, укрупнения бизнеса, концентрации производства все более охватывают различные сферы деятельности.

С понятием управленческой корпорации тесно связано понятие дискреционного поведения менеджеров, т.е. поведения менеджеров в собственных интересах в ущерб акционерам. Оба понятия имеют непосредственное отношение к современной России. Отечественные предприятия были, в сущности, при всем своем своеобразии управленческими и при социализме; таковыми они остались и после приватизации. Специфика российского управленческого (как государственного, так и частного/акционерного) предприятия проявляется в следующем:

• почти полное отсутствие контроля над менеджментом со стороны акционеров и государства;

• тесные взаимосвязи между менеджерами и их прежними покровителями-чиновни-ками;

• высокая степень коррупции и участие в погоне за рентой наряду с государственными чиновниками также политической элиты и представителей организованной преступности.

Масштабная приватизация привела к появлению в стране значительного корпоративного сектора. При этом можно утверждать, что в нем доминируют управленческие корпорации, правда, отличные от традиционной (американской) модели. Рассмотрим различия.

1. Отделение собственности от контроля.

В России рядовые собственники (как работающие, так и не работающие в данной структуре акционеры) не контролируют менеджмент.

Остальными собственниками являются, как правило, сами менеджеры. Для сегодняшней России характерен тип собственника, стремящегося «урвать» сейчас и побыстрее и не думающем о дальнейшем развитии предприятия. В долгосрочном плане такое поведение может ухудшить его позиции как собственника, но реальность такова, что о долгосрочных перспективах своей фирмы мало кто задумывается. Большинство, не веря в будущее, живет и действует по принципу «после меня хоть потоп».

2. контроль над корпорацией. В США имеет место достаточно жесткий контроль над управленческой корпорацией со стороны государства, прежде всего налоговых органов, что оказывает дисциплинирующее воздействие на менеджеров [3]. И в этом есть свой резон: государство гарантирует частную, коллективную и общественную собственность, стоит на страже интересов отечественного бизнеса, последний, в свою очередь, финансирует государство для выполнения этих и других функций. В отличие от такой практики российские корпорации всячески стараются уйти от контроля государства, и это им в значительной степени удается. Более того, в рамках корпораций существуют вполне официально так называемые «теневые» холдинги, которые занимаются отмыванием государственных денег.

3. дискреционное управление. В американских корпорациях оно осуществляется в интересах менеджеров (в ущерб интересам акционеров); в немецких, если и имеет место, — опять-таки в интересах менеджеров (в ущерб акционерам и работникам); в российских — в интересах менеджеров и связанных с ними специфических групп соучастников бизнеса: государственной бюрократии, политической элиты, криминальных авторитетов (в ущерб акционерам, работникам и непосредственно государству, поскольку сокрытие доходов лишает последнее немалой части налоговых поступлений).

Литература

4. основная проблема для менеджеров управленческой корпорации в США заключается в сокрытии своих дискреционных доходов от акционеров, в России — от государственных органов (акционеры практически не имеют влияния на менеджмент).

С учетом российской специфики представляет интерес рассмотрение четырех типов акционерных структур, действующих либо сами по себе, либо в составе финансовопромышленных групп. Среди атомарных корпораций целесообразно выделить фирмы с размытой собственностью (т.е. со многими неконсолидированными акционерами), а также те, в которых контроль осуществляется менеджерами и работниками. Среди них — банковские и промышленные группы. В первых контрольная функция — за банками, вокруг которых концентрируются нефинансовые корпорации, во вторых — за предприятиями, интегрирующими участников группы, как правило, исходя из технологических соображений.

Таким образом, в настоящее время корпорация является доминирующей формой организации бизнеса во всем мире, в т.ч. и в России. И корпорации на основе холдинговых структур сейчас оказывают решающее влияние на развитие всей экономики России, так как являются своеобразной формой концентрации производства, капиталов, технологий и т.д. Однако управление данными структурами в виду отсутствия достаточно хорошей правовой базы и моделей поведения имеет специфическую форму, в виду чего появляются и своеобразные формы объединений предприятий, именуемые холдинговыми структурами, но таковыми не являющимися на самом деле. Поэтому в настоящий момент существует острая потребность в разработке новых форм и моделей корпораций на основе холдинговых структур, учитывающих российскую специфику, а также моделей поведения в различных условиях экономики.

1. Гребенников В.Г. Дух и формы экономической истории в великих образцах исторического и институционального анализа // Проблемы и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции. — М.: Изд-во ГУУ, 1999. — Вып. 2. С. 150—217.

2. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. — М., 1966. С. 6.

3. ИвановЮ.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. — М.: Альпина Паблишер, 2001. — 244 с.

4. ИльинМ.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. — М.: Альпина Паблишер, 2002. — 30 с.

5. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 444 с.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

7. Портной К. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. — М.: Волтерс Клу-вер, 2004. — 278 с.

8. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения. Теоретические и методические аспекты. — М.: Высшее образование и Наука, 2003. — 304 с.

9. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. — М., Издательский дом «Альпина», 2000. С. 200.

10. Шишкина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. — М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 15.

УДК 330.4 : 339.18

ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КООРДИНАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТОКОВ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Гришаева О.Ю.,

Коломенский филиал МГОУ Шумаев В.А.,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

Market reforms, the global economic relations, and the international producers in the Russian market are the factors, which demand qualitatively new skills and abilities. This innovative situation should result in the reform of suppliers and manufacturers logistics. Manufacturers cooperate with suppliers and sales force to retain positions in the markets; therefore, the article examines the management of the materialflow based on the logistics system.

Рыночные реформы, развитие внешнеэкономических отношений, приход на рынок иностранных производителей требуют качественно нового поведения, заставляют увеличивать требования к логистике поставщиков и производителей. Для удержания позиций на рынках производители интегрируются с поставщиками и сбытовиками. При этом появляется необходимость в координации действий всех структур и материальных потоков на основе логистической системы.

В настоящее время в Российской Федерации имеет место недостаточно цивилизованный уровень рыночных отношений, не четкое законодательно-правовое и нормативное обеспечение, склонность контрагентов к нарушению взаимных обязательств, значительное влияние криминальных структур, слабо развитая инфраструктура товарных рынков, высокий уровень транспортных издержек, большая доля монополизации экономики, несовершенство системы финансовых и кредитных отношений.

На товарном рынке России действуют около 700 тыс. организаций (юридических лиц), оказывающих деловые услуги и участвующих в товародвижении от производителя до конечного потребителя. В ходе экономических реформ произошло нарушение процесса товародвижения и существовавших между хозяйствующими партнерами взаимосвязей, увеличение звенно-сти в процессе движения товаров, возрастание издержек, цен, объемов нерациональных перевозок, неупорядоченное осуществление оптовой и торгово-посреднической деятельности.