Новое отношение к объяснению истории России. Многоконцептуальность и толерантность

УДК 93

Личман Б.В.

НОВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОБЪЯСНЕНИЮ ИСТОРИИ РОССИИ. МНОГОКОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ

Аннотация. Объект и субъект в истории Объективной мировоззренческой концепции истории не существует. Мировоззренческие концепции истории субъективны и равно научны в объяснении (интерпретации) объективных исторических фактов в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве.

Ключевые слова: концепция, мировоззрение, объективная история, субъективная история, историография, классификация, закономерность, толерантность, цель (детерминант) логики причинно-следственной связи исторических фактов

Lichman B.V.

THE NEW ATTITUDE TO THE EXPLANATION OF THE HISTORY OF RUSSIA. MNOGOKONTSEPTUALNOST AND TOLERANCE

Annotation. The object and the subject in history Objective ideological conception of history does not exist. Ideological concept of subjective history and scientific research in the same explanation (interpretation): objective historical facts in an objective historical time and historical space objective Keywords: concept, philosophy, objective history, subjective history, historiography, classification, law, tolerance, purpose (determinants) logic causation of historical facts

В настоящее время отношение к истории основывается на объективности, которая отождествляется с наукой. Задача историка-как можно более объективно познать и зеркально отразить в исторических трудах прошлое. В исторических трудах отражение прошлого (действие человека) может быть правильным - объективным и неправильным -фальсифицированным (искаженным или ненаучным). История может быть правдивая и ложная Сегодня объективность и наука - одно и то же.

Предлагаем другое отношение к истории Новое отношение к истории основано на том, что нет объективного познания и объективного объяснения истории. Прошлое отражается в сознании людей через их мировоззрение. В познании и объяснении истории человечества участвует человек и его восприятие окружающего мира - его мировоззрение. В настоящее время главным в познании истории является не ми-

ровоззрение человека, а абстрактная объективность (объективное познание). Объективного, тотально-мировоззренческого познания на Земле просто не существует Мировоззрение индивидуально.

В философских словарях понятие «мировоззрение» определяется как «система взглядов человека на мир и свое место в нем»», а понятие «концепция» определяется как «система взглядов человека на что-нибудь». При предлагаемом новом отношении к истории необходимо ввести еще и понятие «мировоззренческая концепция».

Цель жизни или смысл жизни каждого человека вытекает из его мировоззрения. Мировоззренческая концепция (истории) -это концепция, ставящая одну из мировоззренческих целей жизни конкретного человека (спасение Души, получение материальных благ, долголетие) целью (предметом) своего исторического изучения. Мировоззренческую концепцию можно отождеств-

лять с мировоззренческим подходом, мировоззренческой ЛОГИКОЙ.

В спорных суждениях по мировоззренческим вопросам человеком употребляются слова «на мой взгляд», «с моей точки зрения». Человек этим утверждает, что его мировоззренческая концепция принципиально отличается от мировоззренческой концепции другого спорящего человека.

Люди отличаются от машин (роботов) тем, что они мыслящие, биологические социальные существа с врожденными инстинктами и разными мировоззренческими представлениями о мире. Люди разные. У разных людей всегда разные мнения о своем месте в мире, разные цели в жизни. Мировоззренческая система взглядов человека и мировоззренческая логика поведения человека определяются его мировоззренческой целью этого человека

Обратимся к истории Известно положение К Маркса, что история человека - это деятельность человека, преследующего свои цели. Предлагаемое новое в объяснении истории заключается в том, что происходит перенос внимания в единой цепочке «деятельность - цель» с «деятельности» человека, на «цель» этой деятельности. Не противопоставляется цель и деятельность, а смещается акцент При переносе акцента определителем (детерминантом) истории стала не деятельность (в ортодоксальном марксизме деятельность), а цель деятельности человека (мировоззренческое, мысленное устремление к конкретно желаемому). Исходим из того, что у человека первична цель жизни, а вторична деятельность человека по ее достижению.

Цель данной статьи - объяснить прошлое человечества с акцентом на мировоззренческие цели человека. Рассмотрение прошлого с критерия цели жизни человека позволяет в другом ракурсе, чем это делалось ранее в историографии, когда критерием являлась деятельность, поставить ключевые вопросы в объяснении истории человечества и получить на эти вопросы ответы.

Выделим семь групп ключевых вопросов и попытаемся дать на них ответы.

1. Что такое объект и субъект в исторической науке? Мировоззрение человека и его роль в познании прошлого? Можно ли назвать научными мировоззренческие концепции истории России?

2. Сколько существует мировоззренческих концепций истории России? Возможна ли их классификация? В чем сущность мировоззренческих концепций истории?

3. Как соотносятся историография и мировоззренческие объяснения истории? Как объясняли историю России в прошлые века?

4 Какие у России временные этапы истории, временные рамки истории? Каким историческим опытом (если их было несколько) руководствоваться потомкам и с какой мировоззренческой картины прошлого перенять опыт сегодня жителям России?

5. Как относятся разные концептуально -мировоззренческие логики друг к другу? Можно ли объединить разные мировоззренческие концепции истории в одну концепцию?

6. Как воспринимать Российскую историю, имеющую разные мировоззренческие объяснения (интерпретации) и противоречивые выводы? Что за понятие - фальсификация исторического процесса?

7. Как раньше относилось Российское государство к разным интерпретациям своей истории? Как сегодня относится Российское государство к разным интерпретациям своей истории?

Ответ на первую группу вопросов

Что такое объект и субъект в исторической науке 9 Мировоззрение человека и его роль в познании прошлого? Являются ли научными мировоззренческие концепции истории России?

Рассмотрим соотношение научных категорий «объект» и «субъект».

Объект истории как науке

Объект истории находится вне человека - это время, пространство, факт.

Историческое время объективно Оно

независимо от человека и движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.

Пространство объективно. Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, складывающихся и протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географичес-ких факторов веками формируются быт народов, занятия, психология, складываются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление народов на западные и восточные

Исторический факт объективен. Это реальное, достоверное событие прошлого. Факт ничего не объясняет Факт просто имеет место. Факт считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Александра Македонского, Крещение Руси и др.).

Субъект в истории

Субъект в науке истории сам человек Субъективно все, что исходит от человека в его познании и объяснении окружающего человека мира. Субъективная научная категория истории - это мировоззренческое объяснение человеком объективного факта истории в объективном историческом времени и объективном историческом пространстве.

«Объективная история», познанная, рассказанная и объясненная(интерпретированная) субъектом-человеком, не превращается в объективную историю, она остается научно объясненной субъектом-человеком. Достоверен сам исторический факт, а не его объяснение. Сам по себе факт ничего не объясняет. Объективный факт объясняется

субъективно. Факт является «голым» и объясняется только в мировоззренческой логике. Один и тот же исторический факт в разных мировоззренческих логиках (разные цели, предметы познания человека) имеет разные субъективные объяснения и субъективные оценки. В итоге мы имеем разную (разные мировоззренческие интерпретации) историю России.

Мировоззренческие логики в объяснения истории - это субъективное творчество человека, и, как в сякое его творение, субъективно познает и объясняет объективную историческую реальность: факт, время, пространство.

Наука имеет две составляющие: субъект и объект. Человек через свое мировоззрение изучает (познает) и объясняет не только науку историю, но и другие науки. Все области науки (математика, физика, химия, история, астрономия и др.) человеком научно познаются и человеком научно интерпретируются с точки зрения определенной человеческой - мировоззренческой картины мира

Вывод по первой группе вопросов

Наука имеет две составляющие: субъект и объект. История как наука объективная и субъективная. В науке истории человек (субъект) с определенной мировоззренческой целью, применяя всевозможные научные приемы, научно познает объект, а затем научно объясняет объект. Все мировоззренческие концепции, (субъективно) изучающие и объясняющие со своей конкретной целью прошлое России (объект), равно научны.

Ответ на вторую группу вопросов

Сколько существует мировоззренческих концепций истории России ? Возможна ли их классификация? В чем сущность мировоззренческих концепции истории?

У разных людей и у разных групп людей могут быть разные жизненные ситуации, которые определяют разную их цель в жизни. Отсюда возникают разные мировоззрения у отдельных людей и у групп людей. Человек через свое мировоззрение, миро-

воззренческую логику связывает в причинно-следственную связь реальные факты во времени и пространстве

Классификация всех работ по истории России, созданных человеком с древнейших времен до наших дней, по основанию

Классификационным основанием разделения на группы является мировоззренческая цель жизни человека. В каждой группе свой детерминированный целью мировоззренческий подход (мировоззренческая логика), интерпретирующая ход и факты истории и «рисующая по-своему» всю прошлую картину мира.

Первый подход. Религиозный (теологический).

Первая группа трудов и учебников по истории [1] объясняет прошлое через движения человека к Богу. Авторы религиозных труцов убеждены, что цель и высшая мировоззренческая ценность человека (человечества) в спасение Души. Отсюда, в центре истории находится человек, народ и Бог Главное в мировоззренческой логике истории - спасение Души человека и отдельного народа в движении к Богу. В Евангелии от Матфея сказано: «Никто не может служить двум господам - Богу и мамоне: ибо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а другому нера-деть Не может служить Богу и мамоне» (мамона - богатство).

Второй подход. Локальный

Авторы исторических трудов и учебников [2] второй группы в локальной (природ-но-местной) мировоззренческой логике объясняют прошлое Они считают целью человечества и высшей мировоззренческой ценностью - смысл жизни, главным в истории человека и народа является долголетнее счастье человека и близких ему людей в гармонии с близко окружающим их миром.

В центре истории (сегодня и вчера) находится человек (человечество) и Природа (человек является частью Природы - Храма). Природа находится в гармонии с Богом.

Третий подход. Всемирный (всемирно-прогрессивный). Имеет 3 направления.

Авторы исторических трудов третьего мировоззренческого подхода считают целью человечества, смыслом его жизни и высшей ценностью получение благ и прежде всего материальных благ (богатство -мамона), на основе постоянно ускоряющегося прогресса. В соответствии с этим в центре истории (прошлого, настоящего, будущего) у авторов третьей группы находится путь к достижению материальных благ человеком и обществом. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» - И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В круге исторических трудов, содержащих всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход к объяснению прошлого (цель изучения подхода - общемировое, единое прогрессивное развитие), выделяются по разным жизненным ценностям Три мировоззренческих направления: марксистское, либеральное, технологическое.

1 Исторические труды и учебники марксистского направления [3] всемирно-про-грессивного мировоззренческого подхода главным в прогрессе считают прогресс общества - коллектива, выявление закономерности развития общества в прогрессе. Цель и высшая ценность в истории - это общество.

В литературе марксистского направления история общества представляется как непрерывно ускоряющийся экономический прогресс, в котором по спирали меняются общества и экономика, общественно-эконо-мические формации Вершиной развития общества является коммунистическая формация В основе смены всех формаций лежат противоречие между уровнем развития производительных СИЛ и уровнем развития производственных отношений. Разрешает противоречия в прогрессе классовая борьба между имущими

и неимущими (эксплуатируемыми), приводящая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и утверждению общественной собственности. Закономерно все страны в результате исторического прогресса уничтожат частную собственность и придут к коммунизму.

2. Авторы исторических трудов и учебников либерального направления [4] всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода главным в движении прогресса считают не прогресс общества, а прогресс человека-личность Личность и его собственность служит целью, высшей мировоззренческой ценностью и детерминантом логики либерального изучения истории. В либеральном мировоззрении история представляется как путь становления и развития личности, приобретения и реализации личностью своих прав и свобод с использованием частной собственности.

3. Авторы трудов и учебников технологического направления [5] всемирно-про-грессивного мировоззренческого подхода главным в прогрессивном развитии считают не общество (марксистское мировоззрение) и не личность (либеральное мировоззрение), а само техническое развитие, являющееся детерминантом истории.

Человечество неизбежно «обречено» на техническое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до освоения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются технологические открытия. А именно: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д. «Революционные взрывы» -фундаментальные открытия - являются движущей силой прогресса: они приводят к увеличению численности населения, становлению новых политических, экономических, общественных систем. Фундаментальные открытия определяют прогресс и судьбу человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима.

Вывод по второй группе вопросов

Да возможна и обязательна классификация исторических трудов по мировоззренческому основанию. Классификация позволяет разделить все исторические труды на три концептуальные мировоззренческие группы: религиозную, локальную, всемирную. Мировоззренческая логика является сущностью каждой концептуальной группы истории

Ответ на третью группу вопросов Как соотносятся историография и мировоззренческие объяснения истории? Как объяснят историю России в прошлые века ?

Исторических трудов без мировоззренческого объяснения не существует. История России изучается и объясняется только с мировоззренческих позиций. Описание истории

Мировоззренческая картина мира первых историков - летописцев - была религиозная. Детерминантом в изучении истории религиозного мировоззрения является движение человека к Богу. История государства и общества с религиозных позиций истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи В летописях история Российского государства связана с религией - христианством. Возникновение «настоящего» государства было вызвано принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем распространением его по Восточной Европе и Северной Азии С этих мировоззренческих позиций история России представлялась как история государства, основой которого ЯВЛЯЛОСЬ христианство -православие. В расширении Российского государства и распространение христианства виделось одно и то же.

Мысль об особом (религиозно-локаль-ном) пути России, отличном от западных и

восточных стран, была сформулирована на рубеже XV-XVI вв старцем Елеазарова монастыря Филофеем, это было учение «Москва - Третий Рим» Согласно этому учению, первый Рим - Римская империя - пал в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия Второй Рим - Византия - пал под ударами турок «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать», - писал старец Фило-фей. Отсюда православное мировоззрение внесло в историю мессианскую роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах, и указать истинный путь развития всему остальному миру.

В XVIII веке российские историки под влиянием западных идей прогрессивного развития стали переходить с религиозно-локальных позиций на позиции всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода. В Европе утверждается частная собственность и денежные отношения, происходит техническая революция. В центр мирового исторического процесса была поставлена Европа, а народы мира стали делить на передовые и отсталые. Россия была объявлена отсталой, дикой страной. Такой она была представлена в Европе из записок иностранцев, побывавших в России.

В самой России взрывом для общественного сознания стало «философическое» письмо П Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г в журнале «Телескоп». Он считал, что главное отличие прогрессивной Европы от непрогрессивной, отсталой России в религиозной основе - католичестве и православии. В основе противоречия лежали разные высшие человеческие ценности: личность - частная собственность и единоначалие (монарх)- православная община. По мнению П.Я Чаадаева, Россия выпала из мировой истории и бредет по замкнутому кругу. Вечный уцел России в деспотии власти и рабстве народа Спасение П Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении России к религиоз-но-католическим началам западного мира. Настолько это утверждение было необычно

для России XIX века, что в стране объявили П Я. Чаадаева сошедшим с ума

Письмо положило начало спорам о судьбе России, появлению в 30-40-х гг XIX века течений «западников», - сторонников все-мирно-прогрессивного мировоззренческого подхода и его ценностей и «славянофилов» - сторонников локального мировоззренческого подхода и его ценностей.

«Западники» исходили из концепции единого прогресса, единства мира и считали, что Западная Европа, уничтожая абсолютизм и сословные различия и утверждая человеческую личность с естественными правами человека, главными в которых является частная собственность, идет во главе прогресса.

Задача России, отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого (воспитанного в прогрессивной Немецкой слободе) вступила на путь культурного общечеловеческого развития, -как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.

«Славянофилы» утверждали, что не существует единой общечеловеческой общности, а следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет на своей территории (месторазвитие) и своей «самобытной» жизнью. В основе жизни каждого народа на определенной территории лежит идейное начало, «народный дух». Для России воплощением этих начал в жизни является патернализм, религия и община, крестьянский мир как добровольный коллективный союз для взаимной ПОМОЩИ и поддержки.

Российская власть объявила религиозно -локальное мировоззрение государственной. Она отражена в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что, в отличие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех основополагаю-

щих принципах: «Самодержавие, православие, народность». По мнению славянофилов, западные принципы формально-юридической справедливости и западные организационные формы чужды России.

Начало XX века в России - время реформ и революций. «Западный», или всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход (детерминант получение максимальных благ на основе прогресса), в объяснении прошлого заменил локальный мировоззренческий подход (детерминант - место-развитие, человек - часть природы).

Направление всемирно-прогрессивного подхода - марксистское - стало государственным Оно (детерминант - прогресс и общество с экономическим равенством) дало новую трактовку места России во всемирной истории, определило Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, а строй, установившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу социализм -это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму (в Европе в это время был капитализм) Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь развития всему человечеству».

Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 1917-1920 гг., придерживалась религиозного подхода (детерминант - движение к Богу) Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозного подхода, принадлежит генералу П.Н Краснову. Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И. Деникин, свой труд о Гражданской войне прямо назвал «Очерки русской смуты».

В среде эмиграции получил значительное развитие локальный мировоззренческий подход (детерминант - месторазвитие.

человек - составная часть природы), в русле которого сложилось «евразийское направление». Вышел ряд сборников, атакже манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегодники «Евразийский временник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относили себя экономист П.Н Савицкий, этнограф Н С Трубецкой, историк Г.В. Вернадский и др Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами «месторазвития» и постоянно взаимодействующие с ними В результате на территории Евразии сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы (славян, угров, половцев, татар и других) в единое государство - Россию.

В 90-х годах XX века в России произошла смена государственного строя. Ведущим в объяснении истории страны стало либеральное направлением всемирно-прогрес-сивного подхода (детерминант - прогресс обеспечивает личность с частной собственностью), сменившее марксистское направление всемирно-прогрессивного подхода (детерминант - прогресс обеспечивают общество и коллективная собственность) В Конституции РФ, принятой в 1993 году, государственными были объявлены либеральные мировоззренческие ценности (личность и ее собственность). Историки, убрав из истории марксистский постулат «социалистическая Россия - самая передовая страна мира», как и в середине XIX века, стали выражать точку зрения «западников». Автоматически была восстановлена идея вековой отсталости России от Запада К тому же идея вековой отсталости страны пополнилась идеей пагубного правления коммунистов в России в XX веке. Возникла, как и прежде, историческая задача «отсталой, варварской России как можно скорее примкнуть к цивилизованному европейскому Западу, слиться с ним в одну общечеловеческую семью».

Прошло время, в XXI веке усилились разногласия России с Западом, и в стране меняется мировоззренческий вектор объяснения хода истории Стали обращаться к локальному «евразийскому» мировоззрению интерпретации истории. Вспомнили учение монаха Филофея «Москва - третий Рим». Отечественные общественные деятели, комментируя международные события, стали больше говорить о вековом противостоянии Запада и Востока, о самобытности и мессианской роли России в мире. Вывод по третьей группе вопросов Исторической эпохе соответствует определенное мировоззрение, которое отражено в трудах того времени. В историографии закономерна мировоззренческая классификация исторических трудов. Историография бывает религиозной, всемирной, локальной. Фактам во все времена давалась мировоззренческая интерпретация и жизненная оценка с соответствующими выводами в русле трех мировоззренческих логик: религиозной, локальной и всемирной. Исторические труды, классифицированные в мировоззренческие группы, расположены в разных «плоскостях», имеют разные мировоззренческие логики. Критика одной мировоззренческой исторической группы трудов с позиций другой мировоззренческой исторической группы трудов некорректна.

Ответ на четвертую группу вопросов Какие у России временные этапы истории, временные рамки истории? Каким историческим опытом (если их было несколько) руководствоваться потомкам и с какой мировоззренческой картины прошлого перенять опыт сегодня жителям России?

У каждого человека мыслительная деятельность основывается на познании себя и других Человек постоянно познает мир через свое мировоззрение. Мировоззрение - это система взглядов человека на мир и определение этим человеком своего места в этом мире.

В разных мировоззренческих концепциях истории содержится разная история: разный ход истории; определены разные эта-

пы истории, даны разные названия в хронологии; показан разный исторический

опыт.

В России 1560-1563 гг. была издана «Степенная книга» В ней с позиций рели-гиозно-монархического мировоззрения история страны делится на временные рамки, периоды сменяющих друг друга княжений и царствований. Появление такой периодизации истории во времени объясняется образованием Российского государства с центром в Москве, потребностью обоснования преемственности царского самодержавия

Василий Никитич Татищев (1686-1750), сторонник религиозно-монархического мировоззренческого подхода, в труде «История российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временные этапы. От «совершенного единовластия» (от Рюрика до Мстислава, 862-1132 гг.) через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг) к «восстановлению монархии во времена Ивана III» (1462-1505 гг) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - сторонник религиозно-монархичес-кого мировоззренческого подхода. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновла-стия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как и Татищев, положил в основу временного членения отечественной истории Карамзин в истории России выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015 гг), 2) «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг), 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг),4) «самодержавие» - от Ива-

на III до Ивана IV (1462-1533 гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию - от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533-1598 гг.); 6) «смутное время» - от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613 гг.).

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) - первый российский сторонник всемирно-прогрессивного мировоззренческого подхода. Он создал «Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах и считал государственность основной силой общественного развития, необходимой формой существования народа Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодержавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в естествознании и географии придавал большое значение прогрессу и природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит, ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». История России имеет четыре крупных периода: 1) господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского, 2) от Андрея Боголюбского до начала XVII века, 3) вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века; 4) «новый период» истории России - от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.

Василий Осипович Ключевский (1841-1911) - первый либеральный историк России всемирно-прогрессивного подхода. В «Курсе русской истории» в 5-ти томах впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. Теоретические построения Ключевского опирались на прогресс и триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» - это вопросы социально-экономического прогресса истории России.

Прошлое страны разбито на следующие периоды: 1) «Русь Днепровская»

Михаил Николаевич Покровский (1868-1932) - марксистский историк. В труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил марксистское мировоззрение всемирно-исторического подхода (детерминант - прогресс коллектива и общественной собственности) к изучению отечественной истории

Ход истории в марксизме рассматривается как прогрессивное развитие общества по спирали с постоянным конфликтом между производительными силами и производственными отношениями (трудом и капиталом), реализуемым через классовую борьбу. В основу истор и ко- мар кс истс кой периодизации положен формационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли периоды: 1) «первобытнообщинный строй» (до IX века); 2) «феодализм» (IX - середина XIX вв.), 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. -1917г), 4) «социализм» (с 1917 г) - первая фаза коммунизма. В выводах по разделам истории выделяется борьба классов как условие уничтожения частной собственности и перехода к высшей формации - высокоразвитого бесклассового общества с коллективной собственностью.

Рубеж XX-XXI веков - время научно-тех-нической революции, господства компьютерной техники и угрозы мирового экологического кризиса С позиций XXI века возникает новое видение устройства мира, и историки с мировоззренческих позиций предлагают другие периодизации хода истории.

В России возрождается и находит новое наполнение локальный мировоззренческий подход (детерминант - месторазвитие с факторами природно-климатическими, географическими, конфессиональными, духовными) в объяснении истории.

Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) -историк локального мировоззренческого подхода, последователь учения академика В.И. Вернадского о биосфере (человечество - часть биосферы). Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен Он опубликовал на стыке естественных и гуманитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты. Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса в мире. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. История движется по кругу.

Сергей Александрович Нефедов (наш современник), сторонник всемирного подхода - глобального технологического прогресса (детерминант - прогресс техники). В своих учебниках «История Средних веков», «История Нового времени. Эпоха Возрождения» показывает развитие России в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в технологической, военной и культурной сфере. Так, в УШ-Х1 вв. на прогрессивное развитие Восточной Европы влияли норманны (шведы, норвежцы, датчане и др.) и Византия (вестернизация), в ХШ-ХУ1 вв. -монголы и османы (остернизация), в ХУШ-ХХ вв. - шведы и немцы (снова вестернизация). Технологическое направления прогрессивного подхода делит историю человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).

Игорь Николаевич Ионов (наш современник) - сторонник всемирного подхода -либерального мировоззрения. В учебнике «Российская цивилизация, IX - начала XX в.» впервые дал полное изложение истории России с точки зрения либерального мировоззрения всемирно-прогрессивного подхода. Ионов считает, что «именно личность, а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для истории».

Вывод по четвертой группе вопросов

Во всех трудах по истории России ход и этапы истории определяются мировоззренческой целью, поставленной автором в своем исследовании, а также мировоззрением людей, живших в ту или иную эпоху Опыт истории всегда мировоззренческий и вытекает из мировоззрения автора исторического труда. Каждая мировоззренческая концепция истории содержит свой исторический опыт и предлагает свои рекомендации на будущее.

Ответ на пятую группу вопросов

Как относятся разные концептуально-мировоззренческие концепции друг к другу? Можно ли объединить разные мировоззренческие концепции истории в одну концепцию?

Мировоззренческие подходы к объяснению истории взаимно непримиримы, так как они основаны на разных интересах людей, имеют разные смыслы жизни, разные предметы (цель) познания, определяющие логику причинно-следственных связей, разные детерминированные интерпретации исторических фактов, в итоге разные детерминированные оценочные выводы. Разные мировоззренческие подходы делят жизненные цели на цели истинные (свои) и цели ложные (чужие).

Во взаимоотношениях между мировоззренческими концепциями действует правило: «Или согласись со мной, или ты не прав».

Всемирный подход считает религиозный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющим ложную жизненную цель, ссылаясь на то, что прогресс науки не подтверждает существование Бога и наличие у человека Души.

Локальный подход считает всемирно-прогрессивный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющим ложную жизненную цель, полагая прогресс не главным в жизни человека, а лишь продуктом человеческой деятельности, причем прогресс мало сказывается на природной сущности человека.

Религиозное мировоззрение отрицает все остальные мировоззренческие логики. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл называет их «лжелогиками»

Всемирный мировоззренческий подход считает локальный мировоззренческий подход необъективным, ненаучным, имеющим ложную жизненную цель, указывая на то, что он абсолютизирует природные инстинкты и не уделяет должного внимания деятельности человека.

Во всемирно-прогрессивном мировоззренческом подходе направления марксистское мировоззрение (классовая борьба, ведущая к уничтожению частной собственности), и либеральное мировоззрение (классовое сотрудничество на основе вечной частной собственности) придерживаются разных мировоззренческих ценностей, имеют разные цели.

Научные мировоззренческие интерпретации прошлого не имеют преимущества друг перед другом в объяснении объективного мира и отражают субъективные оценочные взгляды людей на объективное общество и прошлое этого общества. Достоверных фактов прошлого множество. Из них историки для выстраивания своей мировоззренческой причинно-следственной детерминированной логики субъективно подбирают достоверные объективные факты и встраивают эти объективные факты в свой мировоззренческий, свой жизненно ценностный, свой целевой, логичный ход истории

Каждый мировоззренческий подход предлагает свое понимание хода истории, определяет свой понятийный аппарат, свою историографию, свои выводы, делает свой прогноз на будущее. Критика одного подхода с позиций другого некорректна, так как подменяется одну жизненную цель другой. Всегда один ценностный мировоззренческий подход будет обвинять другой ценностный, мировоззренческий подход в фальсификации (искажении) истории

Все мировоззренческие интерпретации субъективны и как субъекты в объяснении

объективной реальности равны. У мировоззренческих подходов разные цели объяснения прошлого Объединить мировоззренческие цели, подходы нельзя.

Мировоззренческие интерпретации исходят от человека-субъекта, однако они в сознании отдельного человека-субъекта не суммируются, не объединяются. (Профессор Уральского университета историк Н Н. Попов любил говорить оппонентам: «Плюрализм мировоззрений (добро и зло) в голове - это сумашедствие».) Подобранные и заранее выстроенные в мировоззренческую логическую цепочку объективные исторические факты (без объяснений цели, причин и следствий с претензией на объективность) скрыто являют один из субъективных мировоззренческих подходов

Попытки создания универсального, общего, «единственно правдивого» и «объективного» подхода (познания) к изучению исторического процесса приводят к эклектике, объединению различных предметов изучения. Объединение разных целей изучения антинаучно (цели не объединяются в «вариативную комплексность»), так как при этом утрачивается детерминированная причинно-следственная связь. История людей и человеческого общества при объединении (утере логик причинно-следствен-ной связи) становится необъяснима.

Познание и объяснение истории возможно только в одной логике. А логик может быть несколько. Плюрализма мировоззренческих оценочных логик (добро - это зло) не бывает. Каждый человек (группа людей), исходя из своих представлений о мироустройстве, вправе отдать предпочтение одной из мировоззренческих логик изучения прошлого. Каждая мировоззренческая логика, в соответствии со своей жизненной целью (детерминантом) объясняющая историю, считает себя единственно правильной и единственно научной С позиций каждой мировоззренческой логики только ее процесс познания и объяснения - интерпретация истории - отражает объективную реальность прошлого Каждая мировоззренческая кон-

цепция считает, что только она одна дает «объективные» знания» и показывает «объективную» историю, а другие мировоззренческие концепции ненаучные, ложные и искажают, фальсифицируют представления о прошлом.

Вывод по пятой группе вопросов

Каждая мировоззренческая концепция (на достоверных фактах прошлого) логически выстраивает «объективную» картину мира. Сколько мировоззренческих целей, мировоззренческих концепций, объясняющих историю, столько и «объективных» картин прошлого Мировоззренческие концепции в объяснении прошлого непримиримы Представители разных мировоззренческих логик истории обвиняют друг друга в искажении прошлого. Как относиться к этому? Признать правоту во взаимных обвинениях нельзя. Объединить мировоззренческие логики истории России с разными ценностными оценками прошлого в одну мировоззренческую логику тоже нельзя. Выход - в толерантном отношении носителей мировоззренческих логик истории друг к другу

Ответ на шестую группу вопросов

Как воспринимать российскую историю, имеющую разные мировоззренческие объяснения и разные противоречивые выводы? Что за понятие - фальсификация исторического процесса?

Сегодня ученые и общественность России продолжают поиск «универсальной истории», ищут правильный, «объективный» путь познания и объяснения истории.

В 2000 году Министерство образования России объявило конкурс на учебник «История России». Председателем конкурсной комиссии стал директор Института всеобщей истории РАН академик А О. Чубарьян Учебники - победители получали гриф Министерства образования и становились обязательными для вузов страны На всероссийском конкурсе одним из победителей, под девизом: «Многоконцептуальная история России» стал учебник «История России: теории изучения». В 2001 г учебник получил гриф Министерства образования

РФ и был опубликован большим тиражом и размещен в Интернете. Победа на конкурсе вызвала в стране серию учебников под девизом «Многоконцептуальная история». В 2004 году вышел учебник «История России. Мировоззренческие взгляды, точки зрения на смысл, ход и факты истории», в 2006 году учебник «История России. Разные конструкции истории - разный смысл жизни», в 2007 году учебник «История России с позиций разных идеологий», в 2008 году учебник «Толерантная история России», в 2009 году учебник «Аналитическая история России» и др. Так в стране появился новый вид учебников - многоконцептуальные учебники истории.

В 2011 году в Екатеринбурге под эгидой Уральского федерального университета (кафедра истории науки и техники) и Уральского института экономики, управления и права была проведена международная научная конференция «Много ко нцептуаль-ность в науке». Среди многих проблем на конференции обсуждались и проблема объективности в науке, соотношение объективного и субъективного во всех областях науки: математики, юриспруденции, истории и т.д.

В стране изучению и преподаванию истории с разных концептуальных позиций (многоконцептуальному преподаванию) уже много лет. Учебники серии «Многоконцептуальная история России» отвечают на вопрос: как преподавать и изучать объективно-субъективную историю? Они содержат методические рекомендации по преподаванию и изучению многоконцептуальной истории России

Приведем дословно выдержку из методического раздела учебников «Правила преподавания истории», или «Модель многоконцептуальной лекции», в которой косвенно отражены ответы на семь групп вопросов, поставленных в начале статьи:

«1. Многоконцептуальная лекция направлена на самостоятельный поиск обучаемого, способного аргументированно и цельно отстаивать выбранную (свою) методологи-

ческую точку зрения и понимающего, а следовательно, и уважающего логику оппонента.

2. Прошлое - историю - изучить «вообще» невозможно. Оно соткано из множества исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря - это хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об историческом процессе вообще (в целом) -бес-предметный разговор. Homo sapiens (человек разумный), прежде чем беседовать, определяет предмет разговора, тему.

3. В объективном прошлом истории может быть много предметов изучения. Объединение их по мировоззренческим признакам приводит к трем принципиально не схожим предметам изучения, которые заключают разное понимание смысла человеческой жизни:

- сторонники религиозной интерпретации смысл пребывания человека на Земле видят в движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной, плотскими страстями,

- сторонники всемирно-исторической интерпретации смысл существования человечества видят в стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса;

- сторонники локально-исторической интерпретации смысл жизни человека видят в гармонии, единстве человека и среды его обитания.

4. Попытки создания самой общей и единственной интерпретации (смешанной) означают объединение принципиально разных предметов изучения, нарушение логической связи При объединении всех предметов изучения в один утрачиваются при-чинно-следственные связи, история прекращает свое существование как наука.

5. Исходя из предмета исторического изучения, каждая интерпретация предлагает «свою» периодизацию, определяет «свой» понятийный аппарат (определение), создает «свою» историографию, выделяет «свои» особенности исторического процесса, пред-

лагает «свое» видение исторического прошлого и «свои» выводы, делает «свой» прогноз на будущее. Критика одной методологической интерпретации с позиций другой некорректна, так как подменяет предмет изучения

6. Лекции по истории - это объяснение исторического процесса. Нельзя написать (прочитать) лекцию, не содержащую интерпретацию (объяснение) фактического материала. Следовательно, надо заранее объявить учащимся, в рамках какой интерпретации будет прочитана лекция.

7 Различные концепции, объясняющие реальные исторические факты в их строгой причинно-следственной логике, не имеют преимущества друг перед другом. Все они «правдивы, объективны, верны». Учащиеся вправе отдать предпочтение одной из интерпретаций истории, но обязаны знать и другие.

8 Проведение одноконцептуальной точки зрения в лекции исключается Тенденциозно подобранные и заранее выстроенные в заданную логическую смысловую цепочку исторические факты (без объяснений и выводов) представляют скрытую моноинтерпретацию. При употреблении терминологического клише (тоталитарная система, создание командно-административной системы, построение социализма, общественно-экономическая формация, модернизация, пассионарность, способ производства) дается пояснение и называется методологическое направление.

9. Многоконцептуальная лекция прежде всего строится на общеизвестных исторических фактах, которые получили учащиеся ранее. В то же время многопредметная лекция направлена на изучение нового фактического материала, ведь каждый предмет изучения, концепция выстраивает «свою» логику причинно-следственных связей, подбирает «свои», факты.

10 На вопрос, заданный студенту: «Каше Ваше личное мнение на то или иное историческое событие?» преподаватель получит ответ в русле либерально-историчес-

кой интерпретации Вопрос уже нацеливает на ответ (предмет изучения - личность). Либерально-историческая интерпретация (харизматический лидер определяет ход, вектор развития) построена на идее альтернативных вариантов исторического развития. Если альтернатива реализуется в русле западноевропейского представления развития личности, то она прогрессивная. Если результатом альтернативы является уравнение личности в обществе (деспотия, тоталитаризм, авторитаризм и др.), то она тупиковая. При реализации второго варианта альтернативы ей дается негативная оценка и извлекаются уроки, предупреждающие будущее поколение о ее пагубности и бесперспективности.

11 Интерпретации историков определяются историческим временем, в котором они жили. При изложении концепции того или иного историка (И М.Карамзина, С М. Соловьева, В.О. Ключевского и др.) рекомендуется указывать его годы жизни (историческое время) Представление историка о прошлом всегда идет в свете проблем, решаемых в его эпоху. Каждое новое поколение людей по-своему осмысливает факты прошлого и переписывает (интерпретирует) историю.

12. Исторический документ только воспроизводит или помогает реконструировать исторический факт - истину Документ не интерпретация, он сам является ее объектом. Только интерпретация поясняет, дает оценку событиям - фактам прошлого, отраженных в исторических источниках Никакой документ прошлого не может дать оценку событиям Октября 1917 года в Петрограде. Исходя из предмета изучения по одной методологической интерпретации - это Великая Октябрьская Социалистическая революция, а по другой - вооруженный государственный переворот»

Время показало, что выше цитированные «Правила преподавания истории» обязательны в преподавании и изучении истории России. Они являются закономерностью преподавания и изучения истории в

правовом демократическом обществе В гражданском обществе человек имеет естественное право знать разные научные мировоззренческие интерпретации истории.

Вывод по шестой группе вопросов. Представители разных мировоззренческих логик истории обвиняют друг друга в фальсификации прошлого Как относиться к этому? Признать правоту во взаимных обвинениях нельзя. Объединить мировоззренческие логики истории России с разными ценностными оценками прошлого в одну мировоззренческую логику тоже нельзя. В то же время изучать и объяснять исторические факты в объективном историческом пространстве и объективном историческом времени в разных мировоззренческих логиках жизненно необходимо. Изучение истории России с разных концептуально-мировоззренческих логик позволяет человеку понимать и аргументировать «свою точку зрения», в жизненной ситуации не действовать с крайних позиций (резко радикально), видя, что другой человек придерживаться иного научного мировоззрения.

Многоконцептуальное изучение истории России позволяет овладеть научной логикой, сравнивать интерпретации и понимать их происхождение, мыслить аналитически, понимать происхождение понятия «фальсификация исторического процесса», прививать уважение к мировоззренческой логике других людей, воспитывает у человека толерантность мировоззренческих взглядов на прошлое, настоящее и будущее. Воспитать мировоззренческую толерантность можно только через многоконцептуальное изучение истории.

Ответ на седьмую группу вопросов

Как раньше относилось Российское государство к разным интерпретациям своей истории? Как сегодня относится Российское государство к разным интерпретациям своей истории?

Научным является то, что только одна из мировоззренческих логик признается государственной. Только одна из мировоззрен-

ческих концепций определяет сущность государства, которая содержит его цель и высшую ценность.

В России до XX в. «сердцевиной» госу-дарственно-правового подхода, закрепленного тогдашней властью, было религиозно-монархическое мировоззрение (закреплено монархом), в первой половине и середине XX в. - марксистское мировоззрение (закреплено Советским государством конституциями 1918, 1924, 1936, 1977 гг), в конце XX в. и XXI в. - либеральное мировоззрение (закреплено ст. 2 Конституции 1993 г).

Смена в XX веке марксистского мировоззрения либеральным мировоззрением закреплена на государственном уровне в Конституции Российской Федерации 1993 г. Так, в главе 1 «Основы конституционного строя» в статье 2 говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Однако дальше, в ст. 13, следует: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Если выстроим по значимости ст. 2 и ст. 13, то получим, что идеологическое многообразие ст. 13, а далее - политическое многообразие, многопартийность основывается на либеральном мировоззрении (человек - высшая ценность государства). Идеология как понятие идет от политической партии, а мировоззрение - от государства и человека. Утверждается идеологическое многообразие (партии), но с либеральным мировоззрением (государство).

Для сравнения в Конституции другого по сущности и цели государства, периода развитого социализма 1977 г., говорится: «Высшая цель Советского государства - построение бесклассового коммунистического общества».

В этих двух разномировоззренческих Конституциях двух разных по сущности государств содержатся разные мировоззренческие цели и ценности государства (человек - приоритет или общество - приоритет). Разные высшие ценностные ориенти-

ры (детерминанты) определяют разные интерпретации истории России. У разных государств - разная история.

В Конституции 1993 года в ст. 13 заложена идея возможности объединения (консенсуса) мировоззрений на основе «идеологического многообразия». Идея заложена на либеральной базе «естественных прав человека» (ст. 2). При объединении разных мировоззренческих, разных детерминированных исторических логик теряются при-чинно-следственные связи, возникают противоположные, взаимоисключающие оценочные выводы («с одной стороны, с другой стороны»).

История - рассказ, в случае объединения мировоззренческих логик это полирассказ, который остается без единого стержня причинно- следственной связи. История - рассказ без единой логики объяснения становится хаотична, необъяснима, и история прекращает свое существование как наука. [6]

Объединение или суммирование всех мировоззренческих подходов на основе одного либерального мировоззренческого подхода с приоритетом естественных прав человека (Конституция, ст. 2) в общий (название комплексность, интегративность, плюрализм) не позволяет воспроизвести «объективную историю».

В стране несколько лет не могли решить, какое мировоззренческое объяснение с идеологическим многообразием должен нести единый (государственный) учебник по истории России

По Конституции 1993 года государственным в России является либеральное мировоззрение (ст. 2) и «признается идеологическое многообразие» (ст. 13). Согласно сущности Конституции 1993 года государственный учебник истории России обязан содержать либеральную мировоззренческую концепцию с вкраплением в нее других мировоззренческих интерпретаций, ключевых фактов истории (идеологическое многообразие), но обязательно в логике либерально-мировоззренческо-го изложения [7].

Вывод по седьмой группе вопросов.

Мировоззрение, отражающее сущность государства, закрепляется этим государством на законодательном уровне (религией-мо-нархом, конституцией). В настоящее время, согласно Конституции 1993 года ст. 2, государственным мировоззрением является либеральное мировоззрение. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Во все времена разные государства (Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, СССР, РФ) в соответствии со своей сущностью поддерживали(ют) только одну из мировоззренческих логик в объяснении фактов прошлого. Сначала это было религиозное, локальное мировоззрение, затем материалистическое, сегодня - либеральное. Какое будет завтра государство и его сущностное мировоззрение, покажет время.

Заключение

В чем заключается новое отношение к объяснению истории России?

Наука история - мировоззренческая. В исторических трудах мировоззренческая цель жизни человека и цель человека в объяснении своего прошлого одна и та же. История объясняется через цель деятельности человека и через его дела в достижении этой цели.

Классификация исторических трудов по мировоззренческому основанию разделяет их на три большие группы: религиозную, локальную, всемирную. Внутри групп по мировоззренческому критерию выделяются направления

На протяжении тысячелетий (вчера и сегодня) человек (историк) с позиций своего мировоззрения подбирает и переосмысливает объективные факты прошлого России. Исторические факты (источники) ничего не объясняют. Фактам даются объяснения в мировоззренческих исторических концепциях. Мировоззренческие концепции объяснения истории, имея разные цели (предметы, точки зрения) равно научны, взаимно непримиримы и требуют толерантного (терпимого) отношения друг к другу.

«Творческое» создание «объективной» истории России путем объединения разных мировоззренческих причинно-след-ственных логик с разными объяснениями одних и тех же фактов антинаучно и вынуждает сомневаться в истории как науке.

Закономерно, что у государства

История России в гражданском обществе может быть только много концептуальной. У России, как и у любой другой страны [7], было, есть и будет несколько научных объяснений истории. Добиться мировоззренческого мира в обществе, воспитать толерантность по мировоззренческим взглядам можно только через многоконцептуальное объяснение истории.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Карташов A.B. История Русской церкви: в 2 ч. М., 1992-1993.

2 Гумилев JIН. От Руси до России. Очерки по русской истории, 8-11 классы: Пособие для общеобразовательных учебных заведений / Под ред. A.M. Панченко. М, 1996.

3 МунчаевШ.М , Устинов В.М История России: Учебник для вузов М , 1988

4. Ионов И.Н Российская цивилизация IX - начала XX века: Учебник для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1995.

5. Нефедов С А История России. Т 1. Факторный анализ. С древнейших времен до Великой смуты. М.: Изд. дом "Территория будущего", 2000.

6. Много концептуальная история России Книга I С древнейших времен до конца XIX века: Учебное пособие/Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург Изд-во «СВ-96», 2000.

7 Запарий В.В., Камынин В Д. Методологическая революция в истории, или Современные исследователи о соотношении истории и политики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: "Социально-гуманитарные науки". 2016, №3.

8. Марк Ферро. Как рассказывают историю детям в разных странах мира / Пер с фр. М., 1992.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

ЛИЧМАН Борис Васильевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторических дисциплин Уральского института экономики, управления и права, Заслуженный работник высшей школы РФ, член Научно-методического совета по истории Министерства образования и науки РФ, Уральский институт экономики, управления и права, тел.+7(343) 261-30-07 г. Екатеринбург.

E-mail: 284815@mail.ru