Рецензия на монографию: Желдыбина Т. А. Становление и развитие сравнительно-правовых исследований в цивилистике России (XIX-начало XX века). -М. , 2013. - 120 с

М.Н. Лядащева-Ильичева РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ:

Желдыбина Т.А. Становление и развитие сравнительно-правовых исследований в цивилистике России (Х1Х-начало XX века). - М.: ИНФРА-М, 2013. - 120 с.

REVIEW OF THE MONOGRAPH: M.N. Lyadascheva-Ilicheva

The review of the monograph of Zheldybina T. A. "The formation and development of comparative legal studies in Russian civil law (XIX-early - XX century)". -M.: INFRA-M, 2013. - 120 p.

Актуальность историко-теоретических монографических исследований направленных на изучение закономерностей становления и развития сравнительно-правовых исследований в цивилистике России Х1Х-начала XX в. определяется особенностями и динамикой развития юриспруденции, изменениями ее теоретических и методологических основ, проявляющимися в научных работах вплоть до настоящего времени.

В современной историко-правовой науке применяется системный подход к изучению российского законодательства и права. В рамках подобных историко-правовых исследований особый интерес представляют проблемы становления и развития гражданского права в России и странах Западной Европы (прежде всего, Франции, Германии). Соответственно работы сравнительно-правовой направленности в области цивилистики сохраняют актуальность для историко-правовой науки, истории учений о государстве и праве, а также сравнительного правоведения.

Историки права, исследующие или затрагивающие закономерности формирования и развития гражданского законодательства и гражданского права в России XIX-начала XX в., не всегда уделяют должное внимание концепциям и методологическим подходам специально-юридических, историко-правовых и историко-сравнительных исследований отечественных цивилистов того времени, способствовавших формированию и развитию науки гражданского права.

Актуальность данной научной проблематики определяется не только значимостью сравнительно-правовых и сравнительно-исторических исследований, но и проблемой их разграничения с общетеоретическими, историко-теоретическими, историко-правовыми и специально-юридическими исследованиями.

Анализируемая работа представляет собой логическое продолжение историко-теоретических исследований автора, направленных на изучение истории сравнительного правоведения в целом, и сравнительно-исторического правоведения в частности1.

Содержание монографии обосновано теоретико-методологически, т.к. предметом исследования послужили работы дореволюционных, советских и совре-

© Лядащева-Ильичева Марина Николаевна, 2014

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права

М.Н. Лядащева-Ильичева • Рецензия на монографию: Желдыбина Т.А. Становление и развитие.

менных ученых, занимавшихся проблемами сравнительного правоведения, а также сравнительно-правовой цивилистики.

Монография состоит из введения, в котором внимание автора сосредоточено на источниках, теоретико-методологических основах и степени научной разработанности темы, а также двух глав, заключения и списка источников и литературы. Т.А. Желдыбина рассматривает особенности становления и развития сравнительного правоведения в целом и в области цивилистики в частности.

Автор акцентирует внимание на источниках, позволивших провести системный, историко-теоретический анализ, направленный на выявление закономерностей становления и развития сравнительно-правовых и сравнительно-исторических исследований в отечественной цивилистике, обращается к материалам фондов Российского государственного исторического архива и Национального архива Республики Татарстан, представляющих особый научный интерес.

В первой главе «Становление сравнительно-исторического правоведения» автор рассматривает концептуальные основы сравнительного изучения права. Так же как во Франции и Германии, прогрессивные правовые идеи в России развивались в рамках обсуждения проблем кодификации гражданского права. Консервативно и либерально настроенные чиновники, правоведы и общественные деятели сравнивали отечественный и западноевропейский правовой опыт, в результате чего воспринимали юридическую терминологию и методологию, призванную способствовать изучению действующего российского законодательства, обычного права и судебной практики, унификации ш и кодификации права. Ситуация усложнялась особенностями системы дей- н ствующего общего, особенного и местного гражданского законодательства С

а

Российской империи. Т

о

В работе отчетливо прослеживается проблема теоретико-методологического к

о

обоснования научной полемики об аналогиях и заимствованиях в российском о' праве (Ф.В. Тарановский, М.М. Ковалевский, В.А. Летяев и др.), а также про- | блема соотношения источников права (П.П. Цитович, Н.М. Коркунов, Н.М. Рен- в ненкампф, А.Д. Градовский, К.П. Победоносцева, Е.В. Васьковский и др.). Дан- н

о

ные вопросы остаются дискуссионными и в современной историко-правовой и Ю сравнительно-исторической научной литературе. и

Особый интерес вызывает изучение вопроса о формировании и соотношении С

к

правовой традиции в Западной Европе и России, об особенностях процесса ста- а новления и развития сравнительно-исторического правоведения в России, свя- д занного с научными работами К.А. Неволина, С.В. Пахмана, П.Г. Виноградова, | Ф.В. Тарановского, М.М. Ковалевского. №

Сравнительный и сравнительно-исторический методы рассматриваются 39 автором в рамках формирования и развития системы юридических наук: зако- 22 новедения, энциклопедии права, истории русского права, государствоведения, 4 цивилистики, сравнительного правоведения и т.д.

Сравнительно-правовое направление рассматривается автором как детерминирующий фактор в системе российского юридического образования XIX-начала XX в. Динамика становления сравнительно-правовых исследований определялась политическими, идеологическими, правовыми и теоретико-методологическими основами системы юридического образования, основанного 247

на соотношении и роли таких направлений в правоведении, как естественно-правовое, историческое и позитивизм.

Во второй главе монографии «Сравнительно-правовое исследование в учениях российских цивилистов» изучаются тенденции становления российской цивилистики, анализируются труды наиболее ярких представителей российской цивилистической мысли.

Особое внимание уделяется предпосылкам и особенностям, а также понятию, методологии и системе науки гражданского права. Закономерности и особенности становления и развития сравнительно-правовых исследований в цивилистике России рассматриваются автором в рамках системы юридических наук и юридического образования. Особенность развития науки гражданского права в России, по мнению Т.А. Желдыбиной, состоит в признании цивилистами идей национального, отечественного права во взаимосвязи с всеобщим, наднациональным правом.

Действительно, об этом свидетельствуют не только политико-правовые взгляды российских цивилистов, но и деятельность законодательных комиссий первой четверти XIX в., Второго отделения с.е.и.в. канцелярии (1826-1882), Кодификационного отдела, созданного при Государственном совете (1882-1893), а также Министерства юстиции (1832-1917).

Создавая гражданско-правовые законопроекты, российский законодатель учитывал его западно-европейские аналоги, но применял соответствующий иностранный правовой опыт с учетом отечественного политического и общественного устройства, получивший юридическое оформление в Своде законов * Российской империи 1832-1917 гг. Отдельные цивилисты имели отношение к ? законотворческой деятельности.

а. В рамках монографии рассмотрены особенности развития истории права

g как юридической науки. Особый интерес для историко-правовых исследова-Ï ний традиционно представляют работы К.А. Неволина, Н.Ф. Рождественского, I С.В. Пахмана, В.Н. Латкина и др.

го

J Сравнительно-исторический метод в цивилистике призван способствовать

! изучению российского гражданского законодательства и системы гражданского

I права в Римской империи, странах Западной Европы и России; исторический,

s

s сравнительный и формально-догматический методы — становлению и разви-

° тию цивилистики. В специально-юридических исследованиях Д.И. Мейера,

I С.В. Пахмана, Н.Л. Дювирнуа, Ю.С. Гамбарова, П.П.Цитовича, Г.Ф. Шершене-

I вича, Ф.В. Тарановского, С.А. Муромцева, К.И. Малышева, И.А. Покровского и

о других правоведов применялись сравнительный и сравнительно-исторический

° методы.

0

° В научных работах отечественных цивилистов XIX - начала XX в. рассма-

го

§ тривались различные теоретические вопросы: понятие и система гражданских

1 законов, система гражданского (частного) права, источники (формы) граждан-I ского права, формы систематизации и т.д.

В специально-юридических исследованиях первой трети XIX в. анализировались гражданские законы, имевшие юридическую силу с 1649 до 1832 г. (А. Рейц, В.Г. Кукольник, В.Ф. Вельяминов-Зернов, Г.И. Терлаич и др.). В 30-50-е гг. XIX в. интерес вызывали исторические основы Свода законов Российской империи (К.А. Неволин и др.), но во второй половине XIX - на-248 чале XX в. российские цивилисты продолжали сравнительно-исторические,

М.Н. Лядащева-Ильичева • Рецензия на монографию: Желдыбина Т.А. Становление и развитие

сравнительно-правовые и специально-юридические исследования правовых институтов и разделов гражданского права в рамках соответствующих редакций Свода законов Российской империи (Д.И. Мейер, С.В. Пахман, Г.Ф. Шер-шеневич, К.П. Победоносцев, П.П. Цитович, К.И. Малышев, В.И. Синайский и др.). Указанные цивилисты предприняли сравнительный анализ римского, западноевропейского и российского гражданского законодательства, а также исследовали закон и судебную практику в их соотношении.

Если в первой половине XIX в. сравнительный метод лишь просматривался при изучении гражданского законодательства и права, что необходимо было в процессе его систематизации (например, при создании проекта Гражданского и Торгового уложений, Свода законов Российской империи 1832 г.), то во второй половине XIX в. он стал применяться при изучении гражданского права в целом, отдельных институтов и разделов гражданского права. В 80-90-е гг. XIX - начала XX в. данный метод широко применялся как в учебной, так и в научной литературе, при изучении гражданского права.

Формирование и развитие системы российского права (публичного и частного), а также гражданского права как отрасли права способствовали появлению соответствующих общетеоретических, специально-юридических, историко-правовых, сравнительно-исторических и сравнительно-правовых исследований. Сравнительное правоведение в системе российской юридической науки развивалось, прежде всего, в рамках государствоведения и цивилистики.

Итак, авторская концепция постепенного становления и развития сравнительного правоведения в рамках системы юридических наук и юридического образования в России XIX-начала XX в., представленная Т.А. Желдыбиной в монографии «Становление и развитие сравнительно-правовых исследований в цивилистике России ^К-начало XX века)», основана на теоретико-методологических подходах к исследованию проблем гражданского права, исследуемых в рамках правопонимания: естественно-правового, исторического и позитивизма.

1 См.: Желдыбина Т.А. Влияние западноевропейской правовой традиции на развитие российской юридической науки в дореволюционный период // Европейське право та ж^вняльне правознавство: збiрник статей / за ред. Ю.С. Шемшученка, 1.С. Гриценка, О.В. Кресша; упор. О.В. Кресш, О.Д. Рожко. Ктв-Шамбор^ 2010; Ее же. М.М. Ковалевский: из истории российской правовой мысли // Право. Законодательство. Личность. 2011. № 1 (11). С. 135-138; Ее же. Учение о встречном иске в российской юридической мысли на рубеже XIX - начала XX вв. // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 2; Ее же. Правовое учение Ф.В. Тарановского в контекстве сравнительно-исторического правоведения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 2 (84). С. 67-72; Ее же. Методология сравнительно-правовых исследований в контексте сравнительно-исторического правоведения России XIX - начала XX в. // Материалы Всероссийской научной конференции «Методология сравнительно-правовых исследований» Жидковские чтения (30 марта 2012 г.). М., 2012; Ее же. Юридическая природа сравнительно-правовых исследований в области цивилистики (XIX - начало XX в.) // Науково-практичний фаховий журнал «ПОР1ВНЯЛЬНЕ ПРАВОЗНАВСТВО». Киев, 2012. № 1-2; Ее же. Истоки возникновения законоведения в России // Ученые записки. Памяти Е.В. Добровольской. Ростов н/Д, 2013. Т. 40. С. 41-49; Ее же. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи // Право Украины. 2013. № 2 и др.