Критерии эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым

ТУРИЗМ И РЕКРЕАЦИЯ

УДК 338.48.

Н. А. Кравченко

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА ТУРИСТСКОЙ ОТРАСЛИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

В статье раскрыты основные факторы, оказывающие влияние на эффективность реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым с позиции их дифференциации на экономические, социальные и бюджетные. При этом учитывается не только экономический эффект реализации потенциала туристской отрасли (рентабельность, коэффициент загруженности туристских мощностей, количество туристов на единицу средств размещения, продолжительность пребывания на отдыхе), но и социальный (доля занятых в туризме, заработная плата работающих, количество организованных / неорганизованных туристов на 1000 чел. постоянного населения), а также бюджетный (налоговый) эффекты (доля туристской отрасли в ВРП, доля налоговых поступлений туристской отрасли в сводном и местном бюджетах Республики Крым, уровень теневого сектора в туризме), что наиболее оптимально отражает общественную важность развития туризма в Крымском регионе.

Определено, что особую роль в повышении социально-экономической эффективности реализации туристского потенциала играют меры по снижению уровня теневой экономики, легализации незарегистрированных средств размещения, увеличению продолжительности отдыха и учёту синергетического эффекта туризма, который позволяет оценить не только социально-экономическую эффективность деятельности туристской отрасли, но и эффективность сопутствующих сфер экономики. На основании оценки динамики мультипликативных доходов туристской отрасли Республики Крым определена нелегальная часть доходов туризма и предложены рычаги наращивания конкурентоспособности и эффективности реализации потенциала туристской отрасли. Дана интегральная оценка суммарного критерия эффективности развития туристского потенциала Крымского региона, а также прогнозный сценарий его развития в новых экономико-политических условиях.

Ключевые слова: туристская отрасль, туристский потенциал, критерии эффективности, интегральная оценка, социально-экономическая эффективность, мультипликатор туризма.

Туристская сфера традиционно выступает одной из стратегических отраслей Республики Крым, развитие которой обусловливает устойчивую конкурентную позицию региона, его высокий имидж и авторитет на национальном и международном рынке. Однако потенциал туристской отрасли используется нерационально: имеют место территориальные, социально-экономические диспропорции и ярко выраженный сезонный характер деятельности отрасли. Сложные геополитические условия и трансформации, связанные с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, задают новый вектор развития региона. Современные условия функци-

онирования туристской отрасли нуждаются в адаптации и внедрении новых научно-практических подходов к развитию и наращиванию имеющегося потенциала при условии сохранения природно-ресурсного разнообразия и роста качества и культуры туристского сервиса.

Многофункциональный характер структуры туристского потенциала Республики Крым и высокий уровень интеграции с другими сферами экономической деятельности региона определяют подход к оценке эффективности его реализации. Эффективность следует рассматривать с позиций социально-экономических последствий и характера влияния на динамику развития региона.

Оценка экономической эффективности уровня реализации потенциала базируется на оценке степени использования природных и производственных ресурсов за определённый период времени, что обеспечивает максимальную продуктивность деятельности отрасли. Экономической оценке также подлежит структура и наполненность местных и региональных бюджетов и уровень занятости населения в туризме. Экономическая эффективность нацелена на удовлетворение потребностей туристов и местных жителей, при обеспечении сохранения баланса окружающей среды.

Социальная составляющая эффекта от развития туристской отрасли заключается в достижении социально значимых целей: воспроизводства кадрового потенциала за счёт оздоровления; сохранение и приумножение социально-культурного многообразия; обеспечение удовлетворённости трудом и социальной защитой; развития социального туризма.

Результативность реализации потенциала туристской отрасли предполагает разработку критериев социально-экономической эффективности, определение совокупного эффекта от использования имеющегося потенциала и необходимость внедрения текущих и перспективных изменений. Структурирование критериев эффективности на экономические, социальные и бюджетные отражает комплексный характер потенциала и учитывает влияние факторов внешней и внутренней среды [1, с. 10].

Среди экономических критериев следует выделить показатели, которые отражают степень использования имеющегося потенциала: природно-рекреационного, материально-технического, инфраструктурного и кадрового. Уровень официальной и неофициальной занятости в туризме, уровень оплаты труда, динамика создания новых рабочих мест и уровень социальной защиты отражают социальную эффективность. Бюджетная эффективность определяется налоговой политикой и учитывает финансовые результаты деятельности отрасли, наполняемость бюджетов разных уровней (табл. 1).

Таблица 1

Критерии социально-экономической и бюджетной эффективности реализации потенциала туристической отрасли Республики Крым*

Критерии эффективности

Экономические Социальные Бюджетные

1. Количество организованных туристов на единицу ёмкости официальных средств размещения, чел./место Доля занятых в туристской сфере в общей численности работающих, % Доля туристской отрасли в ВРП, %

2. Коэффициент загруженности туристских мощностей, % Уровень заработной платы, грн. Доля налоговых поступлений от туристской отрасли в совокупном бюджете Украины, %

3. Среднегодовая численность туристов на единицу официальных средств размещения, тыс. чел. Количество организованных туристов на 1000 чел. постоянного населения, чел. Объём бюджетных поступлений от туристской отрасли в консолидированный бюджет, млн. грн.

4. Доля неорганизованных туристов в совокупной численности отдохнувших, % Количество неорганизованных туристов на 1000 чел. постоянного населения, чел. Объём бюджетных поступлений от туристской отрасли в местные бюджеты, млн. грн.

5. Средняя длительность пребывания по отрасли, дней

6. Рентабельность туристской отрасли, % Уровень теневого сектора в туризме, %

7. Объём инвестиций в основной капитал, млн. грн.

* Составлено с использованием [11, с. 27-28].

Показатели для анализа критериев эффективности рассчитано на основе статистических данных, что даёт возможность оценить эффективность и перспективы реализации потенциала туристской отрасли. Рассчитаем критерии экономической эффективности (табл. 2).

Таблица 2

Выходные данные для оценки экономической эффективности реализации

потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Количество организованных тури- 9,41 7,93 12,03 9,98 14,23

стов на единицу ёмкости офици-

альных средств размещения, чел./

место

Коэффициент загруженности ту- 54,31 44,50 42,28 31,22 44,75

ристских мощностей, %

Среднегодовая численность ту- 1,71 1,42 1,53 1,30 0,91

ристов на единицу официальных

средств размещения, тыс. чел.

Доля неорганизованных туристов 0,74 0,79 0,80 0,80 0,78

в совокупной численности отдо-

хнувших, %

Средняя длительность пребывания 11,9 12,4 10,75 9,5 8,9

по отрасли, дней

Рентабельность туристской отрас- -0,11 -0,10 -0,13 0,23 0,04

ли, %

Объём инвестиций в основной ка- 1233,058 815,836 892,849 940,21 1167,38

питал, млн. грн.

* Рассчитано на основе статистических данных [6-10 .

Исходя из проведённого анализа, количество организованных туристов на кой-ко-место официальных средств размещения увеличился за 5 лет на 51 %, что иллюстрирует общую тенденцию увеличения количества организованных туристов. Загруженность основных фондов туристской отрасли уменьшилась на 18 %. Вместе с тем уменьшился критерий, который характеризует среднегодовое количество туристов на единицу официальных средств размещения на 47 %, что свидетельствует о расхождении темпов роста совокупного количества туристов, включая и неорганизованных, и легализации официальных мест размещения. Следует заметить, что рост количества неорганизованных туристов негативно влияет на экономическую и бюджетную эффективность, т. к. фактически отражает рост теневой экономики в туризме вследствие того, что неорганизованные туристы обычно останавливаются в неофициальных средствах индивидуального и коллективного размещения, которые не имеют регистрационных документов и не платят соответствующих налогов.

Аналогично рассчитаем критерии социальной эффективности. В 2013 г. по сравнению с 2008 г. на 9 % уменьшилась доля работающих в туристской сфере по отношению к общему объёму работающих. На 89 % выросла заработная плата работающих, что свидетельствует о росте уровня благосостояния и социальной обеспеченности официально трудоустроенного населения. На 65 % и 32 % соответственно выросли доли организованных и неорганизованных туристов на 1000 жит. республики Крым (табл. 3).

Таблица 3

Выходные данные для оценки социальной эффективности реализации

потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Доля занятых в туристской сфере

в общей численности 4,68 4,52 4,91 4,37 4,25

работающих, %

Уровень заработной платы, грн. 1257 1374 1698 2001 2375

Количество организованных

туристов на 1000 чел. постоянного 649,38 543,89 833,66 697,53 1068,34

населения, чел.

Количество неорганизованных

туристов на 1000 чел. постоянного 1831,46 2023,08 2330,43 2327,48 2424,86

населения, чел.

* Рассчитано на основе статистических данных [6-10].

Рассчитаем критерии бюджетной эффективности реализации потенциала туристской отрасли. Все критерии, которые характеризуют налоговые поступления в местные и государственный бюджеты, значительно возрастают в течение 20092013 гг. Однако, при этом рост доли туристской отрасли в совокупном объёме ВРП Республики Крым составляет лишь 16 %, что свидетельствует о наличии потенциальных возможностей для наращивания бюджетного потенциала.

Доля туристской отрасли Республики Крым в налоговых поступлениях общего бюджета увеличилась на 26 %, в то время как доля «туристских» налогов в государственный бюджет увеличилась на 39 %, а в местные бюджеты — на 11 %. Следует заметить, что местные бюджеты получают в виде прямых налоговых поступлений только суммы налога на прибыль и туристский сбор, большая же часть (налог на при-

быль предприятий, налог на добавленную стоимость) отчислялась в государственный бюджет Украины.

Показатель теневой деятельности в туристской отрасли также увеличился в 2013 г. по сравнению с 2008 г. на 22 %, что свидетельствует о наличии значительного потенциала для наращивания объёма официальных доходов и прибыли туристской отрасли, за счёт налоговых поступлений от легализации деятельности незарегистрированных средств размещения и прочих участников туристского бизнеса, которые могут быть реинвестированы в развитие инфраструктуры и обновление материально-технической базы (табл. 4).

Таблица 4

Выходные данные для оценки бюджетной эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Доля туристской отрасли в ВРП, % 10,41 10,62 10,22 13,50 12,07

Доля налоговых поступлений от

туристской отрасли в совокупном бюджете Украины, % 3,72 3,84 3,57 3,40 4,71

Объем бюджетных поступлений от

туристской отрасли в консолидированный бюджет, млн. грн. 5,21 5,43 5,01 4,84 7,23

Объем бюджетных поступлений от

туристской отрасли в местные бюджеты, млн. грн. 2,77 2,82 2,64 2,47 3,08

Уровень теневого сектора в туризме, % 59,06 67,18 70,51 72,73 71,87

* Рассчитано на основе статистических данных [6-10].

Нормируем критерии экономической, социальной и бюджетной эффективности по формуле [4, с. 398]:

к+ =

kfakt kmin kmax kmin

где k+ — нормированный критерий, который отображает положительный показатель

(увеличение показателя оказывает положительное влияние); k^^ — фактический

показатель анализируемого критерия; kmn — минимальное значение критерия за

анализируемый период; k — максимальное значение критерия за анализируемый период.

Для нормирования негативных критериев (теневая экономика, доля неорганизованных туристов) воспользуемся формулой:

k =

к,

max

~kfakt

kmax kmin

Нормирование критериев эффективности позволяет привести анализируемые показатели к единому «знаменателю» вне зависимости от единиц измерения, что

фактически позволяет сравнить и комплексно оценить характер изменений. Нормируем критерии экономической эффективности (табл. 5).

Таблица 5

Динамика нормированных критериев экономической эффективности

реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Количество организованных туристов на единицу ёмкости официальных средств размещения, чел./ место 0,24 0,00 0,65 0,33 1,00

Коэффициент загруженности туристских мощностей, % 1,00 0,58 0,48 0,00 0,59

Среднегодовая численность туристов на единицу официальных средств размещения, тыс. чел. 1,00 0,64 0,77 0,49 0,00

Доля неорганизованных туристов в совокупной численности отдохнувших, % 0,00 0,79 0,94 1,00 0,60

Средняя длительность пребывания по отрасли, дней 0,86 1,00 0,53 0,17 0,00

Рентабельность туристской отрасли, % 0,07 0,08 0,00 1,00 0,47

Объём инвестиций в основной капитал, млн. грн. 1,00 0,00 0,18 0,30 0,84

* Авторские расчёты.

Рост количества неорганизованных туристов следует рассматривать как отрицательный показатель по отношению к бюджетной и экономической эффективности. В то же время именно неорганизованные туристы и их расходы обеспечивают доходы нелегального сектора туризма, что положительно влияет на уровень социального обеспечения. При нормировании критериев социальной эффективности использования потенциала туристской отрасли необходимо учитывать, что показатель «количество неорганизованных туристов на 1000 чел. постоянного населения» нормируется по формуле (2) (табл. 6).

Таблица 6

Динамика нормированных критериев социальной эффективности реализации

потенциала туристической отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Доля занятых в туристской сфере в общей численности работающих, % 0,65 0,42 1,00 0,19 0,00

Уровень заработной платы, грн. 0,00 0,10 0,39 0,67 1,00

Количество организованных туристов на 1000 чел. постоянного населения, чел. 0,20 0,00 0,55 0,29 1,00

Количество неорганизованных туристов на 1000 чел. постоянного населения, чел. 1,00 0,17 0,04 0,04 0,00

* Авторские расчёты.

Нормируем критерии бюджетной эффективности по формуле (1), и критерий «уровень теневого сектора туристской отрасли» — по формуле (2), поскольку увели-

чение теневого сектора туристской отрасли негативно влияет на бюджетную эффективность (табл. 7).

Таблица 7

Динамика нормированных критериев бюджетной эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Доля туристской отрасли в ВРП, % 0,06 0,12 0,00 1,00 0,56

Доля налоговых поступлений от туристской отрасли в совокупном бюджете Украины, % 0,14 0,24 0,00 -0,15 1,00

Объём бюджетных поступлений от туристской отрасли в консолидированный бюджет, млн. грн. 0,15 0,25 0,07 0,00 1,00

Объём бюджетных поступлений от туристской отрасли в местные бюджеты, млн. грн. 0,49 0,58 0,28 0,00 1,00

Уровень теневого сектора в туризме, % 0,00 0,59 0,84 1,00 0,94

Авторские расчёты.

Суммарный критерий эффективности реализации потенциала туристской отрасли состоит из интегральных показателей экономической, социальной и бюджетной эффективности, которые рассчитаны по формуле [4, с. 398]:

У = У1 + У 2 + Уз,

где, у — интегральный критерий эффективности, у1 — интегральный показатель экономической эффективности, у2 — интегральный показатель социальной эффективности, уз — интегральный показатель бюджетной эффективности.

Интегральные показатели экономической, социальной и бюджетной эффективности рассчитаем с учётом весового коэффициента, который отражает взаимосвязь между показателями через коэффициенты парной корреляции [4, с. 399].

У1 = ,

г=1

где, а. — весовой коэффициент парной корреляции; кй — 7-ый нормированный критерий из блока п — количество показателей ¿-го блока.

Для определения весовых коэффициентов а1 определим коэффициент парной корреляции между каждыми критериям экономического, социального и бюджетного блоков. Тогда, а. определим по формуле [4, С. 400]:

Ё ГЧ

а =——,

1 п п

ЁЁ

1=1 .=1

где, г.. — коэффициент парной корреляции между 7-тым та у-тым критериями.

Коэффициент парной корреляции определим по формуле [5, с. 107]:

г = V

1] ,=1 << где, хи — /-е наблюдения /-го критерия; х.г — /-е наблюдения}-го критерия; < — выборочное среднеквадратическое отклонение /-го критерия; — выборочное сред-неквадратическое отклонение}-го критерия.

Проведение парного сравнения с учётом коэффициентов парной корреляции позволяет определить степень взаимного влияния и связи между показателями эффективности, отнесённых к одной группе. Данный метод позволяет определить доминирующие показатели и осуществлять прогнозирование на основе изменения их уровня. Коэффициенты парной корреляции для экономических критериев приведены в табл. 8.

Таблица 8

Элемент матрицы парной корреляции для критериев экономической эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым*

Номер показателя 1 2 3 4 5 6 7 Сумма

1 1 -0,01 -0,13 0,02 -0,16 0,03 0,08 0,83

2 -0,01 1 0,08 -0,17 0,11 -0,15 0,11 0,96

3 -0,13 0,08 1 -0,07 0,16 -0,10 -0,03 0,90

4 0,02 -0,17 -0,07 1 -0,07 0,08 -0,16 0,62

5 -0,16 0,11 0,16 -0,07 1 -0,14 -0,05 0,84

6 0,03 -0,15 -0,10 0,08 -0,14 1 0,00 0,71

7 0,08 0,11 -0,03 -0,16 -0,05 0,00 1 0,96

Сумма 0,83 0,96 0,90 0,62 0,84 0,71 0,96 5,81

Авторские расчёты.

В соответствии с формулой (5) рассчитаем весовые коэффициенты:

0,83 0,96 0,90 0,62

а1 = 0,14 а2 =—— = 0,16 а3 =—— = 0,15 а4 = —— = 0,11

1 5,81 , 2 5,81 , 3 5,81 , 4 5,81 ,

а, = М£ = 0,15, а6 = 07! = 0,12, а, = 096 = 0,16.

5 5,81 6 5,81 7 5,81

Тогда, экономическую эффективность реализации потенциала туристской отрасли определим с помощью создания матрицы оценочных показателей, нормированной по формулам (1) и (2). Отдельным этапом анализа выступает учёт весовых коэффициентов парной корреляции (табл. 9).

Рассчитав аналогичным способом коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для критериев социальной и бюджетной эффективности, проследим динамику интегральных критериев (табл. 10, 11).

Таблица 9

Динамика интегрального критерия экономической эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013 Весовой коэффициент

Количество организованных туристов на единицу ёмкости официальных средств размещения, чел./место 0,23 0,0 0,65 0,32 1,00 0,14

Коэффициент загруженности туристских мощностей, % 1,00 0,57 0,47 0,0 0,56 0,16

Среднегодовая численность туристов на единицу официальных средств размещения, тыс. чел. 1,00 0,63 0,76 0,490 0,0 0,15

Доля неорганизованных туристов в совокупной численности отдохнувших, % 0,00 0,785 0,93 1,00 0,60 0,11

Средняя длительность пребывания по отрасли, дней 0,85 1,000 0,52 0,171 0,000 0,15

Рентабельность туристической отрасли, % 0,069 0,078 0,00 1,000 0,467 0,12

Объём инвестиций в основной капитал, млн. грн. 1,00 0,00 0,18 0,29 0,843 0,16

Интегральный критерий экономической эффективности 0,65 0,43 0,50 0,42 0,50 —

* Авторские расчёты.

Таблица 10

Динамика интегрального критерия социальной эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013 Весовой коэффициент

Доля занятых в туристской сфере в общей численности работающих, % 0,65 0,42 1,00 0,19 0,00 0,18

Уровень заработной платы, грн. 0,00 0,10 0,39 0,67 1,00 0,30

Количество организованных туристов на 1000 чел. постоянного населения, чел. 0,20 0,00 0,55 0,29 1,00 0,31

Количество неорганизованных туристов на 1000 чел. постоянного населения, чел. 1,00 0,17 0,04 0,04 0,00 0,21

Интегральный критерий социальной эффективности 0,39 0,14 0,48 0,33 0,61 —

* Авторские расчёты.

Можно сделать вывод, что социальная эффективность реализации потенциала

туристской отрасли увеличивается в 2013 г. по отношению к 2009 г. на 57 %, что свидетельствует о положительном влиянии туристской отрасли на уровень социального обеспечения населения Республики Крым.

Динамика интегральных критериев бюджетной эффективности увеличилась на 56,4 %, что свидетельствует об увеличении бюджетных поступлений, причём в 2013 г. темп роста составил 84,8 % по сравнению с 2012 г. Такие тенденции связаны с внедрением механизма легализации частных мини-пансионатов и отелей (табл. 11).

Таблица 11

Динамика интегрального критерия бюджетной эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.*

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013 Весовой коэффициент

Доля туристской отрасли в ВРП, % 0,06 0,12 0,00 1,00 0,56 0,15

Доля налоговых поступлений от туристской отрасли в совокупном бюджете Украины, % 0,25 0,34 0,13 0,00 1,00 0,23

Объём бюджетных поступлений от туристской отрасли в консолидированный бюджет, млн. грн. 0,15 0,25 0,07 0,00 1,00 0,24

Объём бюджетных поступлений от туристской отрасли в местные бюджеты, млн. грн. 0,49 0,58 0,28 0,00 1,00 0,24

Уровень теневого сектора в туризме, % 1,00 0,41 0,16 0,00 0,06 0,13

Интегральный критерий бюджетной эффективности 0,35 0,35 0,14 0,15 0,81 —

* Авторские расчёты.

Анализ свидетельствует, что за анализируемый период бюджетная эффективность возросла более чем в 2 раза, что соответствует тенденциям роста количества средств размещения, увеличению количества туристов и положительно характеризует правительственные действия по снижению уровня теневой экономики в туристской сфере за счёт начала легализации средств размещения.

Для определения интегрального критерия социально-экономической эффективности рассчитаем суммы по каждому из блоков: экономическому, социальному, бюджетному, а также смоделируем прогнозный сценарий развития туристской отрасли по данным 2013 г., выделив переходный период после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации (рис. 1).

За период с 2008 по 2013 гг. суммарный критерий эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым увеличивался, несмотря на неэффективность реализации экономического потенциала туристской отрасли. Данные свидетельствуют о росте социальной и бюджетной эффективности, за счёт чего уменьшается негативное влияние экономических факторов.

Переходный период

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Экономическая эффективность И Социальная эффективность

Бюджетная эффективность И Интегральная эффективность

Рис. 1. Интегральный прогноз эффективности развития туристской отрасли Республики Крым по данным 2013 г.

Начиная с 2014 г., учитывая геополитические изменения, социально-экономический кризис, политический кризис и войну на Украине, наблюдается падение показателей социально-экономической эффективности туристской отрасли Республики Крым. Это связано в первую очередь с социально-экономической и транспортной блокадой полуострова. Значительно снизилось количество туристов, остаётся нерешённой проблема транспортной логистики грузов, водоснабжения, электроэнергии, обновления инфраструктуры, а главное — доступности Крыма для туристов. Решение этих вопросов требует времени и инвестиций.

В контексте оценки эффективности деятельности туристской отрасли следует также оценить уровень доходов, которые эта деятельность приносит и потенциально может приносить. Методика и критерии проведённого анализа учитывают в основном количественные параметры реализации потенциала туристской отрасли. Однако следует также учитывать и качественные критерии: соответствие стандартам, уровень компетенции, уровень мотивированности труда, развитие организационной и управленческой культуры [13]. С помощью качественных критериев можно охарактеризовать социально-этические и интеллектуальные стимулы наращивания потенциала.

В работах зарубежных экономистов для оценки социально-экономической эффективности реализации потенциала туристской отрасли применяется система комплексных критериев. Определяется уровень популярности туристского региона и отношение потребителя к туристскому бренду. Оценивается коэффициент окупаемости маркетинговых инвестиций, или «маркетинговый ROI» — туристские доходы, полученные на единицу маркетинговых затрат [14]. Кроме этого, определяется уровень партнёрских вкладов в развитие туристской отрасли и уровень мотивированности персонала [2, с. 36].

В условиях высокого уровня теневой экономики эффективность реализации потенциала туристской отрасли должна учитывать прямые и косвенные доходы туристской отрасли. Определим совокупные доходы от туристской деятельности в Республике Крым с помощью мультипликатора туризма [3]:

М = Мт + М1 •

т 1 1 - К х 1 - Я

где М — совокупный доход (прямой и косвенный, с учётом мультипликативного эффекта) от туризма; Мт — объём средств, вырученных от туризма на первом круге обращения средств, вошедших в ВРП (прямой экономический доход от туризма); М1 — часть выручки от туризма, оказывающая влияние на ВРП (объём ВРП, вызванный заказами туризма); Ут — объём услуг (выручка) туризма (в стоимостном выражении); Ztn — объём расходов на приобретение товаров и услуг, предназначенных для обслуживания туристов, у других предприятий (себестоимость продукта); Y — валовой региональной продукт; х — валовой общественный продукт; R — коэффициент, отражающий степень замкнутости региональной экономики и отражающий связь двух последовательных кругов обращения средств, вырученных от туризма; Qт — доля затрат туризма, остающаяся в региональной экономике (табл. 12).

Таблица 12

Динамика мультипликативных доходов туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг. *

Наименование показателей 2009 2010 2011 2012 2013

Объём средств, вырученных от туризма на пер-

вом круге обращения средств, вошедших в ВРП 2,85 2,91 3,32 5,16 4,73

(прямой эффект от туризма), млрд. грн.

Объём услуг от туризма (объём оказанных услуг

ресторанов + объём оказанных услуг в сфере

культур спорта и развлечений + объём предо- 2,59 2,49 2,86 3,38 3,50

ставленных услуг в транспортной сфере), млрд.

грн **

Доля затрат туризма, остающаяся в экономике Республики Крым, млрд. грн. 1,28 1,30 1,53 1,68 1,82

Валовой региональный продукт, млрд. грн. 27,37 27,40 32,43 38,22 39,18

Валовой общественный продукт (выпуск товаров и услуг в базовых ценах), млрд. грн. 42,29 56,05 55,55 67,37 68,71

Объём расходов на приобретение товаров и ус-

луг, предназначенных для обслуживания туристов, у других предприятий (в % к общему объ- 0,85 0,87 0,99 1,55 1,42

ёму выручки от реализации продуктов), млрд.

грн.

Коэффициент, отражающий степень замкнуто-

сти региональной экономики и отражающий 0,07

связь двух последовательных кругов обращения

средств, вырученных от туризма **

Часть выручки от туризма, что влияет на ВРП

(объём ВРП, вызванный заказами туризма), 20,46 14,67 23,77 24,95 30,96

млрд. грн.

Мультипликативный доход от туризма, млрд. грн. 23,31 17,58 27,08 30,11 35,69

Объём средств, вырученных от туризма на первом круге обращения (количество туристов*сумму денежных средств, затраченных на день*количество дней пребывания) 17,46 24,05 28,20 29,50 33,57

Нелегальная часть доходов туризма 0,88 0,83 0,88 0,83 0,87

Легальная часть доходов туризма 0,12 0,17 0,12 0,17 0,13

* Рассчитано на основе статистических данных. ** Экспертная оценка.

Специфика туристской деятельности, которая заключается в привлечении других сфер экономики к удовлетворению потребностей туристов (транспорта, питания, розничной торговли и др.) усложняет процесс подсчёта совокупного дохода и определения эффективности [3, с. 97-99]. Расходы туриста отображаются в виде прямых (размещения) и косвенных доходов туристской отрасли (сопутствующие услуги). Мультипликатор туризма позволяет максимально полно оценить уровень совокупных доходов отрасли.

Анализ показал, что прямые доходы туризма в доходе сопутствующих сфер экономики постепенно увеличивается, за исключением 2010 г., когда на деятельности туристской отрасли отразились кризисные тенденции финансового спада 20082009 гг. Следует отметить, что прямые доходы от предоставления туристских услуг составляют не более 13 % от совокупного эффекта, который оказывает туристская отрасль на развитие региона (рис. 2).

Рис. 2. Мультипликативный эффект от деятельности туристской отрасли Республики Крым в 2009-2013 гг.

Применение мультипликативного дохода как критерия эффективности реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым позволяет учесть прямые и косвенные эффекты от туристской деятельности. Объём реализации туристских продуктов и услуг входит в ВРП, в то время как услуги, предоставленные в сопут-

ствующих сферах (транспортных компаниях, ресторанному бизнесу, питании, сфере развлечений), рассчитано с помощью коэффициентов, определённых экспертным путём. Сравнение объёмов расходов туристов за период отдыха в регионе с расчётным показателем совокупного дохода туристской отрасли по методике мультипликатора туризма, выявляет значительный объём теневой экономики.

Перспективы реализации потенциала туристской отрасли требуют своевременного внедрения правовых, экономических и социальных изменений. Исходя из анализа и учитывая социально-экономическую и геополитическую ситуацию, уровень конкурентоспособности туристской отрасли Республики Крым будет снижаться вследствие объективных причин: политических и нормативно-правовых трансформаций, санкций со стороны международного сообщества по отношению к региону. Вместе с тем, наращиванию конкурентоспособности препятствуют: высокий уровень теневой экономики, материального и морального износа материальной базы туризма, сокращение продолжительности отдыха и увеличения цен при условиях низкой организационной культуры и этики обслуживания.

Проведённый анализ свидетельствует о необходимости изменения управленческих подходов к развитию и реализации потенциала туристской отрасли Республики Крым. Согласно прогнозу, создание условий по легализации неофициальных мест размещения будет иметь мультипликативный эффект и должно осуществляться на региональном уровне. Эти изменения требуют формирования адекватного земельного кадастра и информационной базы туристской отрасли. Кроме кадастра, следует провести инспекцию неофициальных зданий и ввести систему штрафов и поощрений.

Штрафы следует дифференцировать на категории в зависимости от предмета нарушения (нелегальное строительство, укрывание от налогов). Узаконивание неофициального предпринимательства требует жёсткого мониторинга коррупции среди государственных служащих и работников исполнительных органов. Важно также обеспечивать прозрачность и простоту процедуры подачи документов для легализации неофициальных строений и предприятий.

Кроме легализации, следует вводить меры по разработке и внедрению конкурентной маркетинговой и имиджевой стратегии развития туристской отрасли. Имиджевые инструменты должны акцентировать внимание потенциальных туристов на преимуществах отдыха в Крыму: лечебные и рекреационные свойства курорта; историческое и культурное наследие; гибкая ценовая политика, высокий уровень сервиса и этики обслуживания. Значительным рычагом наращивания конкурентоспособности и эффективности реализации потенциала выступает формирование организационной и управленческой культуры работающих в туризме. Развитие организационной культуры нуждается в популяризации «концепции непрерывного образования», организации и проведения тренингов, конференций и учебных курсов для работников туристской отрасли и привлечения местных предпринимателей. Управленческая культура должна формироваться в соответствии с повышением уровня компетенции персонала и ростом мотивированности в труде.

Литература

1. Алёхин А. Б. Измерение конкурентоспособности на национальном и микроэкономическом уровнях: методологические аспекты // Вюник Хмельницького ушверситету, 2011. Т. 2. Економiчнi науки, № 4. С. 7-12.

2. БруссерП., Рожкова С. Государственно-частное партнерство — новый механизм привлечения инвестиций // Рынок ценных бумаг, 2007. № 2. С. 34-40.

3. Немкович Е. Г. Мультипликатор туризма // Роль туризма в модернизации экономики российских регионов. Сборник научных статей по матер. Междунар. научно-практич. конф., 8-10.06 2010 г. Петрозаводск. КарНЦ РАН, 2010. C. 97-100. [Электронный ресурс]: URL: http://www.krc.karelia.ru/ doc_download.php?id=5052&table_name=publ&table_i dent=9591(дата обращения: 10.01.2015).

4. Охртенко А. Г. Фшансов1 аспекти функщонування туристично! галуз1 // Зб1рник наукових праць Национального ушверситету державно! податково! служби Украши, 2011. № 1. С. 394-403.

5. ПолынёвА. О. Конкурентные возможности регионов: Методология исследования и пути повышения // Вестник Томского государственного университета 2010. Серия «Экономика». № 4 (20). С. 105-112.

6. Статистический ежегодник Автономной Республики Крым за 2013 г.: Сборник / Отв. за вып. Н. Н. Гри-гор. Симферополь: Главное управление статистики в Автономной Республике Крым, 2013. 534 с.

7. Статистичний зб1рник Санаторно-курортне лжування, оргашзований вщпочинок та туризм в Автономий Республщ Крим у 2009/10 рощ: Сборник / Вщп. за вип. Л. М. Петруненко. С1мферополь: Головне управлшня статистики в Автономнш Республщ Крим, 2010. 156 с.

8. Статистичний зб1рник Санаторно-курортне лжування, оргашзований вщпочинок та туризм в Автономий Республщ Крим у 2010/11 рощ: Сборник / Вщп. за вип. Л. М. Петруненко. С1мферополь: Головне управлшня статистики в Автономнш Республщ Крим, 2011. 152 с.

9. Статистичний щоршик Автономно! Республжи Крим за 2011 р.: Сборник / Вщп. за вип. Т. Г. Елькан. С1мферополь: Головне управлшня статистики в Автономий Республщ Крим, 2011. 551 с.

10. Статистичний щор1чник Автономно! Республжи Крим за 2012 р.: Сборник / Вщп. за вип. Н. М. Гри-гор. С1мферополь: Головне управлшня статистики в Автономнш Республщ Крим, 2012. 541 с.

11. Унанян А. Ю. Развитие сферы туристско-рекреационных услуг в регионе на основе стратегического управления: автореф. дис. на соиск. степ. канд. экон. наук: спец. 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. М., 2012. 29 с.

12. Blackman А., FosterF., Hyvonen T., JewellB., KuilboerA., Moscardo G. Factors соп1пЬикщ to successful tourism development in peripheral regions // The journal of tourism studies, 2004. Vol. 15. No. 1. Р. 59-63.

13. Canadian Tourism Commission releases 2012 Annual Report. [Электронный ресурс]: URL: http://en-corporate.canada.travel/content/news_release/annual-report-2012 (дата обращения: 06.04.2014).

14. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996. Р. 76.

Об авторе

Кравченко Наталья Александровна — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского и редакционно-издательского отделения, Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Симферополь, Республика Крым, Россия.

E-mail: nataliakravchenko85@gmail.com

N. Kravchenko

PERFORMANCE CRITERIA FOR POTENTIAL REALIZATION OF TOURISM INDUSTRY IN THE REPUBLIC OF CRIMEA

The article analyzes key criteria which affect potential of tourism sector in Republic of Crimea. The analysis counts economic, social and budget features. The author gives integral evaluation of tourism potential development in the Crimea region, as well as the forecast scenario for the tourism sector in new economic and political conditions. The research defines illegal income of tourism sector and proposes ways of increasing competitiveness and efficiency of this sphere according to dynamics of multiplicative income of tourism industry in the Republic of Crimea.

Key words: tourism sector, tourism potential, performance criteria, integrated value, tourism multiplier.

About the author

Dr Natalia Kravchenko, Senior researcher of scientific-research and editingpublishing Department, Crimean subsidiary of the Krasnodar University of the Ministry of internal affaires, Simferopol, Republic of Crimea, Russia.

E-mail: nataliakravchenko85@gmail.com

Статья поступила в редакцию 10.02.2015 г.