Особенности функционирования существительного reason в диалогической речи

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО REASON В ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ

(

А. В. Прожога, Ю. В. Потапкина

Причина как логико-семантическая единица является важным элементом с точки зрения коммуникации, и описание ее реализации в речи редко может играть второстепенную роль. Не все языковые средства, выражающие причину, адекватно реализуют присущую им семантику: одни проявляют ее в любом языковом окружении, для других требуются определенные контекстуальные условия, третьи реализуют такую семантику в результате функционально-семантического сдвига, четвертые проявляют ее имплицитно.

С этой позиции было бы интересно рассмотреть функционирование причинного маркера reason в контексте диалогических микротекстов. Диалог, как известно, состоит из инициирующих и реагирующих реплик, причем языковые единицы, употребляющиеся и в инициирующих, и в реагирующих репликах, по-разному функционируют в зависимости от условий, в которых происходит диалог (спонтанность или приуроченность к ситуации, официальность или неформальность общения, социальный статус собеседников, место — учебное учреждение, суд, спортивное состязание и т. д.). Иными словами, каждый из данных факторов оказывает влияние на выбор языковых средств, реализующихся в различных типах диалогов. В настоящей статье мы рассмотрим функционирование существительного reason в неофициальных или бытовых диалогах.

В первую очередь хотелось отметить функционирование существительного reason в реагирующих репликах на вопросительные инициирующие реплики, начинающиеся с вопросительного слова why. При анализе микротекстов обнаруживается, что функция reason не всегда одинакова. Сравним примеры:

а) — / was falling in love — falling in love because love is catching and Molly was so obviously in love with me — why? God only know.

— / can see several possible reasons why. She might have loved you because... Well,

because you're quite an attractive kind of queer fish [4, p. 118].

б) — Oh God, Alex. / can't get Rescoe out of my mind. How could he do it? Why?

— It seems there were some reasons [3,

p. 491].

в) — Is it how you always say 'nine'?

— Yes. Why please?

— No reason really. I just assumed controllers would say 'niner' [1, p. 104].

r) Juanita asked sharply, 'Why do you need to?'

— No reason. I just thought... [3, p. 368— 369].

В первом примере выражению причинных отношений сопутствует эмфаза с фреймом why — because. Здесь обоснование причины происходит с помощью обычных синтаксических конструкций, чему способствует употребление причинного союза because. Реагирующая реплика с reason, I can see several possible reasons why, акцентирует внимание собеседника на предстоящем раскрытии причины, которая вербализуется посредством каузального марке- j pa because, хотя сама по себе и не является репликой, раскрывающей запрашиваемую причину.

Во втором примере существительное reason выполняет номинативную функцию, субстантивируя событие, выраженное предикативной единицей.

t

В последних двух примерах существительное reason выступает в катафорической функции, настраивая слушающего на последующее обоснование, которое происходит в форме конструкции I just + глагол умственной деятельности.

В следующем примере существительное j reason также выполняет катафорическую I функцию, осложненную следственной семан- j тикой, выраженной союзом so: '

1 Don't you agree Kathren?' ;

4Yes, Penelope. Everyone here's pretty j vengefulj

4WhyГ \

1One reason's because we're such a closely \ knit society, very interrelated, and everyone

54

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2008 | № 3

knows everyone else — and almost all their secrets. Another's because hatreds here go back generations and have been nurtured for generation. When you hate you hate with all your heart. Another's because this is piratical society with very few curbs so you can get away with all sorts of vengeance [5, p. 262].

Следует отметить, что, как и в первом примере, синтаксическое построение реагирующей реплики является обычным также благодаря вербализации союза because.

В следующем примере используется допол-I нительное причинное языковое средство why, функционирующее здесь как союзное местоимение, вводящее придаточное причины:

— ...You have found it, of course?

— Found what?

— Don't try to dissemble with me\ I know why you came here, and / have come for some reason. I will not be balked [6, p. 24].

Каузальный маркер why, использующийся в реагирующей реплике, не называет и не раскрывает причину, а лишь указывает на знание этой причины одним из коммуникантов, а существительное reason в предложно-еубстан-тивной группе for some reason в структуре следственного элементарного предложения акцентирует внимание собеседника на причинных отношениях, но не называет их. Называние причины происходит лишь в случае вербализации причинного союза because.

К особенностям функционирования существительного reason можно отнести и вербализацию этой языковой единицы в инициирующих репликах. Рассмотрим пример:

7 haven't had much of an opportunity to do anything. / didn't ever get through the customs'

'There must be some reason? A mistaken identity perhaps?'

(They haven't explained things very clearly to me yet. / look a bit the worse for wear, / except' [2, p. 112].

Существительное reason объясняет причину или природу возникновения следствия, что можно наблюдать в употреблении второй инициирующей реплики, как бы подсказывающей одну из возможных причин.

В следующем примере логико-семантические отношения, выражаемые причинным маркером reason, раскрываются не непосредственно реагирующей репликой, а всем контекстом диалога:

— / want Par-Con Industries bigger than General Motors & Exxon combined.

— What for?

— For my goddam pleasure.

— Now tell me the real reason.

— Ah, Casey, that's why f love you. You listen and you know [5, p. 64].

Ответная реплика Tor my goddam pleasure' сама по себе не дает четкого представления о типе семантических отношений, выражаемых в предыдущих высказываниях. Лишь следующая реплика 'Now tell me the real reason' указывает на причинные отношения, раскрываемые в предыдущей реплике. Таким образом, в данном случае reason выполняет уточняющую функцию, раскрывая определенные логико-семантические отношения.

Итак, можно говорить о нескольких функциях существительного reason в неофициальных или бытовых микротекстах или диалогах. Общим и для инициирующих и для реагирующих реплик является отсутствие объяснения причины посредством данного языкового средства.

В инициирующих репликах данная языковая единица выполняет функцию уточняющего, требующего объяснения причины, элемента. В реагирующих репликах она реализует несколько функций, а именно: риторическую, обращенную к общим фоновым знаниям участников речевого акта, и катафорическую, или эмфатическую, выделительную, акцентирующую внимание собственно на причине.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Gann Е. К. Band of Brothers. L. : Hodder and Stoughton, 1974. 316 p.

2. Green G. The Comedians. Harmondsworth : Penguin Books, 1976. 287 p.

3. Hailey A. The Moneychangers. N. Y. : Bantam Books, 1976. 500 p.

4. Huxley A. Island. L. : Panther, 1979. 336 p.

5. James C. Noble House. N. Y. : Dell Publishing Co., 1982. 984 p.

6. Robert E. Conan The Usurper. L. : Sphere, 1977. 203 p.

Поступила /0.06.08.

Серия «Гуманитарные науки»