Теоретическая модель альтернативного разрешения уголовно-правового конфликта путем прекращения уголовного дела

Научные исследования кафедры уголовного процесса... УДК 343

М. А. Лавнов

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА ПУТЕМ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Исследуются проблемы правовой регламентации прекращения уголовного дела. С этой целью анализируется текст уголовно-процессуального закона, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также современные взгляды ученых-процессуалистов. Предлагается собственный подход к совершенствованию законодательства в указанной части и практики его применения. К л ю ч е в ы е с л о в а: прекращение уголовного дела, обеспечение прав личности, основания прекращения уголовного дела, принцип справедливости, принцип целесообразности, уголовно-правовой конфликт

THEORETICAL MODEL ALTERNATIVE RESOLUTION OF THE CRIMINAL-LEGAL CONFLICT BY THE TERMINATION CRIMINAL CASE

The article aims to identify the problems of legal regulation of the termination of a criminal case and to propose their solution. To this end, he studies the text of the criminal procedure law, analyzes the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, as well as contemporary views of the procedural scientists. As a result of the study, a new, original approach to improving the legislation and practice of its application is proposed.

K e y w o r d s: termination of a criminal case, ensuring the rights of the individual, grounds for termination of a criminal case, the principle of justice, the principle of expediency, criminal-legal conflict

Поступила в редакцию 11 февраля 2019 г.

Преступление всегда порождает конфликт в обществе, который может быть разрешен при осуществлении правосудия по уголовным делам. Правовые реформы, направленные на формирование и укрепление демократических институтов, существенным образом затронули российский уголовный процесс. Современная уголовно-процессуальная политика ориентирована на гуманизацию законодательства, демократизацию мер борьбы с преступностью, обеспечение социальной справедливости. В таких условиях карательный (репрессивный) подход к решению проблемы преступности нуждается в переосмыслении, требуются справедливые и в то же время эффективные средства и механизмы разрешения социальных конфликтов, связанных с совершением преступления.

Развитие альтернативных форм реакции государства на совершенное преступление является приоритетным направлением в мировой юридической практике, а уголовная и уголовно-процессуальная политика в этом направлении становится наднациональной тенденцией. Закономерным шагом в этом

© Лавнов М. А., 2019

процессе стало принятие в 2001 г. УПК РФ, расширяющего диспозитивность и закрепляющего принцип состязательности как основу всей уголовно-процессуальной деятельности. Последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина, является приоритетным направлением развития уголовно-процессуальной политики на современном этапе1.

В России таким альтернативным правовым средством разрешения уголовно-правового конфликта является процессуальный институт прекращения уголовного дела, что обусловливается важностью решения о прекращении уголовного дела, полностью завершающего производство, значимостью его материально-правовых и процессуальных последствий.

Уголовно-процессуальное право как составная часть российской правовой системы призвано устанавливать и поддерживать правовой порядок в обществе, содействовать развитию общества и личности. По мнению П. А. Лупинской, нельзя рассматривать уголовное судопроизводство только как деятельность, направленную на борьбу с преступностью, поскольку преступность - социальное явление. Преступность имеет различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном судопроизводстве речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившим2.

Одним из ключевых аспектов этого является определение взаимоотношений личности, общества и государства, баланса частных и публичных интересов. Так, профессор А. А. Тарасов также справедливо отмечает, что «...уголовный процесс выступает правовой формой разрешения социального конфликта, возникшего в связи с совершением кем-либо уголовно наказуемого деяния, а назначение этой процедуры - придать цивилизованный характер отношениям, связанным с разрешением такого конфликта, защитив всех их участников от незаконных средств воздействия на них»3. Непосредственным назначением уголовного судопроизводства выступает защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Действующая модель института прекращения уголовного дела не в полной мере способна обеспечить реализацию указанных задач. Правоприменительная практика основное внимание уделяет направлению уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) прокурору, а прекращение уголовного дела оценивается как явление нежелательное. Прекращение уголовного дела в ходе расследования рассматривается в качестве свидетельства незаконности его

1 См.: Ермишина Н. С. Европейские стандарты в области прав человека как фактор определения современных тенденций уголовно-процессуальной политики России // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения) : сб. тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.). Саратов, 2012. С. 170.

2 См.: Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 22-24.

3 Тарасов А. А. Антикоррупционный аспект проблемы защиты прав и свобод личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве : межвуз. сб. науч. статей / отв. ред. В. М. Корнуков. Саратов, 2005. С. 25.

возбуждения, в то же время сокращение количества прекращенных уголовных дел и по реабилитирующим, и по нереабилитирующим основаниям воспринимается как повышение качества работы правоохранительных органов4. Решением о прекращении уголовного дела существенным образом затрагиваются права и законные интересы личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, ориентация на построение правового государства предполагают готовность к реформе всей правовой системы, в том числе к пересмотру некоторых уголовно-процессуальных институтов с позиции усиления гарантий обеспечения таких прав.

На пути формирования теоретической модели альтернативного разрешения уголовно-правового конфликта путем прекращения уголовного дела, обладающей внутренней непротиворечивостью и отвечающей потребностям современной правоприменительной практики, необходимо предпринять несколько шагов, суть которых сводится к следующему.

Во-первых, необходимо обозначить правовую и социальную сущность института прекращения уголовного дела, а также его соотношение с назначением уголовного судопроизводства.

В качестве основной цели всей уголовно-процессуальной деятельности все чаще на страницах юридической литературы называется разрешение социального конфликта по поводу совершенного преступления и восстановление со-

V с

циальнои справедливости5.

Прекращение уголовного дела представляет собой универсальное средство, призванное решать задачи как материального, так и процессуального характера. Институт прекращения уголовного дела, являясь составной частью уголовно-процессуального права, обеспечивает защиту прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, служит своеобразным «правовым фильтром»6, который, с одной стороны, ограждает невиновных от незаконного уголовного преследования, а с другой - выступает поощрительной мерой, выраженной в отказе государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление. Правовая и социальная сущность института прекращения уголовного дела заключается в том, что он позволяет разрешить уголовно-правовой конфликт, возникший между личностью, обще-

4 См.: Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 4 марта 2010 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http:// genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-13702/

5 См.: Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции // Государство и право. 2005. № 5. С. 114 ; Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. С. 22-24 ; Тарасов А. А. Антикоррупционный аспект проблемы защиты прав и свобод личности в уголовном процессе. С. 25.

6 См.: Кабельников С. Н. Концептуальные основы прекращения уголовных дел и перспективы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве : основные тенденции и перспективы совершенствования : сб. науч. тр. Всерос. науч.- практ. конф., посвящ. 45-летию со дня образования Волгоградской академии МВД России (г. Волгоград, 31 мая - 1 июня 2012 г.) / отв. ред. В. И. Третьяков. Волгоград, 2013. С. 251-258.

ством и государством, без традиционной реакции государства на преступление (вынесение приговора суда) с высокой степенью эффективности.

Во-вторых, необходимо определить структуру теоретической модели альтернативного разрешения уголовно-правового конфликта путем прекращения уголовного дела.

Институт прекращения уголовного дела обладает своими специфическими признаками и является межотраслевым. Рассматриваемый институт объединяет правовые нормы, регламентирующие различные составляющие (аспекты) прекращения уголовного дела: порядок процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования и в судебном разбирательстве; структуру и содержание процессуального акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); права и обязанности участников уголовного судопроизводства, а также процессуальные гарантии их обеспечения.

В-третьих, необходимо раскрыть направления для дальнейшего совершенствования исследуемой теоретической модели разрешения уголовно-правового конфликта.

Основные преобразования института прекращения уголовного дела должны быть направлены на создание непротиворечивой системы оснований прекращения уголовного дела (преследования), адекватной данным основаниям процедуре принятия итогового решения, которая в полной мере соответствовала бы принципам уголовного судопроизводства. Кроме того, отдельное внимание следует уделить созданию комплекса процессуальных гарантий обеспечения прав личности и реализации назначения уголовного процесса.

Осознанию правоприменителем сущности института прекращения уголовного дела как законной и альтернативной формы окончания производства по делу, его дальнейшему развитию и эффективному функционированию может способствовать закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве ряда принципов-идей, сформулированных в теории уголовного процесса. Так, принцип целесообразности уголовного судопроизводства, под которым в демократическом уголовном процессе принято понимать предоставленное законом право выбора одного из нескольких предусмотренных законом вариантов разрешения уголовно-правового конфликта7, предполагает необходимость широкого применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов, позволяющих снизить затраты государства, оптимизировать нагрузку на органы расследования и суда, направить сэкономленные средства на развитие правоохранительной и судебной системы. Еще И. Я. Фойницкий отмечал, что уголовный процесс как институт практической жизни «должен сообразовываться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию времени, личных сил и денежных затрат»8. С. В. Бажанов предложил и обосновал целый комплекс мер по оптимизации расходов, направляемых на борьбу с преступностью. В их числе присут-

7 См.: Апостолова Н. Н. Принцип целесообразности (дискреционности) в современном российском уголовном процессе // Рос. юстиция. 2009. № 7. С. 46-49.

8 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 141.

ствовали и различного рода альтернативные формы ускоренного окончания процесса9.

Классическое понимание принципа справедливости в уголовном и уголовно-процессуальном праве не позволяет распространить его действие на иные, за исключением обвинительного приговора суда, процессуальные решения. Именно поэтому необходимо искать новые, более эффективные пути реализации этого принципа в рамках уголовного судопроизводства в целом и применительно к итоговому процессуальному решению о прекращении уголовного дела в частности10. В связи с этим представляется, что реализация в уголовно-процессуальном законодательстве принципа справедливости как отражение баланса частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве позволяет (при определенной тяжести совершенного деяния, личности правонарушителя, его позитивного посткриминального поведения, заглаживание им вреда, возмещение причиненного ущерба) оценивать завершение расследования уголовного дела его прекращением как справедливую уголовно-процессуальную процедуру.

Данные принципы-идеи, а также действующие, закрепленные в законодательстве принципы-нормы (презумпция невиновности, разумные сроки уголовного судопроизводства, принцип состязательности, право на обжалование процессуальных действий и решений и др.) составляют теоретическую и законодательную основу модели альтернативного разрешения уголовно-правового конфликта путем прекращения уголовного дела, включающую в себя:

- основания и соответствующие им процедуры прекращения уголовного дела;

- широкие процессуальные гарантии прав заинтересованных участников процесса, обеспечивающие им возможность отстаивать свои интересы при завершении производства по делу его прекращением;

- деятельность по проверке законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела.

Создание эффективного механизма разрешения уголовно-правового конфликта невозможно без уяснения сущности оснований прекращения уголовного дела в их связи с принципами уголовного судопроизводства. Для этого считаем необходимым прибегнуть к испытанному юридической наукой приему - классификации, которая является первым и чрезвычайно важным шагом исследователя всякой обширнои и разнообразной группы явлении11.

1. С точки зрения правовых последствий прекращения уголовного дела наибольшее значение имеет классификация оснований на реабилитирующие

9 См.: Бажанов С. В. Стоимость уголовного процесса : дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 429, 525.

10 См.: Макарова 3. В. Принцип справедливости уголовного судопроизводства // Научные труды РАЮН. Вып. 5 : в 3 т. М., 2005. Т. 3. С. 141-144 ; Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство : международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 303 ; АшироваЛ. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М., 2007. С. 65.

11 См.: Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 5.

и нереабилитирующие («Р» и «Н»). Однако при таком делении следует иметь в виду, что не все основания обладают должной четкостью и отсутствует единый критерий, позволяющий отнести их к одной из двух указанных групп. В рамках настоящего исследования под реабилитирующими будут пониматься те основания, которые согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ влекут возникновение права на реабилитацию12.

2. В зависимости от наличия у должностного лица права или обязанности прекратить уголовное дело можно выделить императивные и дискреционные («И» и «Д») основания прекращения уголовного дела13.

3. В зависимости от наличия взаимных уступок сторон основания прекращения уголовного дела можно разделить на компромиссные (согласительные) и бескомпромиссные («И» и «Б»).

Классификация по указанным критериям позволила разделить все основания прекращения уголовного дела (преследования) на пять групп, три из которых выглядят вполне логичными (ординарными) и две группы оснований выпадают из общей схемы:

1. Императивные основания, не требующие наличия взаимных уступок сторон и влекущие возникновение права на реабилитацию (п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

2. Императивные основания, обусловленные наличием взаимных уступок сторон и не влекущие возникновение права на реабилитацию (п. 3, 5 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

3. Дискреционные основания, обусловленные наличием взаимных уступок сторон и не влекущие возникновение права на реабилитацию (ст. 25, 25.1, 28, 28.1 и 427 УПК РФ).

4. Императивные основания, обусловленные наличием взаимных уступок сторон и влекущие возникновение права на реабилитацию (п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

5. Императивные основания, не обусловленные наличием взаимных уступок сторон и не влекущие возникновение права на реабилитацию (ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с действующей правовой регламентацией каждая группа оснований прекращения уголовного дела (преследования) характеризуется

12 В юридической литературе неоднократно указывалось на то, что для признания основания прекращения уголовного дела реабилитирующим необходимо наличие двух моментов: 1) вывода о непричастности лица к совершению преступления либо отсутствия самого преступления; 2) возникновение предусмотренного уголовно-процессуальным законом права на реабилитацию (см. об этом подробнее: Хабарова Е. А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям : система оснований и гарантии прав участников процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 12 ; Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 21-22 ; Корнуков В. М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части : курс лекций. Саратов, 2010. С. 90-91).

13 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1970. Т. 2. С. 168 ; Головко Л. б. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 267-274 ; Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006. С. 90 ; Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М., 2004. С. 64-65.

единым уровнем гарантий прав личности и общим механизмом принятия итогового решения.

Для эффективной реализации норм института прекращения уголовного дела целесообразно сохранить как самостоятельную третью группу оснований; объединить основания, входящие в первую и четвертую, а также основания, входящие во вторую и пятую группы, создав для каждой из трех сложившихся групп оснований различные, учитывающие их специфику, процедуры прекращения уголовного дела (преследования) и соответствующие им гарантии прав участников процесса.

Совершенствование норм данного института и повышение эффективности их применения предполагают усиление процессуальных гарантий прав участников предварительного расследования путем:

а) предварительного уведомления заинтересованных участников процесса о прекращении уголовного дела;

б) предоставления заинтересованным участникам процесса права на выражение мнения по существу принимаемого решения, которое может быть заявлено в различных формах (возражение либо согласие на прекращение уголовного дела; ходатайство перед судом или органом расследования о прекращении уголовного дела; приведение доводов «за» или «против» прекращения уголовного дела, которые могут быть учтены следователем, дознавателем или судом при вынесении итогового решения);

в) предоставления заинтересованным участникам процесса права на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела.

По результатам исследования необходимо сделать ряд выводов, которые тесно связаны с аргументами, приведенными в настоящей статье и одновременно выходящими за ее рамки, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы наукой уголовного процесса, а также принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Изучение вопросов прекращения уголовного дела с позиции его мно-гоаспектности является обязательным условием правильного понимания содержания данного института, его правовой природы и назначения. Кроме того, можно сделать вывод о явной недостаточности и незавершенности правовой регламентации института прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права. Современная система оснований прекращения уголовного дела далека от совершенства. Деление всех, предусмотренных в законе, обстоятельств на основания прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и основания прекращения уголовного преследования выглядит весьма условным и не отражает их правовой сущности.

Особо следует отметить высокую социальную ценность института прекращения уголовного дела, так как за каждым прекращенным уголовным делом стоит судьба отдельного человека - высшей ценности правового государства. Результатом применения такой альтернативной формы разрешения уголовно-правового конфликта является снижение социальной напряженности, максимально скорое восстановление нарушенных прав и интересов потерпевше-

го, экономия процессуальных средств. Необоснованное число барьеров для реализации процедуры прекращения уголовного дела создает опасность привлечения к уголовной ответственности лиц в тех случаях, где ее реализация невозможна или нецелесообразна. В то же время нельзя упрощать процессуальный порядок прекращения уголовного дела до такой степени, при которой данный институт перестанет выполнять свое назначение и создаст возможность для злоупотребления.

Саратовская государственная юридическая академия

Лавнов М. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса

Saratov State Law Academy

Lavnov M. A., Candidate of Legal Sciences, Associane Professor of the Criminal Process Department

E-mail: m-lavnov@rambler.ru