Социальная и экономическая политика Российского государства в области производства и реализации алкоголя: исторический опыт и варианты развития

УДК 663

СОЦИАЛЬНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ АЛКОГОЛЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ

Артемьева Л. В., старший научный сотрудник, Институт экономики РАН

Статья посвящена социальной и экономической политике Российского государства в области производства и реализации алкоголя. Анализируется исторический опыт и рассматриваются возможные варианты современной социально-экономической политики в данной области.

Ключевые слова: антиалкогольная кампания, акциз, алкоголь, винокурение, государственная монополия, казённая монополия, откуп, питейный доход, продажа на вере, социальная политика государства в сфере алкоголя, экономическая политика государства.

SOCIAL AND ECONOMIC POLICIES OF THE RUSSIAN STATE IN THE PRODUCTION AND SALE OF ALCOHOL: HISTORICAL EXPERIENCE AND DEVELOPMENT OPTIONS

Artemeva L., head researcher, Economics Institute Russian Academy of Sciences

Article is devoted to social and economic policy of the Russian state in the production and sale of alcohol. Analyzes the historical experience and discusses possible options of modern social and economic policy in this area.

Keyword: anti-alcohol campaign, excise, alcohol distilling, state monopoly, monopoly breech, mercy, drinking income, sale of faith, social policy in the field of alcohol, the economic policy of the state.

Употребление алкогольных напитков сопутствовало истории развития человечества на протяжении нескольких тысячелетий. Исторические документы подтверждают целенаправленное получение алкогольных напитков почти шесть тысяч лет, но считается, что производство первых алкогольных напитков по времени совпадает с началом формирования сельского хозяйства и насчитывает не менее десяти тысяч лет.

Первоначально получение напитков, содержащих алкоголь, происходило за счёт сбраживания различной пищевой основы. Исходный продукт, подвергавшийся процессу брожения, варьировался в зависимости от природных, климатических и хозяйственных условий. В местности, где произрастал дикий, а затем и окультуренный виноград, основой служил виноградный сок, в тропиках использовалось кокосовое молоко, в умеренной климатической зоне брожению подвергался ягодный сок, водные настои злаков и меда. Там, где было развито скотоводство, пищевой основой для производства алкогольных напитков часто становилось коровье или кобылье молоко.

На заре человеческой истории спиртные напитки носили культовый характер. Их производством и хранением занимались жрецы. Употребление их носило ритуальный характер. Спиртные напитки приносились в жертву богам.

Производство культовых алкогольных напитков было тесно связано с природными условиями обитания населения. Оно формировалось в течение длительного исторического периода под воздействием ряда географических, климатических и природных факторов. В свою очередь, способ потребления алкогольных напитков на определенных территориях в значительной степени зависел от сложности процесса производства и уникальность сырья, из которого они производились.

В странах с теплым климатом и наличием ряда других природных условий благоприятных для выращивания винограда давно было замечено, что перебродивший виноградный сок обладает опьяняющим эффектом и может долго храниться, не теряя своих свойств. Эта его особенность была положена в основу производства и потребления виноградного вина. Очень быстро перебродивший виноградный сок потерял свой исключительно культовый характер. Простота его производства и хранения делало этот напиток широко распространенным и доступным для населения. В теплых климатических зонах исторически сформировался такой способ потребления алкогольной продукции, для которого характерно равномерное её потребление. Здесь алкоголь потреблялся регулярно и умерено. Виноградное вино, часто разбавленное водой, становится элементом повседневного питания. Его употребляли с едой практически ежедневно.

В странах с холодным климатом исторически сложился иной тип потребления алкогольных напитков. Это можно хорошо проследить на примере нашего государства.

На территории Древней Руси, покрытой густыми лесами, изначально использовался напиток, изготавливаемый из березового сока. Несомненным достоинством его была простота изготовления, но заготавливать этот напиток можно было в очень короткий сезон ранней весны; его производство требовало больших ёмкостей и он не подлежал длительному хранению, так как быстро закисал.

Этих недостатков был лишён другой алкогольный напиток -"ставленый " мед. В лесу собирали мед от диких пчёл и смешивали с соком лесных ягод. Полученную смесь заливали в ёмкости и выдерживали более 5 лет. В результате получался очень крепкий (по крепости он значительно превосходил современную водку) и хмельной напиток. "Питный" мёд стал исключительно культовым напитком и его производство для других целей, даже в упрощённом варианте медовой браги, было табуировано. Хранителями "питного" мёда были монахи и только в религиозные праздники его могли бесплатно пить все.

После крещения Руси, в XII веке, произошла замена культового напитка - перешли на греческое вино - мальвазиу, а позже уже в XVIII-XIX в. этим напитком стал кагор. Такое изменение культового напитка не прошло бесследно, бывший священный культовый напиток стал общедоступным и оказался в руках наиболее властной и богатой части населения. На Руси впервые вместо культового напитка предполагавшего, что пьянство есть редкое и исключительное явление, связанное с определёнными религиозными праздниками - появился напиток, который можно было употреблять хоть ежедневно. Единственным ограничителем была высокая стоимость этого алкогольного продукта. Пить его регулярно могли позволить себе только богатые люди. Но даже редкое употребления этого напитка населением создавало неправильный стереотип потребления алкоголя в обществе. Потому, что его употребляли не во время еды, а только до, или после. Мёд пили ради эффекта опьянения. Позже, когда на Руси появился другой, гораздо более экономически доступный алкогольный напиток -водка, или как его тогда называли - хлебное вино, его тоже стали пить вместо еды, а не вместе с едой.

Существует распространённое мнение, что первоначально водка появилась в Европе в XIII веке, а уже позднее, в XVI веке, она появляется уже и на Руси. Но есть документальное подтверждение, что водка, точнее крепкий алкогольный напиток, полученный путём винокурения, появилась у нас задолго до XVI века. Так, в Вятской летописи говорится об основании в Кремле в конце XII века выходцами из города Хлынова (Вятки) винокурни [1].

Как только спиртные напитки стали объектом продажи и появилась корчма, князья стали облагать их данью. Позднее князья стали создавать свои питейные заведения и запрещать заведения вольные. Объектом налогообложения стало и производство крепких алкогольных напитков, а учитывая, что затраты на производство хмельных напитков были во много раз ниже, чем цена их реализации, то по-

116 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2014 |

степенно государству перешло и их производство. При Иване III право производства вина стало казённой монополией.

Так чисто интуитивно был найден идеальный объект для пополнения государственной казны. На протяжении пяти веков за счёт производства и реализации крепкого алкоголя пополнялся бюджет Российского государства. Менялись только форма и размер этих поступлений.

При Иване IV (Грозном) корчма получила название кабак. Частный питейный промысел был запрещен и стали создавать царёвы кабаки. Эти кабаки отдавались на откуп, т.е. частному лицу за плату предоставлялось исключительное право торговли вином в данной местности. Частные лица платили за право выделки вина для своих нужд пошлину, так называемую «явку». Кроме государства право сбора «явки» было и у монастырей в рамках их владений, но скоро данное право стало чисто государственной регалией.

В 1649 году, по Уложению царя Алексея Михайловича, государство получило исключительное право выделки и продажи крепких спиртных напитков. Это право могло реализовываться через государственных агентов или уступаться частным лицам за плату. Вино производилось на казенных, а также по поручению государства, частных заводах и продавалось в кабаках на вере, т.е. через поверенное лицо, или по откупу.

Несмотря на то, что производство и торговля крепкими спиртными напитками приносило высокий доход государству, очень скоро стали проявляться негативные последствия регулярного потребления алкоголя. Первой попыткой государства уменьшить негативные последствия чрезмерного потребления алкоголя стал Устав о кабаках 1652 года.

Устав создал регламент продажи алкоголя, по которому значительно ограничивалось количество питейных заведений. Распивочная торговля в кабаках закрывалась. Вместо кабаков создавались кружечные дворы для торговли на вынос. В городах и крупных сёлах могло быть только по одному кружечному двору, в маленьких сёлах их не должно было быть совсем.

Цена водки была установлена более чем в два раза выше прежней. В одни руки можно было отпускать только чарку водки (0.175 л.), в долг и под заклад продажа запрещалась. По воскресеньям, во время постов и в постные дни продажа запрещалась. В другие дни продажа начиналась после обедни и заканчивалась до вечерней службы. Лицам священного сана продавать водку не разрешалось.

Между тем, одновременно с ужесточением условий продажи предписывалось передавать в государственную казну доход от реализации водки больший, чем в прежние годы. Однако, задача одновременно сократить потребление алкоголя и увеличить доход казны от его продажи была неразрешимой, и уже через семь лет вопрос был решён в пользу интересов казны.

Внутреннее противоречие, заключённое в алкоголе как объекте налогообложения, ещё не раз обострялось на протяжении всей истории дореволюционной России. С одной стороны, алкоголь даёт высокий и постоянный доход в государственную казну. С другой -он способствует возникновению алкогольной зависимости у части людей, его употребляющих, разрушает не только здоровье, но и нравственные основы общества.

На протяжении нескольких веков Российское государство пыталось найти оптимальное сочетание между максимизацией бюджетного дохода от производства и реализации алкоголя и минимизации негативных последствий от его употребления.

За это время было найдено и использовано в различных сочетаниях четыре способа извлечения государством "питейного" дохода: продажа на вере, откуп, акцизы и казённая монополия. В разные периоды в России преобладал тот или иной способ реализации государственной регалии на алкоголь или их сочетание. При этом каждый из способов обладал своими достоинствами и недостатками.

Первоначально использовался сбор питейного дохода доверенным лицом. Недостатком такого способа являлась сложность постоянного контроля за действиями доверенных лиц и широкие возможности злоупотреблений в процессе их деятельности. Кроме того, трудно было предсказать точный объём и конкретные сроки поступлений питейного сбора в казну. Для того чтобы удовлетворить требования об увеличении питейного сбора, применялись методы, способствующие спаиванию населения.

Так, если государству деньги были нужны срочно, то гораздо эффективней оказывался откуп. В этом случае деньги в казну поступали сразу, а уже потом откупщики компенсировали себе эти

расходы и получали прибыль за счёт сбора денег от питейных заведений, а позднее - и от винокурения. В частности, откуп был использован Петром I для финансирования создания русского флота и Северной войны.

До 1765 года в губерниях Московского государства действовала смешанная система: и откупа и содержание питейных домов на "вере", но в целом преобладала последняя. В 1765 году императрица Екатерина Вторая издала новый Устав о винокурении. По этому Уставу производство крепких спиртных напитков становилось дворянской привилегией, дворяне могли заниматься производством крепких спиртных напитков только по заказам казны и откупщиков. В особых случаях спиртные напитки можно было производить для собственных нужд. В это время откупная система стала преобладать, и уже к концу XVIII века стала единственной формой винной регалии. Казна сама заготавливала вино, а откупщикам за деньги предоставлялось право продавать его по цене, установленной казной. Государство могло уступить откупщику право заказывать вино у заводчиков. Иногда откупщики объявляли себя несостоятельными. К началу XIX века за откупщиками накопилось 37 миллионов рублей недоимки, что, конечно же, не устраивало государство.

По манифесту 1817 года торговля вином полностью перешла в руки казны. В первый период это значительно увеличило питейный доход государства, но вскоре из-за злоупотреблений агентов казённого управления он стал уменьшаться. И чтобы сохранить доход от производства и реализации спиртных напитков, государство подняло на них цены более чем в два раза, но и это не решило проблему.

В 1827 году по предложению министра финансов графа Е.Ф. Канкрина правительство восстановило откупную систему. На этот раз откупщики получили максимальные права. Они сами заготавливали и продавали вино. Чтобы избежать корчемства, их агенты опечатывали заводы, с которыми не было договора о заготовках, обыскивали население. Своими действиями они могли по своему усмотрению поощрять или тормозить развитие винокурения в отдельных районах.

В 1847 году, с целью ослабить вредное влияние откупа, он был заменен акцизно-откупным комиссионерством. Теперь на откуп отдавался целый округ (город с уездом), а откупщик-комиссионер получал за выбранный от казны спирт комиссионное вознаграждение и мог в своём округе открывать питейные заведения, в которых продавал крепкие спиртные напитки, пиво и мёд.

Введение акцизной системы должно было изменить принцип поступления доходов в государственную казну от производства и продажи спиртных напитков. Взамен исключительного права государства на производство и торговлю спиртными напитками, сдаваемого на откуп, предполагалось разрешить свободное производство спирта и ничем неограниченную торговлю алкогольной продукцией. Число мест продажи, цена и крепость спиртных напитков не регламентировались - в расчёте на то, что свободная конкуренция сформирует оптимальную структуру цен и ассортимент продукции. Таким образом, правительство надеялось, что отсутствие прямого вмешательства со стороны государства в производство и реализацию спиртных напитков создаст здоровую конкурентную среду и позволит казне получать стабильно растущий высокий доход. Но при этом население не будет страдать от негативных последствий употребления спиртного, "так как его потребление станет более равномерным и менее разорительным" [2].

В 1863 году, в момент введения акцизной системы в сфере производства и реализации спиртных напитков, государство пыталось максимально пополнить казну и одновременно остановить процесс спаивания населения. Но пятнадцатилетний опыт её использования показал, что невозможно было получить рост государственных доходов от производства и торговли спиртными напитками путём их либерализации при одновременном сокращении негативных последствий от потребления спиртных напитков населением. Кроме того, с учётом активизации внешней торговли, идеологи таможенной политики России (М.М.Сперанский, О.П.Козодавлев, Д.А. Гурьев, П.А. Валуев, Н.Х. Бунге, Д.И. Менделеев) весь XIX век использовали протекционистские и фритредерские методы для пополнения бюджета страны [3].

Российские экономисты в конце XIX века считали, что алкоголь является удачным предметом для налогообложения, потому, что его потребление было широко распространено, но при этом он не являлся жизненно необходимым продуктом; напротив, чрезмерное потребление крепких спиртных напитков может нанести сильный вред. Они считали, что налоги на данный

ТКЛШРОЮ" БШШБББ Ш КШБТЛ | №6 2014 | 117

предмет могут расти пропорционально потребностям бюджета до тех пор, пока сокращение объёма потребления алкоголя из-за роста налоговой ставки не вызовет сокращение дохода казны. Наиболее дальновидные из них предупреждали, что алкоголь обладает свойством вызывать зависимость и поэтому существует опасность, что рост налогообложения данного предмета вызовет сокращение потребления не его самого, а полезных предметов потребления [4]. В конце XIX века государство отказалось от акцизной системы налогообложения спиртных напитков и перешло к казенной винной монополии. Но как оказалось, использование этой системы, прежде всего, решало фискальные, а не социальные задачи.

На протяжении всего периода поступления финансовых средств от производства и реализации алкогольных напитков (в той, или иной форме) в казну России были значительной частью её бюджета. Несмотря на это, постепенно стало ясно, что никакие доходы не могут компенсировать негативные последствия, которые несёт с собой алкоголь.

В январе 1914 года император Николай II потребовал от министра финансов внести изменения в финансовую и экономическую политику в области производства и продажи алкоголя. Николай II заявил, что "нельзя ставить благосостояние казны в зависимость от разорения духовных и хозяйственных сил множества верноподданных" [5]. Правительством разрабатывалась осторожная, постепенная и длительная реформа винной монополии, целью которой было препятствовать развитию пьянства. Это реформирование могло растянуться на многие годы, но вступление России в 1914 году в Первую мировую войну заставило отказаться от винной монополии как важного источника государственных доходов. Сначала продажа крепких напитков была прекращена на время мобилизации, но затем положением Совета министров от 14 августа и царским указом от 22 августа запрет на спирт, водку и водочные изделия был продлён до окончания военных действий. Отказ от алкоголя как источника наполнения государственного бюджета именно в то время, когда потребность в его максимальном наполнении была особенно важна, является неоценимым опытом и примером, который сегодня важно оценить по достоинству.

Надо отметить, что введение сухого закона стало возможным только в условиях полной винной монополии государства. За несколько лет её подготовки и проведения был налажен контроль за производством, хранением, транспортировкой и реализацией алкогольной продукции. В этот период в России была создана целостная система противодействия нелегальному производству, ввозу и торговле алкоголем.

Сухой закон был сохранён и в первые годы после революции. В декабре 1917 года Советское правительство продлило запрет на торговлю водкой, а в июле 1918 года было приняло постановление о запрете производства самогона и торговле водкой на период гражданской войны и международной интервенции. Но понятно, что никакие запреты не смогли остановить самогоноварение.

Производство самогона с целью продажи строго наказывалось. Срок уголовного наказания в разные годы советской власти колебался от 5 до 10 лет и сопровождался конфискацией имущества. В отдельные годы уголовное наказание сроком до года могло налагаться за употребление крепких алкогольных напитков. Однако, уже через несколько лет удачный дореволюционной опыт пополнения государственного бюджета за счёт производства и продажи крепкого алкоголя привёл к постепенной отмене сухого закона. В 1923 году была запущена в производство первая водка - "Рыковка", как её называли в народе по имени Председателя Совнаркома. С 28 августа 1925 года декретом Совета Народных Комиссаров было повсеместно разрешено производство спирта при обязательной сдаче его Центроспирту. Производство и продажа водки стало осуществляться под контролем государства. С этого момента государственная монополия на производство и продажу алкогольных напитков позволила вновь успешно пополнять государственный бюджет.

Уже в 1927 году поступления в госбюджет превысили 12% его доходной части. Фискальные интересы в области алкогольной политики государства на многие десятилетия стали преобладать над интересами социальными. И хотя государство в конце 20-х годов пыталось вести активную социальную политику сокращения пьянства (массовое закрытие пивных, переоборудование заведений, в которых торговали спиртным, в чайные и столовые, организация антиалкогольных демонстраций детей, принудительное лечение

лиц страдающих алкогольной зависимостью), желание получать высокий и стабильный доход от реализации алкоголя победило.

В 1932 году было установлено отчисление в бюджет с каждого произведенного декалитра спирта в размере 50 копеек, и что особенно важно, 75% этих поступлений шли в районные бюджеты. Тем не менее, потребление чистого спирта на душу населения высоким не было. В 1940 году оно не превышало и двух литров. Думается, что это в значительной мере было связано с установившейся жёсткой административно-производственной системой.

Рост потребления крепких спиртных напитков в послевоенные годы настраивал государство на принятие мер по регламентации торговли алкоголем. Но, ни декабрьское Постановление ЦК КПСС и Совете Министров в 1958 года (которое даже не было опубликовано) [6], ни майское Постановление Совета Министров 1972 года не смогли последовательно решить задачи, которые они перед собой ставили. Причиной этого была заинтересованность в финансовых поступлениях от реализации алкогольной продукции. И хотя в последнем случае было много сделано (расширено производство пива и виноградного вина, прекращено производство водки крепостью 50 и 56 градусов, повышены цены на спиртное, ограничено время продажи крепких спиртных напитков, созданы ЛТП, введена цензура на употребление спиртного на киноэкранах), всё это не смогло остановить рост потребления алкоголя в стране.

Последняя советская антиалкогольная кампания 1985-1987 годов использовала практически те же методы, но более радикально. Государство впервые пошло на значительное снижение бюджетных доходов от алкоголя, стало резко снижать его производство и ограничивать продажу. По всей стране закрывались специализированные магазины, а крепкие спиртные напитки продавались только в будние дни с 14 до 19 часов. Было запрещено распитие спиртного на улицах, в местах отдыха, на транспорте. Почти в два раза подняли цену на водку и усилили борьбу с самогоноварением. Всё это привело к реальному сокращению потребления алкоголя населением. Положительные результаты реформы состояли в снижении смертности, росте рождаемости и увеличении ожидаемой продолжительности жизни. Негативные последствия - сокращение площади виноградников почти на треть, и, главное, - резкое сокращение доходов от продажи спиртного, что подорвало государственный бюджет. В обстановке нарастающего экономического кризиса государство было вынуждено отказаться от продолжения реформы.

В 1992 году произошло важное событие в истории производства и потребления спиртных напитков - вышел указ президента России Ельцина, отменивший монополию государства на спиртное. Следствием такого шага стало наводнение отечественного рынка иностранной алкогольной продукцией, во многом низкопробной, привело к резкому росту полукустарного производства алкоголя по всей стране. В результате этого необдуманного шага страна за один год после выхода указа потеряла 5 триллионов рублей.

Через год контроль над производством и реализацией алкогольной продукции был возобновлён. Указ Президента РФ от 11 июля 1993 года "О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкоголя" ставил задачу разработать меры способствующие восстановлению государственной монополии на алкоголь, но время было уже упущено, и прямой возврат был невозможен. Хотя ряд последующих постановлений привёл к постепенному восстановлению контроля государства на алкогольном рынке первоначально путём лицензирования его участников и вытеснения контрафактного оборота.

Действующий сегодня Федеральный Закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", принятый 22 ноября 1995 года, претерпел значительные изменения. Думается, он смог бы стать основой перехода к реальной государственной монополии в области производства и реализации алкогольной продукции.

Литература:

1. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг. СПб., 1913. С.1.

2. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами 1863-1913 гг. СПб., 1913. С.17.

3. Лебедев Н.А. Таможенная политика в системе экономической

118 ТКАШРОКТ ВШШЕББ Ш КШБТА | №6 2014 |

политики государства: сущность, этапы, результаты (на примере России XIX века) // диссертация на соискание уч. степени д-ра эконом. наук. М.: ИЭ РАН, 2002. С. 68-93.

4. Лебедев В. А. Финансовое право. Т.2. СПб., 1883. С.387.

5. Фридман М.И. Винная монополия. Т. 2. Пг., 1916. С.608.

6. Фокин А.А. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками» и антиалкогольная компания 1960-х годов // Вестник Челябинского государственного университета. № 12. История. Вып.60. Челябинск, 2014. С.109.

УДК 334.025

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОПК

Сынков И.А., старший преподаватель кафедры управления экономикой производства ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, e-mail: voencon@mail.ru

Зарубежный опыт развития предприятий показывает, что механизмы инновационного развития разработаны и успешно применяются на практике. В России данный опыт используется недостаточно. В статье автором обосновывается вывод о том, что для успешной реализации инновационной политики руководством предприятий оборонно-промышленного комплекса необходима разработка и претворение в жизнь соответствующего механизма государственного регулирования выбора приоритетных направлений научно-производственного развития.

Ключевые слова: инновации, инновационная политика, инновационное развитие, оборонно-промышленный комплекс.

THEORETICAL ASPECTS OF FORMATION OF INNOVATIVE POLICY OF DEFENSE

INDUSTRY ENTERPRISES

Sinkov I., senior teacher of the Management of production economics chair, FGKVOU VPO «Military university» of the Ministry of Defense of

the Russian Federation

Foreign experience of development of the enterprises shows that mechanisms of innovative development are developed and are successfully put into practice. In Russia this experience is used insufficiently. The conclusion locates in article the author that development and implementation of the corresponding mechanism of state regulation of a choice of the priority directions of research and production development is necessary for successful realization of innovative policy the management of defense industry enterprises.

Keywords: innovations, innovative policy, innovative development, defense industry complex.

Цикличность экономического развития является одним из факторов, оказывающих значительное влияние на состояние и развитие национальной промышленности и обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации и расширения участия экономики России в мирохозяйственных связях. Ученые обусловливают это рядом причин.

Во-первых, усилившаяся взаимозависимость и открытость национальных экономик приводит к синхронизации циклов экономической активности. Сложившаяся ситуация усиливает позитивные и негативные экономические тенденции, которые приводят к усилению последствий кризисных процессов.

Во-вторых, цикличность является причиной нестабильности мировых цен, в результате чего из-за резкого колебания цен возникает угроза негативного влияния на экономическое развитие тех стран, чья промышленность в силу эффекта мультипликации зависима от ценовой конъюнктуры экспорта.

В-третьих, наиболее вероятное в условиях кризиса сокращение финансирования расходов со стороны государства вследствие сокращения налоговых поступлений способно само по себе оказывать негативное влияние на состояние национальной экономики, так как сокращение совокупного спроса ухудшает условия функционирования промышленных предприятий.

Одним из множества решений, которое может нивелировать негативные последствия цикличности экономического развития, может стать активизация всего общества и создание партнерства между государственными и частными субъектами хозяйствования, наукой и бизнесом, нацеленного на достижение единого результата. Xозяйствующие субъекты должны сосредоточить свое внимание на производстве и повышении конкурентоспособности товаров и услуг путем внедрения инноваций, основанных на научных достижениях. В свою очередь, государство должно быть ответственно за выбор и реализацию долгосрочной и среднесрочной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития, а также должно осуществлять стартовую поддержку базисных инноваций, создавать благоприятный инновационно-инвестиционный климат и обеспечивать внешние условия развития национальной, экономической и технологической безопасности.

Важнейшим показателем, влияющим не только на состояние национальной безопасности и обороноспособности страны, но и

на перспективы развития экономики государства в целом является состояние и развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Инновационная деятельность организаций ОПК является решающим фактором их стабильного развития. Но, к сожалению, в последние годы инновационная активность как в национальной экономике, так и в ОПК остается на низком уровне. Это является одной из основных причин того, что одной из основных проблем ОПК является снижение возможности обеспечения национальной безопасности и обороноспособности страны, технического уровня, качества и конкурентоспособности военной и гражданской продукции.

Государственная политика в области развития ОПК направлена в первую очередь на «превращение научно-технического и производственно-технологического потенциала ОПК в поддерживаемый государством действенный инновационный ресурс, обеспечивающий обороноспособность страны и безопасность государства путем реализации конкурентных преимуществ ОПК» [1]. Одной из задач развития ОПК определена «активизация инновационно-инвестиционной деятельности, позволяющей проводить качественное обновление научно-технической и производственно-технологической базы» [2]. Решение этой задачи возможно только при осуществлении грамотного управления процессами развития ОПК в рамках единой инновационной политики.

В настоящее время в целях формирования конкурентоспособной отечественной экономики руководством нашего государства реализуются мероприятия, направленные на модернизацию и инновационное развитие, что в свою очередь, по оценкам аналитиков, должно привести к постепенному повышению доли вклада в ВВП коммерциализации результатов инновационной деятельности.

Соглашаясь с А.И. Бачуриным, анализ литературы показывает, что у субъектов инновационных политик отсутствует единый формализованный подход к формированию и реализации видов политик в зависимости от соотношения спроса и предложения на инновации и сопутствующие им продукты; прослеживается потеря управляемости инновационными процессами из-за фрагментарности принимаемых решений и т.п. Данное обстоятельство говорит об отсутствии логически целостного концептуального многообразия инновационных политик [4].

TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2014 | 119