Круглый стол "инновационно-технологические центры и поддержка малого наукоемкого бизнеса Санкт-Петербурга"

Инновационно-технологические центры и поддержка малого наукоемкого бизнеса Санкт-Петербурга

Иван Бортник:

— Разрешите мне сделать вступление к нашему Круглому столу в качестве председателя Наблюдательного совета Фонда содействия, оперативное руководство которого было на мне в течение последних четырнадцати лет. Какова нынешняя ситуация в той сфере, в какой мы трудимся?

Происходят значительные перемены во всем, что связано с наукоемким бизнесом. Меняется законодательная база и нормативные акты. Новые люди и новые структуры подключаются к процессам развития новых технологий. Впервые государство, регионы и частный бизнес готовы вложить очень существенные средства в малый наукоемкий бизнес.

Относительно законодательства приходится констатировать, что Государственная Дума в ее нынешнем созыве в законодательной деятельности Российской Федерации какими-либо собственными инициативами отмечена не была. Все решало и решает правительства, в котором последнее слово до недавнего времени принадлежало Минфину. Мнение его обычно выражалось следующим образом: «Я так считаю». Очевидно, что ситуацию надо как-то менять...

Министр образования и науки Андрей Александрович Фурсенко ввел в обиход термин «технологический коридор», пошли речи о соответствующем ему «финансовом коридоре». Напрашивается необходимость и соответствующего законодательного коридора. Тут можно отметить несколько парадоксов.

Во-первых, как это ни удивительно на первый взгляд — законы, стимулирующие технологическое развитие, у нас уже есть, и, причем законы — если их почитать — совсем неплохие. Правда, есть некоторые нестыковки и противоречия между ними, но они принципиального характера не имеют. И поэтому новые законы не столь и нужны — все или почти все необходимое для успешного развития технологического бизнеса в законодательстве уже есть... Беда в другом — в существующей нормативно-правовой базе, регулирующей практическое применение этих законов. Она явно хромает, поскольку воспользоваться принятыми законами часто практически невозможно.

Показательней всего в этом отношении ситуация с таможней. Существует огромное количество разнообразных инструкций, в которых необходимую тебе информацию можно искать неделями. А когда малое предприятие находит пункт, разрешающий ему ввезти нужный прибор или вывезти свою продукцию, обязательно будет найден пункт, запрещающий это сделать. Запрещающему пункту после трудных розысков находится противопоставление «все-таки можно!», но после очередного визита к инспектору

Круглый стол 14 мая 2008 г.

тебе будет предъявлен другой пункт, по которому опять-таки нельзя...

В эти игры можно играть очень долго. Напрашивается вывод — может быть, обратиться к таможенному брокеру, знающему все ходы и выходы? Но и тут незадача — малыми предприятиями таможенные брокеры не интересуются, и в какие-то временные инструкции и постановления о ввозе-вывозе вникать охоты не имеют. Что проще и доходней — растаможить два вагона «мобильников» или пару каких-то коробок неизвестно с чем?

Еще показательный пример. В 2003 году был изменен патентный закон, и интеллектуальная собственность на разработки, сделанные на бюджетные средства, стала принадлежать разработчикам. Но постановление № 982, которое регулировало исполнение закона, было откорректировано, если не ошибаюсь, лишь в ноябре 2005 года. Чуть ли не два года интеллектуальная собственность по закону принадлежала разработчикам, а по инструкции — государству. Нормальна ли такая ситуация?

Теперь внесен закон о трансфере технологий. Имеем схожую картину: Минфин в нем записал, что все доходы от продажи лицензий надо отдать ему, а он обещает потом из этих денег поддерживать разработчиков технологий... Ну, не разбогатеет страна от этих платежей, все это уже мы проходили!

Представляется, что для того, чтобы технологии успешно разрабатывались и развивались, у госструктур должно быть право — если им хочется — создавать на своих площадях инкубаторы, открывать технопарки. А потом на льготных условиях сдавать места в них тем, кто эти технологии разрабатывает, увеличивая, таким образом, число запускаемых технологических компаний. Правда, во всем мире считают, что вредно институтам учреждать МП, и нигде так не делается, не учреждают университеты и академии малые предприятия! Но университеты в Рос-

Иван Бортник: внимательный взгляд председателя Наблюдательного совета

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

Во время обсуждения

сии говорят — «Пока у нас не будет права учреждать и права контролировать — будем сопротивляться!». Ну и бог с ней, с международной практикой! Давайте, как временную меру, как промежуточный этап — разрешим такое учреждение в интересах развития малого бизнеса...

Что для нас всех важно в нынешних условиях? Необходимо определить статус инновационного предприятия, поскольку вскоре может пойти речь о каких-то законодательных преференциях, с этим связанных. В существующих определениях сегодня много неясного. Одного критерия наличия интеллектуальной собственности явно недостаточно. Недостаточно и такого показателя, как 60% инновационной продукции от общего объема производимой. А как быть, например, с торговым предприятием, которое даже не разрабатывает, а просто внедряет новую систему учета клиентов — это инновационное предприятие или нет? Безусловно, это предприятие, ведущее инновационную деятельность... Дать определение инновационного предприятия необходимо, и дать осторожно, чтобы самим потом не пострадать...

Коснусь других несообразностей. Существующий закон о технологических зонах разрешает вести в них разработку новой продукции, а производить ее в промышленных масштабах — нет! Насколько это логично? Надеемся, что Правительство разрешит в этих зонах и производственную деятельность на основе родившихся в зоне разработок. И здесь же важно ввести критерии инновационности продукции. Сколько лет ее можно считать за новую, до какой поры она не теряет свежесть? Подавайте предложения, формулируйте!

Посмотрите на проект закона, который висит на сайте Министерства. Давайте вносить предложения по доработке, попробуем повлиять на законодательство!

Здесь, в Петербурге, обращайтесь к одному из разработчиков закона Владимиру Игоревичу Спива-ку, к члену рабочей комиссии Григорию Ефимовичу Иткинсону...

Люди, пришедшие на смену Г. Грефу, много внимательней к инновационной проблематике. Есть надежда, что дело обернется к лучшему.

Безусловно, нужно укреплять центры трансфера технологий — в частности, с учетом опыта научнообразовательных центров, которые создал и поддерживает американский фонд CRDF.

А развитие инновационно-технологических центров происходит в следующем контексте.

Фонд поддержки малых форм предприятий в научно-технической сфере смещает фокус внимания на ранние стадии разработки технологий. Сейчас туда уходит около половины бюджета Фонда, и, вероятно, будет уходить еще больше. Одно из свидетельств — программа У.М.Н.И.К. В целом надо понимать, что Фонд не может оказать действенной финансовой поддержки предприятиям, которые уже достигли оборота в миллион долларов в год, и теперь стремятся выйти по технологическому коридору на рубеж в 10 миллионов. Это уже диапазон финансовой поддержки, в котором собирается проявлять себя Роснаука. Она готова вложить в поддержку малого предпринимательства в течение трех лет до миллиарда рублей. Здесь же готовятся проявить себя венчурные фонды, которые у нас еще не такие умные, чтобы инвестировать в результаты НИР. Они хотят вложиться в уже готовый продукт. Не будем сейчас касаться перехода к 100 миллионам, это уже вопрос нашей экономики, и она пока не так настроена, не нужны ей технологические инновации в таком количестве... Пока, будем надеяться.

Министр экономического развития и торговли Эльвира Набиулина сегодня говорит о проблемах прототипирования образцов новой техники, о средствах и площадях для их создания. Для возможности масштабного прототипирования нужен миллион квадратных метров производственных площадей. Сколько это стоит? Миллиард долларов? Да посильно все это сегодня! Она и люди ее команды — Иван Валерьевич Осколков, директор Департамента корпоративного управления МЭРТ — хотят взрывного роста предпринимательства. По моему мнению, люди работают с огромным энтузиазмом. Например, рассматривается вопрос о том, чтобы склонить такие большие корпорации, как Газпром, к размещению НИОКРов на малых предприятиях. Можно корпорации уговаривать, можно обещать какие-то льготы за это... Занимается этими проблемами и директор департамента государственного регулирования в экономике Андрей Владимирович Шаров. Денег в департаменте много, но взять их не просто — нужно паритетное финансирование с региональной администрацией. Уговаривайте ее! Садовничий вот договорился, а Федоров — имею ввиду Петербургский Политех — пока нет.

...Тридцать бизнес-инкубаторов уже по стране запущено, около сотни — в проектах. Это свидетельство того, что на инфраструктуру малого технологического бизнеса пошли большие деньги. Например, в Черноголовке открыли роскошный инкубатор — четыре этажа! И деньги на это дала не Роснаука, не Академия наук, а МЭРТ! Добавлю, что сегодня имеются быстрые критерии оценки эффективности инкубаторов. Скажем, насколько успешно они поставляют проекты и команды для программы «СТАРТ». Если дают хотя бы один-два проекта — эти бизнес инкубаторы надо поддерживать.

Большие деньги готовы пойти и на ИТЦ. Вопрос сегодня в том — какими путями?

Возможно, надежнее всего дать им тем командам ИТЦ, которые уже доказали свою жизнеспособность и компетентность, раскрутились, научились эффективно использовать бюджетные средства. И не только бюд-

жетные — умело распоряжаются своими. Выбрать два десятка таких команд по стране, и дать им денег, дать дополнительные площади по сто, по пятьдесят тысяч метров — давайте, живите, продвигайте свой бизнес!

Одновременно надо рассмотреть вопрос о возможности выкупа малыми предприятиями занимаемых ими площадей. И выкупа по льготным ценам, а не по тендерам, которые, мы знаем, чем часто кончаются...

Создана Правительственная комиссия по малому предпринимательству. Ее активность ее сегодня велика. Возглавляет ее вице-премьер Александр Жуков, в нее входит Сергей Геннадиевич Поляков — также как и Осколкова, вы его должны знать, он из вашего города... Будем надеяться, что работа комиссии принесет результаты... В частности, Жуков надеется довести планку, до которой возможет упрощенный бухгалтерский отчет, до 50 миллионов рублей оборота.

Вера Попова, генеральный директор ИТЦ Фонда ТВН Санкт-Петербургского политехнического университета:

— Иван Михайлович нарисовал прекрасную картину перспектив. Будем надеяться, что так оно и произойдет. Но очень хотелось бы иметь что-то из этого сегодня.

Наши руководители мне иногда напоминают новорожденных. Младенец так устроен, что ему кажется — существует только «сейчас»... Иногда людям кажется, что все очень просто — например, приходит студент с идеей, помещается в инкубатор с арендой пять евро в год квадратный метр, на следующий год аренда ему обходится уже в 15 евро, но это его не смущает... А на третий год этот студент уже начинает, если не массовое, то серийное производство! Не бывает так в нашем деле! Ведь мы имеем дело в основном с «железными», технологическими инновациями, где все производственные и маркетинговые циклы значительно длиннее, чем год или два. Однако даже в информационных технологиях, на которые неявно ориентируются те, кто нас спрашивает: «Где ваши Биллы Гейтсы?» — все небыстро делается. По той литературе, которую я смотрела, Гейтс вышел на оборот в миллион долларов только через четыре года! (Пусть это были и не сегодняшние доллары, а потяжелее). Ждать золотых дождей через два-три года просто нереально, надо понимать природу наших проектов.

Мы все понимаем, что России необходим переход от сырьевой к технологической экономике. Никто ведь с этим, заметьте, не спорит. Но, как мы видим, если в сырьевой экономике дела идут хорошо, переход не слишком получается. И важно в преддверии светлого будущего не потерять то, что мы так или иначе с большим трудом наработали.

Анализируя ситуацию с петербургскими ИТЦ, можно заметить, что, основанные в большинстве своем в 1990-е годы (только один из них имеет возраст около года), они сегодня существенно различаются друг от друга. Что такое ИТЦ сегодня? Во-первых, это производственные и офисные площади. Во-вторых — управляющие компании, существующие в форме ЗАО или некоммерческих партнерств. При этом площади по большей части стали частной собствен-

ностью. Это такие известные инновационные центры как ИЛИП или расположенный на заводе «Светлана» НТЦ Регионального фонда научно-технического развития.

Здание, в котором размещается наш Фонд НТВ Петербургского Политехнического университета, по юридическому статусу — федеральная собственность. У Фонда есть право сдачи его помещений в субаренду, и правила этой субаренды определяет КУГИ. Эта организация редко сталкивается с высокотехнологическим бизнесом и плохо чувствует его специфику. Разделение идет по таким критериям: если пол покрыт линолеумом — это офисное помещение, если же только побелка — производственное. И никаких других вариантов не предусмотрено...

Инновационные центры в Петербурге распоряжаются 30-40 тысячами квадратных метров площадей. В несколько раз, по нашим оценкам, больше площади, которые технологические компании арендуют у сторонних частных владельцев. В такой ситуации скрыт существенный риск для их бизнеса: технологическое производство предъявляет обычно повышенные требования к сетям и оборудованию, обустройство компаний занимает много времени и требует больших затрат — возьмите, например, устройство «чистой комнаты». В этих условиях отказ арендодателя от продления договора и переезд может обернуться если не закрытием компании, то, как минимум, тяжелыми проблемами для нее. А новый закон о малом бизнесе № 209 , начавший действовать с января этого года, позволяет существенно изменить ситуацию. Федеральным и муниципальным органам по нему предоставляется право составлять перечни зданий, выделяемых под размещение малых технологических предприятий. И в этом случае выселить МП можно будет только по каким-то крайним обстоятельствам. Закон позволяет также согласовать условия передачи МП тех площадей, которые они занимают — на безвозмездной или возмездной основе ( как все это будет происходить, пока неизвестно), но в законе это записано.

Хорошо и то, что он позволяет управляющей компании получить больше самостоятельности для раз-

Вера Попова, генеральный директор ИТЦ Фонда ТВН Санкт-Петербургского политехнического университета: «Мы еще плохо понимаем свои права и представляем себя как сообщество...»

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

Владимир Спивак, директор ИТЦ Регионального фонда научнотехнического развития Санкт-Петербурга: «Попытки объединиться наблюдал неоднократно, но пока, к сожалению, центробежные тенденции преобладают над центростремительными...»

вития ИТЦ, на поддержку компаний, размещающихся в нем. Сегодня мы не можем использовать для этого арендные платежи — основной источник дохода Фонда. Они уходят в университет, где работают тысячи человек, и мы не можем влиять на их судьбу. Закон мог бы и тут оказать Фонду поддержку.

И все это хорошо, но беда в том, что никакой нормативной базы у этого закона нет, и неизвестно, сколько придется ее дожидаться. Коллеги, что можно предпринять, не дожидаясь этих документов? Можем ли мы провести какие-нибудь пилотные проекты? Может ли наш «Союз инновационо-технологических центров Российской Федерации» пролоббировать скорейшее принятие нормативных документов?

Владимир Спивак, директор ИТЦ Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга:

— Надо сказать о сегодняшней ситуации с поддержкой инновационной сферы в Петербурге. Так или иначе это призваны делать четыре городские программы, принятые в разное время — программа Комитета по науке и высшей школе, программа поддержки малого предпринимательства, программа по промышленному потенциалу... И все они понемногу поддерживают инфраструктуру. Сейчас эту работу возглавил новый человек, подходы которого к делу вызывают мою личную симпатию. Это Сергей Андреевич Фивейский, заместитель председателя Комитета по экономике и промышленной политике, которому поручили всю инновационную политику в городе. У него небольшая, но активная команда. Его политика такова: «Мы чиновники, мы всегда готовы получить от бизнеса предложения, с которыми можно работать». Эта команда набирает критическую массу, и, похоже, что они намерены не только отрабатывать инструкции, а действительно заинтересованы в результате.

ИТЦ — как они виделись на момент своего создания в середине 1990-х — это владельцы площадей, на которых размещаются малые инновационные предприятия. И каждый владелец не только аренду собирает, но и оказывает консультационную поддержку, проводит тренинги, занимается промоушеном этих

предприятий, помогает малым предприятиям находить деньги — очень существенная вещь. До сих пор встречаешься с таким положением, когда человек за столом сомневается: «Пришли ко мне люди с хорошей идеей, но — предприятие у них частное, а программа — государственная...». Не укладывается в голове у некоторых до сих пор, что поддержка бизнеса по этим программам должна оказываться предприятиям без различия формы собственности.

Из четырех уже запущенных программ на ходу сделали одну — Комплексную программу мероприятий по реализации инновационной политики Петербурга. Она предполагает активное взаимодействие с федеральными программами в части реализации масштабных проектов. Уделяется большое внимание конкурсам и активизация в Петербурге венчурных инвесторов.

Еще одна вещь, которая произошла в прошлом году — создание Регионального венчурного фонда. Сюда пришло 200 миллионов бюджетных денег, они должны выступить катализатором для привлечения денег частных. Однако беда в том, что нет хороших проектов, подготовленных для инвестирования. Ведь чтобы убедить этого инвестора снять деньги с депозита, ему надо предъявить не результат НИОКР, а качественно проработанный перспективный проект. Поддержка технологического бизнеса сама по себе венчурному инвестору неинтересна. А готовить и представлять такие проекты еще наши предприниматели по большей части не умеют

Вера Попова:

— Дополню — есть отдельная программа по малому бизнесу. И есть инновационная программа, студенческий инкубатор в третьей... А наши компании попадают между стульев. Они имеют право на поддержку по всем программам, но эти программы совсем невелики.

Владимир Спивак:

— Программа по поддержке ИТЦ принималась волевым методом, и выделила на поддержку всех одиннадцати ИТЦ 250 тысяч рублей. Легко сосчитать, сколько приходится на один... Просто несерьезно...

Вера Попова:

— Сегодня стали говорить о кластерах. А ведь ИТЦ в том виде, как они существуют сегодня, по сути микрокластеры, поскольку в них, помимо прямого технологического сотрудничества, которое уже начинает проявляться, происходит важнейшая для всякого кластера вещь — обмен неявными знаниями. В ИТЦ вырабатываются нормы и традиции сегодняшней неформальной коммуникации, что жизненно важно для развития наукоемкого бизнеса. Во всех ИТЦ есть уже состоявшиеся компании — их еще называют «якорными» — соседство и сотрудничество с которыми чрезвычайно важны для начинающих предпринимателей. Такого общения в чистом инкубаторе, среди сверстников-студентов не будет. Мне кажется, нельзя недооценивать этот опыт ИТЦ. Его трудно обозначить, но он существует, его можно распространять и он является нашим существенным активом.

Важно и то, что некоторые ключевые моменты существования еще ИТЦ не решены. Например, вопрос о содержании управляющих компаний. Документы по управляющим компаниям в других сферах — венчурных или паевых фондах, например — четко регламентирует эту сторону деятельности управляющих. Когда такой ясности нет, возникают сложности организационного и психологического характера. Вряд ли они полезны.

Еще мне представляется, что мы плохо понимаем и защищаем свои права как сообщества. Нас здесь уже много. Почему не оформить какой-либо координационный совет, которой бы на постоянной основе собирал и анализировал информацию, представлял наши общие интересы на различных уровнях?

Владимир Спивак:

— Я занимаюсь инновационным бизнесом более шестнадцати лет, и попытки объединиться наблюдал неоднократно. К сожалению, они не удавались. Очевидно, центробежные тенденции еще преобладают над центростремительными. Но эта группа в Комитете по промышленной политике, о которой я говорил, набирает вес и может продвинуть дело. Многие годы в Питере дело обстояло иначе.

Инновационный центр, которым я руковожу, имеет семь тысяч метров площадей, из которых три с половиной тысячи сдается аренду малым предприятиям. Сегодня в нем находится 31 МП, а 32 МП через него прошло и вышло в самостоятельное плавание. В качестве впечатляющего примера успеха можно привести компанию «Светлана Оптоэлектроник». Выросши «с нуля», эта компания насчитывает сегодня 600 работников и имеет годовой оборот около 20 млн долларов при средней выработке на человека около 900 тысяч рублей. Эта выработка в четыре раза выше, чем на окружающих предприятиях «Светланы».

Галина Черник: генеральный директор ООО «Актив-наноматериалы»:

— У меня совсем короткий вопрос: На поддержку науки в прошлом году в Петербурге из городского бюджета в виде грантов выделено 200 тысяч рублей. Говорят, в Москве дело обстоит совершенно иначе. Не может ли кто-нибудь сказать более конкретно?

Иван Бортник:

— Московское правительство выделяет на поддержку науки 400 миллионов рублей и планирует довести эту цифру до миллиарда в год...вот такая городская программа по поддержке науки.

Алексей Власов, генеральный директор Центра акционирования инновационных разработок:

— Скажу крамольную вещь, что путаница в документами может быть и хороша для предпринимателя — надо только уметь ловить рыбку в мутной воде и находить дыры в законодательстве. Предприниматель всегда должен переигрывать чиновника, потому что тот заботится о государственном кармане, а предприниматель о своем.

Относительно высокой аренды скажу, что вооб-

ще-то можно договориться с арендодателем о возврате части арендной платы — например, в виде оплаты работ для арендодателя по договорам. И по практике нового московского технопарка «Строгино», где площади сдаются по льготной цене, однако пустуют, видно, что наличие помещения на момент разработки идеи некритично.

Относительно определения — что такое инновационное предприятие. Это нельзя определять только по продукту — иначе будут одно изделие возить по всем выставкам и поди разберись, что, собственно, происходит. Гораздо более важна политика предприятия по подготовке и сертификации кадров, это хороший показатель ориентированности предприятия на развитие.

Относительно программы У.М.Н.И.К. могу сказать — это грант на 400 тысяч на два года, 50 тысяч в квартал. Вроде совсем немного. Но разделите проект на четыре части, распишите его на разных людей — и а итоге получите больше, чем по гранту программы «СТАРТ»...

Иван Бортник:

— Такие вещи в западной практике встречаются. Например, дает банк 25% от стоимости проекта, и тогда проект делят на части между несколькими новообразованными предприятиями. И человек, который в одном предприятии директор, в другом числится консультантом, в третьем — бухгалтером... Это бывает и у нас, но не думайте, что такие вещи не отслеживаются и подобные вещи будет процветать.

Давайте спросим у присутствующего здесь представителя Петербургского венчурного фонда о том, какие проекты этому фонду интересны — ведь у одного этого фонда много больше денег, чем во всех городских программах.

Алексей Толмачев, директор Венчурного фонда Санкт-Петербурга:

— Мне не кажется правильным подход предыдущего оратора к проблемам технологических компаний. Он говорит не о том, как компании работать и расти, а о том, как, по возможности безнаказанно попользоваться деньгами. Все-таки наши общие задачи заключаются в другом, в создании и развития технологических бизнесов.

Относительно нашего Венчурного фонда могу сказать, что хороший проект для него тот, у которого есть крепкая команда, где ученый объединен с предпринимателем. Нам нужны люди, у которых есть опыт работы с деньгами в размере несколько десятков миллионов рублей. Безусловно, проект должен быть основан на сильной в научно-техническом отношении разработке и выходить на растущий рынок.

Еще необходимо видеть, как Фонд может выйти из проекта через 3-4 года — ведь срок жизни его пять лет, после чего нам необходимо вернуть деньги инвесторам.

Поэтому мы отбираем не просто хорошие проекты, мы отбираем лучшие. И ждем вас с этими перспективными проектами.

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

Рекомендации по развитию системы инновационнотехнологических центров Санкт-Петербурга

Участники Круглого стола считают возможным констатировать:

• Малые инновационные предприятия научно-технической сферы города, с которыми инновационно-технологические центры имеют деловые связи с конца 1990-х годов, достаточно успешны и активны на глобальном рынке, благодаря производству конечных продуктов с высокой долей интеллектуальной собственности. Успехи и тенденции: Первый промышленный кластер на «Светлане». Приобретение отдельными предприятиями в собственность зданий и помещений. Перевод производство за пределы Санкт-Петербурга, но сохранение в Санкт-Петербурге разработок и исследований.

• Практически все действующие инновационнотехнологические центры имеют сегодня в активе «якорные» компании. Это позволило сосредоточить основную деятельность управляющих компаний инновационно-технологических центров на работе по созданию и развитию новых (стартовых) компаний научно-технической сферы, финансируемых Фондом содействия развитию малых форм предприятий в рамках программ «СТАРТ» и У.М.Н.И.К.». При этом эффективно используются возможности «кластерного» принципа размещения на территории инновационнотехнологических центров компаний с дополняющими друг друга технологиями и разной степени зрелости, что способствует распространению неявного знания и неформальной коммуникации представителей компаний (наука и наукоемкое предпринимательство имеют свойство развиваться кластерным образом). Уже сегодня активное включение новых бизнесов в кооперацию с действующими предприятиями позволило получить принципиально новые решения, в том числе для уникальных разработок.

По мнению директоров зрелых компаний для успешного развития наукоемкого бизнеса в России сегодня необходимы:

• Свободный выход на зарубежные рынки — прозрачность и упрощение.

• Стабильность в части занимаемых помещений для производителей.

• Стимулирование инновационных разработок и инвесторов, в том числе путем формирование рос-

сийского рынка инновационной продукции (публикация прогнозов по потребностям производств отраслевых Министерств и ведомств, городского заказа).

• Инфраструктура по R&D, опытное и сборочное производство.

Участники Круглого стола считают необходимым

отметить следующее:

• Арендная плата для инновационно-технологических центров, расположенных на Федеральных площадях устанавливается по расценкам КУГИ, что превышает даже стоимость аренды в бизнесцентрах, при этом специфика деятельности компаний не учитывается.

• До сих пор нет достоверных данных о численности и направлении деятельности, отсутствует объективная и достоверная информация относительно наиболее востребованных разработок, технологических/технических операций и комплексов работ, проводимых (планируемых) в городе.

• Динамика образования новых малых инновационных предприятий научно-технической сферы оставляет желать лучшего, в том числе из-за объективных трудностей создания таких предприятий — процесс вывода на рынок «железной» продукции занимает 5-10 лет, требует больших материальных затрат и нуждается в «посевном» финансировании, которое пока (кроме финансирования по программам Фонда содействия) практически отсутствует.

• Существует ряд проблем, которые требуют открытого обсуждения, а именно: вопросы финансирования работы управляющих компаний инновационно-технологических центров с новыми бизнесами, по организации коучинга (менторства), по привлечению инвесторов и т. п.

В настоящее время передача площадей для организации инновационно-технологических центров

имеет место в нескольких формах:

• Передача в собственность Управляющей компании здания целевым назначением для организации инновационно-технологического центра (предоставления помещений в аренду малым инновационным предприятиям научно-технической сферы).

• Передача собственником части принадлежащих ему помещений в аренду профильным компаниям.

• Передача для организации инновационно-технологического центра здания в долгосрочную аренду управляющей компании с правом сдачи помещений в субаренду малым инновационным предприятиям научно-технической сферы.

• Передача малым инновационным предприятиям научно-технической сферы) организацией (вузом, институтом РАН) части помещений, находящихся в ее оперативном управлении, компаниям по индивидуальным договорам аренды на срок менее года.

Участники Круглого стола считают

дальнейшее эффективное развитие организаций инфраструктурной поддержки требует реализации системы мер, важнейшими из которых являются:

• Максимальное использование возможностей по развитию малого наукоемкого бизнеса, определенных Федеральным законом 209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не ожидая подзаконных актов, а именно

♦ Установить адресные льготные ставки арендной платы эффективно действующим организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Для этого в соответствии со ст. 18 п. 1 и п. 4 209-ФЗ от 24.07.2007 г. в плане оказания имущественной поддержки организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства:

♦ составить и утвердить перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование реально действующим организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

♦ проработать и реализовать пилотный проект на базе инновационно-технологического центра Фонда ТВН СПбГПУ по передаче во владение или пользование на льготных условиях здания, где фактически размещается инновационно-технологический центр, для использования по целевому назначению;

♦ проработать пилотный проект на базе инновационно-технологического центра ИТМО, где реализована форма управления инновационно-технологические центры;

♦ проработать и принять регламентацию финансирования управляющих компаний ИТЦ.

• Дополнить Комплексную программу мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы конкретными мероприятиями по следующим позициям:

♦ публикация прогнозов по потребностям производств отраслевых Министерств и ве-

домств, городского заказа. Создание единой базы технологических предложений и технологических запросов предприятий и возможностей компаний. Разместить на сайте Комитета по экономике, промышленной политике и торговли банк данных с постоянным обновлением;

♦ развитие инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства путем увеличение мощности действующих и создания новых ИТЦ, технологических и студенческих бизнес-инкубаторов;

♦ расширение возможностей конкурсного участия малых инновационных предприятий в выполнении государственного заказа Санкт-Петербурга путем формирования специальных лотов;

♦ поддержка успешных малых инновационных предприятий путем арендных льгот по ставкам, устанавливаемым специальными актами правительства Санкт-Петербурга;

♦ организация института коучинга (менторства) для новых компаний ИТЦ, студенческих и технологических бизнес-инкубаторов и финансирование или субсидирование городом затрат на его проведение.

• Для содействия экспорту инновационной продукции инициировать внесение следующих изменений и дополнений:

♦ в Таможенный кодекс (раздел II, подраздел 2, гл. 17, ст. 155) разработать и ввести пункт «таможенный режим гарантийного ремонта»;

♦ в Налоговый кодекс:

а) в ст. 176 гл. 21 включить пункт «Исключить проведение налоговых проверок при подаче уведомления о зачете НДС при экспорте высокотехнологичной инновационной продукции, включая НИОКР (при наличии заключения «Центра проектов развития промышленности»);

б) подпункт 2 пункта 1 ст.167 гл.21 Налогового кодекса РФ исключить (приложение 2);

в) в ст. 145 гл. 21 ввести пункт «Освободить от уплаты НДС компании — производители высокотехнологичной продукции, в случае, если объем экспорта такой продукции превышает 75% выручки при наличии заключения «Центра проектов развития промышленности»;

♦ в Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в статье 15.25 исключить п. 4;

♦ в Инструкции Центрального Банка РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И в главу 3 раздела II внести изменения в п. 3.2 в части общей суммы контракта «в эквиваленте 50 тыс. долларов США».

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008