Влияние санкций на внешнюю торговлю России

УДК 339.54

https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-1-87-94

ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ РОССИИ

Е.Ю. Широкова

Вологодский научный центр РАН, Вологда, Российская Федерация

Аннотация. После введения странами ЕС и США санкций в отношении Российской Федерации в 2014 году тема воздействия на государство со стороны других государств или международных организаций оказалась в центре внимания как российских, так и иностранных исследователей. Для российских ученых тема санкций приобрела особую актуальность, так как они находятся в эпицентре и санкций, и последовавших за ними ответных мер. В статье приведены факты истории развития мер воздействия на государство со стороны международных организаций или других государств, рассмотрена история исследований эффективности санкционных мер за всю историю их применения. В настоящее время под санкциями, наложенными США и странами ЕС, находится Российская Федерация, которая в ответ на данные меры ответила введением политики импортозамещения. Учитывая всю историю постепенного увеличения санкционного списка, государство в области внешней торговли также должно обнаруживать нарастающие признаки давления, которые отражались бы на индикаторах встроенности в мировой товарооборот. Автором выдвигается гипотеза о слабом влиянии санкций на государство в целом, и, в частности, на внешнюю торговлю. Для подтверждения данной гипотезы рассматривается динамика основных показателей внешнеторговой деятельности в течение 2013 - 2017 гг. и изменение в товарной структуре экспорта и импорта. Исследование основано на данных Федеральной службы государственной статистики, использованы методы экономико-статистического анализа и сравнения показателей, что позволило показать степень влияния санкций на основные показатели внешнеэкономической деятельности. По итогам рассмотрения статистических официальных данных, мнений экспертов о выполнении плановых показателей проводимой политики импортозамещения, можно подтвердить гипотезу слабого влияния санкций на внешнюю торговлю.

Ключевые слова: санкции, внешняя торговля, экспорт, импорт, политика импортозамещения

Благодарность: Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУН «Вологодский научный центр РАН» по теме НИР № 0168-2019-0005 «Исследование факторов и методов устойчивого развития территориальных систем в изменяющихся мировых геополитических и геоэкономических условиях».

Для цитирования: Широкова Е.Ю. Влияние санкций на внешнюю торговлю России // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. №1. С. 87-94. https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-1-87-94

Конфликт интересов отсутствует

INFLUENCE OF SANCTIONS ON FOREIGN TRADE OF RUSSIA

Elena Yu. Shirokova

Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russian Federation

Abstract. After the countries of the EU and the USA introduced sanctions against the Russian Federation in 2014, the topic of influence on the state by other states or international organizations became the focus of attention of both Russian and foreign researchers. For Russian scientists, the topic of sanctions has acquired particular relevance, since they are at the epicenter of both the sanctions and the response measures that followed. The article presents the history of the development of measures of influence on the state by international organizations or other states, the history of studies of the effectiveness of sanctions measures in the entire history of their application is considered. Currently, the Russian Federation is under the sanctions imposed by the United States and the EU, which, in response to these measures, responded by introducing an import substitution policy. Considering the entire history of the gradual increase in the sanctions list, the state in the field of foreign trade should also detect increasing signs of pressure that would be reflected in indicators of incorporation into world trade. The author

makes a hypothesis about the weak impact of sanctions on the state as a whole, and, in particular, on foreign trade. To confirm this hypothesis, the dynamics of the main indicators of foreign trade activity during 2013-2017 is considered. and a change in the commodity structure of exports and imports. The study is based on data from the Federal State Statistics Service, using methods of economic and statistical analysis and comparison of indicators, which allowed to show the degree of impact of sanctions on the main indicators of foreign economic activity. Following the consideration of official statistics, expert opinions on the implementation of planned indicators of the import substitution policy, it is possible to confirm the hypothesis of the weak effect of sanctions on foreign trade.

Keywords: sanctions, foreign trade, export, import, import substitution policy

Acknowledgment: The article was prepared in accordance with the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences on the subject of research No. 0168-2019-0005 «Study of factors and methods for the sustainable development of territorial systems in changing global geopolitical and geo-economic conditions».

For dtation: Shirokova E.Yu. Influence of sanctions on foreign trade of Russia. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2019; (1): 87-94. (In Russ.) https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-1-87-94

There is no conflict of interests

Для российских ученых санкции США и стран ЕС в отношении России позволили взглянуть на проблему изнутри. В настоящее время множество публикаций рассматривают влияние санкций с разных точек зрения, на различные отрасли экономики. В статьях из ведущих экономических журналов затронуты проблемы целесообразности приватизации крупных компаний в условиях санкций [1], рисков для устойчивого экономического роста России [2] и для экспорта продовольствия [3].

На сайте eLibrary.ru с 2013 по 2018 год тема санкций затронута в 9920 статьях и книгах, из них взаимосвязь санкций и внешней торговли рассмотрена более чем в 200 публикациях, влияние на экспорт и импорт в отдельности - более чем в 400 работах.

Санкция - элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для лица, нарушившего содержащееся в этой норме правило. Санкции налагаются как со стороны государства на гражданина или организацию, так и со стороны нескольких государств на другое государство. Коллективные или односторонние принудительные меры, применяемые к государству, которое нарушило нормы международного права, со стороны государств или международных организаций называются международно-правовыми санкциями. Среди видов международно-правовых санкций есть экономические и меры военного принуждения.

Согласно официальным документам главных органов Организации Объединенных Наций, санкциями называют лишь меры, предпринимаемые Советом Безопасности ООН на основании раздела 7 Устава ООН. В ходе работы над Проектом статей об ответственности государств Комиссия международного права ООН зарезервировала термин «санкции» для мер, принимаемых тем или иным международным органом. Односторонние

же виды реагирования на противоправные деяния, т.е. предпринимаемые государствами в одностороннем порядке, следует называть «контрмерами» или «ответными мерами». Особенностью применения санкций является то, что в случае согласия государства-нарушителя добровольно выполнить свои обязанности, оно освобождается от введения санкционного режима. Применение санкций получает правовую основу после отказа государства от исполнения своих обязанностей или от его нежелания прекратить длящееся нарушение.

История санкций начинает свой отсчет еще со времен Древней Греции. В эпоху Средневековья они получили название «репрессалии» и правовое закрепление. Современное название появилось после Первой мировой войны в Уставе Лиги Наций. После создания ООН такие меры были закреплены в его Уставе. За период с 1966 года Совет Безопасности ООН применял санкции 30 раз1. В настоящее время действует 14 режимов санкций.

В истории введения санкций был период с 1990 по 1998 гг., когда применение мер воздействия носило всеобъемлющий характер. Впоследствии негативные воздействия, вызванные таким характером применения санкций, привели к сильному ухудшению состояния населения. Практикой применения санкций было доказано несовершенство концепции давления населения на правительство с побуждением последнего к действиям, которые обеспечат снятие санкций с государства. В связи с этим стали применяться адресные санкции: меры воздействия оказываются на членов правительства и правящую элиту в целом, либо на военнослужащих. В рамках таких санкций может накладываться ограничение на посещение отдельных стран; финансовые ограничения: арест финансовых активов за рубежом, ограничение доступа на финансовые иностранные

1 Совет Безопасности ООН. https://www.un.org/securitycouncil/ru/ sanctions/information

рынки, применяется эмбарго на поставки оружия и др. С целью повышения эффективности санкций с конца 1990-х годов состоялось три международных процесса [4] по улучшению правовых и политических подходов к процедуре их применения. Данные процессы продвинули эффективность применения целенаправленных санкций и минимизировали негативные гуманитарные последствия.

В основном, исследованиями влияния санкций на положение государства с оценкой их эффективности, занимаются зарубежные ученые. В России эта тема стала более актуальной после введения против нее санкций со стороны западных стран.

Под эффективностью применения санкций понимается изменение политики государства-объекта в отношении предмета конфликта под действием стран-субъектов. Если политика государства-объекта не изменилась, применение санкций считается неэффективным. В период Нового времени было установлено 19 случаев применения мирных блокад как одного из видов санкций. Под морскими блокадами подразумевается преграждение военно-морскими силами воюющих государств доступа к берегам, находящимся под контролем противника, со стороны моря. Мирная блокада подразумевает применение морской блокады в невоенное время. Уровень эффективности мирных блокад в 19 веке был оценен в 57% [5]. В исследовании, проведенном в 1985 году Хафбауэром, Скоттом и Эллиотт, и позднее дополненном [6], дана оценка эффективности санкциям в зависимости от преследуемой цели. В среднем, коэффициент эффективности примененных санкций был оценен в 34%. С критикой данного исследования выступил в 1997 году Роберт Пэйп и, заново проанализировав санкции из него, признал успешными лишь 5 из 40 [7]. Следующим интересным исследованием была работа Д. Дрез-нера [8], который заключил на основе прецедентов применения санкций Соединенными Штатами, что угроза их применения (56%) чаще приводит к успеху, чем непосредственное использование (33%). Проанализировав эффективность применения санкций можно отметить, что со временем их результативность снизилась, т.к. развитие мировой экономики не позволяет больше полностью отрезать государство от окружающего мира. Большее число возможностей обеспечить альтернативные рынки сбыта позволяет под воздействием санкций лишь увеличить для государства внешнеэкономические издержки [9].

Масштабные санкции против Российской Федерации стали вводиться в апреле 2013 года из-за смерти российского аудитора Сергей Магнитского. Западные страны считают, что в его гибели в 2009 году есть вина российских чиновников и предста-

вителей силовых ведомств, которые принимали участие в коррупционных схемах возврата налогов, вскрытых Магнитским. «Закон Магнитского», изначально направленный против данных лиц, позднее стал действовать в отношении ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства права, как в России, так и во всем мире.

Самыми известными стали «крымские санкции» - связаны с присоединением Крыма к России и событиями на востоке Украины. Фигуранты санкционных списков обязательно как-то связаны с «аннексией и/или интеграцией» Крыма.

Санкции за кибератаки введены с 2015 года, они позволяют Министерству финансов США блокировать на территории страны любые финансы лиц, подозреваемых в их совершении.

2 августа 2017 года президентом США был подписан закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СААТБА), который накладывает дополнительные ограничения на Иран, КНДР и Россию. Самые малые группы санкций введены за оказание помощи правительству Сирии и сделки с властями КНДР.

27 августа 2018 года вступили в силу санкции, напрямую не затрагивающие физических и юридических лиц. Они связаны с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Великобритании. Был запрещен экспорт в Россию товаров и технологий, которые контролируются американскими регуляторами по критерию «Национальная безопасность» с исключением товаров и технологий, необходимых для обеспечения безопасности гражданской авиации. Первые санкции против причастных к отравлению Скрипалей физических лиц вступили в действие с января 2019 года.

Компании и физические лица попадают под действие секторальных или блокирующих санкций (табл. 1).

Под секторальные санкции попадают конкретные лица, ведущие деятельность в определенных секторах экономики, а также компании, находящиеся в собственности или под контролем таких лиц.

Санкции, действующие в оборонном секторе: запрет импорта и экспорта вооружений и сопутствующих материалов, товаров и услуг двойного назначения из/в Россию. Запрет на покупку, продажу, трансфер, экспорт оружия и боеприпасов в Россию лицами ЕС, а также запрет на экспорт продукции двойного назначения и технологий для военного использования.

В энергетическом секторе введен запрет экспорта в Россию товаров, услуг и технологий, связанных с разведкой и добычей нефти на Арктическом шельфе, глубоководной добычей, со сланцевыми

Таблица 1

Действие разных видов санкций

Секторальные санкции Блокирующие санкции

Физические лица Блокировка активов Запрет въезда на территорию США и/или ЕС

Юридические лица Активы компании не замораживаются, нет изоляции от банковской системы Ограничение на предоставление нового финансирования компаниями США и ЕС Блокировка активов

проектами. Для включенных в санкционные списки ЕС введена процедура лицензирования сделок с Россией в отношении товаров и технологий, предназначенных для добычи и разведки нефти и других полезных ископаемых.

Ответные санкции со стороны России стали вводиться с 20 марта 2014 года [10]. На протяжении трех месяцев пополнялся список физических лиц, нежелательных на территории Российской Федерации, с начала августа ответные меры пополнились запретом на импорт ряда товаров из стран, которые ввели против нее санкции. Уже в апреле 2016 года продовольственное эмбарго было исследовано в докладе Аналитического центра при Правительстве РФ2, в котором отмечался рост цен на продовольственные товары, снижение качества потребления и оплата смены поставщиков из кармана потребителей.

Исследование влияния санкций на внешнюю торговлю проведено на основе статистических данных о показателях внешнеторговой деятельности Российской Федерации Федеральной службы государственной статистики. Для работы использовались общенаучные методы экономико-статистического анализа, сравнения показателей. Для наилучшего восприятия информации использованы графический метод интерпретации данных, для описания структуры и динамики основных индикаторов внешней торговли применен метод группировки.

При оценке влияния санкций на состояние внешней торговли России необходимо учесть товарную структуру экспорта. Большую часть экспортируемых товаров составляют минеральные продукты, до 2014 г. их доля в структуре экспорта превышала 70%, с 2015 г. снижалась и к 2017 г. составила около 62%. В течение данного временного отрезка произошло резкое увеличение курса доллара и снижение цены на нефть, что необходимо принять во внимание при дальнейшем анализе.

2 Источник: http://ac.gov.ru/files/publication/a/8972.pdf

Для изучения влияния санкций и ответного продовольственного эмбарго нужно оценить изменения в стоимости экспорта и импорта, товарной структуры экспорта и импорта товаров.

По графику экспорта можно заметить, что провал в долларовой стоимости продукции компенсируется ростом курса доллара и в целом тренд на рост рублевой выручки сохраняется с 2013 года (рис. 1). Кривая импорта с 2015 года имеет одинаковую форму, что в рублевом, что в долларовом эквиваленте, что логично объясняет рост объемов закупок увеличившихся в цене товаров (рис. 2).

Анализ товарной структуры экспорта и импорта позволит оценить влияние санкций на отдельные группы товаров. В структуре экспорта самыми значимыми группами товаров являются минеральные продукты, продукция химической промышленности, металлы и драгоценные камни, машины и оборудование (рис. 3). Продовольственная продукция только в 2017 году превысила порог в 20 млрд. долл. США, увеличившись сразу на 3,6 млрд. долл США за год. Все остальные значимые товарные группы за рассматриваемый период остались на том же уровне либо незначительно снизили стоимостные объемы, и в целом по их объему нельзя говорить о сильном влиянии внешних факторов. Сильное изменение видно по уменьшившейся в 2016 году более чем в 2 раза группе минеральных продуктов.

Политика импортозамещения повлияла на объем стоимости импортируемых товаров, с 2013 года импорт уменьшился почти на 88 млрд. долл. США.

Самое сильное падение импорта произошло в товарной группе древесины и бумажных изделий и превысило 45% (рис. 4).

Сократились примерно на 35% каждая из групп минеральных, продовольственных и прочих продуктов. На основе товарной структуры импорта можно отметить сильное снижение стоимостных объемов товарной группы машины и оборудование (28%).

Рисунок 1. Динамика экспорта 2013-2017 гг.

Рисунок 2. Динамика импорта 2013-2017 гг.

600

500

400

300

200

100

350

300

250

200

150

100

50

..Л

\

20000

25000

15000

10000

5000

Страны СНГ, млрд. долл. США

Страны дальнего зарубежья, млрд. долл. США

Общий экспорт, млрд. долл. США

Общий экспорт с учетом курса доллара, млрд.руб

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

/

/Л

\ //

\ и_

\ // * /:

V/

\

у. \ \ \

25000

20000

15000

10000

5000

! Страны СНГ, млрд. долл. США

Страны дальнего зарубежья, млрд. долл. США

Общий импорт, млрд. долл. США

Общий импорт с учетом курса доллара, млрд. руб.

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Рисунок 3. Динамика товарной структуры экспорта в 2013-2017 гг., млрд. долл. США

600

500

400

300

200

100

ат

ело

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Я Прочие

^ Машины, оборудование и транспортные средства

^ Металлы, драгоценные камни и изделия из них

1Текстиль,текстильные езделия и обувь

III Древесина и целлюлозно-бумажные изделия

11 Кожевенное сырье, пушнина и озделия из них

88 Продукция химической промышленности, каучук

:: Минеральные продукты

. Продовольственные товары и сырье

0

0

0

0

Рисунок 4. Динамика товарной структуры импорта в 2013-2017 гг., млрд. долл. США

350

300

250

200

150

100

50

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

б Прочие

I Машины, оборудование и транспортные средства

^ Металлы, драгоценные камни и изделия из них

+ Текстиль, текстильные изделия и обувь

II Древесина и целлюлозно-бумажные изделия

I Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них

Продукция химической

промышленности, каучук

•'• Минеральные продукты Продовольственные товары и сырье

0

В связи с ростом курса доллара США и, соответственно, стоимости единицы оборудования, многие предприятия ограничили инвестиции в основной капитал (табл. 2).

Таблица 2

Динамика инвестиций в основной капитал3

2013 г. 100,8

2014 г. 98,5

2015 г. 89,9

2016 г. 99,8

2017 г. 104,8*

* уточненные данные в соответствии с Регламентом оценки, корректировки и публикации данных статистического наблюдения за строительством и инвестициями в основной капитал, утвержденный Приказом Росстата от 26.09.2016 г. № 544

После падения в 2016 году стоимость товарной группы в импорте снова начала расти, что указывает на нехватку отечественных машин и оборудования для использования в производстве. Вследствие политики импортозамещения в стране создаются более комфортные условия для развития отечественного производителя. Если в текущей ситуации в импорте происходит увеличение доли продукции, то можно говорить о низком качестве, малой доступности отечественной продукции, низкой информированности российского предпринимателя о возможности приобретения оборудования отечественного производства.

Главными отраслями импортозамещения выбраны сельское хозяйство и тяжелая промышленность с электроникой. Эти отрасли выбирались с

3 На основе данных Федеральной службы государственной статистики.

точки зрения выживания и обороноспособности страны. Однако машиностроение или информационные технологии оказались вне пристального внимания государства, а на импорт машиностроения приходится почти половина всего импорта страны. Юлия Вымятнина, декан факультета экономики европейского университета в Санкт-Петербурге, приводит мнение большинства экономистов о приоритете вписывания страны в «цепочки добавленной стоимости» для получения больших выгод от торговли. По ее мнению, наибольшая проблема с программой импортозамещения в России состоит в уделении большого внимания на распределение государственных субсидий на производство, которые получает не самый достойный, с точки зрения рынка, участник отрасли, а самый умелый в бюрократическом смысле.

В ноябре 2018 года газета «Новые Известия» провела исследование изменений после введения политики импортозамещения. На основе официальных документов, выложенных на портале Государственной информационной системы правитель-ства4, созданной Минпромторгом России, редакция издания рассчитала средний уровень фактической импортозависимости по каждой отрасли. В качестве показателей используются индикаторы снижения доли импортных товаров на рынке - плановые и достигнутые к 2018 году (табл. 3).

В результате проведенного анализа можно заметить большой разрыв между текущими и плановыми показателями. Темпы продвижения к целевым показателям являются неудовлетворительными.

4 Государственная информационная система промышленности, https://gisp.gov.ru/plan-import-change/

Таблица 3

Показатели импортозамещения по отраслям5

Отрасль промышленности План, % импортных товаров На 2018 г., % импортных товаров

Автомобилестроение 7,6 97,4

Легкая промышленность 44 78,3

Лесная промышленность 49 87

Нефтегазовое машиностроение 55 71

Медицина 33 73

Станкоинструментальная промышленность 75,25 93

По результатам проведенного исследования, выявлено негативное влияние санкций и антисанкций на внешнюю торговлю. В качестве оценки данных санкций можно отметить их низкую эффективность, так как правительство страны пытается снизить отрицательное влияние санкций, но не делает попыток выполнить условия стран, применивших эту меру. Изменились стоимостные объемы экспорта и импорта, но, с учетом изменения курса валют, экспорт в рублевом эквиваленте продолжает положительные тенденции роста, а снижение объема импорта все менее заметно. Основные товарные группы снизили занимаемую долю в общем объеме импорта/экспорта, однако кардинальных изменений с 2013 года не произошло. В целом, действие санкций на государство сложно поддается оценке из-за сочетания их воздействия с влиянием множества других факторов. Наложение санкций меняет приоритеты государства, а также ограничивает круг некоторых возможностей, но способствует налаживанию связей с новыми партнерами и пересматривает внутреннюю структуру экономики. Основная нагрузка от политики импортозамещения переложена на население страны, которое получило повышенные цены на продовольствие, вынужденный переход на «молочные и сырные продукты» вместо обычных молока и сыра и использование отечественных аналогов медицинских препаратов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Абрамов А.Е., Аксенов И.В., Мальгинов Г.Н., Чернова М.И. «Большая неохотная приватизация»: противоречивые подходы в условиях санкций // Вопросы экономики. 2018. № 8. С. 5-38.

2. Ершов М. Россия и мир: насколько устойчив экономический рост? Риски и препятствия // Вопросы экономики. 2017. № 12. С.63-80.

3. Гончаров В. Экспорт продовольствия: анализ и проблемы развития // Экономист. 2018. № 4. С. 47-55.

4. Кононова К.О. Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах их государств-членов. Wolters Kluwer, 2010. 288 с.

5. Ситников К.В. Оценка эффективности экономических санкций как института внешней политики // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2016. Том 8. Выпуск 3. С. 14-24.

6. Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. Peterson Institute for International Economics, 2007. 233 p.

7. Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work? // International Security. 1997. Vol. 22. Iss. 2. P. 90-136.

8. Drezner D. The Hidden Hand of Economic Coercion // International Organization. 2003. Vol. 57. P. 643-659.

9. Братерский М.В. Торгово-экономические санкции: эффективность, цена, проблемы использования // Безопасность Евразии. 2009. № 2. С. 335-347.

10. Гулин К.А., Мазилов Е.А., Ермолов А.П. Импор-тозамещение как инструмент активизации социально-экономического развития территорий // Проблемы развития территории. 2015. № 3 (77). С. 7-25.

REFERENCES

1. Radygin A.D., Entov R.M., Abramov A.E., Aksenov I.V., Malginov G.N., Chernova M.I. "Big reluctant privatization": contradictory approaches in the context of sanctions. Economic issues. 2018;

2. Ershov M. Russia and the World: How Sustainable is Economic Growth? Risks and obstacles. Economic issues. 2017;

3. Goncharov V. Food exports: analysis and development problems. The Economist. 2018;

4. Kononov K.O. Sanctions resolutions of the UN Security Council and their implementation in the national legal systems of their member states. Walters Kluver, 2010. 288 p.

5 Источник данных: Государственная информационная система промышленности

5. Sitnikov K.V. Evaluation of the effectiveness of economic sanctions as an institution of foreign policy. Scientific studies of the Faculty of Economics. Electronic journal. 2016;

6. Hufbauer G.C., Schott J.J., Elliott K.A., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. Peterson Institute for International Economics, 2007. 233 p.

7. Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work? International Security. 1997; (22-2): 90-136.

8. Drezner D. The Hidden Hand of Economic Coercion. International Organization. 2003; (57): 643-659.

9. Bratersky M.V. Trade and economic sanctions: efficiency, price, problems of use. Security of Eurasia. 2009;

10. Gulin K.A., Mazilov E.A., Ermolov A.P. Import Substitution as a Tool for Revitalizing the Socio-Economic Development of Territories. Problems of Territory Development. 2015;

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Широкова Елена Юрьевна,

младший научный сотрудник Вологодского научного центра РАН, г. Вологда, Россия. Тел. (8172) 59 78 25, е-шаШ shir11@bk.ru

ABOUT THE AUTHORS

Shirokova Elena Yuryevna,

Junior Research Associate of the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia. Ph.: (8172) 59 78 25, e-mail: shir11@bk.ru