Психолого-правовой подход к изучению структуры правосознания

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 5 (296).

Право. Вып. 35. С. 20-25.

В. С. Красник, Е. А. Евстафеева

ПСИХОЛОГО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТРУКТУРЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ*

Рассматривается психолого-правовой подход к пониманию понятия и структуры правосознания. Анализируется содержание функциональной структуры правосознания. Рассматриваются представления западных и отечественных ученых о сущности правосознания.

Ключевые слова: правосознание, психолого-правовой подход к пониманию феномена правосознания, функциональная структура правосознания.

Становление правового государства, каковым стремится быть современная Россия, невозможно вне развития правосознания населения на уровне всех его структурных компонентов. К сожалению, мы повсеместно сталкиваемся с негативным отношением населения к праву (правовой негативизм), с безответственным, легкомысленным отношением его к требованиям закона (правовой инфантилизм), с неприятием норм права (правовой нигилизм) и сознательным преступным поведением. Такие формы проявления правосознания свидетельствуют о низком уровне его развития, о несовершенстве правовой культуры общества, а также о деформации правосознания, и в поисках причин следует обращаться к его основным компонентам (когнитивным, аффективным, волевым).

На современном этапе развития нашего общества установка на подчинение закону воспринимается как пережиток тоталитарного прошлого. Исследования показывают, что в нашем обществе до сих пор доминирует восприятие законов как аппарата репрессий, а прав личности — как полной свободы действий; отрицается юридическая ценность законов, они воспринимаются не как целесообразные принципы общественного устройства, а как произвольные предписания (Н. А. Шматкова, Л. А. Ясюкова)1.

Если учесть тенденцию негативного развития правосознания населения, без сомнений, становится актуальным изучение проблемы структуры правосознания в рамках психолого-правово-го подхода.

На сегодняшний день существует неоднозначное понимание содержания феномена правосознания и как следствие отсутствует необхо-

* Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (ГК № 14.132.21.1057).

димый инструментарий для изучения нужного нам параметра. Хотя правосознание является предметом исследования многих наук (философии, юриспруденции, социологии, психологии), проблема определения его понятия до сих пор не разрешена. Она имеет междисциплинарную основу, а также различия в подходах к изучению феномена.

В юридической науке главным образом затрагивается философский, этический аспект правосознания (Н. А. Бердяев, В. М. Гессен, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий и др.). На современном этапе развития юридической науки давно наметился социологический подход к исследованию правосознания, который направлен на изучение отношений субъектов в области права (А. Д. Бойков, Н. М. Галимов, Ю. Р. Догадайло, К. Е. Игошев, В. П. Казимирчук, А. Ф. Колотов, Е. А. Лукашева, А. В. Мицкевич, И. Ф. Рябко, В. П. Сальников и др.).

Следует отметить, что структура правосознания с позиций социологического подхода в юридической науке представлена довольно упрощенно. В ней выделяются всего два компонента: правовая идеология и правовая психология (Н. Н. Вопленко, Е. А. Лукашова, Б. В. Никитин и др.).

Правовая идеология представляет собой систему идей, теорий, взглядов о сущности, социальном назначении права, о возможностях его использования для решения социальных проблем. Правовая психология представляет собой также систему чувств, эмоций, настроений и переживаний, возникающих у людей под действием права по поводу правовой действительности (Е. А. Лукашева)2. Данный подход к определению структуры правосознания является весьма ограниченным.

В действительности же структура правосознания представляет собой множество сложных

образований, различаемых между собой только в строго определенном отношении и неравномерностью развития отдельных сфер правосознания.

Наибольший интерес представляет психологический подход к изучению правосознания населения, яркими представителями которого являются М. И. Воловикова, Е. О. Голынчик,

О. А. Гулевич, Г. Х. Ефремова, В. И. Каминская,

Н. Я. Константинова, А. Р. Ратинов, А. В. Ярмоленко, Л. А. Ясюкова. Сделаем попытку проанализировать понятие правосознания и его структуру в рамках указанного подхода.

У человека в процессе жизни, общения, обучения складывается система объективированных в слове, более или менее обобщенных знаний, посредством которых он может осознавать окружающее и самого себя, опознавая явления действительности через их соотношение с этими знаниями (С. Л. Рубинштейн)3. Это процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя.

Основные сферы человеческого сознания складываются из специфики отражаемых объектов и сфер общественной жизни, подчиняясь общим закономерностям, которые в целом присущи и общественному сознанию. Нельзя недооценивать влияния на сознание субъекта общественного сознания. Как полагает К. А. Абульханова, эта детерминация осуществляется от общества, действует через понятия, установки, нормы, ценности, традиции, идеалы, начиная с самого детства, формируя способы поведения и мыш-ления4. Довольно часто такая интервенция осуществляется вполне целенаправленно (идеологическое, политическое влияние через СМИ и другие источники).

Одной из важнейших сфер общественной жизни является право. Таким образом, сознание испытывает регулирующее воздействие всех явлений правовой действительности и направлено на их усвоение, образуя соответствующую форму сознания — правосознание. Сам способ познания субъектом права социален, в том смысле что детерминирован объективной позицией субъекта в этой правовой действительности, которая имеет конкретное социально-культурное основание5. Причем явления, имеющие правовое значение, усваиваются в сознании людей по-разному. Для одних они представляют сферу их актуального сознания, для других — сферу довольно далеких от осознания правовых пред-

ставлений, а для иных — вообще то, чему они противостоят (преступная деятельность).

Как любая другая сфера человеческого сознания (деловая, этическая, бытовая, политическая и др.), правосознание формируется на соответствующей реальной основе, является относительно самостоятельным образованием и выполняет только ему присущие функции. Правосознание является непосредственным проводником права в общественную деятельность. Следовательно, правомерное и отклоняющееся поведение — это результат определенной совокупности компонентов правового сознания6. И здесь особый интерес для нас представляет функциональная структура правосознания Г. А. Ефремовой и А. Р. Ратинова, которая включает в себя когнитивный, аффективный и волевой компоненты, служащие основанием для установления трех основных функций правового сознания: познавательной, оценочной и регулятивной7. Каждая из функций имеет свои определенные основные компоненты.

В соответствии с принципом единства сознания и деятельности ученые обозначают, что структура правосознания может рассматриваться только по результатам функционирования его конечных продуктов8.

Познавательная функция выражает когнитивный компонент правосознания, показателями которого в деятельности являются юридические знания и умения субъекта. Оценочная функция правосознания субъекта отражает когнитивно-эмоциональный компонент и выражается в деятельности оценочными мнениями о праве и практике его использования. Интеллектуально-эмоционально-волевой компонент отражается в регулятивной функции правосознания, которая характеризуется правовыми установками и ориентациями.

Следует отметить, что когнитивная функция правосознания людей не выражается только приобретением юридических знаний. Как совершенно верно заметил А. Р. Ратинов, можно обладать знаниями, но не уметь ими пользовать-ся9. Необходимо учитывать практический опыт использования юридических знаний субъекта. Правовые знания и умения через правовую практику включаются в личный опыт субъекта деятельности. Затем познаваемые им правовые явления соотносятся с его потребностями, интересами, целями и, естественно, вызывают к себе определенные отношения. Значимые

для личности правовые явления приобретают определенный смысл, становясь ценностью. И здесь оценочное отношение к правовым объектам познания и практической деятельности приобретает интеллектуально-эмоциональную окраску. В правосознании право и его применение, соотносясь с интересами и потребностями личности, рассматриваются как некие ценности и вызывают к себе отношение, которое может не совпадать в различных группах и отклоняться от господствующих в обществе оценок.

А. Р. Ратинов выделяет четыре типа оценочных суждений — отношения к праву, к правовому поведению людей, к правоохранительным органам и их деятельности, к собственному правовому поведению10. На практике эмпирическим путем исследователь имеет возможность изучить данный компонент структуры правосознания через исследование оценочных суждений.

Однако система оценочных отношений может никогда не реализоваться в практике без необходимых пусковых механизмов активности субъекта в правовой деятельности. Роль пускового механизма в данном случае осуществляет волевой компонент сознания личности, формирующий готовность действовать определенном образом в юридически значимой ситуации. Появление данного компонента приводит к образованию социально-правовых установок, когда объектом установки являются различные правовые ценности. Система ценностных ориентаций представляет совокупность правовых установок11.

Таким образом, посредством правовых установок и ориентаций осуществляется регулятивная функция правового сознания, стабилизирующая правовую активность личности.

Другой психологический подход к определению функций правосознания с позиций сфер жизнедеятельности личности предлагает Л. А. Ясюкова. Она выделяет три относительно самостоятельные сферы функционирования правосознания: бытовую, профессионально-деловую и социально-гражданскую. Предлагаемая модель строится на представлениях об обыденном правосознании. По сути, она позволяет нам обнаружить обыденные представления отдельных социальных общностей и российских граждан в целом в отношении не только правового регулирования, но и различных менталитетов, верований, традиций, этических норм. Автор говорит о том, что общество обладает неодно-

родным общественным сознанием, единственное средство регулирования неизбежно возникающих противоречий — это совершенствование законодательства как регулятора отношений и развитие правосознания как средства реали-

зации12.

Функционирование правосознания в бытовой сфере связано, прежде всего, с морально-этическими установками человека, которые начинают складываться с раннего детства. Моральноэтические представления складываются на основе эмоциональных оценок и образных представлений — что такое «хорошо», а что «плохо». Информация черпается из семейных традиций воспитания, литературных произведений, средств массовой информации и других источников. Правосознание на бытовом уровне представляет отношение к другим ценностям, верованиям, культурным традициям, нормам общества. Сформированное правосознание личности складывается из принятия и уважения иных морально-этических ценностей, не схожих с собственными, и прекращает свое развитие при нетерпимости к иному образу жизни других людей, групп, общностей.

Правосознание в профессионально-деловой сфере начинает складываться при вхождении человека в профессиональную деятельность. В любой организации есть четкие предписания необходимых действий и взаимодействий сотрудников для соблюдения их прав и обязанностей. Такие предписания выражаются в должностных и других инструкциях, трудовых уставах, приказах, трудовом кодексе. Люди с развитым правосознанием в этой сфере ориентированы на объективные, единые для всех участников нормы трудового процесса, которые дают гарантию отсутствия обмана и произвола. При несфор-мированности правосознания в деловой сфере доминирует ориентация на личные взаимоотношения, присутствует склонность действовать в обход предписанных правил, трудового законодательства.

Люди с развитым правосознанием в социально-гражданской сфере осознают необходимость правового регулирования, соглашаются и принимают обязательства даже вопреки собственным интересам. Несформированность проявляется в социальном инфантилизме, гражданской пассивности, беспомощности, в отсутствии самостоятельного поиска путей выхода из сложных ситуаций.

Функциональная модель Л. А. Ясюковой позволяет нам обнаружить степень сформиро-ванности обыденного правосознания личности в той или иной сфере жизнедеятельности. Как отмечает автор, правосознание может быть не полностью развитым во всех сферах сразу. Оно может регулировать поведение человека только в одной-двух сферах.

Таким образом, под правосознанием понимается сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и умений ими пользоваться, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях. Это источник правовой активности человека и внутренний регулятор юридически значимого поведения13.

Существуют похожие точки зрения на определение правосознания в рамках психолого-пра-вового подхода. Так, правосознание представляется как «система представлений, основанных на понимании роли закона, правовых норм в регулировании взаимоотношений между гражданами государства, между личностью и государством, под воздействием которых складываются установки на подчинение этим нормам»14. По мнению Л. А. Ясюковой, правосознание является частью обыденного сознания, поскольку его становление происходит в большей степени стихийно.

Западные психологи придерживаются мнения

о том, что правовое поведение человека можно предсказать на основании его намерений, складывающихся под влиянием ряда факторов, одними из которых являются когнитивный и аффективный компоненты установок, социальные нормы, поведенческие привычки, ожидание от совершения или несовершения правового по-ступка15.

Для решения проблемы противоправного поведения западные коллеги используют различные поведенческие подходы: теорию бихевиоризма (Б. Скиннер, Дж. Уотсон); теорию ожиданий Дж. Роттера, согласно которой будут ли осуществляться определенные противоправные действия, зависит от наших ожиданий и от того, какую ценность мы придаем вероятным результатам нашего поведения (Дж. Роттер, У. Мишел); моделирование в процессе социального научения (А. Бандура); принцип дифференциальной

ассоциации (Э. Сатерленд, Д. Кресси; Р. Акерс и Р. Бургес); теорию нонконформизма, которая утверждает, что правонарушения имеют место тогда, когда тяготение человека к общепринятому порядку или нормативным стандартам ослабевает или в значительной степени отсутствует, то есть процесс правовой социализации остается незавершенным или становится деформированным (Хирши); а также теорию индуцированного фрустрацией противоправного поведения (Берковиц) и др.16

В отечественной психологии изучаются отдельные компоненты правосознания. Изучаются нравственно-правовые представления в российском менталитете (Л. А. Ясюкова), атти-тюды (социальные установки) по отношению людей к любым объектам, связанным с правовой сферой (М. И. Воловикова, О. А. Гулевич, Е. О. Голынчик). Гулевич и Голынчик рассматривают структуру правосознания через четыре основных тематических области. Это аттитюды к закону, преступлениям и преступникам, наказанию и работникам профессиональных правовых институтов. Каждый из них включает в себя три компонента — когнитивный (содержательный и оценочный), аффективный (чувства по отношению к объекту восприятия), поведенческий (готовность или намерения вести себя определенным образом в правовой ситуации)17.

В юридической науке известна такая точка зрения, что в правосознании усматривается только рациональная сторона (юридические знания, идеи, взгляды). При этом авторы такого подхода соглашаются с наличием социально-психологической стороны правосознания, но все же подчеркивают ведущую роль логического, рационального компонента (В. Келле, М. Ковальзон, А. В. Мицкевич и др.)18. Рассматривая в правосознании только рациональную сторону, мы не сможем понять регулятивную его функцию. которая опосредуется еще и эмоционально-волевой сферой личности (А. Р. Ратинов). Близкое мнение на функциональную структуру правосознания выражает Л. А. Ясюкова, считая, что «его (правосознания.— Прим. авт.) внутренняя структура может быть противоречива, может включать рациональное и эмоциональное... изучение его психологического содержания не должно ограничиваться рамками ценностно-

19

этического подхода.»19

С нашей точки зрения, система знаний о праве (когнитивный компонент) представляет собой

чувственную ткань, содержанием которой являются чувственные впечатления и чувственные образы (картина правовой реальности, которая формируется посредством органов чувств). Наблюдая различные правозначные ситуации и поведение людей в них, читая книги, прессу, слушая отзывы и мнения окружающих относительно различных правовых явлений, человек формирует субъективную картину определенной части мира (картина правовой реальности)20.

Важнейшим структурным элементом правосознания выступает значение, которое включает в себя не только значение слов языка, но и значение событий, состояний. Значение формируется в результате тестирования личностью реальности. В формировании значения принимают участие индивидуально-своеобразный опыт личности, ее особенности, обусловленные особенностями социализации, принадлежностью субъекта к определенной субкультуре21.

Человек интерпретирует сенсорную информацию с позиции нормативных категорий, допущений, стандартов и процедур той культуры, к которой принадлежит. Наше индивидуальное восприятие и познание мира социально окрашено. То, что мы принимаем за «свидетельские показания» наших органов чувств, есть проявление нашей культуры.

Этот элемент правосознания в определенной мере корреспондирует с традиционно рассматриваемым эмоционально-оценочным компонентом структуры правосознания. Но лишь отчасти. Конечно, в значение включен эмоциональный компонент как субъективное переживание, но в большей степени, с нашей точки зрения, здесь играет роль субъективная рациональная оценка некоего значения, содержания этого значения (не только эмоциональная), основанная на индивидуально-своеобразном опыте личности.

Индивидуально-своеобразный опыт личности выражается через личностный смысл. Оценка правового явления и формирование установки на действование производятся на основе личностного смысла субъекта. Личностный смысл тесно связан с диспозицией личности, которая представляет собой зафиксированные в социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность индивида и действия других, также предуготованность действовать в определенных условиях соответствующим образом22. Диспозиция оказывает влияние на поведение

и деятельность человека. Диспозиция личности мотивирует определенную деятельность, участвует в постановке целей деятельности, воспрещает те или иные действия, определяет ат-титюды личности к окружающему миру, влияет на развитие тех или иных черт личности.

Структуру правосознания личности мы представляем следующим образом:

1. Чувственная ткань, представляющая собой совокупность правовых знаний.

2. Значение как субъективная оценка того или иного явления, объекта, события, основанная на особенностях социализации личности, ее субкультурных особенностях и т. д.

3. Смысл, в основе которого лежат сложные диспозиционные образования личности и ее идентичность.

Таким образом, хотя проблема определения правосознания и его структуры до сих пор не разрешена и существует необходимость более тщательного осмысления психологического аспекта рассматриваемого феномена, в психологии существует необходимый научный задел к изучению правосознания населения (М. И. Воловикова, Е. О. Голынчик, О. А. Гулевич, А. Р. Ратинов, Л. А. Ясюкова и др.). Изучение правосознания — актуальная задача для психолого-правовых исследований, поскольку именно правосознание является источником правовой активности человека и внутренним регулятором юридически значимого поведения.

Примечания

1 Шматкова, Н. А. Особенности развития морально-правового сознания в разных культурах // Преемственность поколений: диалог культур / отв. ред. В. Т. Лисовский. Вып. 2. СПб., 1996. С. 158-160; Ясюкова, Л. А. Правосознание: диагностика и закономерности развития // Прикладная психология. 2000. № 4. С. 1-13.

2 Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М. : Юрид. лит., 1973. С. 11-13.

3 Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб. : Питер, 2003. С. 25.

4 Абульханова, К. А. Социальные представления и мышление личности. М. : Ин-т психологии РАН, 2002. С. 88-103.

5 Там же.

6 Ратинов, А. Р. Правовая психология и преступное поведение: теория и методол. исслед. / А. Р. Ратинов, Г. Х. Ефремова. Красноярск : Изд-во Краснояр. унта, 1988.

7 Там же.

8 Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1975; Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб. : Питер, 2000.

9 Ратинов, А. Р. Указ. соч.

10 Там же.

11 Там же.

12 Ясюкова, Л. А. Указ. соч.

13 Ратинов, А. Р. Указ. соч.

14Ясюкова, Л. А. Указ. соч.

15 Sheeran, P. Mediator of Moderators: Temporal Stability of Intention and the Intention-Behavior Relation / Р. Sheeran, С. Abraham // Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 13. P. 293-323; Sutton, S. Testing attitude-behavior theories using non-experimen-tal data: an examination of some hidden assumptions // European Review of Social Psychology. 2002. Vol. 13. P. 293-323.

16 Бартол, К. Психология криминального поведения. Спб. : Прайм-Еврознак, 2004.

17 Гулевич, О. А. Поведение в правовой сфере и социальные установки (на примере участия в работе коллегии присяжных) // Психология : журн. Высш. шк. экономики. 2004. № 3. С. 129-136; Гулевич, О. А. Правосознание и правовая социализа-

ция / О. А. Гулевич, Е. О. Голынчик. М., 2003. С. 273; Гулевич, О. А. Структура правосознания и поведение в правовой сфере [Электронный ресурс] // Психол. ис-след.: электрон. науч. журн. 2009. № 5 (7). иЯЬ: Шр:// psystudy.ru

18 Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 11-13.

19Ясюкова, Л. А. Указ. соч.

20 Красник, В. С. Структура индивидуального правосознания: психологический анализ // Мотивация и направленность личности сотрудников УИС: материалы межрегион. науч.-практ. конф. «Деевские чтения» / под общ. ред. Н. А. Полянина. М. : Персе, 2011. С. 199-206.

21 Сочивко, Д. В. Молодежь России: образовательные системы, субкультуры, исправительные учреждения / Д. В. Сочивко, Н. А. Полянин. М. : Моск. пси-хол.-социал. ин-т, 2009. С. 24.

22Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.