Отчеты с конференции рспп «Налоговая система России: перспективы для российского бизнеса», Московского экономического форума, международной научно-методической конференции «Стратегия развития высшего и среднего профессионального образования в России»

Конференция «Налоговая система России: перспективы для российского бизнеса» и круглый стол «Регулирование трансфертного ценообразования: законодательство и практика»

Важнейший компонент делового климата -собственно уровень фискальной нагрузки. Пока он слишком высокий -Всемирный банк оценивает его в 54,1% от прибыли для модельной компании

^^ марта 2013 года в рамках Недели российского бизнеса, .А. ^^^проводимой Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), прошли конференция «Налоговая система России: перспективы для российского бизнеса» и круглый стол «Регулирование трансфертного ценообразования: законодательство и практика».

Основными спикерами конференции и круглого стола стали президент РСПП

A. Н. Шохин, председатель Комитета РСПП по налоговой политике, председатель Совета директоров ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»

B. С. Лисин, статс-секретарь — заместитель Министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации С. Ю. Беляков.

Основными вопросами, которые были предложены к обсуждению, стали современные вызовы российской налоговой системе, стратегические подходы к реформированию налоговой системы и формированию основных направлений налоговой политики на 2014 год и на 2015-2016 годы, а также налоговые инициативы бизнеса.

Открывая конференцию, президент РСПП А. Н. Шохин отметил важность проведения Недели российского бизнеса и заявил, что сегодня налоговая нагрузка на бизнес составляет 54% и повышаться она не должна. «По рейтингу Всемирного банка уровень налоговой нагрузки возрос по сравнению с прошлым годом. Также нас не может не волновать рост социальных и страховых платежей, бизнесу и власти

нужно договориться о схеме, чтобы уровни этих платежей устанавливались ежегодно»,— подчеркнул А. Н. Шохин.

В своем выступлении он заявил, что традиционной темой для любой дискуссии в налоговой сфере является повышение эффективности механизмов стимулирования инновационной и инвестиционной активности. Тем более, что одну из задач, обсуждавшихся на прошлой конференции, удалось успешно решить в полном объеме — отменен антимодернизационный принцип налога на имущество организаций, а именно: заменил старое оборудование на новое (а значит, более дорогое) — больше платишь в бюджет.

Важнейший компонент делового климата — собственно уровень фискальной нагрузки. Пока он слишком высокий — Всемирный банк оценивает его в 54,1% от прибыли для модельной компании. К тому же уровень фискальной нагрузки вырос по сравнению с предыдущим рейтингом (было 46,9%).

По мнению тех, кто принимал участие в ежегодном опросе РСПП о состоянии делового климата, за последние два года совокупная нагрузка на бизнес также увеличилась. Можно ссылаться на опыт других стран, где уровень нагрузки сопоставим с российским, но в условиях, когда деловой климат далек от идеала, а его улучшение происходит слишком медленными темпами, государство не должно увеличивать фискальную нагрузку на бизнес.

Хорошо сейчас иметь сбалансированный бюджет, но будет ли он таким через 5 лет? Любой дополнительно собранный

с компании рубль — это рубль, который не направлен на инвестиции.

Пока в России бюджетная стабильность определяется главным образом не успешностью развития высокотехнологичных секторов, а ценами на нефть и уровнем нефтегазовых доходов.

Нестабильность мировой экономики, низкие темпы роста в значительной части стран — потребителей российского сырьевого экспорта ставят под сомнение устойчиво высокие темпы развития российской экономики.

Параллельно растет фискальная нагрузка на промышленные компании. Ведущую роль сыграли обязательные страховые платежи. Расходы на обязательное страхование владельцев опасных объектов в среднем составляют от 0,5% до 1% от выручки компании. Но у 20% компаний эти расходы составляют 2% от выручки и более, что несколько ниже, но сопоставимо со средними расходами на соцстрах.

Все меньшее количество опрошенных РСПП компаний (17 %) полагает, что неэффективное налоговое администрирование мешает им развиваться. Согласно рейтингу Всемирного банка Doing business по показателю налоговой нагрузки в России за последние 6 лет наблюдалось значимое улучшение ситуации благодаря улучшению налогового администрирования.

Как достаточно эффективную компании оценивают систему досудебного урегулирования споров с налоговой инспекцией. Почти половина респондентов заявила, что это экономит время и деньги, более 20% — что увеличилась доля выигранных споров.

Правда, у 15% компаний в результате использования механизма возросли временные затраты на защиту своих прав.

РСПП предлагает следующие базовые направления взаимодействия бизнеса и власти в налоговой сфере:

— четко зафиксировать предельный уровень фискальной нагрузки;

— скорректировать параметры системы обязательного страхования от-

ветственности владельцев опасных объектов и вернуться к подготовленному Минэкономразвития России проекту постановления Правительства Российской Федерации по снижению тарифов обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов с учетом итогов 2012 года, а также обсудить возможность ежегодного установления размеров страховых тарифов. Соответственно могут потребоваться и изменения в базовом законе;

— отказаться от логики, что налоговые стимулирующие механизмы и льготы уменьшают ресурсы государства, необходимые для решения поставленных перед ним задач, а значит, должны рассматриваться как «налоговые расходы» бюджетной системы Российской Федерации. Позиция бизнеса кардинально отличается — льготы делают возможным реализацию проектов, которые в условиях «стандартной» ситуации не были бы реализованы, их правомерно рассматривать как условия для получения дополнительных доходов бюджета, а не просто расходы;

— расширить участие бизнес-сообщества в подготовке и экспертизе проектов стратегических документов и нормативных правовых актов;

— в качестве одного из направлений работы по решению проблемы кадрового голода в регионах могла бы стать «легализация» одного из наиболее востребованных способов привлечения и закрепления дефицитных кадров на предприятиях — обеспечение сотрудников жильем.

Законодательство не позволяет однозначно квалифицировать расходы по найму жилья для работников как связанные с производством. В результате право уменьшать базу по налогу на прибыль организаций на сумму данных расходов компаниям зачастую приходится доказывать в судебном порядке.

Отсутствует единообразная трактовка в вопросе о необходимости уплачивать с данных сумм налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

РСПП предлагает расширить участие бизнес-сообщества в подготовке и экспертизе проектов стратегических документов и нормативных правовых актов

«Стабильность налоговой системы - важный фактор для развития бизнеса, которым следует дорожить. Поэтому до 2016 года налоговая нагрузка повышаться не будет»,- отметил С. Д. Шаталов

Не менее важно вывести из-под налогообложения все расходы компаний на обучение — и своего персонала, и «внештатников»;

— снизить нагрузки на бизнес в рамках системы контроля за трансфертным ценообразованием.

Прежде всего речь идет о необходимости представления налогоплательщиками начиная с 2013 года уведомлений о контролируемых сделках, что, по экспертным оценкам, фактически требует ведения третьего вида учета дополнительно к бухгалтерскому и налоговому.

Несмотря на масштаб задач и существующие проблемы, бизнес-сообщество высоко оценивает эффективность взаимодействия с ключевыми органами власти в сфере налоговой политики и налогового администрирования — Минфином России, ФНС России, Минэкономразвития России.

В свою очередь заместитель Министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов заверил присутствующих, что увеличение налоговой нагрузки не планируется. «Стабильность налоговой системы — важный фактор для развития бизнеса, которым следует дорожить. Поэтому до 2016 года налоговая нагрузка повышаться не будет»,— отметил С. Д. Шаталов. Он также заявил, что на Дальнем Востоке и в Забайкалье планируется создание аналога особой экономической зоны, где в период 20142024 годов будут действовать налоговые льготы.

Председатель Совета директоров Новолипецкого металлургического комбината В. С. Лисин указал на предстоящий рост экологических платежей как фактор роста фискальной нагрузки, а также поддержал принятое Правительством Российской Федерации решение о введении налоговой льготы по новому оборудованию.

Основное внимание в докладе заместитель Министра экономического развития Российской Федерации С. Ю. Белякова уделено налоговой политике

правительства Российской Федерации. «Мы сделаем все, чтобы налоговая нагрузка не повышалась в ближайшее время, потому что в настоящий момент она является предельно допустимой для нашей экономики. Могут меняться лишь условия налогообложения некоторых секторов»,— заявил С. Ю. Беляков. С его точки зрения, наибольший эффект для пополнения государственного бюджета будет иметь вывод из сектора теневой экономики предприятий, которые уклоняются от уплаты налогов, таких в российской экономике порядка 15%, отметил заместитель Министра.

В своем выступлении заместитель руководителя ФНС России А. Л. Оверчук рассказал о вопросах совершенствования налогового администрирования, включая трансфертное ценообразование, а также сообщил, что по договоренности с РСПП на площадке ФНС России пройдет совещание по техническим вопросам автоматизации формирования уведомления о контролируемых сделках, электронной передачи уведомлений по каналом связи и другим принципиальным для бизнеса темам.

Участники конференции пришли к общему выводу, что повышение налоговой нагрузки в целом неблагоприятно для современной российской экономики.

На заседании круглого стола «Регулирование трансфертного ценообразования: законодательство и практика» присутствовал начальник Управления трансфертного ценообразования и международного сотрудничества ФНС России Д. В. Вольвач, который заверил представителей бизнес-сообщества в том, что поданные уведомления о контролируемых сделках будут приниматься даже в случае, если налогоплательщик не имеет технической возможности заполнить ряд полей. Срок подачи первых уведомлений, скорее всего, будет перенесен на декабрь 2013 года.

В результате обсуждения поднятых на конференции вопросов была принята резолюция.

Московский экономический форум

В столице прошел Московский экономический форум (МЭФ), собравший на площадке МГУ им. М. В. Ломоносова полторы тысячи участников, в том числе известных ученых, политиков, бизнесменов и экспертов.

Форум был проведен по инициативе Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Института экономики РАН, ассоциации «Росагро-маш» и ряда других научных и бизнес-структур.

За прошедшие двадцать лет это первый форум такого формата, участвовали представители 30 стран — ученые, политики, руководители промышленных и аграрных предприятий, бизнес, журналисты из 238 СМИ. Форум включил 60 мероприятий.

Сопредседатели организационного и программного комитетов форума — ректор МГУ академик В. А. Садовничий, президент ассоциации «Росагромаш» К. А. Бабкин, директор Института экономики, чл.-корр. РАН Р. С. Гринберг.

Обычно экономические форумы посвящены проблемам инвестклимата, заключению сделок и в целом имеют бизнес-ориентацию. Но на МЭФ обсуждались не только и не столько конкретные экономические механизмы, сколько модели человека и общества, которые лежат в основе того или иного экономического решения. «Любые политики, сознательно или несознательно, руководствуются теми или иными идеями. Миром правят идеи. И мы хотим обменяться мнениями по мировоззренческим основам экономики, как изменить тот мировоззренческий тупик, в котором мы оказались»,— сказал сопредседатель МЭФ директор Института экономики РАН Р. С. Гринберг.

Открывавшие форум российские докладчики больше говорили о ситуации в России. Первый зампредседателя

комитета по бюджету и налогам Госдумы О. Г. Дмитриева заявила, что в России действует экономика афер, и в итоге у нас не работает ни либеральная, ни социальная модель. Для либеральной в России недостаточно низкие налоги, для социальной — недостаточные социальные и инвестиционные расходы. В итоге деньги уходят в бесконечные аферы кругооборотов. «С 2011 года у нас началась политика, которую мировая история не знает — построение «профицитно-дефицитного» бюджета. При профиците мы осуществляем заимствования, причем занимаем под 7-8%, а средства нашего Стабфонда размещаем под 0,74%. Разница дает нам убыток, который ежегодно по размерам равен как раз средствам бюджета Российской Федерации на всю научную сферу».

В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», отметил, что транспортная отрасль как индикатор экономической ситуации уже в конце 2012 года зафиксировала снижение производственной активности в стране. Дешевых денег для инфраструктурных проектов в России нет: «За рубежом мы занимаем под 2,17%, а у нас в стране не дешевле чем под 8%». В. И. Якунин убежден, что крупные инфраструктурные проекты с участием государства означают развитие и регионов России, и всей страны в целом: «Не экономика развивает инфраструктуру, а инфраструктура экономику».

Не обошли стороной и вопрос планируемой приватизации госактивов. Вице-президент РАН А. Д. Некипелов подчеркнул, что к программе приватизации необходимо относиться с осторожностью: «Если у государства нет средств на крупные госпроекты, привлечение средств за счет приватизации может быть эффективным. Также можно создать определенную инфраструктуру и затем

«Необходимо

изменить

кредитно-

денежную

политику, перейти

на внутренние

источники

кредитования

экономики,

реформировать

налоговую

систему»,- заявил

С. Ю. Глазьев

продать ее в частный сектор, чтобы на эти средства развивать что-то в этой сфере дальше. Но просто так проводить приватизацию ради приватизации, рискуя лишиться многих куриц, «несущих золотые яйца»,— это крайне странно.

На МЭФ обсуждались не только общетеоретические вопросы экономического развития, но и вполне конкретные проблемы российской промышленности. К. А. Бабкин заявил, что в России уже 22 года доминирует рыночный фундаментализм, и в результате исчезли десятки тысяч предприятий, 15 тыс. населенных пунктов, сокращается население страны, в обществе — апатия и негативные ожидания. «Этот курс ведет нас к деиндустриализации, деградации реального сектора, примитивизации структуры экономики,— сказал он.— А ведь у нас есть все для динамичного развития, не хватает лишь здравой экономической политики, которая бы повела нас вперед. Нам нужна идея созидания и развития».

С. Ю. Глазьев отметил, что руководство страны — и президент, и премьер — однозначно и многократно говорили о том, что нужна новая индустриализация: «Вариант сырьевой модели у нас не рассматривается нигде на уровне руководства страны». В то же время, чтобы выйти на траекторию опережающего развития, требуются гигантские инвестиции, и здесь колоссально возрастает роль государства. Необходимо изменить кредитно-денежную политику, перейти на внутренние источники кредитования экономики, реформировать налоговую систему. «Надо, чтобы банки гонялись за предприятиями, а

не наоборот. И выдавая кредит предприятию, они потом получали возможность рефинансирования»,— пояснил С. Ю. Глазьев. Скатывание же в сырьевую модель будет означать деградацию социальной инфраструктуры вслед за промышленностью и падение уровня жизни всех россиян.

А. Н. Клепач подтвердил, что иллюзий и бесконечных надежд на сырьевой сектор нет. Правительство понимает, что доля нефтегазового комплекса в экономике будет падать. И в силу того, что объемы нельзя нарастить, и в силу того, что мировые цены будут относительно стабильны. Если сейчас нефтегазовый комплекс где-то 20-21% ВВП, то к 2020 году, скорее всего, будет от 15% до 17%. В то же время представитель Минэкономразвития России убежден в том, что российская промышленность развивается, так, на 10% растет в среднем ежегодно, например, автопром.

По итогам пленарных дискуссий и «круглых столов» (их было около тридцати) участникам МЭФ были представлены практические выводы и рекомендации, которые организаторы планируют передать в Правительство и соответствующие министерства. Большинство экономистов МЭФ, включая и зарубежных экспертов, высказались однозначно — государство может и должно осуществлять активное вмешательство в экономику в форме активной промышленной политики, селективного регулирования, поддержки стратегических инвестиционных проектов, развития форм государственно-частно-общественного партнерства.

ТОП-5 ВУЗОВ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ

Ранг Название вуза Рейтинг

1 Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова 4,708

2 Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России 4,519

3 Санкт-Петербургский государственный университет 4,417

4 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 4,169

5 Финансовый университет при Правительстве РФ 4,111

Источник: «Эксперт РА»

Международная научно-методическая конференция «Стратегия развития высшего и среднего профессионального образования в России»

Международная научно-методическая конференция «Стратегия развития высшего и среднего профессионального образования в России» состоялась в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 27-28 марта 2013 года и имела целью обсуждение актуальных проблем повышения качества образования в условиях инновационного развития страны и изменения законодательства в области образования.

В работе конференции приняли участие около 900 человек, из них 300 — представители вузов из всех регионов России, зарубежные специалисты из стран дальнего и ближнего зарубежья: Белоруссии, Великобритании, Вьетнама, Италии, Казахстана, Китая, Украины, Франции и др.

Конференцию открыл ректор Финансового университета, председатель Совета УМО вузов России по образованию в области финансов, учета и мировой экономики М. А. Эскиндаров. В своем выступлении он остановился на основных стратегических задачах, стоящих перед вузами и их профессорско-преподавательскими коллективами, в том числе в связи с реализацией нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», государственных программ Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 гг.», «Развитие науки и технологий», дорожной карты «Изменения в отраслях социальной сферы, направленных на повышение эффективности образования и науки».

Докладчик подчеркнул, что в 2012 г. к общей стратегической линии на

К общей стратегической линии на концентрацию вузов за счет их слияний и присоединений добавилась новая тенденция усиления реальной конкуренции на рынке образовательных услуг

Предусматривается

осуществление

ежегодного

мониторинга

эффективности

образовательных

организаций

высшего

образования, в том числе в целях решения вопроса о целесообразности дальнейшего предоставления им государственной поддержки

концентрацию вузов за счет их слияний и присоединений добавилась новая тенденция усиления реальной конкуренции на рынке образовательных услуг в результате принятия следующих мер:

— во-первых, переход на новые принципы распределения контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета (формирование государственного задания). Новшеством является то, что в конкурсе на бюджетные места могут участвовать и негосударственные образовательные организации. При этом примечательным является тот факт, что при распределении государственного заказа будут учитываться пожелания и предложения распорядителей средств федерального бюджета, органов исполнительной власти, а также российских объединений работодателей;

— во-вторых, изменение порядка государственной поддержки ведущих вузов. В соответствии с новыми нормативными документами претендовать на серьезную государственную поддержку смогут не только статусные вузы (федеральные и национальные исследовательские университеты), но и все высшие учебные заведения, реализующие программы стратегического развития и участвующие в конкурсах,

проводимых в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Одновременно с этим предусматривается осуществление ежегодного мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, в том числе в целях решения вопроса о целесообразности дальнейшего предоставления им государственной поддержки;

— в-третьих, усиление конкуренции на рынке образовательных услуг по мере развития системы «онлайн университетов». Продолжение курса на сокращение числа вузов и особенно филиалов вузов в регионах России неизбежно потребует кардинального изменения технологии проведения образовательного процесса ведущими университетами в целях достижения доступности высшего образования широким слоям населения страны. Речь идет о существенном повышении роли дистанционного формата образовательного процесса вузов. По мере развития системы «университетов онлайн» существенно усилится конкуренция между вузами не только на отечественном, но и на мировом уровне, что со временем приведет к тому, что страны начнут делать упор не на собственные системы высшего образования, а на глобальные системы.

На примере итогов реорганизации Финансового университета за счет присоединения Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета Минфина России, Всероссийской государственной налоговой академии и ряда колледжей в г. Москве М. А. Эс-киндаров выделил основные качественные изменения в организационной структуре и деятельности реорганизованного вуза.

1. Увеличен контингент студентов, обучающихся на всех факультетах. Большинство вновь созданных факультетов размещено в самостоятельных учебных кампусах. Введены должности

научных руководителей факультетов, на которые назначены видные ученые, преимущественно из числа известных государственных руководителей или представителей крупного бизнеса.

2. Увеличено число кафедр. В настоящее время в состав Финансового университета входит 192 кафедры (83 кафедры в Москве, из которых — 11 базовых кафедр, и 109 кафедр в филиалах). Осуществлено закрепление всех кафедр за учеными советами факультетов по профилю их деятельности.

3. Укреплен кадровый потенциал и расширены полномочия филиалов Финансового университета, прежде всего тех, которые присоединены к нему из реорганизованных вузов. В настоящее время в состав Финансового университета входят 37 филиалов, на которые возлагаются миссии форпостов Финансового университета на соответствующих территориях Российской Федерации. Они реализуют весь спектр образовательных программ: СПО, ВПО, ДПО как в заочной, так и в очной форме обучения.

В результате реорганизации на базе Финансового университета сформировалась одна из крупнейших вузовских сетей России.

М. А. Эскиндаров подвел итоги деятельности УМО вузов России в области финансов, учета и мировой экономики за прошедший год, отметив, что и сегодня УМО остается основной направляющей силой в реализации уровневого образования. Большое значение для учебно-методического обеспечения качественного уровнево-го образования имеет подготовка УМО макетов и примерных Положений, например по организации и написанию магистерских диссертаций, проведению научно-исследовательских семинаров в магистратуре, другим направлениям. Позитивно оценена и работа постоянно-действующего семинара по обсуждению и распространению опыта интерактивных форм ведения образовательного процесса, а также внедре-

нию в учебный процесс результатов научных исследований.

Докладчик определил также основные вопросы, которые в последующем были обсуждены на секциях и круглых столах, проводимых в рамках конференции.

1. Новое качество бакалавриата. Финансовый университет участвует в международном эксперименте по оценке качества подготовки бакалавров. Студенты показали очень высокие результаты при проведении испытаний. Но при этом оценка проводилась по таким дисциплинам, как макро- и микроэкономика, эконометрика, математические методы в экономике. Большая часть вузов готовит экономистов по профилям подготовки, а профиль является вариативной частью основной образовательной программы. Создать единые измерители по профилям подготовки, которые формируются каждым вузом самостоятельно,— практически не решаемая задача. Поэтому вузам надо понять и договориться, что в настоящее время можно говорить о ЕГЭ по обязательной части образовательной программы подготовки бакалавров, а не о ЕГЭ для бакалавров.

2. Новый этап развития магистратуры, ибо начинается массовый выпуск бакалавриата, выпускники которого смогут поступать в аспирантуру только через магистратуру. «Дорожной картой» на 2014-2015 годы предусмотрен комплекс мероприятий по обновлению механизмов и правил приема в магистратуру. УМО необходимо включиться в этот процесс и дать свои рекомендации, обсудив:

— совершенствование формы и содержания вступительных экзаменов;

— развитие профильных олимпиад конкурсов научных работ, в т. ч. выпускных квалификационных (дипломных) работ;

— использование «портфолио» выпускников для конкурсного отбора по критериям, определяемым вузом.

В результате

реорганизации

на базе

Финансового

университета

сформировалась

одна

из крупнейших

вузовских сетей

России. В состав

Финансового

университета

входят

37 филиалов,

на которые

возлагаются

миссии форпостов

Финансового

университета на

соответствующих

территориях

Важной задачей является

совершенствование организации учебного процесса в магистратуре на основе учебных модулей, а также учебно-методических материалов, к подготовке которых следует привлекать и работодателей

Важной задачей является совершенствование организации учебного процесса в магистратуре на основе учебных модулей, а также учебно-методических материалов, к подготовке которых следует привлекать и работодателей. Шире следует применять и такие формы контроля за результатами научно-исследовательской работы, как статьи, участие в конференциях с выступлениями и др.

3. Аспирантура как третий уровень ВПО. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» аспирантура становится третьим уровнем высшего образования, что предопределяет существенные изменения во всей системе подготовки научных и научно-педагогических кадров. Задача УМО — выступить в роли инициаторов разработки нормативно-правовых документов в этой области или экспертов с единой позицией, выработанной на совместных заседаниях, относительно основных моментов подготовки кадров высшей научной квалификации. М. А. Эскиндаров отметил, что в этих условиях УМО с его научным потенциалом и связями в сфере науки и бизнеса может и должно быть активным участником процессов:

— формирования концепции системы подготовки кадров высшей научной квалификации и ее отличия от подготовки в магистратуре или по программам дополнительного профессионального образования;

— формирования и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов в области подготовки научных кадров с тем, чтобы определить объем и структуру образовательной и научной составляющей в учебном плане;

— разработки требований к кандидатам в аспирантуру, процедурам и срокам отбора и порядку зачисления;

— разработки требований к обучающимся, учитывая, что на сегодняшний день абсолютное большинство аспирантов работает;

— формирования единой концепции о значимости и последствиях результата обучения в аспирантуре, поскольку в Федеральном законе предусматривается получение документа государственного образца об окончании аспирантуры, в то время как ранее результатом была защита диссертации и получение диплома кандидата наук.

4. Усиление практической составляющей образовательного процесса вузов на всех уровнях подготовки кадров. Докладчик охарактеризовал следующие аспекты современного состояния данного вопроса:

— ориентация на удовлетворение потребности работодателей как основной цели реформирования высшего образования (по «дорожной карте»);

— распределение контрольных цифр приема по государственному заданию с учетом пожеланий работодателей;

— использование показателя трудоустройства выпускников при оценке эффективности деятельности вузов.

М. А. Эскиндаров подчеркнул, что порядок взаимодействия с работодателями и организации системы трудоустройства выпускников в значительной степени определяется географическим положением и особенностями деятельности каждого конкретного вуза. И какие-то общие рецепты в данном вопросе сформировать весьма затруднительно. В то же время представляется целесообразным на конференции обменяться положительным опытом в данном вопросе, накопленным каждым вузом — членом УМО. Финансовый университет как базовый вуз УМО готов взять на себя миссию по координации этой работы, в рамках которой предложить свой собственный опыт развития карьеры студентов и выпускников, а также взаимодействия с работодателями при организации учебного процесса.

В Финансовом университете с целью более эффективной и координиро-

ванной работы в данном направлении функционирует Управление развития карьеры и сотрудничества с работодателями, основной целью деятельности которого является комплексное содействие занятости и трудоустройству студентов и выпускников Финансового университета, повышение их конкурентоспособности и успешной адаптации на рынке труда.

На пленарном заседании с докладами выступили:

— от Государственной Думы — Дегтярев Александр Николаевич — председатель комиссии по этике;

— от министерств и ведомств — Моисеев Алексей Владимирович (заместитель Министра финансов Российской Федерации), Климов Александр Алексеевич (заместитель Министра образования и науки Российской Федерации), Бархатова Татьяна Алексеевна (заместитель руководителя Рособрнадзора), Сороко Андрей Викторович (директор департамента государственной службы и кадров Правительства Российской Федерации);

— от работодателей — Симановский Алексей Юрьевич (первый заместитель Председателя Центробанка), Тосунян Гарегин Ашотович (президент Ассоциации Российских банков);

— от зарубежных партнеров — США — Елена Каменски (консультант в области высшего образования, Международный Зальцбургский семинар).

В рамках конференции проведены заседания учебно-методических советов УМО по специальностям и профилям подготовки по направлению «Экономика», а также 21 тематический круглый стол, в которых наряду с образовательными учреждениями высшего и среднего профессионального образования приняли участие представители Министерства финансов Российской Федерации, Российской академии наук, Российского союза промышленников и предпринимателей, Росгосстраха, Ассоциации российских банков, Московского главного территориального

управления Центрального Банка Российской Федерации, KPMG, Эрнст энд Янг, ЗАО «Российская оценка», ООО «НЭО Центр», НП «АРМО», ООО «Спецоценка», «Евроэксперт», СРО «МСО», «Лабрейт», компания «Росаудит», ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», а также таких издательств, как «КноРус», «Финансы и кредит» и др.

Проведены заседания следующих УМС УМО и секций УМО:

— «Финансы и кредит» — руководители: проф. Лаврушин О. И., проф. Федотова М. А., проф. Маркина Е. В., проф. Абрамова М. А, Рубцов Б. Б.;

— «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» — руководители: проф. Гетьман В. Г., проф. Шнейдман Л. З., проф. Шеремет А. Д., проф. Мельник М. В., проф. Булыга Р. П., проф. Ба-риленко В. И.;

— «Мировая экономика» — руководители: проф. Поспелов В. К., проф. Шаховская Л. С., проф. Шевченко И. В., доц. Кабанова О. Н.;

— «Налоги и налогообложение» — руководители: проф. Гончаренко Л. И., проф. Павлова Л. П., проф. Куроч-кин В. В., проф. Засько В. Н.;

— «Анализ и управление рисками. Экономическая безопасность» — руководители: проф. Авдийский В. И., проф. Безденежных В. М., проф. Бауэр В. П., проф. Кожевников Р. А.;

— секция УМО по специальностям среднего профессионального образования — руководитель: проф. Зарипо-ва И. Р.

На заседаниях учебно-методических советов УМО по специальностям и профилям подготовки по направлению «Экономика» обсуждались, в частности, вопросы:

— соответствия структуры организаций профессионального образования задачам инновационного развития страны;

— реализации программ прикладного бакалавриата в рамках финансово-экономических направлений подготовки и специальностей СПО;

Финансовый университет как базовый вуз УМО готов взять на себя миссию по координации этой работы, в рамках которой предложить свой собственный опыт развития карьеры студентов и выпускников, а также

взаимодействия с работодателями при организации учебного процесса

— создания современной системы оценки качества образования на основе принципа открытости, объективности, прозрачности, общественно-профессионального участия;

— междисциплинарного взаимодействия в процессе подготовки бакалавров и магистров;

— опыт создания фондов оценочных средств для оценки компетенций студентов бакалавриата и др.

Во второй день конференции состоялся дискуссионный клуб «О реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», руководителями которого являлись Лукашевич Марина Борисовна (директор Правового департамента Минобрнауки России), Линская Юлия Владимировна (заместитель директора департамента Управления по научно-образовательной политике Администрации Президента Российской Федерации), Розина Нелли Михайловна (первый проректор по учебной и методической работе Финансового университета).

В ходе пленарного заседания второго дня конференции состоялось выступление заместителя директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Министерства финансов Российской Федерации М. Ю. Алашкевича, осветившего новые аспекты финансирования вузов России.

Работали тематические круглые столы по различным проблемам модернизации высшего и среднего профессионального образования:

«Проблемы совершенствования вузовского профессионального образования бухгалтеров и аудиторов в условиях инновационного развития экономики России» — руководители: профессора Финансового университета Гетьман В. Г., Булыга Р. П., Барилен-ко В. И., Мельник М. В.;

«Россия и ВТО: направления совершенствования подготовки эконо-мистов-межднародников» — руководители: профессор Финансового

университета Поспелов В. К., профессор Волгоградского государственного технического университета Шаховская Л. С.:

«Междисциплинарные связи образовательных программ подготовки налоговиков» — руководители: профессора Финансового университета Гонча-ренко Л. И., Горский И. В., Малис Н. И.;

«Перспективы развития уровневой подготовки специалистов по экономической безопасности, анализу и прогнозированию рисков в деятельности хозяйствующих субъектов» — руководители: профессора Финансового университета Авдийский В. И., Трун-цевский Ю. В., Безденежных В. М. и Бауэр В. П., а также Сенчагов В. К., вице-президент РАЕН, руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН;

«Новые модели банковской деятельности и актуализация содержания дисциплин профессионального цикла» — руководитель: профессор Финансового университета Лаврушин О. И.

«Проблемы междисциплинарного взаимодействия в сфере гуманитарного знания в процессе подготовки бакалавров и магистров» — руководители: профессор Финансового университета Чумаков А. Н., доцент Финансового университета Ганина Е. В., профессор Московского авиационного института (Государственного технического университета «МАИ») Моторина Л. Е.;

«Компетентностный подход к преподаванию экономической теории в финансово-экономическом вузе» — руководители: профессора Финансового университета Думная Н. Н., Нуре-ев Р. М., профессор Тверского государственного университета Карасева Л. А.;

«Развитие образования в области оценки собственности» — руководители: профессор Финансового университета Федотова М. А., доцент Оренбургского государственного университета Балтин В. Э.;

«Проблемы уровневого образования в области финансового менеджмен-

та: учебный процесс, научная работа, практика» — руководители: профессора Финансового университета Шохин Е. И., Хотинская Г. И., Лукасевич И. Я.;

«Концептуальное единство математических и экономических дисциплин: препятствия, проблемы, перспективы» — руководители: профессор Финансового университета Орел Е. Н., профессор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Мхита-рян С. В., профессор Российской государственной академии им. Г. В. Плеханова Татарников О. В.;

«Реализация новых образовательных технологий в преподавании иностранных языков при подготовке экономистов» — руководители: профессор Финансового университета Климова И. И., доценты Финансового университета Кондрахина Н. Г., Седова Т. В.;

«Новые методы и средства формирования 1Т-компетенций бакалавров и магистров финансово-экономического профиля» — руководители: профессора Финансового университета Чистов Д. В., Поляков В. П., Алтухова Н. Ф., профессор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Урин-цов А. И.;

«Интеграция различных уровней обучения в антикризисном управлении» — руководители: профессор Финансового университета Ряховс-кая А. Н., профессор Инженерно-экономического института МАИ Панагу-шин В. П.;

«Реализация статистических компетенций в условиях уровневой подготовки бакалавров и магистров финансово-экономического профиля с учетом тенденций развития мировой экономики» — руководители: профессора Финансового университета Са-лин В. Н., Ларионова Е. И., профессор государственного университета управления Ефимова М. Р.;

«Проблемы реализации ФГОС СПО: обмен опытом» — руководитель: про-

фессор Уфимского филиала Финансового университета Зарипова И. Р.;

«Взаимодействие выпускающей и базовых кафедр в подготовке специалистов страхового рынка» — руководители: профессора Финансового университета Орланюк-Малицкая Л. А., Цыганов А. А., профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Янова С. Ю.;

«Конкурентные стратегии образовательных учреждений» — руководители: доценты Финансового университета Карпова С. В., Романенкова О. Н., профессор НОУ ИНЭП (Института экономики и предпринимательства) Ка-саев Б. С.;

«Роль метода математического моделирования в профессиональной подготовке бакалавров и магистров» — руководители: профессор Финансового университета Бывшев В. А., доцент Финансового университета Михалева М. Ю., зав. кафедрой экономической кибернетики Харьковского национального экономического университета Клебанова Т. С.;

«Современные управленческие технологии: проблемы преподавания в экономических вузах» — руководители: профессора Финансового университета Беляева И. Ю., Цыгалов Ю. М.

«Интегративные процессы в развитии научно-образовательных комплексов: российский и зарубежный опыт» — руководители: проректор Финансового университета по научному и инновационному развитию, д. э. н., профессор Сильвестров С. Н., директор Института ПЭБСП, д. т. н., профессор Московский А. М.;

«Стратегия и тактика развития социологического образования в финансово-экономическом вузе» — руководители: профессора Финансового университета Силласте Г. Г., Варьяш И. Ю., доцент МГУ им. М. В. Ломоносова Зырянов В. В.

Обзор подготовлен Л. И. Гончаренко, Р. П. Булыгой, Н. Л. Гунявиной.