Теоретический анализ ценообразования на рынках естественных монополий

Библиографический список

1. Ефремова, М.В. Формирование и развитие туристического рынка в России (теория, практика, методология): дис. ... д-р эконом. наук. - Нижний Новгород, 2006.

2. Сапрунова, В.Б. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. - М., 1997.

3. Постановление Правительства РФ от 14.01.208 № 10 «О федеральной целевой программе «Юг России (2008-2013 годы)» // «Собрание законодательства РФ», 28.01.2008, № 4, ст. 264.

4. Котенев, А.Д. Государственное стимулирование развития туристской отрасли путем субсидирования расходов / А.Д. Котенев, М.И. Иванченко, В.В. Евдошенко // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сб. статей VII Всероссийской научно-прак-тич. конф. - Пенза, 2014.

5. Котенев, А.Д. Развитие регионального рынка туризма на основе государственно-частного партнерства / А.Д. Котенев, А.А. Евдокимова. М.И. Иванченко // Kant. - 2014. - № 1(10).

Bibliography

1. Efremova, M.V. Formirovanie i razvitie turisticheskogo rihnka v Rossii (teoriya, praktika, metodologiya): dis. ... d-r ehkonom. nauk. - Nizhniyj Novgorod, 2006.

2. Saprunova, V.B. Turizm: ehvolyuciya, struktura, marketing. - M., 1997.

3. Postanovlenie Praviteljstva RF ot 14.01.208 № 10 «O federaljnoyj celevoyj programme «Yug Rossii (2008-2013 godih)» // «Sobranie zakonodateljstva RF», 28.01.2008, № 4, st. 264.

4. Kotenev, A.D. Gosudarstvennoe stimulirovanie razvitiya turistskoyj otrasli putem subsidirovaniya raskhodov / A.D. Kotenev, M.I. Ivanchenko, V.V. Evdoshenko // Problemih razvitiya predpriyatiyj: teoriya i praktika: sb. stateyj VII Vserossiyjskoyj nauchno-praktich. konf. - Penza, 2014.

5. Kotenev, A.D. Razvitie regionaljnogo rihnka turizma na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva / A.D. Kotenev, A.A. Evdokimova. M.I. Ivanchenko // Kant. - 2014. - № 1(10).

Статья поступила в редакцию 20.11.14

УДК 339.13.012.434

Svitych N.Yu. THEORETICAL ANALYSIS OF PRICING ON THE MARKET OF NATURAL MONOPOLIES. The

article discusses the basic theoretical views on pricing and market behavior of the natural monopolies. The author analyzes the views of such great economists as E. Chamberlin, J. Robinson, F. Ramsay. In the work the author determines the causes and role of the government intervention in the price regulation of such markets. The author uses examples of domestic practice gas industry and other monopoly industries. The article reveals the existing methods of pricing of natural monopolies, as well as some problems of their practical implementation. The author has developed recommendations for streamlining the activities of market participants to address the diagnosed problems. The author studies the work of "Gasprom neft", a large retailer company that sells fuel. The research shows that the price of fuel is much influenced by its quality.

Key words: natural monopolies, government regulation of natural monopolies, pricing of natural monopolies, the gas industry, cross-subsidization.

Н.Ю. Свитыч, аспирант Сибирского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск, E-mail: nataliasvitich@ngs.ru

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА РЫНКАХ ЕСТЕСТВЕННЫХ

МОНОПОЛИЙ

В статье рассматриваются основные теоретические взгляды относительно ценовой политики и рыночного поведения субъектов естественных монополий. Определяется причины и роль государственного вмешательства в ценовое регулирование таких рынков, с учетом отечественного опыта. Работа раскрывает существующие методы ценообразования субъектов естественных монополий, а также некоторые проблемы их практической реализации (на примере газовой отрасли). В заключительной части разработаны рекомендации по оптимизации деятельности субъектов рынка, с целью решения диагностированных проблем.

Ключевые слова: естественные монополии, государственное регулирование естественных монополий, ценообразование естественных монополий, газовая отрасль, перекрестное субсидирование.

Мировая практика регулирования деятельности субъектов естественных монополий обладает богатой историей. Вопрос оптимального соотношения выпуска товара и цены на него для фирмы имеющей рыночную власть является дискуссионным. Над данной проблемой работали многие зарубежные экономисты, что позволило сформировать целую систему подходов, каждый из которых отражает природу института естественных монополий.

Экономические взгляды, глубоко анализирующие процессы ценообразования в условиях монополизации экономики, зародились в тридцатых годах двадцатого века. Сегодня, реализация подходов к решению этого вопроса играет решающую роль, как для самих компаний, так и для всех остальных участников рынка, в том числе и для государства. В ряде стран, деятельность естественных монополий неразрывно связана с социальной нагрузкой. Сформированные ранее классическое и неоклассическое направления ориентировались на возможности свободного перелива капитала и совершенной конкуренции.

О том, что отдельные продавцы и покупатели не могут повлиять на цену товара, а лишь вносят свой вклад в спрос и предложение, говорила господствовавшая тогда модель совершенной конкуренции. Её характерными чертами является наличие большого количества продавцов, которые находятся в равнодоступном для покупателя местоположении, реализуют однородный товар, имеют доступ к информации о ценах и характеристиках товаров (услуг) своих конкурентов.

Институт монополии, в рамках данных течений, находил объяснение преимущественно через внешнеэкономические факторы. Выделялась естественная монополия, возникающая в результате высокой доли невозвратных издержек и монополия, в основе которой лежит юридическое закрепление привилегий.

Однако, уже в начале тридцатых годов прошлого века американский экономист Э. Чемберлин опубликовал свою работу «Теории монополистической конкуренции». В то же время Дж. Робинсон стала автором работы «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Именно эти труды служат основой

понимания природы монополии и механизмов ценообразования в ней.

Э. Чемберлин в своих работах выделил понятие «издержек сбыта», которые возникают в процессе создания спроса на продукт, в то время как издержки производства необходимы для создания самого товара. Таким образом, создается не только товар, но и потребность в нем, что находит отражение в цене [1].

Еще одним экономистом, изучавшим процесс формирования цены на рынке монополии, была представительница кембриджской школы Дж. Робинсон. По ее мнению, эффект масштаба, возникающий у крупных компаний, позволяет сократить постоянные издержки в расчете на единицу товара. Данный эффект дает возможность крупным монополистам воздействовать на спрос и регулировать сбыт посредством ценовой политики, что рождает явление «дискриминации в ценах». Под этим термином, Дж. Робинсон подразумевает, что монополист проводит сегментацию рынка в зависимости от того, как эластичен спрос по цене для разных категорий потребителей, в том числе на разных географических рынках. Таким образом, компания максимизирует прибыль благодаря делению рынка. Сегмент с наименьшей эластичностью спроса по цене приобретает товар по более высокой цене, чем потребители, более чувствительные к изменению цены [2].

Данные взгляды на сущность процесса ценообразования крупных компаний реализуются в настоящий момент на разных рынках. Ярким примером может служить рынок нефтепродуктов, в том числе бензина. Подтверждением тому является активная борьба за доминирующее положение на рынке, а также статистика нарушений антимонопольного законодательства. Проблема регулирования данного рынка носит актуальный характер не только в России, но и в Европе, что создает базу для эффективного международного сотрудничества [3].

Одним из крупнейших розничных операторов является вертикально-интегрированная компания ОАО «Газпром нефть». Помимо качественного отличия топлива, на цену влияют и сформированные потребности в покупке более экологичного, эффективного топлива, снижающего параметры износа транспортного средства. Крупные автозаправочные сети предлагают улучшенные варианты продукта, а также системы скидок и бонусов для постоянных клиентов. В первом случае продавец ориентируется на сегмент с низкой эластичностью спроса по цене, во втором - с высокой: потребитель хочет приобрести бензин дешевле, чем на других заправочных станциях. Сеть АЗС «Газпром нефть», предлагает как бонусную программу для постоянных клиентов, так и топливо с улучшенными характеристиками под брендом В то время как, другой крупный продавец на

рынке нефтепродуктов - ОАО «Роснефть» - предлагает скидки для постоянных клиентов.

Следует отметить, что на данном рынке нашли отражение идеи Э. Чемберлина относительно «издержек сбыта». Здесь нужно не только обратить внимание на издержки по формированию потребности в более качественном топливе, но и расходы на сопутствующие услуги, такие как: создание специализированного магазина при АЗС; содержание дополнительного персонала, который осуществляет заправку автомобиля, мойку окон; установку оборудования для подкачки колес; предоставление услуг станции технического обслуживания и прочее. Чем крупнее сеть, тем менее чувствительна цена товара к издержкам сбыта. Это условие позволяет сохранять среднерыночную цену топлива или даже более низкую, предлагая полный комплект сопутствующих услуг.

Дж. Робинсон в своих работах исследовала влияние эффекта «дискриминации в ценах» на общество. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая ценовую дискриминацию, увеличивает объем производства, а с другой стороны это ведет к неравномерному распределению ресурсов и их нерациональному использованию. В таких ситуациях существует потребность государственного вмешательства. Одним из примеров, является регулирование ценовой политики предприятий газовой отрасли, как института естественной монополии в России. Следует отметить, что в последние годы органы власти пытаются сгладить неравномерность распределения и использования ресурсов, реализуя политику достижения равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива [4], что нашло законодательное закрепление. Тем не менее, когда речь идет о деятельности субъектов естественных монополий, в регулирование этого процесса, как правило, вступает еще один субъект - государство. Это связано

с тем, что наиболее часто естественные монополии формируются в инфраструктурных, сырьевых и иных жизненно важных для общества секторах экономики.

В российской экономике государственное регулирование реализуется через систему нормативно-правовых актов и органов исполнительной власти, специализирующихся на ценовых и неценовых аспектах. Нормативная база определяет институт естественной монополии как «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров» [5, ст. 3].

В условиях отсутствия государственного регулирования, монополисту целесообразно установить соотношение объема производства и цены товара на уровне, который позволяет получать экономическую прибыль. Однако, как правило, на таких рынках реализуется социально-значимый продукт (услуга). Такое равновесие цены и объема реализации повлечет за собой возникновение некоторого ущерба для общества. В тоже время требуется сохранить баланс интересов производителей и потребителей, вследствие чего должны выполняться два ключевых условия: товары должны быть доступны для потребителей по приемлемым ценам, а компания (естественная монополия) должна иметь возможность эффективно функционировать и развиться [6]. Следовательно, данная отрасль будет регулироваться со стороны государства. Власти стремятся свести к минимуму потери общества и создать ситуацию, аналогичную конкурентной. Таким образом, государство ограничит цену уровнем предельных затрат, что позволит увеличить объем производства товара (услуг). В случаях, где величины средних затрат, предельных затрат и установленной цены совпадают, субъект естественной монополии получает только нормальную прибыль. Однако, в условиях реальной деятельности, довольно редко монополист обладает достаточным техническим оснащением, чтобы удовлетворить весь спрос на рынке. Учитывая данный факт, предприятие будет получать убытки, поскольку соответствующие средние затраты окажутся больше предельных затрат. Одним из решений полученной проблемы является изменение цены до уровня средних затрат. Предприятие в этом случае избавится от убытков, но экономической прибыли получать не будет, а объем производства будет ниже эффективного.

В начале Хх века было предложено одно из решений возникшей проблемы, позволяющее минимизировать потери в эффективности. Автором данного решения был Ф. Рамсей. Он предложил увеличивать цены обратно пропорционально эла-стичностям спроса относительно предельных затрат, что было изложено математической моделью:

(Р - МС)/Р = к/е, где Р - это цена товара;

МС - это предельные затраты производства для товара; е - это эластичность спроса на товар по его цене; к - это фиксированное значение, константа, при котором выполняется условие безубыточности.

По сути, это правило говорит о том, что необходимо сокращать пропорционально объемы выпуска всех продуктов до момента достижения равенства общей выручки и общих затрат [7].

Как известно, существуют отрасли, в которых загруженность производственных мощностей субъекта естественных монополий носит неравномерный характер в течение определенного периода времени, что связано с колебаниями спроса, при этом отсутствует возможность хранить товар длительное время (например, электроэнергетика). В рамках указанной специфики производства довольно часто применяется метод пикового ценообразования. В часы с наибольшей загруженностью (например, вечером или рано утром), устанавливается более высокий тариф, стимулирующий потреблять продукт в периоды с меньшей загруженностью сетей.

Еще одним подходом к ценообразованию на рынке естественных монополий, является метод двуставочного тарифа. Его реализация заключается в том, что одна часть тарифа зафиксирована на уровне предельных затрат, а другая - является переменной величиной, покрывающей возникший убыток. Су-

ществует несколько методов определения второй части тарифа, но одним из наиболее распространенных является простая пропорция, где в числителе величина убытков, а в знаменателе количество потребителей. Примером практического применения данного метода, является двуставочный тариф на транспортировку газа по магистральным газопроводам ОаО «Газпром», входящим в единую систему газоснабжения, для независимых организаций. Итоговый тариф является расчётным и включает две ставки: за перемещение и за пользование. Ставка за перемещение устанавливается дифференцированно для потребителей на территории Российской Федерации и за ее пределами. Она отражает затраты на совершаемую работу по перемещению газа [8]. Ставка за пользование отражает расходы транспортировщика, возникающие на том или ином направлении газопровода, и входит в состав тарифа по принципу средней арифметической взвешенной величины, где в качестве веса выступает расстояние от зоны входа до зоны выхода газотранспортной системы ОАО «Газпром».

Данный метод имеет ряд недостатков, так как спрос на потребителей может существенно различаться, а фиксированная плата за доступ к услуге может послужить барьером более высоким, чем получаемый излишек от нее. Это может привезти к отказу от использования такой услуги, уходу с рынка части потребителей и, как следствие, снижению эффективности деятельности предприятия. Решить данную проблему можно путем дифференциации фиксированной части тарифа в зависимости от платёжеспособности категории потребителей.

Однако, применяя такой метод решения проблемы, следует помнить о риске возникновения эффекта перекрестного субсидирования, а именно: ситуаций, когда убыток от одного направления деятельности, компенсируется за счет прибыли от другого вида деятельности. Как правило, такой эффект возникает в инфраструктурных отраслях и энергетике, в связи с тем, что для категории потребителей «население» устанавливаются тарифы не в полной мере компенсирующие затраты на оказание услуг, поставку товара. Таким образом, убытки от реализации населению покрываются за счет промышленных потребителей.

В отечественной экономике государство пытается сократить влияние эффекта перекрестного субсидирования и закрепляет неравномерные темпы роста тарифов для разных категорий потребителей в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов», разработанном Министерством экономического развития РФ. Такая тенденция закладывалась в подобных документах и ранее, но проблема остается актуальной [9].

Автор полагает, что различные темпы роста тарифа для промышленных потребителей и категории потребителей «население» не способствуют устранению причины перекрестного субсидирования, а могут лишь частично скрыть негативные результаты. Однако, существует потребность устранения источника проблемы.

По мнению автора, первопричина эффекта перекрестного субсидирования, характерного не только для газовой отрасли, но и для большинства субъектов естественных монополий, заключается в несовершенстве рыночного механизма, а также неэффективной реализации существующих методик тарифного регулирования. Фактически в некоторых регионах России на рынке присутствует большое количество транспортировщиков, каждый из которых является субъектом естественных монополий по отношению к конечным потребителям газа и сбытовым компаниям (поскольку отсутствуют иные способы поставки ресурса населению). Специфика отрасли заключается в присутствии явного «эффекта масштаба». Удельные постоянные издержки на единицу продукции сокращаются при росте объема транспортировки, что отражается на размере тарифа [10].

Примером в данном случае может служить газовая отрасль, где розничная цена устанавливается на региональном уровне. Она должна учитывать расходы поставщика, которые складываются из оптовой цены, тарифов на транспорт газораспределительных организаций, платы за снабженческо-сбытовые услуги и специальных надбавок [11]. Все перечисленные элементы, кроме последнего, устанавливаются на федеральном уровне, а инструмент специальных надбавок используется достаточно редко. Проблема выпадающих доходов поставщика возникает в случае, когда на территории региона осуществляет деятельность несколько газораспределительных организаций с разными тарифами. На этапе формирования розничной цены газа возникают 268

две проблемы, которые создают систему выпадающих доходов для поставщика газа:

- розничная цена формируется исходя из плановых показателей, что предполагает отклонение от фактических данных, в связи с чем, возникает риск перераспределения расходов в пользу транспортировщика с более высоким тарифом;

- на региональном уровне при пересмотре розничной цены, независимо от экономически обоснованных данных (появление новых транспортировщиков с более высокими тарифами, перераспределение объемов транспортировки), применяется темп роста не превышающий рекомендованный Министерством экономического развития РФ в прогнозах [12].

Методологией расчета розничной цены предусмотрено, что компания получит только нормальную прибыль, в то время как на практике возникает система факторов, увеличивающих издержки реализации газа. Таким образом, для получения нормальной прибыли требуется более высокая цена, что повлечет и сокращение объема реализации. Следует помнить, что газовая отрасль, является социально-значимой в отечественной экономике. В таком случае, можно использовать и развивать существующие практики регионов. Примером может служить Иркутская область, где, помимо розничной цены реализации газа, устанавливалась экономически обоснованная розничная цена. Выпадающие доходы поставщика, рассчитанные исходя из разницы этих цен, по итогам года возмещались из областного бюджета. Автор полагает, что данная модель создает нагрузку на региональный бюджет и не является оптимальным подходом к решению проблемы, поскольку не устраняет ее первопричину. В условиях потребности сохранения свободы доступа на рынок транспортировки газа по газораспределительным сетям, можно производить группировку транспортировщиков в зависимости от протяженности сетей и установленных тарифов для категории потребителей «население» (с выделением разумного диапазона их отклонения, например +/- 10% от среднего значения). Розничные цены устанавливать, в таком случае, целесообразно дифференцированно, с учетом групп транспортировщиков. Однако, следует учесть, что в таком случае для населения цена газа будет отличаться в рамках одного региона, но, при этом, она будет экономически обоснована и сократит эффект перекрестного субсидирования как между промышленными потребителями и населением, так и внутри категории потребителей «население».

По мнению автора, в данном случае наиболее эффективным решением проблемы может послужить внедрение системы менеджмента качества, закрепленной на законодательном уровне для газораспределительных организаций. Данное решение позволит оптимизировать издержки транспортировщиков, что приведет к снижению тарифа. В состав издержек, напрямую влияющих на тариф, включаются расходы на обслуживание сетей, которые можно оптимизировать путем передачи некоторых видов деятельности в аутсорсинг. Такая модель позволит мотивировать транспортировщиков использовать метод интенсивного развития и внедрения передовых технологий. В тоже время, следует оптимизировать государственную тарифную политику на федеральном уровне. Органы власти различного уровня руководствуется темпами роста, заложенными в прогнозах Министерства экономического развития России. При формировании тарифа для новых газораспределительных организаций, следует учитывать, что он напрямую влияет на уровень розничной цены газа. Следовательно, помимо существующей методологии, целесообразно применить опыт регулирования оптовых цен на газ: разработать систему предельных максимальных тарифов на транспортировку газа, дифференцированных в разрезе регионов и категорий потребления. Такая система призвана обеспечивать эффективное функционирование методологии формирования розничных цен на газ (с учетом всех заложенных в ней принципов), а также мотивировать газотранспортные организации повышать эффективность технологического процесса.

Таким образом, в экономической теории существует множество подходов к оптимизации ценообразования субъектов естественных монополий. Каждый из них достаточно аргументирован в тех или иных условиях. Следовательно, отрасли, в которых присутствуют субъекты естественных монополий, требуют индивидуального подхода при решении данного вопроса, поскольку это находит отражение не только на финансовом положении фирмы, но и на динамике рынка в целом. На практике могут применяться как смешанные модели, так и внедряться новые методологические подходы на выбранную базовую модель ценообразования. В большинстве случаев, ценовая политика субъектов

естественных монополий регулируется со стороны государства, альную нагрузку. Государство в этом случае призвано сгладить в связи с тем, что данные предприятия несут серьезную соци- потенциальный отрицательный эффект для общества в целом.

Библиографический список

1. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции. - М., 1996.

2. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М., 1986.

3. Голомолзин, А. Проблемы ценообразования на рынках нефти и нефтепродуктов и пути их решения / А. Голомолзин, Т. Таннер // Российское конкурентное право и экономика. - 2014. - № 1(10).

4. Постановление Правительства РФ от 31.12.2010 №1205 (ред. от 15.04.2014) «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ».

5. Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О естественных монополиях».

6. Князева, И., Формирование конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности на рынке электроэнергетики / И. Князева, В. Салтевский // Конкурентная политика. - 2012. - № 1(31).

7. Ramsey, F.P. A contribution to the theory of taxation // Economic Journal. - 1927. - V. 37.

8. Приказ ФСТ России от 14.05.2014 №109-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром», входящим в Единую систему газоснабжения, для независимых организаций».

9. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов [Э/р]. -Р/д: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5

10. Приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (ред. от 27.12.2013) «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».

11. Приказ ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2 (ред. от 07.08.2013) «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению».

12. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов [Э/р]. -Р/д: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/201409261

Bibliography

1. Chemberlin, Eh. Teoriya monopolisticheskoyj konkurencii. - M., 1996.

2. Robinson, Dzh. Ehkonomicheskaya teoriya nesovershennoyj konkurencii. - M., 1986.

3. Golomolzin, A. Problemih cenoobrazovaniya na rihnkakh nefti i nefteproduktov i puti ikh resheniya / A. Golomolzin, T. Tanner // Rossiyjskoe konkurentnoe pravo i ehkonomika. - 2014. - № 1(10).

4. Postanovlenie Praviteljstva RF ot 31.12.2010 №1205 (red. ot 15.04.2014) «O sovershenstvovanii gosudarstvennogo regulirovaniya cen na gaz».

5. Federaljnihyj zakon ot 17.08.1995 №147-FZ (red. ot 30.12.2012) «O estestvennihkh monopoliyakh».

6. Knyazeva, I., Formirovanie konkurentnihkh i estestvenno-monopoljnihkh vidov deyateljnosti na rihnke ehlektroehnergetiki / I. Knyazeva, V. Saltevskiyj // Konkurentnaya politika. - 2012. - № 1(31).

7. Ramsey, F.P. A contribution to the theory of taxation // Economic Journal. - 1927. - V. 37.

8. Prikaz FST Rossii ot 14.05.2014 №109-eh/2 «Ob utverzhdenii tarifov na uslugi po transportirovke gaza po magistraljnihm gazoprovodam OAO «Gazprom», vkhodyathim v Edinuyu sistemu gazosnabzheniya, dlya nezavisimihkh organizaciyj».

9. Prognoz socialjno-ehkonomicheskogo razvitiya Rossiyjskoyj Federacii na 2014 god i na planovihyj period 2015 i 2016 godov [Eh/r]. - R/d: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5

10. Prikaz FST Rossii ot 15.12.2009 № 411-eh/7 (red. ot 27.12.2013) «Ob utverzhdenii Metodicheskikh ukazaniyj po regulirovaniyu tarifov na uslugi po transportirovke gaza po gazoraspredeliteljnihm setyam».

11. Prikaz FST Rossii ot 27.10.2011 № 252-eh/2 (red. ot 07.08.2013) «Ob utverzhdenii Metodicheskikh ukazaniyj po regulirovaniyu roznichnihkh cen na gaz, realizuemihyj naseleniyu».

12. Prognoz socialjno-ehkonomicheskogo razvitiya Rossiyjskoyj Federacii na 2015 god i na planovihyj period 2016 - 2017 godov [Eh/r]. - R/d: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/201409261

Статья поступила в редакцию 07.11.14

УДК 331:

Tohchukov M.О. POSSIBLE WAYS OF IMPROVING THE QUALITY OF LABOR AS A FACTOR OF GROWTH TARIFF INCOME OF THE EMPLOYEE. The article deals with the problem of the impact of improving the quality of labor on the increase in tariff income of the employee. The author gives the structure of labor quality on the example of a worker in higher education school. The article covers in detail the basic functions of wages and shows in with the reference to the income of teachers that at present in Russia the system of incentives in the quality of labor is not well developed, and therefore does not affect the recovery. In the article the author presents the experience of stimulating employees of the graduate school through the bonus system, however, the author comes to the conclusion that because of the unbalanced mechanism the bonus system is inefficient, although this idea if it's implemented properly, could significantly improve the quality of workers in higher educaton institutions.

Key words: quality of work, wages, functions, wage differentiation of tariff rates and salaries.

М.О. Тохчуков, канд. эконом. наук, начальник управления по качеству образования, доц. каф. экономических и финансовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Карачаево-Черкесский гос. университет им. У.Д. Алиева», г. Карачаевск, E-mail: tohchukoff@mail.ru

ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ТРУДА КАК ФАКТОР РОСТА ТАРИФНОГО ЗАРАБОТКА РАБОТНИКА

В статье исследуется проблема влияния повышения качества труда на рост тарифного заработка работника. Автор приводит структуру качества труда на примере работника высшей школы. В статье подробно рассмотрены основные функции заработной платы и показано, что в настоящий момент в России система стимулирования качества труда недостаточно разработана и поэтому не влияет на подъем экономики. В статье автор представляет опыт стимулирования работников высшей школы через бонусную систему, однако, приходит к выводу, что из-за неотрегулированной этого механизма, бонусная система неэффективна, хотя сама эта идея, при её правильной реализации, могла бы существенно повысить качество труда работников высшей школы.