Правовая информатика в сфере электронного судопроизводства

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАТИКА В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Ловцов Д.А., Ниесов В.А.*

Ключевые слова: правовая информатика, электронное судопроизводство, судебная система, информационное пространство, информационное взаимодействие, информационная инфраструктура, информационно-коммуникационные технологии, терминологическое единство, защита, автоматизированные информационные системы, организационно-правовое обеспечение.

Аннотация.

Цель работы: обосновать актуальность развития правовой информатики как научной дисциплины в сфере организационно-правового обеспечения электронного судопроизводства и формирования единого информационного пространства судопроизводства.

Метод: системный анализ актуальных вопросов развития правовой информатики в сфере создания организационно-правового механизма электронного судопроизводства.

Результаты: обосновано содержание правовой информатики как научной дисциплины в сфере электронного судопроизводства. На основе анализа нормативных правовых актов, государственных стандартов, научных монографий и информационного обеспечения ГАС РФ «Правосудие» выявлены приоритетные направления развития правовой информатики и системные проблемы формирования единого информационного пространства, обеспечивающего развитие технологий электронного судопроизводства. Обоснованы пути и условия комплексного организационно-правового обеспечения защиты автоматизированных систем участников судопроизводства.

Р01: 10.21681/1994-1404-2017-3-23-34

Определяя предмет правовой информатики как научной дисциплины, следует заметить, что она находится на стыке многих научных знаний: кибернетики, философии, логики, юриспруденции, информатики, математики, систе-мологии и многих других, исследующих структуру социально-правовой информации и содержание информационных процессов. Использование методов и средств правовой информатики в области организационно-правового обеспечения информатизации судебной деятельности имеет большое практическое значение и обусловливает необходимость их системной модернизации и непрерывного развития. Особенностью правовой информатики является то, что в ней представлены

и системно увязаны два начала - юридическое и техническое. Это комплексная отрасль знания, которая занимает одно из ведущих мест в области создания организационно-правового механизма электронного судопроизводства и исследования информационных процессов в сфере юридической деятельности всех участников судопроизводства.

Настоящая статья нацелена на то, чтобы рассмотреть актуальные системные проблемы развития организационно-правового обеспечения электронного судопроизводства, определяющие предмет исследований в науке «правовая информатика». Научное исследование этих вопросов важно предусмотреть при разработке государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма

* Ловцов Дмитрий Анатольевич, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель по научной работе директора Института точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева Российской академии наук, заведующий кафедрой информационного права, информатики и математики Российского государственного университета правосудия, Российская Федерация, г. Москва.

E-mail: dal-1206@mail.ru

Ниесов Владимир Александрович, кандидат технических наук, профессор (МАААК), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, лауреат Государственной премии СССР, профессор кафедры информационного права, информатики и математики Российского государственного университета правосудия, Российская Федерация, г. Москва.

E-mail: vniesov@yandex.ru

отечественного правосудия при выполнении задачи, поставленной VIII Всероссийским съездом судей (декабрь 2012 г.).

В преамбуле Постановления VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. сказано: «Все более настоятельной потребностью становится необходимость разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия, конечной целью которых стало бы построение справедливого суда, отвечающего чаяниям российского общества. К отысканию путей решения этой задачи целесообразно привлечение потенциала высших судов страны, соответствующих государственных органов, научных учреждений, органов судейского сообщества и общественных формирований».

Постановка этой задачи на уровне высшего органа судебной власти России требует комплексной организации исследований по таким ключевым и наукоемким направлениям развития информационных систем, обеспечивающих судопроизводство, как: нормативно-правовое, организационно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение процессов электронного судопроизводства с обоснованием целевых мероприятий по выполнению задачи, поставленной VIII Всероссийским съездом судей - «Разработка государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы») и Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)».

По мнению судьи Конституционного Суда РФ, член-корреспондента Российской академии наук И. М. Клеандрова сам механизм судебной власти состоит из трех сегментов: судоустройственного сегмента судебной системы, судопроизводственного сегмента и сегмента статуса лиц, непосредственно осуществляющих правосудие [4].

В Стратегии1 развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы закреплены основные направления государственной политики в области использования и развития информационных и телекоммуникационных технологий для продвижения страны по пути формирования и развития информационно-

1 Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы». - СПС «КонсультантПлюс».

го общества. При этом Правительству Российской Федерации поручено:

1. Утвердить до 1 октября 2017 г. перечень показателей реализации Стратегии и план ее реализации.

2. В 6-месячный срок:

а) внести изменения в документы стратегического планирования в соответствии со Стратегией;

б) обеспечить внесение изменений в документы стратегического планирования федеральных органов исполнительной власти в соответствии со Стратегией.

Цель, задачи и принципы данной Стратегии предопределили необходимость разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия, а также совершенствования организационно-правового обеспечения модернизации информационной инфра-структуры2 электронного судопроизводства [8]. Основная сущность модернизации3 информационной инфраструктуры электронного судопроизводства определяется современными требованиями к качеству процессов информационно-телекоммуникационной поддержки всех субъектов судоустройственного и судопроизводственного сегментов отечественного правосудия.

Компьютерные технологии и информационные системы, создаваемые по проектам судебной реформы, требуют модернизации различных правовых институтов, в том числе взаимосвязанных институтов судоустройства и судопроизводства, обеспечивающих формирование информационного общества и электронного государства.

Согласно Конституции4 РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ»5 деятельность органов государственной власти России как в традиционной, так и в электронной форме осуществляется в соответ-

2 Включая автоматизированные информационные системы (АИС) высших судов страны (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ), АИС судов общей юрисдикции и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ (ГАС РФ «Правосудие») и арбитражных судов (Единая автоматизированная информационно-коммуникационная система), а также комплексы средств автоматизации конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, их сайтов (порталов), систем связи и передачи данных.

3 «Модернизировать - это вводя усовершенствования, сделать (делать) их отвечающими современным требованиям» (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1987. С. 207).

4 См.: Часть 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации.

5 См.: Статья 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

ствии с принципами единства системы государственной власти и единства судебной системы. Как известно, понятия правосудие и судопроизводство не являются тождественными.

Термин правосудие закреплен в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах. Председатель Верховного Суда РФ профессор В. М. Лебедев предложил следующее определение данного понятия: «Современное российское правосудие - это особый вид государственной деятельности, осуществляемой только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, сущность которой состоит в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с принципами и нормами права, содержащимися в формах международного и национального права, реализуемых в России, с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в деле» [5].

Развитие технологий электронного правосудия требует не только решения проблем внедрения информационных систем в процессы судопроизводства и судоустройства, но и разработки комплекса средств организационно-правового механизма отечественного правосудия. Основными задачами развития электронного правосудия являются ускорение процедур отправления правосудия, повышение эффективности и сокращение продолжительности всех стадий судопроизводства со снижением нагрузки на судебную систему. Основные цели перехода к электронному правосудию - сделать правосудие более доступным, сократить временные и финансовые затраты, связанные с обращением в суд и участием в судебном разбирательстве. Достижение этих целей требует соответствующего организационно-правового обеспечения процессуальных процедур обращения с исковыми заявлениями, присланными в электронной форме прямо из дома или со своего рабочего места, представления по электронной почте в суд доказательств, участия в судебном заседании в режиме он-лайн из здания суда первой инстанции, а также в заседаниях удаленных апелляционных и кассационных судов с использованием средств видеоконференц-связи и др.

Судопроизводство (англ. court procedure, legal proceedings) - представляет собой процесс рассмотрения дела в суде в соответствии с процессуальным законодательством. В осуществлении судопроизводства участвует не только суд, но и иные субъекты (следственные и правоохранительные органы, органы прокуратуры, учрежде-

ния судебной экспертизы, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, нотариат, адвокатура и др.).

Решение системных вопросов правового регулирования отношений в информационно-телекоммуникационной сфере судоустройственного сегмента организационно-правового механизма судебной власти заключается, прежде всего, в реализации конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом6, а также в реализации принципа единства судебной системы в информационной сфере на федеральном и региональных уровнях. Существующая практика разрозненного правового регулирования отношений в сфере конституционного судопроизводства судов субъектов Российской Федерации и автономного развития информационных технологий Конституционного Суда РФ затрудняет системное развитие и эффективное использование средств информационно-телекоммуникационной инфраструктуры конституционных (уставных) судов. Это осложняет решение задач по достижению их терминологического и понятийного единства, программной и информационной совместимости, а также по обеспечению их информационной безопасности.

В современных условиях судебная реформа, начатая в 1991 г., должна характеризоваться достигнутым уровнем модернизации каждого из трех сегментов организационно-правового механизма правосудия, а также созданием качественно новых правовых институтов, регулирующих отношения в сфере формирования информационного общества. Особая роль здесь отводится взаимосвязанному правовому регулированию развития технологий электронного судопроизводства и совершенствования судоустройства. Оценка эффективности этих технологий должна отражать уровень разрешения системных проблем в ходе судебной реформы с учетом их практической полезности, например, в области снижения нагрузки на судебную систему.

Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, позволяет увидеть сущность системных вопросов судоустройственного и судопроизводственного сегментов организационно-правового механизма судебной власти в сфере формирования целостной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры федеральных судов и судов субъектов Федерации. Основными системными недостатка-

6 См.: Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

ми в судоустройственном сегменте правового механизма судебной власти, по мнению И.М. Клеан-дрова, являются следующие [4].

Конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом РФ, «вмонтировано» в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Как известно, специального конституционно-процессуального федерального закона нет. Таким образом, конституционное судопроизводство, в соответствии с частью 2 ст. 118 Конституции РФ, базируется на одном ФКЗ и 18 законах субъектов Федерации. К этому количеству можно добавить более двух десятков субъектов Федерации, где конституционные (уставные) суды не созданы, но законы о таких судах приняты. Сложилась ситуация, когда принцип единства судебной системы в области конституционного судопроизводства нужно реализовать на базе полусотни законов [4].

Важным направлением развития текущих преобразований по достижению целей судебной реформы является проведение мероприятий по организации информационного взаимодействия в электронной форме судов первой инстанции с Почтой России и иными государственными структурами по наиболее часто рассматриваемым категориям дел и материалам. Актуальными являются мероприятия по оснащению мировой юстиции эффективными системными технологиями, созданными специально для мировых судей по проектам ГАС РФ «Правосудие». Стратегическая цель этих мероприятий - сокращение нагрузки на судей и работников аппаратов судов. Здесь необходимо усовершенствовать информационно-правовое обеспечение судебных участков и участков досудебного рассмотрения исков сторонами с организацией доступа к информационным ресурсам систем государственных органов и учреждений, обеспечивающих судопроизводство на муниципальном и региональном уровнях.

Использование новых технологий в сферах судопроизводства на федеральном и региональных уровнях меняет концептуальные основы их функционирования. Возникающие новые общественные отношения должны отражаться в новых средствах правового регулирования и организационного обеспечения информационного взаимодействия субъектов судопроизводства в электронной форме [3]. В области организационно-правового обеспечения электронного судопроизводства приоритетными вопросами являются вопросы формирования единой информационной инфра-

структуры электронного судопроизводства, которая будет служить одним из фундаментальных оснований единства судебной системы.

Под информационной инфраструктурой судопроизводства понимается совокупность взаимосвязанных территориально распределенных автоматизированных информационных систем (АИС), информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе, сетей и ресурсов Интернет), каналов передачи данных, средств коммутации и управления информационными потоками в сфере судопроизводства. В состав информационной инфраструктуры судопроизводства входят также информационные ресурсы (информация электронных библиотек, электронных судебных архивов, хранилищ баз данных и баз знаний, сайтов и порталов государственных органов и учреждений), средства лингвистического обеспечения (классификаторы, словари, тезаурусы, глоссарии), технологии их ведения и использования при решении процессуальных задач судопроизводства.

Уровень модернизации каждого из компонентов информационной инфраструктуры судопроизводства и качественно новые организационно-правовые институты, регулирующие отношения в данной сфере предопределяют эффективность технологий электронного правосудия. Оценка эффективности этих технологий напрямую зависит от устранения системных недостатков в ходе судебной реформы. Так, например, создание эффективной системы электронного документооборота с применением электронной подписи обеспечивает сокращения времени рассмотрения поступающей в суд документации, а осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания способствует соблюдению всеми участниками процесса процессуальных и этических норм.

В сфере информационно-правового и телекоммуникационного обеспечения судопроизводства актуальной системной проблемой является проблема формирования единого информационного пространства [10] электронного судопроизводства в каждом из видов судопроизводства на межведомственном уровне. От решения данной проблемы и проблемы формирования единого информационного пространства судебной системы в целом зависит [9]:

- конкретная реализация принципа единства судебной системы Российской Федерации;

- повышение качества информационно-телекоммуникационного обеспечения правосудия;

- обеспечение согласованного развития технологий электронного судопроизводства и совер-

шенствование законодательства в области судоустройства на основе единых стандартов единого информационного пространства судебной системы России;

- повышение уровня доступности правосудия для граждан и организаций;

- повышение эффективности управления электронными информационными ресурсами в сфере судебной деятельности;

- повышение рейтинга России в числе стран -лидеров в области создания и эффективного использования информационных и коммуникационных технологий электронного государства.

Развитие технологий электронного судопроизводства требует не только решения проблем внедрения информационных систем в процессы судопроизводства, но и совершенствования организационно-правового обеспечения их развития. Мы разделяем мнение профессора А.М. Тарасова [13], что электронное правительство и электронное правосудие в электронном государстве являются не только новыми технологическими решениями. Вместе с тем, это - эффективные механизмы масштабного информационного преобразования государства, общества и бизнеса путем глобального внедрения и распространения информационно-коммуникационных технологий во всех государственных и общественных сферах деятельности.

Международная практика формирования и использования технологий E-Government («электронного государства») показывает, что информационные и коммуникационные технологии стали эффективным инструментом социально-экономического развития многих стран мира. В опубликованном докладе ООН «Рейтинг стран мира по уровню развития E-Government»7 дается системная оценка тенденций практического использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) электронного государства в различных странах. Все страны, охваченные данным исследованием, ранжируются на основе взвешенного индекса оценок по трем основным составляющим: степень охвата и качество интернет-услуг; уровень развития инфраструктуры ИКТ; качество человеческого капитала в сфере ИКТ.

Показатели по каждой из трех составляющих, в свою очередь, складываются из множества параметров, включая количество информационных услуг и веб-сайтов государственных служб, в том

7 См.: The United Nations E-Government Survey: 2014.

числе сайтов и порталов органов судебной власти. Оценивается их доступность для граждан, относительное число интернет-пользователей, число пользователей фиксированной и мобильной телефонной связи, уровень компьютерной грамотности населения, параметры нормативной правовой базы, регулирующей отношения в данной сфере и прочие параметры.

Подробный анализ представленных в докладе ООН позиций России показывает, что подъем страны в рейтинге остановился и ранее был обусловлен в большей степени параметрами, характеризующими развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры. В частности, значительное влияние на рейтинг России оказал достигнутый уровень информационно-коммуникационной инфраструктуры и информационных услуг государственных АИС, созданных по федеральным и региональным проектам, а также степень развития инфраструктур различных государственных ведомств и организаций. Учитывался масштаб государственных услуг, оказываемых гражданам в электронной форме с участием многофункциональных центров.

Принимая во внимание отечественные и зарубежные подходы к формированию единого информационного пространства, обеспечивающего развитие технологий электронного судопроизводства, можно выделить три взаимосвязанные группы системных проблем.

Первая группа объединяет проблемы организационно-правового обеспечения функционирования и развития систем судебного делопроизводства и электронного документооборота внутри судебной системы на каждой стадии судебного процесса с формированием электронных информационных ресурсов, в том числе электронных судебных архивов, использованием систем виде-оконференц-связи.

Проблемы этой группы связаны с регулированием отношений субъектов, создающих банки данных и знаний, технологии их ведения и использования, с установлением единых принципов и общих правил информационного взаимодействия участников судебных процессов в электронной форме. Важным направлением совершенствования организационно-правового обеспечения судопроизводства является удовлетворение информационных потребностей граждан и организаций в соответствии с Концепцией формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных

информационных ресурсов8. Решение этих проблем осуществляется путем разработки унифицированных типовых соглашений, а также регламентов информационного взаимодействия в сферах конституционного, гражданского (включая рассмотрение экономических споров), административного и уголовного судопроизводства. Созданные регламенты должны быть «заложены» в работу технологий электронного документооборота и судебного делопроизводства для реализации эффективного взаимодействия и контроля качества деятельности всех участников, обеспечивающих электронное судопроизводство. Интеграция логически связанных функциональных подсистем ГАС РФ «Правосудие», например, взаимодействие подсистемы судебной статистики с подсистемами кадрового, финансового и материально-технического обеспечения деятельности судов при рассмотрении вопросов совершенствования судоустройства.

Ко второй группе относятся проблемы организационно-правового обеспечения внешнего электронного взаимодействия (по отношению к судебной системе России): взаимодействия судов с системами Федеральной налоговой службы, Ро-скомнадзора, Росреестра, Почты России и другими системами федеральных органов и служб. На сегодня, в частности, остаются актуальными:

реализация проекта электронного взаимодействия ГАС РФ «Правосудие» с ГАС правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ с осуществлением обмена сведениями между системами по уголовным делам;

передача данных в электронной форме о выданных исполнительных документах в Федеральную службу судебных приставов и др.;

создание и внедрение межведомственных стандартов (регламентов) электронного взаимодействия судов с государственными информационными системами по представлению сведений, используемых в качестве доказательств в судебном производстве, а также с системами федеральной службы исполнения наказаний по вопросам организации исполнения приговоров и иных судебных решений, с системами учреждений судебной экспертизы и др.

8 Эта концепция разработана во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 1390 «О совершенствовании информационно-телекоммуникационного обеспечения органов государственной власти и порядке их взаимодействия при реализации государственной политики в сфере информатизации».

Нормативное установление требований к средствам, обеспечивающим электронное взаимодействие с названными государственными структурами, является эффективным способом оптимизации судебного производства и снижения нагрузки на судебную систему. В рамках этой группы проблем рассматриваются и уточняются правила использования системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и межведомственного электронного документооборота (МЭДО) в судебной системе, которые реализуются в рамках Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 -2020 годы)».

В сфере совершенствования нормативного правового обеспечения электронного судопроизводства актуальной задачей является организация взаимодействия с территориальными органами Минюста России, на которые возложена задача проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Федерации на предмет их соответствия федеральному законодательству. По результатам проведения правовых экспертиз территориальными органами готовятся заключения о несоответствии региональных нормативных правовых актов Конституции России и федеральному законодательству. Среди выявленных нарушений в этих заключениях отмечаются [1]:

- вторжение в компетенцию федеральных органов власти, в том числе дублирование или искажение положений действующих федеральных актов;

- несоответствие нормативных определений понятий региональных актов аналогичным определениям и их характеристикам, ранее данным в фе деральных законах;

- необоснованное ограничение круга пользователей информации, установление не соответствующих федеральному закону требований по ограничениям оборота информации и ее использования в коммерческих отношениях;

- нарушение законодательства о лицензировании, предусмотренного федеральными актами.

Для регионального законодательства по регулированию отношений в информационно-телекоммуникационной сфере характерны фрагментарность и сохранение значительного числа правовых коллизий и пробелов по различным аспектам правового регулирования.

Третья группа включает в свой состав проблемы организационного обеспечения правового и технического регулирования отношений в обла-

сти информационной безопасности с системным формированием защищенной информационно-коммуникационной среды электронного судопроизводства (защищенных каналов связи и компьютерных систем, обеспечивающих прием, передачу и первичную обработку доказательственной и иной процессуальной информации с ее защитой). Здесь организуется решение вопросов однозначной удаленной идентификации пользователей и авторизации их прав доступа к судебной информации. При этом определяется единый порядок использования услуг государственных удостоверяющих центров и средств электронной подписи.

В процессе разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия важно предусмотреть направления работ по организационно-правовому и методическому обеспечению информационной безопасности в сфере электронного судопроизводства с учетом требований государственных стандартов и положений ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 28 ноября 2015 г. № 358-Ф3).

Для АИС в сфере электронного судопроизводства особенности обеспечения информационной безопасности определены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51583-2014 («Защита информации. Порядок создания автоматизированных систем в защищенном исполнении. Общие положения»). Согласно ГОСТ Р 50922-2006 («Защита информации. Основные термины и определения») наряду с программно-техническими и криптографическими средствами защиты информации различают правовую и физическую защиту.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на реализацию заданных функций АИС.

Правовая защита включает разработку и внедрение эффективных нормативных правовых актов, регулирующих отношения субъектов по защите информации, применение этих актов, а также надзор и контроль их исполнения.

Физическая защита заключается в обеспечении защиты информации путем применения организационных (режимных, временных, территориальных, пространственных ограничений на условия использования и работы объекта защиты) мероприятий и совокупности средств, создающих препятствия для проникновения или доступа неуполномоченных лиц к объекту защиты.

При создании (модернизации) системы защиты информации АИС руководствуются следующими требованиями:

1. Система защиты информации АИС должна обеспечивать комплексное решение задач по защите информации от следующих угроз: несанкционированный доступ (НСД) к информации АИС; утечка защищаемой информации по техническим каналам; несанкционированные воздействия на информацию (на носители информации).

2. Особенности обеспечения защиты информации АИС проявляются при выполнении работ на всех этапах жизненного цикла создания, сопровождения и развития системы, которые раскрываются в ГОСТ 34.601 и ГОСТ Р 51583-2014.

3. В соответствии с ГОСТ 34.601 разработке Технического задания на создание АИС предшествуют «Формирование требований к автоматизированной системе» и «Разработка концепции автоматизированной системы».

На стадии «Формирование требований к автоматизированной системе» осуществляется: определение перечня информации, подлежащей защите; определение характера угроз безопасности информации, связанных с НСД к защищаемой информации, с утечкой информации по техническим каналам и с несанкционированным воздействием на информацию; разработка модели угроз безопасности информации применительно к конкретным вариантам функционирования АИС и определение требуемого класса (уровня) защищенности АИС от НСД.

На стадии «Разработка концепции автоматизированной системы» осуществляется:

оценка возможностей реализации требований, предъявляемых к системе защиты информации создаваемой (модернизируемой) АИС;

обоснование необходимости привлечения организаций, имеющих необходимые лицензии, для создания системы защиты информации;

оценка ориентировочных сроков создания системы защиты информации АИС;

оценка материальных, трудовых и финансовых затрат на разработку и внедрение системы защиты информации создаваемой (модернизируемой) АИС;

обоснование целесообразности проведения научно-исследовательских работ с определением основных вопросов, подлежащих исследованию в интересах создания системы защиты информации АИС.

Одним из первоочередных мероприятий является обучение персонала АИС и проверка его

способности обеспечивать функционирование системы защиты информации и АИС в целом по следующим направлениям защиты информации АИС: защита от НСД, в том числе осуществляемого по скрытым каналам9 [6, 7]; защита криптографическими средствами; защита антивирусными средствами; защита от утечки по каналам перехвата побочных электромагнитных излучений и наводок (ПЭМИН); защита средствами физической защиты зданий, помещений, сооружений и контролируемых зон; защита от угроз внешних воздействующих факторов; защита при взаимосвязи с другими АИС, сетями связи; защита организационными мерами; документирование мер по защите информации АИС.

Аттестацию АИС на соответствие требованиям безопасности информации организует Заказчик, проводит аттестацию АИС организация, имеющая лицензию на данный вид деятельности.

Организационное обеспечение безопасности информации достигается путем организации проведения следующего комплекса мер:

- предотвращение НСД к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к этой информации;

- своевременное обнаружение фактов НСД к информации;

- предупреждение о возможности наступления неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации;

- недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование;

- незамедлительное восстановление информации, модифицированной или уничтоженной вследствие НСД к ней;

- постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

В качестве системообразующих принципов методической основы разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия предлагается заложить принципы системного подхода [2, 11]. Целесообразность использования системного подхода для совершенствования организационно-правового механизма электронного судопроизводства обусловлена:

9 ГОСТ Р 53113-2008. Информационная технология. Защита ИТ и автоматизированных систем от угроз информационной безопасности, реализуемых с использованием скрытых каналов. Общие положения.

взаимосвязью целевых установок устойчивого развития технологий электронного судопроизводства с приоритетами социально-экономического развития России в части повышения эффективности правосудия;

долгосрочным характером проблем реализации целей судебной и правовой реформ, требующим системного подхода к достижению этих целей;

высоким уровнем затратности решения проблем формирования единого информационного пространства органов судебной и исполнительной власти в сфере электронного судопроизводства, требующим привлечения значительных финансовых средств.

К числу важных задач системного подхода к разработке государственного проекта относятся: разработка средств представления исследуемых информационно-аналитических систем органов исполнительной и судебной власти в сфере электронного судопроизводства с построением обобщенных моделей их интеграции;

использование основных положений теории систем и различных системных концепций интеграции систем информационно-правового обеспечения судопроизводства.

В процессе исследования, предшествующего реализации стратегических преобразований по государственному проекту судебная система рассматривается как объект с конкретным множеством подсистем и их элементов, взаимосвязь которых обусловливает свойства целостности системы. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри судебной системы, так и в ее взаимоотношениях с внешним окружением. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов системы. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта.

Системный подход в исследовании проблем развития электронного судопроизводства можно представить в совокупности следующих принципов.

1. Принцип целостности. Он заключается в выделении объекта исследования «судебная система» целостным образованием в системе других органов государственной власти.

2. Принцип совместимости элементов системы. Система только тогда может существовать в

качестве целостного (единого) образования, когда совместимы между собой составляющие ее элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих позиций все элементы судебной системы, особенно в части конституционных (уставных) судов и перспективных специализированных судов. При этом совместимость необходимо понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам в системе судопроизводства.

3. Принцип функционально-структурного строения системы. Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем организационно-правового обеспечения электронного судопроизводства необходимо с помощью структурно-функциональной модели анализировать функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям видов судопроизводства.

4. Принцип развития судебной системы. Он устанавливает необходимость накапливать соответствующую информацию и определять тенденции развития. Следуя этому принципу, на каждом шаге исследования необходимо фиксировать определенный уровень и этап развития. Накапливая необходимую информацию, важно определять тенденции развития и экстраполировать их на будущее.

Приоритетными мероприятиями в области развития судебных информационных технологий электронного взаимодействия и электронного документооборота являются мероприятия по интеграции этих технологий с результатами реализации Государственной программы РФ «Информационное общество (2011-2020 годы)» по следующим подпрограммам: «Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе» (№ 1); «Безопасность в информационном обществе» (№ 3); «Информационное государство» (№ 4). Целевое предназначение этих подпрограмм и их задачи, востребованные в судебных системах, представлены в Приложениях № 1, № 2 и № 3.

Результаты интеграции технологий и информационных ресурсов в электронной форме позволят федеральным судам, конституционным (уставным) судам и мировой юстиции в максимальной мере обеспечивать достижение баланса интересов сторон и выполнение требований нормативных правовых актов по формированию информационного общества в Российской Федерации. При разработке организационно-функциональной архитектуры (в США это называют «функциональным дизайном») судебных АИС, т.е. при описании их структуры и процессуальных функций особое внимание необходимо уделять проблемам создания и развития системообразующих компонентов (модулей) системы. В АИС каждого вида судопроизводства системообразующими модулями являются, во-первых, единая система классификации и кодирования категорий судебных дел и материалов, во-вторых, унифицированная система электронных процессуальных документов. Создание и поддержание в актуальном состоянии этих технологических систем нуждается в организации проведения научных исследований в рамках каждого вида судопроизводства.

В заключение остановимся на системных вопросах «сегмента статуса лиц, непосредственно осуществляющих правосудие», в частности на вопросах повышения квалификации и переподготовки судей, а также на определении роли Российского государственного университета правосудия (РГУП) и использовании его научного потенциала в разработке и реализации государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия. В РГУП и одиннадцати его филиалах в настоящее время работает более тысячи ученых с учеными степенями доктор и кандидат наук и учеными званиями профессор, доцент, старший научный сотрудник.

Одним из актуальных наукоемких направлений развития технологий и информационных ресурсов электронного судопроизводства, требующих участия ученых РГУП, является исследование вопросов создания аналитических систем обработки информации в сфере судопроизводства. Здесь требуется предварительная подготовка информации и её систематизация в банках судебных решений (судебной практики), базах данных судебной статистики и иных специализированных хранилищах судебной информации на основе глубокого знания материального и процессуального законодательства. Для решения задач этого направления требуется научное обоснование логической и фи-

зической структуры данных с четким определением специальных требований по составу исходных данных для соответствующих аналитических методов. В целях создания сложных аналитических систем в сфере электронного судопроизводства Судебному департаменту и разработчикам этих систем в ГАС РФ «Правосудие» целесообразно на постоянной основе организовать сотрудничество с кафедрами процессуального и материального права, а также с иными научными подразделениями РГУП. Это сотрудничество, безусловно, повысит эффективность создания и развития не только аналитических систем, но и всего комплекса средств электронного судопроизводства.

Новый уровень развития технологий электронного судопроизводства потребуется при расширении функциональных возможностей ГАС РФ «Правосудие» для реализации положений Кодекса административного судопроизводства РФ. С 15 сентября 2016 г. должна быть обеспечена: подача в электронном виде документов в суд, выдача судебных документов судьями в электронном виде по просьбе стороны по делу с использованием усиленной электронной подписи, оформление и пересылка электронных исполнительных документов и др.

Процесс повышения квалификации судей и работников аппарата судов в РГУП и одиннадцати его региональных филиалах непрерывно развивается. Модернизация технологий ГАС РФ «Правосудие» и иных судебных АИС, изменения законодательства и текучесть кадров в судебной системе вносят свои коррективы в этот процесс. Только за

2016 г. в РГУП (Москва) прошли обучение более

4 000 судей и 8 000 государственных служащих; в одиннадцати филиалах РГУП обучено - более

5 000 человек, из них 700 мировых судей. Важным системным вопросом в рассматриваемой сфере является включение вуза «РГУП» в состав объектов ГАС РФ «Правосудие» со статусом «РГУП - это головной центр непрерывного повышения квалификации судей и работников аппаратов судов» на платформе системы дистанционного обучения. Заметим, что в Концепции создания автоматизированной системы судов общей юрисдикции и органов Судебного департамента (ред. 2002 г.)10 предусматривалось включение данного вуза в состав объектов ГАС РФ «Правосудие» по специальному соглашению.

В современных условиях для подготовки квалифицированных пользователей технологий судебных АИС в РГУП крайне необходим доступ судей к программным средствам и информационным ресурсам технологий судопроизвдства судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В условиях модернизации всей системы подготовки судей и работников аппаратов судов для сферы электронного судопроизводства встает сложнейшая задача выстраивания программ дистанционного обучения (в соответствии с новыми потребностями формирования знаний и навыков работы в среде ГАС РФ «Правосудие») архитектуре автоматизированной информационной системы Верховного Суда РФ, а также автоматизированной системы арбитражных судов и специализированных судов.

Рецензент: Запольский Сергей Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий сектором административного и бюджетного права Института государства и права Российской академии наук, Россий-ская Федерация, г. Москва, Россия. E-mail: zpmoscow@mail.ru

Литература

1. Головин С.Н. Правовое регулирование государственного управления в сфере информационных отношений в субъектах Российской Федерации // Российское правосудие. 2012. № 8. С. 51-57.

2. Ершов В. В. Судебное правоприменение: Теоретические и практические проблемы: Монография. М.: РПА Минюста России, 1991.

3. Ершов В. В. Правовые проблемы информационного электронного взаимодействия субъектов процессуального доказывания // Информационные технологии, связь и защита информации МВД России: Сб. статей. Вып. 1. 2012. С. 48-52.

4. Клеандров И.М. Конституция Российской Федерации и системные проблемы судебной власти // Российское правосудие. 2014. № 2 (94). С. 6-15.

5. Лебедев В. М. Современная Российская модель правосудия // Российское правосудие. 2012. Спец. вып. С. 4-22.

10 См.: Постановление Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002 г. № 75.

6. Ловцов Д. А., Ермаков И. В. Классификация и модели нетрадиционных информационных каналов в эргасистеме // НТИ РАН. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 2005. № 2. С. 1-7.

7. Ловцов Д. А., Ермаков И. В. Защита информации от доступа по нетрадиционным информационным каналам // НТИ РАН. Сер. 2. Информ. процессы и системы. 2006. № 9. С. 1-9.

8. Ловцов Д. А., Ниесов В. А. Модернизация информационной инфраструктуры судопроизводства - ключевое направление оптимизации нагрузки на судебную систему // Российское правосудие. 2014. № 9. С. 30-40.

9. Ловцов Д. А., Ниесов В. А. Развитие судебной системы России и создание единого информационного пространства - двуединая задача. // Российское правосудие. Спец. вып. 2012. С. 77-88.

10.Ловцов Д. А., Ниесов В. А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2013. № 5. С. 13-18.

11.Ловцов Д. А., Ниесов В. А. Системные вопросы развития организационно-правового обеспечения электронного судопроизводства // Российское правосудие. 2016. № 51. С. 64-78.

12.Тарасов А. М. Электронное правительство: понятие и система // Право и кибербезопасность. 2013. № 2. С. 10-21.

LEGAL INFORMATICS IN THE SPHERE OF ELECTRONIC COURT PROCEEDINGS

Dmitrii Lovtsov, Doctor of Science in Technology, Professor, Honoured Scientist of the Russian Federation, Deputy Director for Research of Lebedev Institute of Precision Mechanics and Computer Engineering of the Russian Academy of Sciences, Head of the Department of Information Technology Law, Informatics and Mathematics of the Rus-sian State University of Justice, Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: dal-1206@mail.ru

Vladimir Niesov, Ph.D. in Technology, Professor (International Academic Accreditation & Certification Committee), Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Recipient of the USSR State Prize, Professor at the Department of Information Technology Law, Informatics and Mathematics of the Russian State University of Justice, Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: vniesov@yandex.ru

Keywords: legal informatics, electronic court proceedings, judiciary, information space, information interaction, information infrastructure, information and communication technology, terminological unity, protection, automated information systems, organisational and legal support.

Abstract.

Purpose of the paper: justification for the topicality of development of legal informatics as a research discipline in the sphere of organisational and legal support of electronic court proceedings and formation of a single information space for court proceedings.

Method used: system analysis of topical issues of development of legal informatics in the sphere of creating the organisational and legal mechanism of electronic court pro-ceedings.

Results obtained: a justification is given for the contents of legal informatics as a re-search discipline in the sphere of electronic court proceedings. Based on the analysis of legal regulations, government standards, research monographs and information support of the State Automated System (SAS) of the Russian Federation "Pravosudie" ["Jus-tice"], priority lines of development of legal informatics and system problems of forming a single information space ensuring the development of electronic court proceedings technologies are identified. Ways and conditions of comprehensive organisational and legal support for the protection of automated systems of participants of court proceeedings.

References

1. Lovtsov D. A., Fedichev A. V. Mesto i rol' pravovoi informatiki v sisteme infor-matsionno-pravovykh znanii, Pravovaia informatika, 2017, No. 1, pp. 5-12.

2. Golovin S.N. Pravovoe regulirovanie gosudarstvennogo upravleniia v sfere infor-matsionnykh otnoshenii v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii, Rossiiskoe pravosudie, 2012, No. 8, pp. 51-57.

3. Ershov V. V. Sudebnoe pravoprimenenie: Teoreticheskie i prakticheskie prob-lemy: monografiia, M.: RPA Miniusta Rossii, 1991.

4. Ershov V. V. Pravovye problemy informatsionnogo elektronnogo vzaimodeistviia sub"ektov protsessual'nogo dokazyvaniia, Informatsionnye tekhnologii, sviaz' i zashchita informatsii MVD Rossii: sb. statei, vyp. 1, 2012, pp. 48-52.

5. Kleandrov I.M. Konstitutsiia Rossiiskoi Federatsii i sistemnye problemy sudebnoi vlasti, Rossiiskoe pravosudie, 2014, No. 2 (94), pp. 6-15.

6. Lebedev V. M. Sovremennaia Rossiiskaia model' pravosudiia, Rossiiskoe pra-vosudie, 2012, spets. vyp., pp. 4-22.

7. Lovtsov D. A., Ermakov I. V. Klassifikatsiia i modeli netraditsionnykh infor-matsionnykh kanalov v ergasisteme, NTI RAN, ser. 2, Inform. protsessy i sistemy, 2005, No. 2, pp. 1-7.

8. Lovtsov D. A., Ermakov I. V. Zashchita informatsii ot dostupa po netraditsionnym informatsionnym kanalam, NTI RAN, ser. 2, Inform. protsessy i sistemy, 2006, No. 9, pp. 1-9.

9. Lovtsov D. A., Niesov V. A. Modernizatsiia informatsionnoi infrastruktury sudoproizvodstva - kliuchevoe napravlenie optimizatsii nagruzki na sudebnuiu sistemu, Rossiiskoe pravosudie, 2014, No. 9, pp. 30-40.

10.Lovtsov D. A., Niesov V. A. Razvitie sudebnoi sistemy Rossii i sozdanie edinogo informatsionnogo prostranstva -dvuedinaia zadacha, Rossiiskoe pravosudie, spets. vyp., 2012, pp. 77-88.

11.Lovtsov D. A., Niesov V. A. Aktual'nye problemy sozdaniia i razvitiia edinogo in-formatsionnogo prostranstva sudebnoi sistemy Rossii, Informatsionnoe pravo, 2013, No. 5, pp. 13-18.

12.Lovtsov D. A., Niesov V. A. Sistemnye voprosy razvitiia organizatsionno-pravovogo obespecheniia elektronnogo sudoproizvodstva, Rossiiskoe pravosudie, 2016, No. 51, pp. 64-78.

13.Ozhegov S. I. Slovar' russkogo iazyka, M.: "Russkii iazyk", 1987.

14.Tarasov A. M. Elektronnoe pravitel'stvo: poniatie i sistema, Pravo i kiberbezopas-nost', 2013, No. 2, pp. 10-21.