Грунтовый могильник хiii-хiv вв. Поселения Железнодорожное-2" (Крымский район Краснодарского края)

УДК 902/904

ГРУНТОВЫЙ МОГИЛЬНИК ХШ-Х1У ВВ. ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНО-ДОРОЖНОЕ-2»

© 2018 г. Е. И. Нарожный, И. Б. Тищенко

В статье публикуются четыре грунтовых захоронения из грунтового могильника, сопровождающего поселение «Железнодорожное-2». Погребальный инвентарь этих погребений не только своеобразен, но и дает основания для реконструкции основных прижизненных занятий погребенных. В одном случае — это деревообработка; в других случаях — это захоронения воинов с саблями, сопровождаемые серпообразными предметами. Назначение указных предметов неясно: заманчиво их сопоставлять либо с с/х серпами, или же, рассматривать как «боевые серпы», использовавшиеся в военном деле.

Ключевые слова: Золотая Орда, погребальные комплексы, деревообработка, сельское хозяйство, военное дело.

Некрополь поселения «Железнодо-рожное-2» был открыт случайно при проведении охранно-спасательных археологических исследований поселений ХШ-ХУ вв. «Железнодорожное-1» и «Железнодорожное-2»1 в Крымском районе Краснодарского края (Нарожный и др., 2014, с. 374-376). Вдоль основной своей площади могильник разрезан полотном действующей ж/д, частично перекрывая окраину поселения «Железнодорожное-2». В раскопанной части некрополя выявлены неглубокие грунтовые могильные ямы; всего их исследовано 214; преимущественно захоронения здесь одиночные. Парных захоронений различной сохранности выявлено немного. В нескольких погребальных комплексах найдены серебряные монеты Золотой Орды (Х1У в.), указывающие на относительную датировку раскопанной части памятника. На данном этапе изучения полученных в 2012 г. археологических материалов в научный оборот вводятся лишь 4 захоронения - погребения №№ 17, 35, 141 и 210 (рис. 1: I, II, рис. 2: I, II), содержавших среди погребального инвентаря несовсем обычный сопровождавший инвентарь, указывавший при этом на основные прижизненные занятия

1 По мнению Жеребилова и А.Н. Масловского, относительная датировка поселения «Железнодорожное-2» возникает в: «ХП - нач. ХШ в.», затем возрождаясь уже в «сер. ХШ в.», и «погибает в «3-й четверти Х!У в.» (Жеребилов, Масловский, 2016, с. 356-357; 2017, с. 10-15), хотя на памятнике существуют археологические материалы и более позднего времени, заходящие в ХУ столетие (Барагамян, Василиненко, Тищенко, 2014, с. 28-39; Василиненко, Нарожный, Соков, 2017а, с. 186-187; 2017б., с. 188189; Нарожный, 2017, с. 283-287; Нарожный, 2017, с. 8-17).

их владельцев. В неглубоких грунтовых ямах, устроенных без использования каких-либо дополнительных конструкций, скелеты были уложены вытянуто на спине, головой на З или с сезонными отклонениями от него к ЮЗ и СЗ (рис. 1: I, А, II, Б, рис. 2, 1: I, II). Положение верхних конечностей варьируется, нижние конечности протянуты. Сопровождаются захоронения наборами различных предметов погребального инвентаря из погребений № 17, № 35, № 141 и № 210 (рис. 1, рис. 2, рис. 3).

Погребение № 17 было совершено в грунтовой яме размерами 193*54 и глубиной в 5 см (рис. 1: А). В ней находился скелет мужчины в возрасте 30-35 лет2. Скелет плохой сохранности, был уложен вытянуто на спине, головой на ЮЗ. В изголовье погребенного находились древесные угольки. В захоронении № 35 (рис. 1: Б) могильная яма узкая, со скругленными углами в западной ее оконечности и остроугольным завершением в восточной части. Размеры ямы: 208*68 см при глубине в 8 (-93 см от Я). Внутри - скелет мужчины 25-30 лет, уложенного вытянуто на спине, головой на ЮЗ; скелет средней сохранности. Анатомический порядок костей грудной клетки нарушен. Правая рука вытянута вдоль туловища, кисть в районе таза; левая - вдоль туловища, кистью под крылом таза. Нижние конечности протянуты, частично смещены. Погребение № 141 - в яме неправильно прямоугольной формы (рис. 2: 1, А) размерами 210*56 см. Погребенный - молодой мужчина 17-20 лет уложен вытянуто на спине, головой на З. Верхние конечности протянуты вдоль туловища, обе кисти частично под крыльями таза, нижние

2 Здесь и далее возраст погребенных приводится по данным антрополога Батиевой (г. Ростов-на-Дону).

конечности протянуты (рис. 2: I, А). Погребение № 210 (рис. 2: II, Б): могильная яма вытянуто-подтрапециевидной формы с скругленными углами (рис. 2: II, Б), яма размерами 199^44 см, глубиной 5 см (уровень дна: -90 см от Я). Захоронение мужчины 25-30 лет, уложенного вытянуто на спине, головой на ЮЗ (рис. 2: II, Б). Верхние конечности вытянуты вдоль туловища, ноги протянуты.

Публикуемые захоронения содержали выразительный погребальный инвентарь: в погр.17 - это железный молоток с удлиненной металлической рукоятью (рис. 1: А,1, 1), железный фрагментированный нож с остатками костяных ножен (рис. 1: А, 2, 2) и следами древесины на рукояти; железное кресало с треугольным язычком (рис. 1: А, 4, 4); кремень для кресала (рис. 1: А, 6, 6) и фрагмент железного трудноопределимого предмета (рис. 1: А, 5,5). Набор сопровождающего мужчину инвентаря - ординарен, исключение составляет железный молоток (рис. 1: 1). Близкая аналогия известна, например, из Старого Орхея молдавского (ХУ-ХУ[ вв.) времени, позиционированная как инструментарий деревоотделочников и мастеров-строителей, отличающегося от публикуемого наличием у молотка горизонтально раздвоенной «носовой» части как у «гвоздодеров» (Бырня, 1981, с. 150, рис. 30: 9, с. 152). Второй железный предмет из погребения (рис. 1: 3), аналогии которому известны из археологических памятников окрестностей ст. Гостага-евской (близ Анапы) (Носкова, 1983, с. 223, рис. 3: 10) следует рассматривать как втуль-чатое тесло, также использовавшееся при деревообработке.

В погр. 35, вдоль левой стороны погребенного, рукоятью вниз находилась железная сабля (рис. 1: Б, 1,1) с фрагментом обоймы ножен овальной формы в сечении. Перекрестье сильно опущено вниз, черен рукояти отогнут в сторону лезвия. Длина лезвия 108 см, его ширина - 3,9 см, толщина спинки - 0,6 см; длина острия лезвия - 26 см, наконечника ножен - 12 см. На черене рукояти следы от деревянной рукояти и заклепки. Кроме того, в захоронении были: серповидный железный предмет (рис. 1: Б, 2,2) с рукоятью длиной 14,5 см, отогнутой почти под прямым углом от лезвия; железное фрагментированное портупейное кольцо (рис. 1: Б, 3,3) и серебряная монета: Узбек, Крым, 713 г. х. (1313-1314 гг.) (рис. 1: Б, 4). В погр. 141, также слева от скелета, частично на его костях лежала железная сабля, рукоятью вниз. Лезвие плавно-

дугообразное. Перекрестье, сохранившееся частично, опущено вниз. Черен рукояти отогнут в сторону лезвия. Длина лезвия 98 см, острия - 27 см, толщина спинки лезвия

- 0,6 см. Кроме того, в захоронении были найдены: железное кресало (рис. 2: А, 3,3), железное несомкнутое кольцо (рис. 2: А, 4, 4), фрагменты двух железных ножей (рис. 2: А, 5-6, 5-6). Поперек берцовых костей находился железный серповидный предмет (рис. 2: А, 2, 2) длиной 43 см и длиной рукояти в 16 см. Ширина лезвия - 2,5 см. Рукоять отогнута от лезвия почти под прямым углом. В погребении № 210, справа от черепа стоял стеклянный стакан прозрачно-фиолетового цвета (рис. 2: Б, 1,1) с вогнутым дном и туло-вом цилиндрической формы, резко расширяющимся кверху. Поперек тулова две линии налепов тонкими волнистыми стеклянными нитями, разделяющими корпус изделия на три равных сектора. Высота стакана 16,5 см, диаметр дна - 6 см, тулова - 7,7 см, венчика

- 11 см, толщина стенок - 0,1-0,2 см. Также обнаружены железные наконечники стрел (рис. 2: Б, 5-6, 5-6). С левой стороны, через руку, как и в двух предыдущих захоронениях, положена железная сабля, рукоятью вниз (рис. 2: Б, 2,2); нож с обломанным черешком и лезвием серповидной формы. Длина лезвия

- 16,8 см, ширина лезвия 2,1 см. На берцовых костях - два железных серповидных предмета (рис. 2: Б, 3-4, рис. 3: 1-2).

В отличие от инвентаря погр. № 17, погребальный инвентарь трех остальных захоронений (№№ 35, 141 и 210), имея отдельные выразительные предметы (монета или стеклянный стакан), достаточно схож. Объединяет их не только наличие во всех трех захоронениях сабель, положенных вдоль левого бока погребенного, рукоятью вниз. А.В. Евглевский такой способ размещения сабель в кочевнических захоронениях называет типичным для погребений с территории Прикубанья, Закубанья и Дона (Евглевский, 2002, с. 326). Сабли дугообразной формы с опущенными вниз перекрестьями и обоюдоострым острием, занимающим чуть более трети общей длины лезвия. Наличие сабель во всех трех захоронениях позволяет однозначно воспринимать эти погребальные комплексы как захоронения легковооруженных воинов. Однако во всех трех захоронениях присутствовали крупные серповидные предметы, вызывающие определенные вопросы. Имея точные аналогии среди погребального инвентаря из других микрорегионов Северо-Запад-

ного Кавказа (Носкова, 1983, с. 225, рис. 1: 2, с. 228, рис. 4: 1), подобные предметы авторы трактуют как с/х инвентарь («серпы»). Любопытно, что на этой же территории ныне фиксируют синхронные «серпы», «конструктивно» различающиеся между собой. Наряду с публикуемым их вариантом, широкое распространение имели и серпы современного типа, а также так называемые складные серпы (рис. 3: 3), с «гладким» и зубчатым лезвиями (Пьянков, 2013, с. 359-365; Васи-линенко, Пьянков, 2013, с. 19-26). Вне зависимости от имеющихся различий, все такие предметы интерпретируются только как с/х инвентарь («серпы»). А это предполагает возможность трактовки рассматриваемых предметов («серпов») в погребальном инвентаре «воинов» как повод для восприятия этих погребенных как «воинов»-«земледельцев» (?). Вместе с тем перпендикулярное размещение относительно длинной ручки с упором по отношению к лезвию таких «серпов» позволяет высказать еще одно предположение, строящееся на известном факте существования в европейских арсеналах так называемых боевых кос (ВоеЬе1т, 1890, б. 353-356), вполне вероятно, имевших их различные модификации. Здесь мы можем указать на частично уже рассматривавшиеся изображения с трех средневековых каменных изваяний (Крюков, Нарожный, 2008, с. 125-130). На одной половецкой статуе (рис. 3: 11, Плетнева, 1974) и двух северокавказских изваяниях (рис. 3: 8-10, 12-14; Минаева, 1964, с. 185, рис. 11, с. 186, рис. 12 и ср.: Нарожный, 1999, с. 58-62, с. 61, рис. 2: 7) сохранились изображения серпообразных предметов, прикрепленных к поясам каменных фигур (рис. 3: 9-13), до этого атрибутированных различно: в одном случае «как предмет неясного назначения»; в другом - как «крюк чабана». В 2003 г. интересующие нас предметы и изображения были

сопоставлены с наконечниками копий с боковым крюком дальневосточного (чжурчжень-ского) происхождения (Нарожный. 2003, с. 261, рис. 9: 4). Однако на статуях схожие предметы «подвешены» к поясам, что не характерно для известных способов транспортировки копий, позволяя изображения на статуях воспринимать как подвесные серповидные предметы вооружения с короткой деревянной ручкой (рис. 3: 10-12, 13-14).

Вероятно, опубликованные серповидные предметы - не единственная разновидность боевых орудий, использовавшихся в ближнем бою. Ныне известны и более массивные, хотя и разнящиеся по размерам «боевые крюки» (рис. 3: 4-7), происходящие с территории Абхазии (рис. 3: 4-5) (Трампш, 1961, с. 278, рис. 13: 10-11), из укрепления Исар-Кай в Крыму (Мыц, 1987, с. 224, рис. 7: 12) и из погребения в кургане могильника «Медове-ека-1» из-под г. Сочи (Василиненко, 2007, с. 273, рис. 6: 4). Если М.М. Трампш относил интересующие нас предметы к раннему средневековью, то В.Л. Мыц и Д.Э. Василиненко надежно датируют аналоги золотоордын-ским временем. Версия о сугубо хозяйственном характере данных предметов («садовый инвентарь») не совсем согласуется с закрытым археологическим комплексом могильника «Медовеевка-1», в котором «крюк» находился в одном «наборе» предметов воинского захоронения, инвентарь которого составляли остатки щита и сабля (Василиненко, 2007, с. 275-277), позволяя и указанные предметы включать в комплекс своеобразного вооружения части населения Северо-Западного Кавказа золотоордынского времени.

Предлагаемая атрибуция предметов вооружения, вероятно, нуждается в дальнейшем расширении исходной (источниковой) базы и новых подходов к ней.

ЛИТЕРАТУРА

Барагамян Р.А., Василиненко Д.Э., Тищенко И.Б. Две группы позднесредневековых керамических сосудов из поселения «Железнодорожное-2» // Археология и этнология Кавказско-Понтийского региона. Вып. 2. / Отв. ред. И.В. Кузнецов. Краснодар: КубГУ, 2014. С. 28-39.

Бырня П.П. Молдавский средневековый город в Днестровско-Прутском междуречье (ХУ-ХУ1 вв.). Кишинев: Штиинца, 1981. 205 с.

Василиненко Д.Э. Средневековый курганный могильник «Медовеевка-1» в долине р. Мзымта // Наследие Кубани. Вып.1 / Отв. ред. Е.И. Нарожный и И.В. Цокур. Краснодар: Наследие Кубани, 2007. С. 248-280.

Василиненко Д.Э., Нарожный Е.И., Соков П.В. Комплекс предметов вооружения из культурного слоя поселений «Железнодорожное», «Железнодорожное» №1 и №2» ХШ-ХУ вв. (Крымский район

Краснодарского края) // Тр. V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле. Барнаул: АлГУ, 2017. С. 186-187.

Василиненко Д.Э., Нарожный Е.И., Соков П.В. Комплекс керамики ХIII-ХV вв. поселений и могильника в Крымском районе Краснодарского края // Тр. V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле. Барнаул: АлГУ, 2017б. С. 188-189.

Василиненко Д.Э., Пьянков А.В. Складные серпы из средневекового курганного могильника «Тешебс-1» (Геленджик, Краснодарский край ) // II «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Проблемы хронологии археологических памятников эпохи древности и средневековья (Краснодар, 30-31 мая 2012 г. ). Краснодар: КГКМЗ, 2013. С. 19-26.

Евглевский А.В. Семиотические аспекты функционирования сабли в погребальном обряде (по материалам кочевников Восточной Европы 2 пол.К-ХГУ вв.) // Структурно-семиотические исследования в археологии. Т. 1 / Отв. ред. А.В. Евглевский. Донецк: ДГУ, 2002. С. 291-286.

Жеребилов С.Е., Масловский А.Н. Золотоордынское поселение Железнодорожное 2 в Крымском районе Краснодарского края // АО 2010-2013 гг. М.: ИА РАН, 2016. С. 356-357.

Жеребилов С.Е., Масловский А.Н. Керамический комплекс поселения «Железнодорожный-II» // Материалы Первого Маджарского археологического форума / Отв. ред. А.Г. Ситдиков / Археология евразийских степей. Вып.23. Казань: Казанская недвижимость, 2017. С. 10-15.

Крюков Д. С., Нарожный Е.И. К атрибуции находок железных серповидных предметов // Археологический журнал. 2008. № II. С. 125-130.

Минаева Т.М. К просу о половцах на Ставрополье по археологическим данным // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 11. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1964. С. 167-196.

Мыц В.Л. Средневековое укрепление Исар-Кая // СА. 1987. №2. С. 224-245.

Нарожный Е.И. О каменной статуе из Черкесского музея (по поводу историко-культурной атрибуции Т.М. Минаевой и Х.Х. Биджиева) // III «Минаевские чтения». Материалы научной конференции. Ставрополь, 1999. С. 58-62.

Нарожный Е.И. О половецких изваяниях и святилищах ХШ-Х^ вв. Северного Кавказа и Дона // Степи Европы в эпоху средневековья.Т.3. Половецко-золотоордынское время. Донецк: ДонГУ, 2003. С. 245-274.

Нарожный Е.И. Материалы Первого Маджарского археологического форума (часть 1) // Теория и практика актуальных исследований. Материалы ХVIII международной научнопрактической конференции (Краснодар, 29 марта 2017 г.). Сборник научных трудов. Краснодар: НИЦ «АПРИОРИ», 2017. С. 8-17.

Нарожный Е.И., Соков П.В. Предметы вооружения из культурного слоя поселений Железнодорож-ное-1 и 2 ^HI^V вв.) (Крымский район Краснодарского края) // Тр^ (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле и Белокурихе. Т.2. Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2017. С. 283-287.

Нарожный Е.И., Соков П.В., Тищенко И.Б. Охранно-спасательные исследования на грунтовом могильнике поселения «Железнодорожное-2» (Крымский район Краснодарского края) // Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. XXVIII «Крупновские чтения». Материалы международной научной конференции (Москва, 21-25 апреля 2014 г.). М.: ИА РАН, 2014. С. 374-376.

Носкова Л.М. Новые данные об археологических памятниках в окрестностях станицы Гостагаев-ской // Древности Кубани и Черноморья. Вып.1 / Отв. ред. Б.А. Раев. Краснодар, 1983. С. 149-163, . 222- 229.

Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния / САИ. Вып. Е4-2. М.: Наука, 1974. 100 с.

Пьянков А.В. К вопросу о происхождении складных серпов хазарского времени // Шестая международная Кубанская археологическая конференция. Материалы конференции (Краснодар, 2013) Краснодар: Экоинвест, 2013.С. 359-365.

Трапш М.М. Археологические раскопки в Абхазии в 1957-1958 гг. // ВВ. Т. Х!Х. М.: Наука, 1961. С. 260-282.

Boeheim W. Handbuch der waffenrunde. Leihzig,1890. 680 s.

Информация об авторах:

Нарожный Евгений Иванович, доктор исторических наук, главный специалист сектора археологии, Непубличное акционерное общество (НАО) «Наследие Кубани», (г. Краснодар, Россия); zai_ein@ mail.ru

Тищенко Игорь Борисович, главный специалист, Непубличное акционерное общество (НАО) «Наследие Кубани», (г. Краснодар, Россия).

GROUNDWATER CEMETERY OF THE 13TH-14TH CENTURIES. SETTLEMENT «RAILWAY-2» (CRIMEAN DISTRICT OF THE KRASNODAR

TERRITORY)

E. I. Narozhny, I. B. Tishenko

In the article, four soil burials from the earth burial ground accompanying the settlement «Zheleznodoro-zhny-2» are introduced into the scientific circulation. The burial inventory of these burials is not only peculiar, but also gives grounds for the reconstruction of the basic lifetime occupation of the buried. In one case it is woodworking; in other cases - burials of warriors with sabers, with which skeletons were accompanied by sickle-shaped objects. The designation of the objects is unclear: it is tempting to compare them with either agricultural sickles, or, as «war sickles» used in military affairs.

Keywords: Golden Horde, funeral complexes, woodworking, agriculture, military affairs.

About the Authors:

Narozhny Evgenii I. Doctor of Historical Sciences, Nenets Autonomous Okrug "Heritage of the Kuban", Krasnoarmeyskaya St., 16, Krasnodar, 350063, Russian Federation;.zai_ein@mail.ru

Tishenko Igor B. Nenets Autonomous Okrug "Heritage of the Kuban", Krasnoarmeyskaya St., 16, Krasnodar, 350063, Russian Federation.

Рис.1. Могильник поселения «Железнодорожное-2», погребения №№ 17 (I) и № 35 (II). I. - Погребение № 17: А - план погребения, 1-6 - его инвентарь. II - Погребение № 35: Б - план

погребения, 1-2, 4-5 - его инвентарь.

Погребение №141

1 - сабля

2 - серповидное орудие

3 - кресало

1 5-6- фрагменты ножей (железо

й> Погребение №210

1 - стакан

'Г 2 - Сабля

5-6 - наконечники стрел

7 - фрагмент перекрестия

сабли (железо

8 - нож (железо

Рис.2

Зси

Рис.2. Могильник поселения «Железнодорожное-2», погребения №№ 141 (I) и № 210 (II). Погребение № 141: А - план погребения,1-6 - его инвентарь; Б - план погребения 210, 1-8 - его

инвентарь

Рис.З

Рис. 3. Предметы вооружения серпообразной формы и их изображения на изваяниях. 1-2. Серпообразные предметы из погребения №210; 3- т.н. «складной» серп; 4-5 - предметы из Абхазии (по М.М. Трампшу); 6- «крюк» из кургана из-под Сочи (по Д.Э. Василиненко); 7- «крюк» из укрепления Исар-Кая в Крыму (по В.Л. Мыц). 8-10, 14 - Рисунок каменного изваяния из Черкесского музея и его аксессуары (по Т.М.Минаевой). 11- Прорисовка серпообразного предмета с половецкого изваяния (по С.А. Плетневой). 12-13 - Изваяние из ст. Сторожевой и его аксессуары (по Т.М. Минаевой).