Источники по изучению социокультурной среды научного города второй половины ХХ В. (на примере Зеленограда)

А.М. Алфёрова

ИСТОЧНИКИ ПО ИЗУЧЕНИЮ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ НАУЧНОГО ГОРОДА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ в.

Цель исследования состоит в изучении социокультурного пространства Зеленограда как научного города (наукограда). Процесс исследования Зеленограда показал, что при изучении современного города необходимо привлечение широкого круга материалов из государственных архивохранилищ, архивов действующих учреждений, мемуаров, интервью, периодической печати. Их совокупность позволяет всесторонне проанализировать вопросы городской общественно-культурной среды на разных этапах ее развития. Изучение общественно-культурной среды современного города является важным аспектом в краеведческой работе и может применяться в создании наиболее оптимальных программ развития города.

Ключевые слова: социокультурная среда, общественно-культурная среда, наукоград, Зеленоград, источники.

В последние годы общество все более начинает понимать важность сохранения не только памятников материальной культуры, но и культурно-исторической среды, в которой запечатлена социокультурная история.

Город как особая организация структурных компонентов представляет собой сложное социокультурное пространство, формирующее мировосприятие, задающее модели поведения проживающих в нем людей. В современных условиях социальных трансформаций изучение города является необходимым моментом познания переходных периодов развития социума. Изучение социокультурного пространства современного научного города представляет значительный исследовательский интерес, так как позволяет в целом рассмотреть особенности социальной среды таких городов, их общественно-культурные и социальные процессы.

© Алфёрова А.М., 2012

Середина ХХ в. характеризуется созданием новых городов науки и высоких технологий - наукоградов, что основывалось на государственных решениях, которые были вызваны потребностями в развитии специфических направлений исследований и создании для этого особых условий. Таким образом, отношение к наукоградам и в бывшем СССР, и ныне в Российской Федерации можно рассматривать также как проявление селективной политики к науке для данных объектов, имеющее свою историю. Это положение подтверждается и узаконенным ныне статусом наукоградов. Понятие «наукоград» появилось задолго до его официального подтверждения1. Наукоград определяется как муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом, который представляет совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники.

В настоящее время около 70 городов, поселков городского типа и отдельно расположенных частей городов с общей численностью населения более 3 млн человек могут претендовать на наименование наукоградов и, по существу, являются таковыми. По концентрации учреждений фундаментальной и прикладной науки Московская область не имеет аналогов в России. На ее территории насчитывается 29 городов, претендующих на статус наукоградов, либо официально получивших этот статус. В их числе: Дубна, Дзержинский, Долгопрудный, Железнодорожный, Жуковский, Королев, Климовск, Лыткарино, Протвино, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Зеленоград (административно являющийся частью Москвы, но расположенный на территории области) и другие, а также муниципальные образования - поселки Черноголовка, Менделеево Солнечногорского района, Оболенск Серпуховского района и другие. Для ряда наукоградов разработаны и продвигаются в жизнь программы создания Технополисов, Технопарков (Троицк, Дубна, Фрязино, Оболенск). Так, на сегодня в Зеленограде создана свободная экономическая зона научно-производственного типа2.

Актуальным является вопрос изучения культуры города, которая как научная проблема связана с выявлением общей культурной ситуации и факторов, влияющих на ее развитие, соотношения профессиональной и традиционной культуры в городской среде. Так, формированию неповторимого социально-психологического климата в наукоградах способствовали высокий образовательный уровень жителей, интеллигентная атмосфера, особые жизненные установки, сплочение научно-инженерной общественности. Такой город не только становился самодостаточным для проживания и

работы, но и превращался в высокоразвитый культурный и научный центр.

Направления и динамика развития социокультурной среды определяют степень «органичности» развития города и его населения, сохранения их индивидуального лица. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо разобраться в истоках, содержании, характере и особенностях, связанных с изменением социокультурной среды в ходе ее исторической эволюции. Необходимо также отметить особенность исторического измерения - пронизывание им всех сторон социокультурной жизни, так как все они имеют собственную историю.

Между тем, историческое сознание людей и социальная история города пока остаются за пределами внимания организаций и лиц, принимающих федеральные и региональные программы по развитию городов.

Само понятие «социокультурная среда» (выделено автором. -А. А.), несмотря на частое его использование в исследованиях, не имеет точного определения. Например, одни исследователи рассматривают культурную среду как устойчивую совокупность вещественного и личностного элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект (личность, группа, класс, общество), при этом названные элементы оказывают влияние на деятельность данного субъекта по созданию и освоению духовных ценностей и благ3. Наиболее полным является определение социокультурной среды как особого, социально организованного феномена, в котором социальные и культурный процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, развиваются в рамках общей идеи и оказывают влияние на деятельность социальных субъектов по созданию и освоению духовных ценностей и общественных ориентиров4.

Цель исследования состоит в анализе специфики социокультурного пространства и выявлении особенностей социально- и культурно-исторического развития города Зеленограда. Среди задач, которые следует реализовать для достижения цели раскрытие предпосылок возникновения первого и единственного города-спутника Москвы (Зеленограда); выявление особенностей социоэконо-мического развития Зеленограда, функциональной направленности города, особенностей городской пространственной организации, развития городской культурной политики; характеристика общественно-культурной среды и ее инфраструктуры в динамике.

На сегодняшний день существует немало исследований, посвященных развитию различных городов и их социокультурной динамике. Для новейшей историографии характерен постоянно повышающийся интерес теоретического осмысления проблемы

города, как на общероссийском, так и на региональном уровнях5. В работах современных исследователей сложился новый подход к его изучению, который учитывает полифункциональность города, постоянные сочетания в нем функций экономических с административными и культурными6. В последние годы внимание уделяется изучению города и процессов урбанизации как особым феноменам культуры, что началось сравнительно недавно, поэтому многое в этом отношении остается открытым, теоретически неустоявшимся.

Вместе с тем, исследований по социокультурной среде современных городов немного. Кроме того, анализ современных изданий о городах «научного типа» дает основание сделать выводы о том, что попытки разработки методики изучения социокультурной среды как таковой в них не проводились7. Однако подобная литература позволяет найти схожие черты в развитии неофициального «наукограда» Зеленограда с другими подмосковными городами, учитывая при этом его особенности как одного из районов (административных округов) столицы и, вместе с тем, допуская возможность сравнения его по некоторым параметрам и с другими административными округами Москвы.

Процесс исследования Зеленограда показал, что при изучении современного города необходимым является привлечение широкого круга материалов из архивных и музейных собраний, а также из архивов действующих учреждений и организаций города. Их совокупность позволяет всесторонне проанализировать вопросы городской общественно-культурной среды на разных этапах ее развития. При этом необходимо учитывать, что такие современные материалы не проверены временем, в определенной мере носят субъективный, неточный характер, поэтому, для получения более конкретного и объективного представления о социокультурных процессах в городе необходимо проведение сравнительного анализа данных источников. К примеру, для исследования социокультурных процессов Зеленограда были изучены материалы нескольких фондов Центрального архива общественно-политической истории Москвы (далее - ЦАОПИМ) (Зеленоградского райкома ВЛКСМ8, Зеленоградского райкома КПСС9, Зеленоградского Горсовета и Исполкома10); Центрального архива г. Москвы (далее - ЦАГМ) (Районного отдела народного образования г. Зеленограда11, Московского института электронной техники12, Отдела по культуре и досугу исполкома Зеленоградского горсовета13; Управления культуры и досуга Зеленоградского административного округа14), а также широкий круг материалов из собрания Государственного Зеленоградского историко-краеведческого музея (далее - ГЗИКМ). Фонды указанных архивов и музея содержат разнообразную отчетную документацию, протоколы заседаний, докла-

ды и решения партийных и комсомольских съездов, конференций, пленумов и собраний, планы работ, делопроизводственную и актовую документацию, воспоминания местных жителей, статистические сведения. Широко использованные в исследовании материалы из архивов действующих учреждений и организаций Зеленоградского автономного округа, учреждений культуры и дополнительного образования округа, зеленоградских творческих объединений дают пространное представление о деятельности и особенностях данных учреждений и представлены годовыми отчетами, планами, учредительной, уставной и делопроизводственной документацией, историческими справками, текстами докладов руководителей управлений и объединений, протоколами заседаний организаций и обществ. Анализ данных документов показал, что в них представлены необходимые сведения по широкому кругу вопросов социокультурной среды Зеленограда, однако в ряде случаев информация, приведенная в них, недостаточно полная, имеют место искажения показателей, характерные для большинства подобных источников, кроме того, они датированы 1960-2000 гг., поэтому в определенной мере носят субъективный характер, не прошли проверку временем. Изучение источников иллюстративного характера из фондов ГЗИКМ также позволяет проанализировать городскую общественно-культурную среду на разных этапах ее развития.

Немаловажным моментом является привлечение к использованию материалов устной истории (интервью с жителями, сыгравшими определенную роль в формировании общественно-культурной среды города), а также опубликованных воспоминаний горожан. Этот вид источников представляет интерес как свидетельство современников об особенностях становления городской социокультурной среды, позволяет проследить изменения, происходившие в общественном сознании. При работе с этой информацией учитывался факт субъективности оценки и восприятия горожанами тех или иных событий и явлений, что требует особенно тщательной выверки и анализа. Кроме того, проследить развитие современного города, его социальную структуру, культурные потребности населения, взаимодействие жителей с органами местной администрации и прочее помогают материалы городских периодических изданий, которые не могут служить основным видом источников для исследования, нуждаются в дополнении из других источников и проверке достоверности15. Специфическим источником следует назвать литературные произведения местных авторов о городе16. При работе с перечисленными видами источников учитывалось наличие значительной доли художественного вымысла, тем не менее, эти материалы дают возможность заглянуть «в глубь» обществен-

ных явлений и процессов, отражают психологические стороны восприятия города его жителями.

Зеленоград возник в 1958 г. как город-спутник столицы в 27 км от ее северо-западных границ (40 км от центра) в юго-восточной части Солнечногорского района Московской области17. Первый (и единственный) город-спутник Москвы созданный «в целях рассредоточения населения», первоначально задумывался, как «спальный район» с наличием сети предприятий легкой промышленности, однако в середине 1960-х годов он приобрел функции «наукограда» в связи с выходом в 1962 г. постановления о создании в нем центра микроэлектроники. Такое направление города определило его дальнейшее существование как научно-исследовательского экспериментального и производственного центра микроэлектроники, результатом чего явились пересмотр генплана и увеличение расчетной численности населения. В довольно короткие сроки в городе были созданы условия для размещения предприятий электронной промышленности. Соответственно с интенсивностью темпов развития Зеленограда шло активное формирования состава его населения, основная часть которого сложилась в связи с комплектованием коллективов заводов и лабораторий, а также открытием в Зеленограде в 1965 г. Московского института электронной техники18. Таким образом, сложился определенный состав населения, в основном «техническая интеллигенция». По возрастным показателям Зеленоград был «молодым» городом, в 1960-1970-е годы средний возраст жителей составлял 27 лет, то есть преобладало население трудоспособного и дотрудоспособного возрастов, что выгодно отличало Зеленоград от других районов Москвы и, в то же время, соответствовало другим городам «научного» типа19. В связи с особым статусом Зеленограда темпы роста его населения являлись самыми высокими среди городов Московской агломерации20.

Несмотря на то, что Зеленоград всегда являлся частью Москвы, для него характерна отличающаяся от столицы планировка, оригинальный тип застройки, которые в советское время были характерны для «закрытых» городов. Архитектурный облик города отличался индивидуальностью и гармоничным разнообразием, что являлось фактором положительного восприятия образа Зеленограда его жителями и приезжими. Задача создания «принципиально нового» города, поставленная архитекторами, была выполнена. При этом недостатком явился тот факт, что некоторые архитектурные объекты, в основном социально-бытового назначения, спроектированные в 1960-1970-е годы, не удалось воплотить в жизнь. Социальная инфраструктура города, как и в большинстве городов «научного» типа, в 1960-1980-е годы преимущественно подчиня-

лась производственно-отраслевым ведомственным интересам и, как следствие, оказывалась вторичной, финансируемой по «остаточному» принципу, однако была достаточно развитой. В Зеленограде сложилась сеть учреждений здравоохранения, позволявшая широко охватить население медицинским обслуживанием; в городской системе общего и внешкольного образования внедрялись «экспериментальные» направления работы.

Предприятия электронной промышленности Зеленограда оказали огромное влияние на все социально-экономические и демографические тенденции, происходящие в нем. Любой наукоград, в том числе Зеленоград, явление уникальное в социально-психологическом плане. Большинство жителей этих городов связывают свое будущее с интеллектуальной сферой, профессиональной научной и инженерной деятельностью. Для них главным стимулом и смыслом жизни является творческое начало. Это определяет яркое проявление таких качеств, как преданность коллективу, упорство в отстаивании профессиональных интересов наукоградов как центров науки и, в конечном счете, особую устойчивость таких городов к различным негативным воздействиям. Влияние на культурную жизнь Зеленограда оказали и его территориальные особенности, и высокий интеллектуальный уровень населения. Это послужило толчком к возникновению в городе, помимо повсеместно распространенных учреждений культуры (библиотеки, кинотеатры), разного рода клубов и объединений, удовлетворяющих широкие потребности населения в самореализации и творческой свободе. То, что Зеленоград, являлся эксклавом и, наряду с этим, местом концентрации предприятий, способствовало возникновению условий для более тесного контакта людей, имеющих общие интересы, в том числе и творческой направленности.

Если сравнивать Зеленоград с другими наукоградами, можно отметить сходные черты в формировании их социокультурной среды. В первую очередь это касается состава населения и определяющего влияния промышленных предприятий на экономические, социальные и культурные процессы. Зеленоград, как и все наукограды, находился на полном государственном обеспечении. Из госбюджета и других централизованных источников финансировалось не только проведение научных исследований, но и содержание объектов социальной инфраструктуры, находящейся на балансе научно-технических организаций. Все решения по развитию наукоградов, имевших, по сути, ведомственную подчиненность, принимались руководителями научных организаций и учреждений соответствующих министерств. Такая директивная схема развития наукоградов, обусловившая быстрое развитие градообразующих

объектов, привела в рыночных условиях к негативным последствиям в жизнедеятельности этих городов.

Процессы конца 1980 - начала 1990-х годов, изменившие экономическую и социально-политическую обстановку в стране, повлекли за собой трансформацию городской социокультурной среды, сложившейся в советское время. Данные процессы оказали негативное воздействие на работу предприятий электронной промышленности и, как следствие, на уровень жизни горожан (большое значение приобрели проблемы занятости и безработицы, которая существенно превысила общемосковские показатели). В настоящее время Зеленограду частично удалось преодолеть наметившуюся в предыдущие годы тенденцию снижения темпов роста городской промышленности и, как следствие, снизился и относительно стабилизировался уровень безработицы. Можно отметить следующие последствия социоэкономических трансформаций для Зеленограда: дробление больших комплексов производств на малые, способные решать локальные задачи в соответствии со спецификой электронных технологий; отделение собственно производственных проблем от социальных; поиск ниш на мировом рынке; диверсификация «градообразующей» базы; целое поколение зеленоградцев практически потеряно для микроэлектроники (бывшей градообразующей отрасли), так как молодежь свободно выбирает иные профессии и места работы. Сейчас наблюдается тенденция «возрождения Зеленограда», но одновременно, когда город «ищет себя заново», происходит всасывание Зеленограда в орбиту мегаполиса (средоразвитие вновь финансируется, но уже не из союзного, а из столичного бюджета). Другим недостатком является то, что местную инициативу во многом тормозит периферийное положение Зеленоградского административного округа в экономической системе Москвы.

В последние десятилетия в Зеленограде внедряются новые территориальные формы научно-производственной деятельности (открытие технопарка на базе Московского Государственного института электронной техники, создание Свободной экономической зоны, целью которой является удержание научных кадров, создание им благоприятной среды для творческой работы). В целом, наукограды с их сосредоточением науки, технологий, с высокой культурой, в демографическом плане выгодно отличающиеся от других муниципальных образований, являются малыми плацдармами, на которых прорастает и развивается наука будущего, формируется новый технологический уклад страны. Такой город становился самодостаточным не только для проживания и работы, но и превращался в высокоразвитый культурный и научный центр.

Изучение общественно-культурной среды современного города является важным аспектом в краеведческой работе и может применяться в создании наиболее оптимальных программ развития города, прогноза проблем, связанных с ростом города, а также в экскурсионной и научно-просветительской деятельности музеев.

Примечания

1 Федеральный закон № 70-Ф3 «О статусе наукограда РФ» от 7 апреля 1999 г. // Официальный сайт президента России [Электронный ресурс]. URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/1999/04/81871.shtml (дата обращения: 17.05.2011).

2 Доклад члена правительства Москвы, префекта Зеленоградского административного округа А.Н. Смирнова // Сорок один. 2003. 21 февраля. С. 5.

3 См.: Коган Л.Н. Быть горожанином. М., 1990.

4 Артеменкова Т.А. Социокультурная среда научного города (на материалах Новосибирского Академгородка): дис. ... канд. культурологии. М., 1996. С. 12.

5 См., например: Русский город // Под ред. В.Л. Янина. Вып. 1-10. М., 1976-1990; Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988; Рыженко В.Г., Назимова В.Ш., Алисов Д.А. Пространство советского города (1920-1950-е годы): теоретические представления, региональные, социокультурные и историко-культурные характеристики (на материалах Западной Сибири). Омск, 2004. 292 с.

6 Кошман Л.В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры XIX в. М., 1998. Т. 1; Шевырев А.П. Культурная среда столичного города. Петербург и Москва // Там же; Севастьянова А.А. Культурная среда провинциального города // Там же.

7 См., например: Жидкова Л.Ф. История Дубны. 1956-1986. Дубна, 2006. 168 с.; Обнинск. История города и края с древнейших времен до наших дней / Под ред. Т.М. Лариной. Обнинск, 2001. 296 с.; Химки и окрестности. Очерки из истории. К 60-летию города Химки и Химкинского района. Химки, 2000.

8 ЦАОПИМ. Ф. 4028. Оп. 1.

9 Там же. Ф. 2553. Оп. 1.

10 Там же. Ф. 4929. Оп. 1.

11 ЦАГМ. Ф. 908. Оп. 1.

12 Там же. Ф. 845. Оп. 1.

13 Там же. Ф. 2937. Оп. 1.

14 Там же. Ф. 3368. Оп. 1. Д. 1-18.

15 См., например: Альфея. 1999-2005; Вечерний Зеленоград. 2003-2005; Горожане. 1991-1992; Зеленоград сегодня. 1995-2005; Зеленоградская газета. 1990-1993; Зеленоградский обозреватель. 1999; Зеленоградский обыватель. 1992-1993; Зеленый град. 2001-2004; Крюковские ведомости. 2000-2005;

18 19

Сорок один. 1990-2005; Спортивный Зеленоград. 2003-2005; Палитра. 20042005; Панфиловский проспект. 1998-2005; Панфиловский район. 2003-2005; Центральный проспект. 1997-2005.

См., например: Литературный Зеленоград: Альманах. Вып. 1-8. М.; Зеленоград, 1997-2005.

Научный архив ГЗИКМ: Постановление Совета Министров СССР от 3 марта 1958 г. № 248 «О строительстве нового города в пригородной зоне Москвы...». Копия; Беляева В.Н. Документы о рождении Зеленограда // Очерки истории края. Зеленограду 40 лет: Сб. трудов Государственного Зеленоградского исто-рико-краеведческого музея. Вып. 3 / Науч. ред. и сост. Н.И. Решетников. М., 1997. С. 37-38.

ЦАГМ. Ф. 845. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-2; ГЗИКМ. НВ 457/16. Копия. ГЗИКМ. НВ 444; ЦАОПИМ. Ф. 2553. Оп. 1. Д. 130. Л. 224; Генеральный план развития г. Зеленограда на период до 2010 г. Анализ исходных данных. Пояснительная записка. Кн. 1. Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы, 1997. С. 96.

Сенявский А.С. Российский город в 1960-1980-е годы. М., 1995. С. 46.

16

17

20