Афинский стратег Тимофей: опыт биографии

ИСТОРИЯ

ЕПЕЩЁИ

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА И АРХЕОЛОГИЯ

Древняя Греция и Рим

© 2013

Н. В. Разумов

АФИНСКИЙ СТРАТЕГ ТИМОФЕЙ: ОПЫТ БИОГРАФИИ

В статье предпринимается попытка реконструкции биографии Тимофея — афинского стратега IV в. до н.э. Анализируются данные источников и суждения о Тимофее в историографии. Рассматриваются вопросы об участии Тимофея в политической жизни своего полиса и особенностях политического лидерства в Афинах IV в. до н.э. в целом.

Ключевые слова: Тимофей, Афины, Второй Афинский морской союз, Спарта, Ахеме-ниды, Союзническая война

Основные свидетельства современников о Тимофее принадлежат ораторам Исократу и Демосфену, а также историку Ксенофонту. Из позднейших авторов наиболее ценны «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского и «Жизнеописания знаменитых иноземных полководцев» Корнелия Непота.

Историк Ксенофонт был современником Тимофея. Стоит отметить пристрастность этого автора и конспективность изложения истории Греции от освобождения Фив в 379 г. до н.э. до битвы при Мантинее в 362 г. до н.э. Ксенофонт описывает деятельность Тимофея во время кампаний 375 и 373 гг. до н.э. При изложении событий первой из них историк выражает достаточно доброжелательное отношение к полководцу (Xen. Hell. V. 4. 64).

Второй исторический труд, излагающий политическую историю Афин IV в. до н.э., — «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского. Она была написана в I в. до н.э., но при изложении интересующих нас событий историк опирался на труд автора IV в. до н.э. Эфора. Сочинение Диодора Сицилийского хорошо дополняет Ксенофонта относительно событий 373 г. до н.э. (Diod. XV. 47).

О Тимофее писали в своих речах ораторы Исократ и Демосфен. Первого из них связывала с полководцем дружба, и он посвятил Тимофею значительный пассаж в своей речи «Антидосис» (Isocr. XV. 101-139). В корпус Демосфена входит

Разумов Николай Владимирович — аспирант кафедры истории, философии, культурологии, теории и методик преподавания Тобольской государственной социально-педагогической академии. Е-mail: aoidos@mail.ru

речь «Против Тимофея о долге». Она служит основным источником о суде над полководцем в 373 г. до н.э. (Dem. XLIX). Кроме того, Демосфен ссылается на эпизоды, связанные с деятельностью Тимофея, в других речах.

Еще один автор I в. до н.э., Корнелий Непот, пишет о Тимофее в работе «De excellentibus ducibus exterarum gentium». Биограф конспективно излагает факты, относящиеся к походу 375 г. до н.э., кампаниям 360-х гг. до н.э., Союзнической войне 357-355 гг. до н.э. В биографии Тимофея, написанной Непотом, можно найти ряд неточностей, но также и факты, которые не засвидетельствованы в других источниках, но могли иметь место.

Плутарх, создав биографии спартанцев Лисандра и Агесилая, фиванцев Пелопида и Эпаминонда (последняя не сохранилась), не оставил биографических сочинений об их современниках-афинянах. Новеллы об афинских военачальниках Ификрате, Тимофее и Хабрие присутствуют в его «Изречениях царей и полководцев». Во вступлении к жизнеописанию Пелопида Плутарх рассуждает о роли полководца и вреде для войска, когда военачальник подвергает себя ненужной опасности. Биограф приводит разговор Хареса и Тимофея. Последний говорит, что ему было стыдно, когда при осаде Самоса возле него упала стрела — он считал себя скорее мальчишкой, чем полководцем, стоящим во главе огромного войска (Plut. Pel. 2. 2-3).

В «Стратегемах» Полиэна Тимофею посвящен отдельный раздел. Здесь стоит отметить новеллы, посвященные боевым действиям полководца против Халкид-ского союза, содержащие некоторые подробности кампаний Тимофея в Северной Эгеиде (Pol. III. 10.7. S. 14. 15).

Тимофей неоднократно упоминается в «Стратегемах» Фронтина (I. 12. 11; II. 5. 47) и «Пестрых историях» Элиана (II. 10. 1S; III. 16. 47; XIII. 43; XIV. 3).

Личности и биографии афинских полководцев и политиков IV в. до н.э. редко служили темой отдельных исследований зарубежных и отечественных антикове-дов. В XIX в. Э. Курциус в своей многотомной «Истории Древней Греции» посвятил одну из глав политической и духовной жизни Афин IV в. до н.э., в которой дал портреты наиболее значимых политиков и полководцев. Историк обозначил основные вехи биографии Тимофея и дал ему оценку1.

В середине XIX в. в России вышла книга И. К. Бабста «Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения». Автор причисляет Тимофея к командирам наемников: Ификрату, Хабрию, Харесу, Харидему. И. К. Бабст высказывает предположение, опираясь на цитату из Аристофана, что Тимофей был одним из командиров наемных отрядов в годы Коринфской войны. Историк характеризует его как личность, опираясь на известные суждения Плутарха, Корнелия Непота, Афинея, и дает высокую оценку полководческим, дипломатическим и организаторским талантам Тимофея2.

В. П. Бузескул в главе о внутреннем состоянии Афин также дает оценку личности полководца, подчеркивает его аристократическую гордость, и называет его сторонником войны со Спартой3.

1 Курциус 2002, 213-216.

2 Бабст 1S55, 1S6-191.

3 Бузескул 2003, 415.

Д. Бэри в работе по истории Греции также посвящает раздел личностям афинских политиков и полководцев времен Второго Афинского морского союза4.

К. Ю. Белох, излагая историю IV в. до н.э., останавливается на основных событиях биографии Тимофея: военных походах и судебном процессе 373 г. до н.э. Историк соглашается с мнением античных авторов о том, что своими успехами Тимофей был обязан, в первую очередь, дипломатии5.

Д. К. Дэвис в труде об афинских богатых семьях рассматривает историю рода Конона и Тимофея, уделяя внимание, в частности, ранней биографии полководца6.

Д. Хескел в работе «Войны в Северной Эгеиде» рассматривает кампании Тимофея в этом регионе, уделяя особое внимание хронологии7. Э. Вудхэд посвятил отдельную статью деятельности Хабрия и Тимофея в период 375-373 гг. до н.э.8

Р. Сили является автором монографии, посвященной Афинам IV в. до н.э9. В ней он подробно рассматривает политическую историю полиса, а также уделяет внимание и вопросам внутриполитической жизни Афин. В своей статье о Калли-страте он глубже вникает в вопросы внутриполитической жизни Афин и роли в ней Тимофея и других политиков и полководцев10.

Д. Коуквел в статье «Замечания на мир 375/374 гг. до н.э.» рассматривает вопросы об экспедиции Тимофея в Эгеиду в 373 г. до н.э. и процессах полководца, приводя ряд оригинальных суждений11.

Из современных исследований стоит отметить обстоятельную статью К. Бэ-рона «Декрет Аристотеля и рост Второго Афинского морского союза»12. Автор, сопоставляя сведения нарративных источников и эпиграфики, анализирует кампании Хабрия и Тимофея 375-373 гг. до н.э.

Отцом Тимофея был афинский военачальник Конон. Последний выдвинулся на военном поприще в период Пелопоннесской войны, впервые в качестве стратега он упоминается в связи с событиями 414 г. до н.э. Позднее он неоднократно командовал афинскими эскадрами на завершающем этапе войны. Во время рокового сражения при Эгоспотамах Конон сумел уйти из-под удара спартанского флота с семью триерами и увести их на Кипр. Во время Коринфской войны афинский полководец совместно с сатрапом Фарнабазом командовал флотом, снаряженным царем Персии Артаксерском II. В 394 г. до н.э. ими была одержана победа при Книде. Вернувшись в Афины, полководец вновь отстроил Длинные стены, срытые после поражения в предыдущей войне, и афинский флот. В 392 г. до н.э. во время переговоров в Сардах Конон был арестован персами и, скорее всего, закончил жизнь в заключении.

О матери Тимофея сообщает автор римского времени Афиней. Он пишет, что Тимофей был сыном Конона и гетеры-фракиянки, и приводит слова самого полководца: «...ей я обязан тем, что я сын Конона» (Ath. 577 a-b). Д. Дэвис отме-

4 Bury 1900, 589-590.

5 Белох 2009, 167, 185-187, 211-212.

6 Davies 1971, 506-512.

7 Heskel 1997.

8 Woodhead 1962.

9 Sealey 1993.

10 Sealey 1956.

11 Cawkwell 1963.

12 Baron 2006.

чает, что высказывание Тимофея подозрительно напоминает высказывание сына Ификрата Менесфея о своем отце, передаваемое Корнелием Непотом. Кроме того, отмечает исследователь, нам не известно примеров нападок на Тимофея, как на чужеземца13. Можно согласиться с Д. Дэвисом, что рождение Тимофея не могло быть позднее первого упоминания его отца в качестве стратега 414/413 г. до н.э14. Предположительно, Тимофей сопровождал своего отца во время морских кампаний Коринфской войны — победе при Книде в 394 г. до н.э. и последовавшем за ней походе вдоль побережья Малой Азии (об этом пойдет речь ниже). Следовательно, он должен был достичь совершеннолетия к 395 г. до н.э., чтобы принимать участие в морских военных операциях отца во время Коринфской войны.

У нас нет сведений о жизни Тимофея до 390 г. до н.э. Вероятно, на момент битвы при Эгоспотамах и окончания войны он находился в Афинах, а позднее прибыл к отцу в Малую Азию. Здесь он сопровождал Конона в его походах и, возможно, принимал участие в морской битве при Книде.

Д. Дэвис указывает на свидетельство Павсания об установлении Конону и Тимофею статуй на Самосе и в Эфесе (Paus. VI, 3, 16) и делает вывод, что они были возведены после триумфального похода Конона вдоль Ионийского побережье, в котором Тимофей сопровождал отца. Следующий зафиксированный контакт Тимофея с Самосом относится к кануну Союзнической войны (осада 365 г. до н.э.) и вряд ли заслужил ему статую от благодарных самосцев15.

Деятельность Тимофея как полководца началась в период создания Второго Афинского морского союза. Еще в 380-е гг. Афины заключили союзы с Хиосом, Византием и Мефимной. В 379 г. до н.э. группа фиванских изгнанников совершила в родном полисе переворот, расправившись с проспартанскими правителями Фив. Афины поддержали беотийский полис и вместе они выступили против Спарты. Диодор Сицилийский пишет, что в 378 г. до н.э. афиняне направили своих послов в многочисленные полисы, убеждая их отпасть от лакедемонян. Многие полисы присоединились к новому союзу, организованному Афинами (Diod. XV. 28. 3-4).

В 375 г. до н.э. афиняне снарядили флот из шестидесяти кораблей, который под командованием Тимофея направился к Керкире. Миссия полководца увенчалась успехом: ему удалось присоединить к Афинам местные полисы. Ксено-фонт так характеризует политику Тимофея по отношению к новым союзникам: он не обращал в рабство, не изгонял, не менял законов (ой цбутоь ^убратобЬстато оЫ8е 'аубра? ёфиуаббшбу ойбб уоцои? цбтбстт^стбу (Xen. Hell. V. 4. 64). Рассказ Ксенофонта дополняет Диодор Сицилийский, уточняя, что в союз с Афинами вступили Кефалления, Акарнания и эпирский царь молоссов Алкет (Diod. XV. 36. 5). Историк, подводя итог, пишет, что Тимофей «не только среди своих сограждан, но и среди греков в целом добился похвалы» (ой цоуоу тара тоТ? таХЬтаи а\ \а каь тара тоь? ' аХХоь? " EXXr|CTi |1буаХ|? бтиухаубу атабохл? — Diod. XV. 36. 6).

Против него была выставлена спартанская эскадра наварха Николоха, включавшая пятьдесят пять триер. Тимофей одержал над ней победу при Ализии (Xen. Hell. V. 4. 65). Ксенофонт не сообщает о потерях сторон, но из его текста следу-

13 Davies 1971, 507.

14 Davies 1971, 508.

15 Davies 1971, 508.

ет, что спартанский флот сохранил боеспособность: Николох повторно выступил против Тимофея, корабли которого были вытащены на берег для починки. Афинский стратег не принял вызова, и Николох поставил трофей. Но вскоре к афинянам присоединились корабля с Керкиры, и флот Тимофея стал численно превосходить спартанский (Xen. Hell. V. 4. 65-66).

Список членов Второго Афинского морского союза, опубликованный под декретом Аристотеля, фиксирует присоединение следующих членов: Акарнании (IG II2 43. 1. 100), Пронн, одного из четырех полисов Кефаллении (IG II2 43. l. 102), царя молоссов Алкета и его наследника Неоптолема (IG IF 43. 1. 103-104).

После очередных мирных переговоров афиняне приказали полководцу возвращаться. Он подчинился, но предварительно высадил на Закинфе изгнанников. Жители полиса обратились к за помощью к Спарте. Лакедемоняне ответили тем, что возобновили войну — была снаряжена большая эскадра, которая направилась против Керкиры (Xen. Hell. VI. 2. 2-4). Из текста Ксенофонта следует, что спартанцы возобновили войну почти сразу же. Но Д. Коуквел отмечает, ссылаясь на текст «платейской» речи Исократа (Isocr. 14), что на момент разрушения фиванца-ми Платей (373 г. до н.э.) Афины и Спарта еще находились в состоянии мира друг с другом16.

На помощь союзникам Афины направили отряд из шестисот пелтастов под командованием стратега Ктесикла, который с помощью Алкета Молосского ночью переправился на остров и незаметно вошел в город (Xen. Hell. VI. 2. 10-11). Одновременно афинская экклесия постановила направить к Керкире шестьдесят кораблей под командованием Тимофея. Но стратег, по словам историка, не смог набрать в Афинах необходимого числа экипажей для кораблей и попытался набрать их на островах (Xen. Hell. VI. 2. 12). Вероятно, историк имел в виду острова в Эгеиде, потому что ниже он написал, что Тимофей не решался плыть вокруг Пелопоннеса с эскадрой, набранной на скорую руку (Xen. Hell. VI. 2. 12). Это также подтверждается данными эпиграфики: к 373 г. до н.э. относится вступление во Второй Афинский морской союз островных полисов (см. ниже).

Плавание Тимофея вокруг островов Эгеиды, фракийского побережья и Пропонтиды кажется странным, если принять указание Ксенофонта, что эскадра была снаряжена для похода на помощь Керкире. Вероятнее, на наш взгляд, что экспедиция 373 г. до н.э. изначально была направлена на расширение Второго Афинского морского союза, а приказ плыть в Ионическое море Тимофея получил, уже позднее.

Диодор Сицилийский пишет, что Тимофей поплыл во Фракию и склонил там много городов к союзу с Афинами: тХбйаа? fm 6ракг|? каь тоХХа? тоХби fm аиццахьау трокаХбаацбУО? (Diod. XV. 47. 2). Сведения сицилийского историка при описании дальнейших событий 373 г. до н.э. противоречат Ксенофонту. Диодор пишет, что афиняне сначала отстранили Тимофея, но после его прибытия на родину с представителями присоединенных городов и тридцатью новыми триерами восстановили в должности. Более того, Тимофей вместе с Ификратом повел объединенную эскадру на Керкиру (Diod. XV. 47. 3. 7). Эти сведения нельзя признать достоверными, потому что они противоречат данным современников со-

16 Cawkwell 1963, 85.

бытий Ксенофонта и Демосфена. Но, как отмечает Э. Вудхед, остальное содержание главы 47 Диодора вполне приемлемо17.

К. Бэрон связывает присоединение ряда новых членов ко Второму Афинскому морскому союзу, отмеченное в декрете Аристотеля Марафонца (lines 112-130), с деятельностью Тимофея18. Полисами, вступившими в союз, была группа киклад-ских полисов: Андрос (l. 112), Тенос (l. 113), Миконос (l. 115), полисы Кеоса (l. 119-122), Аморгос (l. 124), Сифнос (l. 126), Сикинос (l. 127). Среди других островных полисов в союз вступили лесбосские Антисса (l. 116) и Эрес (l. 117), Гестия на Эвбее (l. 114). Из региона Пропонтиды: Элеунт (l. 123), Селимбрия (l. 125). Наконец, города фракийского побережья — Дион (l. 128-129) и Неаполь (l. 130).

В списке членов союза есть и соскобленная надпись (IG II2 43. l. 111), от которой сохранилась только последняя буква — «v». Считается, что надпись включала имя тирана Фер — Ясона (Ыстыу). Э. Вудхед называет более вероятной датой союза фессалийского правителя с Афинами 373 г. до н.э.19 К. Бэрон отмечает, что возможны и 375 и 373 гг. до н.э., но более вероятной датой он считает 375 г. до н.э. Имя тирана было добавлено одновременно с именами двух других частных лиц, упомянутых на стеле (Алкет и Неоптолем)20. Э.Д. Фролов также поддерживает более раннюю датировку вступления Ясона в союз. Он отмечает, что Алкет Молос-ский, будучи зависимым от Ясона правителем, мог вступить во Второй Афинский морской союз с согласия и по примеру своего сюзерена21. Нельзя с полной уверенностью сделать выбор в пользу одной из дат. Но это событие в любом случае связано с деятельностью Тимофея.

Из-за того, что Тимофей не отправился с флотом в Ионическое море, афиняне отстранили стратега от командования эскадрой и передали ее Ификрату. Последний при наборе экипажей действовал решительнее и быстро снарядил эскадру из семидесяти кораблей, присоединив к ней суда, охранявшие побережье Аттики (Xen. Hell. VI. 2. 13-14).

Основные сведения о процессе Тимофея 373 г. до н.э. содержатся в речи Аполлодора, входящей в корпус Демосфена, против Тимофея. Полководец был отстранен от должности и подвергнут суду за то, что не повел эскадру вокруг Пелопоннеса. Обвинителями выступили Каллистрат и Ификрат. Казначей Тимофея Антимах был казнен, а сам он сохранил жизнь благодаря заступничеству родных и особенно царя молоссов Алкета и Ясона Ферского (Dem. XLIX. 9-11). После этого Тимофей покинул Афины, отправившись в Персию (Dem. XLIX. 25).

Небольшой период времени Тимофей провел на персидской службе. Для афинских полководцев IV в. до н.э. подобное было характерно: Ификрат служил Одрисскому династу Котису, зятем которого стал, и командовал греческим наемным корпусом в армии персидского сатрапа Фарнабаза. Хабрий дважды поступал на службу к египетским правителям. Как отмечает М. Трандл, заграничная служба была для афинских полководцев четвертого века нормальной и приемлемой. Почти все видные афинские полководцы служили местным правителям в Вос-

17 Woodhead 1962, 260.

18 Baron 2006, 388.

19 Woodhead 1957, 371.

20 Baron 2006, 390.

21 Фролов 2001, 164.

точном Средиземноморье в разные моменты своей карьеры. Это следует связать с упадком афинской империи и возросшими возможностями добиться славы, денежных средств и связей вне исключительно афинского контекста для подпитки политической карьеры дома22.

В 373 г. до н.э. Артаксеркс II предпринял попытку подчинить Египет. Командование армией вторжения получил сатрап Фарнабаз, а корпусом греческих наемников — Ификрат. Благодаря действиям афинского полководца была взята крепость Мендесий — одно из укреплений, прикрывавших рукава Нила. Ификрат предложил сразу же двигаться к Мемфису, который не был укреплен, но из-за разногласий с Фарнабазом время было упущено. Разливы Нила сделали пребывание в Египте небезопасным, и персидская армия начала отступление. В это время разногласия полководцев усилились, и Ификрат бежал из персидского лагеря, опасаясь повторить судьбу Конона (Diod. XV. 42-43. 1-3).

Неудача не заставила персов отказаться от попыток овладеть Египтом. Подготовка к новому походу начала вестись сразу после возвращения. С. Ружичка отмечает, что, скорее всего, Фарнабаз не распустил всю армию. После похода сатрап направил в Афины посольство с жалобой на Ификрата (Diod. XV. 48. 1), но основной его целью могла быть вербовка нового командира для наемников Ификрата, остававшихся с Фарнабазом23.

Корнелий Непот пишет, что Тивфраст и Фарнабаз формировали новое войско для кампании против Египта, но последний был отозван и заменен другим полководцем — Датамом (Nep. Dat. 3. 3-5). С. Ружичка отмечает, что назначение Датама могло привести и к концу службы Тимофея24.

Вероятно, сразу после прекращения службы в Персии Тимофей отправился обратно в Афины. В эпиграфическом документе IG II2 1609, датируемом 370/369 г. до н.э., Тимофей упоминается в числе триерархов (IG IF 1609. l. 100).

В 366 г. до н.э. афиняне направили Тимофея на службу сатрапу Ариобарзану с оговоркой: не нарушать мира с царем (Dem. XV. 9). Когда стало очевидно, что сатрап отложился от Артаксеркса II, афинянин оставил службу и осадил Самос, занятый персидским гарнизоном военачальника Кипрофемида, посланного туда сатрапом Тиграном. Тимофею удалось взять город после девяти месяцев осады (Dem. XV. 9; Isocr. XV. 111).

Д. Хескел анализирует вопросы, связанные с занятием Самоса персидским гарнизоном. По ее мнению, последовательность событий, приведших в итоге к захвату Самоса Афинами, была следующей. В марте-апреле 366/365 г. до н.э. афиняне избрали Тимофея стратегом. В конце весны Ариобарзан направил послов в Афины и, возможно, на Самос и в Спарту с просьбой о помощи в своей локальном конфликте. Афиняне проголосовали за отправку Тимофея для оказания помощи Ариобарзану, а самосцы оформили союз с сатрапом. Сатрап Сард Автофрадат, услышав о союзе между ними и подозревая, что сатрап планирует восстать, приказал Тиграну установить контроль над островом. Поздней весной последний поместил на острове гарнизон. Услышав о планах Ариобарзана восстать, афиняне запретили Тимофею нарушать договор с царем. В первой половине июля Тимо-

22 Trundle 2004, 77.

23 Ruzicka 2012, 122-123.

24 Ruzicka 2012, 124.

фей прибыл в Малую Азию. В том же месяце сатрап начал свое восстание. В конце июля или начале августа афинский полководец направился к Самосу25.

Как отмечает С. Ружичка, действия Тимофея должны были послужить демонстрацией силы, но не дать царю повода для войны26. Р. Сили пишет, что миссия Тимофея должна была послужить угрозой для Персии. Одновременно афиняне вели переговоры о внесении поправок в условия мирного договора — в случае отказа уступить их требованиям Тимофей мог действительно поддержать Арио-барзана27.

Корнелий Непот упоминает, что за службу Тимофея Ариобарзан передал Афинам города Критоту и Сест на Геллеспонте (Nep. Tim. 1). Это подтверждает и современник событий Исократ, называя их в числе других городов, подчиненных Тимофеем (Isocr. XV. 108). По словам оратора, подчинение этих полисов Тимофеем последовало сразу после завершения осады Самоса (Isocr. XV. 112).

После завершения осады Самоса Тимофей направился со своим флотом для отстаивания интересов Афин на Халкидике. Его задачей было вырвать Амфиполь, на который претендовали Афины, из-под влияния Олинфского союза. Амфиполь и Херсонес Фракийский некогда были основаны афинянами. По Анталкидову миру эти города должны были сохранять независимость. Возвращение их Афинам было одним из направлений внешней политики полиса в IV в. до н.э. В речи «О преступном посольстве» оратор Демосфен упоминает, что греки и царь Персии признали права афинян на Амфиполь (Dem. XIX. 253). В речи оратора «Против Филиппа», в свою очередь, говорится о признании прав афинян на Херсонес Фракийский (Dem. IX. 16).

В современной историографии высказываются противоположные точки зрения на то, когда это произошло: во время мирных переговоров 371, 369 или 366 гг. до н.э. Мы располагаем лишь фрагментарными сведениями о военных действиях в Северной Эгеиде. В 369 г. до н.э. афиняне направили против Амфиполя Ифи-крата (Aeshin. II. 27). Около 365 г. до н.э. этот полководец был смещен афинянами и заменен Тимофеем (Dem. XXIII. 149): ' 1ф|.кратг|У а^оатрат^уоу ёто^аатб, Ti|ió06ov 8 ' ¿тс ' Ацф1то\1У Kai ХбррОулаоУб^бтсцфатб атрат|уоу.

Тимофей руководил операциями в северной Эгеиде приблизительно с 365 по 362 гг. до н.э. Источники слабо фиксируют развитие событий в этом регионе, поэтому чрезвычайно сложно реконструировать ход войны. Известно, что Тимофею за время своего командования удалось подчинить халкидские полисы Торону и Потидею (Diod. XV. 81. 6; Isocr. XV. 113). Полиэн пишет о попытке афинского полководца напасть на Олинфскую область. Учитывая характер и цель создания «Стратегем», Полиэна интересуют тактические решения. Он указывает, что Тимофей построил войско прямоугольником, поместив в центр обозы и конницу, чтобы сделать невозможными атаки конницы олинфян (Pol. XIII. 10. 7). Учитывая расстояние между Олинфом и Потидеей, стоит предположить, что атака на важнейший полис Халкидского союза была осуществлена полководцем после взятия Потидеи. У нас нет никаких сведений об осаде Тимофеем Олинфа. Возможно, афиняне ограничились опустошением территории вокруг города и не стали осаж-

25 Heskel 1997, 100.

26 Ruzicka 1998, 63.

27 Sealey 1956, 196.

дать сам Олинф. Примечательно, что Полиэн пишет об олинфской коннице, как об опасном противнике. Современник событий Ксенофонт при рассказе о кампаниях Спарты против Олинфа в 380-е гг. говорит об эффективных действиях конницы халкидского полиса (Xen. Hell. V. 2. 40-42. 3. 1-5).

Полиэн дает некоторые сведения и о попытке Тимофея взять Амфиполь. Автор «Стратегем» сообщает, что к городу подошли войска Халкидского союза, превосходившие численностью афинян. Полководец приказал отступать ночью по суше, а триеры, стоявшие на реке Стримон, сжечь (Pol. XIII. 10. 8). Вызывает сомнение, что попытка Тимофея взять Амфиполь не была упомянута современниками-ораторами. Также стоит отметить, что в 360-350-е гг. неудачливые полководцы часто подвергались судебному преследованию в Афинах: с 365 г. до н.э. по 356 г. до н.э. почти каждый год кто-либо из афинских военачальников подвергался обвинению в исангелии28.

Из схолий к Эсхину известно о попытке напасть на Амфиполь военачальника Амфилоха, направленного туда Тимофеем. Но этот полководец со своей частью войска был атакован фракийцами и принужден к сдаче

В труде Корнелия Непота упоминается также покорение Тимофеем Византия (Nep. Tim. 1) без указания обстоятельств и времени. Известно, что в 365 г. до н.э. фиванцы под руководством Эпаминонда приступили к строительству собственного флота, первый поход которого состоялся в 364 г. до н.э. Помощь в этом им оказывали представители Родоса, Хиоса и Византия (Diod. XV. 79, 1). В ходе морской экспедиции Эпаминонд, по замечанию историка, посетил эти города (Византий, Хиос, Родос) и сделал их дружественными Фивам (Diod. XV. 79, 1).

В. П. Невская считает, что в результате действий фиванцев Византий вышел из Афинского морского союза, а Тимофей в ходе военной экспедиции вернул его обратно29. В пользу этого говорит и то, что в тексте Корнелия Непота подчинение Византия приводится в одном разделе с кампаниями Тимофея, проводившимися в 360-е гг. до н. э.

С другой стороны, из речи Демосфена известно, что отношения между Афинами и Византием во второй половине 360-х гг. больше не были дружественными: оратор (или заказчик речи) говорит, что жители Византия и Халкедона нападали на корабли с зерном, шедшие в Афины, и принудительно разгружали их. Это вынуждало афинян держать в проливах морские силы (Dem. L. 17). Можно предположить, что после отпадения Византия в 364 г. до н.э. Тимофей выступил против него. В результате этого полис формально вернулся в морской союз, но вскоре вновь перестал считаться с Афинами.

Во второй половине 360-х гг. до н.э. Тимофей и Ификрат объединились. В речи Аполлодора против Тимофея, созданной около 362 г. до н.э., говорится о браке сына Ификрата и дочери Тимофея (Dem. XLIX. 66). Стоит отметить, что после отстранения от командования на севере Эгеиды Ификрат удалился во Фракию. Убедительно выглядит точка зрения Р. Сили, что для возвращения в Афины ему нужен был союз с Тимофеем30.

28 Hamel 1998, 151-155.

29 Невская 1956, 106.

30 Sealey 1956, 199.

Влиянию Тимофея в Афинах противопоставляется другой полководец — Ха-рес, заявивший о себе за несколько лет до этого. Союзником Хареса был влиятельный политик Аристофон Азениец. Р. Сили выделяет три основные политические группировки в Афинах второй половины 360-х гг. до н.э.: Каллистрата, Тимофея и Аристофонта. Преобладание на некоторое время получила последняя31. П. Сэл-монд отмечает, что основное различие между Тимофеем и Харесом касалось отношения к союзникам, и здесь последний был неосторожен в своих действиях32. Примером последнего могут служить действия Хареса на Керкире в 361 г. до н.э. и, по свидетельству Диодора, устроил там серьезную гражданскую распрю, приведшую к гибели многих людей (Diod. XV. 95. 3). Вероятно, полководец, поддержав одну из группировок, вмешался в политическую борьбу полиса, что противоречило принципам Второго Афинского морского союза — невмешательство в политическую жизнь союзников.

В 357 г. до н.э. на Эвбее началась борьба между разными полисами (Diod. XVI. 7. 2). Разные стороны конфликта обратились за помощью к Афинам и Фивам соответственно. Диодор Сицилийский подчеркивает упорный характер последовавшего противостояния. Но в итоге был заключен мир, по которому фиванцы покидали Эвбею (Diod. XVI. 7. 2). Речь Демосфена показывает роль Тимофея в этом конфликте. Он выступил в народном собрании, убеждая прийти на помощь эвбейцам против уже высадившихся на острове фиванцев (Dem. VIII. 74). Оратор говорит: «Если сказал это Тимофей, то выполнили это вы» (Dem. VIII. 75). Вероятно, сам полководец не принимал участие в боевых действиях на острове.

Последний раз Тимофей командовал флотом в ходе Союзнической войны 357-355 гг. до н.э. Это был конфликт между Афинами и коалицией бывших союзников — Византия, Коса Родоса и Хиоса, поддержанных карийским династом Мавсолом. Первоначально Хабрий и Харес выступили против Хиоса, куда стянулись войска и других восставших полисов. Атака на город с суши и с моря потерпела поражение, а Хабрий погиб в бою (Diod. XVI. 7, 3-4).

Афиняне снарядили новую эскадру, которую возглавили Харес, Ификрат и Тимофей (Diod. XVI. 21. 1). Согласно Корнелию Непоту, в должности стратега с ними был также Менесфей — сын Ификрата и зять Тимофея (Nep. Tim. 3).

После победы на Хиосе союзники опустошили принадлежащие Афинам острова Имброс и Лемнос и осадили Самос. Афинский флот выступил против Византия, и союзники сняли осаду Самоса. Оба флота встретились в Геллеспонте. Из-за начинающейся бури Ификрат и Тимофей вопреки приказу Хареса отказались вести свои корабли в бой. Последний написал письмо народному собранию, в котором обвинил полководцев в предательстве (Diod. XVI. 21. 2-4).

Получив единоличное командование, Харес присоединился к восставшему против персидского царя Артаксеркса III сатрапу Артабазу, чтобы добыть денег для продолжения войны. Стратегу удалось одержать победу, но царь Персии потребовал отзыва Хареса, угрожая Афинам войной. Народное собрание постановило заключить мир с бывшими союзниками (Diod. XVI. 22. 1-2).

Согласно Непоту, после отстранения Тимофей был вновь подвергнут суду, по результатам которого должен был внести сто талантов штрафа. После суда пол-

31 Sealey 1956, 200-201.

32 Salmond 1996, 44.

ководец удалился на Халкидику (Nep. Tim. 4), где, вероятно, вскоре скончался. После смерти Тимофея народное собрание сократило размер штрафа до десяти талантов. Эту сумму сын Тимофея Конон внес на ремонт одного из участков Длинных стен (Nep. Tim. 4).

В завершении следует коснуться вопроса о роли Тимофея, а также его современников-полководцев в политической жизни Афин.

Развернутая концепция политического лидерства этой эпохи принадлежит М. Хансену. Он пишет, что после восстановления демократии в 403 г. до н.э. в политическом лидерстве Афин произошел раскол между стратегами и ораторами. Полководцы (Ификрат, Тимофей, Хабрий, Харес) редко выступали в качестве ораторов, в то время как в народном собрании господствовали личности, которые никогда не избирались стратегами — Евбул, Демосфен, Демад, Гиперид, Ликург33.

Причиной этого историк называет растущую специализацию ораторского искусства с одной стороны и военных технологий — с другой. В народном собрании господствовали ораторы, специально обученные этому искусству, а гражданское ополчение все больше уступало дорогу наемникам под командованием профессиональных военачальников. Они удостаивались афинского гражданства, но не пользовались таким же доверием, как уроженцы Афин34.

Начало разделения лидеров на «стратегов» и «ораторов» относят еще к Пелопоннесской войне35. Это могли быть военачальники, которые вообще не имели политической позиции и посвятили себя военной карьере, неоднократно занимая посты стратегов и не вмешиваясь в борьбу группировок36. Наиболее яркими представителями этого типа лидеров являются полководцы Демосфен и Формион. Тогда же в политической жизни Афин выдвигаются демагоги, самым влиятельным из которых был Клеон, сын Клеенета. Но и в эпоху Пелопоннесской войны были лидеры, совмещавшие военную и политическую деятельность — Никий, Алкиви-ад, Ферамен, Фрасибул.

Характеристика, данная М. Хансеном политическому лидерству Афин IV в. до н.э., на наш взгляд, соответствует периоду, последовавшему за Союзнической войной. Именно к этому времени относится выдвижение Демосфена, Ликурга, Гиперида и других лидеров, не избиравшихся стратегами.

Однако факт выступления Ификрата против Тимофея в 373 г. до н.э. в суде говорит о том, что стратеги принимали участие и во внутриполитической жизни Афин. Оратор Каллистрат, определявший политику полиса после 373 г. до н.э., в свою очередь, дважды занимал должность стратега. Демосфен, как отмечалось выше, в речи «О делах в Херсонесе» сообщает о выступлении Тимофея в народном собрании с призывом оказать помощь Эвбее.

Деятельности Тимофея в 370-е гг. до н.э. Афинский морской союз обязан вступлением в него значительной части полисов. Наибольшим влиянием полководец пользовался в Афинах в период 378-373 гг. до н.э. и 366-357 гг. до н.э.

Тимофея отличала осторожная политика по отношению к союзникам, что соответствовало афинской политике 370-х гг. до н.э. Дипломатические способности

33 Hansen 1991, 269-270.

34 Hansen 1991, 270.

35 Виппер 1995, 235; Rhodes 2006, 121, 265.

36 Суриков 2012, 76-77.

стратега особенно проявились в ходе кампаний 375 и 373 гг. до н.э., которые способствовали расширению и укреплению морского союза.

ЛИТЕРАТУРА

Бабст И. К. 1851: Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения. М.

Белох Ю. 2009: Греческая история. М.

Бузескул В. П. 2003: История Афинской демократии. СПб.

Виппер Р. Ю. 1995: Лекции по истории Греции. Ростов-на-Дону.

Курциус Э. 2002: История Древней Греции. Т. IV Минск.

Невская В. П. 1953: Византий в классическую и эллинистическую эпохи. М.

Суриков И. Е. 2011: Античная Греция: политики в контексте эпохи. Година междоусобиц. М.

Фролов Э. Д. 2001: Греция в эпоху Поздней Классики (Общество. Личность. Власть). СПб.

Baron C. 2006: The Aristoteles Decree and the Expansion of the Second Athenian League // JASCSA. 75, 379-395.

Bury J. B. 1900: A History of Greece to the death of Alexander. London.

Cawkwell G. 1963: Notes on the Peace of 375/4 // HZAG. 12, 84-95.

Davies J. K. 1971: Athenian Propertied Families. Oxford.

Hamel D. 1998: Athenian generals: military authority in the classical period. Leiden.

Hansen M. H. 1991: Athenian democracy in the age of Demosthenes. Structure, principles, and ideology. London.

Heskel J. 1997: The North Aegean wars, 371-360 B. C. Stuttgard.

Rhodes P.J. 2006. History of the Classical Greek World 478-323 B.C. Carlton.

Ruzicka S. 1998: Epaminondas and the Genesis of the Social War // CPh. 93, 60-69.

Ruzicka S. 2012: Trouble in the West: Egypt and the Persian Empire, 525-332 B. C. Oxford.

Sealey R. 1993: Demosthenes and His Time. A study in defeat. Oxford.

Sealey R. 1956: Callistratos of Aphidna and his Contemporaries // HZAG. 5, 178-203.

Trundle M. 2004: Greek mercenaries. From the Late Archaic Period to the Alexander. London; New York.

WoodheadA. G. 1962: Chabrias, Timotheus, and the Aegean Allies, 375-373 B.C. // Phoe-nix.16, 258-266.

WoodheadA. G. 1957: IG II2 43 and Jason of Pherae // AJA. 61, 367-373.

TIMOTHEUS: BIOGRAPHICAL ESSAY

N. V. Razumov

The article is an attempt to reconstruct the biography of the Athenian general Timotheus (the 4th century BC). The author analyses the data of historiography sources concerning the general, considers the role of Timotheus in the political life of his polis, and particular qualities of political leadership Athens in the 4th century BC.

Key words: Timotheus, Athens, the Second Athenian Union, Sparta, the Achaemenid Empire