Прозрачность чиновников оказалась преувеличенной

Российские министерства и ведомства с каждым годом считают себя все более открытыми, но не способны подтвердить это документально. Об этом свидетельствуют результаты их самообследования, проведенного под эгидой «Открытого правительства». Выше всего ведомства оценивают свои усилия в области антикоррупционной экспертизы и работы с общественностью, при этом они самокритично признают недоработки в раскрытии информации и в переводе нормативных актов на понятный гражданам язык.

Итоги пятого ежегодного самообследования федеральных органов власти на степень их открытости обсуждали вчера на заседании белодомовской комиссии по координации деятельности «Открытого правительства». По словам его руководителя Михаила Абызова, за последние годы уровень открытости министерств и ведомств вырос. Об этом свидетельствуют как их собственные оценки, так и исследования, проводимые совместно с ВЦИОМом. Впрочем, в случае с самооценками их объективность вызывает определенные сомнения, признал вчера господин Абызов.

В рамках мониторинга 60 министерств и ведомств должны были выставить себе оценку за реализацию десяти механизмов открытости (информационная открытость, открытые данные, обеспечение понятности нормативных актов, публичная декларация целей и задач, отчетность, работа с обращениями граждан и организаций, работа с референтными группами, взаимодействие с общественным советом, работа пресс-службы и антикоррупционная экспертиза).

За пять лет средний итоговый балл такого мониторинга вырос со 110 до 188,8. По итогам 2017 года самым открытым посчитал себя Ростуризм, оценив свои усилия в 394 балла из 430 возможных. Хорошего мнения о себе придерживаются также Минфин (391 балл), МЧС (384), Федеральная служба судебных приставов (384) и Минстрой (383). На последнем месте оказался Рослесхоз, оценивший себя лишь по одному показателю (19 баллов), скромность проявили также Росрезерв (113,5 балла), Федеральное агентство по делам национальностей (132 балла), Россотрудничество (143,5 балла) и Ространснадзор (161,5 балла). Максимальные баллы ведомства выставили себе за антикоррупционную работу, взаимодействие с общественными советами и работу пресс-службы. Хуже всего, по их мнению, дело обстоит с «открытыми данными» и понятностью нормативных актов.

Впрочем, даже формальная проверка декларируемых успехов (наличие документального подтверждения и соответствие требованиям вопроса) выявила, что 45% положительных ответов недостоверны или не подтверждены, отмечается в отчете «Открытого правительства». Так, у Минкомсвязи расхождение составило 80%, у лидеров рейтинга — 5–10%. Наиболее недостоверными оказались оценки по таким механизмам, как понятность нормативных актов и антикоррупционные действия. По словам члена экспертного совета при правительстве Александра Брагина, именно в этих областях проще выдать желаемое за действительное. Например, ряд ведомств попытались представить в качестве понятного формата большое количество таблиц, а ведомственные планы — как инициативные проекты. При этом оценить, кто из чиновников старался быть объективным, а кто подошел к заполнению анкеты формально, достаточно сложно, признал эксперт.

Для повышения достоверности мониторинга было предложено проводить предварительное обсуждение результатов каждого ведомства на его общественном совете. Однако эффективность работы самих этих структур в правкомиссии оценили по-разному. По мнению Михаила Абызова, они уже не являются «аффилированными карманными сопроводителями ведомств», другие же участники обсуждения обвинили их в «сервильности». В эффективности самого механизма самооценки усомнился член экспертного совета при правительстве Александр Волошин. «Есть ведомства, которые оценили себя хорошо. Есть ведомства, которые оценили себя плохо. Но понимаем ли мы, кто себя оценил адекватно? Именно за это и надо награждать»,— отметил он.

Для повышения адекватности самооценки чиновников стоит в будущем рассматривать ее результаты в пакете с независимой оценкой ВЦИОМа и «Открытого правительства», однако методику последней необходимо доработать, считает Михаил Абызов. По его словам, широкая социология не может быть одинаково репрезентативна для всех министерств и ведомств, поскольку граждане осведомлены о деятельности лишь тех органов власти, с которыми непосредственно соприкасаются. В будущем же основной упор следует сделать на работу с референтными группами, отметил министр.