Корпорации в глубоком монополье

Крупные госкомпании пытаются свести на нет инициативу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по кардинальному изменению закона «О естественных монополиях», за что много лет боролся экс-глава ведомства Игорь Артемьев. ОАО РЖД, «Россети» и «Транснефть» направили премьеру Михаилу Мишустину письмо с критикой разработанных ФАС законопроектов, которые внесены в правительство. Основные претензии — отказ учитывать в тарифах амортизацию и дивиденды, желание ФАС получить «силовые» функции и отсутствие подзаконных актов. Эксперты предупреждают, что отказ от закона о естественных монополиях грозит коллапсом системы регулирования.

Как стало известно “Ъ”, главы ОАО РЖД Олег Белозеров, «Россетей» Павел Ливинский и «Транснефти» Николай Токарев в начале ноября направили письмо премьеру Михаилу Мишустину с критикой разработанных Федеральной антимонопольной службой (ФАС) законопроектов о госрегулировании цен и реформировании монополий.

Сейчас работу компаний регулирует закон «О естественных монополиях», а тарифы утверждаются ежегодно правительством. Но бывший руководитель ФАС Игорь Артемьев, ушедший в отставку 11 ноября, более десяти лет боролся за упразднение этого закона в пользу другого — «О защите конкуренции», а также за принятие нового определения естественной монополии, которое бы позволило привлекать в компании сторонних инвесторов. Наряду с этим в ФАС предлагали существенно изменить систему расчета цен естественных монополий, например, переведя их на эталонный тариф. Компании ожидаемо выступали против.

Законопроекты исходно вносились в правительство в ноябре 2019 года, но дважды получали отрицательные заключения государственно-правового управления президента и отправлялись на доработку. Тем не менее, как пишут главы ОАО РЖД, «Россетей» и «Транснефти», ФАС так и не внесла в документы существенных изменений.

По информации “Ъ”, в конце ноября проекты вновь были внесены в правительство.

Основные претензии монополий относятся к предложению ведомства не учитывать в их тарифах амортизацию и выплату дивидендов, а учет капитальных вложений проводить не в полной мере. Компании напоминают, что включение в стоимость услуг монополий расходов на дивиденды поддерживало правительство. Также главы компаний отмечают, что предложенное регулятором правило об учете капвложений в тарифах только после ввода в эксплуатацию объектов лишает монополии источников финансирования ранних этапов реализации проектов.

Среди прочего топ-менеджеров не устраивает инициатива ФАС по наделению службы полномочиями силовых ведомств, в частности, по беспрепятственному получению информации и проникновению в офисы, что может увеличить число проверок бизнеса.

В части электроэнергетики компании жалуются на отсутствие в законопроекте о тарифах понятия перекрестного субсидирования, положений, касающихся регуляторных соглашений с электросетевыми и водопроводно-канализационными организациями.

Нерешенными остаются и вопросы, связанные с оплатой энергоресурсов при отсутствии или отмене тарифов, отмечается в письме. Претензией ОАО РЖД является то, что ФАС относит к сфере госрегулирования железнодорожный, водный и воздушный транспорт, что автоматически переведет их из конкурентного в монопольный сегмент, хотя, например, часть маршрутов ОАО РЖД дерегулирована. Это же может коснуться других услуг железной дороги — погрузочно-разгрузочных работ, услуг ремонта или предоставления грузовых вагонов. «Транснефти» же не нравится, что ФАС хочет отменить финансирование инфраструктуры за счет согласованных надбавок к тарифу.

Компании не согласны с предложением ФАС по использованию для их определения формулировки «сетевой актив», которая, по мнению авторов, не учитывает специфику отношений с монополиями — например, для ОАО РЖД предусмотрена другая терминология. Также реализация предложений ФАС может повлечь автоматическое разделение деятельности на инфраструктурную и перевозочную, что, по позиции, изложенной в письме, приведет к росту трансакционных издержек, удорожанию заимствований, ограничит потенциал дифференциации тарифов и так далее. Главы трех компаний указывают, что отказ от закона «О естественных монополиях» разрушит действующую систему в этой сфере, а вопросы регулирования естественных монополий существенно различаются с вопросами защиты конкуренции. Первое опирается на прямые экономические методы, в то время как антимонопольное регулирование имеет административную природу.

Источник в одной из монополий отмечает, что предлагаемые ФАС нормы носят общий характер, не учитывая отраслевой специфики, и потребуют принятия нескольких десятков подзаконных актов, чтобы реально начать работать.

Он также отмечает, что нововведения фактически отменяют или изменяют положения других нормативных актов, принятых за последние два-три года. Например, речь идет о заключении долгосрочных тарифных соглашений с регионами.

В «Транснефти» подтвердили направление письма. «Конечно, мы рассчитываем, что наши возражения и предложения будут учтены в законопроекте»,— отметил представитель компании Игорь Демин. В «Россетях» и ОАО РЖД ситуацию комментировать не стали. В еще одной монополии — «Газпроме», представители которой, по данным “Ъ”, поддерживают претензии остальных компаний, но не участвовали в подготовке письма, на запрос не ответили. В ФАС “Ъ” пояснили, что сейчас правительство рассматривает доработанные проекты законов с учетом всех обсуждений. Там напомнили, что документы направлены на повышение прозрачности регулирования этих сфер и их эффективности, в первую очередь в отношении потребителей.

Гендиректор Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Юрий Саакян считает, что инициативы регулятора можно описать так: «Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее надо больше доить и меньше кормить». Эксперт напоминает, что закон «О естественных монополиях» существует уже четверть века и позволил с тем или иным успехом провести реформы этих отраслей. Отмена этого основополагающего акта в сфере регулирования инфраструктуры грозит коллапсом сложившейся системы взаимоотношений бизнеса, государства и потребителей, говорит господин Саакян. Тем не менее, отмечает он, некоторые изменения назрели: в частности, целесообразно законодательно закрепить возможность создания отдельных отраслевых тарифных регуляторов, какие существуют в развитых странах — например, комиссия по регулированию энергетики (FERC) в США.