О возрастных критериях уголовной ответственности несовершеннолетнего

Противодействие преступности: вопросы теории и практики

УДК 343.2 О ВОЗРАСТНЫХ КРИТЕРИЯХ

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

On Age Criteria of Juvenile Criminal Responsiblity

И. А. Кузнецова - научный сотрудник научноисследовательского отдела Омской академии МВД России, кандидат юридических наук;

А. В. Кузнецов - научный сотрудник группы по Западной Сибири филиала ФГКУ «ВНИИ МВД России» по СФО, кандидат юридических наук

I. A. Kuznetsova - Scientific Department Research man of the RF Interior Ministry Omsk Academy, Candidate of Law Sciences;

A. V. Kuznetsov - West-Siberian Group Scientific Research man of the FSI “All-Union Scientific Research Institute of the RF Interior Ministry”, Candidate of Law Sciences

Аннотация. В статье авторы обозначают проблему определения возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетнего в российском уголовном законодательстве, предлагают пути разрешения спорных вопросов.

The article deals with the problem of juvenile criminal responsibility criteria in the RF criminal legislation. The authors offer the ways of solving some disputable issues.

Ключевые слова: субъект, несовершеннолетний, статус, возраст.

Subject, minor, status, age.

Законодатель связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому из всех многочисленных свойств личности преступника уголовно-правовое значение в первую очередь имеют такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они названы в ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в качестве общих условий уголовной ответственности: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».

Достижение возраста уголовной ответственности обусловливает появление такого условия уголовной ответственности, как вменяемость субъекта. Постановка вопроса о вменяемости или невменяемости лица правомерна

лишь в отношении несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности. В этом смысле возраст субъекта преступления есть предпосылка его вменяемости. Р. И. Михеев дает следующее определение понятия вменяемости: «Вменяемость - это способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Это есть способность быть виновным и нести уголовную ответственность за содеянное»1.

Безусловно, интеллектуальный и волевой критерии являются доминирующими при установлении возрастных границ уголовной ответственности. Однако анализ составов преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста, позволяет определить критерии, по которым

1 См.: МихеевР. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 74.

115

Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2

они выделены. В большей степени это преступления достаточно высокой степени общественной опасности (относятся к категории средней тяжести, тяжким или особо тяжким). Исключение составляет вандализм. Законодателем в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте. Так, ч. 2 ст. 20 УК РФ, устанавливая ответственность с 14 лет, предусматривает 13 особо тяжких преступлений (65 %), 3 тяжких (15 %), 3 средней тяжести (15 %), 1 небольшой тяжести (5 %). То обстоятельство, что в подавляющем числе (80 %) ответственность с 14-летнего возраста наступает за тяжкие и особо тяжкие преступления, позволяет констатировать, что общественная опасность преступления учитывается законодателем при определении возрастных критериев уголовной ответственности2.

Следует ли придавать самостоятельный статус критерию распространенности преступлений, совершаемых несовершеннолетними и, в частности, устойчивой тенденции к увеличению? На наш взгляд, ответ должен быть отрицательным. Несовершеннолетние значительно чаще совершают побои и причиняют легкий вред здоровью по сравнению с причинением вреда средней тяжести, однако ответственность по ст.ст. 115 и 116 УК РФ наступает с 16-летнего возраста.

Можно ли признать критерием установления возраста уголовной ответственности форму вины? Законодатель в ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает только одно неосторожное преступление - приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ). Допустимо ли данное исключение из общего правила - ответственность с 14 лет возможна только за умышленные преступления? Статья 86 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность с 14-летнего возраста только за умышленные действия, могущие вызвать или вызвавшие крушение поезда. Неосторожное поведение в данной обстановке исключало уголовную ответственность. Действующая редакция ст. 267 УК РФ не конкретизирует форму вины по отношению к действию (разрушению, повреждению) и указывает на неосторожное отношение к последствиям (смерти человека, крупному ущер-

бу). Кроме того, она расширяет виды транспорта как предмета воздействия (ранее охранялась безопасность железнодорожного, водного, воздушного транспорта) и виды преступного деяния (блокировка транспортных конструкций). По смыслу закона (ст. 267 УК РФ) за все указанные действия (а не только повлекшие крушение поезда), совершенные как умышленно, так и по неосторожности, ответственность наступает с 14-летнего возраста. В то же время за аналогичные по тяжести действия, совершенные как умышленно, так и по неосторожности (приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и др.) ответственность предусмотрена с 16-летнего возраста. Полагаем, что данное несоответствие можно устранить двумя способами: установить ответственность с 14-летнего возраста в рамках ст. 267 УК РФ только за умышленные действия, повлекшие крушение поезда, учитывая распространенность подобных действий со стороны несовершеннолетних; закрепить возраст ответственности по ст. 267 УК РФ с 16 лет и тем самым признать умышленную форму вины в качестве критерия установления ответственности с 14-летнего возраста.

Таким образом, критериями определения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних по их приоритетности являются уровень социализации личности (интеллектуальный и волевой критерии), степень тяжести преступления, умышленная форма вины.

В последние годы в юридической литературе многие ученые предлагают установить ответственность по ч. 2 ст. 20 УК РФ с 12-летнего возраста. Так, Б. А. Спасенников полагает, что отход от 12-летнего рубежа уголовной ответственности в УК 1960 г. был большой ошибкой, связанной с преодолением последствий культа личности3.

З. А. Астемиров считает целесообразным установление более низкого порога уголовной ответственности (с 12 лет) ввиду того, что «понимание запретности и наказуемости преступлений, а также способности к сознательноволевому контролю своих поступков формируется у ребенка значительно раньше тех возраст-

2 См.: Уголовная ответственность несовершеннолетних : науч.-практ. пособие / отв. ред. В. П. Кашенов. М., 1999. С. 17.

3 См.: Спасенников Б. А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2001. С. 16.

116

Противодействие преступности: вопросы теории и практики

ных параметров, которые установлены в ст. 20 УК РФ (14 или 16 лет)»4.

Обстоятельную критику идеи снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет дал Ю. Е. Пудовочкин. По его мнению, при определении возрастного порога уголовной ответственности следует руководствоваться не сложившейся криминогенной обстановкой и увеличением численности правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, а в первую очередь принципами и содержанием уголовной политики государства, поскольку «современная ювенальная уголовная политика ориентирована на предельно возможное изъятие несовершеннолетних из сферы действия уголовного закона и максимальную гуманизацию мер воздействия в отношении них»5.

Наряду с проблемой определения нижних границ уголовной ответственности в российском уголовном праве существует и другая, не менее важная проблема, связанная с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно опасных деяний. Ее сущность заключается в том, что для наказания за ряд преступлений необходимо либо наличие дополнительных признаков, которыми обладало бы лицо, либо само преступное деяние считается таковым лишь при достижении этим лицом 18-летнего возраста.

За целый ряд преступлений несовершеннолетние лица, например, в возрасте 16-17 лет, не могут нести уголовную ответственность в связи с тем, что практически в силу своего несовершеннолетия не в состоянии занимать определенное должностное либо иное положение в обществе, а также выполнять соответствующие функции на работе. Следовательно, для совершения таких преступлений требуется достижение лицом более зрелого возраста, определенного образования, навыков в работе. Так, например, если обратиться к преступлениям против военной службы, которые в УК РФ 1996 г. выделены в самостоятельный 11 раздел, то уголовную ответственность за эти преступления, согласно ст. 331 УК РФ, могут нести военнослужащие, а также граждане, являющиеся военнообязанными, достигшие совершеннолетнего возрас-

та, поскольку они являются специальными субъектами воинских преступлений. При совершении таких преступлений, как неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305) и другие общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ 1996 г., субъектом указанных и других преступных деяний является лицо старше 18 лет.

Представляется, что в ст. 20 УК РФ целесообразно закрепить перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 18 лет, что «полезно для определения направлений уголовной политики, правильной квалификации преступлений, конструирования уголовно-правовых санкций и дифференциации ответственности и наказания»6, а также исключит необходимость прямо в статье указывать возраст субъекта (например, ст.ст. 150, 151 УК РФ).

Необходимость закрепления в ст. 20 УК РФ перечня преступлений, за совершение которых ответственность наступает с 18-летнего возраста, обусловливается также тем, что в отдельных составах ответственность за квалифицированные виды наступает с 18-летнего возраста, а в рамках основного - с 14 или 16 лет. Так, согласно п. «в» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 242 УК РФ ответственность за сбыт наркотических средств несовершеннолетнему наступает, если виновный достиг совершеннолетия.

В российском уголовном законодательстве в части определения возраста ответственности несовершеннолетних за совершение преступления существуют спорные положения. Так, анализируя ч. 1 ст. 167 («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») и ч. 1 ст. 213 УК РФ («Хулиганство») приходим к выводу, что налицо логическое несоответствие, которое заключается в следующем. Согласно ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, уголовная ответственность наступает с 16 лет. В случае со-

4 Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса) : учеб. пособие. М., 1970. С. 16.

5 Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6. С. 160.

6 Боровиков В. В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4. С. 9.

117

Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2

вершения тех же деяний, совершенных из хулиганских побуждений путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствии (ч. 2 ст. 167 УК РФ), субъектом выступает лицо, которому исполнилось на момент совершения преступления 14 лет. Противоречие заключается в том, что лицо, не являясь субъектом основного состава, хотя должно осознавать его признаки, выступает субъектом в рамках состава с отягчающими обстоятельствами. Аналогичная ситуация наблюдается и в составе хулиганства, где субъектом состава с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 213 УК РФ) признается лицо, достигшее 14 лет в то время, как он не является таковым в рамках основного состава.

Теория законодательного конструирования простого состава преступления содержит положение (принцип), в соответствии с которым в составе с отягчающими обстоятельствами должны включаться все признаки основного состава преступления, а следовательно, один и тот же возраст субъекта преступления. Устанавливая ответственность по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 213 с 16 лет, законодатель исходил из того, что лицо, не достигшее 16-летнего возраста, не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Но какие основания снижения возраста ответственности появляются в составе преступления с отягчающими обстоятельствами, которые обосновывают уже осознание лицом общественной опасности деяния и в рамках основного, и в рамках состава с отягчающими признаками? Состав с отягчающими обстоятельствами призван повысить (дифференцировать) ответственность виновного, но не снижать возраст его ответственности, ибо возраст уголовной ответственности должен определяться признаками основного состава. Несоблюдение этого принципа вызывает следующее логическое несоответствие: почему за уничтожение чужого имущества по таким низменным мотивам, как месть, ревность, зависть, ответственность наступает с 16 лет, а из хулиганских побуждений - с 14 лет? Чем обосновать позицию законодателя, по которой ответственность за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) наступает с 16 лет, а за уничтожение имущества из хулиганских побуждений - с 14 лет?7

Не менее принципиальной и требующей законодательного разрешения проблемой является определение возраста ответственности, а следовательно, и субъекта преступления в сложных преступлениях, в которых в рамках основного состава ответственность наступает с 14 лет, а за преступление, являющееся отягчающим обстоятельством, - с 16 лет. Уголовное законодательство содержит следующие подобные составные преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека (п. «в» ч. 3 ст. 126), изнасилование (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 132), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167), террористический акт (ч. 3 ст. 205), захват заложника (ч. 3 ст. 206).

В данных составах в качестве отягчающих обстоятельств предусмотрено наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Закономерно возникает вопрос: с какого возраста должна наступать уголовная ответственность в составах преступлений с отягчающими обстоятельствами? Следует ли здесь руководствоваться положениями

ч. 2 ст. 20 УК РФ и привлекать к ответственности с 14 лет? Однако за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109) ответственность, согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ, должна наступать с 16 лет.

Проиллюстрируем данное противоречие на примере причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, где указана ст. 111 УК РФ (что подразумевает и ч. 4 ст. 111 УК РФ), возраст субъекта предельно ясен - 14 лет. Однако законно и то, что ответственность за причинение смерти по неосторожности (по ст. 109 УК РФ) наступает по достижении виновным 16-летнего возраста. Чем обосновать различие возраста ответственности за одно и то же деяние в рамках самостоятельного преступления и в составном преступлении?8 По нашему мнению, данная законодательная коллизия должна разрешаться следующим образом: ответственность за вышеуказанные преступления, сопряженные с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти, должна наступать с 16 лет.

7 См.: Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4. С. 115.

8 См.: Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЦентрЮрин-форм. 2003. С. 299.

118