Беременность как обстоятельство, смягчающее наказание, в уголовном законодательстве России и зарубежных стран

Научное обеспечение

противодействия правонарушениям

УДК 343 © К. В. Дядюн, 2014

Беременность как обстоятельство, смягчающее наказание, в уголовном законодательстве России

и зарубежных стран

К. В. Дядюн

Автор анализирует особенности толкования и применения п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ (беременность как обстоятельство, смягчающее наказание). Исследованию подвергнута эволюция законодательного подхода к изложению соответствующего обстоятельства в отечественном уголовном праве. Рассмотрены различные точки зрения ученых на разрешение существующих проблем трактовки состояния беременности как фактора, влияющего на смягчение наказания; предложена авторская редакция анализируемой нормы с учетом требований принципов уголовного закона и опыта зарубежного законодателя.

Ключевые слова: беременность, зарубежное законодательство, принципы уголовного права, смягчение наказания, назначение наказания.

Институт назначения наказания очень важен. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное наказание, во многом зависит достижение целей, стоящих перед уголовным законом. Существенную роль в индивидуализации наказания играют смягчающие обстоятельства. В данной статье анализу подвергнуто такое обстоятельство, как «состояние беременности», его содержательные аспекты и особенности правоприменения.

Впервые в отечественном уголовном законодательстве состояние беременности было регламентировано как фактор, смягчающий наказание, в УК РСФСР 1926 г. (п. «з» ст. 48) При этом учитывалось наличие состояния беременности именно на момент совершения преступления. Аналогичный подход присутствовал и в УК РСФСР 1960 г. (п. 8 ст. 38) 2. Таким образом, законодатель связывал данное состояние со временем совершения преступления. Если же беременность наступала после и существовала на момент рассмотрения дела, то суд при назначении наказания был лишен возможности применения этого обстоятельства вне зависимости от срока беременности, взаимосвязи состояния беременности с совершенным преступлением и т. п. Формулировкой УК РСФСР 1960 г. (как

и УК 1926 г.) учитывались психофизиологические особенности беременной женщины, поскольку беременность существенно влияет на организм женщины и на ее психику (появление повышенной нервозности, раздражительности, вспыльчивости и т. п.), что сказывается на ее поведении, в том числе и при совершении действий, опасных для общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 действующего УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается беременность. В юридической литературе отсутствует единство относительно учета данного фактора. Так, Г. З. Анашкин определяющее значение придает именно самому состоянию беременности вне зависимости от его влияния на совершение преступления 3. М. Н. Становский более подробно обосновывает такую позицию, увязывая особое психофизиологическое состояние женщины в этот период с возможностью формирования мотивации на совершение противоправных деяний 4. Совсем категоричной представляется позиция Л. А. Долиненко, полагающей, что во всех случаях совершения преступления беременной женщиной ее состояние должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. По ее мнению, такой подход обусловлен

заботой о здоровье женщины и будущего ребенка, а также вытекает из принципа гуманизма уголовного права 5. Аналогичной позиции придерживаются Л. Л. Кругликов, Р. А. Лопухов, К. Н. Флоря 6.

Указанное мнение не учитывает наличия ограничений в применении некоторых видов наказаний для рассматриваемой категории лиц, возможности предоставления отсрочки отбывания наказания, более узкого перечня исправительных учреждений, возможности умышленной беременности в целях смягчения наказания и т. п. Разумеется, реализация принципа гуманизма в анализируемом аспекте очень важна, однако Уголовным кодексом предусмотрено большое количество положений, направленных на заботу о будущей матери и учет интересов ребенка. Кроме того, не следует забывать, что чрезмерный гуманизм в отношении виновного влечет нарушение соответствующих требований о защите прав и интересов общества и государства, потерпевших лиц (ч. 1 ст. 7 УК РФ). Более того, безусловное признание состояния беременности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способно повлечь злоупотребления со стороны виновных, которые будут оправдывать совершение общественно опасных деяний влиянием состояния беременности независимо от того, соответствует ли это действительности.

Более логичным и обоснованным нам кажется мнение Г. И. Чечеля, подчеркивающего, что «для решения вопроса о возможности смягчения наказания необходимо исходить из условия, что преступление совершено именно в период беременности» 7. При таком подходе совершение преступления находится в причинной зависимости от состояния беременности, соответственно, при назначении наказания обоснованно учитывается влияние указанного обстоятельства.

В то же время отдельные авторы 8 считают, что определяющим фактором для учета рассматриваемого обстоятельства в качестве смягчающего наказание является его наличие не на момент совершения преступления, а на момент вынесения приговора. Следовательно, состояние беременности будет влиять на смягчение наказания при совершении любого преступления, безотносительно к тому, находится или нет данное деяние в причинной зависимости от состояния беременности. Полагаем, такой подход обусловлен неверным пониманием и толкованием принципа гуманизма. Следует подчеркнуть, что смысл слов «гуманизм» (признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей) и «гуманность» (любовь, внимание к человеку, уважение человеческой личности, доброе отношение ко всему живому) 9 различен, соответственно, не стоит смешивать означенные понятия, особенно в сфере уголовного права,

где неверное толкование норм влечет ошибки, связанные с жизнью и судьбой человека.

Отсутствие единообразного понимания рассматриваемого обстоятельства влечет сложности его правоприменения. Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении женщин показывает, что правоохранительные органы и защита крайне редко представляют доказательства беременности обвиняемой при наличии таковой, в силу чего суды весьма редко признают беременность обстоятельством, смягчающим уголовное наказание (менее 1,0%) 10.

В случаях, когда анализируемое обстоятельство все же подлежит применению, отсутствует какой-либо системный подход. Так, сотрудница СИЗО была признана виновной в получении взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ), а также в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ). Осужденной было назначено условное наказание. Полагая, что назначенное осужденной наказание несправедливо мягкое, не соответствующее тяжести содеянного, государственный обвинитель обжаловал приговор суда в кассационном порядке. Вышестоящий суд, согласившись с позицией стороны обвинения, отменил незаконный приговор, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При повторном рассмотрении уголовного дела было определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пяти тысяч рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в ФСИН РФ и органах внутренних дел РФ, сроком на два года.

Судебная коллегия Сахалинского областного суда, изучив материалы уголовного дела, признала нахождение обвиняемой на момент вынесения приговора в состоянии беременности смягчающим наказание обстоятельством, снизила назначенное наказание на 1 месяц, т. е. до 3 лет 5 месяцев лишения свободы 11. Мы видим, что первоначальное наказание, назначенное без учета смягчающих факторов, было более мягким, чем итоговое при наличии таковых. В то же время следует признать, что содержание вышеописанного преступления вряд ли позволяет говорить о возможности применения состояния беременности в качестве смягчающего обстоятельства. Во-первых, означенное состояние имело место именно на момент вынесения приговора, а не совершения преступного деяния, т. е. в причинной взаимосвязи с последним не находилось. Во-вторых, даже если бы означенное преступление было совершено в состоя-

нии беременности, его содержательные особенности не позволяют говорить о влиянии психоэмоционального состояния женщины на его осуществление.

В другом случае И. обвинялась в совершении контрабанды сильнодействующих веществ. Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении не признала. Хотя соответствующие фактические данные подтверждались свидетельскими показаниями и необходимыми процессуальными документами. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние беременности и назначил наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно (испытательный срок — 2 года) без применения штрафа и ограничения свободы как дополнительных наказаний 12.

Состоящая на учете у нарколога Е. была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ее защитник просит изменить приговор в связи с его несправедливостью и назначить Е. наказание, не связанное с лишением свободы, на основе учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременности Е., и суд снижает срок назначенного наказания до 10 месяцев лишения свободы 13.

Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии единообразного учета рассматриваемого обстоятельства. Сложно выявить логику правоприменителя, назначающего (с учетом состояния беременности) условное осуждение за тяжкое преступление и реальное лишение свободы за преступное деяние средней тяжести.

Следует согласиться с мнением судьи Е. В. Архи-пова, что в каждом конкретном случае состояние беременности как смягчающее обстоятельство подлежит тщательному исследованию, в ходе которого ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение, убийство в целях сокрытия разбоя и т. д. 14

В то же время отдельные исследователи по-прежнему подчеркивают, что состояние беременности, независимо от ее срока, смягчает наказание при совершении преступления любой тяжести, различных степени и характера общественной опасности, а также безотносительно к тому, находится или не находится это преступление в какой-либо зависимости от состояния беременности 15. При таком подходе непонятно, почему означенное обстоятельство влияет на снижение степени общественной опасности содеянного и уменьшение меры наказания. Так, несовершеннолетие виновного признается фактором, смягчающим наказание в силу незавершенности нравственного и духовного развития; наличие мало-

летних детей у виновного — из-за интересов ребенка (при условии фактического участия родителя в его воспитании и содержании). Состояние беременности в качестве смягчающего наказание обстоятельства также должно обусловливаться объективными факторами. В противном случае принцип гуманизма, на котором основывается рассматриваемое обстоятельство, будет нарушен, а наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Аналогичным образом можно смягчать наказание лицу при формальном наличии у него ребенка, без учета выполнения виновным родительских обязанностей.

Следует еще раз подчеркнуть, что принцип гуманизма подразумевает гуманное отношение не только к преступнику, но и к потерпевшему, к охраняемым интересам общества и государства; а также отметить факт наличия в уголовном законе большого количества льгот и привилегий для беременных женщин. Кроме того, все принципы уголовного законодательства взаимосвязаны, поэтому игнорирование отдельных положений одного влечет нарушение всех остальных.

Некоторые исследователи в целях разрешения существующих противоречий предлагают еще более радикальные меры. Так, Р. С. Данелян считает, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым нельзя 1 6, так как это ведет к отсутствию однообразия в судебной практике. Указанная позиция весьма спорна. При установлении открытого перечня смягчающих наказание обстоятельств законодатель исходил из необходимости максимального учета факторов, понижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, на основе требований основополагающих принципов уголовного законодательства и в целях назначения справедливого, гуманного и обоснованного наказания. В данном контексте более целесообразно установление открытого перечня отягчающих обстоятельств в целях наиболее полного учета всех обстоятельств дела.

Возвращаясь к анализу состояния беременности как фактора, влияющего на смягчение наказания, следует подчеркнуть, что психофизиологические особенности человека, не находящиеся во взаимосвязи с совершенным преступным деянием, законодателя интересовать не должны. Так, психическое расстройство значимо для уголовного закона только в связи и на момент совершения общественно опасного деяния. Лицо, страдающее, например, шизофренией либо маниакально-депрессивным психозом, будет подлежать уголовной ответственности на общих основаниях, если в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Н. С. Таганцев отмечал: «Так как наказание падает на преступника только за совершенное им преступное деяние с проявленными в нем субъективными и объективными элементами, то и карательные меры должны иметь свойство применяемости к особенностям каждого отдельного деяния, должны обладать свойством видоизменяемости и гибкости... способностью индивидуализироваться и при том не только по отношению к их продолжительности, но еще более к их содержанию. Это требование вполне объясняется тем жизненным разнообразием, которое представляют преступные деяния и в особенности выражающаяся в них преступность; в этом отношении принципом наказания должно быть: каждому да воздается по делам его» 17. В связи с изложенным не следует забывать и о неотвратимости уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями принципов дифференциации и индивидуализации. Полагаем, именно в правильном и обоснованном применении указанных принципов проявляется гуманизм уголовно-правовой политики государства в целом, а не во всепрощении виновных. Еще Ч. Беккариа отмечал, что «истинная мера важности преступления — есть вред, причиняемый оным обществу. Если два преступления, вредящие неравно обществу, наказываются равно, то люди, не находя большой препоны делать важнейшие преступления, решаются на оные также легко, как и на малые. Неравное распределение наказаний произведет ситуацию, когда законы будут наказывать преступления, ими же самими произведенные» 18.

Следует отметить, что вряд ли состояние беременной женщины может повлиять на совершение корыстных преступлений (кража, мошенничество, хищение путем присвоения, растрата, взяточничество и др.). Более вероятно влияние состояния беременности на совершение преступлений против личности, где важную роль играют психоэмоциональные особенности лица. Так, Судебной коллегией изменен приговор Амурского городского суда Хабаровского края в отношении Р., осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы: наказание смягчено до пяти лет лишения свободы. В определении Коллегия указала, что согласно протоколу судебного заседания подсудимая сообщила о своей беременности и ее сроках. О наличии беременности Р. заявляла и в период предварительного расследования. В соответствии с приговором преступление совершено Р. в состоянии беременности. Согласно ст. 61 УК РФ беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание. Судом первой инстанции установлено нахождение Р. в состоянии беременности во время совершения преступления, однако вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим наказание судом не рассматривался 19.

В то же время следует согласиться с мнением С. А. Разумова о невозможности признания обстоятельством, смягчающим наказание, беременность женщины, злоупотребляющей спиртными напитками, ведущей аморальный образ жизни, не заботящейся о сохранении ребенка и совершающей тяжкие и особо тяжкие преступления 20.

Интересно в свете данной темы рассмотреть позицию зарубежного законодателя. Что касается регламентации состояния беременности в качестве обстоятельства, влияющего на строгость наказания, подход законодателя стран СНГ во многом похож: во всех уголовных кодексах (за исключением УК Молдовы) анализируемое обстоятельство предусмотрено в перечнях факторов, смягчающих наказание. Однако присутствует и определенная специфика. В УК Кыргызии, Беларуси, Узбекистана, Армении, Азербайджана и Украины состояние беременности как обстоятельство, смягчающее наказание, взаимосвязано со временем совершения преступления («совершение преступления беременной женщиной/ женщиной в состоянии беременности») 21. В УК Таджикистана, Казахстана и РФ анализируемое обстоятельство обозначено просто как «беременность» 22. Полагаем, означенная позиция законодателя обусловлена стремлением государства проявить особую заботу о будущей матери, принимает во внимание необходимость нормального развития ребенка и в целом более гуманна. В то же время считаем обоснованным более тщательно исследовать возможность применения рассматриваемого обстоятельства в каждом конкретном случае с учетом наличия других законодательных льгот (например, применение отсрочки). Уголовный кодекс Республики Молдова отдельно не регламентирует состояние беременности как обстоятельство, смягчающее наказание. Тем не менее означенное состояние все же может быть учтено в рамках п. «к» ч. 1 ст. 76: «.тяжесть бремени наказания по причине преклонного возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств» 23. Данный вывод основан на содержательных особенностях понятия «иные обстоятельства, обусловливающие тяжесть бремени наказания», а также на общем положении о возможности учета в качестве смягчающих иных, не предусмотренных соответствующим перечнем обстоятельств (ч. 2 ст. 76).

В позициях европейского законодателя по рассматриваемому вопросу наблюдаются определенные различия. В ряде государств (Бельгия, Болгария, Венгрия, Голландия, Польша, Франция) перечень обстоятельств, смягчающих наказание, вообще отдельно не регламентирован. Смягчение наказания возможно по усмотрению судьи, который может признать определенное обстоятельство в качестве смягчающего в конкретном уголовном деле 24. В неко-

торых странах (Австрия, Греция, Италия, Испания, Португалия, Румыния, Чехия) беременность как фактор, влияющий на смягчение наказания, не упоминается в перечне соответствующих обстоятельств, однако в силу открытости последнего может учитываться при назначении наказания. В уголовном законодательстве прибалтийских стран делается акцент именно на совершении преступления в состоянии беременности 25, т. е. значение смягчающего фактора обусловлено наличием особого психофизиологического состояния женщины в момент совершения преступного деяния. В то же время в УК Литовской Республики анализируемое обстоятельство в перечне смягчающих наказание вообще не упоминается.

Не имеет отдельной регламентации анализируемое обстоятельство и в уголовном законодательстве скандинавских стран, УК КНР и Японии. Однако смягчение наказания беременной женщине возможно по усмотрению суда в силу общих формулировок уголовного законодательства об уменьшении меры ответственности за совершенное преступление 26. Аналогичный подход присутствует в уголовном законодательстве Аргентины, Турции и Израиля 27. Возможность смягчения наказание по усмотрению суда установлена также УК Швейцарии 28. В Уголовном кодексе ФРГ не дается перечня обстоятельств, смягчающих наказание, однако в § 49 говорится, что если присутствуют особые смягчающие обстоятельства, то в отношении наказания действуют определенные правила смягчения наказания 29. Полагаем, означенный подход обусловлен особенностями структурирования и системы уголовного законодательства, основанными на специфике менталитета и традиций конкретного государства. Тем не менее общей чертой зарубежного уголовного законодательства является открытость перечня смягчающих наказание обстоятельств, что абсолютно обосновано с точки зрения возможности и необходимости наиболее полного учета всех обстоятельств дела. Неверно считать такой подход расширением судейского усмотрения и, как следствие, основанием назначения неоправданного наказания. Ошибки в этой области объясняются недостаточной квалификацией, непрофессионализмом правоприменителя, однако это не означает несовершенства законодательного подхода.

В уголовных кодексах государств, где состояние беременности отдельно регламентировано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, акцентируется именно взаимосвязь данного состояния с совершением преступного деяния. Такая позиция представляется вполне обоснованной. Во-первых, подчеркивается гуманизм государства по отношению к беременной женщине, особая охрана репродуктивной сферы. Во-вторых, учитывается взаимосвязь состояния беременности с совершенным преступле-

нием. Причем указанные моменты должны рассматриваться и применяться в совокупности в целях назначения справедливого и обоснованного наказания на основе требований ключевых принципов уголовного законодательства. Как отсутствие одного из признаков хищения исключает возможность квалификации деяния как такового, так и несоблюдение баланса между гуманизмом и взаимовлиянием состояния беременности с совершенным преступным деянием должно исключать возможность смягчения наказания по указанному признаку.

Суммируя вышеизложенное, можно сделать следующие основные выводы:

1) действующую формулировку п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ предлагается изменить: «совершение преступления женщиной в состоянии беременности»; такая регламентация смягчающего обстоятельства обусловлена причинной взаимосвязью с совершением преступления, обоснована с точки зрения основополагающих принципов уголовного закона и позволит минимизировать рассмотренные в пределах данной статьи проблемы толкования и правоприменения соответствующего смягчающего обстоятельства;

2) во избежание недостатков правоприменения следует обязать суды мотивировать принятое решение о смягчении наказании;

3) в уголовном законодательстве зарубежных стран, где состояние беременности регламентировано как обстоятельство, смягчающее наказание, сделан акцент на взаимосвязи указанного фактора и совершенного преступного деяния; считаем целесообразным учесть такой подход в УК РФ.

Таким образом, следует учесть историю отечественного уголовного законодательства и опыт зарубежных стран в части регламентации состояния беременности как фактора, смягчающего наказание. Усовершенствование действующего законодательного и правоприменительного подхода РФ в рассмотренной области позволит упростить понимание и применение соответствующего обстоятельства и обеспечит реализацию целей, положенных в основу его регламентации, а также справедливость и обоснованность наказания по соответствующим категориям дел.

1 Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // История государства и права России (сборник документов). М., 1997. С. 220.

2 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Анашкин Г. З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16.

С. 23.

4 Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 209.

5 Долиненко Л. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980. С. 52.

6 Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1979. С. 23 ; Лопухов Р. А. Назначение уголовного наказания. М., 1965. С. 42 ; Флоря К. Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980. С.53-54.

7 Чечель Г. И. Беременность как обстоятельство, смягчающее наказание // Общество и право. 2012. № 3. С. 128.

8 См., напр.: Качан М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 15.

9 Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М., 1998. С. 320.

10 Железноводский городской суд Ставропольского края. Официальный сайт. URL: http://zheleznovodsky.stv.sudrf.ru (дата обращения: 19.02.2014).

11 Сахалинский областной суд. Официальный сайт. URL: http://oblsud.sah.sudrf.ru (дата обращения: 19.02.2014).

12 Приговор Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 1-216-12. URL: http://chitinski.cht.sudrf.ru (дата обращения: 19.02.2014).

13 Постановление Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу № 22-2322/2013. URL: http://oblsud. kurgan.ru (дата обращения: 20.02.2014).

14 Доклад судьи Е. В. Архипова «Определение смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и их влияние на назначение наказания». Псковский районный суд Псковской области. Официальный сайт. URL: http://pskovsky.psk.sudrf.ru (дата обращения: 21.02.2014).

15 Кожухова Г. С. Некоторые проблемные аспекты определения «других обстоятельств», уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 2. URL: http://

www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=1156&Itemid=103 (дата обращения: 20.02.2014) ; Шид-ловский А. В. Смягчающие наказание обстоятельства в законе и судебной практике // Право и демократия : сб. науч. тр. / под ред. В. В. Бибило. Минск, 2004. С. 262.

16 Данелян Р. С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. М., 2007. С. 63.

17 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1962. Т. 2. С. 956.

18 Беккариа Ч. Рассуждение о преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 81.

19 Верховный Суд РФ. Официальный сайт. URL: http:// www.vsrf.ru (дата обращения: 21.02.2014).

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. А. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2009. С. 121.

21 URL: kgcentr.info; www.pravo.by; fmc.uz; km.unpd. sk; ugolovnykodeks.ru; kodeksy.com.ua (дата обращения: 18.04.2013).

22 УК РФ, УК Казахстана, УК Таджикистана. URL: www. garant.ru; online.zakon.kz; www.legislationline.org (дата обращения: 18.04.2013).

23 УК Молдовы. URL: base.spinform.ru (дата обращения: 18.04.2013).

24 Уголовное законодательство европейских стран / под ред. В. И. Зубкова. М., 2013. С. 112, 129, 140, 156.

25 УК Латвийской Республики; УК Эстонии; УК Литовской Республики. СПб., 2001. С. 26, 29, 20.

26 УК КНР, УК Японии. СПб., 2003. С. 34, 45.

27 Понкин И. В. Демография: зарубежный опыт правового регулирования. М., 2005. С. 20-25.

28 Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2005. С. 28.

29 Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2005. С. 37.

УДК 343.9 © Н. М. Паршин, Е. Г. Телегина, 2014

Насилие как фактор сексуальных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних

Н. М. Паршин, Е. Г. Телегина

В статье проводится анализ теоретических и эмпирических данных криминологического исследования, в ходе которого на основании результатов опроса выборочной совокупности анкетированных осужденных выявлены факторы сексуального насилия, которые, воздействуя на данных лиц в детском и подростковом возрасте, впоследствии провоцируют их асоциальное (антисоциальное), агрессивное, в том числе сексуально-насильственное, поведение

Ключевые слова: девиантные формы поведения, насилие, сексуальные посягательства, личность преступника, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Причины сексуального преступного поведения, направленного на нарушение половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершен-

нолетних, весьма специфичны. Прежде чем перейти к анализу этой сложной проблемы, необходимо отметить, что, по некоторым оценкам, констатируется