«Стар медиа» выиграла во втором сезоне

Суд по интеллектуальным правам (СИП) поддержал позицию крупного производителя телевизионного контента в России и странах СНГ – компании «Стар медиа дистрибьюшн» в споре с уфимским предприятием «Бизнесинвестгрупп», прославившимся судами за самые разные торговые знаки. Стороны с прошлого года делили права на знак «Стар медиа»: производитель телесериалов просил Роспатент зарегистрировать его для производства телевизионной продукции, а уфимская компания возражала, так как владеет похожим знаком Media star.

Уфимскому ООО «Бизнесинвестгрупп» (принадлежит членам семьи предпринимателя Азамата Ибатуллина) не удалось помешать крупному российскому производителю телевизионного контента «Стар медиа дистрибьюшн» отстоять права на товарный знак «Стар медиа» в отношении телевизионной продукции (41 класс международной классификации товаров и услуг, МКТУ). Позицию «Стар медиа дистрибьюшн» поддержал Суд по интеллектуальным правам, который признал отказ Роспатента в регистрации прав на марку незаконной и обязал положительно рассмотреть заявку компании.

Как следует из материалов дела, причиной отказа Роспатента в регистрации торговой марки «Стар медиа» стали возражения, направленные в ведомство уфимской компанией «Бизнесинвестгрупп». Ее представители сообщили, что предприятию принадлежит «похожий до степени смешения» знак Media star, охрана которого распространяется в том числе на услуги в области страхования, кредитно-денежных операций, операций с недвижимостью и телекоммуникаций.

Когда «Бизнесинвестгрупп» получила права на этот знак и как узнала о намерении продакшн-компании зарегистрировать собственный, в материалах СИП не сообщается.

«Стар медиа дистрибьюшн» просила зарегистрировать эксклюзивные права на товарный знак, выполненный в виде двух слов — «Стар» красным шрифтом на сером фоне и «медиа» белым шрифтом, расположенных друг на друге. Знак, принадлежащий оппоненту, изображен в виде двух слов черным шрифтом.

Роспатент в 2017 году отказал изготовителю телесериалов в регистрации торговой марки, так как счел, что они сходны до степени смешения и «ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отличия».

СИП, куда обратилась «Стар медиа дистрибьюшн», при первом рассмотрении дела в апреле уже поддержал позицию истца, но позже президиум суда вернул дело на новое рассмотрение. При повторном разбирательстве «Стар медиа»снова указала на то, что Роспатент не должен был принимать возражения уфимского правообладателя, так как тот не является заинтересованным лицом.

Согласно уставу, «Бизнесинвестгрупп» не занимается кинопроизводством, производит молочную продукцию и другие пищевые продукты, заявил представитель «Стар медиа дистрибьюшн». По мнению компании, уфимский оппонент купил права на товарный знак Media star с единственной целью — помешать регистрации марки «Стар медиа».

• «Стар медиа дистрибьюшн», по данным «СПАРК-Интерфакс», принадлежит кипрской SMG Properties limited. В открытых источниках бенефициаром компании называют российского и украинского продюсера Владислава Ряшина. Среди проектов компании — телесериалы «А зори здесь тихие…», «Анна-детективъ», «Диверсанты» и другие.

• «Бизнесинвестгрупп», как и другие компании, связанные с Азаматом Ибатуллиным, известна многочисленными судебными разбирательствами по оспариванию прав на товарные знаки. „Ъ“ уже сообщал о спорах этой компании за такие торговые марки как «Беломорканал», «Анальгин», «Салават Юлаев», Playboy, Sprite и другие. Основную часть судебных споров компании предпринимателя проиграли.

СИП, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что несмотря на «сходные или совпадающие звуки», у обозначений «Стар медиа» и Media star больше отличий.

Азамат Ибатуллин вчера назвал решение СИП абсурдным. «Слова одни и те же, а суд не видит степени смешения», — отметил он. Предприниматель сообщил, что «Стар медиа дистрибьюшн» не обращалась к нему с предложением о выкупе прав на товарный знак, а на вопрос, предлагал ли он сам марку к продаже, сказал, что не помнит.

В «Стар медиа дистрибьюшн» на запрос „Ъ“ не ответили.

По мнению юристов, шансов пересмотреть решение СИП у «Бизнесинвестгрупп» нет. «Судом проведен комплексный анализ сходства товарных знаков, при этом вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом согласно методических рекомендаций Роспатента,— отмечает заместитель руководителя практики имущественных и обязательственных отношений компании „Амулекс“ Галина Гамбург. — Истец правомерно ссылался на то, что его оппонент не оказывает услуги, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак».

«Оба знака зарегистрированы как комплексные, следовательно, и сходство должно быть комплексным — включать схожие элементы, в том числе и в графическом исполнении, а таких признаков не обнаружено», — соглашается партнер юридической компании «НАФКО-консультанты» Ирина Мостовая.