Практичность и востребованность философско-методологических знаний

3М: МЕТОД -*> МЕТОДИКА -*> МЕТОДОЛОГИЯ

Г.В. Сорина

Практичность и востребованность философско-методологических знаний

Философский факультет Московского университета разработал инновационную образовательную программу «Философия и методология принятия решений» (руководитель программы — доктор философских наук, профессор Г.В. Сорина (приказ ректора МГУ В.А. Садовничего от 20 апреля 2006 года № 226). Программа рассчитана на повышение квалификации специалистов в самых разных сферах социальной деятельности, включая управленческую. Она является актуальной и полезной как для уже состоявшихся специалистов, принимающих решения, так и для тех, кто еще только получает образование в системе высшего или послевузовского образования. В рамках программы изучаются механизмы интеллектуальной деятельности, которые носят общезначимый характер и определяют процесс принятия решений; модели и методы принятия решений, применимые в разных областях профессиональной и обыденной деятельности человека. Разработаны краткосрочные образовательные программы от 2 недель до 6 месяцев.

Программа получила высокую оценку аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, которые работали в рамках программы с 19 по 29 ноября 2007 года в ходе специального двухнедельного семинара для руководящего состава Счетной палаты Российской Федерации. 10 декабря 2007 года в Счетной палате ректор МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Садовничий вручил сертификаты МГУ о пройденном обучении по данной образовательной программе Председателю Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашину, заместителю Председателя А.Н. Семиколенных, аудиторам Счетной палаты. Сертификаты МГУ были также вручены руководителю

© Сорина Г.В., 2009

аппарата Счетной палаты С.М. Шахраю, его заместителям и директорам департаментов Счетной палаты Российской Федерации. Программа была высоко оценена Председателем Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашиным. При подведении итогов работы программы аудиторы СП РФ рекомендовали Московскому университету развивать данную программу, в частности, в выступлениях была сформулирована рекомендация/пожелание о том, чтобы эта программа была прочитана, для руководящего состава и работников среднего уровня создаваемых государственных корпораций.

Все последующие годы, включая текущий, программа продолжала развиваться. Это привело к тому, что, в частности, она была положена в основание проекта научно-исследовательской работы Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по теме: «Формы и уровни принятия решений в системах профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)».

Проект стал победителем конкурса на проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров (НОЦ) в области философских наук, социологических наук и культурологии1. Этот конкурс проходил в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы2. Цель выполнения НИР заключается в том, чтобы выявить определяющие особенности принятия решений в образовательном процессе, условия формирования эффективного и жизнеспособного коллектива, в котором члены команды ориентированы на образование через всю жизнь, мотивированы к самостоятельному продуцированию новых знаний, способны к эффективной коммуникативной деятельности в профессиональной и социальной сферах. Ядром коллектива исполнителей проекта стал научно-образовательный центр «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Актуальность исследования проблем принятия решений в самых разных сферах деятельности человека подтверждается тем фактом, что во второй половине XX и в начале XXI века исследования именно в области принятия решений были отмечены Нобелевскими премиями. В XX веке нобелевскими лауреатами стали такие

1 Работа проводится при финансовой поддержке Федерального агентства по науке и инновациям. Государственный контракт № 02.740.11.0366

2 Программа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568. Государственный заказчик — координатор программы — Министерство образования и науки Российской Федерации, государственные заказчики — Федеральное агентство по образованию и Федеральное агентство по науке и инновациям.

ученые, как К. Эрроу, Г. Саймон, Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, Д. Норт, в XXI веке — Д. Канеман (2002 г.), Р. Ауманн, Т. Шеллинг (2005 г.).

Любая человеческая деятельность предполагает принятие решений, за которыми следует их реализация. Решения принимаются на обыденном уровне, в общественно-политической и военнополитической сферах, в области медицины и науки, во всех других областях. Практически в каждой из областей есть свои особенности, определяющие процесс принятия и последующей реализации принятого решения. Именно эти особенности представлены в разных разделах программы, текст которой будет представлен ниже.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Философский факультет Программа курса повышения квалификации

«Философия и методология принятия решений»

Авторский коллектив программы:

Александр Петрович Алексеев — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Елена Владимировна Брызгалина — кандидат философских наук, доцент кафедры философии и методологии науки, заместитель декана философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Ирина Николаевна Грифцова — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Московского педагогического государственного университета;

Артур Леонович Демчук — кандидат философских наук, доцент кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Галина Георгиевна Кириленко — кандидат философских наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Анна Анатольевна Костикова — кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии, заместитель декана философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Валерий Сергеевич Меськов — доктор философских наук, профессор;

Владимир Васильевич Миронов — доктор философских наук, профессор, проректор МГУ им. М.В. Ломоносова, декан философского факультета, заведующий кафедрой онтологии и теории познания;

Дагмар Миронова — кандидат философских наук, доцент кафедры государственной политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Николай Митрофанович Ракитянский — доктор психологических наук, профессор кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Нэлли Фидаиевна Рахманкулова — кандидат философских наук, доцент кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;

Галина Вениаминовна Сорина — доктор философских наук, профессор кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (руководитель образовательной программы «Философия и методология принятия решений»);

Юрий Васильевич Ярмак — доктор политических наук, профессор политологии Российского государственного социального университета (РГСУ), руководитель Высшей политической школы РГСУ.

Аннотация программы. Программа повышения квалификации по проблемам теории и практики принятия решений носит междисциплинарный характер. Любая человеческая деятельность предполагает принятие решения, за которым следует его реализация. Решения принимаются на обыденном уровне, в общественно-политической и военно-политической сферах, в области медицины и науки, в сфере контроля эффективного использования бюджетных средств, во всех других областях человеческой деятельности.

В рамках изучения образовательной программы будут проанализированы различные модели и методы принятия решений, включая конкретные области профессиональной и обыденной деятельности человека. Будут представлены общие интеллектуальные механизмы принятия решений, работающие вне зависимости от конкретных областей принятия решений. На современном этапе модернизации российского общества изучение проблем философии и методологии принятия решений актуально для специалистов, работающих в различных сферах профессиональной деятельности, в том числе управленческой. Работа в курсе способствует повышению ответственности человека за свою интеллектуальную деятельность и ее результаты.

В рамках программы проводится идея о том, что не существует жестких алгоритмов принятия решений для всех областей человеческой деятельности одновременно. Вместе с тем существуют:

• механизмы интеллектуальной деятельности, которые носят общезначимый характер и определяют процесс принятия решений;

• общие модели и методы принятия решений, применимые в разных областях профессиональной и обыденной деятельности человека.

Цель предлагаемого курса повышения квалификации — существенное обновление и (или) формирование теоретических знаний слушателей в области философии и методологии принятия решений, повышение их методологической культуры и как результат — углубление профессиональных компетенций, необходимых для принятия определенных решений в конкретных областях профессиональной деятельности.

Реализация данной цели предполагает:

1) обсуждение со слушателями методологических предпосылок и принципов принятия решений;

2) определение понятийного аппарата, задающего проблемное поле философии и методологии принятия решений;

3) представление разных аспектов принятия решений в общем философско-методологическом контексте и контексте организации интеллектуальной деятельности;

4) раскрытие сущности теории принятия решений и ее истории в широком социокультурном контексте;

5) равноправное включение слушателей в обсуждение проблем принятия решений в рамках круглых столов, дискуссий.

Методы проведения занятий: круглые столы с элементами деловой игры.

Планируется провести четыре круглых стола по трем разделам курса (два круглых стола по разделу 3).

Итоги программы: получение сертификатов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Круглый стол 1 КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

1. Введение: принятие решений как интеллектуальная деятельность

Рассматриваются основные понятия теории принятия решений. Представляется инструментарий интеллектуальной деятельности, необходимый для принятия решений: понятия и понятийные стратегии, вопросно-ответные процедуры, суждения, рассуждения. Анализируются различные виды и уровни принятия решений. Проводится мысль об ответственности субъекта за результаты интеллектуальной деятельности, за принятые решения.

Ключевые термины: решение; принятие решений; процесс принятия решений; понятийные стратегии; вопросно-ответные процедуры; инновационные и неинновационные решения; инструктивные и неинструктивные решения.

Литература. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2006; Миронов В.В., Зуб А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. М., 2003; Петерсон О. Принятие решений для специалистов по управлению. М., 2002; Сорина Г.В. Основы принятия решений. М., 2007; Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Как, с вашей точки зрения, проявляются коммуникативные особенности принятия решений в ходе проведения различных форм аудита? Влияют ли они на процесс принятия решений? 2. Зависят ли функции субъекта, осуществляющего аудит, от типа аудита?

2. Специфика аргументационных дискурсов

Дается обобщенная характеристика классических представлений об аргументации как способе обоснования высказываний и критики рассуждений. Раскрывается логическая структура аргументации (тезис, основания, демонстрация). Рассматриваются основные коммуникативные контексты аргументации: исследование, достижение соглашения, игра, рекламоподобные контексты. Различаются виды оценки аргументации: логико-гносеологическая, этическая, прагматическая. Приводятся примеры правил и дефектов аргументации.

Ключевые термины: аргументация; аргументационная конструкция; аргументатор; адресат аргументации; дискуссия; диалог; спор.

Литература. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во Московского университета, 1991; Алексеев А.П. Философский текст: идеи, аргументация, образы. М.: Прогресс-Традиция, 2006; Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учебник. М.: ВЛА-ДОС, 1997; Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002; Ивлев Ю.В. Логические и методологические основы аргументации и риторики // Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М.: Проспект, 2006; Он же. Мысль и искусство аргументации. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Устарела ли идея спора как совместного поиска истины? 2. Какие формы диалога используются в процессе принятия решений?

3. Принятие решений в контексте языковой коммуникации

Обосновывается методологическая установка, в соответствии с которой язык есть часть жизни общества, влияющая на все сферы его функционирования. Выделяются две основные парадигмы изу-

чения языка с этой точки зрения: инструментально-аналитическая и экзистенциально-герменевтическая и анализируются различные подходы в рамках этих парадигм: семиотический, дискурсный, когнитивный и другие. Показывается роль языка в структурировании и концептуализации ситуации, требующей принятия решения, в его предъявлении обществу, в обсуждении принятого решения в обществе и т.п.

Ключевые термины: язык; знаковая система; семиотика; принятие решений как семиозис; коммуникация; речевой акт; языковая игра; язык как форма жизни; принятие решений как дискурс; концептуальный каркас.

Литература. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001; Власть в русской языковой и этнической картине мира. М., 2004; Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004; Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Влияет ли, на ваш взгляд, выбор языковых средств на успешность принятия решения? Если да, то на какой (какие) элемент (элементы) ситуации принятия решения? 2. Согласны ли вы с утверждением, что «политический язык и есть политическая реальность»?

Круглый стол 2 СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

4. Политическая, управленческая и деловая этика

Показывается, что этический фактор принятия решений совмещает в себе личное — нравственное — регулирование и социальное — организационное. Принятие решений в сферах управленческой и политической этики характеризуется рядом специфических черт. Обсуждаются задачи этического регулирования в этих областях, этические нормы, образцы, инфраструктура. Смысл этического конфликта проясняется в контексте морального выбора. Раскрываются этические аспекты проблем бюрократизма, карьеризма, коррупции. Конфликт интересов анализируется с этической точки зрения. Рассматривается процесс принятия ре-

шений, направленных на предотвращение и урегулирование этических конфликтов.

Ключевые термины: этика; мораль; управленческая и политическая этика; этическая инфраструктура; этический кодекс; моральный выбор; этический конфликт; конфликт интересов; принятие решений.

Литература. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Этический кодекс сотрудников контрольно-счетных органов Российской Федерации (принят на II Конференцией Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации); Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Проспект, 2007; Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Если у вас будет возможность сделать выбор между работой с этически корректным руководителем (подчиненным) и работой с этически некорректным руководителем (подчиненным), что бы вы предпочли и почему? 2. Ваш подчиненный проверял работу организации, руководитель которой подозревался в коррупции. Нарушений выявлено не было. Вскоре вы случайно узнали, что проверявший был близким другом того, кого проверял. Как бы вы охарактеризовали эту ситуацию с этической точки зрения? Какие действия предприняли бы?

5. Повседневность как универсальный контекст принятия решений

В данной теме предполагается выявить ограниченность как абстрактно-рационализированной модели человека как субъекта принятия решений, так и альтернативной «иррационализирую-щей модели»; рассмотреть характер и степень воздействия повседневного строя жизни на принятие решений, определить скрытый и весьма противоречивый комплекс установок, мировоззренческих ориентаций, заключенный в повседневности; выявить ее креативный потенциал, понять ее особый символический «язык», возможности критически-рефлексивного отношения к повседневности самого субъекта принятия решений, рассмотреть «гиперсе-мантизм» повседневности как источник инновационных решений, попытаться проанализировать символические ритуалы сокрытия намерений как модусов поведения субъекта в процессе принятия решения.

Ключевые термины: повседневность; повседневность как предпосылка принятия решений; социальное взаимодействие; абстрактно-

рационализированная модель человека; естественная установка; социальный символизм.

Литература. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004; Кириленко Г.Г. Человек повседневности в поисках автора // Анонимность. Безличность. Виртуальность. М.; Калуга; Лодзь, 2002.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Как, по вашему мнению, повседневный строй жизни проявляет себя в различных видах принятия решений? 2. Как вы считаете, можно ли говорить о «новой повседневности»? Каковы ее характерные черты и как она влияет на принятие решений? 3. Каковы, с вашей точки зрения, особенности отечественной повседневной среды?

6. Гендерный фактор принятия решений

Для современного управления становится все более значимым учет так называемых гендерных аспектов принятия решения. И это не только дань политкорректности или результат влияния новых тенденций в социологии, это попытка нового, достаточно критичного самоопределения политической власти. Применение английского слова Gender как термина гуманитарного знания призвано отличить «социальный пол» как некий культурный конструкт от биологического пола. Применительно к принятию решений гендерная позиция предполагает, таким образом, исследование внутренней конструктивной составляющей технологии принятия решений, обозначение социально-культурного контекста их реализации и предотвращение гендерных конфликтов.

Ключевые термины: гендер; гендерные стереотипы; гендерная социализация; гендерная самоидентификация; коммуникативная компетенция и расширение гендерного ролевого диапазона.

Литература. Введение в гендерные исследования / Под ред. И.В. Костиковой. М., 2005; Клещина ИС. Гендерная социализация: Учеб. пособие. СПб., 1998; Ушакин С. Пол как идеологический продукт // Человек. 1997. № 1; Бовуар де С. Второй пол. М., 1998.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Влияют ли на принятие решений существующие гендерные стереотипы? Можете ли вы сказать, что для вас лично нет предубеждений в отношении пола или сексуальной ориентации вашего партнера по переговорам? 2. Как вы оцениваете собственные решения и какие используете способы их принятия: маскулинный, феминный, смешанный?

Круглый стол 3 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В КОНКРЕТНЫХ ОБЛАСТЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А) Политическая сфера

7. Праксиологические основы политических решений

Вводятся основные понятия праксиологии. Анализируются место праксиологии в современных политических решениях, особенности профессионализма в системе политического управления. Раскрывается специфика и структура процесса принятия политических решений с праксиологической точки зрения. Исследуются субъекты принятия политических решений и их особенности. Политические решения рассматриваются как центральный элемент реализации власти и социально-политических преобразований.

Ключевые термины: праксис; праксиология; нравственность в политике; политический выбор; политические решения.

Литература. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006; Ярмак Ю.В. Политические решения: теория и технологии. М., 2005.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Важнейшая цель преобразований в современной России — обеспечение благополучия и достойной жизни ее граждан. Допустима ли в этих условиях формула «Цель оправдывает средство»? Если да, то в какой мере? Если нет, то почему? 2. Какие, на ваш взгляд, структуры государственной власти Российской Федерации наиболее адекватно отвечают идее праксиологичности в принятии политических решений?

8. Психология политических решений

В данной теме будет рассмотрен следующий комплекс вопросов. Психологическое пространство субъекта принятия политических решений (фундаментальная психологическая триада). Понятие ментальной матрицы. Психологическая компетентность и рефлексивный потенциал лица, принимающего решения. Методологии, методы и алгоритмы квалифицированного психологического (рефлексивного) самоанализа интеллектуальных (когнитивных) качеств руководителем, принимающим решения. Инструментальные возможности распознавания (психологического диагностирования) значимых параметров ментальной матрицы лица, принимающего

решения. Конфиденциальность содержания ментальной матрицы руководителя, принимающего политические решения. Ключевые психологические факторы, определяющие эффективность принятия решений. Психосоматологический аспект (гормональный баланс) как фактор оптимизации здоровья руководителя, принимающего важные решения.

Ключевые термины: инвариантное моделирование личности, принимающей решения; психологическая модель личности, принимающей решения; значение и роль психологической рефлексии в принятии решений; рефлексивный потенциал; ментальная матрица, интеллектуальные (когнитивные) особенности лица, принимающего решения.

Литература. Ракитянский Н.М. Модернизация России: политическая элита в контексте глобализации // Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. — С. 352—386; Ракитянский Н.М. Портретология власти: Теория и методология психологического портретирования личности политика. М.: Наука, 2004; Ракитянский Н.М. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 108—116; Ракитянский Н.М. Рефлексия в политике // Власть. 2003. № 9; Ракитянский Н.М. Семнадцать мгновений демократии. Лидеры России глазами политического психолога. М.: Стольный град, 2001.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Как вы

считаете, что является ключевым инструментом принятия политического решения в деятельности руководителя? 2. Что является первичным психологическим инструментом понимания проблемы, требующей принятия решений? 3. Какие психологические качества руководителя определяют эффективность принятия решений?

9. Принятие решений в конфликтных ситуациях

Рассматривается понятие конфликта, его структура, динамика развития и функции. Дается типология конфликтов, критерии разрешения конфликта. Исследуется принятие решения относительно стратегии поведения, оптимальных способов разрешения и методов управления конфликтом. Анализируется принятие оптимального решения в условиях неопределенности и ограниченной информации в ситуации конфликта. Выявляется влияние культурных установок на принятие решений в конфликтной ситуации. Рассматривается принятие решений на переговорах. Различаются стратегии переговорного процесса и переговорные стили. Анализируется ме-

тод принципиальных переговоров, основные принципы посредничества (медиации).

Ключевые термины: конфликт; переговоры; посредничество (медиация); культурные установки.

Литература. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2002; Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М., 2007; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Фишер Р., Юри У Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1992; Юри У. Преодолевая «нет», или Переговоры с трудными людьми. М., 1993.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Какова, на ваш взгляд, оптимальная стратегия поведения в конфликтной ситуации? 2. Как можно оценивать успешность проведенных переговоров и какими способами наиболее вероятно добиться успеха на переговорах по урегулированию конфликта? 3. Какие, на ваш взгляд, проблемы возникают при использовании традиционного метода принятия коллективных решений голосованием (парламентская процедура) и как решать эти проблемы?

10. Правовые рамки принятия политических решений: сравнительный анализ Российской Федерации и ФРГ

Раскрывается соотношение между правом и политикой начиная с античных мыслителей (Платона и Аристотеля), до современности. Анализируется диалектика взаимодействий между правом и политикой, правовые рамки принятия политических решений (сравнительный анализ РФ и ФРГ). Представляются понятие политического решения, его специфика, отличие от других видов решений, этапы процесса принятия политических решений (инициирование, согласование, само принятие решения, внедрение, оценка эффективности решения), правовые рамки принятия решений на каждом из этапов. Исследуются политические решения о борьбе с терроризмом (на примере ФРГ и РФ) и их в системах законов, в частности, гарантирующих безопасность воздушных перевозок. Право рассматривается как ограничитель «простора» для политических решений (на примере закона ФРГ о воздушной безопасности, который в результате рассмотрения Германского Конституционного суда был признан несовместимым с Конституцией).

Ключевые термины: право; политика; политические решения; правовые рамки принятия политических решений.

Литература. Законы Российской Федерации и ФРГ о борьбе с терроризмом; Политическая философия в Германии. М., 2005.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Каково, с вашей точки зрения, соотношение между правовыми положения-

ми внутреннего законодательства и политическими решениями (на примере закона борьбы с терроризмом в Российской Федерации и закона о воздушной безопасности в ФРГ)?

Б) Сфера образования

11. Открытый подход к принятию решений в обществах,

построенных на знаниях: методология открытого контента в формировании теории принятия решений

Рассматриваются тенденции развития современной цивилизации, «информационное общество» и «общество знаний», цивилизационные тренды и вызовы глобализации. Показывается разрыв между глобальным уровнем стоящих задач и локальными возможностями принятия решений, когнитивный провал. Анализируется современное общество, иерархии управления (вертикали власти) и горизонтальные сообщества (партнерские сети). Рассматриваются способы принятия решений, мотивация ЛПР и исполнение решений в различных структурах общества. Анализируются причины разрыва. Общество представляется как открытая система. Исследуются субъект-субъектные отношения и творческая коммуникация, принципы соорганизации в иерархиях и партнерских сообществах, открытые проекты, принципы открытых проектов, свободное членство (свободная коммуникация), невыделимость личного вклада, мотивация и ответственность.

Ключевые термины: принятие решений, открытый контент, открытый подход к принятию решений, вертикали власти, партнерские сети, образование в обществе знаний и образование для общества знаний.

Литература. Меськов В.С., Мамченко А.А., Куликова И.В. Открытый контент как феномен и модель обустройства обществ, базирующихся на знаниях // Открытое образование. 2006. № 5. С. 71—83; Меськов В.С., Татур Ю.Г. О возможности приобретения гуманитарных компетенций в вузе // Высшее образование в России. 2006. № 8. С. 73—83; Бейтсон Г. Сознательная цель против природы // Экология разума. М., 2000. С. 391—412; Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М., 1999; Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе. М., 2001; Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002; Cedergren Mg. Open content and value creation // First Monday, 8, 2003 // http://firstmonday. org/issues/issue8_8/cedergren/index.html.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. С Вашей точки зрения, созданы ли в России достаточные предпосылки для формирования информационного общества?

12. Принятие решений и управление образованием в современных условиях

В данной теме формулируются особенности принятия управленческих решений в сфере образования. Система государственного управления образованием рассматривается как социально-философская проблема, выделяются модели взаимоотношений государства и сферы образования, определяется понятие «государственная политика в области образования». Выделяются и анализируются управленческие вызовы современной российской системы образования, обусловленные необходимостью учета при реформировании образования в нашей стране национальных традиции и инновационных тенденций развития мирового образовательного пространства. Анализируется проявление тенденций централизации и децентрализации образовательной системы в современных условиях.

Ключевые термины: образование, система образования, государственная образовательная политика, качество образования, управление и регулирование образования.

Литература. Миронов В.В. Болонский процесс и национальная система образования // Вестник мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». М., 2007; Миронов В.В. Классическое образование: фундаментальности и динамизм. Интервью // Высшее образование в России. 2005. № 1; Образование, которое мы можем потерять / Под ред. В.А. Садовничего. М., 2003; Е.В. Брызгалина. Качество высшего профессионального образования: роль и ограничения внешнего контроля // Ректор вуза. 2007. № 4; Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

Варианты дополнительных вопросов для обсуждения. 1. Какими критериями, по вашему мнению, определяется эффективность государственной политики в сфере образования? 2. Какими способами может быть найдена «золотая середина» в развитии образования в соответствии с национальными традициями и тенденциями глобализации?