Индивидуальная система значений субъективного опыта: психосемантический подход

Психологические науки

УДК 159

Братчикова Таисия Анатольевна Taisiya Bratchikova

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СИСТЕМА ЗНАЧЕНИЙ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА: ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

THE INDIVIDUAL SYSTEM OF SUBJECTIVE EXPERIENCE VALUES: PSYHCO-SEMANTIC APPROACH

Представлено исследование возможностей реконструкции смысловой организации индивидуального сознания, изучения процессов трансформации смысловых структур и систем значений, реализуемых в рамках психосемантического подхода, направленного на моделирование глубинных психологических структур субъективного опыта

Ключевые слова: индивидуальная система значений и смыслов, психосемантический подход, репрезентация категориальных структур индивидуального сознания, моделирование структур субъективного опыта

The article contains a study of reconstruction possibility of semantic organization of individual consciousness, the study of meaning structures and systems of values transformation, implemented under psycho-semantic approach for modeling the underlying psychological structures of subjective experience

Key words: individual system of values and meanings; psycho-semantic approach; categorical representation structures of individual consciousness; modeling the structure of subjective experience

Одной из фундаментальных проблем психологии на современном этапе ее развития является изучение смысловой организации индивидуального сознания, процессов трансформации смысловых структур и систем значений и исследование детерминант, обусловливающих их изменение.

Главной характеристикой сознания человека является способность не только отражать действительность, но и конструировать модели мира, тем самым, порождая многомерное и многоуровневое пространство субъективной реальности. В этом плане особую проблему представляет поиск путей моделирования структуры и динамики се-

мантической организации сознания современного человека.

Целью настоящего исследования является изучение эвристического потенциала парадигмы, реализуемой в рамках психосемантического подхода, направленного на реконструкцию и моделирование глубинных психологических структур субъективного опыта (систем значений и смыслов).

В процессе взаимодействия с окружающим миром, в результате включенности в социокультурное пространство, человек формирует особый механизм репрезентации мира — индивидуальную систему значений.

Изучение индивидуальной системы значений в психологии в рамках субъектного подхода положено исследованиями Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, установившими взаимосвязь семантических структур сознания и психологических структур личности. Проблема значения широко представлена в теоретических работах П.Я. Гальперина, В.В .Давыдова, О.К. Тихомирова, А.А. Леонтьева. Семиотический аспект проблемы значения отражен в трудах Б.Ф. Ломова, М.В. Гаме-зо, Н.И. Жинкина.

Исследованию психологических механизмов через анализ речевых механизмов естественного языка посвящены работы, осуществляемые в рамках психолингвистического подхода, основанного на представлении о вербальных сетях (семантических полях), в свою очередь восходящем к методам ассоциативного эксперимента (Т.Н. Ушакова, Ю.Н. Караулов, Н.В. Уфимцева, Е.Ф. Тарасов, Г.А. Черкасова).

Множественные модели для описания значений: когнитивные карты, фреймы, модели ситуаций, сценарии ( скрипты) , схемы предложены в когнитивно ориентированных исследованиях (Т.Ван Дейк, М. Минский, В. Кинч). Семантические структуры как индивидуальная система значений, характеризующая содержательный строй интеллекта, представлены в работах М.А. Холодной, посвященных исследованию структур ментального опыта человека.

В 70-80-е гг. ХХ в. в отечественной психологии получила свое развитие парадигма моделирования семантических структур субъективного опыта, основанная на методологическом принципе единства сознания и деятельности, которая нашла отражение в двух линиях исследований — субъективной семантике, представленной школой Е.Ю. Артемьевой и экспериментальной психосемантике, разрабатываемой В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелевым и др.

Исследования субъективной семантики, вектор которой направлен на реконструкцию структур субъективного опыта ( систем значений и смыслов), на основе которого строится образ мира человека [2;

С. 17], и экспериментальной психосемантики, ставящей задачей моделирование систем значений как структур репрезентации опыта в сознании, оформились в одно из наиболее прогрессирующих направлений современной психологии — психосемантический подход.

Психосемантическое направление исследований, занимая отдельное от логико-лингвистических поисков пространство, предлагает анализ проблемы индивидуальной системы значений в рамках деятель-ностного подхода, в трактовке значения как процесса, в котором сами значения как внутренние образования строятся в контексте той деятельности, в которой они актуализированы [4; С. 58].

В отличие от лингвистических методов анализа индивидуальных значений, диапазон применимости которых не выходит за пределы вербального пространства, психосемантический подход ориентирован на выявление таких категорий (критериев различения объектов) , которые не обязательно имеют четкую, однозначно заданную социальным лексиконом вербальную маркированность.

Исследование структуры и функционирования семантической организации сознания человека требует анализа разнообразных форм существования системы индивидуальных значений и личностных смыслов. Впервые А.Н. Леонтьев отметил возможность фиксации значений не только в форме понятий, но и в форме «умения как обобщенного образа действия», «нормы поведения»^; С. 24-26].

Формы значений многообразны, носителями значений могут выступать как вербальные (слова, нотные и математические знаки, химические формулы и т.д.), так и невербальные ( символические действия, ритуалы, искусственные языки, танцы, устойчивые визуальные символы, жесты и т.д.).

По аналогии с вербальными значениями, образы и символы могут быть организованы в устойчивую систему отношений, которая функционирует как категориальная система, дублирующая или замещаю-

щая категориальную систему естественного языка.

В качестве модельной формы репрезентации содержания индивидуального сознания (индивидуальной системы значений) в психосемантических исследованиях выступают субъективные семантические пространства, представленные как определенным образом структурированная система признаков, описаний множественных аспектов действительности. Построение семантических пространств реализует две задачи: создание операционального аналога категориальной структуры индивидуального сознания, в качестве которого выступают координатные оси (шкалы — дескрипторы) или категории описания и оценки реальности, и реконструкцию семантического состава значений как единиц индивидуального сознания [7; С. 132-141].

Общезначимая семантика (денотативное содержание) первичных шкал — дескрипторов, в качестве которых могут выступать обширные наборы прилагательных, поведенческих паттернов, фразеологических, идиоматических выражений и т.д., их конвенциональные значения, вступая во взаимодействие, порождают новые смысловые сочетания, являющиеся отражением логики субъекта.

Психосемантический подход к исследованию личности реализует парадигму «субъектного» подхода к пониманию другого. Содержательная интерпретация выделяемых структур (факторов, конструктов) предполагает возможность воссоздания категориального уровня интрапсихической реальности испытуемого, способов осмысления и интерпретации мира, обусловленных следами уникального опыта субъекта.

Психосемантическое направление исследований позволяет построить принципы типологии личности, где личность испытуемого рассматривается не как набор свойств, характеристик в пространстве диагностических показателей, регламентированном номотетическими процедурами, а как «носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов» [7; С. 132-141].

В последнее время в психосемантических исследованиях обращают внимание на проблему динамичности семантических пространств и отмечают, что эмпирически обнаруженные пространства, тезаурусы, семантические сети, фреймы представляют как статичные формы организации знаний и опыта. В то время как в реальном измерении жизни «субъект не извлекает знания из неких статичных хранилищ, где они хранятся в неизменном виде. Опыт, прошлое знание существуют в контексте настоящего, мотивов, целей, задач, стоящих перед субъектом» [8; С. 117].

Проблема динамичности семантических пространств, в которых представлена индивидуальная система значений субъективного опыта, нашла свое отражение в работах В.Ф. Петренко, который рассматривает исследование взаимосвязи когнитивной и аффективной сфер в качестве ключевого направления как для понимания познавательных процессов и их механизмов, так и для изучения динамики развития личности. В аспекте этой проблемы феномен влияния аффективной окраски на организацию и структуризацию значений в индивидуальном сознании приобретает особую ценность, поскольку психологическая структура значения рассматривается как его ассоциативная структура. Значения существуют только в системе отношений и раскрываются через эту систему, поэтому изменение под влиянием аффективной окраски характера ассоциативных связей перестраивает и весь тезаурус (структуру) индивидуального сознания [5; С. 153].

В работах, связанных с исследованием влияния эмоций на семантические пространства (В.Ф. Петренко, В.В. Кучеренко, А.А. Нистратов; А.О. Прохоров), установлено, что эмоции способны влиять на характер категоризации и введение аффективной окраски исследуемых объектов приводит к изменению размерности семантического пространства. В этом случае аффект, как механизм влияния на семантическую организацию значения, является «своеобразным оператором перехода от более расчленных ( предметно-категориаль-

ных) форм категоризации к аффективно-ситуативным (коннотативным) формам категоризации». Аффект, непосредственно вплетаясь в процесс категоризации и увеличивая вес вызванных им коннотативных компонентов значения, приводит к образованию новых семантических структур [5; С. 163].

В отечественной психологии в рамках психосемантического подхода рассматривались явления широкой феноменологической группы, классифицируемые как измененные состояния сознания. Исследования убедительно показали, что формы категоризации субъекта, сопровождающиеся переходом от культурно обусловленных, концептуально организованных форм к способам интеграции внутреннего опыта, свободным от конвенциональной регламентации, смещаются в широком диапазоне от полюса вербально-понятийных формализованных структур к полюсу непосредственно воспринимаемых (перцептивных) , довербальных образов [3; С. 74].

«Эмоции, аффекты или психические состояния меняют кривизну и размерность семантических пространств сознания, выстраивая бесконечное множество релятивистских ментальных миров человеческого бытия» [6; С. 16-27].

Подвижность семантических пространств, выраженная в изменении метрических характеристик, по предположению Д.А. Поспелова, аналогична аффинным преобразованиям, связанным со сжатием/ растяжением семантического пространства, формула которых математически описывается функционал-оператором, т.е. нео о 1 о Т"1 о

кой закономерной трансформацией. В этой связи поиск математических закономерностей может иметь значимые следствия для психосемантических исследований.

Моделируемое семантическое пространство индивидуальной системы значений, рассматриваемое прежде как стаци-

онарная структура, имеющая устойчивые метрико-топологические свойства, представляет собой подвижную пластичную функциональную систему, чувствительную к контексту текущей деятельности, размерность которого зависит от реализации задачи, стоящей перед субъектом и требующей актуализации значений того или иного уровня категоризации [7; С. 165].

Следовательно, психосемантический подход, основной целью которого является модельная форма репрезентации категориальной структуры индивидуального сознания (индивидуальной системы значений), отражением которой выступают субъективные семантические пространства, представляет направление исследований, реализуемое в рамках парадигмы моделирования [9; С. 54].

Реконструкция семантических пространств субъективного опыта предполагает создание операционального аналога, который составляет формализованную математическую структуру экспериментальных данных, что позволяет «картировать» области связанных между собой значений. Содержание моделируемой системы значений выходит за пределы социально установленных норм и конвенций, которое, будучи заданным индивидуальной системой координат (категорий, конструктов) , имеет субъектную отнесенность. Это свидетельствует о точках пересечения и линиях возможной интеграции психосемантических исследований категорий субъективного опыта с исследованиями психологии субъекта, развиваемыми в рамках субъектной методологии.

Таким образом, анализ эвристического потенциала психосемантического подхода позволяет определить перспективы исследования глубинных структур сознания, механизмов категоризации и смыслообра-зования, способов структурирования и интерпретации опыта субъектом.

Литература

1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики /под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

2. Ишкова А.Е. Философско-антропологическое прочтение концепта как базового элемента сознания // Вестник ЧитГУ. 2011. № 9 (76). С. 16-20.

3. Кучеренко В.В., Петренко, В.Ф., Россохин, А.В. Измененные состояния сознания: психологический анализ // Вопросы психологии. 1998. № 3. С. 70-78.

4. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. М., 2010. 480 с.

5. Петренко В.Ф., Кучеренко, В.В., Нистратов, А.А. Влияние аффекта на семантическую организацию значений // Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982. 289 с.

6. Петренко В.Ф., Кучеренко, В.В., Вяльба, Ю.А. Психосемантика измененных состояний сознания // Психологический журнал, 2006. № 5. С.16-27.

7. Петренко В.Ф. Построение семантических пространств как метод и форма модельного представления // Вестник СамГУ. Психология, 1998. № 3. С. 132-141.

8. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. Дубна, 2002. 280 с.

9. Эрдынеева К.Г. Концептосфера «сострадание» как отражение диалога запада (позитивная психология) и востока (буддизм) // Вестник ЧитГУ, 2012. № 3 (82). С. 54-58.

Коротко об авторе _

Briefly about the author

Братчикова Т.А., ст. преподаватель, каф. «Психология», Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) Вга1сЫкоуа — tais@mail.ru

T. Bratchikova, senior teacher, Psychology department, Zabaikalsky State University

Научные интересы: психология сознания, когнитивная психология

Scientific interests: psychology of consciousness, cognitive psychology