Основные подходы к содержанию электоральной культуры (общекультурологический аспект)

УДК 342.5

С.В. Навальный

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К СОДЕРЖАНИЮ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

Статья посвящена рассмотрению различных подходов к анализу электоральной культуры. Автор рассматривает эти подходы в рамках трех главных направлений: философском, социологическом и антропологическом.

Ключевые слова: электоральная культура, методология исследования, анализ.

S.V. Navalny

BASIC APPROACHES TO THE ELECTORAL CULTURE MATTER

The article is devoted to consideration of various approaches to the electoral culture analysis. The author considers these approaches within the limits of three principal directions: philosophical, sociological and anthropological.

Key words: electoral culture, research methodology, analysis.

Природа феномена электоральной культуры является одной из новелл для отечественной философской науки, требующей всестороннего анализа и изучения, поскольку от этого зависят многие другие концептуальные проблемы, в частности, вопросы, связанные с развитием демократических основ российского общества.

Электоральная культура представляет собой многоаспектное, многоуровневое образование, достаточно сложное для научного исследования, особенно на переломных этапах развития общества. Сложность объекта исследования предполагает поиск оптимальных средств и способов его познания.

Методология работы предполагает формулирование понятийного аппарата через поиск общей дефиниции культуры, формирование подходов к электоральной культуре. Соответственно формируемое понятие электоральной культуры будет зависеть от методологии, в рамках которой будет происходить ее изучение. В системе метафизической методологии электоральная культура выступает как система отчуждения цивилизации, как общественный идеал, к которому устремлено политическое творчество ее субъектов, общества в целом. В содержание данного понятия также вкладывается произвольное содержание, предназначенное для описания непознаваемого в рамках реализации субъективного права выбора. С позиции диалектической методологии электоральная культура выступает как явление, заключающее в себе социальный опыт удовлетворительного разрешения политических задач, стоящих перед обществом.

В нашем исследовании, используя общенаучный метод дедукции, отправным пунктом в теоретическом осмыслении природы электоральной культуры считаем определение ее понятия посредством вычленения общей категории "культура”.

В понятии "культура”, восходящем к римской античности, подчеркивается фиксируемое им отличие "человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни”1. Вполне закономерно, что подобные отличительные компоненты способствуют формированию многозначности понятия: "Культура - это чрезвычайно сложное, многообразное явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека. Это материальные и духовные ценности человека; это способ жизнедеятельности людей;

1 Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1989. С. 293.

163

это их отношения между собой; это своеобразие жизней наций и народов; это уровень развития общества; это накапливаемая в истории развития общества информация; это совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций; это религия, мифология, искусство, политика”2. О сложности уяснения данного феномена известный немецкий философ И. Гердер справедливо заметил, что нет ничего менее определенного, чем слово "культура”, и нет ничего более обманчивого, чем прилагать ее к целым векам и культурам3.

Этимологический анализ дает представление о том, что первоначально термин "культура” (от лат. си1-Шга - возделывание, выращивание, обработка, уход) употреблялся в значении функции, связанной с приобретением знаний, опыта. Примечательно, что первичный смысловой оттенок понятия не включал собственно гуманитарную компоненту, поскольку "культура - это и возделывание поля, и обработка сада, и уход за растениями и животными”4. Древнеримский мыслитель Цицерон первым употребил данный термин в значении обработки и совершенствования души5. С подачи древнеримского мыслителя культура и воспитание длительный период рассматривались как аналогичные явления.

Античное понимание культуры основывается на признании рационального поиска как пути к добродетели, совершенству, «возделыванию» собственных способностей, в том числе и разума6. В средневековье культура начинает осознаваться не как воспитание меры, гармонии и порядка, а как "преодоление ограниченности, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, как ее постоянное духовное совер-шенствование”7.

Вопрос об истоках и исторических корнях того или иного явления всегда требует определенного исследовательского самоограничения, особенно в отношении таких полисемантических понятий, как "культура”. Поскольку эволюция культурологических взглядов и концепций способна стать самостоятельным объектом для изучения, ограничимся изложением современных подходов безотносительно хронологии их исторического развития и формирования.

Отметим, что в русскую лексику термин и понятие "культура” вошли значительно позже, чем в Западной Европе. Языковеды отмечают его первую фиксацию в 1846-1848 годах в "Карманном словаре иностранных слов” Н. Кириллова, который характеризовал культуру как деятельность для пробуждения дремлющих в человеке сил8. В. Даль в своем толковом словаре характеризует понятие "культура” через умственное и нравственное образование.

В настоящее время не существует однозначного понятия "культура”, что обусловлено, на наш взгляд, рядом объективных причин. Во-первых, как научная категория, культура представляет эвристический интерес для многих общественных наук. Анализ научной литературы показывает, что представителями различных общественных наук до сих пор не выработано единого методологического подхода к понятию и содержанию культуры. Во-вторых, при анализе понятийного аппарата представителями различных научных школ и дисциплин делается акцент на изучении отдельных аспектов и элементов культуры, свойственных их собственным установкам. Это закономерный подход, поскольку каждая наука имеет свой собственный объект и предмет исследования, и все сопутствующие явления рассматриваются, прежде всего, через призму этого познавательного интереса. Данное обстоятельство позволяет получить более глубокие познания смыслового значения культуры, но не способствует выработке единого концептуального подхода. В-третьих, на наш взгляд, необходимо учитывать, что отдельные элементы понятий культуры требуют индивидуального осмысления и рассмотрения с учетом исторического опыта той или иной страны, ее неповторимости. Таким образом, полисемантичность понятия культуры имеет реальные основания, и расхождения в ее трактовках отражают наличие различных критериев подхода к ее определению.

Еще в 60-е годы двадцатого столетия А. Кребер и К. Клакхон, анализируя только лишь американскую культурологию, приводили 237 дефиниций культуры. В настоящее время семантическое и содержательное теоретическое многообразие определений «культура» возросло в несколько раз. При этом спектр сформировавшихся на современном этапе развития общественной мысли теоретических разработок достаточно широк и научно обоснован.

2 Введение в культурологию: в 3 т. М.: Наука, 1985. Т. 1. С. 24.

3 Культурология: учеб. пособие / под ред. А.А. Радугина. М.: Центр, 1996. С. 307.

4 Культурология: учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. С. 24.

5 Иконникова Г.И., Иконникова Н.И. Философия древнего мира. Ч.1. М.: Кириллица, 1997. С. 53.

6 Культурология: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 30-31.

7 Там же. С. 31.

8 Там же. С. 81.

Анализируя существующие определения понятия "культура”, В.П. Сальников сформулировал концепцию общей культуры и предложил научные взгляды о данном феномене свести к трем группам: 1) антропологическим, 2) социологическим, 3) философским. При антропологическом анализе культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных. Социологический подход трактует ее в виде суммы духовных ценностей: здесь культура выступает как компонент общественной жизни. И, наконец, при философском взгляде культура рассматривается среди явлений, выделяемых аналитически9. Представляется целесообразным остановиться более подробно на рассмотрении предложенной позиции, поскольку В.П. Сальниковым был сконструирован и озвучен один из наиболее распространенных в философской литературе подходов.

В рамках антропологического подхода культура рассматривается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человеком в процессе общественно-политической практики. Положительная сторона антропологического подхода состоит в широте анализа, поскольку культура рассматривается как проявление самых разнообразных сфер общественной жизни. Однако широкому подходу присущи и серьезные недостатки. Отметим, что, на наш взгляд, антропологическая трактовка ориентирована лишь на суммарную, механическую фиксацию объективированных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельности как ценности. Характеризуя данные результаты человеческой деятельности как ценности, предполагаемый взгляд не позволяет сформулировать четкие критерии того, что следует считать ценностями. В этих условиях важно выяснить и аксиологическую интерпретацию культуры, которая заключается в вычислении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей.

Социологический подход трактует культуру в виде суммы духовных ценностей, которая выступает как компонент общественной жизни. В конечном итоге под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации10. Наибольший вклад в развитие данного подхода внесли Н.Л. Коган, Ю.П. Вишневский и другие.

По мнению Н.Л. Когана, в самом общем виде культура есть "человеческий срез” истории, она отражает изменения человека в ходе исторического развития11. По существу культура является средством его социализации, трансформируется по мере развития и способствует индивидуализации личности. Социализация и индивидуализация, таким образом, - две стороны процесса освоения культуры. Вот собственно та грань, где явственно ощущается различие философских картин мира, а именно, два основных магистральных путей освоения культуры: а) платоновско-аристотелевская концепция, в основе которой освоение культуры посредством социализации народа, т.е. ее соответствие космической модели мира; б) софистская концепция, соответствующая универсалистской модели мира и основанная на принципе свободы воли. Мы солидарны с мнением ряда ученых, которые считают, что культуру можно рассматривать как общественную систему сущностных начал человека в процессе его многообразной социальной деятельности. При этом социология культуры имеет свой особый ракурс изучения человеческой деятельности. Социология культуры -это социология личности, рассмотренной в одном аспекте: с точки зрения ее развития в процессе многообразной социальной деятельности, с учетом того обстоятельства, что в современных условиях развитие личности есть результат воздействия разновекторных культур. Именно от возможного выбора личности зависят ее духовный мир и социальная позиция. Следовательно, можно сделать вывод, что формирование культуры и ее последующее воздействие на конкретного индивида определяет направленность последующего развития личности.

В рамках философского подхода культура рассматривается среди явлений, выделяемых аналитически, т.е. не связанных с общественным развитием. Основные элементы данного подхода рассмотрены в работах Г.В. Гегеля, И. Канта, И.Г. Гердера и других. Так, И. Кант качественно различал два мира: мир природы и мир свободы. По его мнению, только второй из них и есть по существу подлинно человеческий мир культуры. Мир природы (жестокости и зла) и мир свободы (культуры и морали) связывает великая сила Красоты (сила искусства). Высшее проявление культуры есть ее эстетическое проявление - этот вывод был положен Кантом в основу общего представления о сущности и назначении культуры12.

В свою очередь И.Г. Гердер в работе "О происхождении языка” (1772) утверждает, что общество и язык являются особой человеческой формой жизни и равнозначны в человеческой культуре. Историческое

9 Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 571.

10 Кравченко А.И. Социология. М.: Логос, 1999. С. 158.

11 Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: Деловая книга, 1992. С. 6-9.

12 Культурология: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 33.

становление и развитие языка он осмысливает как бесконечный процесс развития культуры через преемственность различных культур. Выделяя в культуре важнейшие ее части - язык, науку, ремесло, искусство, семью, государство, религию, Гердер полагал, что взаимовлияние этих элементов является источником культурного развития.

В философской системе Гегеля для индивида есть только один способ приобщения к мировой культуре: общественное, социальное должно быть распределено и воспроизведено, фактически вновь открыто для себя субъективным духом (индивидуальным сознанием); логическое - совпадать с историческим. Именно эту задачу ставит перед собой образование и особенно его теоретическое ядро - образование философ-ское13.

Анализ названных подходов, безусловно, способствует глубокому теоретическому осмыслению феномена культуры, наполняет его особым содержанием, но не исчерпывает диапазон исследования. На уровне философского осмысления культуры нами предлагаются и другие способы изучения данного явления.

Анализ научной литературы позволяет выделить в толковании понятия "культура” две устойчивые концепции, общим в которых является деятельностная интерпретация культуры. Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям: одно рассматривает культуру в контексте личностного становления (Баллер, Злобин, Коган), другое - характеризует ее как универсальное свойство общественной мысли (Давидович, Жданов, Маркарян, Файнбург)14. В интерпретации сторонников первого концептуального подхода культура представляет собой процесс творческой деятельности, духовного производства, функционирования и совершенствования человека. В основе понимания культуры здесь применяется такой критерий, как исторически активная творческая деятельность человека15.

Сторонники второй концепции рассматривают культуру, прежде всего, с точки зрения научных достижений, общественного прогресса, предлагая ее интегративное понимание. Характерно, что в орбиту теоретического осмысления вовлечен анализ функционирования и развития всего социального организма16.

Устойчивое сохранение в науке рассмотренных концепций культуры, понимание ее и как творческий процесса, и как специфический способ человеческой деятельности связано, по мнению В.П. Сальникова, с их взаимодополняемостью. Представители этих концепций в своих исследованиях ориентируются на анализ естественно предполагающих друг друга объектов - культуры личности и культуры всего общества17. Такой подход позволяет считать выделение соответственно культуры личности и культуры общества важнейшим методологическим принципом работы.

Учитывая представленные теоретические конструкции, следует особо акцентировать внимание на том, что, на наш взгляд, традиция в употреблении понятия "культура” позволяет характеризовать последнюю в качестве не просто объективно существующей данности, а, в первую очередь, как определенную форму освоения мира, специфическое отношение человека к действительности и к самому себе.

В ходе длительной эволюции научной мысли наибольшее число сторонников получили подход к культуре как деятельному началу, выявляющему непосредственную ее связь с предметно-преобразующей деятельностью человека. Позволим согласиться с подобной интерпретацией культуры, поскольку центром ее является, прежде всего, человек, личность, и именно гуманитарная составляющая привлекает внимание автора работы. Логика культурно-исторического процесса предполагает "универсализацию взаимосвязей человека с миром, происходящую на основе целостного развития личности как сознательного субъекта этих взаимосвязей и своего собственного деятельностного существования... Свободное и самоценное развитие каждого индивида становится условием и смыслом развития всего общества, его главным богатством”18. При этом предметно-преобразующая деятельность человека, на наш взгляд, должна базироваться на определенных ценностных установках, которые позволяют индивиду "подчинить” себя общезначимым гуманистическим ценностям, выходящим за пределы его индивидуальной самореализации”.

Таким образом, можно обозначить общие подходы к понятию культуры. Культура существует не только как определенная деятельность, но и как способность человека творчески на основе накопленного или приобретенного социального опыта создавать свой индивидуальный способ жизнедеятельности, благодаря

13 Культурология: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 35.

14 Там же. С. 35.

15 Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 573.

16 Сальников В.П. Указ. соч. С. 572-573.

17 Сальников В.П. Указ. соч. С. 575-576.

18 Цивилизация, культура, личность. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 24.

глубинному осознанию культурно-исторических ценностей. Характеризуя культуру как социальное явление, целесообразно уточнить ее смыслосодержащие характеристики:

• во-первых, культура - порожденное обществом состояние, присущее обществу и выражающее одну из специфических черт общества явление (генетический аспект);

• во-вторых, культура - процесс активной творческой деятельности человека, направленный на освоение, познание, преобразование мира (гносеологический аспект);

• в-третьих, культура - совокупность достигнутых в процессе освоения мира результатов, материальных и духовных ценностей, выступающих как специфический объект освоения (аксиологический аспект);

• в-четвертых, культура - важный фактор активизации и углубления познавательной деятельности человека через реализацию его творческого потенциала (гуманистический аспект);

• в-пятых, культура - необходимое условие ориентации человека в окружающем мире через познание законов мира и социального опыта человечества, обеспечивающих регулирование социальных отношений (нормативный аспект);

• в-шестых, культура - деятельность исторически конкретного социального субъекта (социологический аспект)19.

Учитывая существующие концепции, знания исторических и философских парадигм, достижения научных школ современности, придерживаясь гуманистического подхода, полагаем, что наиболее адекватным определением феномена культуры является данная дефиниция: "Культура - это созидательная деятельность человека, реализованная в его ценностях, традициях, нормах, социально-политических институтах, обогащенная внутренними ценностными установками личности, социальной группы, общества в целом».20 Достоинством данного подхода является комплексное понимание культуры и как предметно-преобразующей деятельности человека, и как совокупности материальных и духовных ценностей, сформировавшихся в процессе исторического развития.

Фактически речь идет о том, что в культуре уместно выделять нематериальную и материальную составляющие. Еще И. Кант подразделял культуру на «культуру умения», призванную способствовать достижению цели, и «культуру воспитания», которая должна помогать в выборе цели. Естественно, что та и другая формируются в личности, социальной группе, обществе в целом.

Социальная практика подтверждает, что культура выступает необходимой основой, позволяющей индивидам интерпретировать накопленный опыт и направлять свои действия в русло наличествующих в обществе социальных отношений. Именно посредством культуры осуществляется передача социального опыта, как внутри общества от одного поколения к другому, так и между странами, народами и цивилизациями. Социальный опыт поколений, накопленный в понятиях и словах, символах и формулах науки, языке, посредством культуры помогает человеку в проявлении и использовании его творческих сил и возможностей в повседневной жизни. В этом смысле культура есть не что иное, как память, матрица общества, хранилище социального опыта. Соотношение культуры с историческим процессом в его органической целостности, с социальной историей человечества, его общественным воспроизводством, свидетельствует о том, что она формируется в процессе взаимного общения людей в рамках функционирования различных социальных институтов.

Методологическое значение категории "культура” состоит в том, что она служит отправной точкой в изучении электоральной культуры, позволяет переместиться с уровня абстрактных теоретических конструкций к исследованию теории данного типа культуры. Но прежде чем мы приступим к определению понятия электоральной культуры, весьма важным следует признать то, что сложность и множественность культур предполагает обращение исследователя и фактическое использование метода познания общественноисторического процесса - типологию. Мы исходим из того, что каждая цивилизация внесла определенный вклад в содержание общечеловеческого исторического опыта, составляющего основу мировой культуры. Созданные человечеством культуры многогранны и самобытны. Их классификация по типам представляет собой объективно необходимый метод познания развития общества и государства. По сути, типология выступает в качестве приема или средства познания исторического процесса развития культуры.

Характеризуя категорию "типология”, В.К. Егоров отмечает, что "типология” - это, во-первых, метод научного познания, когда производится аналитическое расчленение, классификация сложных систем и син-

19 Лукин Н.Н. Некоторые проблемы генезиса правовой культуры (вопросы методологии) Открытость и гласность // Информ. изд. избирательной комиссии Красноярского края. 2001. № 5. С. 92-93.

20 Новейший философский словарь. 3-е изд. испр. М.: Книжный дом, 2003. С. 527.

тезирующая группировка, обобщение, построение идеальных моделей. Типология - это и способы исследования - эмпирический и теоретический, когда опираются в первом случае на изучение и обобщение реально существующих или полученных опытным путем данных, а во втором - на построение научных моделей на основе выявления соответствующих системообразующих, существенных признаков и связей.”21

В целом типология культур сопряжена с выделением тех границ, где культура сохраняет "естественность” до настоящего времени. И собственно она дробится на типы именно в связи с тем, что ощущение естественности культуры различно в разные эпохи и не относится к культуре как к целому22. Значение имеет тип общества, в котором формируется электоральная культура. Электоральная культура раскрывает возможности определенного типа общества в деле разрешения соответствующих исторических и политических задач. Именно от типа общества зависит состав социальных институтов, форм и методов, реализующихся в процессе каждого электорального цикла.

Как свидетельствует историческая практика, в процессе развития общества наблюдается определенная синхронность в развитии процессов культуры: как в плане достижения определенных вершин, так и их упадка. Н.А. Бердяев писал, что "всякая культура имеет периоды своего цветения, своего высшего подъема. В начале развития культуры - варварство, в конце этого развития - упадничество. Варварство и упадничество с противоположных концов угрожают культуре. Всякая культура исчерпывает себя, иссякает и склоняется к упадку”23. И чтобы этого не случилось, необходимо общественное развитие осуществлять с учетом социального опыта предыдущих поколений. Только в этом случае культура способна оставить значительный след в развитии цивилизации. Об этом наглядно свидетельствуют история европейской электоральной культуры, история российской государственности.

Для нашего исследования уместно поставить вопрос об общих критериях развития культуры в целом. К их числу, на наш взгляд, необходимо отнести, во-первых, характер (способ, уровень) отношения человека к человеку, обществу, природе; во-вторых, состояние в обществе образования и науки; в-третьих, роль религиозного фактора в жизни общества; в-четвертых, качественную оценку и степень познания превалирующих норм жизни (гносеологический аспект культуры); в-пятых, общественную позицию человека как ведущего субъекта культуры, направленную на реализацию образцов поведения на основе функционирующих социальных норм.

В научной литературе общепринятым является прием деления производства на материальное, духовное и производство самого человека. Для развития культуры данное положение имеет общеметодологическое значение, так как, во-первых, служит основанием для типологии культуры, во-вторых, способствует культивированию «всех свойств общественного человека»24 ... имея в виду производство человека как целостного и универсального продукта общества.

В концентрированном виде культура воплощает в себе итог развития человека, как его материальной, так и духовной составляющей. При этом результатом данного процесса выступает как внешнее проявление, реализуемое в количественном и качественном выражении товаров и услуг, так и внутреннее содержание человека, которое раскрывается через его внутренний мир, мировоззренческие ориентиры, мотивации, потребности и интересы, достигнутого уровня личностной культуры в целом. В данном случае культура выступает как побудительный стимул, необходимое условие и совокупный результат развития человека. Поэтому мы рассматриваем человека как активный совокупный объект, не только познающий, но и творящий мир культуры.

Культура, как научная категория, фиксирует меру освоенности человеком его бытия, определенную систему способов, средств и методов человеческой деятельности во всех сферах, на различных исторических этапах. По мнению З. Фрейда, "человеческая культура охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений”25. Представляется правильным вывод о том, что культура выступает в качестве источника прогресса общества и человека. Это стало возможным в силу того, что культура, во-первых, представ-

21 Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002. С. 74.

22 См. Культура: теории и проблемы: сб. ст. М., 1995. С. 43-44.

23 Бердяев Н.А. Письмо тринадцатое «О культуре» // Философия неравенства. М., 1990. С. 247-261 (цит. по Бабахо В.А., Левиковой С.И. Культурология. М., 2000. - 400 с.).

24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46; Ч. 1. М., 1985. С. 386.

25 Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 18.

ляет собой наследственный материал, который выступает в качестве формы существования индивида. Во-вторых, культура носит всеобъемлющий характер.

В контексте нашего исследования интересна точка зрения известного русского философа Н.Я. Данилевского, создателя теории культурно-исторических типов человечества. В основе его теории лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса. По его мнению, "общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы невозможная и вовсе нежелательная неполнота. Общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им - значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности. Культуры самобытны и "самодостаточны”. По аналогии с природой, с многообразием видов, которым отведено свое место во времени и пространстве, Н.Я. Данилевский рассматривал историю как чередование (или сосуществование) самобытных, эквивалентных по ценности больших и малых культур26.

Применительно к исследуемому вопросу следует отметить, что, во-первых - развитие человеческого общества, его культура - непрерывно протекающий, длительный по своей природе естественноисторический процесс, при анализе которого нельзя забывать о том, что культуры, по определению, не только познают, главное осознают себя только в диалоге с другими культурами, лишь при сопоставлении с другими культурными мирами27. Во-вторых, данный процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы общества, с коренными изменениями основных принципов его развития и функционирования на том или ином этапе человеческой истории. В-третьих, процесс формирования и развития того или иного типа культуры связан с этапами развития общества, которые органически сочетают в себе элементы непрерывности, социальных явлений. Эволюция рассматривается нами как процесс медленных, длительных по времени качественных изменений, происходящих в обществе.

Это процесс изменений, при котором каждая последующая стадия развития органически связана с предшествующей, при которой "рост или развитие сочетается с непрерывностью и глубокой преемственно-стью”28. Учитывая то обстоятельство, что ряд авторов29 допускает возможность революционных преобразований в развитии общества, следует особо подчеркнуть, что для культуры данный путь неприемлем. Н.А. Бердяев отмечал, что "в культуре действуют два начала - консервативное и начало, обращенное к будущему и созидающее новые ценности. Но в культуре не может действовать начало революционное, разрушительное. Революционное начало по существу враждебно культуре, антикультурно. Культура немыслима без иерархической преемственности.”30. И в этом плане, на наш взгляд, только эволюционное развитие современного российского государства, направленное на укрепление демократических принципов, свойственных его организации и деятельности, расширение его социальной основы, использование собственного социального опыта, сопряженного историческими параллелями, способно совершенствовать электоральную культуру. При этом главное в электоральной культуре - нацеленность на решение политических задач, стоящих перед обществом, налаживание стабильных устоев жизни общества.

26 Более подробно: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 39-509.

27 Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. С. 210-211.

28 Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С.1544.

29 Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.

30 Бердяев Н.А. Письмо тринадцатое «О культуре» // Философия неравенства. М., 1990. С. 246-261.