Некоторые вопросы воплощения принципа разделения властей в конституционном законодательстве Республики Казахстан

С.К. Амандыкова*, Л.К. Амандыкова**

Некоторые вопросы

воплощения принципа разделения властей в конституционном законодательстве Республики Казахстан

Аннотация. В статье анализируются конституционные положения, регламентирующие порядок воплощения принципа разделения государственной власти в Республике Казахстан. Принцип разделения властей исследуется с точки зрения фундаментальной основы конституционализма. Авторы полагают, что особенностью конституционализма является создание установленных правовых процедур для деятельности органов власти и невозможности самовольного изменения общих правил, как для государства, так и для отдельного его представителя. Механизм власти, определяемый конституционализмом, ограничивает властные структуры правами и свободами человека. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов при организации государственной власти находится в стадии становления и воплощения в конституционно-правовую реальность Казахстана. В статье исследуется эволюция принципа разделения властей сначала в Конституции Республики Казахстан 1993 г., а затем в Конституции 1995 г. При этом отмечается, что уже на данном этапе эта система не пассивный конституционный инструмент. Авторы полагают, что в определенных условиях она будет способна проявить заложенные в ней реальные возможности по конституционному ограничению той или иной ветви власти в Казахстане. Особое внимание авторами уделяется элементам системы сдержек и противовесов при организации государственной власти в Республике Казахстан.

Ключевые слова: ограничение государственной власти, принцип разделения властей, Конституция Республики Казахстан, президент, парламент, судебная власть.

Принцип «ограничения государственной власти» неразрывно связан с фундаментальным принципом (элементом) конституционализма — разделением властей. Один из существенных принципов конституционализма западные исследователи формулируют как «ограниченное правительство». В то же время исто-рико-правовые обстоятельства складываются на постсоветском пространстве таким образом, что власть представлена не столько правительством, сколько президентской системой власти. Поэтому мы полагаем, что этот принцип, преломляясь в современных условиях, должен звучать следующим образом: «ограничение государственной власти». Принцип «согласие народа» находится в неразрывной связи с принципом «ограничение государственной власти». Если органы государственной власти формируются народом, в соответствии с его волей, то из этого постулата следу-

ет, что народ управляет представителями власти: правительством, президентом и т.д.

Данный принцип конституционализма полагает, что именно народ управляет представителями государственной власти, а не обслуживает его. Система реального конституционализма создает такой действующий механизм, при котором власть не может быть сконцентрирована таким образом, что она становится угрозой свободе личности. При этом необходимо более внимательно отнестись к формированию самих властных органов государства, а также к их структуре. Правление в государстве при конституционализме ограничивается не только самим фактом существования конституции, но и определенным положением вещей, когда предотвращается сама возможность сосредоточения власти в одном органе государства, либо в одних руках до такой степени, что это может привести к авторитаризму либо тоталитаризму. Вполне логично мнение

© Амандыкова С.К., 2014

* Амандыкова Сауле Кошкеновна — доктор юридических наук, профессор, Академия государственного

управления при Президенте Республики Казахстан.

[amandykova@mail.ru]

010000, Республика Казахстан, г. Астана, ул. Акмечеть, д. 7, кв. 128. © Амандыкова Л.К., 2014

** Амандыкова Лейла Кошкеновна — кандидат юридических наук, доцент, Карагандинский университет «Болашак».

100008, Республика Казахстан, г. Караганда, ул. Ерубаева, д. 16.

Б.А. Кистяковского о том, что при конституционализме власти устанавливаются известные пределы, кои она не должна и не может переступать1. Один из американских исследователей конституционного права отмечает, что при создании американской конституции отцы-основатели, включая Гамильтона, Мэдисона, Вильсона, рассудили, что они создали ограниченное правительство, перечислив полномочия, а также определив то, что правительство не могло делать. При этом они создали тот тонкий баланс между свободой и властью, который оказался настолько жизненным. Причем это было национальное правительство так называемых делегированных полномочий и только тех полномочий, которые оговаривались его создателями. И в то же время, чтобы не быть зависимыми относительно того, насколько государства собирались оставаться твердыми в уважении к воле создателей Конституции и сохранении указанных полномочий, в 1789 г. был принят Билль о правах. Билль о правах содержал 10 поправок к американской Конституции. Таким образом, Билль о правах являлся гарантией ограничения государственной власти в США2.

Особенностью конституционализма является создание установленных правовых процедур для деятельности органов власти и невозможности самовольного изменения общих правил, как для государства, так и для отдельного его представителя. Механизм власти, определяемый конституционализмом, ограничивает властные структуры правами и свободами человека3. Хотелось бы, чтобы конституционное развитие нашего государства определялось становлением прав человека и его достоинства. Конституция Республики Казахстан от 28 января 1993 г. впервые во главу угла конституционной доктрины Казахстана поставила как высшую ценность — человека, его жизнь, свободу и неотъемлемые права. В первый раз за всю эпоху конституционной эволюции Казахстана государство было ограничено не декларативно, а определенными правами человека и поставлено в зависимое положение от высшей ценности — интересов гражданина и общества. Конституционно устанавливается, что государство — Республика Казахстан — осуществляет свою деятельность в интересах гражданина и общества. На государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Реализация приоритета личности перед государством представляет собой важное условие преодоления инертности коллективного правового нигилизма и культивирования автономности личности, индивидуальности человека.

1 См.: Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 144.

2 See: Burger W.E. Americas Bill of Right at 200 years // Presidential Studies guart. N.-Y., 1991. Vol. 21. № 3. P. 453-456.

3 См.: Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2. С. 31-41.

Принцип «ограничения государственной власти» неразрывно связан с фундаментальным принципом (элементом) конституционализма — разделением властей. Теоретиком, создавшим целостную концепцию разделения властей, явился Ш.-Л. Монтескье. В работе «О духе законов» Монтескье изложил основы теории разделения властей:

- злоупотребление власти можно предотвратить путем деления власти на законодательную и судебную;

- если законодательная и исполнительная власти объединены в одном человеке или в одном органе власти, то не может быть свободы;

- если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной, то свобода страдает более всего4.

Теоретические посылки теории разделения властей исходят из свойства власти стремиться к концентрации:

- в случае сосредоточения всей власти в руках законодательного органа, он превращается в коллективного тирана;

- если же исполнительная власть излишне расширяет свои полномочия, то это приводит к единоличной диктатуре;

- если же судебная власть будет безответственна, то это может привести к диктату судей. Учение Монтескье, развившее идеи Джона

Локка, представляет собой часть демократического общественного процесса. Впервые концепция разделения властей получила законодательное закрепление в Конституции США 1787 г., которая действует и поныне. Американские конституционалисты подчеркивают важность принципа разделения властей, его современного воплощения, путем установления баланса между ветвями власти5. Демократизация общества невозможна без внедрения в ткань общества демократических процедур, ограничивающих власть государства и препятствующих злоупотреблению государственной властью. В целом, этот принцип определяет построение институциональных средств власти. Принцип разделения властей получает свое дальнейшее развитие в истории равновесия. В соответствии с ней для поддержания баланса властей каждая ветвь наделяется собственной компетенцией, независимо от других властей. При этом закрепляется самостоятельность правового статуса каждой ветви власти при осуществлении своих полномочий. Кроме того, каждая ветвь власти наделяется возможностью противопоставить свое мнение решению другой ветви6.

4 См.: Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995. С. 290, 291.

5 See: Erik P. Hoffmann. «Can Viable Constitutionalism Take Root in Post-Soviet Russia?» // Designs for democratic stability: Studies in viable constitutionalism. N.-Y.; L., 1997. P. 219, 220.

6 См.: Барнашов А.М. Теория разделения властей: ста-

новление, развитие, применение. Томск, 1988. С. 66.

Задаче поддержания равновесия в концепции разделения властей служит система «сдержек и противовесов». Эта система включает особые правовые процедуры, которые являются связующими звеньями между различными ветвями власти. При решении сложной задачи балансирования взаимовлияния ветвей власти необходимо опасаться права одного государственного органа, «ветви» власти в одностороннем порядке лишать полномочий, либо ликвидировать другой государственный орган, ветвь власти. Джеймс Мэдисон, один из основателей американской конституционной теории разделения властей, интерпретатор и при-менитель теории Д. Локка — Ш. Монтескье, сформулировал следующее правило: «Ни одно из ведомств власти не должно обладать подавляющим влиянием, ни прямым, ни косвенным на другие ведомства в деле осуществления соответствующих каждому из них полномочий»7. В противном случае разделение властей подменяется их субординацией. Мэдисон конкретизирует свою мысль и адресует своим соотечественникам весьма примечательный упрек: «Кажется им ни разу не пришло в голову вспомнить об угрозе узурпации со стороны законодательных органов, которые, сосредотачивая всю власть в одном ведомстве, неизбежно приводят к такой же тирании, к какой ведет узурпация полномочий со стороны исполнительной власти»8. Мэдисон опасался такого поворота событий в США. Право изменять, «править» Конституцию — важный элемент власти. Одна ветвь власти не вправе произвольно менять «правила игры» для другой ветви власти.

Идеи разделения властей достаточно полно были отражены представителями казахской правовой мысли А. Букейхановым, А. Байтурсыно-вым, М.Я. Дулатовым и другими в конституционных проектах партии «Алаш» в 1916—1917 гг. По их мысли, законодательная власть сосредотачивается в руках Государственной думы, исполнительная власть представляется правительством и выборным президентом. Суд должен быть независимым с участием присяжных заседателей. Суд же в степи должен происходить по обычаям и нравам народа9.

Концепция разделения властей призвана служить становлению идей конституционализма, способствовать взаимному контролю властей, препятствовать попыткам авторитаризма. Чтобы разделение властей стало плодотворным, необходимо функционирование и других элементов демократического общества, к коим можно отнести и соответствующий уровень политической и

правовой культуры как среди населения, так и у представителей аппарата государства. Современная концепция организационно-правовой структуры власти все чаще получает новое звучание: единство, разделение, взаимный контроль и взаимодействие властей10.

Одним из основополагающих принципов организации государственной власти Конституция РК устанавливает принцип разделения властей.

Впервые принцип разделения властей был юридически закреплен в «Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР», принятой 25 октября 1990 г.11 Ст. 7 этой Декларации устанавливает, что государственная власть осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Причем свое дальнейшее воплощение в практике государственного строительства данный принцип нашел в Конституционном Законе РК от 16 декабря 1991 г. «О государственной независимости РК»12. Ст. 9 названного выше закона конкретизирует реализацию принципа разделения властей в конституционную практику Республики Казахстан. Законом определяется, что законодательная власть осуществляется Верховным Советом РК. Президент является главой Республики Казахстан и одновременно возглавляет исполнительную власть. Судебная власть принадлежит Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду РК. Высшим же органом судебной защиты Конституции, в соответствии с названым законом, предстал Конституционный Суд РК.

В Конституции РК 1993 г.13 теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие. Основные ветви государственной власти в Конституции представлены в том же виде с небольшими корректировками. Ст. 62 Конституции закрепила Верховный Совет в качестве единственного законодательного и высшего представительного органа Республики Казахстан. Статус Президента как главы государства и единой системы исполнительной власти остался прежним. Некоторые изменения произошли в отношении третьей власти. В соответствии со ст. 95 Конституции, судебная власть в Республике Казахстан принадлежит Конституционному Суду, Высшему Арбитражному Суду и нижестоящим судам, учрежденным законодательством РК.

7 Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. С. 331

8 Там же. С. 332

9 Программа партии «Алаш» // ^азак;. 1917. 21 нояб. № 251.

10 См.: Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996. С. 53.

11 Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 г. // Казахстанская правда. 1990. 28 окт.

12 Конституционный закон РК «О государственной независимости Республики Казахстан» от 14 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1991. № 51. Ст. 622.

13 Конституция Республики Казахстан от 28 января 1993 г. //

Ведомости Верховного Совета РК. 1993. № 3. Ст. 54.

Принцип разделения властей получил свое радикальное развитие в Конституции РК 1995 г.14 Одной из причин, приведших к принятию новой Конституции, был кризис системы сдержек и противовесов, заложенных Конституцией 1993 г., которая фактически могла привести к «параличу» государственной власти в 1995 г., когда в марте был распущен Верховный Совет РК как нелегитимно сформированный, согласно решению Конституционного Суда РК. В связи с этими обстоятельствами назрела необходимость создания оптимальной системы сдержек и противовесов при организации государственной власти. Отныне, в соответствии с Конституцией 1995 г., в качестве гаранта единства народа и государственной власти выступает Президент РК. Президент Республики обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти (ст. 40 Конституции), тем самым он не входит ни в одну из трех ветвей государственной власти, он отстранен и дистанцирован от всех ветвей власти.

В случаях коллизии между ветвями власти, Президент теперь имеет достаточно полномочий для разрешения противоречий, имеющих место или могущих возникнуть между законодательной, исполнительной и судебной властью.

Причем необходимо отметить, что принцип разделения властей — один из основополагающих конституционных принципов государственного устройства Республики Казахстан, и перед юридической наукой встает задача как обосновать его место в казахстанской конституционной доктрине, так и обеспечить его реализацию на практике.

В настоящее время в том виде, в каком он воплощен в Конституции РК и конституционной доктрине, этот принцип означает размежевание компетенции Парламента, Правительства и судов РК. Прежде мы отмечали, что Президент входит в систему сдержек и противовесов, установленных Конституцией РК 1995 г., поэтому не следует умалять роль Президента при организации государственной власти.

Избрание Парламента происходит путем прямых и косвенных выборов, Правительство формируется Президентом по согласованию с партийными фракциями Парламента и соответствующими его комитетами, согласно Конституции РК, отдельные члены Правительства назначаются на должность с согласия Парламента. Вследствие вышеуказанного можно признать, что в своем формировании эти органы не зависят друг от друга. Конституционная теория свидетельствует о наличии независимой судебной ветви власти, которая обеспечивается назначением судей на постоянной основе. Конституционная доктрина признает равенство всех ветвей власти и дополняет принцип

разделения властей механизмом системы сдержек и противовесов.

В соответствии с идеями основоположников теории разделения властей, в частности Монтескье, который предполагал, что существует только три функции власти: законодательная, исполнительная и судебная, и что эти три функции должны осуществляться определенными органами с тем, чтобы предотвратить чрезмерную концентрацию власти, представляется, что необходимо уделить больше внимания становлению принципа разделения властей для того, чтобы способствовать установлению конституционного баланса между высшими органами государственной власти. Надо заметить, что за сравнительно небольшой промежуток времени закрепление данного принципа на уровне конституционных актов, баланс между главными компонентами этой системы, как мы выше отмечали, неоднократно менялся.

Период с 1991 по 1995 гг. можно отметить как период правления Верховного Совета — высшего и единственного законодательного органа, согласно Конституции РК 1993 г. Этот период характеризовался относительным упадком исполнительной власти и преобладанием над ней власти парламента, фактическая власть которого в системе разделения властей становилась сильнее. Это были годы становления института президентства в нашем государстве.

Настоящий период характеризуется значительным усилением роли президентской власти, поскольку произошло становление президентской системы правления, на этой основе усилился процесс постепенного возвышения исполнительной власти в республике.

В складывающейся конституционной доктрине Президент занимает особое положение. Ввиду огромного усиления президентской власти в системе сдержек и противовесов, возрастает значение сдерживающих конституционных и внеконституционных механизмов этой системы по отношению к Президенту. И в этом плане особенно важны отношения Президента и Парламента.

Взаимоотношения Парламента с Президентом в системе сдержек и противовесов в сфере законотворчества регулируются как Конституцией, так и рядом конституционных законов15. В соответствии со ст. 44 п. 2, Президент вправе подписать или отклонить закон, предоставленный Сенатом Парламента, в течение одного месяца. Президент

14 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изм. и доп. от 7 октября 1998 г. Алматы, 1999. 51 с.

15 Конституционные Законы Республики Казахстан «О

Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 г. с изм. и доп., внесенными Законом Республики Казахстан от 11 апреля 1997 г.; Конституционными законами от 12 марта и от 6 мая 1999 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 21. Ст. 124; Ведомости Парламента РК 1999. № 10. Ст. 342.

имеет право возвратить закон в целом или же представить свои возражения по отдельным его статьям для повторного обсуждения и голосования исключительно в Мажилис Парламента. Отлагательное вето Президента является достаточно мощным рычагом воздействия на Парламент Президентом Республики. Однако оно может быть преодолено Парламентом, действующим в системе сдержек и противовесов. Парламент путем раздельного заседания для этого, согласно ст. 54 п. 2, в месячный срок проводит обсуждение и голосование по закону либо по статьям закона, вызвавшим возражения Президента. Несоблюдение месячного срока означает принятие возражений Президента. Если же Парламент большинством не менее чем тремя четвертями голосов от общего числа депутатов каждой из Палат подтвердит ранее принятое решение, то есть за него проголосует квалифицированное большинство в три четверти от общего числа депутатов каждой из палат, то считается, что Парламент преодолел отлагательное вето Президента. В этом случае Президент в течение одного месяца должен подписать данный закон.

Кроме права отлагательного вето, Президент обладает рядом полномочий в отношении законодательного процесса Республики Казахстан. Президент назначает очередные и внеочередные выборы в Парламент, созывает его первую сессию и принимает присягу его депутатов народу Республики Казахстан, созывает внеочередные совместные заседания Палат Парламента Республики.

В настоящее время, в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Конституцию в мае 2007 г. в ст. 61 Конституции РК, Президент обладает правом законодательной инициативы. Теперь же право, предоставленное Президенту ст. 53 п. 1 Конституции о внесении предложения Парламенту об изменениях и дополнениях в Конституцию, находится в русле общего законодательного процесса, установленного конституционным законодательством РК. Представляется, что это одна из тех конституционных коллизий, которая нашла свое разрешение.

Следующая конституционная коллизия заключается в том, что, согласно ст. 40 Конституции, Президент является координатором трех ветвей власти, обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти. В то же время Президент активно участвует в системе сдержек и противовесов при организации государственной власти16. Поэтому, на наш взгляд, исследование роли и места Президента при рассмотрении принципа разделения властей

в Республике Казахстан представляет значительный интерес.

В настоящее время закладываются основы контрольных и расследовательских полномочий Парламента. Эти полномочия распространяются как на деятельность Президента, так и на деятельность Правительства.

Согласно ст. 57 Конституции, каждая из Палат Парламента самостоятельно, без участия другой Палаты, вправе по инициативе не менее одной трети от общего числа депутатов Палат заслушивать отчеты членов Правительства Республики по вопросам их деятельности. И по итогам заслушивания отчета, согласно изменениям Конституции 2007 г., вправе простым большинством голосов от общего числа депутатов Палаты принимать обращение к Президенту Республики об освобождении от должности члена Правительства, в случае неисполнения им законов Республики. Ранее для этого требовалось наличие квалифицированного большинства в две трети голосов.

Законом РК «Об изменениях и дополнениях Конституции РК» от 7 октября 1998 г.17 (с. 57) и далее от 21 мая 2007 г. данные полномочия Парламента были усилены следующим положением: «Если Президент отклоняет такое обращение, то депутаты большинством голосов от общего числа депутатов Палаты вправе по истечении шести месяцев со дня первого обращения повторно поставить перед Президентом Республики вопрос об освобождении от должности члена Правительства»18. В этом случае Президент Республики освобождает от должности члена Правительства.

Кроме того, контрольные функции Парламент может реализовать путем проведения парламентских слушаний, согласно ст. 57 п. 5. Парламентские слушания может проводить каждая из Палат Парламента. Парламентские слушания организуются соответствующим комитетом. Необходимо отметить, что Парламент не использует в достаточной мере представляемые Конституцией функции контроля в отношении органов исполнительной власти.

Самым же действенным рычагом воздействия на Президента является общепризнанный элемент конституционной доктрины — это институт парламентского импичмента. В соответствии с п. 2 ст. 47 Конституции РК, Президент Республики может быть отрешен от должности в порядке импичмента. Современная казахстанская конституционно-правовая доктрина в качестве основания

16 Конституционный закон Республики Казахстан «О Президенте Республики Казахстан» от 26 декабря 1995 г. с изм. и доп., внесенными Конституционным Законом Республики Казахстан от 6 мая 1999 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 172; Там же. 1999. № 10. Ст. 343.

17 Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» от 7 октября 1998 г. // Ведомости Парламента РК. 1998. № 20. Ст. 245.

18 Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» от 21 мая 2007 г. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z070000254_

для импичмента выделяет единственный случай его возбуждения — государственную измену.

Решение о выдвижении обвинения и его расследовании может быть принято большинством от общего числа депутатов Мажилиса по инициативе не менее чем одной трети его депутатов.

Расследовательские же полномочия Парламента еще не являются общепризнанными в конституционной практике Казахстана. Поэтому возложение на Сенат Парламента полномочий по расследованию обвинения в отношении Президента являются первыми провозвестниками таких полномочий Парламента в складывающейся современной конституционной теории. Итоги расследования докладываются на заседании Сената, которые должны утверждаться большинством голосов. После чего передаются на рассмотрение совместного заседания обеих палат Парламента. Окончательное решение по вопросу отрешения Президента от должности принимается на совместном заседании обеих Палат Парламента большинством не менее трех четвертей от общего числа голосов депутатов каждой из Палат. В то же время окончательное решение принимается только при наличии заключения Верховного Суда об обоснованности обвинения и наличии заключения Конституционного Совета о соблюдении установленных конституционных процедур.

Применение института парламентского импичмента осложняется прежде всего достаточно жестко ограниченными сроками предъявления обвинения и проведения расследования Сенатом. На всю конституционную процедуру отрешения Президента от должности представляется всего два месяца. Если же Парламент в течение этого периода не успевает принять решение, то это влечет за собой отклонение обвинения против Президента.

Следующим обстоятельством, затрудняющим инициирование обвинения, является прекращение полномочий депутатов Мажилиса, возбудивших рассмотрение данного вопроса, в случае отклонения обвинения в отношении Президента Республики. Хотя право парламентского импичмента представляется достаточно абстрактной угрозой, но в критической ситуации оно может быть использовано в качестве эффективного рычага воздействия на Президента Республики, несмотря на всю его сложность.

Одним из важнейших рычагов контроля Парламента над исполнительной властью является участие в назначении высших должностных лиц. Только с согласия Мажилиса Парламента Президент может назначить премьер-министра (ст. 56 п. 2) и только с согласия Сената Парламента может назначить председателя Национального банка Республики (ст. 55 п. 2). В конституционной практике Республики Казахстан еще не было

случая, когда Парламент не давал согласия на назначения вышеназванных лиц.

Одним из финансовых рычагов воздействия на Правительство выступают полномочия Парламента по утверждению республиканского бюджета и отчетов Правительства. Пользуясь этой властью, Парламент в состоянии эффективно влиять не только на экономику и внутреннюю политику, но и на внешнюю тоже. Парламент, путем выделения ассигнований, либо же отказывая в них, может регулировать деятельность правительственных учреждений и ведомств. Важную роль в осуществлении такого контроля играет утверждение отчетов Правительства об исполнении республиканского бюджета. Кроме того, Парламент участвует в формировании Счетного комитета (ст. 57 п. 1) и на своем совместном заседании обеих Палат утверждает отчет Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета (ст. 53 п. 2).

Весьма существенным является то, что Конституцией обеспечен непосредственный конституционный контроль Парламентом внешнеполитической сферы. Среди них наиболее важное значение имеет ратификация и денонсация международных договоров республики Парламентом (ст. 54 п. 7). Прерогативой Парламента является решение вопросов войны и мира. Еще одно конституционное полномочие Парламента — это принятие решения об использовании Вооруженных Сил РК для выполнения международных обязательств по поддержанию мира и безопасности, по предложению Президента (ст. 53 п. 5). Кроме того, Парламент решает вопросы о государственных займах и оказании республикой экономической и иной помощи другим странам.

Особенностью судебной ветви власти в республике является то, что она представлена не только Верховным Судом, но и нижестоящими судами. Специфика данной ветви власти заключается в том, что в ее формировании участвуют как Парламент, так и Президент и Правительство. Причем необходимо отметить, что Верховный Суд является единственным избираемым органом в судебной системе, а судьи нижестоящих судов назначаются Президентом Республики. Председатель Верховного Суда, председатели коллегий и судьи Верхового Суда по представлению Президента избираются Сенатом Парламента, что относится к его исключительным полномочиям (ст. 55 п. 1). Судьи областных и нижестоящих судов назначаются Президентом Республики по рекомендации Высшего Судебного Совета республики.

Роль судов в механизме сдержек и противовесов может быть достаточно значительной, благодаря конституционной новелле, закрепленной в ст. 78 Конституции РК. Данное полномочие судов представляет большие возможности для су-

дебной власти в формировании правовой системы Республики Казахстан. Особенность данного конституционного права судов состоит в том, что они могут обратиться в Конституционный Совет о признании того или иного закона или нормативного правового акта неконституционным, а следовательно, подлежащим отмене. Согласно нарождающейся конституционной доктрине, суды не вправе применять законы и иные нормативные акты, ущемляющие закрепленные в Конституции права и свободы человека и гражданина. В случаях, когда суд усмотрит, что законы или нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина, то Конституция обязывает суды приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

В данном конституционном праве судов заключается возможность для судов стать конституционно установленной третьей истинной ветвью власти, быть действительно влиятельным арбитром. С этой целью суды должны пользоваться широкой поддержкой населения, быть легитимными и престижными социальными институтами. Эта роль судов невозможна без функционирования Конституционного Совета как

независимого органа, подчиняющегося только духу и букве конституции. Конституционный Совет является органом официального толкования Конституции Республики (ст. 72 п. 4), который рассматривает обращения судов о неконституционности законов и нормативных правовых актов. Таким образом, Конституционному Совету отводится исключительная роль в становлении собственной конституционно-правовой доктрины в Казахстане. Значение Конституционного Совета заключается в сохранении фундаментальных норм и принципов конституционного режима. Основная цель Конституционного Совета — поддержание стабильности Конституции, решение коллизий, возникающих между ветвями власти, законными средствами и методами, установленными Конституцией.

Представляется, что принцип разделения властей и система сдержек и противовесов при организации государственной власти находится в стадии становления и воплощения в конституционно-правовую реальность Казахстана. При этом необходимо отметить, что уже на данном этапе эта система — не пассивный конституционный инструмент. Полагаем, что в определенных условиях она будет способна проявить заложенные в ней реальные возможности по конституционному ограничению той или иной ветви власти в Казахстане.

Библиография:

1. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. 100 с.

2. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2. С. 31—41.

3. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 141—159 с.

4. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995. 400 с.

5. Программа партии «Алаш» // ^азак;. 1917. 21 нояб. № 251.

6. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. 592 с.

7. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996. 112 с.

8. Burger W.E. Americas Bill of Right at 200 years // Presidential Studies guart. N.-Y, 1991. Vol. 21. № 3. P. 389-405.

9. Erik P. Hoffmann. «Can Viable Constitutionalism Take Root in Post-Soviet Russia?» // Designs for democratic stability: Studies in viable constitutionalism. N.-Y; L., 1997. P. 211-256.

References (transliteration):

1. Bamashov A.M. Teoriya razdeleniya vlastei: stanovlenie, razvitie, primenenie. Tomsk, 1988. 100 s.

2. Kabyshev V.T, Pryakhina T.M. Teoreticheskie problemy rossiiskogo konstitutsionalizma // Vestnik Saratovskoi gosu-darstvennoi akademii prava. 1995. № 2. S. 31-41.

3. Kistyakovskii B.A. Gosudarstvo pravovoe i sotsialisticheskoe // Vopr. filosofii. 1990. № 6. S. 141—159

4. Montesk'e Sh.-L. Izbrannye proizvedeniya. M., 1995. 400 s.

5. Programma partii «Alash» // aza . 1917. 21 noyab. № 251.

6. Federalist. Politicheskie esse Aleksandra Gamil'tona, Dzheimsa Medisona i Dzhona Dzheya. M., 1994. 592 s.

7. Chirkin V.E. Osnovy gosudarstvennoi vlasti. M., 1996. 112 s.

Материал поступил в редакцию 14 июня 2014 г.