Совершенствование инструментария управления качеством продукции машиностроительного предприятия (на примере ао «Пермский завод «Машиностроитель»)

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ АО «ПЕРМСКИЙ ЗАВОД «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ») Заякина С.А.

Заякина Светлана Александровна — кандидат на получение ученой степени магистра,

кафедра экономики и управления промышленным производством, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь

Аннотация: в статье анализируются возможные варианты совершенствования инструментария управления качеством продукции машиностроительного предприятия. Проблемы кроются в том, что в АО «Пермский завод «Машиностроитель» с уже сложившимися системами менеджмента качества исторически определены тенденции, изменение которых, для большего соответствия Международным стандартам качества, с одной стороны, происходит недостаточно быстро, а с другой стороны - сопровождается начинающимися процессами разработки внутрифирменных институтов закрепления затрат на качество за функциями менеджмента. Все это влечет рост затрат на обеспечение качества.

Ключевые слова: машиностроение, продукция, качество, система менеджмента качества.

АО «Пермский завод «Машиностроитель» на протяжении 50 лет осуществляет деятельность по разработке опытных образцов и изготовлению серийных изделий в области ракетно-космической, военной, авиационной техники, наукоемкой продукции гражданского и двойного применения.

Общество входит в структуру АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и в своей Политике в области качества поддерживает и развивает Политику в области качества интегрированной структуры Корпорации.

В 1979 году в АО «Пермский завод «Машиностроитель» была разработана, внедрена и зарегистрирована комплексная система управления качеством продукции (КСУКП), Министерством общего машиностроения организации выдано Свидетельство № 32/79 от 04.09.1979. Повторно система качества была зарегистрирована в 1981 году. Координационным Советом Министерства организации был выдан Диплом № 05/81 от 23.11.1981. Внедрение КСУКП позволило комплексно решать проблемы качества продукции й труда на всех уровнях управления.

С целью дальнейшего совершенствования КСУКП в 1983 году в организации была внедрена автоматизированная система управления качеством продукции (АСУКП). Наличие АСУКП подтверждено Свидетельством № 17-83.

Несмотря на экономические трудности организации, вызванные конверсионными процессами середины девяностых годов, в 1995 году высшим руководством организации принято решение о разработке и внедрении системы качества, соответствующей требованиям международных стандартов ИСО серии 9000-94 (ГОСТ Р ИСО серии 9000-96).

Подтверждением соответствия разработанной системы качества требованиям документов СРПП ВТ, ГОСТ Р ИСО 9002-96, РК-98, РК-98КТ стало получение Сертификата соответствия № 6300.310069/RU от 15.08.1999 в системе сертификации «Оборонсертифика».

В связи с тем, что постановлением Госстандарта от 15.08.2001 № 333-ст признаны утратившими силу действия с 15.12.2003 государственные стандарты ИСО серии 9000-96, в организации была проведена доработка системы качества в соответствии с требованиями государственных стандартов по системе менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9000-2001, ГОСТ Р ИСО 9001-2001, ГОСТ Р ИСО 9004-2001 и получен Сертификат соответствия № ФСС КТ 134.01.3.1.000000:26.07 от 14.08.2007 в системе сертификации космической техники.

С 2010 по 2016 годы сертификация СМК проводилась в системе добровольной сертификации продукции и систем качества предприятий оборонных отраслей промышленности (система «Оборонсертифика»).

В настоящее время соответствие СМК требованиям ГОСТ ISO* 9001-2011, стандартов СРПП ВТ, включая ГОСТ РВ 0015-002-2012, Положений РК-98, РК-98КТ, РК-11, РК-11КТ, ОСТ 134-10282012 применительно к разработке, производству, реализации, ремонту, техническому обслуживанию, установке, монтажу, утилизации продукции ВВТ, производству и реализации

боеприпасов подтверждено Сертификатом соответствия № ВР 21.1.10715-2016, выданным органом по сертификации «Центр сертификации «МОНОЛИТ» в системе добровольной сертификации «Военный регистр», действительным до 26 декабря 2019 г.

В организации разработана, документирована, внедрена и поддерживается в рабочем состоянии СМК, а также предпринимаются действия по постоянному улучшению ее результативности в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ РВ 0015-002, ОСТ 134-1028, Положений РК-98, РК-98КТ, РК-11, РК-11КТ. Действующая СМК организации отвечает требованиям, потребителей и применимым законодательным и другим обязательным требованиям к СМК.

В АО «Пермский завод «Машиностроитель» внедрено бережливое производство. Начало внедрения ознаменовалось работой по снижению временных издержек и повышению эффективности производства в комплексе «Инструмент». Это подразделение стало отправной точкой, на его примере вырабатывалась методика внедрения бережливого производства на всем предприятии.

Актуальность реализации концепции бережливого производства для машиностроительных предприятий возрастает все сильнее. Этому способствуют системные сдвиги в структуре производства и потребления стратегически важных для страны товаров двойного назначения, экономические санкции на ряд товаров - факторов производства наукоемкой продукции, провозглашение политики импортозамещения [3].

Следует отметить, что в АО «Пермский завод «Машиностроитель» существует проблема: на предприятии с уже сложившимися системами менеджмента качества исторически определены тенденции, изменение которых, для большего соответствия Международным стандартам качества, с одной стороны, происходит недостаточно быстро, а с другой стороны -сопровождается начинающимися процессами разработки внутрифирменных институтов закрепления затрат на качество за функциями менеджмента. Все это влечет рост затрат на обеспечение качества.

АО «Пермский завод «Машиностроитель» предлагается внедрение институционального атласа затрат.

Данный инструментарий целесообразно использовать не только для оценки институционального потенциала системы менеджмента качества АО «Пермский завод «Машиностроитель», но и как основу алгоритма выявления базы оценки затрат на качество с учетом особенностей институциональной среды в условиях реализации системы менеджмента качества (рис. 1) [2].

Для этого разработанная модель институционального Атласа АО «Пермский завод «Машиностроитель» (ИАППРСМК) может быть сопоставлена с базовым институциональным Атласом (ИАПбаз), либо с моделью базового институционального Атласа предприятия по СМК(ИАПСМК), формируемого на основе ИСО 9000 и ее более поздних версий.

Уровень когерентности между институциональными Атласами определяет то, насколько высоким можно считать институциональный потенциал. Иначе говоря, при условии, когда ИАППРСМК< ИАПбаз можно оценить институциональный потенциал как высокий.

Базовые показатели для оценки:

- добавленная стоимость,

- трудоемкость,

- себестоимость

Разовые показатели для опенки:

- прибыль.

- выручка

Расчет эффективности затрат ^^

Рис. 1. Алгоритм выявления базы оценки затрат на качество с учетом особенностей институциональной

среды

С другой стороны, данный инструментарий позволяет определить «типовую» и «дополнительную» базы оценки затрат на качество (относительно значимости и количественного состава институтов с явно выраженными эндогенным и экзогенными свойствами). Та группа экономических институтов (на уровне 2 и 3), которая представляет большинство по количеству экономических институтов (сравниваются группы институтов

QЭHДOГEH _ ^\¡ г д . г 411/1.1!1 I II , ПЖ|[Ц ЕН _ у г^г .гтЭЮОГЕН

эндогенной и экзогенной среды и будет

составлять основу выбора базы критериев оценки. Количество экономических институтов, соответствующих затратам на соответствие можно определить исходя из количества институтов предупредительных и оценочных затрат. Тогда как количество экономических институтов, соответствующих затратам на несоответствие будет сформировано из затрат на исправление внутреннего брака и затрат на исправление внешнего брака и послепродажное обслуживание [3].

Таким образом, нами представлен институциональный подход к проблеме оценки эффективности затрат на качество. Выявленные особенности в структурной схеме формирования затрат на качество, позволяют рассматривать экономические институты системы менеджмента качества на базовом уровне институционального Атласа предприятия по месту их возникновения.

Список литературы

1. Журавлев Г.М., Гвоздев А.Е. и др. Статистические методы в управлении качеством выпускаемой продукции / Учебник. Тула: Тульский государственный университет, 2017. 232 с.

2. Кане М.М. и др. Управление качеством продукции машиностроения. Учебное пособие / Кане М.М., Суслов А.Г., Горленко О.А., Иванов Б.В., Корешков В.Н., Медведев А.И., Мирошников В.В. М.: Машиностроение, 2010. 416 с.

3. Штефан Ю.В., Зорин В.А., Баурова Н.И. Управление качеством машин и технологических процессов / Учебное пособие. М.: МАДИ, 2016. 120 с.

ВЛИЯНИЕ ВНЕДРЕНИЯ КОНТРОЛЛИНГА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Мансурова А.Д.

Мансурова Алина Даниловна — кандидат на получение ученой степени магистра, кафедра экономики и управления промышленных предприятий, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь

Аннотация: целью статьи является оценка особенностей внедрения контроллинга на предприятиях машиностроения. На сегодняшний день для многих российских промышленных предприятий внедрение системы контроллинга не вызывает опасений с точки зрения управления затратами и эффективного финансового планирования. Однако для большинства машиностроительных производств данная проблема представляется особенно острой, так как не всегда ясна эффективность внедрения контроллинга именно машиностроительных предприятий.

Ключевые слова: контроллинг, система внутреннего контроля машиностроение, эффективность.

В условиях усиливающейся конкуренции все больше внимания уделяется совершенствованию и оптимизации процессов, протекающих в системах управления промышленными предприятиями. Во многом это связано с ростом предприятий, в том числе обусловленным их включением в состав промышленных холдингов. Слияние предприятий приводит к усложнению их организационной структуры и, как следствие, децентрализации управления, которая порождает проблему ослабления координационных связей между структурными элементами хозяйствующего субъекта [1].

Одной из современных управленческих концепций выступает контроллинг. В целях выявления базовых положений содержательной характеристики контроллинга необходимым представляется систематизация этапов и предпосылок его становления.

Проведенный анализ научной литературы [4; 5; 7] по вопросу развития контроллинга позволил выделить четыре ключевых этапа концептуального оформления контроллинга: возникновение; трансформация; институализация; интеграция.

Первый этап - «возникновение» (середина XV века - конец XIX века). Выделение указанного этапа в качестве отправной точки становления контроллинга как концепции управления предприятием Аннотация: В статье исследуется как с течением времени изменялись подходы к определению сущности и содержания контроллинга.

Второй этап - «трансформация» (конец XIX века - 20-е годы ХХ века). На данном этапе происходит преобразование контроллинга, применяемого в сфере государственного управления, в концепцию управления, используемую на предприятиях в целях обеспечения их эффективного функционирования. Первым зафиксированным в экономической литературе фактом применения контроллинга на предприятии стало введение должности контроллера в железнодорожной компании «Atchison, Topeka and Santa Fe Railway» в 1880 году [3].

Именно в рамках этого этапа свое развитие получила первая концепция контроллинга -учетно- аналитическая. В соответствии с указанной концепцией контроллинг обеспечивает менеджмент компании информацией, необходимой для принятия управленческих решений.

Третий этап - «институализация» (30-е годы ХХ века - 80-е годы ХХ века). Стоит отметить, что в рамках соответствующего этапа контроллинг развивался по двум направлениям -