Social obligations of the State and a mechanism for their implementation

СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА И МЕХАНИЗМ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

Е.В. Слепцова, канд. экон. наук, доцент А.А. Дубовской, магистрант Кубанский государственный университет

Аннотация. В статье раскрываются теоретические аспекты формирования системы социальных обязательств государства на основе обобщения методологических подходов и современных тенденций развития государства как института власти, управления и регулирования социально-экономических процессов; рассмотрены проблемы реализации социальной политики государства и предложен механизм ее осуществления.

Ключевые слова: социальная сфера, социальная политика, социальные обязательства государства.

В рыночной экономике распределение доходов является результатом действия законов спроса и предложения, выполняющих роль механизма, осуществляющего вознаграждение факторов производства за их вклад в создание национального продукта. Это приводит к существенному имущественному неравенству. Сам по себе рыночный механизм не гарантирует никому уровень доходов, необходимый для физического выживания. В прошлом политики, действовавшие в рамках классической теории «государства-ночного сторожа», считали, что решение проблемы обеспечения минимально приемлемого уровня жизни малоимущих слоев населения должно достигаться посредством частной благотворительности.

Однако изменение общественных представлений о социальной справедливости и роли государства в обществе послужило катализатором реформ, результатом которых, в конце концов, стало современное социальное государство, также известное как государство всеобщего благосостояния. Такое государство стремится гарантировать обеспечение достойного качества жизни, помощь нуждающимся и сглаживание социальных различий.

Достижение государством социальных ориентиров неизбежно связано с принятием определенных социальных обязательств. Это ставит вопрос о механизме реализации социальных гарантий. Поскольку ресурсы общества ограниченны, государство стремится предоставить часть

этих ресурсов тем, кто в условиях чисто рыночного распределения их не имеет. При этом в современной рыночной экономике государство не является значимым производителем материальных благ.

Некоторые из социальных обязательств не требуют для своего исполнения прямого государственного финансирования. К ним относятся, например, обязательства в области установления продолжительности рабочего времени, продолжительности рабочей недели, предельному количеству сверхурочных работ и так далее. В этом случае государство идет по пути разработки соответствующих законодательных норм.

Гораздо чаще социальные обязательства принимают форму выплат в денежной или натуральной форме и имеющих природу, отличную от заработной платы, ренты, дивидендов и предпринимательского дохода. Соответственно, чтобы изыскать средства, необходимые для выполнения своих обязательств, государству приходится полагаться на систему налогообложения в случае прямого бюджетного финансирования, либо организовывать государственные системы обязательного страхования.

При этом любому правительству приходится искать баланс межу соображениями социальной справедливости и сохранением экономической эффективности.

Нерыночное распределение части общественных ресурсов означает, что они будут использованы не самым экономически эффективным образом. Кроме того, не

стоит забывать и об административных издержках, связанных с содержанием большого бюрократического аппарата, необходимого для сбора налогов и осуществления трансфертных платежей, издержках повышенного налогообложения, а также издержках дестимулирования, возникающих, когда меры государственной социальной политики лишают людей мотивации к производительному поведению.

Государственные социальные обязательства, как правило, носят долгосрочный характер. Их полное и своевременное исполнение имеет огромное значение для поддержания общественной стабильности и гражданского мира. Попытки пересмотреть или отказаться от ранее принятых на себя обязательств обычно вызывают упорное сопротивление и подрывают доверие к государству. Отсюда следует, что при выработке социальной политики необходимо учитывать длительную перспективу.

Объем социальных гарантий должен соответствовать реальным возможностям экономики, основные социальные программы должны иметь стабильные источники финансирования, что особенно актуально для такой страны, как Россия, наполнение бюджета которой в значительной степени зависит от цены на природный ресурс, рынок которого знаменит своей нестабильностью [1]. Не стоит также забывать и о том, что лучшим способом борьбы с бедностью и многими другими социальными проблемами является экономический рост. Необдуманное принятие на себя государством слишком большого объема социальных обязательств может существенно замедлить или вовсе остановить экономический рост, вызвав консервацию тех социальных условий, с которыми оно пытается бороться [2]. Необходимо также принимать во внимание демографические тенденции, особенно при разработке пенсионных систем. Последнее утверждение особенно актуально для России.

Меняющаяся демографическая обстановка также стала причиной экономических затруднений, общих для большинства стран Северного полушария. Снижение показателей рождаемости и смертности вместе с увеличением продолжительности

жизни привели к старению населения и постепенному уменьшению числа работников, приходящихся на одного пенсионера, что создало ситуацию постоянно возрастающего давления на системы социального обеспечения. В настоящий момент это проявляется в почти неконтролируемом росте государственных расходов на пенсионное обеспечение и медицину. В условиях естественного нежелания политиков повышать налоги или проводить непопулярные реформы такая ситуация ведет к увеличению бюджетных дефицитов и государственного долга. Особенно отчетливо масштаб проблемы виден на примере США. Уже сейчас постоянный рост социальных выплат пенсионерам является основной причиной стремительного увеличения американского госдолга [3]. При сохранении существующих тенденций и в отсутствие реформ уже в 2030-х гг. наступит момент, когда у американского правительства не останется денег ни на что больше [4].

Этими соображениями объясняется чрезвычайная важность применения механизма реализации социальных обязательств государства, способного минимизировать экономические издержки проведения выбранной социальной политики и обеспечить долгосрочную стабильность государственных финансов.

Основными элементами социальной политики государства традиционно является политика доходов, призванная сократить разрыв в доходах разных категорий населения, поддержка прожиточного минимума, а также сокращение числа лиц, живущих за чертой бедности.

В рамках борьбы за достойный уровень жизни многие правительства считают логичным введение минимального размера оплаты труда (МРОТ). Предполагается, что запрещение ставок зарплаты ниже некоего определенного уровня поможет уменьшить бедность. Однако важно помнить, что настоящая минимальная зарплата всегда равна нулю и называется безработицей. Рынок труда точно так же, как и остальные рынки, подвержен действию законов спроса и предложения. В случае законодательного закрепления цены на

труд, превышающей равновесную, спрос на него сократится. По этой причине введение МРОТ приводит к увеличению безработицы. При этом среди потерявших работу оказываются именно те лица, которые меньше всего могут позволить себе лишиться источника доходов.

Также нужно отметить, что низкие расценки оплаты труда касаются главным образом работы, не требующей высокой квалификации и уровня образования. Значительную часть такой работы выполняет молодежь. Как правило, молодые люди не намерены заниматься ей всю жизнь. Они мирятся с низкой зарплатой, небезосновательно рассчитывая, что полученный опыт и квалификация помогут им подняться вверх по карьерной лестнице. Однако высокие ставки минимальной зарплаты сокращают количество изначально доступных им рабочих мест, затрудняя тем самым выход молодежи на рынок труда.

Вышесказанное справедливо только в том случае, когда МРОТ превышает рыночную цену низкооплачиваемого труда. Если это не так, то эффект от такой меры в основном символический.

Другой важный выбор, который необходимо сделать лицам, ответственным за социальное обеспечение - это выбор между прямыми денежными выплатами нуждающимся и натуральными выдачами, либо субсидированием покупки отдельных товаров и услуг.

С точки зрения экономической эффективности предпочтительнее денежная форма помощи, поскольку она дает получателю возможность самостоятельно распределять свой доход и в наиболее полной мере удовлетворять свои потребности. Вместе с тем налогоплательщикам натуральная форма помощи часто представляется более оправданной, поскольку позволяет предотвратить субсидирование социально неодобряемого поведения (например, алкоголизма) за их счет [4].

Одной из наиболее острых сегодня проблем социальной политики является орга-

низация пенсионного обеспечения. Большинство пенсионных систем мира сочетают в разных пропорциях солидарные и накопительные элементы. Достоинством накопительного принципа формирования пенсии считается поощрение чувства ответственности человека за свое будущее, укрепление мотивации к производительному поведению; в экономику страны через негосударственные фонды вливаются дополнительные капиталы пенсионных накоплений. Все это очень актуально для стареющих обществ, где количество пенсионеров сопоставимо с количеством работающих.

Однако Россия и другие страны Центральной и Восточной Европы в последние годы столкнулись с проблемами, вынудившими их приостановить переход к преимущественно накопительной пенсионной системе. Так, пенсионные накопления россиян оказались заморожены как минимум до 2020 года. Вызвано такое развитие событий тем, что выход на пенсию большого количества людей, в силу исторических обстоятельств не сформировавшим значительных накоплений, привел к образованию огромного дефицита в солидарной части системы [5]. К сожалению, побочным эффектом мер, принимаемых для сохранения стабильности системы сегодня, является утрата будущими пенсионерами стимулов откладывать на собственную старость, что может привести к повторению нынешней ситуации в будущем.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что успешная реализация социальной политики государства зависит от определения верного объема социальных обязательств, сопоставимого с финансовыми возможностями страны, нахождения верного баланса между соображениями социальной справедливости и экономической эффективности, и выбора механизма реализации социальных обязательств, способного минимизировать издержки выбранной социальной политики.

Библиографический список

1. Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Экономические записки [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/Gaidar-Econom.zapiski.pdf

2. P. Booth. Taxation, Government Spending and Economic Growth [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iea.org.uk/publications/taxation-government-spending-and-economic-growth/

3. The Entitlement Crisis Ignored [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nationalreview.com/magazine/2018/03/01/entitlement-spending-crisis-ignored-debt-looms/

4. Экономическая теория. Под ред. Журавлевой Г.П. и др. М.: Дашков и Ко, 2014. С. 704.

5. Наследство соцлагеря. Почему накопленные пенсии все равно отнимут [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://carnegie.ru/commentary/64261

SOCIAL OBLIGATIONS OF THE STATE AND A MECHANISM FOR THEIR

IMPLEMENTATION

E.V. Sleptsova, candidate of economic sciences, associate professor А.А. Dubovskoy, graduate student Kuban state university

Abstract. The article reveals the theoretical aspects of formation of social obligations of the State on the basis of generalization of methodological approaches and modern trends of development of the State as an institution of power and control socio-economic processes; the problems of implementation of State social policy and a mechanism for its implementation.

Keywords: social security, social policy, social obligations of the State.