Современные тенденции развития российско-белорусского приграничья

А.Н. Михайленко

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ*

CURRENT TRENDS IN RUSSIAN-BYELORUSSIAN BORDER SPACE DEVELOPMENT

В статье рассматриваются тенденции развития российско-белорусского приграничья. Делается вывод о том, что эти территории в связи с их периферийностью развиваются недостаточно эффективно. Анализируются возможности улучшения ситуации в рамках евразийской интеграции.

Ключевые слова: российско-белорусское приграничье, периферийность, депопуляция, конкурентное преимущество, Союзное государство, Евразийский экономический союз, еврорегион.

The article deals with the current trends in Russian-Byelorussian border space development. The conclusion is made that these territories are underdeveloped due to their peripheral state. Possibilities to improve the situation in the framework of the Eurasian integration are analyzed.

Key words: Russian-Byelorussian border space, peripherality, depopulation, competitive advantage, Union State, Eurasian Economic Union, euroregion.

Состояние и перспективы развития российско-белорусского приграничья представляют значительный теоретический и практический интерес. В теоретическом плане продолжаются исследования различных методологических аспектов изучения приграничья. Можно выделить такие направления региональных исследований российско-белорусского приграничья, как поиск показателей влияния приграничности на социально-экономическое развитие приграничных регионов, изучение перспектив трансформации приграничных территорий в трансграничные территориальные образования, разработка и изучение свойств приграничных регионов, определение влияния евразийских интеграционных процессов на развитие российско-белорусских приграничных территорий и др. [1]

К.А. Морачевская выделяет такое свойство многих приграничных территорий, как периферийность [2]. По ее мнению, это является определяющим негативным фактором развития российских регионов, граничащих с Белоруссией. Под периферийностью обычно понимают географическую удаленность

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект «Концептуальные основы развития приграничья в контексте национальной безопасности России» (№ 12-03-00002а).

от центра. Исследовательница предлагает дополнить это классическое понимание еще несколькими свойствами. В политическом смысле периферий-ность означает повышенную зависимость от центра; в демографическом смысле связана с пониженной плотностью населения, нулевым или отрицательным миграционным сальдо; в социально-экономическом смысле приводит к пониженному уровню развития в различных его проявлениях.

Эти теоретические изыскания, в результате которых происходит выявление новых свойств устоявшихся понятий, имеют множество проявлений на практике. Например, в политическом плане периферийность российско-белорусского приграничья может усиливаться тем, что проект Союзного государства России и Белоруссии уходит на второй план российской внешнеполитической повестки дня. Еще несколько лет назад его называли «локомотивом» интеграции на постсоветском пространстве, а сегодня его место уверенно занимают Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Это отражается как на политическом внимании к российско-белорусскому приграничью, так и на финансировании социально-экономических программ Союзного государства, включая приграничные.

Очевидны отрицательные последствия развития приграничной пери-ферийности и в демографической сфере. За чуть более 20 прошедших с момента распада Советского Союза лет в трансграничном регионе зафиксирована существенная депопуляция, население региона сократилось в среднем на 15 % (в российских областях - почти на 17 %, в белорусских - на 14 %). Обратим внимание на то, что в российском приграничье депопуляция более значительна, несмотря на то, что средний уровень жизни в России выше, чем в Белоруссии.

Депопуляция серьезно сказывается на российско-белорусском приграничье. Это связано с тем, что в годы существования СССР административная граница между Россией и Белоруссией имела символическое значение. Социологические данные показывают, что в начале нынешнего века около двух пятых жителей Смоленской области имели родственников и более двух пятых имели друзей в соседней республике. Из опрошенных жителей Белоруссии родственников в России имели почти три пятых, друзей - более двух пятых, т.е. практически все жители белорусского приграничья имели либо родственников, либо друзей среди россиян [3]. Возникла одна большая приграничная семья, и разрыв связей в ней очень болезненно воспринимается населением по обе стороны границы. Этому способствует и то обстоятельство, что белорусский язык является самым близким к русскому по сравнению с украинским или тем более казахским.

Для эффективного развития приграничных территорий огромное значение имеет гармоничность отношений между соседними странами. В этом плане приграничные территории России и Белоруссии значительно различаются по отдельным параметрам, что свидетельствует о пространственной асимметрии [4]. По официальным данным, на территорию России приходится около 56 % всего российско-белорусского приграничья, на территорию Белоруссии - 43 %. При этом доля трех российских субъектов РФ, граничащих с Белоруссией (Псковская, Смоленская, Брянская области), составляет менее 1 % площади страны, в то время как на три приграничные белорусские области (Могилевскую, Витебскую, Гомельскую) приходится около 53 % общей площади Белоруссии.

Такая же диспропорция имеется и в отношении населения приграничья. В нем на начало 2013 г. проживало примерно 6,6 млн человек: в российской части - около 2 % населения России, в белорусской - более 39 % населения Белоруссии. Подобные диспропорции могут объяснять более пристальное внимание белорусского руководства к проблемам развития приграничных территорий. Эти проблемы и способы их решения могут иметь разную социальную цену для наших стран.

Внимание политического центра к приграничью должно проявляться в конкретных формах. В Белоруссии существует значительная государственная поддержка предприятий, в том числе находящихся в приграничной зоне. Она гораздо более существенна, чем содействие российского государства приграничным производствам. В результате имеет место процесс вытеснения с рынка российских производителей молочных, колбасных и других изделий. В Смоленской области за два года (2009 - 2010) производство сыра сократилось с 4,4 до 1,8 тыс. т. Зато в 2010 г. поставки молока и сгущенных сливок из Белоруссии в Россию увеличились более чем в 2 раза, сыров и творога - более чем на 44 %.

Экспансия белорусской продукции на российский приграничный рынок ведет к ухудшению условий жизни россиян: повышается безработица, региональные и местные бюджеты недополучают налоги. Эта проблема препятствует развитию эффективного трансграничного сотрудничества. Однако она касается не только приграничных производств, а всего народнохозяйственного комплекса России и Белоруссии. Есть надежда на то, что проблема будет решена в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Действительно, в законодательном поле ЕЭП принято несколько соглашений, в рамках которых указанные противоречия должны быть разрешены. В частности, подписаны и вступили в действие Соглашение о единых

принципах и правилах конкуренции, Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий, Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства. В последнем документе, например, указано, что меры государственной поддержки, оказывающие искажающее влияние на торговлю, не должны превышать 10 % от валовой стоимости сельскохозяйственной продукции. Сегодня в Белоруссии государственная поддержка сельского хозяйства гораздо выше, чем в России и Казахстане. Поэтому в Соглашении предусмотрен переходный период, в течение которого Белоруссия обязуется снизить уровень государственной поддержки с 14 % в 2013 г. до 10 % в 2016 г. [5]

Такой подход вполне закономерен, поскольку проект евразийской интеграции не может не влиять на все аспекты российско-белорусских отношений. К сожалению, не всегда в положительную сторону. В частности, К.А. Мора-чевская отмечает, что изменение внешних институциональных условий, связанное с созданием ТС/ЕЭП, приводит к усугублению отрицательных тенденций в развитии российско-белорусского приграничья [6]. И это вполне объяснимо. В обычных условиях приграничье имеет особый статус, оно служит «окном» или «дверью» для экономических связей соседних стран. В таких условиях с учетом процессов глобализации и развития мировой торговли при-граничность является свойством, способствующим экономическому развитию прилегающих к границе территорий. Однако после создания Таможенного союза преференциальные для приграничья условия распространяются на всю таможенную территорию.

Что же нужно делать приграничным территориям в таких обстоятельствах? Следует искать конкурентные возможности развития в каждом конкретном случае, в каждом регионе, районе, селении. Например, будучи самой экономически маленькой в Белоруссии, Могилевская область, тем не менее, обладает рядом конкурентных преимуществ. Среди них такие, как прохождение через область трансъевропейских транспортных коридоров, наличие огромных запасов сырья для производства цемента, мощная химическая и машиностроительная индустрия и др. В случае целесообразного использования этих конкурентных преимуществ данный участок белорусского приграничья мог бы рассчитывать на неплохие социально-экономические результаты [7].

Конкурентные преимущества приграничных территорий не возникают автоматически, их нужно выявлять и реализовывать. Поэтому вопросы перспектив развития приграничных территорий находятся в фокусе исследовательского интереса. В конце 2011 г. было проведено исследование по определению состояния и перспектив сотрудничества Смоленской области с приграничными белорусскими регионами [8]. Использовался метод экспертного

опроса. В качестве экспертов выступали руководители приграничных муниципальных образований Смоленской области. В целом эксперты высоко оценивают уровень взаимодействия российско-белорусского приграничья. Наиболее интенсивное сотрудничество осуществляется в области культуры (средний балл - 4,2 по пятибалльной шкале). На втором месте - торгово-экономическое партнерство (3,6 баллов). Третье место занимают социальные связи (3 балла), взаимодействие по вопросам политико-правового регулирования (2,9 баллов) и в сфере производства (2,9 баллов). Наиболее низкий средний балл зафиксирован в области научных и образовательных коммуникаций (2,7 баллов).

Примерно такими же видят эксперты перспективы развития российско-белорусских приграничных связей. По их мнению, особого внимания в развитии сотрудничества требует интенсификация партнерства в следующих областях: сельское хозяйство, промышленность, строительство, туризм, медицина и здравоохранение, начальное и среднее профессиональное образование. Очевидно, что все эти направления должны развиваться в общенациональной хозяйственной системе. Более того, сегодня это возможно только в рамках региональной интеграционной системы. Поэтому заслуживает внимания мнение И.Я. Левяша, который полагает, что динамику и перспективы белорусско-российского приграничного сотрудничества необходимо рассматривать в контексте евразийской интеграции. Он ставит вопрос о том, что должны быть обоснованы функции российско-белорусского приграничья в контексте динамики СНГ, строительства Союзного государства России и Белоруссии, совершенствования деятельности Организации Договора о коллективной безопасности, а также формирующегося ныне Евразийского экономического союза [9].

Будущее российско-белорусского приграничья в значительной степени зависит от политических решений, принимаемых в Москве и Минске. Очевидно, что для сохранения особой среды приграничья необходима согласованная региональная политика соседних стран. Подобная политика должна учитывать в равной степени территориальные интересы как России, так и Белоруссии. Конечной ее целью может стать формирование особого трансграничного региона, модельного для организации трансграничного сотрудничества на границах государств будущего Евразийского экономического союза. Необходимо создать механизм совместного финансирования приграничного сотрудничества. Лучше всего это было бы сделать в рамках Евразийской экономической комиссии [10]. Можно напомнить в этом плане, что на региональные программы повышения конкурентоспособности и выравнивания уровней развития идет больше трети бюджета Европейского союза.

Системный подход заставляет шире посмотреть на проблемы развития российско-белорусского приграничья. Ведь проблема отставания в социально-экономическом развитии имеет место и в других приграничных регионах России. Множество приграничных территорий, не располагающих значительным минерально-сырьевым потенциалом, находится в депрессивном состоянии. Им присущи либо спад, либо незначительный по сравнению с сырьевыми районами России рост производства. Исследователи говорят о необходимости разработки и реализации целевой федеральной программы, направленной на подъем приграничной экономики. Реализация подобного проекта позволит преодолеть отставание в социально-экономическом развитии приграничья, создаст предпосылки для его устойчивого развития [11].

Для комплексного решения проблем российско-белорусского приграничья необходимо также использовать положительный зарубежный опыт. В этом плане заслуживает внимания такой широко используемый в Европе метод трансграничного развития, как создание еврорегионов. На российско-белорусском участке границы имеется еврорегион «Днепр», который расположен на стыке Брянской области с Украиной и Белоруссией. Однако, по мнению С.Л. Баринова, на постсоветской почве еврорегионы в решении своих сущностных задач сегодня не работают [12]. Их эффективному функционированию препятствуют такие факторы, как различные геополитические интересы приграничных государств, недостаток финансовых средств, барьеры восприятия. В условиях постсоветских стран ограниченно используется принцип субсидиарности, который с определенной точки зрения входит в противоречие с господствующим в этих государствах политическим принципом жесткой «вертикали власти». Политические элиты преимущественно не стремятся искать общие с соседними странами интересы, делая акцент на собственных. К этим политическим факторам, как обычно, прибавляются недостаток финансовых средств, вопросы несовершенства систем местного самоуправления и другие проблемы. И, тем не менее, механизм еврорегионов как форма взаимодействия имеет потенциал использования для развития российско-белорусского приграничья.

Таким образом, российско-белорусское приграничье отстает в своем развитии от среднестатистических российских и белорусских территорий. На это влияет их политическая, географическая, демографическая и социально-экономическая периферийность. Однако приграничье обладает рядом конкурентных преимуществ, которые создают условия для их перспективного развития. Сегодня необходимо учитывать фактор развития евразийской интеграции. Опыт Европейского союза говорит о том, что региональное и пригра-

ничное сотрудничество может стать одним из «локомотивов» интеграции и социально-экономического развития соседних стран.

Литература

1. Морачевская К.А. Опыт исследований российско-белорусского приграничья в 1990-2000-е гг. // Российско-белорусское приграничье: двадцать лет перемен / Под ред. А.П. Катровского и Ю.П. Ковалева. - Смоленск: Универсум, 2012.

2. Морачевская К.А. Приграничность и периферийность как факторы развития приграничных с Белоруссией регионов России: автореф. дисс. ... канд. географ. наук. - М., 2013.

3. Катровский А.П. Постсоветские трансформации в хозяйстве, расселении и сознании населения Смоленской области // Российско-белорусское приграничье: двадцать лет перемен / Под ред. А.П. Катровского и Ю.П. Ковалева. - С. 107.

4. Катровский А.П., Ридевский Г.В. Пространственная экономическая асимметрия как фактор развития российско-белорусского трансграничного региона // Региональные исследования. - 2013. - № 3 (41). - С. 128 -136.

5. Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства (подписано 9 декабря 2010 г.) // Министерство экономического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/formuep/unipolicy/doc20101021 _010

6. Морачевская К.А. Приграничность и периферийность как факторы развития приграничных с Белоруссией регионов России: автореф. дисс. ... канд. географ. наук. - М., 2013.

7. Ридевский Г.В. Могилевская область как полиструктурная, поли-центричная и полипроблемная территория // Российско-белорусское приграничье: двадцать лет перемен / Под ред. А.П. Катровского и Ю.П. Ковалева. -Смоленск, 2012.

8. Егоров А.Г., Сухова Е.Е., Пирожников Р.А. Состояние и перспективы взаимодействия Смоленской области и приграничных регионов Республики Беларусь в оценках экспертов // Социальные трансформации: Российско-белорусское приграничье: состояние и проблемы / Отв. ред. А.Г. Егоров. -Смоленск: СмолГУ, 2011. - С. 43 - 48.

9. Левяш И.Я. Сущность «нового регионализма» и перспективы белорусско-российского приграничного сотрудничества // Социальные транс-

формации: Российско-белорусское приграничье: состояние и проблемы / Отв. ред. А.Г. Егоров. - С. 48 - 71.

10. Приграничное сотрудничество регионов России, Беларуси и Украины. - СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2013.

11. Катровский А.П. Постсоветские трансформации в хозяйстве, расселении и сознании населения Смоленской области // Российско-белорусское приграничье: двадцать лет перемен / Под ред. А.П. Катровского и Ю.П. Ковалева. - С. 127.

12. Баринов С.Л. Новое западное пограничье РФ: влияние границ на коммуникацию населения: автореф. дисс. ... канд. географ. наук. - М., 2012.

Коротко об авторе

Михайленко Александр Николаевич - доктор политических наук, профессор кафедры внешнеполитической деятельности России факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Электронная почта: anmikh@mail.ru

Briefly about author

Mikhailenko Alexander Nikolaevich - Doctor of Political Sciences, Professor of Russian Foreign Policy Chair at the Department of National Security, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. E-mail: anmikh@mail.ru