Пленарное заседание Госдумы

Пленарное заседание Госдумы

Коммунисты на страже прав человека

       Злополучный закон "Об уполномоченном по правам человека в РФ", о который споткнулась прежняя Госдума, похоже, становится камнем преткновения и для ее нынешнего состава. Необходимость принятия закона (в цивилизованных странах его аналоги действуют уже несколько столетий), в принципе, не вызывает у Думы сомнений. Прежде за него рьяно боролись демократы, сейчас их дело с не меньшим рвением продолжают коммунисты.
       
       За свою долгую и полную драматических коллизий думскую историю закон прошел немало обсуждений и согласований. При подготовке его ко второму чтению было учтено более 700 поправок. Придраться теперь вроде бы не к чему, все вылизано до последней запятой, хоть сейчас на подпись президенту. Единственная и пока непреодолимая проблема, вокруг которой идет активная, преимущественно закулисная борьба, — кто же займет должность, под которую готовится закон. В прежней Думе этот вопрос был ясен всем: должность отводилась Сергею Ковалеву, и оппозиция, у которой эта кандидатура вызывала активное неприятие, небезуспешно этому противостояла. Неприятие оказалось столь стойким, что вчера возникло предложение изменить само название закона, дабы он вообще не ассоциировался со "скомпрометировавшим" его Ковалевым.
       Правозащитники теперь иные: в борцы за права человека коммунисты, контролирующие сейчас думское большинство, прочат если не откровенно "красного", то уж по меньшей мере "розового" бывшего председателя думского комитета по законодательству, члена аграрной фракции Владимира Исакова. По Конституции, кандидатура уполномоченного требует голосования простым большинством. И провести свою креатуру для коммунистов не составляет проблемы. Это прекрасно понимают их оппоненты. Вчера фракции НДР, ЛДПР и примкнувшая к ним группа "Российские регионы" безуспешно пытались внести в закон поправку, повышающую планку голосования по кандидатуре уполномоченного до двух третей от состава Думы. Они ссылались на особую политическую значимость этого поста, а также на то, что сам закон требует для своего принятия квалифицированного большинства. Но понаторевший в законотворческом буквоедстве Анатолий Лукьянов резонно указал, что процедура голосования определена в Конституции. И она предусматривает голосование простым большинством не только при назначении уполномоченного по правам человека, но и при выборах председателя Госдумы, утверждении кандидатуры премьер-министра, судей Конституционного суда, а они, мол, ничем не хуже. Зацепиться было не за что. Приняв поправки, одобренные комитетом по законодательству, депутаты вновь провалили закон в целом.
       Депутаты решили провести межфракционные консультации по кандидатуре уполномоченного по правам человека и лишь после этого вновь вернуться к злополучному закону. В числе возможных претендентов на этот пост называют Людмилу Завадскую. Она занималась вопросами защиты прав человека в Институте государства и права, в прежней Думе входила во фракцию "Женщины России". Ее кандидатуру предложила бывший лидер этой фракции Екатерина Лахова. Как признал в беседе с корреспондентом Ъ представитель "Яблока" Виктор Шейнис, "политически неангажированная "кандидатура Завадской вполне могла бы устроить некоммунистическую часть Думы, для которой Исаков неприемлем именно по политическим соображениям.
       Коммунисты, впрочем, ощутив свою силу, считают, что идти на уступки им совсем ни к чему. По мнению Анатолия Лукьянова, КПРФ может, конечно, отказаться от кандидатуры Исакова, но у нее есть и другие, не менее достойные. Юрий Власов, например.
       Ситуация вокруг закона "Об уполномоченном по правам человека" выглядит патовой. Коммунисты пока не могут набрать две трети голосов для его принятия, а их оппоненты — простого большинства, чтобы провести "некоммунистического" кандидата в уполномоченные. Предположение спикера Геннадия Селезнева, что закон будет принят в течение месяца, выглядят поэтому чересчур оптимистичными.
       Вчера Дума, похоже, завершила долгую эпопею с поправками к закону "О воинской обязанности и военной службе". Поправку, предусматривающую восстановление полуторагодичного срока службы для тех, кто был призван в армию до 1 октября 1995 года, депутаты решили вообще не обсуждать: сокращение сроков службы — это, мол, дело верховного главнокомандующего, а если он нарушает Конституцию, на то есть Конституционный суд, пусть он и разбирается. Вето президента на поправки к закону, устанавливающие полуторагодичный срок службы для солдат, которые проходят ее в "горячих точках", и отсрочку от призыва для сыновей одиноких родителей старше 52 лет, депутаты просто не преодолели и решили больше не возвращаться к этому вопросу.
       Преодоление вето президента и Совета федерации для нынешней Думы особой проблемы, впрочем, не представляет. Необходимые две трети голосов набрались легко, когда на голосование был поставлен отвергнутый Советом федерации закон, приостанавливающий одностороннее сокращение ЧФ. Решимость депутатов не смог поколебать и командующий ВМФ Феликс Громов, пытавшийся убедить их в том, что никакого одностороннего сокращения нет, а есть естественный процесс реформирования ВМФ, который не может не затронуть и черноморцев. А их обращения в Госдуму — просто местнический подход.
       ЕВГЕНИЙ Ъ-ЮРЬЕВ