Построение профиля организационной культуры телекоммуникационной компании

Я. В. Федорова

ПОСТРОЕНИЕ ПРОФИЛЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ КОМПАНИИ

Аннотация

В статье рассмотрены основные аспекты построения профиля организационной культуры телекоммуникационной компании, требующие углубленного анализа при изучении деятельности компании с целью ее совершенствования и модернизации. Детально рассмотрена методика выявления и анализа организационной культуры компании с применением инструмента OCAI. Приведен пример расчета основных показателей, характеризующих организационную культуру компании, и построены текущий и предпочтительный профили организационной культуры анализируемой компании.

Ключевые слова

Организационная культура, бизнес-процесс, метод рамочной конструкции, телекоммуникационные компании.

Yu. V. Fiodorova

BUILDING A PROFILE OF ORGANIZATIONAL CULTURE OF TELECOM COMPANY

Annotation

The article describes the main aspects of building a profile of organizational culture telecommunications company, require in-depth analysis in the study of activity of the company with a view to its improvement and modernization. Discussed methods of identification and analysis of the organizational culture of the company using the OCAI tool. The example of calculation of the main indicators that characterize the organizational culture of the company and built the current and preferred profiles of the organizational culture of the analyzed company.

Keywords

Organisational culture, business process, the method of frame construction, telecommunications company.

Исследование и диагностика организационной культуры корпорации с целью ее совершенствования является эффективным инструментарием модернизации и реинжиниринга бизнес-процессов. Известен ряд графоаналитических методик, ориентированных на изучение организационной культуры и ее диагностики [1]. С этой целью возможно использование таких инструментальных средств, как статистические программы (Statistica, MathCad, MatLab и др.), универсальные программы общего назначения (MS Office), специализированные программы

для анализа бизнес-процессов (BPWin, Project и др.), средства имитационного моделирования (UML-диаграммы и IDEFG-модели) [2, 3, 4].

Обоснование выбора методики определения типа организационной культуры осуществляется, исходя из надежности и валидности экспертных оценок, а также трудозатрат для их получения. Сравнительный анализ методик, представленный например в [6], показывает, что на предварительном этапе анализа целесообразно использование метода рамочной конструкции

К. Камерона и Р. Куинна с применением инструмента ОСА1 [1]. В ряде случаев рассматриваемый подход, базирующийся на использовании унифицированного и простого инструментария экспериментальных исследований, показывает надежность и верифицируемость результатных данных

Рассматриваемый подход к анализу организационной культуры в том числе применим и в компаниях, работающих в области защиты и передачи информации по телекоммуникационным каналам связи. Особенностью таких компаний является необходимость использования постоянно меняющихся высокотехнологичных технических средств, требующих постоянного совершенствования квалификации персонала, что предъявляет повышенные требования к организационной культуре.

Методика определения типа организационной культуры с помощью инструмента ОСА1 включает следующие этапы:

• подготовка опросных листов, являющихся исходными данными для применения инструментария ОСА1;

• отбор экспертов;

• проведение непосредственно опроса;

• обработка и анализ результатов;

• построение профиля организационной культуры и нахождение результирующего вектора;

• анализ и выявление характерных параметров типа организационной культуры рассматриваемой компании.

На первом из перечисленных этапов реализации описанной методики для каждого эксперта готовится опросный лист, в котором предложены несколько альтернатив ответов на каждый из вопросов.

Для оценки характера организации обычно выбирается от 6 до 10 экспертов, занимающих различные должности и выполняющих руководство на различных уровнях в рассматриваемой корпорации, например: директор филиала, начальник отдела маркетинга продаж, старший инженер, менеджер по продажам, начальник административно-хозяйственного отдела.

На следующем этапе экспертам раздаются опросные листы и рекомендации со шкалами по выставлению балльных оценок.

Пример результатов проведенного опроса для типичной телекоммуникационной компании представлен в таблице 1.

Таблица 1 — Рейтинговые оценки

2 2 и £ 5 ЭКСПЕРТЫ

о р е о со 5 £ не рв и н ^ о Л ч ^ Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно

1 А 0 50 0 25 20 50 10 60 5 50

В 0 25 5 20 15 10 10 10 5 35

С 25 25 25 15 15 15 10 10 40 10

Б 75 0 70 40 50 25 70 20 50 5

2 А 0 50 10 45 10 20 10 55 5 45

В 0 25 15 15 20 20 10 20 5 40

С 50 25 60 20 60 10 70 10 60 5

Б 50 0 15 20 10 50 10 15 30 10

3 А 0 75 5 60 10 30 10 10 5 50

В 0 25 0 25 10 30 10 70 5 35

С 50 0 15 10 10 20 70 10 35 5

Б 50 0 80 5 70 20 10 10 55 10

Продолжение табл. 1

Вопросы Альтернативы ответов ЭКСПЕРТЫ

Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно Текущий Предпочтительно

4 А 0 75 0 50 6 20 10 70 5 50

В 0 25 10 30 7 20 10 10 10 35

С 25 0 20 10 7 10 70 10 35 10

Б 75 0 70 10 80 50 10 10 50 5

5 А 0 33 0 50 10 30 10 15 5 20

В 0 33 10 20 10 30 10 70 5 40

С 0 33 25 20 70 10 70 10 30 35

Б 100 0 65 10 10 30 10 5 60 5

6 А 0 33 0 25 10 30 5 70 5 25

В 25 33 5 20 10 30 10 10 5 35

С 25 33 15 30 20 30 80 10 20 35

Б 50 0 80 25 60 10 5 10 70 5

Среднее А 0,00 52,67 2,50 42,50 11,00 30,00 9,17 46,67 5,00 40,00

В 4,17 27,67 7,50 21,67 12,00 23,33 10,00 31,67 5,83 36,67

С 29,17 19,33 26,67 17,50 30,33 15,83 61,67 10,00 36,67 16,67

Б 66,67 0,00 63,33 18,33 46,67 30,83 19,17 11,67 52,50 6,67

Подсчет результатов при использовании инструмента оценки организационной культуры с использованием методики ОСА1 заключается в вычислении средней оценки по альтернативам А,..., D, которые используются для графического изображения эскиза организационной культуры. Для этого необходимо просуммировать баллы всех отве-

тов А в колонке «Текущий» первого эксперта, а затем полученную сумму разделить на количество экспертов. Аналогично рассчитывается средняя оценка по остальным альтернативам других экспертов. Затем те же вычисления проводятся для колонки «Предпочтительно». Результаты этих расчетов занесены в таблицу 2.

Таблица 2 — Определение средних значений оценок для альтернатив А,..., Б

Альтернативы ответов Среднее

Текущий Предпочтительно

А 5,53 42,37

В 7,90 28,20

С 36,90 15,87

Б 49,67 13,50

Для построения профиля организационной культуры необходимо воспользоваться средними оценками для каждой альтернативы А,., D, которые занесены в таблицу 2.

Построение профиля организационной культуры содержит следующие этапы.

1. Исходными данными являются средние значения для каждой из альтер-

натив А,., D из колонки «Текущий» (табл. 2) в форму диаграммы «Организационный профиль». Оценка альтернативы А представляет собой клановую культуру. Соответствующее значение отмечается на диагонали, идущей в верхний левый квадрант. Значение альтернативы В представляет собой адхо-кратическую культуру. Данный пара-

метр наносится на диагонали, идущей вверх в верхний правый квадрант. Оценка альтернативы С представляет собой рыночную культуру. Данная оценка ставится на диагонали, направленной вниз в нижний правый квадрант формы. Оценка альтернативы D соответствует иерархической культуре. На диаграмме отмечается на диагонали, идущей вниз в нижний левый квадрант.

2. Отмеченные точки соединяются в четырехсторонний многоугольник.

Полученный профиль графически отображает текущую картину организационной культуры.

3. Значения из колонки «Предпочтительно» и расставленные точки аналогично соединяются пунктирными линиями, позволяющими графически отличать предпочтительную культуру от сложившейся.

Пример полученных результатов на основании данных из таблицы 1 представлен на рисунке 1.

• Текущий Предпочтительно

Рисунок 1 — Эскиз текущего и предпочтительного профилей организационной культуры анализируемой компании

В процессе графического анализа полученной диаграммы выявляются конфигурации, характерные для различных типов организационной культуры, что позволяет делать выводы о текущем состоянии и предпочтительных тенденциях развитии исследуемой организации.

Таким образом, рассмотренная методика представляет собой удобный инструментарий, позволяющий проводить анализ организационной культуры в соответствие с отобранными параметрами и получать общую характеристику уровня организационной культуры для совершенствования деятельности организации.

Библиографический список

1. Камерон, К., Куинн, Р. Диагностика и изменение организационной культуры / под ред. И. В. Андреевой — СПб. : Питер, 2011.

2. Федорова, Я. В. ЦМЬ-модели функционирования информационных систем для анализа региональных рынков товаров // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). — 2007. — № 23.

3. Хубаев, Г. Н. Визуальное и имитационное моделирование деловых процессов — универсальный инструментарий для оценки затрат в управленческом учете // Вопросы экономических наук. — 2007. — № 3.

4. Хубаев, Г. Н. Имитационное моделирование для получения групповой экспертной оценки значений различных показателей // Автоматизация и современные технологии. — 2011. — № 11.

5. Рогачев, А. Ф., Федорова, Я. В. Нечеткое моделирование эколого-экономических систем [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 5. — URL : http ://www. science-education.ru/119-145 80.

6. Долятовский, В. А., Ильина, О. В. Организационная культура и эффективность организации // Агробизнес и пищевая промышленность. — 2005. — № 6-9.

Bibliographic list

1. Cameron, К., Quinn, R. Diagnosing and changing organizational culture // ed. by I. Andreeva. — SPb. : Peter, 2011.

2. Fedorov, A. V. UML model of information systems for the analysis of re-

gional markets of goods // Vestnik of Rostov State University of Economics (RINH). — 2007. —№23.

3. Khubaev, G. N. Visual and simulation of business processes is a universal Toolkit for assessing costs in management accounting // Problems of Economics. — 2007. — №3.

4. Khubaev, G. N. Simulation to obtain a group of expert estimation of values of various parameters // Automation and modern technology. — 2011. — № 11.

5. Rogachev, A. F., Fedorova, Y. V. Fuzzy modeling ecological and economic systems [Electronic resource] // Modern problems of science and education. — 2014. — № 5. — URL: http://www.science-education.ru/119-14580.

6. Dolyatowski, V. A, Ilyina, O. Organizational culture and organizational performance // Agribusiness and food industry. — 2005. — № 6-9.