Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции

Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции

РАФАЛЮК Елена Евгеньевна,

старший научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук

ВЛАСОВА Наталия Викторовна,

младший научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП

Открывая 30 мая 2012 г. пленарное заседание первого Евразийского антикоррупционного форума,

проведенного Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при содействии Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Счетной палаты РФ, Председатель Счетной палаты РФ доктор юридических наук, профессор С. В. Степашин и директор ИЗиСП академик РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева поприветствовали его участников. Форум является центром притяжения ведущих ученых, государственных и общественных деятелей евразийского и других регионов мира в решении задачи противодействия коррупции. В Форуме принимают участие представители 50 субъектов Российской Федерации и 30 зарубежных государств, представители международных организаций, заинтересованных в выдвижении научных идей как основы государственной политики стран в сфере противодействия коррупции. Выступающие выразили надежду, что сплав научных знаний, профессионального опыта, объединение разных поколений и разных научных школ позволят продвинуться в решении многих теоретических и прикладных задач противодействия коррупции.

С докладом «Международное сообщество в борьбе с коррупцией»1 выступил Председатель Государственной Думы, председатель Попечительского совета ИЗиСП доктор экономических наук С. Е. Нарышкин. Он отметил, что коррупция, усугубляя кризис доверия, представляет собой один из серьезнейших вызовов человеческому развитию, угрозу суверенитету и безопасности государства, устоям человеческой цивилизации. Борьба за нравственность и исправление правового нигилизма являются главными линиями в противодействии коррупции. Отечественная правовая база противодействия коррупции последовательно совершенствуется и отвечает как международным стандартам, так и российским реалиям. Однако необходимы также высокий уровень реализации законов и соответствующие процедуры контроля. Меры, предпринимаемые на национальном уровне, должны сочетаться с консолидированными действиями в международном масштабе. Перспективным направлением противодействия коррупции является формирование единого евразийского пространства борьбы с преступностью, в том числе с коррупцией, а в перспективе — формирование общего правового пространства. Докладчик указал также на целесообразность разработки и принятия общей евразийской карты по противодействию коррупции.

Т. Я. Хабриева представила доклад «Научно-правовые проблемы проти-

1 Доклады и научные сообщения С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой, С. В. Степашина, В. Д. Зорькина, М. Кройтнера, Г. А. Василеви-ча, А. А. Смагулова, А. Р. Нематова, Ж. Марку и С. З. Абидина опубликованы в настоящем номере «Журнала российского права».

водействия коррупции». Традиционно развитие доктрины о противодействии коррупции в России происходило в рамках уголовно-правовой науки. Среди наказаний за коррупционные преступления преобладали карательные методы. В настоящее время назрела необходимость в пересмотре сложившихся подходов и преодолении отживших мер, которые приводят к обратным результатам. В современной научной литературе представлены два основных подхода к определению понятия коррупции. В узком смысле коррупция рассматривается как совокупность составов правонарушений, предусмотренных уголовным законодательством. В широком смысле она трактуется как негативное социальное явление, поразившее аппарат управления в публичной и частной сферах. Институтом выработан свой подход к пониманию коррупции, согласно которому коррупция рассматривается как противоправное использование должностным или иным лицом своего положения в целях получения ненадлежащей выгоды для себя и для третьих лиц, предоставление другим лицам такой выгоды, а также посредничество и иные формы содействия в совершении указанных действий. Одной из важнейших задач является решение проблемы ответственности за коррупционные деяния. Концепция «мультиответственности», преобладающая в последние годы, испытывает кризис. Необходимо решить вопрос о применении мер ответственности за коррупционные деяния не только к физическим, но и к юридическим лицам. В докладе также были затронуты вопросы повышения эффективности правового регулирования в сфере борьбы с коррупцией, установления пределов государственного регулирования в частной сфере, необходимости обеспечения единства принципов борьбы с коррупцией в публичной и частной сферах. Обращалось внимание на сочетание правовых и

других социальных методов противодействия коррупции. В настоящее время большое распространение получают этические кодексы, применяется практика понуждения частных компаний к «этическому сговору», т. е. отказу от ведения дел с теми компаниями, которые замешаны в коррупционных правонарушениях. Особо была отмечена необходимость координации международно-правовых и национальных регуляторов. При этом должны учитываться различные механизмы имплемента-ции актов «мягкого» права и «жестких» международных актов во внутреннее законодательство. Было подчеркнуто, что если Россия заинтересована в реализации рекомендаций ГРЕКО, то целесообразно подумать о создании субсидиарного механизма мониторинга международно-правовых обязательств в рамках и силами входящих в ЕврАзЭС государств. В заключение доклада состоялась презентация амбициозного исследовательского проекта — старт программы международного научного мониторинга противодействия коррупции.

С докладом «Государственный финансовый контроль в противодействии коррупции» выступил С. В. Степашин. Коррупция имеет множество измерений и способна быстро изменяться под воздействием внешних и внутренних условий, поэтому исключительное значение имеет развитие инновационных подходов к борьбе с коррупцией. Счетная палата РФ непосредственно участвует в выявлении и профилактике коррупционных преступлений, постоянно совершенствует правовые, методические направления собственной антикоррупционной работы, стандарты внешнего финансового контроля, а также свои образовательные программы. На сегодняшний день созданы все необходимые условия для обеспечения системного подхода по координации подготовки и повышения квалификации государственных и муници-

пальных служащих, представителей частного сектора и общественных организаций в области противодействия коррупции.

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ доктора юридических наук, профессора В. Д. Зорькина, в сфере противодействия коррупции можно выделить проблемы, требующие скорейшего решения: получение реальной картины коррупции и коррупционной преступности в целом; наступление на организованную преступность как социальную основу коррупции; создание четких процедур отвода и самоотвода государственных служащих для предотвращения конфликта интересов; преодоление иммунитетов должностных лиц при проведении расследований коррупционных преступлений; переход от декларирования доходов к декларированию расходов; восстановление института конфискации имущества в рамках ратифицированной Конвенции ООН против коррупции; объединение потенциала всего общества для борьбы с коррупцией.

На Форуме выступил Министр юстиции РФ кандидат юридических наук А. В. Коновалов, сообщивший, что Министерство юстиции РФ в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции инициировало работу по мониторингу состояния российского законодательства и его применения, осуществляет антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов. К настоящему времени в стране в целом завершен этап по формированию правовой базы противодействия коррупции, включающей также международно-правовые механизмы. На повестке дня стоит переход от концепций и правил, выраженных на бумаге, к реальным юридическим технологиям противодействия коррупции. На первый план должно выйти повышение уровня правоприменения.

На форуме прозвучали мнения зарубежных коллег. Выступление руководителя Международной антикоррупционной академии Мартина Кройтнера было посвящено рассмотрению основных задач и функций Международной антикоррупционной академии, в рамках которой осуществляется профессиональное обучение противодействию коррупции.

Государственный контролер Латвии Ингуна Судраба высказала мысль о том, что коррупция возникает в целях удовлетворения личных благ. В связи с этим борьба с ней затрагивает вопросы правосознания и этики каждого отдельного человека. Для эффективной борьбы с коррупцией важно, чтобы для каждого человека действовали в первую очередь внутренние нравственные законы, а затем уже нормы позитивного права.

По словам директора Института законодательства Республики Казахстан доктора юридических наук, профессора А. А. Смагулова, работа по противодействию коррупции в этой стране проводится по нескольким направлениям: совершенствование антикоррупционного законодательства и судебной системы; укрепление международного сотрудничества; антикоррупционная пропаганда среди населения; взаимодействие с гражданским обществом. Для преодоления коррупции должно быть усилено внимание к профилактике коррупционных преступлений; необходимо обеспечить постоянный общественный мониторинг коррупционных правонарушений; целесообразно создать Евразпол — орган по расследованию коррупционных правонарушений на евразийском пространстве; необходимо качественное кадровое обновление и формирование органов государственной власти.

Преодоление коррупции — общая задача государства и общества, в том числе бизнес-сообщества, заметил президент Российского союза про-

мышленников и предпринимателей (РСПП) доктор экономических наук, профессор А. Н. Шохин. В оздоровлении нуждается весь комплекс управленческих отношений, в том числе и корпоративных. Еще в 2002 г. РСПП были утверждены Принципы корпоративной и деловой этики. В 2012 г. на съезде РСПП были утверждены Основные принципы антикоррупционного поведения компаний — членов РСПП. Этот документ был положен в основу Антикоррупционной хартии российского бизнеса, которая в ближайшее время должна быть подписана четырьмя ведущими бизнес-объединениями страны. Важное значение в противодействии коррупции имеет совершенствование законодательной деятельности. Кроме того, необходимо обеспечить участие бизнеса в экспертизе всех проектов нормативных правовых актов.

Об опыте Белоруссии в борьбе с коррупцией рассказал заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич. Для эффективного противодействия коррупции должна быть создана надлежащая нормативно-правовая база и обеспечен механизм реализации нормативных правовых актов. Особое внимание должно быть уделено активному вовлечению граждан, общественных объединений, трудовых коллективов в деятельность по борьбе с коррупцией; использованию средств массовой информации в пропаганде антикоррупционного поведения.

В выступлении депутата Государственной Думы В. А. Васильева прозвучала идея о том, что законодатель в деятельности по противодействию коррупции не должен «обгонять» время, а антикоррупционное законодательство должно соответствовать реальному положению дел в стране. Самым большим достижением в борьбе с коррупцией является стабильность, а закон должен этому способствовать.

Об опыте Украины в противодействии коррупции рассказал директор Института законодательства Верховной Рады Украины, член Национального комитета по противодействию коррупции при Президенте Украины доктор юридических наук, профессор А. Л. Ко-пыленко. На Украине проводится борьба с коррупцией по нескольким направлениям: приняты Закон о предотвращении коррупции, Национальная антикоррупционная стратегия, Государственная программа по предупреждению и противодействию коррупции, образован Национальный антикоррупционный комитет. Важная роль в борьбе с коррупцией принадлежит обществу, в котором должна формироваться нетерпимость к проявлениям коррупции.

Вице-президент Высшей контрольной палаты Польши Мариан Цичош отметил, что одним из основных направлений деятельности Высшей контрольной палаты Польши является борьба с коррупцией, а согласно исследованиям организации Transparency International Высшая контрольная палата — учреждение, лучше всех подготовленное к борьбе с коррупцией в Польше.

В выступлении советника вице-президента Международного банка реконструкции и развития (МБРР) Стивена Бургеса было отмечено, что борьба с коррупцией — это доктрина МБРР, который с 1996 г. проводит мероприятия по борьбе с отмыванием денежных средств и нецелевым использованием средств Мирового банка.

Почетным докладчиком на Форуме выступил профессор Университета Париж-1 Пантеон — Сорбонна Жерар Марку, подчеркнувший необходимость системности мер противодействия коррупции, в которой важным аспектом является институциональный. В докладе было затронуто также понятие конфликта интересов, который может создать условия для коррупции, а также

ослабить доверие к государству и его институтам.

По словам старшего прокурора отдела превентивных мер и расследований Управления по борьбе с коррупцией при Генеральном прокуроре Азербайджанской Республики Пар-вина Гулиева, развитие антикоррупционного законодательства должно осуществляться в соответствии с международными стандартами. Формула организации антикоррупционных усилий заключается в прозрачности государственного управления, формировании справедливой судебной системы, совершенствовании законодательства, восприятии международного опыта.

Статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития РФ кандидат юридических наук И. Е. Манылов обозначил направления работы Минэкономразвития России в области борьбы с коррупцией: изменение системы государственных закупок; создание методики оценки регулирующего воздействия; модернизация системы предоставления государственных и муниципальных услуг. Минэкономразвития России разрабатывает систему карт коррупции. Докладчик выразил негативное отношение к сложившейся в обществе и законодательстве презумпции коррумпированности чиновников. Обращалось внимание на необходимость правовой пропаганды противодействия коррупции.

С докладом «Правовая динамика развития Евразийского сообщества и преодоление коррупционных рисков: проблемы и поиски решений» выступил доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров. В инте-гративных образованиях многие традиционные проблемы решаются на новом уровне. В целях борьбы с коррупцией в рамках интеграционных объединений должны быть созданы эффективные правовые регуляторы. В то же время текстовое регулирование не создает всех тех возможностей, которые позволили бы решить

имеющиеся проблемы. В последнее время повышается роль науки в данной сфере. Однако и наука должна менять свое восприятие действительности: подлежат изучению правовые риски, развитие правовых отношений в динамике (а не в статике), правомерное и неправомерное поведение, деформации правового сознания, позитивные и негативные отклонения в праве. Юридическая наука не только должна быть «щитом и мечом» в деле противодействия коррупции, но и обладать хорошим потенциалом и инструментарием.

Неоднократно на Форуме обращалось внимание на участие гражданского общества в борьбе с коррупцией. Об этом отдельно говорил проректор МГИМО (У) МИД России доктор юридических наук, профессор В. П. Воробьев. Одна из основных функций гражданского общества — воссоздание связи между обществом и государством, самореализация идей, независимость от государства.

Руководитель отдела социологии и экономики Института социально-политических исследований РАН доктор экономических наук, профессор И. Я. Богданов в своем выступлении обозначил экономические индикаторы коррупции.

Об опыте Индонезии в противодействии коррупции рассказал советник Комиссии по борьбе с коррупцией Республики Индонезии Саид Заинал Абидин. В докладе получили освещение вопросы становления и развития антикоррупционной деятельности в этой стране.

Выступление главного советника Государственно-правового управления Президента РФ В. И. Михайлова было посвящено нормативно-правовому обеспечению государственной политики России в области противодействия коррупции.

Об экспертно-аналитическом обеспечении политики по противодействию коррупции рассказал декан Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хо-

зяйства и государственной службы при Президенте РФ доктор юридических наук, профессор И. Н. Барциц. Перспективными формами борьбы с коррупцией являются: экспертное и научное сотрудничество, в том числе в рамках евразийского пространства; защита интересов и ценностей государственного управления; усиление политической конкуренции в обществе.

Об опыте США и Великобритании в противодействии коррупции в публичной и частной сферах рассказал профессор Университета штата Пенсильвания (США) Уильям Батлер, обратившись к вопросам восприятия опыта США в борьбе с коррупцией в законодательстве государств — участников СНГ.

Интересным показался также опыт Татарстана. По словам начальника Управления Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики М. С. Бадрутдинова, в настоящее время в Татарстане принимается ряд мер по противодействию коррупции: сформирована экспертная группа Совета при Президенте Республики Татарстан по противодействию коррупции; проекты нормативных правовых актов размещаются в сети Интернет на сайтах государственных органов; создан электронный портал предоставления государственных и муниципальных услуг; осуществляется интерактивная антикоррупционная программа для школьников, целью которой является формирование личности в духе неприятия коррупции.

Выступление директора Департамента административной реформы Центра стратегических разработок доктора философских наук, профессора В. Н. Южакова было посвящено системности антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, для обеспечения которой выявлению должны подлежать все типичные коррупциоген-ные факторы.

Европейским опытом противодействия коррупции поделился в своем выступлении советник по политическим вопросам отдела правосудия и внутренних дел Представительства ЕС в России Яни Тайваланти. С учетом транснационального характера коррупции противодействие этому явлению становится основным компонентом отношений ЕС с государствами, которые хотят к нему присоединиться. Страны ЕС намерены проводить дальнейший диалог с Россией по поводу мер по борьбе с коррупцией.

Выступление директора Центра социальных, общественно-политических и криминологических исследований (г. Ставрополь) Т. В. Пин-кевич строилось на материалах исследований, проводимых в СевероКавказском федеральном округе. Докладчик обратила внимание на основные причины коррупционных правонарушений: недостаточное противодействие экономической преступности в целом; «мягкие» приговоры за совершение коррупционных преступлений, не связанные с лишением свободы; кризис системы ценностей в современном обществе. Была обозначена важность социологических исследований в сфере противодействия коррупции.

В выступлении заведующего отделом теоретических проблем современного государства и права Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан кандидата юридических наук А. Р. Нематова прозвучала мысль о том, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как составная часть антикоррупционной политики Таджикистана призвана противодействовать коррупции путем предотвращения проникновения коррупционных элементов в нормативные правовые акты на стадии их разработки, а также выявления и устранения их в действующих нормативных правовых актах.

По итогам Форума единогласно была принята Декларация первого Евразийского антикоррупционного форума:

«Мы, участники первого Евразийского антикоррупционного форума, собравшиеся в Москве 30—31 мая 2012 г. на свое первое заседание, торжественно заявляем о решимости научного сообщества наших стран активно способствовать противодействию коррупции.

Мы понимаем, что коррупция стала мировым злом, которое проникло и в наши страны, посягая на конституционные основы общественного строя, ослабляя системы власти и управления на всех уровнях, разрушая правопорядок и подрывая принцип верховенства права. Деформируются отношения власти и граждан во многих сферах экономического и социального развития. В конечном счете наносится громадный вред каждой стране и каждому человеку.

Мы глубоко сознаем, что коррупционные риски и реальные проявления коррупции могут быть минимизированы и ограничены только благодаря системным действиям. Образование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и формирование Евразийского союза создают для этого новые благоприятные возможности. Обмен опытом крайне важен.

Мы признаем необходимым активизировать творческие усилия ученых разных гуманитарных наук — юристов, экономистов, социологов, политологов, психологов — по согласованию исследований причин коррупции как социального явления, по комплексному изучению факторов, способствующих возникновению коррупции. Нам нужен такой уклад общественной и личной жизни, который подавлял бы все коррупционные риски. И тогда будет обеспечено формирование высокого правового сознания и стимулов правомерного поведения людей.

Мы считаем необходимым последовательно развивать и правильно применять международные стандарты, законодательство и интеграционные нормы.

Действие на основе закона выгодно всем и каждому, отступления — вредны.

Мы признаем целесообразной более тесную координацию всех государственных органов и институтов Евразийского союза в деле формирования таких основ социально-экономического сотрудничества, когда все решения и действия партнеров будут основаны на общих антикоррупционных правилах правотворчества и правоприменения.

Мы поддерживаем опыт и предложения по расширению и углублению знаний в сфере противодействия коррупции. Обучение этому в школах, университетах, системах повышения квалификации работников должно быть повсеместным.

Мы убеждены в том, что коррупция должна быть побеждена путем строгого соблюдения принципов права и нравственности, на основе неуклонного экономического роста и высокоразвитой социальной сферы.

Мы, участники первого Евразийского антикоррупционного форума, полны решимости это свершить».

Основной задачей проведения в 2012 г. VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (далее — Школа), ставшей в определенной мере логическим продолжением первого Евразийского антикоррупционного форума, стал поиск научных идей и разработка новых подходов в борьбе с коррупцией и интеграция евразийского сообщества в достижении этой цели. Школа — ежегодное научное мероприятие, проводимое Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В ней принимают участие представители научного сообщества евразийского пространства и других регионов мира, международных и зарубежных организаций, а также руководители федеральных государственных органов, научных и образовательных учреждений.

В рамках секционных заседаний, круглых столов и тренингов участники обменивались мнениями по

следующим вопросам: преодоление коррупции как фактор устойчивого социально-экономического развития; оказание государственных и муниципальных услуг в контексте реализации прав граждан; формирование благоприятной правовой среды предпринимательства; качество государственного управления; социальные сети: пределы правового регулирования; качество правовой экспертизы; гражданские инициативы и право; юридические технологии в борьбе с коррупцией; правовые механизмы выявления и предупреждения коррупционных рисков; совершенствование государственного управления в борьбе с коррупцией: опыт Китая и России; человек в правовом пространстве; медиация как механизм внесудебного разрешения споров.

В рамках каждой секции, круглого стола были заслушаны проблемные доклады известных ученых-правоведов, вокруг которых разворачивались широкие дискуссии по различным направлениям в сфере противодействия коррупции.

Модераторами секционного заседания «Преодоление коррупции как фактор устойчивого социально-экономического развития» выступили директор Института законодательства Верховной Рады Украины, член Национального комитета по противодействию коррупции при Президенте Украины, член-корреспондент НАН Украины, академик Национальной академии правовых наук Украины, доктор юридических наук, профессор А. Л. Копыленко; заместитель директора ИЗиСП кандидат юридических наук, доцент В. И. Ла-фитский; директор Ставропольского центра по изучению проблем организованной преступности и коррупции доктор юридических наук, профессор Т. В. Пинкевич; декан факультета права НИУ ВШЭ кандидат юридических наук, доцент Е. Н. Са-лыгин. Участниками заседания представлен опыт противодействия коррупции в Казахстане, Украине, Бе-

лоруссии, а также в субъектах Российской Федерации.

В рамках секции были заслушаны доклады: «Опыт Украины в борьбе с коррупцией» (директор Научно-исследовательского института «Проблемы человека» доктор философских наук, профессор А. И. Комарова); «Правовые механизмы борьбы с коррупционными правонарушениями в Республике Казахстан» (кандидат юридических наук, доцент Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева С. М. Баймолдин); «Проблемы коррупции в Вооруженных Силах Украины» (кандидат юридических наук, доцент Харьковского национального университета им. В. Н. Карамзина Е. И. Григоренко); «Взятка, незаконное вознаграждение, подарок: вопросы отграничения и проблематика правового урегулирования» (аспирант Белорусского государственного университета О. Г. Никитен-ко); «Правовые инновации в противодействии коррупции. Проблема повышения социальной ответственности граждан» (кандидат юридических наук, доцент МГИМО (У) МИД России А. В. Шашков); «Роль Счетной палаты РФ в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного и финансового права Уральского института (филиал) РАНХиГС при Президенте РФ Н. С. Миленина).

С докладами также выступили: аспирант ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» В. А. Попкова («Коррупция и ее влияние на эколого-эконо-мическую ситуацию в России»); аспирант Костромского государственного технологического университета, начальник отдела управления уголовного розыска МВД России по Костромской области Д. О. Нестеров («Коррупция в системе современной преступности: аналитический

очерк и современные технологии противодействия»); кандидат юридических наук, профессор Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Б. С. Биксито-ва («Противодействие коррупции в уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан»); кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, ассистент кафедры уголовного процесса Национального университета «Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого» Н. В. Глинская («Нормативно-правовые основы обеспечения доброкачественности процессуальных решений как элемент системы антикоррупционных стандартов уголовно-процессуального законодательства Украины»); специалист Московского управления ФАС России Д. В. Степанова («Саморегулируемые организации как форма противодействия коррупции (на примере рынка рекламных услуг)»); аспирант кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии МГУ им. Н. П. Огарева А. М. Ломшин («Механизм совершения и практика борьбы с коррупционными преступлениями, создающими препятствия малому и среднему бизнесу с участием специального субъекта (лица, занимающего определенное должностное положение)»); старший преподаватель, соискатель НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал), эксперт Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Транс-перенси Интернешнл-Р» Е. А. Ван-дышева («Правовое регулирование участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции»).

В рамках секционного заседания не раз отмечалось, что коррупция в современном мире превратилась в социальное явление, несущее с собой угрозы национальной безопасности отдельных государств и даже безопасности всего мира. Она стала носить транснациональный характер, поскольку затрагивает общество и экономику всех стран. Наиболь-

шее внимание было уделено необходимости обеспечения полного соответствия национального законодательства в области противодействия коррупции международным стандартам. Участники заседания пришли к выводу о том, что наряду с международным сотрудничеством для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней, необходимо консолидировать усилия как государственных органов, так и структур гражданского общества.

Модераторами секционного заседания «Оказание государственных и муниципальных услуг в контексте реализации прав граждан» выступили заведующий отделом социального законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Пути-ло, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Франция) Жерар Марку, заведующий кафедрой международного права и международных отношений КазГЮУ доктор юридических наук, профессор Ж. Д. Бу-сурманов, заместитель генерального директора ФГУП «Почта России» А. Г. Орешкин, руководитель Центра региональной социологии и конфликтологии Института социологии РАН доктор социологических наук, профессор В. В. Маркин.

В работе секции приняли участие начальник департамента государственной службы и местного самоуправления Вологодской области О. А. Васильев, доцент Санкт-Петербургского гуманитарного университета кандидат юридических наук А. Ю. Глушаков, старший преподаватель Сибирского федерального университета кандидат юридических наук А. С. Мирончик, старший преподаватель КазГЮУ А. Ш. Теле-убаева, доцент Муромского института Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых кандидат юридических наук Н. Н. Телешина.

Дискуссия развернулась вокруг четырех групп вопросов: дифференциация государственных функций и государственных и муниципаль-

ных услуг в нормативных правовых актах РФ; процедура оказания публичных услуг; учет прав и законных интересов граждан при оказании государственных и муниципальных услуг; практика применения законодательства о государственных и муниципальных услугах.

В ходе заседания секции было достигнуто согласие по следующим позициям. Необходимы дальнейшая разработка и внедрение в правовой обиход категорий фиктивных и избыточных публичных услуг. Следует исключить социальные услуги из механизма государственного заказа, создав специальный механизм так называемого социального заказа. Графический способ подачи юридической информации (инфогра-фика) более соответствует визуальному типу мышления, характерному для постиндустриального общества, чем текстовая форма, позволяет повысить уровень информированности населения о действующих законах и способствует снижению коррупционных рисков при оказании государственных и муниципальных услуг.

Как основные направления повышения качества предоставления государственных и муниципальных услуг были выделены: регламентация процесса предоставления услуг; создание многофункциональных центров и предоставление услуг по принципу «одного окна»; переход на предоставление публичных услуг в электронном виде; внедрение универсальной электронной карты гражданина; переход на межведомственное информационное взаимодействие.

Секционное заседание «Формирование благоприятной правовой среды предпринимательства» открыли заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина и председатель третейского суда Московской Межбанковской валютной биржи Л. Г. Балаян.

Аспирант Саратовской государственной юридической академии

В. И. Симонов в своем докладе обозначил некоторые тенденции развития земельного законодательства в сфере охраны земель, которые призваны устранить коррупциогенные факторы, облегчить административные процедуры. В ходе дискуссии аспирант ИЗиСП А. В. Хлостанцева рассмотрела проблемы, возникающие при переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, а также кор-рупциогенные факторы, имеющие место при зонировании территорий. Старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства зарубежных стран ИЗиСП кандидат юридических наук С. В. Соловьева, в свою очередь, заметила, что следует рассмотреть опыт зарубежных стран, в частности США и Канады, где переход земель из одной категории в другую достаточно проблематичен или вовсе невозможен. Это позволяет сохранять особо ценные земли (сельскохозяйственные угодья, национальные парки, заповедники, заказники и т. д.) от произвольной застройки.

Доклад доцента Юридического института Костромского государственного технологического университета М. А. Григорьевой был посвящен вопросам безопасности самовольной постройки. Решение вопроса безопасности самовольной постройки согласно ГК РФ является предметом судебного усмотрения, что создает дополнительные административные барьеры и способствует возникновению коррупции. Было высказано предложение о предоставлении статуса эксперта и полномочий по оценке безопасности самовольной постройки саморегулируемым организациям строителей и проектировщиков. В ходе дискуссии заведующая отделом гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП доктор юридических наук Н. Г. Семилютина предположила, что передача контрольных полномочий участнику рыночных отношений может привести к дис-

балансу частноправовых отношений и усилению коррупционных тенденций. Л. Г. Балаян отметил, что привлечение саморегулируемых организаций в качестве обязательных участников судебного процесса увеличит финансовую нагрузку на мелких предпринимателей.

Доцент Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета кандидат юридических наук Н. Н. Штыкова затронула вопрос противодействия коррупции в сфере получения образования. Она предложила проводить независимое анкетирование студентов, тестовую проверку знаний с помощью информационных технологий, осуществлять дистанционное получение образования. Завершил секционное заседание аспирант юридического факультета РУДН К. А. Адзиру, чье выступление было посвящено определению статуса, роли и обязанностей арбитражного управляющего в процессе финансового оздоровления при банкротстве предприятий в Африке.

Модераторами секционного заседания «Качество государственного управления» выступили заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета доктор юридических наук, профессор Г. А. Васи-левич, декан Международного института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ доктор юридических наук, профессор И. Н. Барциц, проректор по учебной работе РПА при Минюсте России доктор юридических наук, профессор Б. В. Российский, заведующий отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. Ф. Ноздрачев, ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП кандидат философских наук В. Ю. Лукьянова.

Доцент Поволжского института управления (филиала) РАНХиГС при Президенте РФ кандидат юри-

дических наук А. С. Алихаджиева выступила с докладом «Антикоррупционная политика современной России в сфере охраны окружающей среды». Ученый секретарь Секции геополитики и безопасности РАЕН кандидат юридических наук И. В. Фирсов рассмотрел государственный механизм противодействия коррупции в системе обеспечения экономической безопасности России в современных условиях. Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Уральского института (филиала) РАНХиГС при Президенте РФ кандидат юридических наук С. И. Вейберт обратился к вопросу об антикоррупционной правотворческой политике государства. Заместитель директора по правовым вопросам Владимирского филиала Нижегородского государственного лингвистического университета кандидат юридических наук М. М. Аносова посвятила доклад теме «Судебное правоприменение: критерии качества деятельности в контексте государственного управления». Доцент кафедры международного права Харьковского национального университета им. В. Н. Карамзина кандидат юридических наук А. С. Передерий провел сравнительно-правовую характеристику правового режима дисциплинарной ответственности служащих полиции некоторых государств Европейского Союза и Украины. В своем докладе помощник прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга кандидат юридических наук Е. А. Ганичева выделила особенности поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях коррупционной направленности. О результатах контент-анализа официальных сайтов органов власти в Центральном и Приволжском федеральных округах на предмет реализации принципа прозрачности в сфере противодействия коррупции сообщил доцент Воронежского государственного университета кандидат юридических наук А. А. Еф-

ремов. Доцент кафедры административного и финансового права РПА при Минюсте России кандидат юридических наук В. П. Уман-ская рассмотрела варианты совершенствования законодательства по противодействию коррупции на государственной гражданской службе. О преподавании антикоррупционного курса в Нижегородской академии МВД России как одном из направлений профилактики коррупции в органах внутренних дел в совместном выступлении рассказали преподаватель кафедры криминологии Нижегородской академии МВД России кандидат юридических наук Ю. В. Оносов и начальник кафедры криминологии Нижегородской академии МВД России кандидат юридических наук А. А. Глухова. Заведующий кафедрой юридических дисциплин Уральского института экономики, управления и права кандидат юридических наук А. Н. Моча-лов рассмотрел вопросы противодействия коррупции с позиций конституционной экономики.

В обсуждении обозначенных проблем приняли участие доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров, старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук Л. А. Ломакина, юрисконсульт Российской юридической компании, аспирант рУДН Е. И. Маня, ассистент кафедры деликтологии и криминологии Сибирского федерального университета Н. В. Хлонова.

В ходе заседания было достигнуто согласие о необходимости расширения использования современных технологий (в том числе краудсор-синга) для вовлечения в процесс сбора и анализа информации, обсуждения и выработки решений представителей не только органов государственной власти, но и гражданского общества, значительного количества людей, придерживающихся полярных мнений и обладающих разным горизонтом планирования, в том

числе в рамках системы «Открытое правительство». Также необходимо дальнейшее совершенствование программы «Электронное правительство»; установление критериев и порядка оценки гражданами эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, органов местного самоуправления, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий; определение способов, методов и пределов правового регулирования отношений, возникающих при использовании информационно-коммуникационных технологий в сфере взаимоотношений между государственной властью и гражданами, включая совершенствование механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Участники секционного заседания пришли к выводу о необходимости повышения информационной открытости органов государственной власти, саморегулируемых организаций, иных субъектов государственного управления как способе улучшения качества государственного управления.

В рамках круглого стола «Социальные сети: пределы правового регулирования» поднимались актуальные вопросы нормативной регламентации отношений, возникающих в сфере использования социальных сетей. В роли модераторов выступили заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук Л. К. Терещенко, преподаватель кафедры международного частного права Дипломатической академии МИД России, председатель Совета Российской ассоциации электронных коммуникаций, международный эксперт по вопросам Интернета М. В. Якушев, заведующая кафедрой международного частного права Дипломатической академии МИД России кандидат юридических наук, профессор

М. Б. Касенова, заведующая отделом научных изданий ИЗиСП М. Е. Чере-мисинова.

Во вступительном слове Л. К. Терещенко затронула вопрос о целесообразности создания специального законодательства в сфере использования социальных сетей, определения режима циркулирующей в социальных сетях информации (публичность или общедоступность), а также установления дополнительных мер ответственности за размещенную в социальных сетях информацию, нарушающую права граждан.

М. В. Якушев указал на основные проблемы правового регулирования отношений в сфере использования социальных сетей: необходимость законодательного определения понятия «социальная сеть»; решение вопроса о государственной принадлежности социальной сети и применимого права, так как практически все социальные сети носят трансграничный характер; нормативное регулирование самой социальной сети, а именно юридическая оценка правил пользования последней; разработка способов идентификации пользователей и верификации указанных ими данных; встраивание социальных сетей в систему государственных услуг и управления; расчетные отношения с использованием социальных сетей.

В докладе М. Б. Касеновой особое внимание было уделено правовой оценке информации, размещенной в социальной сети. Перед участниками круглого стола были поставлены следующие вопросы: распространяется ли на такую информацию режим права собственности; кто в этом случае является собственником информации — социальная сеть или лицо, разместившее информацию; возможно ли привлечение к уголовной ответственности за кражу персональных данных через социальную сеть. Выступающая остановилась на проблемах влияния информации, размещенной в социальной сети, на отношения между работни-

ком и работодателем, и мониторинга социальных сетей.

М. Е. Черемисинова свое выступление посвятила пределам правового регулирования отношений, связанных с применением социальных сетей, и необходимости создания эффективного механизма реагирования на противоправные действия, совершенные с использованием социальных сетей. Она подчеркнула, что жесткое регулирование зачастую снижает степень эффективности использования сетевых ресурсов и социальных сетей.

Информационная открытость органов государственной власти как фактор повышения эффективности борьбы с коррупцией — предмет сообщения старшего научного сотрудника Научного центра Академии управления МВД России А. С. Клементьева. В ходе развернувшейся дискуссии поднимались вопросы о возложении на социальные сети части государственных функций; границе между личным мнением, опубликованным в социальной сети, и пропагандой; механизме ограничения доступа нарушителей к социальным сетям.

Особое внимание участников круглого стола привлекла тема, затронутая ведущим научным сотрудником Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП кандидатом юридических наук А. А. Каширки-ной о целесообразности принятия унифицированного международно-правового акта, регулирующего отношения, связанные с использованием социальных сетей. Результатом обсуждения стал вывод о необходимости принятия унифицированного международно-правового акта, направленного на борьбу с преступлениями с использованием социальных сетей. Вместе с тем отмечалось, что принятие единого международного документа, регулирующего отношения в сфере использования социальных сетей, не представляется возможным, так как подобные соглашения заключаются не на уровне

глав государств, а при участии руководства социальных сетей.

Модераторами круглого стола «Качество правовой экспертизы» выступили заведующий отделом теории законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко, помощник начальника Нижегородской Академии МВД России по инновационному развитию научной деятельности доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В. М. Баранов и заведующий отделом проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере государственного строительства, государственной и муниципальной службы, борьбы с коррупцией НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ кандидат юридических наук Т. Л. Козлов.

Заседание круглого стола открыл Н. А. Власенко. Он обозначил две главные проблемы: четкое определение методики проведения правовой, в том числе антикоррупционной, экспертизы и регламентация ответственности за ненадлежащее ее проведение.

В. М. Баранов задался вопросом: существует ли приемлемый уровень коррупции, количественный предел коррупциогенности для России? Выступающий подчеркнул, что нельзя без конца совершенствовать законодательство, правоприменение и толкование. Надо определить, какой результат правовой экспертизы является достижимым, чтобы уровень коррупции снизился до разумного. Необходима предельно широкая трактовка правовой экспертизы, деятельностный подход к ее осуществлению. Важным фактором совершенствования правовой экспертизы является расширение круга ее субъектов, четкое регулирование ответственности за проведение правовой экспертизы, а также решение вопроса о целесообразности создания исчерпывающего перечня правовых экспертиз, проведение которых обязательно.

По мнению Т. Л. Козлова, на сегодняшний день в рамках правовой экспертизы осуществляется лишь юридико-технический анализ текстов нормативных правовых актов либо их проектов. Однако оценка должна быть комплексной, поэтому необходимо осуществлять криминологический анализ текстов. Средством влияния на качество нормативных правовых актов выступающий назвал снижение темпов нормотворчества за счет введения дополнительных процедур вступления нормативных правовых актов в силу, к числу которых можно отнести этапы апробации и внедрения.

Младший научный сотрудник Научно-исследовательского института противодействия коррупции Института экономики, управления и права А. Н. Маклакова представила доклад о правовом регулировании научной антикоррупционной экспертизы в Казахстане. В докладе главного специалиста отдела криминологического мониторинга законодательства и криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов ГУ «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь» Н. А. Полящук была определена роль криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов и криминологического мониторинга законодательства в сфере противодействия коррупции в Белоруссии. В этой стране на законодательном уровне криминологическая экспертиза закреплена в качестве одной из мер общей профилактики правонарушений и предупреждения коррупционных преступлений. Заместитель начальника отдела Правового департамента Минприроды России И. Г. Булгакова высказала предложение о необходимости осуществления мониторинга применения методики антикоррупционной экспертизы на практике, а также закрепления ответственности за проведение

антикоррупционной экспертизы2. Аккредитованный Министерством юстиции РФ эксперт независимой антикоррупционной экспертизы

A. Н. Коробкин предложил утвердить на подзаконном уровне процедуру рассмотрения заключений независимой антикоррупционной экспертизы. Начальник отдела управления уголовного розыска УМВД России по Костромской области, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Юридического института Костромского государственного университета Д. О. Нестеров подчеркнул, что в связи с необходимостью создания эффективного механизма взаимодействия государства и общества по вопросам проведения независимой антикоррупционной экспертизы особое внимание следует обратить на исследование федеральных и региональных целевых программ, подзаконных правовых актов и регионального законодательства.

Модераторами круглого стола «Гражданские инициативы и право» стали заведующий отделом конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук А. Е. Постников и профессор МГЮА им. О. Е. Ку-тафина, доктор юридических наук

B. И. Фадеев. В докладе «О практике и перспективах развития антикоррупционного законодательства в субъектах Российской Федерации (на примере Вологодской области)» ведущий советник сектора по государственно-правовой деятельности и местному самоуправлению Законодательного Собрания Вологодской области кандидат юридических наук О. С. Батова описала ситуацию в регионе с точки зрения применения российских антикоррупционных нормативных правовых актов, при этом обратив внимание на отрицательный опыт (невозможность

2 Подробнее об этом см.: Булгакова И. Г. О системе мер профилактики коррупции в органах государственной власти // Журнал российского права. 2012. № 8.

применения ряда правовых норм). В частности, это касается отчетности депутатов, которые должны представлять сведения о доходах и расходах. В настоящее время не установлена форма такого отчета, в связи с этим на должном уровне невозможен контроль. В рамках антикоррупционных мер существуют нормы об общественных обсуждениях законопроектов в электронной форме, имеются телефоны горячих линий. Однако на практике они не работают. Необходимы соответствующие меры по введению их в действие.

Доцент Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко кандидат юридических наук Т. А. Демина представила доклад «Проблемы формирования правовой культуры и развития правового воспитания в условиях непризнанных государств». Внимание было обращено на правовое воспитание населения в своем регионе, на роль православного воспитания в системе формирования общей правовой культуры.

В докладе аспиранта Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации Иранпуры З. Фикрет оглы говорилось о повышении правосознания и правовой культуры граждан как о необходимом условии борьбы с коррупцией. С точки зрения выступающего, акцент должен быть сделан на повышении общей правовой культуры населения, а также авторитета работников соответствующих государственных структур, осуществляющих борьбу с такими видами преступлений.

В ходе выступления развернулась активная дискуссия. Интересный комментарий представил заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич, указавший на необходимость изменения подходов к этой ситуации. Например, следует рассмотреть примене-

ние «принципа династий» за рубежом (воспитание юного поколения с учетом выбора будущей профессии). По мнению доцента Санкт-Петербургского университета экономики и финансов кандидата юридических наук М. Г. Смирновой, требуется принятие федерального закона о мониторинге, в котором в том числе будет использован демократический институт лоббирования (в отличие от современного негативного восприятия данного института). Преподаватель кафедры административного и финансового права Алтайского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, эксперт АНО «Центр правотворчества, экспертизы и мониторинга законодательства» Ю. А. Рудт представила доклад «Баланс конституционных ценностей в решениях Конституционного Суда РФ как фактор противодействия коррупции».

Модераторами круглого стола «Юридические технологии в борьбе с коррупцией» выступили заведующий отделом мониторинга законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук А. В. Павлушкин и начальник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства Республики Казахстан Достан До-смырза.

Юридические технологии противодействия коррупции, по мнению А. В. Павлушкина, есть система методов, способов, средств конструктивного, рационального конструирования реализации правовых норм в целом и антикоррупционных норм в частности. Среди новых юридических технологий выступающий особо выделил правовой мониторинг и оценку регулирующего воздействия (ОРВ). Правовой мониторинг — это не только наблюдение за актом, но и выявление эффективности его действия, формирование рекомендаций по его дальнейшему совершенствованию. ОРВ представляет собой проверку проектов актов на предмет возможных отрицательных

последствий их принятия и реализации, прежде всего для бизнес-структур (установление административных барьеров, возложение дополнительных обязательств на бизнес или граждан, дополнительных (часто необоснованных) расходов для бизнеса или всех уровней бюджета Российской Федерации. Особо отмечена проблема проведения правового мониторинга и ОРВ в рамках интеграционных процессов.

Достан Досмырза отметил, что в Казахстане проводится правовой мониторинг как законодательства республики, так и законодательства, действующего в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Так, Кодекс Республики Казахстан о таможенном деле 2010 г. принят одновременно с Кодексом Таможенного союза, поэтому осуществляется проверка на соответствие этих документов друг другу. При наличии в кодексах формулировок типа «в праве» они исследуются и доводятся до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан, которое принимает дальнейшее решение. Проводится работа по приведению законодательства Республики Казахстан в соответствие с международными конвенциями (международно-правовыми актами). Докладчик остановился на процедурных вопросах проведения таможенного контроля и таможенных процедур. Контроль таможенных постов со стороны вышестоящих таможенных органов практически отсутствовал в 1990-е гг., так как таможенные посты находились на расстоянии более 500 км от городов (даже сельского значения). В этот период работники таможенной службы сами решали, в отношении каких товаров проводить контроль. Сейчас все изменилось: ведется видеонаблюдение, осуществляется контроль со стороны финансовой полиции, прокуратуры, комитета национальной безопасности и др. Кроме того, проводится кадрово-воспитательная работа молодых сотрудников тамо-

женных органов. Выступающий отметил, что нетерпимость к коррупции следует прививать учащимся в вузах. Необходимо также повышать правовую культуру граждан. В настоящее время в Казахстане разработан алгоритм действий по снижению коррупции в таможенных органах Республики.

Аспирант РУДН Аду Яо Никэз выступил с докладом «Влияние коррупции на равную защиту и обеспечение прав человека». По его словам, нет единого подхода к определению феномена коррупции в науке. Однако коррупция — это всегда противоправное деяние. Она приобретает различные формы на определенном этапе развития общества и порождает организованную преступность. Из комплекса мер по противодействию коррупции докладчик выделил обеспечение нормального уровня жизни граждан, ротацию государственных служащих и др.

Начальник юридического отдела ООО «Объединенные Финансовые Консультанты» П. Б. Логинов представил доклад «Правовые инструменты противодействия коррупции на финансовом рынке». Коррупция на финансовом рынке — это злоупотребление участниками финансового рынка профессиональным статусом, положением на рынке, иными полномочиями, а также финансовыми ресурсами других участников финансового рынка в целях извлечения выгоды для себя или иных лиц при выпуске, размещении, хранении, обращении финансовых инструментов. Для преодоления коррупции на финансовом рынке был предложен комплекс мер: принятие кодекса служебной этики на финансовом рынке; создание рейтинга участников финансового рынка (в первую очередь корпораций), который может устанавливаться как на международном, так и на национальном уровне; закрепление на законодательном уровне финансовой ответственности для профессиональных участников финансового

рынка за правонарушения при конфликте интересов.

Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Киевского университета права НАН Украины кандидат юридических наук, доцент Т. О. Дидыч в рамках доклада «Значение правотворчества государства в современных условиях противодействия коррупции»3 обратил внимание на негативные последствия от коррупции в сфере правотворчества, которые касаются не конкретного субъекта, а неограниченного количества субъектов и правовых случаев. В сфере правотворчества политическая деятельность приобретает особое влияние, которое проявляется в принятии документов, отражающих интересы тех или иных политических сил. Правотворчество, по мнению выступающего, должно стать одним из эффективных средств преодоления коррупции.

Модераторами тренинга «Правовые механизмы выявления и предупреждения коррупционных рисков» выступили аккредитованный при Минюсте России эксперт по проведению антикоррупционной экспертизы доктор юридических наук, профессор С. В. Бошно и заведующая отделом правовых проблем противодействия коррупции ИЗиСП кандидат юридических наук Е. И. Спектор.

Заместитель руководителя Центра публично-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук А. М. Цирин отметил, что на сегодняшний день, помимо появившихся доктринальных разработок в области выявления и предупреждения коррупционных рисков, развивается практическая деятельность в этой области. Так, на сайтах Ульяновской, Калужской областей не

3 Подробнее об этом см.: Дидыч Т. О. Значение правотворчества государства в современных условиях противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 8.

только размещены, но и применяются методики диагностики коррупционных рисков. Однако в них отсутствуют единые подходы, поскольку коррупционные риски рассматриваются с точки зрения одной сферы государственного управления (сфера размещения государственного заказа для государственных и муниципальных нужд, социальная сфера и т. д.). Институт же предлагает рассматривать коррупционные риски комплексно, вырабатывая механизмы и диагностику предупреждения коррупционных преступлений и осуществляя оценку регулирующего воздействия нормативных правовых актов по борьбе с коррупцией. Иными словами, настало время разработать универсальный механизм выявления и предупреждения коррупционных рисков.

Аккредитованный Министерством юстиции РФ эксперт независимой антикоррупционной экспертизы А. Н. Коробкин рассмотрел проблему определения понятия коррупционного риска. А. М. Цирин предложил взять за основу следующее определение: «Коррупционные риски — это возможные и предполагаемые действия (бездействие) субъектов права в связи с реализацией полномочий должностного лица, которые идут вразрез со сложившейся моделью правового регулирования и совершаются с целью получения материальной и иной выгоды». Затем участники тренинга попытались выявить на примере имеющегося перечня коррупционных должностей государственной службы возможные коррупционные риски.

Заместитель начальника отдела Правового департамента Минприроды России И. Г. Булгакова высказала мнение, что данный перечень не может расцениваться как средство предотвращения коррупционного поведения, наоборот, он способствует проявлениям коррупцио-генного характера. Более того, лицо, замещающее государственную

должность, благодаря этому перечню уже имеет «ярлык» коррупционера, что само по себе является коррупционным риском.

Как отметила ведущий советник сектора по государственно-правовой деятельности и местному самоуправлению Законодательного Собрания Вологодской области кандидат юридических наук О. С. Батова, наличие в нормативных правовых актах коррупциогенных норм является коррупционным риском.

Модераторы предложили участникам тренинга рассмотреть вопрос коррупционных рисков в более широком смысле, учитывая тот факт, что коррупция свойственна не только сфере государственной службы. По мнению Е. И. Спектор, закон о митингах содержит ряд определений изначально коррупционного характера. Например, норма законопроекта о так называемом единовременном нахождении людей в общественном месте не устанавливает критериев определения единовре-менности и количества находящихся людей. Иными словами, под запрет могут попасть свадебные мероприятия или прогулка многодетной семьи. Таким образом, законодатель сам порождает коррупционные нормы, провоцируя правоприменителя применять эти нормы по собственному усмотрению.

С точки зрения С. В. Бошно, кор-рупциогенные сферы уже определены и они практически не меняются. Однако индекс коррупциогенности может варьироваться между этими сферами в зависимости от степени значимости и политической силы, продвигающей ту или иную идею. В настоящее время самыми коррупционными сферами являются фармацевтическая и химическая промышленности. Выступающая обратила внимание на необходимость выявления и предотвращения коррупционных рисков, заложенных в различного рода технических (регламентирующих) нормах. Именно благодаря этим нормам, учиты-

вая отсутствие у населения знаний в специальных (специфических) областях науки, промышленности и т. д., возможно установление запретов и ограничений в отношении неопределенного круга лиц. Однако там, где установлены запреты, как раз и скрыты коррупционные риски. Более того, недоступность для населения правовой информации — это уже коррупционный риск. Коррупционные риски заложены и в ведомственных правилах, например установленные санитарные нормы при осуществлении определенного вида деятельности зачастую порождают коррупциогенную ситуацию. Данные нормы не учитывают многие специфические моменты и существенно расширяют поле для коррупциоген-ных проявлений. В рамках тренинга обсуждалась проблема лоббизма в законодательном процессе, в частности вопрос о целесообразности легитимности лоббистской деятельности. По мнению ряда участников, если в законодательстве предусмотреть максимальную прозрачность лоббистской деятельности, коррупционные риски будут снижены. По мнению Е. И. Спектор, для того чтобы регулировать лоббистскую деятельность на законодательном уровне, необходимо прежде всего определиться с субъектным составом, т. е. теми, кто может осуществлять такую деятельность (коммерческие или некоммерческие организации, отдельные граждане). Важным также представляется институализа-ция механизмов влияния: публичные консультации, обсуждения и парламентские совещания, научные исследования, конференции, участие в парламентских комиссиях и т. д.

А. Н. Коробкиным было высказано мнение о невозможности осуществления лоббистской деятельности в России при сложившейся системе выборов в парламент Российской Федерации по партийным спискам, поскольку влиять на конкретного депутата очень сложно. Доцент кафедры

криминологии и уголовно-исполнительного права Национального университета «Одесская юридическая академия» кандидат юридических наук Т. В. Мельничук предположила, что само законодательное урегулирование лоббизма не несет в себе мощного антикоррупционного потенциала. Коррупционным риском следует считать те условия, в которых принимается решение в пользу лоббирующего чьи-либо интересы, а именно материальное положение должностного лица. При этом С. В. Бошно заметила, что многими юристами и политиками неверно понимается суть лоббизма. Лоббизм не может и не должен приводить к личному обогащению или иной выгоде. Старший научный сотрудник отдела правовых проблем противодействия коррупции ИЗиСП кандидат юридических наук Е. Д. Шиндяпина отметила, что для целей законодательного урегулирования лоббистской деятельности существует объективная необходимость разграничения понятий «взятка» и «лоббизм», поскольку во многих случаях их подмена будет являться коррупционным риском. В свою очередь, Е. И. Спектор высказала предложение о необходимости разграничения понятий «гражданские инициативы» и «лоббизм», поскольку механизмы влияния на законодателя через создание общественного мнения — это то, что закреплено в действующем отечественном законодательстве. Лоббизм же предполагает представление интересов крупных корпораций, ассоциаций, бизнес-структур.

В рамках тренинга обсуждался вопрос о влиянии конфликта интересов при принятии нормативных правовых актов на возникновение коррупционных рисков, а также возможность минимизирования появления этих рисков. В заключение участники тренинга единодушно высказались в поддержку необходимости разработки и внедрения единой методики определения коррупционных рисков.

Модераторами круглого стола «Совершенствование государственного управления в борьбе с коррупцией: опыт Китая и России» выступили с российской стороны заместитель директора ИЗиСП кандидат юридических наук В. И. Лафитский, заведующая отделом восточноазиатских правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук Н. М. Беве-ликова, старший научный сотрудник отдела восточноазиатских правовых исследований ИЗиСП П. В. Трощин-ский, с китайской стороны — профессор Института права Народного университета КНР, доктор права Северо-западного университета США, член союза писателей Китая Хэ Цзяхун и профессор Института права Народного университета КНР Чжан Чжимин.

Открывая круглый стол, В. И. Лафитский отметил, что Россия и КНР — государства со схожими правовыми системами, поэтому для отечественных правоведов опыт китайских коллег по государственному управлению в борьбе с коррупцией очень интересен. Он также обратил особое внимание на конфуцианские традиции в этой сфере, оказывающие большое влияние на рассматриваемые вопросы.

Хэ Цзяхун выступил с сообщением «Противодействие коррупции в Китае». Он указал на социальные причины коррупции в Китае, к числу которых относятся стремительное экономическое развитие и политика открытости, деградация этики и отсутствие правопорядка в обществе, низкая правовая культура граждан. По мнению китайского специалиста, качественное и всестороннее расследование фактов коррупционных преступлений важнее, чем наказание, а предупреждение новых преступлений важнее, чем расследование.

Среди мер, предпринимаемых Китаем в борьбе с коррупцией, выступающий перечислил следующие. С 1994—1995 гг. для всех высокопоставленных чиновников была уста-

новлена обязанность по декларированию доходов. В 2009—2010 гг. в некоторых провинциях для чиновников в экспериментальном порядке ввели обязательное декларирование всех операций с ценными бумагами и недвижимостью. В 2011 г. создан специальный Комитет по расследованию и предотвращению должностных преступлений государственных служащих. Однако, несмотря на все предпринимаемые усилия, по данным международной организации Transparency International, по индексу коррупции в 2011 г. Китай занял 75-е место, а Россия — 143-е. Обоим государствам предстоит сделать еще очень много для противодействия коррупции, поэтому проведение таких мероприятий представляется очень полезным и информативным для достижения успеха в этой деятельности.

Чжан Чжимин выступил с докладом «Противодействие коррупции: решительные меры и интегрированный план». Отмечалось, что Китай ведет активную борьбу с коррупцией среди государственных служащих. Так, в стране разработан Рабочий план по установлению и улучшению системы наказания и предупреждению коррупционных преступлений на 2008—2012 гг. Также Правительство Китая приступило к реализации Антикоррупционного плана на 2013—2017 гг. Идет работа над законопроектом о противодействии коррупции, который будет включать нормы о максимально допустимых размерах подарков чиновникам, запрете на повторное назначение (избрание) на должность, недопущении нахождения в подчиненности родственников чиновников, механизме декларирования собственности чиновников, процедуре привлечения к ответственности чиновников, нарушивших закон. Выступающий сообщил об опыте по борьбе с коррупцией в особом административном районе КНР — Гонконге.

Н. М. Бевеликова рассказала о правовых аспектах имплемента-

ции антикоррупционных конвенций. Она подчеркнула, что определенную сложность представляет им-плементация положений ст. 14 «Меры по предупреждению отмывания денежных средств» Конвенции ООН против коррупции. В связи с этим ИЗиСП провел исследования законодательств Китая, Индии, Казахстана, Киргизстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма, разработав по его результатам Методологические основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в целях выявления факторов, способствующих отмыванию денежных средств. Анализ мер по имплементации Конвенции ООН против коррупции показал, что этот процесс требует систематического подхода к внедрению специальных мер как в публичной, так и в частной сферах. Каждое государство разрабатывает свой механизм посредством издания специальных законов. В заключение присутствующие обменялись мнениями и задали вопросы по докладам.

В рамках VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов была проведена «Ярмарка идей», на которой обсуждалось положение человека в правовом пространстве. Во вступительном слове доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров отметил, что в настоящий момент территориальный признак государства трансформируется в правовое пространство, в котором оно входит в новые межгосударственные объединения. При этом право также выносит свои регулятивные свойства за пределы государственной территории, следуя за государством, открывающим новое правовое пространство. Правовое пространство формируется с помощью ряда регуляторов: международных норм, норм национального конституционного и иных отраслей права, международных корпоративных норм трансна-

циональных корпораций, а также на основе саморегуляции.

Научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук С. А. Грачева высказала мнение о том, что сложной и значимой является проблема самоидентификации человека в рамках евразийского правового пространства и осознания им себя необходимой и «нечужеродной» частью новой многоуровневой правовой реальности, своей сопричастности к его построению, например в Европейском Союзе. Такая самоидентификация, являясь важным индикатором эффективности происходящей интеграции, позволяет выявить приемлемые формы развития и самоорганизации личности в этих условиях. При этом существуют определенные трудности при освоении человеком вновь созданных правовых пространств и признании их комфортности для его жизнедеятельности. Среди них: 1) юридические трудности: появление множества правовых регуляторов разного уровня; недостаточно четкое разграничение сфер национального и наднационального правового регулирования; наличие в межгосударственных актах множества отсылок к национальному регулированию; отсутствие отражения в национальном регулировании интеграционных процессов; отсутствие практических шагов по выполнению программно-целевых правовых актов; 2) неоформленность ценностно-правовых и культурно-языковых основ успешной самоидентификации личности в качестве неотъемлемой части евразийского сообщества; 3) проблемы реализации в масштабе евразийского пространства формулы «человек как первичная основа организации и источник публичной власти»; 4) наличие юридического вакуума в механизме защиты прав и свобод.

Таким образом, по мнению докладчика, сближение правовых систем и новое объединенное евразий-

ское пространство не только несут положительный эффект для развития национальных систем, имеющих во многом общее историческое культурно-духовное и общее историко-культурное и социально-политическое наследие, но и создают определенные угрозы самоидентификации человека в рамках сложившейся конституционно-правовой реальности и риски для политико-правового процесса. В связи с этим стабильность и устойчивость развития публичного пространства и человека будут зависеть от достижения баланса между интересами интегрированного сообщества, конкретных государств и отдельных лиц, проживающих на соответствующих территориях, сочетаемости приоритетов развития каждого из них.

Выступление старшего научного сотрудника отдела теории законодательства ИЗиСП кандидата юридических наук Е. Е. Рафалюк было посвящено так называемым комфортным условиям успешного развития предпринимательской деятельности (бизнеса) в рамках евразийского пространства. Речь идет: 1) о наличии системы адекватных и эффективных правовых регуляторов (наднациональные регуляторы и «мягкие» регуляторы); 2) необходимости «изменения» правового сознания участников единого рынка; 3) об обеспечении участникам единого коммерческого оборота на евразийском пространстве доступа к соответствующей правовой информации; 4) о создании системы «единого окна» в целях упрощения процедур, обслуживающих интегральные транспортно-ло-гистические потоки на евразийском пространстве; 5) гармонизации и приведении внутреннего таможенного законодательства государств — членов Таможенного союза в соответствие с Таможенным кодексом Таможенного союза; 6) распространении информации о возможности разрешения экономических споров в Суде ЕврАзЭС, в том числе посред-

ством подачи частных жалоб непосредственно предпринимателями; 7) необходимости «совмещения» (согласования) действия правовых регуляторов в рамках ВТО и евразийского пространства; 8) создании общественных объединений и организаций, некоммерческих организаций, способствующих продвижению евразийских компаний на мировой рынок.

В дискуссии приняли участие ведущий научный сотрудник Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук А. А. Каширкина, ведущий научный сотрудник Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук А. Н. Морозов, старший научный сотрудник отдела бюджетного и налогового законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук О. А. Акопян, заведующий отделом теоретических проблем современного права Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан кандидат юридических наук А. Р. Нематов.

Модераторами тренинга «Медиация как механизм внесудебного разрешения споров» выступили заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина, руководитель Центра частноправовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. М. Жуйков, заведующая отделом гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП доктор юридических наук Н. Г. Семилютина, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, председатель Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ А. К. Большова, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП кандидат юридических наук Н. И. Гай-даенко Шер.

Н. Г. Доронина и Н. Г. Семилюти-на представили программу тренинга, в ходе которого был разыгран ситуационный сценарий на примере коммерческого спора из договора поставки. Для разрешения конфликтной ситуации спорящие стороны обратились к процедуре медиации. В качестве сторон спора выступили: истец — А. С. Прокофьев (младший научный сотрудник отдела гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП), ответчик — Н. В. Власова (младший научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП). Н. И. Гайдаенко Шер, исполняя роль медиатора, описала участникам существо и порядок проведения медиации: это переговоры сторон спора в присутствии нейтрального посредника. Медиатор, в отличие от судьи или арбитра, не выносит обязательного для сторон решения и не может его предлагать, он лишь организует переговорный процесс, чтобы стороны могли самостоятельно прийти к устраивающему их соглашению. Основными принципами медиации являются добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора. Свои предложения по разрешению описанной конфликтной ситуации высказали другие участники тренинга. В результате спорящие стороны пришли к устраивающему их соглашению.

А. К. Большова указала на достоинства медиации как гибкого механизма разрешения споров, позволяющего прийти к соглашению, устраивающему обе стороны, в то время как суд или арбитраж, как правило, выносят решение в пользу лишь одной из сторон, удовлетворяя иск либо отказывая в его удовлетворении. Смысл медиации, как и мирового соглашения, заключается во взаимных уступках, и прибегать к ней имеет смысл в том случае, когда силы сторон равны и одна из них не может навязывать свою

волю другой. Также несомненными достоинствами медиации являются оперативность и малая затратность. В. М. Жуйков обратил внимание участников тренинга на то, что медиация может применяться как до, так и после обращения сторон в суд. Развитие данного института следует приветствовать, поскольку он способствует примирению сторон. При рассмотрении спора в арбитражном суде судья также должен стремиться к примирению сторон. Важное значение для успеха медиации имеет намерение сторон продолжать свои деловые отношения в будущем.

Традицией стало проведение в рамках Школы круглых столов «Легенды отечественной юриспруденции». В секции «Частное право» выступили главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук, профессор К. Б. Ярошенко и главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук, профессор Н. И. Клейн.

К. Б. Ярошенко обратила внимание на перспективы изменений гл. 3 «Граждане (физические лица)» ГК РФ, обусловленные внесенным Президентом РФ в Государственную Думу РФ проектом федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предлагаемые изменения коснутся лишь некоторых институтов гражданского права. Ни в Концепции развития гражданского законодательства РФ, ни в первом варианте проекта изменений ГК РФ не были затронуты разделы Кодекса, непосредственно посвященные гражданам. К тому же отсутствие детальной предварительной концептуальной разработки направлений изменений законодательства, оценки совокупности действующего законо-

дательства, подходов правоприменительной практики на данном этапе не может в полной мере обеспечить совершенствование гражданско-правового регулирования статуса гражданина с учетом новых социальных и экономических условий. Выступающая обратилась также к необходимости совершенствования гражданско-правового статуса несовершеннолетних. В частности, для реализации несовершеннолетним предоставленного действующим законом права на предпринимательскую деятельность требуется установление специального режима, поскольку легальное определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ) не в полной мере отвечает предпринимательской деятельности несовершеннолетних. Кроме того, следует законодательно закрепить, что объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) должно производиться только по решению суда.

Н. И. Клейн отметила актуальность исследования конкурентного права, обозначив его наиболее проблемные аспекты. В частности, ряду норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» присуща двойственная правовая природа. Некоторые из них одновременно регулируют отношения хозяйствующих субъектов и антимонопольного органа, осуществляющего контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при заключении и исполнении договоров и отношений между хозяйствующими субъектами на товарных рынках, т. е. гражданско-правовые отношения. Антимонопольное законодательство предоставило антимонопольным органам право возбуждать и рассматривать дела, давать необходимые предписания об устранении нарушений. Проблема регулирования административного порядка возбуждения дел неразрывно связана с проблемой создания административных судов в современной Рос-

сии, деятельность которых будет направлена на защиту прав граждан и хозяйствующих субъектов во взаимоотношениях с органами публичной власти. В настоящее время и ГПК РФ, и АПК РФ предусматривают такие способы защиты, как признание недействующими нормативных актов и недействительными ненормативных актов, нарушающих права. Производство по таким делам основано на ином понимании принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, позволяющих осуществлять защиту в отношениях с органами власти. С учетом накопленного опыта представляется более целесообразным сохранение действующей системы судов с усилением полномочий суда в делах, связанных с административными и иными публичными правоотношениями, что называется административным судопроизводством. Выступающая подвергла критике предложение Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева о создании межрегиональных судов для защиты прав граждан во взаимоотношениях с государством, поскольку в данном случае не учитывается, что возникнут огромные трудности вследствие территориальной отдаленности суда.

В рамках секции «Публичное право» выступили заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов и заведующий отделом международного публичного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов.

С. А. Боголюбов особо отметил значимость проведенной в Институте еще в 1960 г. Всероссийской конференции об охране природы, которая дала существенный импульс развитию природоохранного законодательства и положила начало публичному характеру рассмотрения участия человечества в охране природы. Иногда возникают случаи, когда са-

ма борьба с коррупцией может стать поводом и формой для осуществления коррупционных действий. В области охраны природы, например, это отмена в законодательстве муниципального экологического контроля и передача соответствующих полномочий на уровень субъектов РФ. Докладчик призвал присутствующих с особой ответственностью относиться к сохранению природы.

О. И. Тиунов посвятил выступление проблемам современного международного публичного права. На его развитие оказывает влияние процесс глобализации. Это проявляется в том, что сегодня международное право, охватывая сферой своего действия нормы, которые регулируют международные отношения, в то же время оказывает существенное влияние на нормы, которые создаются внутри государства. В итоге возникают комплексные юридические нормы, включающие, с одной стороны, нормы, воплощенные в международном договоре, с другой — нормы национального законодательства. Докладчик обратил внимание на понятие «международные стандарты». По его мнению, к ним следует относить прежде всего общепризнанные принципы и нормы международного права. Был поднят вопрос о кодификации международного права, так как в настоящий момент процесс кодификации практически остановился. При этом существует потребность в модернизации норм, регулирующих международные отношения между государствами, учете международно-правовых обычаев, выступающих основой кодификации. В заключительной части выступления докладчик обозначил и другие современные направления развития международного права, в частности появление совершенно нового правового направления — мониторинга действующих норм международного права.

По итогам Школы приняты Рекомендации VII Международной школы-практикума молодых уче-

ных-юристов на тему «Правовые инновации в противодействии коррупции»:

«Молодые ученые-юристы — участники VII Международной школы-практикума провозглашают в качестве важнейших целей проведения Школы:

формирование современных научных знаний юридического сообщества и содействие на этой основе государственному и правовому развитию;

укрепление правовых основ борьбы с коррупцией как наиболее разрушительным для устойчивого и динамичного развития страны явлением.

Участники VII Международной школы-практикума, обсудив актуальные проблемы развития современного правового регулирования и правоприменения, в том числе связанные с преодолением коррупции, оказанием государственных и муниципальных услуг, формированием благоприятной правовой среды для предпринимательской деятельности, повышением качества государственного управления, приняли следующие рекомендации.

1. Активно содействовать созданию правовых концепций дальнейшего развития интеграции на евразийском пространстве, выработке научных основ единого правового регулирования в рамках евразийского правового пространства и реализации решений органов евразийской интеграции в национальных правовых системах.

2. Способствовать формированию инновационных научных подходов и концепций к противодействию коррупции для обеспечения устойчивого роста экономики и укрепления законности, включая разработку предложений:

по преодолению коррупционных проявлений в системе государственной и муниципальной службы;

обеспечению участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции;

расширению системы правового просвещения населения;

совершенствованию методических и организационных основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;

устранению административных барьеров, препятствующих созданию благоприятных условий для развития предпринимательства и привлечения инвестиций;

совершенствованию современных юридических и экономических технологий противодействия коррупции;

формированию единой антикоррупционной стратегии на евразийском пространстве.

3. Разрабатывать перспективные предложения по повышению эффективности правотворчества и правоприменения, в частности, посредством развития и укрепления научных основ этих процессов с учетом новейших методик их оценки.

4. Организовать проведение сотрудниками научных институтов и университетов государств — участников Евразийского Союза теоретических исследований мониторинга реализации законодательства в сфере охраны окружающей среды, законодательства о го-

сударственных и муниципальных закупках, правовых норм о совершенствовании статуса бизнес-структур.

5. Разработать критерии и показатели эффективности взаимодействия публичных институтов и бизнес-структур, государственно-частного партнерства в целях инновационного развития и повышения инвестиционной привлекательности национальной экономики.

6. Систематически готовить аналитические материалы для решения проблем развития социальной активности граждан и реализации их инициатив, в частности, посредством использования среды информационно-коммуникационного обмена.

7. Для реализации намеченных целей полагаем целесообразным проводить совместные семинары и иные научно-практические мероприятия, обмен монографиями, пособиями и другими результатами научно-творческой деятельности, организовывать общие исследовательские проекты и стажировки».