Бюджетная обеспеченность - индикатор социально-экономического состояния региона (на примере Приморского края)

экономические науки

Полонская Влада Александровна БЮДЖЕТНАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ...

УДК 336.14:353

БЮДЖЕТНАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ - ИНДИКАТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РЕГИОНА

© 2018

Полонская Влада Александровна, магистрант кафедры экономики

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, относящиеся к изучению проблем бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. В свете современных целей и задач государственной бюджетной и финансовой политики, актуальность исследования бюджетной обеспеченности регионов приобретает важное значение. Сегодня перед регионами ставятся задачи, направленные на достижение максимальной самоокупаемости и самостоятельности бюджетов субъектов и муниципальных образований. Изучение показателя бюджетной обеспеченности позволяет осуществить анализ и объективную оценку эффективного управления бюджетом. Особое внимание в статье уделяется анализу показателей, участвующих в формировании бюджетной обеспеченности, а также рассмотрению показателя бюджетной обеспеченности, как индикатора социально-экономического состояния региона. Произведен сравнительный анализ соотношения индексов расходов и доходов, формирующих бюджетную обеспеченность нескольких субъектов, имеющих приблизительно одинаковую численность постоянно проживающего населения. На примере Приморского края установлена взаимосвязь значения показателя бюджетной обеспеченности региона и его социально-экономического состояния. Сформулирована оценка эффективности использования средств консолидированных бюджетов региона, обозначена задача для дальнейшей научно-исследовательской разработки данной тематики, заключающаяся в поиске решений по оптимизации управления бюджетными процессами, с целью достижения сбалансированности и самостоятельности региона.

Ключевые слова: бюджетная обеспеченность, бюджет, дотации, субсидии, субвенции, межбюджетные отношения, трансферты, регионы, консолидированный бюджет, выравнивание бюджетной обеспеченности, доходы и расходы бюджета, социально-экономические показатели региона, субъект Российской Федерации.

BUDGET SECURITY - INDICATOR OF THE SOCIO-ECONOMIC STATE OF THE REGION

© 2018

Polonskaya Vlada Aleksandrovna, master's student of Economics Department

Vladivostok State University Economics and Service

Abstract. The article deals with issues related to the study of the problems of budgetary security of the subjects of the Russian Federation. In the light of modern goals and objectives of the state budget and financial policy, the relevance of researching the budgetary security of the regions becomes important. Today, the regions set tasks aimed at achieving maximum self-sufficiency and independence of the budgets of subjects and municipalities. The study of the indicator of budgetary security makes it possible to carry out an analysis and an objective assessment of effective budget management. Particular attention is paid to the analysis of indicators involved in the formation of budgetary security, as well as consideration of the indicator of budgetary security as an indicator of the socio-economic state of the region. A comparative analysis of the ratio of the indices of expenditures and incomes forming the budgetary provision of several entities with approximately the same number of permanent residents is made. On the example of Primorsky Territory, the interrelation between the value of the indicator of the budget provision of the region and its socio-economic status was established. The estimation of the effectiveness of using the means of the consolidated budgets of the region is formulated, the task is set for further research development of this subject, which is to find solutions to optimize the management of budget processes, with the aim of achieving a balance and independence of the region.

Keywords: budgetary security, budget, subsidies, subsidies, subventions, intergovernmental fiscal relations, transfers, regions, consolidated budget, equalization of budgetary provision, budget revenues and expenditures, socio-economic indicators of the region, subject of the Russian Federation.

Бюджетная обеспеченность региона является одним из основных индикаторов его социально-экономического положения. Такое мнение принадлежит многим исследователям вопросов, лежащих в сфере бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, бюджетного выравнивания, а также проблем эффективности бюджетного управления и распределения ресурсов на региональном и местном уровнях бюджетной системы (В.В Климанов, А.А. Михайлова [1], А.Н. Кирюшкина [2], В.Г. Костенкова [3] и др. [4-12]. Как отмечают исследователи, важное значение в современных условиях бюджетного федерализма и межбюджетных отношений приобретает необходимость объективной оценки степени самостоятельности и устойчивости развития региональных бюджетов. Сегодня перед субъектами федерации ставятся задачи достижения максимально возможного уровня самостоятельности, сбалансированности и самоокупаемости. В данных условиях исследование индикатора бюджетной обеспеченности приобретает актуальное значение [1-3; 9; 12].

Показатель бюджетной обеспеченности лежит в основе исследования социально-экономического положения региона в целом, выявления слабых мест в использовании его различных ресурсов, прежде всего бюджетных, формирования методов выравнивания бюджетной

обеспеченности в целях улучшения общего уровня социально-экономического положения региона [9].

Задачи исследования индикатора бюджетной обеспеченности, на наш взгляд, заключаются в выявлении объективной оценки эффективности процессов управления имеющимися ресурсами субъекта, и, прежде всего финансовыми, в целях определения социально-экономического положения региона. Реализация данной задачи происходит через анализ показателей, формирующих бюджетную обеспеченность. А также, соответствующий анализ и полученная в результате способствуют при дальнейшем исследовании выработке мер по улучшению управления бюджетными ресурсами в целях повышения показателя бюджетной обеспеченности, а следовательно и улучшения его социально-экономического положения.

В целях поддержания устойчивости бюджетной системы Российской Федерации в российской практике межбюджетных отношений разработан и действует финансово-правовой механизм - механизм бюджетного выравнивания, выступающий финансовой базой реализации прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации [13].

При помощи механизма бюджетного выравнивания устанавливаются отношения, в которых нижестоящий

Polonskaya Vlada Aleksandrovna economic

BUDGET SECURITY ... sceinces

бюджет является зависимым от объема финансовых средств, предоставляемых вышестоящим бюджетом. В Российской Федерации весьма существенна доля субъектов и муниципальных образований, являющихся дотационными, то есть получающими дотации из вышестоящего бюджета. За период 2013-2017 годов получателями дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности являлись в среднем 72 субъекта Российской Федерации, что составляет 85 % от общего количества субъектов федерации. В 2018 году дотации распределены 73 субъектам Российской Федерации (около 86 %). Данные о количестве и доле субъектов РФ, являющихся дотационными, за период 2013-2017 годов, а также в 2018 году, приведены в таблице 1 [14].

Таблица 1 - Данные о количестве и доле субъектов РФ, получающих дотации из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности за 2013-2018 годы

Отчетный Данные о количестве субъектов, Данные об общем Доля

год которым распределены дотации на количестве с\'оъектов в суоъектов,

выравнивание оюджетнон Федерации являющихся дотационными

(на 1 января отчетного года) (на 1 января отчетного года) (4=2/3x100), %

1 2 3 4

2013 73 83 87,95

2014 72 S3 86,75

2015 71 85 83,53

2016 71 85 83,53

2017 72 85 84,71

2018 73 85 85,88

Исходя из установленного факта преобладания дотационных субъектов, можно говорить о том, что состояние зависимости является характерной чертой большинства бюджетов Российской Федерации.

К числу дотационных субъектов Российской Федерации относится также и Приморский край, который является получателем дотаций из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности и входит в перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 20 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации [15].

Несмотря на имеющийся потенциал внутренних ресурсов, внедрение инновационных экономических проектов, а также географическую близость к странам Азиатско-Тихоокеанского региона, способствующую развитию экономически-выгодного взаимодействия, Приморский край, на сегодняшний день, сохраняет невысокие показатели, характеризующие уровень социально-экономического положения субъекта [16, с. 31].

На основании данных Федеральной службы государственной статистики в таблице 2 приведена выборка значений места, занимаемого Приморским краем среди других субъектов Российской Федерации на 1 января 2017 года, по некоторым из основных социально-экономических показателей региона, наиболее репрезентативно, на наш взгляд, характеризующих его социально-экономическое положение [17].

Как видно из данных, приведенных в таблице 2, лишь по показателю числа собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения Приморский край занимает достойное второе место среди субъектов Российской Федерации. Данный фактор обусловлен территориальными особенностями субъекта, заключающимися в его близости к Японии, являвшейся поставщиком большого объема подержанных автомобилей японского производства на протяжении последних нескольких десятков лет. По остальным же показателям субъект занимает невысокие места. Так, например, при относительно неплохих показателях по основным фондам в экономике, среднемесячной номинальной заработной плате работников организаций и среднедушевым денежным доходам, Приморский край имеет показатели, характеризующие ситуацию по обеспечению населения жильем (общая площадь жилых помещений, приходящаяся в 118

среднем на одного жителя и ввод в действие жилых домов на 1000 человек населения) ниже среднего уровня по стране.

Таблица 2 - Место, занимаемое субъектом (Приморским краем) в Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям на 1 января 2017 года

Наименование поступление обязательных бюджетную систему Российской Федерации на душу на селения продукт на душу ооъем отгруженных товаров соосгтвенного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности

дооыча оораоатывающие производства производство и распределение электр оэнергии, rasa и воды

Значение 40 29 40 43 26

Продолжение таблицы 2

Продукция ср еднемесячная плата организаций среднедушевые денежные доходы (в месяц) общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного легковых автомобилей на 1000 населения

Значение показателя 42 17 20 68 2

Продолжение таблицы 2

Наименование показателя основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года) инвестиции в основной капитал на душу населения ввод в действие жилыхдомов на 1000 человек населения ооорот розничной торговли на душу населения

Значение показателя И 49 77 27

Также, невысокие показатели демонстрирует субъект по поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на душу населения, продукции сельского хозяйства и объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности. Данное положение говорит о существующих проблемах в достижении экономической самостоятельности субъекта [18, с. 238].

В отношении субъектов, имеющих подобные проблемы, Правительство Российской Федерации, выполняя одну из приоритетных задач, осуществляет меры финансовой поддержки путем предоставления межбюджетных трансфертов: дотаций, субсидий и субвенций. Приоритетной данная задача является в связи с тем, что от социально-экономического благополучия каждого отдельного субъекта зависит социально-экономическое благополучие государства в целом.

Дотации предоставляются субъектам Российской Федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности. В целях расчета объема дотаций для предоставления субъекту в очередном финансовом году, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет оценку его экономической самостоятельности, определяя уровень расчетной бюджетной обеспеченности. Данная оценка производится по двум основным показателям: индексу налогового потенциала субъекта РФ и индексу расходов субъекта РФ [19].

Для осуществления анализа соотношения данных двух показателей, используемых для определения уровня расчетной бюджетной обеспеченности Приморского края на 2013-2018 годы, автором статьи сформирована таблица 3.

Как видим из приведенных данных, в течение шести последних лет уровень бюджетных расходов в Приморском крае значительно превышает уровень бюджетных доходов. В связи с данным положением уровень расчетной бюджетной обеспеченности Приморского края оказывается ниже минимального уровня, установленного для субъекта. Данный фактор, по нашему мнению, является неблагоприятным и говорит о необходи-Karelian Scientific Journal. 2018. Т. 7. № 2

экономические науки

Полонская Влада Александровна БЮДЖЕТНАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ...

мости повышения мер для более эффективного расходования бюджетных средств, а также выявления путей решения по увеличению бюджетной доходности субъекта.

Таблица 3 - Индекс налогового потенциала, индекс бюджетных расходов и уровень расчетной бюджетной обеспеченности Приморского края на 2013-2018 годы

Год Индекс налогового Индекс бюджетных Уровень расчетной

потенциала расходов оюджетнон

1 2 3 4

2013 0,661 1,192 0,555

2014 0,505 1,187 0,678

2015 0,839 1,187 0,707

2016 0,873 1,190 0,734

2017 0,852 1,195 0,712

2018 0,852 1,190 0,716

Анализ доходов и расходов муниципальных образований Приморского края показывает, что в расходах субъекта значительную часть занимают межбюджетные трансферты, предоставляемые другим уровням бюджетной системы, в том числе дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований края. Таким образом, зависимость нижестоящих бюджетов от регионального бюджета, их неспособность самостоятельно обеспечить местные бюджеты финансовыми ресурсами, напрямую влияет на возникновение аналогичной ситуации в бюджете вышестоящего регионального уровня бюджетной системы [15].

В расчете индекса бюджетных расходов субъекта в качестве исходных данных учитывается множество показателей региона, таких как - численность постоянного населения с поправкой на долю населения до 17 лет и лиц старше трудоспособного возраста; районный коэффициент и региональные надбавки к заработной плате; удельный вес населения, проживающего в районах с ограниченными сроками завоза продукции; площадь территории субъекта; плотность транспортных путей постоянного действия; коэффициент уровня цен; стоимость жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта на 1 квадратный метр в месяц; денежные доходы в расчете на душу населения и другие [19; 20].

Для сравнительной оценки соотношения индексов, формирующих расходную часть бюджета с показателем бюджетной доходности, в таблице 4 приведены данные по некоторым из показателей, участвующих в расчете индекса бюджетных расходов, в сопоставлении с индексом налогового потенциала ряда субъектов Российской Федерации, близких по численности постоянного населения, на 2018 год.

Таблица 4 - Исходные данные и результаты расчета индекса бюджетных расходов на 2018 год. Индекс налогового потенциала на 2018 год

Наименованы е субъекта Численность на 01.012017, Коэффициент платы Коэффициент уровня цен Коэффициент жилищно-коммунальных услуг Индекс бюджетных расходов Индекс потенциала

Ленинград ска я область 1 791,9 0,848 0,928 1,016 0,893 1,313

Оренбургская область 1 989,6 1,000 0,821 0,880 0,925 0,774

Омская 1 972,7 0,992 0,803 0,810 0,908 0,627

Республика 1 912,2 0,815 0,833 0,555 0,795 0,403

Ханга-Мансийский 1 646,1 1,844 1,140 1,265 1,540 2,881

Приморский край 1 923,1 1,270 1,068 1.171 1,190 0,852

Из указанных в таблице 4 данных можно сделать заключение о том, что при приблизительно равном соотношении индексов заработной платы и уровня цен и затрат населения на оплату жилищно-коммунальных услуг, в различных регионах, имеющих близкие показатели численности населения, при этом складывается различный уровень бюджетной доходности. Самоокупаемые регионы Федерации, например такие как Ленинградская область, Ханты-Мансийский автономный округ демонстрируют достаточно высокий уровень налогового потенциала в отличии от дотационных регионов, к числу которых относится Приморский край.

Выводы. Таким образом, проведенный анализ позволяет резюмировать основные итоги: исследование показателя бюджетной обеспеченности региона является индикатором его социально-экономического состояния. По данному показателю можно дать оценку эффективности использования средств консолидированных бюджетов региона, судить о степени сбалансированности и достижения равновесия в совокупном использовании его различных ресурсов. В этом контексте показатель бюджетной обеспеченности региона выступает индикатором степени самостоятельности и устойчивости региональной бюджетной системы. Текущие показатели бюджетной обеспеченности Приморского края свидетельствуют о необходимости улучшения его социально-экономического состояния, поиска решений в распределении краевых бюджетных ресурсов по направлениям, способствующим достижению долгосрочного равновесия между обществом, окружающей его средой, уровнем и качеством жизни населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Климанов В.В., Михайлова А.А. Межбюджетные отношения: последние тенденции и перспективы развития // Государственный аудит. Право. Экономика. 2016. № 4. С. 31-34.

2. Кирюшкина А.Н. Анализ дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.snauka.ru

3. Костенкова В.Г. Проблемы бюджетного федерализма в современной России // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru

4. Конвисарова Е.В., Литвин А.А. Предпосылки создания режима свободного порта во Владивостоке // Фундаментальные исследования. 2015 № 9-2. С. 352355.

5. Конвисарова Е.В., Чураков Е.Е. Проблемы и перспективы социально-экономического развития города Владивосток в статусе свободного порта // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 192-196.

6. Хван А.А., Конвисарова Е.В. Анализ механизма привлечения иностранных инвестиций при помощи эмиссии еврооблигаций // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 287-290.

7. Михайлова Е.В., Никишов В.Н., Сараев Л.А. Ценовая динамика прибыли и ее оценка методами финансового анализа // Вестник Самарского университета. История, педагогика, философия. 2015. № 7 (66). С. 162-175.

8. Михайлова А.А. Расходные обязательства, доходные полномочия и обеспечение сбалансированности в условиях федеративного государства // Общественные финансы. 2016. № 2 (33). С. 121-132.

9. Поварова А.И., Печенская М.А. Теоретико-методологические аспекты бюджетной обеспеченности региона [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru

10. Тюрина Ю.Г. Принципы регулирования налогово-бюджетных отношений между центром и регионами // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 14 (175). С. 366.

11. Фадеев Д.Е. Правовые вопросы установления бюджетного федерализма в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 187 с.

12. Шевелёва Н.А. Бюджетное выравнивание в России как способ гармонизации межбюджетных отношений (2000-2015) // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 34.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consuitant.ru/document/ Cons_doc_LAW_19702/.

14. Результаты распределения дотаций на вы-

Polonskaya Vlada Aleksandrovna

BUDGET SECURITY ...

economic sceinces

равнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации / Материалы официального сайта Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. minfin.ru/ru/perfomance/regions/mb/mb2018_2020.

15. Официальный сайт департамента финансов Приморского края [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.primorsky.rU/authorities/executive-agencies/ departments/finance/report/.

16. Латкин А.П. Влияние девальвации рубля на реальную стоимость доходов бюджета Приморского края / А.П. Латкин, С.С. Величко // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2016. № 2 (33). С. 31-36.

17. Социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации: материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks. ru/free_doc/new_site/regюn_stat/sep_regюnhtml.

18. Верхотуров Д.А. Методический подход к расчету субсидий на финансирование дорожного хозяйства муниципальных образований / Д.А. Верхотуров, Е.В. Конвисарова, Е.Г. Спевак // Экономика и менеджмент систем управления. 2013 № 1.2 (7). С. 238-242.

19. О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 22.11.2004 № 670 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/187556/.

20. Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов [Электронный ресурс] // Информация официального сайта Федерального казначейства. - Режим доступа: http://www.roskazna.ru/is-polnenie-byudzhetov/

Статья поступила в редакцию 08.05.2018

Статья принята к публикации 27.06.2018

120

Karelian Scientific Journal. 2018. Т. 7. № 2