Социально-психологические факторы формирования групповой самооценки

ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ

УДК 316.454

С. С. Золотарева

Социально-психологические факторы формирования групповой самооценки

В статье актуализирована проблема формирования групповой самооценки и социально-психологических факторов ее формирования. Даны определения понятий «групповая самооценка» и «фактор». Выделены две группы факторов формирования групповой самооценки: внутригрупповые и внешние по отношению к группе. Раскрыто содержание таких внутригрупповых факторов формирования групповой самооценки, как включенность членов группы в совместную деятельность, состояние ожидания предстоящего события, уровень подготовленности группы к оценочной деятельности, индивидуальность группы, уровень развития группы, внутригрупповая конфликтность, групповая мотивация, притязания группы на оценку окружающих или «амбициозность группы». А также описана вторая группа факторов формирования групповой самооценки, внешних по отношению к группе: межгрупповое сравнение, психологический климат, педагогическое руководство группой и его влияние, фактор лидерства.

In article the problem of formation of a group self-assessment and social and psychological factors of its formation is staticized. Definitions of the concepts "group self-assessment" and "factor" are given. Two groups of factors of formation of a group self-assessment are allocated: intra group and external concerning group. The maintenance of such intra group factors of formation of a group self-assessment, as an inclusiveness of members of group in joint activity, a condition of expectation of the forthcoming event, level of readiness of group to estimated activity, identity of group, a group level of development, an intra group conflictness, group motivation, group claims on an assessment of people around or "ambition of group" is opened. And also the second group of factors of formation of a group self-assessment, external concerning group is described: intergroup comparison, psychological climate, pedagogical management of group and its influence, leadership factor.

Ключевые слова: групповая самооценка, социально-психологические факторы формирования групповой самооценки, фактор, внутригрупповые и внешние по отношению к группе факторы формирования групповой самооценки.

Keywords: group self-assessment, social and psychological factors of formation of a group self-assessment, factor, intra group and external in relation to group factors of formation of a group self-assessment.

Рассматривая проблему, можно отметить, что как в индивидуальной психике, так и в психологии групп существуют социально-психологические явления, выражающие разный уровень осмысленности социального окружения и себя в нем. К ним относятся сознание и самосознание группы [1], последнее из которых включает в себя такой компонент, как групповая самооценка.

Групповая самооценка определяется нами как оценка группой себя в целом и отдельных сторон своей деятельности, поведения, исходя из критериев, которые интериоризуются самими членами группы на основе принятой группой системы ценностей и под влиянием людей, имеющих значение для группы.

Групповая самооценка имеет ряд особенностей, отличающих ее от индивидуальной самооценки. Одними из них являются социально-психологические факторы формирования групповой самооценки.

© Золотарева С. С., 2014

Перед тем как начать их рассматривать, раскроем понимание понятия «фактор». Большой энциклопедический словарь определяет фактор (от лат. factor - делающий - производящий) как причину, движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер или отдельные его черты [2].

Первый, кто четко выделил факторы, влияющие на формирование групповой самооценки, был В. Г. Асафов, отмечая, что самооценка группы - это динамичный элемент группового самосознания, подверженный изменениям под влиянием различных факторов. Им были выделены две группы факторов: внутригрупповые и внешние по отношению к группе.

К первой группе факторов В. Г. Асафов относил, прежде всего, включенность членов группы в совместную деятельность, которая является ядром, основой существования любого коллектива и важнейшим источником динамики всех его свойств и качеств. Чем выше степень включенности, тем полнее по содержанию, дифференцированнее, когнитивно сложнее и осознаннее групповая самооценка, тем большее количество членов группы участвует в групповой дискуссии. Кроме того, коллективная деятельность служит наиболее значимым критерием, что, несомненно, сказывается на качественных особенностях самооценки группы [3].

А. Н. Лутошкин в своих трудах отмечает, что на групповую самооценку оказывают влияние ситуации успеха или неуспеха групповой деятельности и связанные с ними изменения эмоционального настроя группы [4]. Мы можем также предположить, что на групповую самооценку оказывает влияние состояние ожидания предстоящего события. При этом можно сделать предположение, что в состоянии ожидания происходит снижение групповой самооценки. Это может быть связано с тем, что эмоциональное напряжение, возникающее в состоянии ожидания, приводит к более критическому и сомнительному отношению к себе как к группе. Положительный исход события способствует повышению групповой самооценки, отрицательный, наоборот, - к ее снижению. Здесь важно отметить, что слишком длительное нахождение в состоянии ожидания может привести к устойчивому формированию заниженной групповой самооценки.

Как отмечает П. В. Симонов, эмоция есть результат отражения какой-либо потребности человека и оценки вероятности ее удовлетворения в наличных условиях на основе индивидуального и генетического опыта. Выраженность эмоционального состояния зависит от значимости потребности и дефицита информации, необходимой для ее удовлетворения [5]. Отрицательные эмоции возникают у человека при дефиците необходимой для удовлетворения потребности информации, тогда как положительные - при наличии всей необходимой информации [6]. Таким образом, находясь в состоянии ожидания, то есть не владея информацией об исходе события, группа начинает испытывать отрицательные эмоции, что приводит к более критическому и сомнительному отношению к себе как к группе.

Также А. С. Чернышев и В. В. Клименко указывают на значение включенности членов группы в совместную деятельность как решающее условие, определяющее групповую оценку личности. Оцениваемые делятся при этом на три категории: лица, вносящие только положительный вклад в совместную деятельность, лица, влияющие отрицательно, и лица, характеризуемые так называемой «смешанной» включенностью. Групповая оценка личностей строится, по мнению авторов, с учетом этого влияния. Критериями для групповой оценки личности служит направленность группы, содержательно определяемая через систему групповых норм, ценностей, ориентаций, и организованность как способность группы к самостоятельной, высокоэффективной деятельности [7]. В более современных исследованиях, проводимых Д. Н Волковым, направленных на изучение самооценки и тренерской оценки способностей успешных и неуспешных спортсменов, позволили выявить, что в условиях непосредственного конкурентного взаимодействия людей (единоборства) самооценка спортивных способностей включает в себя параметры такого фактора, как «спортивный опыт», а также особенности развития интеллекта, повышения стабильности и активности. А в условиях межличностной кооперации и командной конкуренции (спортивные игры) самооценка способностей тесно связана не только с параметрами фактора «спортивный опыт», но также с параметрами фактора «личностные особенности» [8]. Автор, на наш взгляд, обратил внимание на то, что в случае командной работы каждый из участников оценивает свой вклад в групповую работу, а также значение собственных личностных особенностей и их влияние на результат деятельности, особенно в условиях соревнования.

Влияет на самооценку группы и уровень подготовленности группы к оценочной деятельности: наличие ее прошлого опыта, знание основ теории коллектива, правил организаторской работы, знакомство с различными формами выработки самооценки группы.

Еще одним фактором, оказывающим влияние на групповую самооценку, В. Г. Асафов считал индивидуальность группы, под которой понимал особенности возрастного, полового, социального состава, психодинамическое и социально-психологическое своеобразие коллектива. Подчиняясь общим закономерностям формирования, самооценка группы в то же время испытывает значительное влияние со стороны этого комплекса факторов [9].

Развивая идеи В. Г. Асафова, групповая индивидуальность нами была рассмотрена с позиции полового состава группы и уровня индивидуальной самооценки каждого из членов группы.

На наш взгляд, группы, однородные по половому составу, будут более схожи в оценке себя как группы, чем группы разнополые. Наши размышления нашли свое подтверждение в исследованиях И. Джаниса, который обнаружил специфическое групповое явление - феномен «группомыслия» ^гоирШтк). Автором данный феномен определяется как стиль мышления людей, полностью включенных в группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий. Разработанная И. Джанисом теоретическая модель включает в себя ряд факторов, провоцирующих возникновение данного феномена. К ним относятся: высокий уровень сплоченности группы; изоляция группы (отсутствие внешних экспертных оценок); директивное руководство; несовершенная процедура поиска и оценки альтернатив; провокационный ситуативный контекст, а также гомогенность состава группы [10]. На последний фактор мы бы и хотели обратить внимание.

Группы, схожие по половому составу, предположительно будут более схожи в мыслительных процессах, а главное в выделении критериев оценки себя как группы, что как раз и будет способствовать формированию описанного ранее феномена.

И. Б. Бовина, рассматривая детерминанты ошибочных решений, принимаемых в группе, установила, что симптомы «^гоирШтк» проявляются в иллюзии группы по поводу собственного совершенства и неуязвимости, в коллективной рационализации происходящего, в стереотипизации соперников как врагов, в требовании лояльности от членов группы, в возникновении самоцензуры, приводящей к иллюзии единодушия, в появлении «самозванных хранителей устоев». Уверенность в том, что «мы - хорошая и мудрая группа», в ситуации неопределенности и риска актуализирует стереотип: «в хорошей группе вырабатывается хорошее решение» [11]. Проведенное нами исследование позволило установить, что группы, однородные по половому составу, оценивают себя выше, чем группы разнородные, что подтверждает сказанное ранее.

Также важно отметить, что, по мнению И. Б. Бовиной, главную роль в возникновении «группового духа» играют не ситуативные факторы, а устойчивые характеристики самой группы. В первую очередь такие, как директивное лидерство, изоляция группы, гомогенность группового состава [12].

Также немаловажной составляющей групповой индивидуальности, на наш взгляд, является показатель индивидуальной самооценки членов группы. Мы предполагаем, что на групповую самооценку оказывает влияние не только то, как группа оценивает каждого в отдельности, но и то, как каждый сам себя оценивает. При этом чем выше участники группового процесса оценивают себя как личность, тем выше они оценивают группу. Так и наоборот: чем ниже индивидуальная, тем ниже и групповая самооценка. Мы предполагаем, что это может быть связано с переносом собственного восприятия себя на восприятие группы целиком («Какой я» = «Какие мы»).

При этом важно отметить, что повышению групповой самооценки будет способствовать индивидуальная самооценка среднего уровня, то есть предположительно адекватное восприятие себя и незавышение своих способностей и возможностей. Это будет способствовать формированию чувства единства и большему желанию прикладывать свои усилия для группового развития и объединения.

Ряд отечественных социальных психологов отмечают взаимосвязь групповой самооценки и уровня развития группы. Так, например, В. М. Раева и Л. П. Хохлова выделяют сближение групповой и индивидуальных оценок в группах высокого уровня развития и значительное расхождение их в группах низкого уровня развития [13]. А. С. Чернышев отмечает,

что в группах высокого уровня развития групповая самооценка охватывает большее число параметров и имеет большую адекватность, чем в общностях низкого уровня развития [14].

Также Л. П. Хохлова подтверждает большую когнитивную сложность и дифференциро-ванность групповой самооценки в группах высокого уровня развития. Ею было показано, что в корпоративных группах когнитивная сложность и дифференцированность самооценки так же высоки, как и в коллективах, но наблюдается склонность к видению, прежде всего, отрицательных качеств друг у друга [15].

Анализ данных, полученных с помощью комплекса различных методик, позволил В. Г. Асафову сделать вывод о зависимости содержания самооценки группы от уровня развития группы.

На начальном этапе развития группа не отражает или отражает в очень малой мере те качества коллектива, которые связаны с отношениями совместной деятельности. Это объясняется тем, что в данный период формируется лишь поверхностный, «неспецифичный для коллектива, но до известной степени присущий как ему, так и диффузной группе, и связанный с ней по происхождению» слой, образованный межличностными, прежде всего, эмоциональными отношениями, которые не опосредованы содержательной стороной деятельности.

Для этого этапа характерна также несформированность коллективных норм поведения и деятельности, выработка отношения друг к другу не по основополагающим чертам личности, а лишь по внешним проявлениям. Это тоже находит свое отражение в содержании самооценки группы.

Повышение уровня развития коллектива и рост коллективного самосознания, приобретение опыта групповой деятельности и взаимодействия влечет за собой и углубление содержания самооценки группы. Преодолев диффузный уровень, группа начинает отражать практически все стороны своей жизнедеятельности, все свои качества.

После преодоления диффузного уровня происходит снижение адекватности самооценки группы. Группы занижают свою самооценку.

В. Г. Асафов объясняет подобное явление следующим образом. Во-первых, накопленный опыт совместной деятельности, в том числе в деятельности оценочной, более ясное видение перспектив развития, связанное с ростом группового самосознания, межгрупповое сравнение как один из критериев самооценки группы, закрепление в коллективном сознании идеального образца коллектива в связи с накоплением знаний о процессе коллективо-образования ведут к тому, что члены группы гораздо строже и осознаннее подходят к оценке качеств своей группы. Во-вторых, происходит усложнение взаимодействия подструктур самооценки группы. Реальная действительная самооценка существенным образом корректируется реальной желательной и идеальной самооценкой группы. Можно сказать, что, оценивая свою группу, члены ее сравнивают достигнутый уровень не с тем, каким он был, а с тем, каким он должен быть, каким будет.

На высоком уровне развития группы как коллектива самооценка группы становится когнитивно сложнее и дифференцированнее [16], что подтверждает предыдущие точки зрения.

Также, на наш взгляд, на формирование групповой самооценки оказывает влияние внутригрупповая конфликтность. Мы предполагаем, что группы, которые не конфликтуют внутри между собой, обладают большей схожестью оценок, представлений о себе как о группе. При конфликтных же взаимоотношениях групповая самооценка будет искажаться, так как на нее будет оказывать влияние эмоциональное личное отношение к ситуации конфликта. Даже кратковременные колебания настроения, связанные с особенностями коллективной деятельности, как отмечает В. Г. Асафов, накладывают свой отпечаток на групповую самооценку [17]. При этом можно отметить, что при нормализации взаимоотношений, то есть при разрешении конфликта, групповой самооценке свойственно возвращаться на тот уровень, который она занимала до конфликта, или даже ей свойственно повышаться.

Если выделить два вида конфликтов - предметно-деловые и личностно-прагматические, то можно отметить, что в группах более высокого уровня развития личностно-прагматические интересы реже выступают причиной межличностных конфликтов. А с ростом эффективности совместной деятельности увеличивается количество внутригрупповых конфликтов по причине предметно-деловых разногласий. Функциональные последствия внутригрупповых конфликтов обусловлены их исходными содержательными причинами. Так, предметно-деловые конфликты в существенно меньшей степени, чем личностные, ведут к негативным последст-

виям и соответственно кардинальным образом с отрицательной точки зрения не влияют на формирование групповой самооценки. Разрешение конфликта приводит к повышению групповой самооценки, так как конфликт чаще ее занижает.

Также можно отметить, что в высокоразвитых и эффективных группах, где доминируют деловые противоречия и благоприятная психологическая атмосфера, конфликт не ведет к разрыву межличностных отношений, не сопровождается эмоциональным негативизмом. Чем выше единство представлений членов группы о нормативах поведения в конфликтной ситуации, а также о коллективе в целом, тем менее деструктивны эмоциональные последствия конфликта, то есть больше вероятности разрешения конфликта и повышения групповой самооценки.

Л. С. Титкова, изучая внутригрупповую конфликтность юношеских студенческих групп, выявила, что студенческая группа становится конфликтной в самом начале ее формирования. Деструктивные внутригрупповые конфликты разрушают ее структуру, нарушают ход учебного процесса, психологический климат, имеют свойство «втягивать» окружающих, расширяя «территорию» конфликтной ситуации. Это может сказаться на учебной деятельности студентов, негативно повлиять на социализацию и развитие личности, ее психическое состояние. Конструктивные конфликты позволяют выявить существующие проблемы, отрегулировать взаимоотношения внутри группы, улучшить психологический климат внутри группы. Они активизируют социальную жизнь общественной группы, служат источником создания более благоприятных условий для социализации личности и ее успешности [18].

К внутригрупповым факторам формирования групповой самооценки мы отнесли также фактор групповой мотивации. На наш взгляд, общегрупповая нацеленность будет способствовать формированию адекватной групповой самооценки.

И еще один фактор, который мы отнесли к внутригрупповым, - это фактор притязаний группы на оценку окружающих, или «амбициозность» группы. На наш взгляд, группы, имеющие адекватную групповую самооценку, будут иметь притязания на максимально возможную оценку окружающих, исходя из групповых способностей и возможностей.

Вторая группа факторов, влияющих на самооценку группы, по мнению В. Г. Асафова, -это внешние по отношению к группе, но отражающиеся на ее коллективном сознании.

Одним из них является межгрупповое сравнение. Группы очень часто находятся в соревновательных ситуациях. Связанный с ними успех или неуспех деятельности, как показывают исследования, в значительной степени определяют уровень адекватности самооценки группы [19]. В. С. Агеев, изучая интергрупповую активность, указывает, что адекватность самооценки коллектива зависит от успешности деятельности в ситуации межгруппового соревнования. Согласно данным, полученным В. С. Агеевым, победители в соревновании наиболее адекватно оценивают как себя, так и соперников [20].

По цели участия в соревновании В. Г. Асафов выделяет два типа групп, которые он условно назвал нацеленными на победу и нацеленными на себя. Первые строят свою деятельность так, чтобы любой ценой добиться успеха, стать победителями. Вторые считают главным сохранение добрых отношений друг с другом, теплого эмоционального микроклимата группы и рассматривают результаты своего участия в соревновании в основном с точки зрения тех изменений, которые в группе произошли. Адекватность самооценки группы в группах первого типа в ситуации неуспеха резко снижается. Поражение же в группах второго типа не оказывает существенного влияния на групповую самооценку.

Внешним по отношению к группе является и психологический климат в той, более широкой общности, в которую группа входит как первичный коллектив. Атмосфера доверительности, доброжелательного, уважительного отношения к мнениям, суждениям, оценкам юношей и девушек со стороны педагогов и товарищей в значительной степени способствует быстрому развитию коллективного самосознания, заставляет продуманно, ответственно подходить к оценке достижений и возможностей своей группы.

Оказывает влияние на самооценку группы и педагогическое руководство группой, в частности его стиль, а также поведение руководителя при использовании педагогически инструментированных форм выработки самооценки группы [21].

Нами, так же как и В. Г. Асафовым, выделается фактор педагогического влияния, который, на наш взгляд, включает степень согласия группы с руководителем при принятии совместного решения, а также то, как руководитель сам оценивает группу. Данный фактор ока-

зывает наибольшее влияние на начальных этапах формирования группы, и от того, куда в своей оценке направит группу руководитель, будет зависеть дальнейшее развитие группы в целом и групповой самооценки в частности.

Но данное влияние, на наш взгляд, будет сильным только на начальных этапах формирования группы. В дальнейшем на группу, по нашему мнению, начнет оказывать большее влияние установившийся лидер. Соответственно нами выделяется еще один фактор - фактор лидерства, включающий в себя степень согласия с лидером при принятии совместного решения, то, как лидер оценивает группу, и уровень его индивидуальной самооценки. Осуществленный анализ влияния факторов на формирование групповой самооценки позволил выявить, что данный фактор является одним из самых сильных факторов, что говорит о большом значении и влиянии лидера в процессе развития группы, а также формирования групповой самооценки.

А вот труды В. Ф. Сафина и М. А. Сомова позволили выявить такое структурное звено групповой самооценки, как оценку группой лидеров [22]. Н. И. Воронцова, изучая оценку группой руководителя, также пришла к выводу о том, что в группах высокого уровня развития выше оцениваются такие качества, как отношение к делу и эмоционально-общительные качества [23].

А. С. Чернышев в своих исследованиях выделил, что в низкоорганизованных группах положительно воспринимаются броские, лежащие на поверхности, несущественные для коллектива черты личности лидера (повышенная словесная и физическая активность, бойкость, напористость и т. д.). В итоге, как отмечает автор, возникает установка на поверхностное восприятие личности, что приводит к дефициту информации о людях, необоснованному выдвижению лидеров, затруднению организационного взаимодействия, что в свою очередь сказывается на успешности совместной деятельности и особенно в напряженных ситуациях [24]. Также А. С. Чернышев выделяет единство мнений об организаторах как один из немаловажных показателей высокоорганизованной группы [25].

Продолжая исследования в том же направлении, Д. В. Беспалов выявил, что в высокоорганизованных группах из всего многообразия черт личности лидера воспринимаются и оцениваются, прежде всего, характеристики, способствующие укреплению коллектива и определяющие успешность совместной деятельности. Это способность лидеров к интеграции индивидуальных и групповых мотивов; расширению включенности индивидов в совместную деятельность на всех этапах ее реализации; созданию в группе положительного психологического настроя, повышающего удовлетворенность совместной деятельностью. Определенный интерес для нашего исследования представляют выводы, сделанные Д. В. Беспаловым о том, что только согласованность и адекватность восприятия каждого участника коллектива создают устойчивую морально-психологическую атмосферу определенности, позволяют надежно ориентироваться в атмосфере ценностно-нормативных ожиданий коллектива от поведения лидера [26].

Таким образом, все вышесказанное позволяет утверждать о существовании немалого количества социально-психологических факторов, оказывающих влияние на формирование групповой самооценки:

1. Внутригрупповые факторы:

1) включенность членов группы в совместную деятельность;

2) уровень подготовленности группы к оценочной деятельности;

3) индивидуальность группы (особенности возрастного, полового, социального состава, психодинамическое, социально-психологическое своеобразие коллектива и уровень индивидуальной самооценки каждого из членов группы);

4) внутригрупповая конфликтность;

5) мотивационное единство членов группы (групповая мотивация);

6) притязания группы на оценку окружающих (амбициозность группы).

2. Факторы внешние по отношению к группе:

1) межгрупповое сравнение;

2) психологический климат;

3) педагогическое влияние;

4) лидерское влияние.

Примечания

1. Социальная психология: учеб. пособие для вузов / под ред. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. C. 342.

2. Большой энциклопедический словарь / под ред. И. Лапиной, Е. Маталиной, Р. Секачева, Е. Троицкой, Л. Хайбуллиной, Н. Яриной. М.: АСТ, Астрель, 2008. С. 1154.

3. Асафов В. Г. Динамика групповой самооценки в процессе коллективообразования // Социально-психологические проблемы первичного коллектива (школьники - члены УПБ, студенты, учащиеся ПТУ): межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 1982. С. 13.

4. Лутошкин А. Н. Как вести за собой. М.: Просвещение, 1981. С. 125.

5. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987.

6. Репина Н. В., Воронцов Д. В., Юматова И. И. Основы клинической психологии. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 62.

7. Клименко В. В., Чернышев А. С. Влияние уровня организованности первичного коллектива на оценку личностных и групповых свойств // Психология возрастных коллективов: тез. докл. М., 1978. С. 75-76.

8. Волков Д. Н. Самооценка и тренерская оценка способностей успешных и неуспешных спортсменов: 19.00.01, автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2009. С. 20.

9. Асафов В. Г. Указ. соч. С. 13.

10. Janis I. L. Groupthink: psychological studies of policy. Boston: Hougton Mifflin Company, 1983. P. 9.

11. Бовина И. Б. Детерминанты ошибочных решений, принимаемых в группе // Психология сегодня. 1996. Т. 2. Вып. 2. С. 10.

12. Там же. С. 11.

13. Раева В. М., Хохлова Л. П. Характер представлений о себе и других в условиях групп разного уровня развития // Социально-психологические аспекты организации и самоорганизации первичного коллектива. Курск, 1980. С. 203.

14. Чернышев А. С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов): автореф. дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.05. М., 1980. С. 34.

15. Хохлова Л. П. К проблеме восприятия личностных особенностей в группах разного уровня развития // Исследования по проблемам социальной и общей психологии и дифференциальной психофизиологии / под ред. А. Н. Соколова, И. В. Равич-Щербо. М., 1978. С. 17.

16. Асафов В. Г. Указ. соч. С. 12.

17. Там же. С. 13.

18. Титкова Л. С. Внутригрупповая конфликтность студентов современных российских вузов и факторы, влияющие на нее (по материалам социологического исследования вузов Приморского края): дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Владивосток, 2004. С. 4.

19. Асафов В. Г. Указ. соч. С. 14.

20. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 78.

21. Асафов В. Г. Указ. соч. С. 14.

22. Сафин В. Ф. Самооценка и взаимооценка старшеклассников в зависимости от внушаемости // Вопросы психологии. 1970. № 1. С. 93.

23. Воронцова Н. И. Восприятие и оценка стиля принятия решений и личности руководителя в коллективах разного уровня развития // Личность в системе коллективных отношений: тез. докл. М., 1980. С. 47.

24. Экспериментальное исследование социально-психологической зрелости молодежных групп: Из опыта работы Курской школы социально-педагогической психологии, 1964-2004 гг. / под ред. А. С. Чернышева. Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2004. С. 146.

25. Чернышев А. С. Указ. соч. С. 254.

26. БернсР. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С. 105-106.

Notes

1. Social'naya psihologiya: ucheb. posobie dlya vuzov - Social psychology: textbook for higher education schools / Ed. by A. M. Stolyarenko. M: UNITY-DANA, 2001. P. 342.

2. Big encyclopedic dictionary / Ed. by I. Lapina, E. Matalina, R. Sekachev, E. Troitskaya, L. Khaibullina, N. Yarina. Moscow. AST, Astrel. 2008. P. 1154.

3. Asafov V.G. Dinamika gruppovoj samoocenki v processe kollektivoobrazovaniya [Dynamics of group self-assessment in the process of community-forming] // Social'no psihologicheskie problemy pervichnogo kollektiva (shkol'niki - chleny UPB, studenty, uchashchiesya PTU) - Socio-psychological problems of the primary community (students - members of the UPB, students, vocational school students): inter-high school coll. of scientific articles. Yaroslavl. YSPU Publ. 1982. P. 13.

4. Lutoshkin A. N. Kak vesti za soboj [How to lead]. Moscow. Prosvescheniye. 1981. P. 125.

5. Simonov P. V. Motivirovannyjmozg [Motivated brain]. Moscow. Nauka. 1987.

6. Repina N.V., Vorontsov, D. V., Yumatova I. I. Osnovy klinicheskoj psihologii [Foundations of clinical psychology]. Rostov n/D. Phenix. 2003. P. 62.

7. Klimenko V.V., Chernyshev, A. S. Vliyanie urovnya organizovannosti pervichnogo kollektiva na ocenku lichnostnyh i gruppovyh svojstv [Effect of the level of organization of the primary team on the evaluation of personal and group properties] // Psihologiya vozrastnyh kollektivov: tez. dokl. - Psychology of age-specific groups: thesis of report. Moscow. 1978. Pp. 75-76.

8. Volkov A. N. Samoocenka i trenerskaya ocenka sposobnostej uspeshnyh i neuspeshnyh sportsmenov: 19.00.01, avtoref. dis.... kand. psihol. nauk [Self-esteem and coaching evaluation of successful and unsuccessful athletes: 19.00.01, autoref. dis. ... cand. psych. sci.] SPb. 2009. P. 20.

9. Asafov V.G. Op. cit. P. 13.

10. Janis I. L. Groupthink: psychological studies of policy. Boston: Hougton Mifflin Company, 1983. P. 9.

11. Bovina I. B. Determinanty oshibochnyh reshenij, prinimaemyh v gruppe [Determinants of erroneous decisions in the group] // Determinanty oshibochnyh reshenij, prinimaemyh vgruppe - Psychology today. 1996, vol. 2, is. 2. P. 10.

12. Ibid. P. 11.

13. Raeva V. M., L. Khokhlova L.P. Harakter predstavlenij o sebe i drugih v usloviyah grupp raznogo urovnya razvitiya [Perception of oneself and others in cases of groups of different levels of development] // Social'no psihologicheskie aspekty organizacii i samoorganizacii pervichnogo kollektiva - Social-psychological aspects of organization and self-organization of the primary team. Kursk. 1980. P. 203.

14. Chernyshev A. S. Social'no psihologicheskie osnovy organizovannosti pervichnogo kollektiva (na materiale issledovaniya molodezhnyh grupp i kollektivov): avtoref. dis. ... d ra psihol. nauk: 19.00.05 [Social and psychological bases of organization of the primary team (based on the study of youth groups and teams): autoref. dis. ... doct of psych. sci. 19.00.05.] Moscow. 1980. P. 34.

15. Khokhlova L. P. K probleme vospriyatiya lichnostnyh osobennostej v gruppah raznogo urovnya razvitiya [The issue of perception of personal characteristics in groups of different levels of development] // Issledovaniya po problemam social'noj i obshchej psihologii i differencial'noj psihofiziologii - Research on social and General psychology and differential psychophysiology / Ed. by A. N. Sokolova, I. C. Ravich Scherbo. Moscow. 1978. P. 17.

16. Asafov V.G. Op. cit. P. C. 12.

17. Ibid. P. 13.

18. Titkova L. C. Vnutrigruppovaya konfliktnost' studentov sovremennyh rossijskih vuzov i faktory, vliyayushchie na nee (po materialam sociologicheskogo issledovaniya vuzov Primorskogo kraya): dis. ... kand. sociol. nauk: 22.00.04 [Intra-group conflicts of modern students of Russian universities and the factors affecting it (on materials of sociological research universities Primorsky Krai): dis. ... cand. of psych. sciences: 22.00.04]. Vladivostok. 2004. P. 4.

19. Asafov V.G. Op. cit. P.14.

20. Ageev V.C. Psihologiya mezhgruppovyh otnoshenij [Psychology of intergroup relations]. Moscow. Publishing house in Moscow. of the University, 1983. P. 78.

21. Asafov V.G. Op. cit. P. 14.

22. Safin V. F. Samoocenka i vzaimoocenka starsheklassnikov v zavisimosti ot vnushaemosti [Self-esteem and vaimoana high school students depending on the suggestibility] // Questions of psychology. 1970, No. 1. S. 93.

23. Vorontsova N. I. Vospriyatie i ocenka stilya prinyatiya reshenij i lichnosti rukovoditelya v kollektivah raznogo urovnya razvitiya [The perception and evaluation of decision-making style and personality of the head in groups of different level of development] // Lichnost' v sisteme kollektivnyh otnoshenij: tez. dokl -Personality in the system of collective relations: proc. report. Moscow. 1980. P. 47. ]

24. EHksperimental'noe issledovanie social'no psihologicheskoj zrelosti molodezhnyh grupp: Iz opyta raboty Kurskoj shkoly social'no pe-da-go-gi-ches-koj psihologii, 1964-2004 gg. - Experimental study of the social and psychological maturity of youth groups: the experience of Kursk school of social pedagogical psychology, 1964-2004 / Ed. by A. S. Chernyshev. Kursk: Kursk State University Publ. 2004. P. 146.

25. Chernyshev A. C. Op. cit. P. 254.

26. Burns R. Razvitie YA koncepcii i vospitanie [Development of I concept and education.] Moscow. 1986. Pp. 105-106.