Жильцы вышли на придомовую территорию

Жители уфимского микрорайона «Южный», протестующие против точечной застройки, обратились в арбитражный суд Башкирии с иском об оспаривании предупреждения регионального УФАС. Горожане просят суд признать незаконным документ, обязующий мэрию Уфы вернуть застройщику «Строительный трест девелопмент» разрешение на благоустройство двух земельных участков по улице Биишевой. Активисты считают, что таким образом им удастся запретить застройщику строить 27-этажную высотку рядом с их домами. По данным «Ъ», мэрия Уфы уже исполнила предупреждение антимонопольной службы.

Активисты домов на Биишевой ищут законные поводы, чтобы остановить строительство ЖК «Вершинин»

Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ

Как стало известно «Ъ», жильцы уфимского микрорайона «Южный» от имени одноименной местной общественной организации вчера обратились в арбитражный суд Башкирии с иском о признании незаконным предупреждения регионального УФАС, вынесенное 25 января в отношении управления земельных и имущественных отношения администрации Уфы (УЗИО). В документе антимонопольная служба обязала ведомство вернуть ООО Специализированный застройщик «Строительный трест девелопмент» (принадлежит предпринимателю Антону Водолееву) разрешение на благоустройство двух земельных участков общей площадью около 3,4 тыс. кв. м на улице Биишевой, рядом с которыми компания планирует возвести ЖК «Вершинин». Разрешение на благоустройство было выдано застройщику одновременно с разрешением на строительство дома в ноябре 2020 года. В марте 2021 года мэрия отозвала документы после протестов местных жителей, но в ноябре того же года вернула застройщику разрешение на строительство дома.

Застройщик планирует обустроить на спорных участках спортивную и детские площадки, зону отдыха и парковку. Инфраструктура необходима для будущих жильцов «Вершинина».

• ООО Специализированный застройщик «Строительный трест девелопмент» зарегистрировано в июне 2020 года с уставным капиталом 50,3 млн руб. По данным «Ъ», «Вершинин» — первый крупный проект застройщика в Уфе. Ранее компания специализировалась на строительстве малоэтажного жилья в пригородах.

В иске активисты МОО «Южный» опираются на Жилищный кодекс, постановления пленума Верховного суда и приказы минстроя России (копия имеется в распоряжении «Ъ»). Истцы указывают, что требование УФАС вернуть участки в пользование застройщика нарушает права собственников квартир в четырех домах по улице Биишевой. Участок площадью 754 кв. м считается общедомовым имуществом, отмечают истцы, а строительство автостоянки на втором участке, по их мнению, также незаконно, так как земля не находится в собственности или аренде у застройщика.

«В случае, если суд встанет на нашу сторону, и у застройщика не будет возможности использовать эти земельные участки, строить жилой комплекс он не сможет. Разрешение на строительство ему выдавалось только при условии создания придомовой территории для будущих жильцов, а собственный участок у застройщика маленький, его хватит только для строительства высотки», — рассуждает юрист Евгений Шуылындин, представляющий интересы активистов.

Антон Водолеев утверждает, что спорные земельные участки не могут быть общедомовой территорией, так как они находятся в муниципальной собственности. «В противном случае мы бы никогда не получили разрешение на их использование», — отмечает он. По мнению предпринимателя, на мэрию оказывается давление со стороны региональных властей, которые способствовали отзывам ранее выданных разрешений. «В одном из домов живет председатель госкомитета по конкурентной политике Гульшат Арсланова, и она не хочет, чтобы наш дом загораживал ей вид на закат», — полагает он.

Гульшат Арсланова на предложение прокомментировать ситуацию не ответила.

В пресс-службе УФАС вчера сообщили «Ъ», что мэрия исполнила предупреждение и отменила спорное решение.

Управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский оценивает перспективы удовлетворения иска как высокие. «Реализация мер, содержащихся в предупреждении УФАС, повлечет за собой ограничение конкуренции, как бы это парадоксально ни звучало, поскольку фактически жильцы из борьбы за участок исключаются, — полагает он. — Если говорить о нарушении законных интересов застройщика, то логично задать вопрос, почему при этом не учитываются не менее законные интересы жителей многоквартирного дома».

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин, напротив, считает, что шансы на удовлетворения иска низкие, так как у жильцов отсутствуют формальные основания для его подачи. «Жильцам необходимо будет доказать, что предупреждение антимонопольного органа нарушает их права. Однако очевидно, что сам факт вынесения предупреждения в адрес администрации никаким образом на их права влиять не может, поскольку УФАС дает лишь предварительную правовую оценку действий и рекомендует им восстановить разрешение», — полагает он.