Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка

12. Sadykov, R. Role of family farms in the formation of the food market of the region / R. Sadykov // AIC: economy, management. - 2015. - No. 6. - P. 53-60.

13. Siptits, S. O. Peculiarities of the problems of import substitution in the agricultural sector and ways of their solution in present conditions / S. O. Siptits // Ekonomika selskokhozyaistvennykh I perera-batyvayushikh predpriyatiy. - 2015. - No. 2. - P. 55-58.

14. Stolyarova, O. A. Main directions of intensification and efficiency of a dairy-farming / O. A. Stol-yarova // Regional economy: theory and practice. - 2014. - № 5.- P. 56-63.

15. Stolyarova O. A. Dairy subcomplex of the Penza region in the conditions of Russia's accession to the WTO / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. - 2013. - No. 1. - P. 104.

16. Stolyarova O. A., Market of milk and dairy products: problems and prospects / O. A. Stolyarova // Niva Povolzhya. - 2015. - № 1 (34). - P. 118-125.

17. Stolyarova O. A., The domestic dairy cattle breeding in the conditions of membership of the Russian Federation in the WTO: problems and prospects / O. A. Stolyarova // Regional economy: theory and practice. - 2015. - № 19 (394). - P. 55-64.

18. Stolyarova O. A., Labor productivity in agriculture of Penza region / O. A. Stolyarova // Regional economy: theory and practice. - 2015. - № 24 (399). - P. 35-44.

19. Yanina, T. F. Problems of using the resource potential of family farms in food supply system / Yanina T. F., M. A. Ananyev // // Ekonomika selskokhozyaistvennykh I pererabatyvayushikh predpriyatiy. -2015. - No. 5. - P. 50-54.

20. Surai, N. M. Directions of the development of assortment of domestic cheeses and cheese products / N. M. Surai, A. A. Mayorov, I. V. Kovaleva // Vestnik of Altai state agrarian university. - 2015. -№ 2 (124). - P. 159-164.

УДК 338.516.22

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

М. Ю. Федотова, канд. экон. наук, доцент; А. В. Носов, канд. экон. наук, доцент;

О. А. Тагирова, канд. экон. наук, доцент; О. В. Новичкова, канд. экон. наук, доцент;

Т. Ф. Боряева

ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. (8412) 62 85 63, e-mail: fedotova_my@mail.ru

Уточнены роль и особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка. Дана общая оценка положения АО «Россельхозбанк» на рынке банковских услуг, и обобщены неблагоприятные внешние факторы, усложнившие деятельность банка в 2014-2015 гг. Проведена оценка рыночной стоимости АО «Россельхозбанк» по трем подходам - затратному, сравнительному и доходному. Из всей совокупности методов затратного подхода был использован метод чистых активов. Для целей оценки с позиции сравнительного подхода был использован метод рынка капитала, который основан на использовании ценовых мультипликаторов. Для оценки в рамках доходного подхода был выбран метод дисконтирования денежных потоков. Заключительным этапом процесса оценки банка стало согласование оценок, полученных на основе данных подходов, и сведение полученных стоимостных оценок к единой стоимости объекта, которая составила 149 624 687 тыс. руб. Для повышения рыночной стоимости рекомендовано опираться на разработанную АО «Россельхозбанк» стратегию до 2020 года. В ее основные цели входит поддержание лидерства в обслуживании и кредитовании предприятий агропромышленного комплекса, а также бизнеса сельских территорий и населения.

Ключевые слова: оценка, стоимость бизнеса, банк, метод чистых активов, метод рынка капитала, ценовые мультипликаторы, метод дисконтирования денежных потоков.

Введение.

Конкуренция между российскими и иностранными кредитными организациями требует дальнейшего повышения эффективности функционирования отечественных банков. Мировая практика банковского менеджмента все больше ориентируется на стоимость бизнеса, то есть на рыночную стоимость банка [8].

В то же время базовые теоретические основы, на которых строится оценка стоимости финансовой организации, в большей мере отражают общенаучное представление об оценке, нежели о ее практическом применении. В связи с характерными особенностями банковского учреждения основы оценки нуждаются в ряде методологических уточнений в целях повышения объ-

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 125

ективности их применения для определения стоимости банка [11].

В настоящее время в России создана единая система оценки, в основном соответствующая международным требованиям, но, в то же время, лишь в некоторой степени учитывающая российскую специфику.

Методы и результаты исследования.

Под оценкой стоимости любого объекта собственности следует понимать упорядоченный, целенаправленный процесс определения в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реального дохода, приносимого им в определенный момент времени в условиях конкретного рынка [3].

Результаты оценки бизнеса, получаемые на основе анализа внутренней информации, а также учета сбалансированного рынка, экономической ситуации и всевозможных рисков, которым может подвергнуться кредитная организация, играют существенную роль при выборе стратегии развития.

АО «Россельхозбанк» является ключевым звеном национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного комплекса. К основным видам деятельности банка относятся коммерческие и розничные банковские операции, а именно кредитование агропромышленных предприятий на территории Российской Федерации [19].

С 2013 года Правительство РФ ввело в действие Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы [1]. Банк на протяжении последних лет активно ведет работу по финансовой поддержке и оказанию финансовых услуг сельхозтоваропроизводителям, так как основные положения Госпрограммы-2020 легли в основу стратегии АО «Россельхоз-банк» до 2020 года, долгосрочных программ и проектов, принимаемых органами управления банка и определяющих содержание и методы реализации стратегических целей и задач [5, 6, 7, 16].

АО «Россельхозбанк» входит в число самых крупных и устойчивых банков страны по размеру активов и капитала , а также в первую группу надежности в Рейтинге 100 Банков по версии журнала Forbes. Ведущими международными рейтинговыми агентствами Fitch и Moody's АО «Россельхозбанк» присвоены долгосрочные кредитные рейтинги ВВ+ и Ва2 соответственно.

Кредитный портфель банка на 1 января 2015 года составляет 1,45 трлн руб. [19].

При этом деятельность АО «Россельхозбанк» в 2014 - 2015 гг. была осложнена действием ряда неблагоприятных внешних факторов, среди которых:

- введение санкций со стороны Соединенных Штатов Америки, Европейского сообщества и ряда других стран, вследствие чего банк с июля 2014 года фактически оказался лишен доступа к зарубежным долгосрочным и среднесрочным финансовым ресурсам;

- рост стоимости ресурсов;

- снижение суверенных рейтингов России и рейтингов банка международными рейтинговыми агентствами;

- замедление динамики экономического развития экономики Российской Федерации и усиление оттока капитала;

- девальвация российского рубля [13].

Среди типичных задач, для решения

которых следует проводить оценку стоимости банка, можно выделить следующие:

1. Повышение эффективности текущего управления. Грамотное управление банковским бизнесом, направленное на повышение доходности и снижение совокупного риска, невозможно без правильной и своевременной оценки стоимости активов. Только правильное представление о реальной стоимости имеющихся средств и реальном покрытии обязательств перед клиентами позволит банку принимать адекватные управленческие и финансовые решения.

2. Определение инвестиционной привлекательности. При определении инвестиционной привлекательности банка, как правило, объектом оценки являются пакеты ценных бумаг. В данном случае большое значение имеют показатели рыночной активности банка, характеризующие его деятельность.

3. Продажа (приобретение) банка. Независимая оценка банка позволяет определить справедливую рыночную цену, которую должен заплатить покупатель в случае продажи банка.

4. Контроль со стороны регулирующих органов. На основании данных независимой оценки банка может осуществляться контроль со стороны регулирующих органов за деятельностью данного банка, что позволяет поддерживать его стабильность.

5. Реструктуризация. Определение рыночной стоимости банка бывает необходимо для того, чтобы сориентироваться в дальнейшем направлении развития бизнеса. Особенно актуальной в настоящее

время является оценка банков в процессах слияния (поглощения) [10].

Оценка стоимости банков сложна по определению. Установить качество ссудного портфеля, оценить величину текущей бухгалтерской прибыли, возникающей благодаря несовпадению процентных ставок, выяснить, какие именно подразделения банка играют ключевую роль в его прибыльности, - все это чрезвычайно трудные задачи для стороннего аналитика.

Главная особенность оценки стоимости банков в отличие от любых иных коммерческих структур заключается в том, что применительно к банкам проще определять стоимость акционерного (собственного) капитала, нежели всего объекта оценки.

Затратный (имущественный) подход позволяет оценить бизнес, как совокупность активов, составляющих имущественный комплекс предприятия, достаточный для выпуска определенного объема продукции. Из всей совокупности методов имущественного подхода был использован метод чистых активов. Согласно данному методу рыночная стоимость предприятия приравнивается к балансовой стоимости ее собственного капитала [11].

Методика формирования и оценки чистых активов акционерных обществ в настоящее время определена в Приказе Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стои-

мости чистых активов» и предусматривает определение рыночной стоимости всех активов компании, как разности между величиной принимаемых к расчету активов и обязательств организации [2].

Метод чистых активов является косвенным методом определения стоимости организации. При его применении используются данные бухгалтерского баланса.

Однако для оценки рыночной стоимости банковского бизнеса используемые активы и обязательства должны быть скорректированы. В соответствии с разработанной методикой эти уточнения отражают, прежде всего, специфику формирования банковских активов и обязательств.

При определении размеров группы статей «Касса и средства в ЦБ РФ» в рамках метода чистых активов следует учитывать денежные средства и средства в ЦБ РФ за исключением обязательных резервов.

Еще одно уточнение, которое необходимо выполнить при определении рыночной стоимости банка, касается оценки нематериальных активов. Для этого необходимы данные о совокупных валовых доходах АО «Россельхозбанк» за 2014 г. Процентные доходы, согласно «Отчету о финансовых результатах» банка, составили 178 237 157 тыс. руб.

Далее следует выбрать долю роялти в совокупных валовых доходах банка. Учитывая особый характер лицензируемой

Таблица 1

Результаты расчета стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» методом чистых активов, тыс. руб.

Наименование статьи Сумма, тыс. руб.

АКТИВЫ

Касса и средства в ЦБ РФ за вычетом обязательных резервов 58 990 474

Нематериальные активы 89 118 578,5

Средства в кредитных организациях 14203009

Чистая ссудная и приравненная к ней задолженность 1679882214

Чистые вложения в инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения 32349379

Чистые вложения в ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи 145293921

Основные средства, материальные запасы 17979292

Прочие активы 22388616

Всего активов 2060205484

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Кредиты, депозиты и прочие средства Центрального банка РФ 203124316

Средства кредитных организаций 202739640

Средства клиентов 1217539923

Выпущенные долговые обязательства 191339725

Обязательства по уплате процентов 980553

Прочие обязательства 32959010

Всего обязательств 1848683167

Чистые активы (активы за вычетом обязательств) 211 522 317

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 127

Оценка показателей аналогичных банков

Компания Капитализация, млн. руб. Доходы, млн. руб. Чистая прибыль, млн. руб. Мультипликатор

P/S P/E

Сбербанк России 1590958,1 1104832,0 362405,0 1,44 4,39

Банк ВТБ 518421,7 751335,8 100469,3 0,69 5,16

АКБ «Банк Москвы» 274245,7 135096,4 37671,1 2,03 7,28

НОМОС-БАНК 107303,7 3576790,0 17307,0 0,03 6,20

Группа «РОСБАНК» 86956,7 97704,2 13935,4 0,89 6,24

Банк «Возрождение» 9250,1 24342,4 1492,0 0,38 6,20

Банк «Кузнецкий» 438,1 625,9 36,9 0,70 11,87

Среднее значение 0,88 6,76

банковской деятельности и специфическую, не свойственную другим отраслям систему надзора и контроля деятельности банков, долю роялти можно принять на уровне 10 %. В этом случае вклад нематериальных активов в формирование доходов банка составит 17 823 715,7 тыс. руб.

На следующем шаге необходимо капитализировать данную величину по ставке средней доходности той категории банков, к которой относится банк, - 20 В таком случае стоимость нематериальных активов оценивается в 89 118 578,5 тыс. руб.

Стоимость ссудной задолженности следует скорректировать на размер созданных резервов на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и операциям с резидентами оффшорных зон. Стоимость чистой ссудной и приравненной к ней задолженности составит 1 679 882 214 тыс. руб.

Основные средства и материальные запасы принимаются по остаточной стоимости, размер которой в отчетном году составил 17 979 292 тыс. руб.

Прочие активы приняты в размере 30 % от их балансовой оценки (22 388 616 тыс. руб.).

Остальные элементы активов банка не корректировались и включены в расчет по их балансовой стоимости.

Что касается обязательств банка, то они также приняты по балансовой оценке, поскольку их рыночная стоимость практически не отличается от показанной в отчетности вследствие типичности бизнеса банка.

Подробный расчет чистых активов представлен в таблице 1.

Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01.01.2015 г., рассчитанная в рамках затратного подхода, составила 211 522 317 тыс. руб.

Сравнительный подход предполагает, что ценность собственного капитала фир-

мы определяется той суммой, за которую она может быть продана при наличии достаточно сформированного рынка. Другими словами, наиболее вероятной ценой стоимости оцениваемого бизнеса может быть реальная цена продажи сходных фирм, зафиксированная рынком.

Для целей оценки данным подходом был использован метод рынка капитала, который основан на использовании ценовых мультипликаторов [9].

В рамках сравнительного подхода для расчета собственного капитала банка применялись рыночные мультипликаторы аналогичных банков. Подбор банков-аналогов произведен на основе данных о сделках с крупными пакетами акций. Для осуществления расчетов использована информация интернет-сайта «Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА», а именно список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) на 1 сентября 2014 года [20].

Были рассмотрены семь аналогичных банков с разными рейтингами и величиной капитализации (табл. 2).

Необходимо проанализировать деятельность банков-аналогов с точки зрения соотношения капитализации и объема реализации (мультипликатор P/S) и соотношения капитализации и чистой прибыли (мультипликатор P/E). Кроме этого, следует рассчитать средние значения мультипликаторов, на основе которых определяется капитализация оцениваемого банка.

В связи с убытком банка по итогам 2014 года (9 334 061 тыс. руб.), связанным с увеличением созданных резервов на возможные потери, а также с урегулированием проблемной задолженности, при расчете капитализации банка методом рынка капитала использовано среднее значение процентных доходов и чистой прибыли за пять лет. На основе данных об аналогичных банках, приведенных в таблице 2, проведен расчет средней капитализации АО «Россельхозбанк» (табл. 3).

Расчет стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» методом рынка капитала

Показатель Значение

Мультипликатор P/S (среднее значение по рейтингу «Эксперт») 0,88

Мультипликатор P/E (среднее значение по рейтингу «Эксперт») 6,76

Выручка оцениваемого бизнеса, тыс. руб. 142 859 306

Чистая прибыль оцениваемого бизнеса, тыс. руб. -1 101 260

Капитализация по мультипликатору P/S, тыс. руб. 125 716 189

Капитализация по мультипликатору P/E, тыс. руб. -7 447 661

Средняя капитализация оцениваемого бизнеса, тыс. руб. 59 134 264

По результатам проведенных расчетов капитализация оцениваемого банка составила 59 134 264 тыс. руб.

Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» по состоянию на 01.01.2015 г., рассчитанная в рамках сравнительного подхода с применением рыночных мультипликаторов, составила 65 047 690 тыс. руб. (с учетом поправки на контроль (10 %)).

При оценке стоимости организации с позиции доходного подхода основное внимание уделяется доходам от бизнеса, поскольку именно этот показатель является основным фактором, от которого будет зависеть, сколько стоит объект.

Для оценки в рамках доходного подхода был выбран метод дисконтирования денежных потоков. В рамках данного метода при оценке стоимости банков следует обратить внимание на следующие моменты: прогноз доходов и расходов для банка; прогнозный период; ставка дисконтирования; учет неденежных факторов и других элементов, воздействующих на денежный поток [10].

В основе метода дисконтирования денежных потоков лежит предположение о том, что сегодняшняя стоимость организации, в данном случае АО «Россельхоз-банк», определяется будущими денежными доходами, продисконтированными на дату оценки.

Расчет окончательной стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк» приведен в табл. 4.

Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк», рассчитанная по доходному подходу, составила 132 739 498 тыс. руб.

Заключительным этапом процесса оценки АО «Россельхозбанк» является согласование оценок, полученных на основе затратного, сравнительного и доходного подходов, и сведение полученных стоимостных оценок к единой стоимости объекта.

Согласование результатов оценки -получение итоговой оценки имущества на основании результатов, полученных с помощью различных методов оценки. Процесс сведения учитывает слабые и сильные стороны каждого подхода и определяет, насколько существенно они отражают объективное состояние рынка. Это приводит к установлению окончательной рыночной стоимости объекта, чем достигается цель оценки.

В процессе оценки были получены следующие результаты (табл. 5).

Для сопоставления результатов стоимостей компании, полученных различными методами, был отобран ряд критериев сравнения (табл. 6) [9].

Для определения более точной стоимости бизнеса необходимо рассчитать средневзвешенное значение согласно удельным весам применяемых подходов (табл. 7).

Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» составила 149 624 687 тыс. руб.

Таблица 4

Расчет рыночной стоимости бизнеса АО «(Россельхозбанк» по доходному подходу, тыс. руб.

Показатель Прогнозный период Постпрогнозный период

2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Текущая стоимость денежных потоков 1852463 27141654 5557225

Сумма текущих стоимостей денежных потоков 51 223 517

Доходы в конце последнего прогнозного периода По ставке капитализации 6,08 % 177272606,7

Текущая стоимость доходов 96 004 896

Рыночная стоимость собственного капитала 147 228 413

Недостаток чистого оборотного капитала 14 488 914

Рыночная стоимость банка 132 739 498

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 129

Результаты оценки бизнеса АО «Россельхозбанк»

Метод получения стоимости бизнеса Стоимость, тыс. руб.

По затратному подходу (метод чистых активов) 211 522 317

По сравнительному подходу (метод рынка капитала) 65 047 690

По доходному подходу (метод дисконтирования денежных потоков) 132 739 498

Сопоставляя результаты оценки стоимости АО «Россельхозбанк», полученные при применении трех подходов к оценке бизнеса - затратного, доходного и сравнительного, можно сделать следующие выводы.

Оценка рыночной стоимости предприятия по затратному подходу, который рассматривает стоимость предприятия с точки зрения чистых активов банка, показала наибольший результат (211 522 317 тыс. руб.). Это объясняется наличием у банка большой ссудной задолженности, на долю которой приходиться около 80 % от общей суммы активов. Однако этот вид актива является проблемным, так как в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, банк может понести убытки от своей деятельности. Чтобы избежать этого, банк вынужден увеличить резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, что негативно сказывается на финансовом состоянии банка в целом. Это и произошло в отчетном году. В рамках данного подхода не учитывается непосредственный финансовый результат от деятельности, которой банк занимался в течение отчетного года, что является весомым недостатком и позволяет сделать опрометчивые выводы о стоимости бизнеса.

Рыночная стоимость, определенная с помощью сравнительного подхода, напротив, является наименьшей и отличается от результата предыдущего подхода в три раза. Причиной этому служит совершенно противоположная информация, на основе которой производилась оценка. Стоимость банка определялась путем сравнения финансовых результатов объекта оценки с результатами деятельности аналогичных банков. Следовательно, немалый убыток, который был получен банком в 2014 г., негативно отразился на его позиции на рынке среди других финансовых организаций.

Стоимость, определенная с помощью доходного подхода, наиболее приближена к итоговой рыночной стоимости банка. Это связано с учетом различных факторов, начиная от прибыли, полученной банком, и заканчивая изучением всех рисков, которым он может подвергнуться. Данный подход позволяет не только определить непосредственно стоимость оцениваемого объекта, но и понять, что ждет его в будущем, тем самым выявить существующие проблемные места для более четкого формирования дальнейшей стратегии банка.

В качестве рекомендаций по повышению рыночной стоимости можно опираться на разработанную АО «Россельхозбанк» стратегию до 2020 года. В ее основные це-

Таблица 6

Критерии сравнения методов оценки стоимости бизнеса

№ п/п Критерий Подход

Затратный Сравнительный Доходный

1 Соответствие целям оценки + +

2 Соответствие используемой информации + + +

3 Достаточность информации + +

4 Достоверность информации +

5 Учет имущественного потенциала +

6 Учет рыночной конъюнктуры +

7 Учет перспектив развития бизнеса +

8 Учет рисков ведения бизнеса +

9 Простота расчетов +

10 Учет специфических особенностей объекта оценки + +

11 Учет финансового состояния и структуры +

Количество наблюдений 6 3 7

Итог 7/11 3/11 6/11

Вес 0,375 0,187 0,438

Таблица 7

Расчет согласованной оценки стоимости бизнеса АО «Россельхозбанк»

Подход Стоимость, тыс. руб. Весовой коэффициент Согласованная стоимость, тыс. руб.

Затратный 211 522 317 0,375 79 320 869

Сравнительный 65 047 690 0,187 12 163 918

Доходный 132 739 498 0,438 58 139 900

Итоговая стоимость банка 149 624 687

ли входит поддержание лидерства в обслуживании и кредитовании предприятий агропромышленного комплекса, а также населения и бизнеса сельских территорий [19].

Банком планируется расширение линейки продуктов и услуг, направленных на обслуживание всей цепочки движения товара от производителя до конечного потребителя. К 2020 году банк планирует рост кредитного портфеля до 3,1...4,1 трлн. руб., основную долю в котором займут целевые сегменты. Чтобы добиться желаемых результатов, необходимо существенное улучшение качества кредитного портфеля, сведение рисков к минимуму, снижение до-

ли и уровня проблемной задолженности, формирование дополнительных доходов, в первую очередь комиссионных [17, 18].

Выводы.

В целом, результаты оценки АО «Россельхозбанк» могут быть признаны вполне достоверными и рекомендованы для принятия эффективных управленческих решений, так как оценка стоимости бизнеса дает реалистичное представление о том, как организация будет работать в будущем. Это является ценной информацией как для собственников и управляющих, так и для потребителей, инвесторов, работников страховых и налоговых служб.

Литература

1. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» от 14.07.2012 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Приказ Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Бусов, В. И. Сущность и место управления стоимостью в управлении компанией / В. И. Бусов // Вопросы оценки. -2007. - № 4. - С. 10-18.

4. Дозорова, Т. А. Государственная поддержка развития малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве / Т. А. Дозорова // Вестник Ульяновской ГСХА. - 2014. - № 4 (28). - С. 181-186.

5. Зарук, Н. Ф. Влияние финансовых методов и финансовых рычагов на результативность финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, А. В. Носов // Нива Поволжья. - 2015. - № 4(37). - С. 122-129.

6. Зарук, Н. Ф. Заемное финансирование сельского хозяйства: современное состояние и перспективы / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. - 2014. - № 4(33). - С. 118-123.

7. Зарук, Н. Ф. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства с использованием финансово-кредитного механизма в условиях ВТО: монография / Н. Ф. Зарук, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова, и др. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 170 с.

8. Зарук, Н. Ф. Управление финансовой устойчивостью предприятий / Н. Ф. Зарук, Л. Б. Вин-ничек // АПК: Экономика, управление. - 2002. - № 12. - С. 56-61.

9. Поликарпова, М. Г. Статистический взгляд на проблему оценки стоимости бизнеса в сделках слияния и поглощения / М. Г. Поликарпова // Вопросы статистики. - 2013. - № 3. - С. 49-53.

10. Федотова, М. А. Новые методы оценки стоимости бизнеса и возможность их применения в отношении банков / М. А. Федотова, А. Е. Будицкий // Вестник Финансового университета. -2007. - № 3. - С. 5-13.

11. Федотова, М. Ю. Оценка стоимости бизнеса и использование ее результатов в целях повышения эффективности деятельности компании / М. Ю. Федотова // Финансовый менеджмент. -2009. - № 5. - С. 3-22.

12. Федотова, М. Ю. Совершенствование кредитной политики банка / М. Ю. Федотова, Л. О. Панина // Управление реформированием социально-экономическим развитием предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ВЗФЭИ, 2012. - С. 112-115.

13. Федотова, М. Ю. Современные тенденции в банковской системе России / М. Ю. Федотова, Е. А. Мартынова // Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. - С. 97-100.

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 131

14. Федотова, М. Ю. Управление кредитным риском в коммерческом банке и пути его снижения / М. Ю. Федотова, О. А. Бурмистрова // Современные проблемы науки и образования. - 2014. -№ 2; URL: http://www. science-education. ru/116-12963 (дата обращения: 07.01.2016).

15. Федотова, М. Ю. Управление кредитным риском в Сбербанке России / М. Ю. Федотова // Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2011. - С. 102-104.

16. Хайруллов, Д. С. Устойчивое развитие региональной экономики в современных условиях / Д. С. Хайруллов, А. Д. Овчинникова // Вестник Казанского ГАУ. - 2015. - № 1 (35). - С. 56 - 61.

17. Юняева, Р. Р. Государственное регулирование системы кредитования в сельском хозяйстве (теория, методология и практика): дис. ... доктора экон. наук / Р. Р. Юняева. - М., 2010. - 392 с.

18. Юняева, Р. Р. Организационно-экономический механизм кредитования сельскохозяйственных предприятий (на материалах Пензенской области): дис. . канд. экон. наук / Р. Р. Юняева. -М., 1998. - 172 с.

19. Официальный сайт АО «Россельхозбанк» // [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://www. rshb. ru/about/ (дата обращения: 07.01.2016).

20. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» - [Электронный ресурс] / Режим доступа: www. raexpert. ru/ (дата обращения: 09.01.2016).

UDK 338.516.22

PECULIARITIES OF THE ASSESSMENT OF MARKET VALUE OF COMMERCIAL BANK

M.Yu. Fedotova, candidate of economic sciences, assistant professor; A.V. Nosov, candidate of economic sciences, assistant professor; O.A. Tagirova, candidate of economic sciences, assistant professor; O.V. Novichkova, candidate of economic sciences, assistant professor; T.F. Boryayeva

FSBEE HE Penza SAA, Russia, telephone: (8412) 62 85 63, e-mail: fedotova_my@mail.ru

The article deals with clarification of the role and features of assessing the market value of commercial bank. The general assessment of the current state of JSC "Rosselkhozbank" for the banking market is given, and the unfavourable external factors which complicated the activities of the Bank during the period of 2014-2015 are summarized in the article. The evaluation of the market value of JSC "Rosselkhozbank" was made on three approaches - cost, comparison and income. From the totality of the cost approach the method of net assets was used. For the purposes of valuation from the point of view of the comparative approach the method of the capital market was used, it is based on the use of price multiples. As for the income approach the method of discounted cash flows was chosen. The final stage of the assessment process of the Bank was coordination of the assessment results obtained on the basis of these approaches, and adjustment of the obtained results to the common value of the object, which amounted to 149 624 687 thousand rubles. To improve the market value it was recommended to rely on developed by JSC "Rosselkhozbank" strategy until the period of 2020. Its main goals include maintaining leadership in service and crediting of the enterprises of AIC, as well as businesses in the rural areas and population.

Key words: assessment, business value, bank, method of net assets, method of capital market, price multiples, method of discounted cash flows.

References:

1. The resolution of the Government of the Russian Federation No. 717 of the "State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for the period of 2013-2020" from 14.07.2012, / / the legal information system "Consultant Plus".

2. The order of the Ministry of Finance of Russia N 84n "On approval of the Procedure of determination of net asset value" 28.08.2014 // Information-legal system "Consultant Plus".

3. Busov, V. I. Essence and place of cost management in company management / V. I. Busov // Vo-prosy otsenki. -2007. - No. 4. - P. 10-18.

4. Dozorova, T. A. Government support of the development of small forms of managing in agriculture / T. A. Dozorova // Vestnik of the Ulyanovsk state agricultural academy. - 2014. - № 4 (28). -P. 181-186.

5. Zaruk, N. F. The influence of financial methods and financial leverage on the performance of financial-economic activity of agricultural organizations / N. F. Zarouk, O. A., Tagirova, V. A. Nosov // Niva Povolzhya. - 2015. - № 4(37). - P. 122-129.

6. Zaruk, N. F. Debt financing of agriculture: current status and prospects / N. F. Zarouk, O. A. Tagi-rova, G. Ye. Grishin // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4(33). -P. 118-123.

7. Zaruk, N. F. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova, et al. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 170 p.

8. Zaruk, N. F. Management of financial stability of enterprises / N. F. Zaruk, L.B. Vinnichek // AIC: Economy, management. - 2002. - No. 12. - P. 56-61.

9. Polikarpova, M. G. Statistical approach to the problem of assessing the value of business transactions mergers and acquisitions / Polikarpova M. G. // Voprosy statistiki. - 2013. - No. 3. - P. 49-53.

10. Fedotova, M. A., New methods of business value assessment and the possibility of their application in relation to banks / M. A. Fedotova, A. Ye. Buditsky // Vestnik of Financial University. - 2007. -No. 3. - P. 5-13.

11. Fedotova, M. Yu. Assessment of business value and using its results to improve the effectiveness of the company's activities / M. Yu. Fedotova // Finansovy management. - 2009. - No. 5. - P. 3-22.

12. Fedotova, M. Yu. Improving the Bank's credit policy / M. Yu. Fedotova, L.O. Panina // Management the reforms of socio-economic development of enterprises, industries, regions: collection of scientific articles of III all-Russian scientific-practical conference. - Penza: VZFEI, 2012. - P. 112-115.

13. Fedotova, M. Yu. Present tendencies in the banking system of Russia / M.Yu. Fedotova, Ye.A. Martynova // Management the reforms socio-economic development of enterprises, industries, regions: collection of scientific articles V International scientific-practical conference of students, postgraduates and teachers. - Penza: Publ. PSU, 2014. - P. 97-100.

14. Fedotova M. Yu. Credit risk management in commercial banks and ways of its reduction / M.Yu. Fedotova, O.A. Burmistrova // Modern problems of science and education. - 2014. - № 2; URL: http://www. science-education. EN/116-12963 (reference date: 07.01.2016).

15. Fedotova, M. Yu. Credit risk management at Sberbank of Russia / M. Yu. Fedotova // Basic directions of increasing the efficiency of economy, management and quality of training specialists: a collection of articles of IX International scientific-practical conference. - Penza: PDZ, 2011. - P. 102-104.

16. Khairullov, D. S. Sustainable development of regional economy in present conditions / D. S. Khai-rullov A. D. Ovchinnikova // Vestnik of Kazan state agricultural university. - 2015. - № 1 (35). - P. 56-61.

17. Yunyayeva, R. R. State regulation of the credit system in agriculture (theory, methods and practice): dis. ... doctor of economic sciences / R. R. Yunyayeva. - M., 2010. - 392 p.

18. Yunyayeva, R. R. Organizational-economic mechanism of crediting of agricultural enterprises (on the materials of Penza region): dis. ... doctor of economic sciences / R. R. Yunyayeva. - M., 1998. - 172 p.

19. Official site of JSC"Rosselkhozbank" // [Electronic resource]: - access Mode: http://www. rshb. EN/about/ (date accessed: 07.01.2016).

20. Official website of rating Agency "Expert RA" - [Electronic resource] / access Mode: www. raexpert. EN/ (accessed: 09.01.2016).

УДК 314: 338

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Т. В. Харитонова, канд. экон. наук, доцент; С. Н. Алексеева, канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: haritonova_t79@mail.ru

Уровень жизни населения тесно взаимосвязан с развитием цивилизации, он оценивает экономическую сторону качества жизни населения и является критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

Исследование посвящено изучению социально-экономической категории «уровень жизни населения», рассмотрены различные системы показателей, используемые для его оценки. На основе данных официальной статистики в статье проведены международные и межрегиональные внутрироссийские оценки качества и уровня жизни населения. Проанализированы основные индикаторы уровня жизни населения Пензенской области. Для повышения качества жизни населения и роста благосостояния общества необходима эффективная социальная политика государства, основанная, прежде всего, на развитии производства и предпринимательства.

Ключевые слова: уровень жизни, индекс развития человеческого потенциала, душевой валовой внутренний продукт, индекс Джини, коэффициент фондов, уровень потребления продуктов питания, Пензенская область.

Введение. ния населения, то есть обеспечение ему

Главной целью развития цивилизован- достойной, комфортной и безопасной жиз-ного общества является рост благосостоя- ни. Обобщающим показателем социально-

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 133