Формирование и развитие механизмов саморегулирования в сфере высшего профессионального образования

Формирование и развитие механизмов саморегулирования в сфере высшего профессионального образования

Аннотация: Обоснована необходимость совершенствования системы управления сферой высшего профессионального образования. Внесены предложения по включению в систему управления механизмов саморегулирования деятельности. Определена часть государственных функций контроля и регулирования, перераспределение которой на уровень рынка образовательных услуг повысит эффективность управления сферой ВПО.

Ключевые слова: система; государственное управление; сфера высшего профессионального образования; саморегулирование деятельности.

Abstract: Necessity of perfection of a control system is proved by sphere of the higher vocational training. Offers on inclusion in a control system of mechanisms of self-regulation of activity are made. The part of the state functions of control and the regulation which redistribution on level of the market of educational services will raise management efficiency sphere of the higher vocational training is defined. Keywords: system; the government; sphere of the higher vocational training; activity self-regulation.

Мухоморова Ирина Викторовна старший преподаватель Российский государственный университет туризма и сервиса

mukhomorova.@mail.ru

С момента принятия в Российской Федерации закона о саморегулировании, в отдельных сферах профессиональной деятельности и отраслях экономики произошло сокращение государственного вмешательства в процессы нормотворчества и регулирования. Саморегулирование деятельности, являясь

альтернативной формой регулирования между прямым государственным воздействием и свободным действием рыночных регуляторов, повышает эффективность управления и обеспечивает решение целого ряда задач, основными из которых являются снижение издержек и рисков прямого государственного воздействия и преодоление изъянов рынков, в том числе очищение от производителей некачественной продукции или услуг.

Перераспределение части государственных функций на уровень участников рынков, с одновременным сокращение избыточных, в деятельности арбитражных управляющих, независимых оценщиков, аудиторов, в кадастровой, проектно-изыскательской деятельности и строительной отрасли на практике доказало эффективность применения механизмов саморегулирования деятельности.

Модернизация сферы высшего профессионального образования в РФ в настоящее время осуществляется больше как ведомственный проект, без широкого участия гражданского общества и бизнеса.

С учетом сложности структуры высшего профессионального образования в России, многообразия и интегрированности элементов системы, а также динамичности проводимых преобразований, необходим поиск такой модели управления сферой ВПО, которая обеспечит формирование системы взаимной ответственности и эффективное взаимодействие всех субъектов образовательной политики.

Одним из возможных направлений совершенствования государственного управления сферой ВПО, предусматривающего развитие высшего профессионального образования как открытой государственно-общественной системы, является встраивание в систему управления механизмов саморегулирования.

Существующая классификация моделей саморегулирования выделяет добровольную и делегированную формы, предполагающих разный уровень участия государства и общественности в процессах нормотворчества и контроля деятельности.

Потребность в объединении учреждений образования для совместного решения существующих проблем и установления дополнительных, не противоречащих государственным требованиям, правил и норм деятельности привела к созданию целого ряда ассоциаций в сфере ВПО. Наибольшее их количество представлено объединениями вузов по принципу отраслевой принадлежности реализуемых образовательных услуг: Ассоциация инженерного образования, юридических вузов, вузов туризма и сервиса, медицинских и фармацевтических вузов и т.д.

При этом ассоциации обладают всеми признаками саморегулируемых организаций: объединение на добровольной основе, разработка дополнительных требований к нормам деятельности и качеству образовательных услуг, независимый орган управления.

Программные документы ассоциаций содержат дополнительные требования к образовательной деятельности участников объединения, нормы и правила оказания образовательных услуг, декларируют цели и основные задачи в нормотворческой, социальной и профессиональной сферах. Процесс объединения субъектов рынка высшего профессионального образования направлен, прежде всего, на координацию действий по разработке стандартов качества деятельности и поиску эффективных механизмов взаимодействия с конечным потребителем образовательной услуги - рынком труда.

Обладают признаками саморегулируемых организаций добровольной формы:

-ассоциация вузов негосударственного сектора (АНВУЗ). В основе объединяющего фактора лежит единство организационно-правовой формы учреждений образования и значительное количество нерешенных проблем в этом секторе сферы ВПО;

-ассоциация вузов, реализующих дистанционные технологии в образовании (ЕАДО);

-российская ассоциация бизнес образования (РАБО), объединяющая учреждения образования, реализующие образовательную программу МВА;

-агентство по общественному контролю качества образования и развитию карьеры (общественно-профессиональный фактор объединения).

Ассоциация негосударственных вузов России сформирована по принципу добровольного объединения негосударственных учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования и связана с необходимостью разрешения проблем в деятельности образовательных учреждений указанной организационно-правовой формы. Общность задач и проблем позволяет членам ассоциации АНВУЗ развивать этот сектор рынка образовательных услуг, поддерживая необходимый для системы профессионального образования уровень конкуренции.

Евразийская ассоциация дистанционного образования представляет собой форму объединения учреждений профессионального образования на основе схожих технологий обучения и создана при участии государственного органа управления образованием. Представленный вариант объединения при однородности решаемых задач и схожести параметров деятельности обладают высокой степенью гетерогенности образовательных программ, что существенно снижает возможность разработки единых правил деятельности и контроля их исполнения.

Развитие бизнес образования в России происходит в соответствии с разработанными РАБО методическими и нормативными требованиями и правилами деятельности для вузов, реализующих эти образовательные программы.

Отдельно представлено агентство по общественному контролю качества образования и развитию карьеры, которое одним из основных направлений деятельности декларирует проведение процедуры общественной оценки качества образования. Возможность проведения независимой общественнопрофессиональной оценки качества образования, предусмотренная законом об образовании, не является базой для принятия государственными органами контроля и регулирования управленческих решений.

Анализ деятельности на рынке профессионального образования общественных организаций, обладающих признаками саморегулируемых добровольной модели, показал, что их результирующее воздействие на общественное благосостояние и степень известности в обществе незначительны в связи с отсутствием дополнительных прав и конкурентных преимуществ участников объединений, что подтверждает низкую социальную и экономическую эффективность модели добровольного саморегулирования в высшем профессиональном образовании. Параметры саморегулирования этой модели на рынке образовательных услуг характеризуются минимальным регулирующим воздействием и положительными эффектами. В тоже время, объединение образовательных учреждений в ассоциации отражает объективную потребность разработки специальных требований, учитывающих специфику деятельности вузов и условия реализации образовательных услуг. Однако членство в этих общественных объединениях не является обязательным, что снижает положительные эффекты от объединения.

Большинство государств стремится контролировать развитие образования и его качество через организацию эффективного управления учреждениями образования, смещая акцент с контроля над процессами на контроль результатов, и передавая им постепенно полномочия и ответственность за принимаемые решения. Увеличивающаяся автономия разнообразных аспектов деятельности образовательных учреждений сопровождается, как правило, введением более жестких требований к качеству образовательных услуг.

Саморегулирование делегированной модели является существенной особенностью европейской и американской позиции в организации управления сферой профессионального образования, что обеспечивает эффективное взаимодействие с общественностью и демонстрирует высокую степень ответственности за качество образования.

В Ирландии, США, Австралии и Великобритании существует определенное количество саморегулируемых организаций, осуществляющих мониторинг и оценку деятельности в одних и тех же или различных сферах профессионального образования: присуждение квалификаций; признание зарубежных дипломов; оценку профессиональных навыков выпускников; аккредитацию образовательных учреждений и аттестацию педагогических кадров. Важную роль в процессе оценки образования играют профессиональные общественные организации, что позволяет поддержать престиж профессий и более объективно оценивать деятельность образовательных учреждений. Структуры, получившие от государства такие полномочия, независимо от их названия, статуса и организационно-правовой формы, имеют возможность участвовать в проведении научных и социологических исследований по вопросам развития образования, оценки качества образовательных услуг, разработке инструментария и методик оценочных процедур, взаимодействия с международными профильными структурами.

Преобладание государственной собственности в системе образования Германии и Франции отличает эти системы образования существованием жесткой сертифицированной системой доступа к университетскому образованию, как правило -бюджетному, ограниченной автономией учебных заведений, осуществлением жесткого централизованного контроля со стороны государства (финансового и академического). Механизмы саморегулирования в этих странах встроены в национальные системы гарантии качества образования.

Сходные процессы разворачиваются и в российском высшем образовании, поскольку возможность как государственной, так и общественной форм признания качества образования предусмотрена законом об образовании. Ряд ассоциаций, сформированных по принципу единства реализуемых образовательных программ, взяли на себя ответственность за аккредитацию образовательных программ в различных секторах высшего образования и претендуют на исполнение части функций, возложенных на органы исполнительной власти (например,

Российская ассоциация бизнес образования, Ассоциация инженерного образования России). Отсюда необходимость упорядочивания и дополнительной регламентации их деятельности, поскольку оценка качества образования включает в себя массу компонентов и требует решения многих проблем: законодательных, научных, методических, организационных, управленческих.

Модель делегированного саморегулирования позволит разделить регулирующие и контрольно-надзорные функции между государственными органами управления образованием и объединениями образовательных учреждений, наделив организации саморегулирования дополнительными правами в осуществлении контроля деятельности её членов при условии установления общих правил и ограничений, объема полномочий. Создание саморегулируемых организаций по отраслевому принципу в сфере высшего профессионального образования предполагает более эффективное воздействие на образовательные учреждения со стороны гражданского общества и бизнеса. Изменение формата взаимоотношений между образовательными учреждениями, бизнесом и государством будет сопровождаться взаимовыгодным разделением ответственности, ресурсов, рисков и урегулированием противоречий на условиях сотрудничества. В условиях применения делегированного саморегулирования, государственным органам управления придется контактировать с гораздо меньшим числом субъектов рынка профессионального образования, что объясняется существованием саморегулируемой организации, несущей ответственность за деятельность ее членов и качество образовательных услуг, сопровождающееся снижением государственных издержек.

На уровень организаций саморегулирования в условиях применения делегированной модели могут быть переданы функции, основными из которых являются:

-оценка качества образовательных услуг;

-разработка предложений по совершенствованию нормативноправовой базы сферы ВПО;

-проведение профессиональных выпускных экзаменов и

присвоение независимых профессиональных квалификаций; -признание эквивалентности зарубежных документов об образовании.

Предложенный механизм саморегулирования деятельности позволил спрогнозировать возможные проблемы в его применении в сфере высшего профессионального образования. Выделены два уровня: взаимодействия с государственными органами и уровень самой СРО.

На уровне взаимодействия с государственными органами управления:

-необходимость законодательной поддержки формирования СРО профессионального образования требует внесения изменений в ФЗ «Об образовании»;

-необходимость разработки системы антимонопольных мероприятий, предупреждающей появления тенденций к монополизации на рынке профессионального образования; -отсутствие механизмов коллективного страхования профессиональной ответственности участников СРО образования; -отсутствие практического опыта взаимодействия государственных органов управления образованием с саморегулируемыми организациями;

-потребность в финансовых затратах затрат по подбору или переобучению персонала, на проведение научных конференций, тематических семинаров и научных исследований, а также на PR поддержку изменений.

На уровне саморегулируемой организации прогнозируемыми проблемами в функционировании определены:

-создание искусственных барьеров к членству в организации, что приведёт к снижению качества образовательных услуг в связи со снижением уровня конкуренции и минимизацией стимулов к развитию;

-повышение экономической эффективности за счет максимального увеличения объемов реализации образовательных услуг, сопровождающегося снижением их качества;

-формальный подход к выполнению контрольно-надзорных

функций специализированными экспертными комиссиями; -недоверие общества к объективности информации СРО о деятельности её участников.

К основным выводам по изучению возможности применения механизмов саморегулирования в сфере ВПО относятся:

-система государственного регулирования сферы отечественного профессионального образования обеспечит устранение существующих противоречий во взаимодействии рынка образовательных услуг с рынком труда и решит проблему повышения качества образования только практикой совместного контроля со стороны государственных органов управления, широкой общественности и самих образовательных учреждений; -одной из наиболее перспективных форм взаимодействия государства, общества и участников рынка образовательных услуг является применение механизмов саморегулирования; -саморегулирование в сфере профессионального образования усилит роль академического самоуправления и устранит недостатки прямого государственного регулирования, исключит избыточные и неэффективные виды контроля, сместит акцент с контроля над процессами на контроль результатов деятельности образовательных учреждений, а также очистит рынок от производителей некачественных образовательных услуг усилиями профессионального сообщества;

-применение механизмов саморегулирования в сфере высшего профессионального образования обеспечит повышение конкурентных преимуществ вузов на внутреннем и внешнем рынках образовательных услуг за счет реальной возможности влияния на совершенствование нормативно-правового регулирования сферы профессионального образования; увеличения темпов модернизации образования в результате ускоренного интеллектуального, технологического и методического обмена; координации действий по привлечению инвестиций и заявок на научные исследования, а также предоставление дополнительных ресурсов к их выполнению (финансовых, технических, технологических, методических и т.д.); -делегирование государством части своих функций организациям саморегулирования предполагает установление жестких

ограничений - обязательного членства в них учреждений образования и дополнительной ответственности СРО за деятельность своих членов.

Библиографический список:

1. Федеральный закон Российской Федерации от 01 декабря 2007г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»//Российская газета 2007.12 декабря.

2. Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

3. БайтеноваА.А., Буев В.В., Крючкова П.В., Мигин С.В.,Обыденов А.Ю., Раицкая Е.В., Скрипичников Д.В., Смирнов Н.В., Шамрай А.А., 2008. Анализ законодательства Российской Федерации, регулирующего образование и функционирование профессиональных ассоциаций, являющихся инструментом саморегулирования секторов экономики. М.