Стабилизационный финансовый механизм современных государств: теория, практика и перспективы

11 (35) - 2010

Бюджетная политика

СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ

А. н. сухарев,

кандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного, административного и таможенного права E-mail: su500005@yandex.ru Тверской государственный университет

В статье рассмотрены теоретические аспекты стабилизационной финансовой политики современных государств в рамках экономической цикличности. Раскрыт механизм стабилизации национальной экономики в рамках модели Лй-ЛБ (совокупный спрос - совокупное предложение). Показан опыт стабилизационной финансовой политики в мире и его перспективы.

Ключевые слова: стабилизационный, фонд, финансовый, механизм, дефицит бюджета, профицит бюджета, политика, государство.

Цикличность мирового экономического развития оказывает существенное воздействие на функционирование финансовых рынков, валютные курсы стран мира, состояние государственных бюджетов. Все это делает нестабильным мировые финансы в целом, как частные, так и публичные (государственные и муниципальные).

Сегодня национальные финансовые системы достаточно взаимосвязаны и образуют в совокупности мировую систему, не регулируемую никем. Трансграничное перемещение капиталов под воздействием тех или иных причин в планетарном масштабе приводит к девальвации одних валют и укреплению других, что не дестабилизирует производства как тех, так и других стран. В странах, откуда «уходит» капитал, снижается внутренний совокупный спрос, что неизбежно приводит к сокращению ВВП и росту безработицы. А там, куда

приходит капитал, возникает некоторое оживление в экономике, но достаточно непродолжительное время. Вместе с тем такое оживление затрагивает не все секторы экономики, экспортно ориентированным и импортозамещающим приходится труднее конкурировать с иностранными товарами, так что производство в них сокращается.

Подъемы и спады в мировом хозяйстве затрагивают также и государственные бюджеты, которые оказываются то профицитными, то дефицитными. В странах, откуда уходит капитал, как правило, государственный бюджет становится дефицитным, а куда приходит — профицитным. Таким образом, дефицитам госбюджетов одних стран можно противопоставить в этом процессе профициты других. Однако здесь не существует полного равенства дефицитов и профицитов в силу действия прочих факторов.

Трансграничное движение капитала приводит к необходимости реализации странами антициклической денежно-кредитной, а часто и налогово-бюджетной политики. При этом наиболее часто используются инструменты именно денежно-кредитной политики: учетные ставки, нормы обязательного резервирования, операции центральных банков на открытом рынке, интервенции и пр. Но денежно-кредитная политика имеет пределы своей результативности и требует дополнения инструментами налогово-бюджетной политики: изменением

ставок налогов, манипулированием государственными расходами и пр. В экономической науке такая антициклическая политика государства получила название стабилизационной.

Механизм стабилизационной налогово-бюджетной политики приводит к образованию либо бюджетных дефицитов, либо бюджетных излишков (профицитов). Большинство государств мира не создает специально финансовых резервов и поэтому покрывает бюджетные дефициты посредством заимствования средств на финансовом рынке. В этом случае профициты используются на погашение государственного долга (в реальности не всего, а только части).

В энергоизбыточных странах, к которым относится и Россия, как правило, бюджетные излишки госбюджетов стали предшествовать бюджетным дефицитам, что потребовало создания в этих странах государственных финансовых резервов (фондов государственных финансовых сбережений), которые в экономической литературе получили название суверенных фондов.

Таким образом, стабилизационная политика современных государств может реализовываться на основе формирования как государственного долга, так и государственных сбережений (государственных финансовых резервов). Последние аккумулируются в стабилизационных фондах — одной из разновидностей суверенных фондов.

В макроэкономической модели AD-AS (модель «совокупный спрос — совокупное предложение») стабилизационная финансовая политика государства позволяет поддерживать совокупный спрос на заданном эффективном уровне, что обеспечивает экономике достижение наилучших показателей в занятости, национальном объеме производства и инфляции.

Рассмотрим различные варианты стабилизационной финансовой политики государства в модели AD-AS.

Вариант 1. Первоначальное равновесие национальной экономики установлено на вертикальном (классическом) отрезке AS (точка А, рис. 1), что соответствует экономике, достигшей полной занятости и полного объема производства. В этом случае представляется целесообразным проведение стабилизационной финансовой политики, направленной на снижение бюджетных расходов, которые в свою очередь приведут к общему снижению совокупного спроса. На рисунке это приведет к сдвигу линии AD вниз и снижению уровня цен (с Р0 до Р1) без негативного воздействия на реальный

объем национального производства. В реальной экономике (а не в модели), будет происходить не снижение уровня цен, а снижение темпов роста уровня цен (инфляции).

Вариант 2. Первоначальное равновесие национальной экономики установлено на горизонтальном (кейнсианском) отрезке AS (точка В, рис. 2), что соответствует экономике, находящейся в условиях глубокого спада. В этом случае стабилизационная финансовая политика государства должна быть направлена на расходование средств, аккумулированных в стабилизационном фонде, что приведет к сдвигу линии AD вправо и увеличению реального объема национального производства (с ЧНП0 до ЧНП1) и не окажет влияния на рост уровня цен (инфляции).

Вариант 3. Первоначальное равновесие национальной экономики установлено на восходящем

Р Ро Р1

Л8

А

ЧНП0 ЧНП

Рис. 1. Макроэкономические последствия стабилизационной финансовой политики государства при нахождении национальной экономики на классическом отрезке кривой AS

Р

м

АБ АБ1 А8

В \

—

ЧНПп

ЧНП!

ЧНП

Рис. 2. Макроэкономические последствия стабилизационной финансовой политики государства при нахождении национальной экономики на кейнсианском отрезке кривой AS

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА

проблемы и решения

7х"

41

Р

о

отрезке AS (точка С, рис. 3). Стабилизационная финансовая политика здесь может проводиться как посредством формирования финансовых резервов в стабилизационном фонде, либо их расходованием, все будет зависеть от выбранных экономических целей и сочетания между уровнем инфляции и уровнем безработицы (то есть выбором точки на кривой Филлипса). К примеру, формирование финансовых резервов в стабилизационном фонде приведет одновременно как к снижению реального объема национального производства (с ЧНП0 до ЧНП1), так и к снижению уровня цен (с Р0 до Р1).

Рассмотренные выше примеры позволяют сделать вывод о том, что стабилизационные фонды представляют собой финансово-экономический механизм, посредством которого государства могут обеспечивать макроэкономическую устойчивость. Кроме того, стабилизационный фонд позволяет государству сохранить требуемое внешнее равновесие национальной экономики, а через это и стабилизировать социально-экономическое развитие страны, сохранив требуемое внутреннее равновесие национальной экономики. А. Золотарева, С. Дробышеский, С. Синельников и П. Кадочников по этому поводу отмечают: «Когда система финансовых рынков, к которым имеет доступ правительство, является неполной, то есть нельзя застраховать риски, связанные с изменением доходов, в сторонних доступных и достаточно надежных страховых институтах, правительство может создать свой собственный страховой институт— стабилизационный фонд, используя некоторый объем страховых резервов, выделенный специально для целей сглаживания расходов» [2, с. 19].

Р/

АВ

Ро

Р1

ЧНП! чнп0 чнп

Рис. 3. Макроэкономические последствия стабилизационной финансовой политики государства при нахождении национальной экономики на восходящем отрезке кривой AS

Создание стабилизационного фонда позволяет государству:

— иметь дополнительный источник финансовых ресурсов, который можно использовать в период спада в экономике при необходимости поддержания бюджетных расходов и совокупного спроса в рамках реализации стимулирующей экономической политики;

— снизить зависимость страны от иностранных кредиторов, которые при предоставлении кредитов могут выдвигать неэкономические цели, диктовать направления экономической политики государства;

— получить дополнительный источник дохода — инвестиционный доход от размещения средств стабилизационного фонда, который, как показывают расчеты автора, может давать до 25 % доходов бюджетной системы страны, или 10 % от ВВП;

— снизить в будущем уровень налоговой нагрузки на экономику, заменив выпадающие налоги инвестиционным доходом от размещения средств фонда;

— получить дополнительный инструмент макроэкономического регулирования национальной экономики.

Механизм стабилизационного фонда позволяет государству синхронизировать денежно-кредитную политику с бюджетной в достижении и поддержании устойчивости макроэкономических показателей. С одной стороны, это проявляется в том, что в стабилизационный фонд должны изыматься доходы, необходимые для проведения стерилизации увеличивающегося предложения иностранной и национальной валют. С другой стороны, сверхдоходы бюджета, направляемые государством в стабилизационный фонд, должны размещаться с учетом сбалансированности на валютном и денежном рынках страны, что предполагает их размещение вне рамок национальной экономики. Без соответствующей синхронизации процессов в кредитно-денежной, валютной и бюджетной сферах невозможно достичь устойчивости социально-экономического развития страны.

В рамках стабилизационного финансового механизма одной из проблем является расчет оптимального алгоритма, или принципа, в соответствии с которым государство зачисляло бы в него часть своих доходов, т. е. речь идет об установлении методологии расчета доходов госбюджета, подлежащего сбережению в стабилизационном фонде.

Оптимальным можно считать такой объем средств в фонде, который позволил бы осуществить полное сглаживание расходов в рамках цикличности национальной экономики. Решение данной

проблемы для стран — экспортеров нефти связано с решением другой проблемы — достоверности прогноза средней цены на нефть. Если ее прогнозный уровень окажется заниженным, то должно произойти общее перенакопление средств в фонде, а если завышенным — их нехватка для обеспечения бюджетных расходов. При этом любое отклонение от оптимального значения связано с наличием отрицательных эффектов.

Последние состоят в снижении потенциально возможных темпов роста экономики и потере в ВВП, в то время как нехватка средств может вызвать шок в экономике страны, стать фактором политической нестабильности. Нехватка средств также может привести к потере ВВП из-за падения объема национального производства и занятости.

Отрицательные последствия перенакопления могут носить неявно выраженный характер и заключаться в торможении темпов роста национальной экономики, а отрицательные последствия нехватки средств будут проявляться в сокращении бюджетных расходов, возникновении макроэкономической нестабильности и чреваты социально-экономическими и политическими потрясениями.

Рассматривая проблему перенакопления или недостаточного накопления средств в стабилизационном фонде, необходимо учитывать следующие два аспекта.

1. При создании стабилизационного фонда, как правило, не ставится задача полного замещения выпадающих доходов бюджета. Финансовая и макроэкономическая политики в условиях создания стабилизационного фонда должны быть направлены главным образом на сглаживание колебаний монетарных, бюджетных и прочих макроэкономических показателей.

2. При падении цен на вывозимые сырьевые товары экспортная выручка страны уменьшится, что уменьшит приток иностранной валюты и приведет к ее удорожанию. Соответственно произойдет увеличение эквивалента аккумулированных в стабилизационном фонде средств в национальной валюте. Чем ниже станет цена на вывозимые сырьевые товары, тем ниже будет курс национальной валюты и выше оценка средств стабилизационного фонда в национальной валюте.

Таким образом, условия размещения средств вне рамок национальной экономики приводят к появлению механизма дополнительного сбалансирования бюджетных доходов и расходов. Однако следует учитывать, что данный механизм имеет свой предел, средства фонда не могут постоянно

только расходоваться. А. Л. Кудрин доказывает [3, с. 6—8], что в мировой практике сложились основные принципы и подходы к определению величины средств, подлежащих сбережению в стабилизационном фонде в рамках стабилизационной финансовой политики государства.

1. Принцип постоянного потребления. Он исходит из полного зачисления сырьевых доходов в специально созданный фонд и из постоянной величины (по отношению к ВВП либо ненефтяному ВВП) трансферта в бюджет. Оптимальной величиной трансферта в бюджет за счет нефтяных доходов здесь будет являться доходность дисконтированной стоимости нефтяного богатства. При данном принципе бюджетная сбалансированность достигается за счет того, что расходуется только постоянный доход от сырьевого сектора, а так как сырьевые ресурсы с течением времени должны истощаться, то доля несырьевого ВВП в совокупном ВВП будет расти. Этот принцип используют Россия (с 2008 г.) и Казахстан.

2. Принцип полного сбережения. Он основан на полном зачислении сырьевых доходов в специально созданный государством фонд. Особенность состоит в том, что несырьевой дефицит не должен превышать реального дохода от сырьевых накоплений (инвестиционного дохода от размещения средств фонда). Принцип полного сбережения используется в Норвегии.

3. Принцип средней цены. Он основан на определении долгосрочной средней цены на сырьевой продукт (базовая цена) и зачислении в специально созданный на уровне государства фонд всех доходов от экспорта данного продукта в период благоприятной конъюнктуры, когда мировые цены на него превышают базовую цену. Расходование средств фонда происходит в периоды неблагоприятной конъюнктуры — при мировой цене ниже базовой. При этом в госбюджет из фонда должны перечисляться средства, выпадающие из доходов текущего года вследствие падения цен на сырьевой продукт на мировом рынке. Принцип средней цены позволяет сглаживать доходы бюджета вне зависимости от колебаний цен на основной экспортный товар страны и поступления средств в распоряжение государства в данном бюджетном году. Такой подход позволяет поддерживать государственные расходы на постоянном уровне или определенной траектории роста. Принцип нашел применение в РФ (2004-2007 гг.), Чили, Венесуэле, Омане.

В России стабилизационный финансовый механизм был реализован сначала на основе создания Стабилизационного фонда РФ (в 2004-2007 гг.).

ФИНАНсовАя АНАлИТИкА

проблемы и решения

Механизм формирования и расходования фонда основывался на принципе базовой цены — цены на нефть сырую марки «Юралс». Стабилизационный фонд формировался за счет дополнительных доходов федерального бюджета от превышения этой цены на нефть над установленной базовой ценой. Все доходы федерального бюджета от экспорта нефти сверх базовой цены подлежали сбережению и перечислению в Стабилизационный фонд. В случае падения цены на нефть ниже базовой средства должны были изыматься из Стабилизационного фонда и направляться на расходы текущего бюджетного года. В 2004—2005 гг. базовая цена была установлена в 20 долл. США за барр., в 2006 г. — 26 долл., в 2007 г. — 27 долл.

С 2008 г. стабилизационный финансовый механизм в России стал основываться на Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, представляющими собой часть средств федерального бюджета, подлежащую обособленному учету и управлению. В рамках данного механизма отказались от расчета и установления базовой цены на нефть — цены отсечения доходов федерального бюджета, подлежащих государственному финансовому сбережению или расходованию. В данные фонды подлежат зачислению нефтегазовые доходы федерального бюджета, остающиеся после финансирования из них нефтегазового трансферта.

Последний, по бюджетному законодательству, представляет собой фиксированный процент от ВВП, который с 2011 г. планируется принять равным 3,7 % (в переходный период он установлен несколько больше этого значения, что связано с необходимостью адаптации и недопущения резкого сокращения уровня бюджетных расходов). К нефтегазовым доходам, по бюджетному законодательству, относится налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный и газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, вывозные таможенные пошлины на нефть сырую, природный газ и на товары, выработанные из нефти), а все остальные доходы принято считать ненефтегазовыми [1, ст. 96.6].

Таким образом, стабилизационный механизм в России с 2008 г. стал осуществляться на основе политики государственного финансового сбережения переменной (то есть колеблющейся) части нефтегазовых доходов федерального бюджета, представляющей по своей сути часть природной ренты, изымаемой государством и поступающей в федеральный бюджет [4, с. 40—46].

Существующий в России стабилизационный финансовый механизм позволяет защитить национальную экономику от внешних шоков, связанных с колебанием цен на углеводороды (нефть и газ) и выражающихся в сильнейших изменениях курса рубля, процентных ставок, денежной массы, уровня инфляции, занятости и реального объема производства.

Подобные стабилизационные финансовые механизмы сегодня созданы и в других государствах (Азербайджан, Австралия, Бразилия, Венесуэла, Казахстан, Норвегия, Кувейт, Оман, Чили и др.) [5, с. 31—37]. Все эти страны подвержены внешним экономическим шокам вследствие изменения внешнеэкономической конъюнктуры данных стран — цен на основные экспортные товары: в Бразилии — на кофе, Чили — на медь, в остальных странах — на нефть.

В мае 2010 г. на уровне глав государств и правительств стран ЕС было принято решение о создании Европейского стабилизационного фонда как постоянно действующего механизма оказания в оперативном порядке содействия государствам Еврозоны, испытывающим бюджетные проблемы. Фонд должен повысить устойчивость евро как коллективной валюты.

Предполагаемый объем должен составить 750 млрд евро, что делает его самым крупным стабилизационным фондом из всех существующих. Этот объем должен складываться из следующих сумм: 60 млрд евро — кредиты, которые должна собрать Ев-рокомиссия; 440 млрд евро — гарантии государств Еврозоны; 250 млрд евро — вклад МВФ.

Существенной особенностью данного фонда является то, что он представляет собой не аккумуляцию денежных средств для их использования в случае необходимости, а стабилизационный механизм оперативного сбора кредитных ресурсов под приемлемые проценты в случае необходимости подавления кризисных тенденций в отдельных странах зоны евро.

Следует также учитывать, что в 750 млрд евро не входит сумма кредитной помощи Греции в размере 110 млрд евро. Можно полагать, что в дальнейшем эта сумма или ее часть может быть включена в новый механизм с увеличением на соответствующую величину объема Европейского стабилизационного фонда.

Отличия названного фонда от классических стабилизационных фондов:

1. В Европейском стабилизационном фонде не производит накопления реальных денег (не формируются финансовые резервы), как это осу-

ществляется в рамках классических стабфондов. Это механизм финансовой помощи одних стран Еврозаны другим.

2. Европейский стабилизационный фонд -коллективный фонд 16 стран Еврозоны, в то время как другие фонды - суверенные, созданные конкретными государствами.

3. Целью создания Европейского стабилизационного фонда является разрешение проблемы устойчивости евро посредством достижения устойчивости публичных финансов. Несбалансированность государственных бюджетов и большой государственный долг ряда стран Еврозоны дестабилизируют евро, а через это - и экономики стран ЕС. Классические стабилизационные фонды создают при необходимости решения в будущем чисто финансовых проблем - сбалансированности федерального (центрального) бюджета страны вследствие ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры или цикличности экономического развития.

4. Европейский стабилизационный фонд создан в экономически неблагоприятный период для стран ЕС, в то время как создание стабфондов в мире производится во время экономического бума и увеличения доходов страны от внешней торговли вследствие роста цен на основные экспортные товары страны.

По мнению автора, стабилизационные фонды могут быть созданы и в других странах, экономики которых подвержены цикличности, в том числе в США, Японии и др. Национальный стабилизационный фонд в этих странах позволит государству достичь удачного сочетания государственного долга и государственных финансовых резервов.

Сегодня в рамках МВФ существует своеобразный стабилизационный механизм, несколько похожий на Европейский стабилизационный фонд. Основой в этом механизме является квота каждого участника в капитале МВФ, который страна оплачивает по следующей схеме: 25 % — оплачивается специальными правами заимствования (СДР) или любой другой конвертируемой валютой по согласованию с МВФ и 75 % - национальной валютой.

Если страна нуждается в иностранной помощи, она может произвести покупку

страна - член МВФ обязана произвести обратную операцию и выкупить у МВФ свою национальную валюту, используя иностранную валюту или СДР.

При улучшении платежного баланса и увеличении валютных резервов страны она будет обязана досрочно произвести выкуп своей валюты в МВФ. Обратная операция по выкупу может не производиться, если какая-либо другая страна — член МВФ не предъявит спроса на данную валюту и не обменяет ее на свою национальную.

Резервная доля страны в МВФ — это разница между суммой национальной валюты, находящейся в МВФ, и квотой страны и составляет до 25 % величины квоты. Кредитная позиция страны в МВФ — это сумма займов, которые предоставлены стране в рамках дополнительных кредитных соглашений. Резервная позиция представляет собой сумму резервной доли и кредитной позиции страны в МВФ. В пределах резервной позиции страна может получать средства от МВФ по первому требованию. Недостатки названного механизма:

• во-первых, ограниченность финансовых ресурсов, предоставляемых стране. Это не позволяет решать структурные задачи;

• во-вторых, жесткие условия и требования, накладываемые со стороны МВФ, которые не учитывают реалий отдельной страны;

• в-третьих, невозможность осуществлять антициклическую политику стабилизации мировой экономики и мировой финансовой системы в целом, так как механизм МВФ основан на предоставлении помощи только отдельным странам;

• в-четвертых, механизм не охватывает периода в рамках всего экономического цикла. Необходимость регулирования мировых финансов в рамках антициклической экономической политики в будущем потребует создания мирового стабилизационного фонда, аккумулирующего финансовые ресурсы государств для повышения устойчивости мирового экономического развития и мировой финансовой системы. Такой фонд может быть учрежден несколькими крупными странами (США, Япония, Россия и др.) с возможностью дальнейшего присоединения к нему других стран. Нельзя исключить и возможности формирования иерархической структуры мирового стабилизационного фонда, который включал бы в себя финансово-экономический механизм региональных и национальных (суверенных) стабилизационных фондов.

Создание мирового стабилизационного фонда позволит перейти на качественно новую систему

ФИНАНсовАя АНАлИТИкА

проблемы и решения

управления национальными финансами и сформирует эффективную систему управления мировыми финансами.

Возможными вариантами формирования финансовых ресурсов мирового стабилизационного фонда могут быть:

1) средства суверенных фондов (национальных стабилизационных и подобных им фондов);

2) средства частных инвесторов. Аккумулирование таких средств может производиться на основе выпуска долговых обязательств, номинированных в валютах разных стран мира. Долговые обязательства мирового стабилизационного фонда могут стать наиболее приемлемым объектом вложения капитала в период нестабильности на мировых финансовых рынках, когда у инвесторов исчезает доверие к корпоративным ценным бумагам и долговым обязательствам ряда стран, которые могут оказаться неплатежеспособными.

Сегодня роль такого объекта выполняют долговые обязательства американского правительства. В период мирового финансового кризиса 2008—2009 гг увеличились риски для капиталов, и в целях снижения опасности инвесторы стали вкладывать свой капитал в наиболее надежные ценные бумаги, которыми в современном мире являются долговые обязательства Казначейства США. Это сопровождалось укреплением американского доллара и требовало предложения дополнительного количества долговых обязательств, эмитированных правительством США. В этих условиях Америка пошла на увеличение объема государственного долга. С другой стороны, правительство США стало нуждаться в дополнительных финансовых ресурсах для поддержания национальной финансовой системы и ряда крупных компаний (в частности, оно приобрело крупный пакет акций «Дженерал моторс»).

В рамках стабилизационной финансовой политики государства альтернативой механизму стабилизационного фонда является механизм государственного долга. Однако стабфонд нельзя противопоставлять госдолгу, они должны дополнять друг друга. Иными словами, возможна реализация комбинированной стратегии: одновременного создания стабилизационного фонда и внешнего заемного финансирования, приводящего к росту государственного долга.

Преимущество комбинированной стратегии состоит в выборе в каждый конкретный момент оптимального финансового решения из двух решений: занимать средства за рубежом или расходовать средства стабилизационного фонда (при одной

экономической конъюнктуре); снижать уровень внешнего долга или пополнять стабилизационный фонд (при другой). В период низких процентных ставок заемное финансирование может оказаться целесообразнее, чем расходование средств стабилизационного фонда, который в это время может обеспечивать большую доходность.

Необходимость расходования не средств стабилизационного фонда, а заемного финансирования может быть связана с тем, что в такой момент конъюнктура финансовых рынков будет неблагоприятной. Средства фонда могут вкладываться в акции и недвижимость как более доходные инструменты для вложений в расчете на долгосрочный период. Но, когда будет необходимо изымать средства, цены на акции или недвижимость будут низкими, что неблагоприятно для государства. В это время целесообразно прибегнуть к заемному финансированию.

Подытоживая, можно сделать выводы:

• во-первых, в современном мире государства проводят финансовую политику стабилизации экономики, в которой все большую роль играют не механизм государственного долга как сумма накопленных и капитализированных бюджетных дефицитов, а государственные финансовые резервы, аккумулированные в стабилизационных фондах;

• во-вторых, наиболее оптимальной и эффективной является комбинированная стратегия при реализации стабилизационной финансовой политики государства, сопровождающейся одновременно формированием как стабилизационного фонда, так и государственного долга.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

2. Золотарева А. Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ / А. Золотарева, С. Дробышевский, С. Синельников, П. Кадочников. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

3. Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8.

4. Сухарев А. Н. Природная рента как инструмент стабилизации российской экономики // Финансы и кредит. 2010. № 15.

5. Сухарев А. Н. Суверенные фонды благосостояния: международный и российский опыт // Финансы и кредит. 2010. № 17.