Комплексная оценка альтернатив принятия решений по качеству инвестиционного проекта

УДК 330.321

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА АЛЬТЕРНАТИВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО КАЧЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

Ю.В. Немтинова, Б.И. Герасимов

Кафедра «Экономический анализ», ТГТУ Представлена членом редколлегии профессором В.И. Коноваловым

Ключевые слова и фразы: иерархические системы; качество инвестиционного проекта; модели принятия решений; промышленное производство.

Аннотация: Предложен подход к оценке качества инвестиционного проекта промышленных производств, позволяющий рассмотреть каждый его вариант с экономических, технологических и экологических позиций, учитывающий комплексную оценку альтернатив при принятии решений, возможность использований при получении целевой продукции и обезвреживании отходов различных технологий и видов оборудования, особенности территории их размещения и реализации продукции.

При принятии решения по инвестиционному проекту инвесторы, как правило, производят оценку экономической эффективности проекта по ряду показателей, значения которых позволяют судить о его прибыльности или, напротив, убыточности. Однако, зачастую, только экономической оценки эффективности не достаточно для получения достоверных сведений о том, насколько принимаемый проект будет соответствовать ожидаемым потребностям инвестора и других субъектов инвестирования, а также какой эффект реализуемый проект будет иметь на социально-экономическую и экологическую среду региона и на само предприятие.

В настоящее время в экономической литературе нет единства мнений в отношении методов и показателей оценки эффективности инвестиций. Среди качественных оценок чаще всего отмечают следующие характеристики продукции проекта: функциональность, надежность, удобство, ремонтопригодность, экологическую безопасность и др. Среди количественных оценок используются методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, которые широко применяются в отечественной и зарубежной практике инвестиционного проектирования: чистой приведенной стоимости; определения индекса рентабельности инвестиций; расчета внутренней нормы доходности; модифицированной внутренней нормы доходности; определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций в бизнес-проект; определения рентабельности на основе простой нормы прибыли; определения дисконтированных затрат; расчета коэффициента эффективности инвестиций.

В целях обозначения всего комплекса оценок (экономических, экологических, технологических и др.) авторами определено понятие «качество инвестиционного проекта» как соответствие параметров проекта требованиям: экономической и технологической эффективности, экологической безопасности. Данное определение соответствует терминологии ГОСТ Р ИСО 10006-2005 [1].

При изучении инвестиционных процессов нами был сделан вывод о том, что всю совокупность задач, решаемых на разных этапах принятия проектных и управленческих решений, нужно рассматривать с позиций теории сложных систем.

В соответствии с этими теоретическими положениями на рис. 1 представлена схема подзадач оценки качества инвестиционного проекта промышленного производства [2, 3, 17].

Наличие множества различных критериев оптимальности при принятии решений этих задач привело к необходимости использования методов многокритериальной оптимизации. При этом в каждом конкретном случае решаются проблемы выбора альтернативных вариантов, метода решения задачи с учетом оценки качества вариантов по всем рассматриваемым критериям; принципа нормализации, приводящего все критерии к единому масштабу измерения и позволяющего производить их сопоставление; принципа учета приоритета, позволяющего отдавать предпочтение более важным, по мнению экспертов, критериям.

В общем виде задачу оценки качества инвестиционного проекта производственных технических систем (ПТС) можно сформулировать следующим образом. Для вновь создаваемого промышленного производства получения продукции с заданными потребительскими качествами на множестве

№ = Тс х Гё х Ту х Яе х Ме х Бе

*

найти такой вариант м , для которого сумма взвешенных относительных

потерь отдельных критериев имеет минимальное значение. Определение варианта

*

м осуществляется с использованием:

- экономического критерия, включающего в себя затраты на реализацию технологических процессов получения целевой продукции и обезвреживания отходов;

- надежности функционирования основного и вспомогательного технологического оборудования;

- технологичности и безопасности совокупности процессов получения целевой продукции и обезвреживания отходов.

- экономической эффективности по показателям: чистой приведенной стоимости, индексу рентабельности и дисконтированному сроку окупаемости.

Множество № представляет собой декартово произведение множеств: вариантов структурных схем технологических процессов получения целевой продукции Тс; вариантов структурных схем технологических процессов обезвреживания газовых выбросов основных производств Т& ; вариантов структурных схем технологических процессов обезвреживания сточных вод основных производств Ту; вариантов схем финансирования реализации проекта Ке; вариантов условий сбыта готовой продукции Ме; вариантов источников финансирования проекта 8е.

В формализованном виде задача заключается в поиске минимума целевой функции Е

* —

м = ал^ттЕ

м>е1¥

при выполнении:

- санитарно-экологических ограничений

Рг <

Рис. 1. Иерархическая структура процесса решения задач оценки качества инвестиционного проекта

- ограничений на показатели функционирования системы:

Fl

Fm

уравнений связи, представляющих математические модели:

- формирования вариантов схем технологических процессов получения целевой продукции

M i

- формирования вариантов структурных схем технологических процессов очистки сточных вод

M2

- формирования вариантов структурных схем технологических процессов газоочистки

M 3

- формирования вариантов источников финансирования инвестиционного проекта

M 4

- формирования вариантов условий реализации продукции, полученной в ходе осуществления проекта

M 5

- формирования вариантов схем финансирования инвестиционного проекта

M 6

Здесь w0pt = [tc opt; tg 0pt; tv opt; re opt; m opt; ^ opt} - оптимальный вариант;

Pr - символ вероятности; cwj, c1im, AcwJ- - соответственно концентрация J-й примеси в природном водоеме - приемнике очищенных сточных вод и (или) в приземном слое атмосферы для w-о варианта системы, ее предельно допустимое значение и некоторый «запас»; 8c. - значения вероятностей, с которыми обеспечивается запас по C.; J - количество примесей; Qc - объем выпускаемой продукции; Cвх, Свых, Сфон - соответственно совокупности концентраций вредных примесей на входе и выходе станции очистки сточных вод и (или) системы газоулавливания, а также их фоновых значений; Qv 1, Qv2 - функции входных потоков сточных вод и газовых выбросов; q - совокупность уровней качества сточных вод; Tv 1, Tv2 - множество возможных вариантов структуры технологической системы процессов очистки сточных вод и газовых выбросов; Fl (w), Fm (w),

Fl,zad, Fm,zad - соответственно значения показателей функционирования w-о варианта ПТС (надежность, технологичность, безопасность и т.п.) и их заданные значения; L1, L2 - соответственно количества показателей, для которых задаются условия (3) и (4); A - амортизация предприятия; PR - прибыль предприятия; IC -уставный капитал предприятия; CR - заемные средства предприятия; D - объем

спроса на продукцию, которая будет получена в ходе реализации проекта; Р -цена, которую готовы платить потребители за производимый товар и которая зависит от степени удовлетворенности покупателей (степень качества продукции); КС - совокупность характеристик географических регионов размещения готовой продукции (природных условий, разветвленности инфраструктуры и др.); ТК - совокупность технологических особенностей процесса производства; ЕС -финансовые возможности инвестора; М1 (о) - М 6 (°) - нелинейные функции (математические модели процессов получения целевой продукции и обезвреживания отходов.

Специфика многих задач оценки качества инвестиционного проекта ПТС состоит в том, что они относятся к классу задач дискретного программирования. В тех случаях, когда множество вариантов решений невелико (не более 103...104), то, учитывая быстродействие современных ПЭВМ, искомое решение можно находить методом полного перебора вариантов. При более высокой размерности задач предлагается схема (рис. 2), основанная на последовательном анализе и отсеивании вариантов путем исключения бесперспективных, как по ограничениям, так и по целевой функции.

Оценка технологических процессов производств целевой продукции. В данной работе оценка технологических процессов получения целевой продукции ПТС для промышленных производств осуществлена на примере производств двух характерных классов:

- производств, для получения целевой продукции которых используются чаще всего уникальные технологии, а все множество видов отходов может быть обезврежено с помощью достаточно большого количества различных технологий;

- производств, для получения целевой продукции которых могут быть использованы различные и технологии, и виды оборудования, а отходами являются незначительные газовые выбросы.

Оценна

Оценка качества | инвестиционного

пром ышленного производства

проекта |

ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ

Рис. 2. Схема анализа и отсева вариантов решений при оценке качества инвестиционного проекта ПТС

К производствам первого из вышеобозначенных классов относятся химические производства, в частности многоассортиментные малотоннажные химические производства красителей, добавок к полимерным материалам и т.д. К производствам второго класса относятся машиностроительные производства. При их сравнении с химическими производствами следует отметить: ассортимент выпускаемой продукции машиностроительных предприятий меняется значительно чаще, чем химических; каждое предприятие располагает достаточно большим парком разнообразного оборудования, используемого для производства целевой продукции в зависимости от имеющегося материала.

В связи с этим при разработке методологических основ оценки качества инвестиционного проекта промышленного производства учтены особенности этих классов производств.

Выбор варианта технологических процессов для получения химической продукции и района размещения ПТС осуществляется с учетом затрат на капитальное строительство, эксплуатацию, транспортные расходы на перевозку готовой продукции и сырья.

Методика автоматизированного решения задачи выбора варианта технологических процессов получения целевой продукции и района размещения проектируемых химических производств (ПХП) основана на идее обобщения информации обо всех выполненных ранее проектах того же класса производств и построении функциональных (полиномиальных) зависимостей затрат на капитальное строительство, эксплуатацию, технико-экономических показателей производств от их мощности и варианта технологических процессов получения целевой продукции [4, 12]. Если для проектируемого производства нет прямого аналога, то прототип для него назначается по усмотрению экспертов.

Как правило, число предприятий, на территории которых возможно размещение ПХП не превышает 10 - 15, число вариантов технологических процессов проектируемого основного производства 2 - 3. В связи с этим для решения поставленной задачи используется метод полного перебора, который позволяет отранжировать варианты инвестиционного проекта в порядке возрастания затрат.

Задачу оценки технологических процессов производства машиностроительных изделий на примере одной детали, входящей в состав изделия, можно сформулировать следующим образом. Для конструируемой детали, с заданными геометрическими размерами Ь и весом G, ее эксплуатационными свойствами и прочностными характеристиками Хи^т на множестве W = М хТ х 1 хОт х Ои хОг х

*

х Рт х Ри х Рг х Ут х Уи х Уг найти такой вариант ^ е W, для которого сумма

взвешенных относительных потерь отдельных критериев имеет минимальное

*

значение. Определение варианта ^ осуществляется с использованием экономического критерия, включающего в себя трудозатраты, стоимость вспомогательных материалов и материалов, затраченных на изготовление приспособлений, стоимость электроэнергии; оценки процента брака деталей; критерия технологичности процессов упрочняющей обработки.

Множество W представляет собой декартово произведение множеств: допустимых видов материалов, используемых для изготовления детали М; видов упрочняющей обработки, обеспечивающих заданные показатели качества изделия Т; видов заготовок 1; допустимых наборов оборудования для проведения механической От, упрочняющей обработок Ои и для выбранных способов получения

заготовок Ог; соответствующих каждому виду обработки: приспособлений Рт ,

Ри и Рг, видов вспомогательных материалов ¥т , ¥и и Уг.

В формализованном виде задача заключается в поиске минимума функции

Е

* — w = а^шт Е

м><=]¥

при выполнении ограничений на эксплуатационные свойства и прочностные характеристики детали; температурный режим технологического процесса и глубину слоя химико-термической обработки материала детали; твердость материала детали; габаритные размеры детали при использовании оборудования; вес детали при использовании приспособлений; показатели технологических процессов упрочнения детали и т.п.;

уравнений связи

ф(с, м, т, г, от, Рт ,ут ) = о, у(о, м, Т, г, ои, Ри ,уи ) = о,

ф^,М,Т,г,Ог,Рг,¥г ) = 0,

представляющих модели принятия решений при синтезе технологических процессов механической и упрочняющей обработок, а также получения заготовок.

Задача (11), (12) относится к классу комбинаторных. Из-за высокой размерности задачи и традиций организации труда на машиностроительном предприятии, она разбивается на подзадачи:

1 - выбора вида (марки) металла и вида упрочняющей обработки поверхностей детали, а также вида и способа получения заготовки в зависимости от выбранного характера упрочняющей обработки;

2 - выбора технологического процесса, оборудования, приспособлений, вспомогательных материалов и режимных параметров механообработки;

3 - выбора экономичного экологически безопасного технологического процесса, оборудования, приспособлений, вспомогательных материалов и режимных параметров определенного ранее вида упрочняющей обработки.

При решении задачи 1, используя критерий, включающий в себя трудозатраты, стоимости вспомогательных материалов и материалов, затраченных на изготовление конструируемой детали, стоимость обработки (снятие технологических прибылей) и транспортные расходы на доставку металла от поставщика на склад предприятия, получаем О-^ вариантов ее решения, для которых значения критерия находятся в заданной окрестности оптимальной его величины. Это обусловлено тем, что при решении задачи используется укрупненная оценка затрат и времени на изготовление детали (ее партии), которые уточняются при детальном рассмотрении технологических процессов механической и упрочняющей обработок.

Компонентами каждого варианта являются: материал, используемый для изготовления детали, способ получения и вид заготовки, а также вид упрочняющей обработки, обеспечивающей заданные показатели качества изделия.

Для каждого о^. -го варианта решения задачи 1, принадлежащего Ох, решается задача автоматизированного выбора технологического процесса, оборудования, приспособлений, вспомогательных материалов и режимных параметров упрочняющей обработки 3. При ее решении используется критерий, составляющими которого являются: экономический критерий, включающий в себя трудозатраты, стоимости вспомогательных материалов и материалов, затраченных на изготовление приспособлений, стоимости электроэнергии и ущерба, наносимого окружающей среде выбросами загрязнений в атмосферный воздух; процент брака при изготовлении деталей; технологичность процессов упрочняющей обработки. Результатом решения задачи является маршрутная карта технологического процесса упрочняющей обработки.

Модели принятия решений задач 1 и 3 включают ряд эвристических процедур. В основе отдельных из них лежат традиционные действия конструктора и технолога в процессе технологической подготовки производства [5, 8, 14 -16, 18, 19].

При решении задачи 1 стоимость упрочняющей обработки оценивалась ук-рупненно, поэтому решение задач 2 и 3 служит для уточнения затрат на их проведение. Для окончательного выбора оптимального варианта решения общей задачи необходимо вычислить критерий ¥, минимальное значение которого позволит определить: материал, используемый для изготовления детали, способ получения и вид заготовки, технологические процессы механообработки, упрочняющей обработки с соответствующим набором оборудования, приспособлений и вспомогательных материалов.

Оценка производств по обезвреживанию отходов. В соответствии с природоохранным законодательством РФ нормирование качества окружающей природной среды производится с целью установления предельно допустимых норм воздействия, гарантирующих экологическую безопасность населения, сохранение генофонда, обеспечивающих рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов в условиях устойчивого развития хозяйственной деятельности. В связи с этим при оценке качества инвестиционного проекта ПТС рассмотрен подход, позволяющий, с одной стороны, в автоматизированном режиме выбрать оптимальный вариант схемного решения систем обезвреживания газовых выбросов и сточных вод; с другой стороны, сделать вывод об эффективности этих мероприятий. Наиболее прогрессивным методом решения этой задачи является применение экспертных систем. Чтобы среди множества вариантов структуры процесса выбрать оптимальную систему, необходимо четко определить критерии оценки. У систем очистки газовых выбросов и сточных вод имеется множество критериев оценки, которые объединены в 3 группы: "затраты", "надежность", "безопасность". В таком случае рекомендуется использовать комплексную оценку, предполагающую распределение весов между этими суммирующими группами с учетом конкретных условий.

Формирование множества допустимых вариантов технологических схем очистки осуществляется с применением продукционных правил [6, 7, 9, 10, 11, 13, 20]. В заключение из всего множества возможных технологических схем выбирается та, для которой критерий оптимальности достигает минимального значения.

Оценка инвестиционной целесообразности реализации проекта, заключающаяся в определении экономической эффективности участия в проекте для всех субъектов инвестирования (инвесторов, заказчиков, потребителей продукции проекта и т.д.) осуществляется с помощью традиционных методов экономической оценки эффективности инвестиций.

С точки зрения инвестиционного менеджмента оценка инвестиционной целесообразности заключается в определении экономической эффективности участия в проекте для всех субъектов инвестирования (инвесторов, заказчиков, потребителей продукции проекта и т.д.) с помощью общепризнанных методов экономической оценки.

Для вновь создаваемого промышленного производства получения продукции с заданными потребительскими качествами на множестве

We = Ме х Яе х Бе

найти такой вариант м> * е We, для которого сумма взвешенных относительных потерь отдельных критериев имеет минимальное значение. Определение варианта м>е * осуществляется с использованием показателей: чистой приведенной стоимости; индекса рентабельности; дисконтированного срока окупаемости.

В формализованном виде задача заключается в поиске минимума целевой функции Ее )

* -

w = argшln Fe

при выполнении ограничений на показатели функционирования системы:

ЕeЧПС

РИ

ЕеДСО

уравнений связи, представляющих математические модели:

- формирования вариантов источников финансирования инвестиционного проекта

М[

- формирования вариантов условий реализации продукции, полученной в ходе осуществления проекта

М2

- формирования вариантов схем финансирования инвестиционного проекта

М3

Здесь - множество возможных вариантов синтеза притоков и оттоков денежных средств по инвестиционному проекту; Ме - множество вариантов условий сбыта готовой продукции; Ке - множество вариантов схем финансирования проекта (последовательность финансирования); - множество вариантов источников финансирования инвестиционного проекта; we ор1 = (тор1; гор1; 5ор1} -

оптимальный вариант; Е^™0, - оптимальное значение по показателю чистой

приведенной стоимости (ЧПС), правило для принятия решения по инвестиционному проекту с использованием данного критерия таково, что для экономически эффективного проекта ЧПС > 0. Однако для инвестора не будет целесообразен для принятия вариант, значение ЧПС которого будет равным, например, 10 р., поэтому в качестве оптимального значения ЧПС будем принимать соответствующее масштабу инвестора приемлемое значение показателя; Ееир - оптимальное значение показателя индекса рентабельности (ИР), правило для принятия решения по инвестиционному проекту с использованием данного критерия таково, что для экономически эффективного проекта ИР > 1; ЕеДСО - оптимальное

значение показателя дисконтированного срока окупаемости (ДСО), правило для принятия решения по инвестиционному проекту с использованием данного критерия таково, что для экономически эффективного проекта расчетное ДСО меньше ДСО, ожидаемого инвестором. Чем меньше период времени, в течение которого инвестор сможет полностью возместить затраты по проекту, тем данный проект более благоприятен для него.

Предложен подход, позволяющий оценить эффективность принятия решений по оценке экономической целесообразности реализации инвестиционного проек-

та, а также в автоматизированном режиме сформировать оптимальный с позиций принятых критериев вариант источников, схем финансирования проекта, а также условий реализации целевой продукции. В качестве критерия оптимальности использована сумма взвешенных потерь критериев: чистой приведенной стоимости, индекса рентабельности и дисконтированного срока окупаемости.

На основе разработанной методологии оценки качества инвестиционного проекта промышленного производства с использованием программного обеспечения, реализующего ее положения, были выполнены тестовые расчеты по оценке качества инвестиционного проекта производства азопигментов, реализация которого осуществляется на ОАО «Пигмент».

Заключение. Разработан подход к оценке качества инвестиционного проекта промышленных производств, позволяющий рассмотреть каждый его вариант с экономических, технологических и экологических позиций, учитывающий комплексную оценку альтернатив при принятии решений, возможность использования при получении целевой продукции и обезвреживании отходов различных технологий и видов оборудования, особенности территории их размещения и реализации продукции. Осуществлены постановки задач оценки: технологических процессов получения целевой продукции; производств по обезвреживанию газообразных и жидких отходов; инвестиционной целесообразности реализации проекта. В качестве составляющих векторного критерия оптимальности использованы укрупненные приведенные затраты на реализацию совокупности технологических процессов промышленного производства, надежность оборудования; технологичность и безопасность процессов получения целевой продукции и обезвреживания отходов. Предложены модели принятия решений подзадач, входящих в систему оценки качества инвестиционного проекта, с использованием продукционных правил: оценки технологических процессов получения целевой продукции; оценки производств по обезвреживанию газообразных и жидких отходов; оценки инвестиционной целесообразности реализации проекта.

Список литературы

1. ГОСТ Р ИСО 10006-2005. Системы менеджмента качества. Руководство по менеджменту качества при проектировании. - Введ. - 2005-06-09. - М. : Стан-дартинформ, 2005. - 212 с.

2. Malygin, E. Construction Principles of the System for Solving Industrial Ecology Problems / E. Malygin, V. Nemtinov, Yu. Nemtinova // Transactions of the Tambov State Technical University. - 2001. - Vol. 7, No. 2. - P. 205-212.

3. Решение проблемы оптимального синтеза технологических процессов сложных систем / Е.Н. Малыгин, В. А. Немтинов, Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтино-ва // Вестник Тамбовского государственного университета. - 2002. - Т. 7, № 2. -С. 242-245.

4. Немтинов, В.А. Оценка инвестиционной деятельности при размещении химических производств / В.А. Немтинов, Ю.В. Немтинова // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2002. - Т. 8, № 2. - С. 375-382.

5. Malygin, E. Computer-aided Synthesis of Ecologically Safe Processes of Che-micothermal Treatment of Workpieces from Metals / E. Malygin, V. Nemtinov, Yu. Nemtinova // Transactions of the Tambov State Technical University. - 2002. - Vol. 8, No. 3. - P. 518-524.

6. Немтинов, В. А. Автоматизированное формирование природоохранных мероприятий при проведении государственной экологической экспертизы / В.А. Немтинов, Д.В. Сарычев, Ю.В. Немтинова // Химическая промышленность. -2003. - Т. 80, № 3. - С. 14-25.

7. Малыгин, Е.Н. Автоматизированный синтез системы очистки газовых выбросов для многоассортиментных малотоннажных химических производств / Е.Н. Малыгин, В.А. Немтинов, Ю.В. Немтинова // Теоретические основы химической технологии. - 2003. - Т. 37, № 6. - С. 613-621.

8. Немтинов, В.А. Оценка инвестиционной политики на машиностроительном производстве / В. А. Немтинов, Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтинова // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. - № 4. - С. 23-28.

9. Использование информационных систем при проведении экологических экспертиз / Е.Н. Малыгин, В.А. Немтинов, Д.В. Сарычев, Ю.В. Немтинова // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2003. -Т. 9, № 3. - С. 434-443.

10. Немтинов, В.А. О подходе к регулированию взаимоотношений между природопользователями / В. А. Немтинов, Ю.В. Немтинова // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2004. - Т. 43, № 5. - С. 143-148.

11. Немтинов, В.А. О подходе к созданию системы принятия решений при проведении государственной экологической экспертизы / В.А. Немтинов, Ю.В. Немтинова // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2005. - Т. 44, № 3. - С. 72-81.

12. Немтинов, В.А. Оценка технико-экономической эффективности и экологической безопасности проектируемых химических производств / В.А. Немтинов, Ю.В. Немтинова // Перспективы развития лесного и строительного комплексов, подготовке инженерных и научных кадров на пороге XXI века : тез. докл. Между-нар. конф. - Брянск, 2000. - С. 62-64.

13. Немтинов, В.А. Экономико-математическое моделирование процессов утилизации жидких отходов многоассортиментных малотоннажных химических производств / В. А. Немтинов, Ю.В. Немтинова // Методы и алгоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике : тез. докл. Междунар. конф. -Новочеркасск, 2001. - С. 23.

14. Зимнухова, Ж.Е. Оценка затрат изготовления машиностроительных деталей на ранних стадиях технологической подготовки производства / Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтинова // Труды ТГТУ : сб. научных статей молодых ученых и студентов. - Выпуск 7. - Тамбов, 2001. - С. 206-211.

15. Зимнухова, Ж.Е. Оценка затрат на химико-термическую обработку машиностроительных изделий / Ж.Е. Зимнухова, Ю. В. Немтинова // Моделирование, теория, методы и средства : тез. докл. Междунар. конф. - Новочеркасск, 2001. -Часть 4. - С. 19.

16. Зимнухова, Ж.Е. Экономическое обоснование выбора технологических процессов термической обработки деталей машиностроения / Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтинова // Теплофизические измерения в начале XXI века : тез. докл. Междунар. теплофиз. школы. - Тамбов, 2001. - С. 114-116.

17. Nemtinova, Yu.V. Realization of Investment Policy at Allocation of Chemical Productions / Yu.V. Nemtinova // Математическое моделирование физических, экономических, технических социальных систем и процессов : тез. докл. Междунар. научно-технич. конф. - Ульяновск, 2001. - С. 89-90.

18. Зимнухова, Ж.Е. О подходе к решению задач технологической подготовки машиностроительного производства / Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтинова // Теория активных систем : тез. докл. Междунар. конф. - М. : ИПУ РАН, 2002. - Т. 2. -С. 83-85.

19. Зимнухова, Ж.Е. Оценка технологических процессов по фактору профессионального риска / Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтинова // VII научная конференция ТГТУ : тез. докл. VII научн. конф. ТГТУ. - Тамбов, 2002. - С. 48-49.

20. Учет факторов экологической безопасности и профессионального риска на этапе технологической подготовки машиностроительного производства / Е.Н. Малыгин, В. А. Немтинов, Ж.Е. Зимнухова, Ю.В. Немтинова // Системы проектирования, технологической подготовки производства и управления этапами жизненного цикла промышленного продукта : докл. междунар. конф. и выставки CAD/CAM/PDM-2002. - М., 2002. - Т. 2. - С. 428-435.

Complex Evaluation of Decision-Making Alternatives on the Investment Project Quality

Yu.V. Nemtiniva, B.I. Gerasimov

Department "Economic Analysis ", TSTU

Key words and phrases: hierarchical systems; industrial production; investment project quality; models of decision-making.

Abstract: The approach to the evaluation of investment project quality in industrial production is proposed, thus enabling to study each of the variants from the point of economic, production and ecological views; it takes into account complex evaluation of alternatives in the course of decision-making, the possibility of using different production techniques and types of equipment in manufacturing target product and waste disposal, as well as the peculiarities of its territorial location and product distribution.

Komplexe Einschätzung der Alternativen der Beschlüssenfassung nach der Qualität des Investitionsprojektes

Zusammenfassung: Es ist das Herangehen zur Einschätzung der Qualität des Investionsentwurfs der industriellen Produktionen vorgeschlagen. Es erlaubt jede seine Variante von den ökonomischen, technologischen und ökologischen Positionen zu betrachten. Es berücksichtigt die komplexe Einschätzung der Alternativen bei der Annahme der Beschlüsse, die Möglichkeit der Nutzungen bei dem Erhalten der zweckbestimmten Produktion und das Unschädlichmachen der Abfälle verschiedener Technologien und der Arten der Ausrüstung, die Besonderheiten des Territoriums ihrer Anlage und die Realisierungen der Produktion.

Estimation complexe des alternatives de l'adoption des solutions sur la qualité du projet d'innovention

Résumé: Est proposée une approche pour l'estimation de la qualité du projet d'innovention des productions industrielles permettant d'examiner chacune de ses variantes à partir des positions économiques, technologiques et écologiques compte tenant d'une estimation complexe des alternatives de l'adoption des solutions, une posibilité d'utiliser de différentes technologies et types d'équipements lors de l'obtention des produits ciblés et la détoxication des déchets, les particularités du terrain de la distribution et de la réalisation des produits.