Возможности получения доказательственной информации при расследовании интернет-преступлений

юридически науки

Моисеев Александр Михайлович, Кондратюк Сергей Викторович ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ...

UDC 34

ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ИНТЕРНЕТ-ПРЕСТУПЛЕНИЙ

© 2017

Моисеев Александр Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Криминалистика» Институт направленного профессионального образования

Аннотация. Освещены вопросы, связанные с ростом числа преступлений, совершаемых посредством сети Интернет. Конкретизированы его причины, а также меры по пресечению дальнейшего развития Интернет-преступности. Рассмотрены методы изъятия информации из сети Интернет для её последующего использования в качестве доказательственной базы при расследовании преступлений данного вида. Актуализированы проблемы, связанные с отсутствием в действующем уголовно-процессуальном законодательстве необходимых механизмов, позволяющих оперативно изымать и придавать указанной информации доказательственное значение. Произведен анализ существующих в иных сферах отечественного законодательства методах и способах взаимодействия с информацией, содержащейся в сети Интернет. Обоснованы предпосылки для имплементации указанных методов в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: Интернет-преступность, уголовное судопроизводство, доказательства, доказательственное значение, допустимость доказательств, взаимодействие с информацией, изъятие доказательственной информации.

THE ABILITY TO ACQUIRE EVIDENTIARY INFORMATION DURING THE INVESTIGATION OF INTERNET CRIMES

© 2017

Moiseev Alexander Mikhailovich, Doctor of Juridical Science, Professor

Institute of Vocational Education

Abstract. The issues related to spate of criminal activities committed via the Internet are highlighted. The reasons of the spate and the measures to curb further development are specified. The methods of seizure of information from the Internet for later use as the evidentiary foundation in investigating crimes of this nature are examined. Problems relating to the lack of the appropriate mechanismin the current criminal procedure legislation that can help to seize and lay evidential significance to the information are updated. The methods and ways of interacting with information in the Internetthat exist in other areas of domestic laws are analyzed. The opportunity for implementation of the given methods in current criminal procedure legislation is established.

Key words: Internet crime, criminal procedure, evidence, evidential significance, admissibility of evidence, compatibility with information, seizure of evidentiary information.

Введение. С учетом продолжающегося развития современного информационного (постиндустриального) общества информационно-телекоммуникационная сеть Интернет приобретает значительное место в жизни каждого человека и общества в целом. Так, глобальная информационно-телекоммуникационная сеть Интернет, объединяющая различные информационные сервисы, социальные сети, телекоммуникационные услуги и иные средства Интернет-коммуникаций, пройдя относительно длительный период своего становления и развития, смогла трансформироваться из достояния человечества в орудие, а также место совершения преступлений. Интернет-преступность уже давно стала распространенной, количество преступлений, совершаемых посредством сети Интернет, неуклонно растет. При этом необходимо отметить, что наибольшее распространение приобретают категории преступлений, которые напрямую не связаны со сферой компьютерной информации. Так, переход в глобальную сеть Интернет характерен в первую очередь для незаконного оборота наркотических средств, а также мошенничества. Наибольшие опасения вызывает переход в глобальное информационное пространство преступлений, посягающих на общественную безопасность, на основы конституционного строя и безопасность государства. В этих случаях информационно-телекоммуникационная сеть Интернет в своем нынешнем состоянии предоставляет возможности по распространению и обмену материалами экстремистского толка, свободной и относительно безопасной вербовке членов террористических сообществ, а также позволяет Хуманитарни Балкански изследвания. 2017. № 1

дистанционно руководить их деятельностью.

Таким образом, в настоящее время перед государством и правоохранительными органами стоит задача по разработке новых и совершенствованию уже имеющихся методов борьбы с преступлениями, совершаемыми посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности проблемы раскрытия и расследования преступлений данного вида.

Цель работы: обозначить основные методы изъятия информации из сети Интернет для её последующего использования в качестве доказательственной базы при расследовании преступлений, совершенных с использованием либо посредством глобальных информационно-телекоммуникационных сетей; выявить связанные с указанной деятельностью проблемы, обусловленные отсутствием в действующем уголовно-процессуальном законодательстве конкретных процедур, связанных с изъятием и приданием доказательственного значения информации из глобальной сети; проанализировать закрепленные в иных сферах законодательства методы работы и документирования Интернет-информации; установить возможность интеграции данных методов в уголовно-процессуальное законодательство, с целью выработки действенных процессуальных мер, направленных на повышение эффективности и оперативности раскрытия преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет [1].

Результаты исследований. По нашим наблюдениям, количество преступлений совершенных в сфере теле-

4Т

Moiseev Alexander Mikhailovich, Kondratyuk Sergey Viktorovich juridical

THE ABILITY TO ACQUIRE EVIDENTIARY INFORMATION ... science

коммуникаций и компьютерной информации, в последние годы существенно возрастает. Отмечаем наличие проблем, связанных не только с выявлением преступлений в сфере компьютерной информации, но и с деятельностью органов дознания и предварительного следствия при расследовании данной категории преступлений. Так, источниками доказательственной информации всегда выступают цифровые, компьютерные данные, а также следы совершенного преступления, которые могут отображаться в цифровом виде на всевозможных ресурсных носителях. Придание этой информации доказательственного значения может осуществляться различными способами. Но, в любом случае, она должны соответствовать процессуальным требованиям, предъявляемым к доказательствам:

1) доказательство должно быть получено уполномоченным на то субъектом (критерий надлежащего субъекта);

2) оно должно быть извлечено из надлежащего источника (например, недопустимо использование в качестве доказательства информации, полученной из анонимных источников);

3) требование законности способа получения доказательства означает, что оно должно быть получено в ходе соответствующего следственного действия;

4) необходимо применение надлежащего способа фиксации доказательства (например, отсутствие протокола следственного действия как основного способа фиксации его хода и результатов во всех случаях приводит к ничтожности полученных в ходе этого следственного действия данных) [2].

Обратим внимание на проблему выявления преступлений рассматриваемой категории. Нередко факт его совершения становиться очевидным только после сообщения о совершенном преступлении, однако, некоторые виды уголовно наказуемых деяний, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, можно выявлять и из других источников. Так, факт незаконного сбыта наркотических средств посредством сайтов и Интернет-мессенджеров возможно установить посредством прямого поиска интересующей информации прибегнув к помощи специальных сервисов, а затем задокументирован копией так называемого скриншота с экрана. Иногда преступные действия отражаются в так называемых транзакциях банковского обслуживания или цифровых сообщениях. Они могут быть задокументировнанны на цифровых носителях и иметь вид файловых журналов-событий, сетевых протоколов и статистики прошлых соединений на Интернет-ресурсах компаний провайдеров.

Правоохранительные органы могут осуществлять их выемку в установленном законом порядке.

Отмечаем, что источниками информации, способными устанавливать лиц, совершивших противоправное деяние с использованием Интернет, является IP-адрес гатжета (смартфоны, планшеты, нетбуки, персональные компьютеры и т.д.), с помощью которых осуществлялось то или иное действие преступного ха-рактера.Поэтому эго установление приобретает значение безотлагательной задачи расследования. Требуемая информация об абонентах сети Интернет фиксируется провайдерами и храниться в цифровом журнале. Кроме IP-адресов сетевой интерфейс всегда содержит и физический адрес (МАК-адрес) пользователя. На его основе уже можно связать подозреваемых лиц с событием совершения преступных деяний. Получение таких сведений требует официального запроса от правоохранительного органа к провайдеру.

В связи с этим, могут быть использованы все криминалистические средства реализации технического характера оперативно-разыскных мероприятий, которые заранее установлены у всех Интернет-провайдеров. Основанные на системе DPI - технологии накопления любых статданных, проверке и фильтрации всех сете-42

вых данных по содержимому, такие средства позволяют проводить анализ данных на любом уровне сетевых моделей OSI, в ходе проведения некоторых оперативно-разыскных мероприятий. Например, в результате установления IP-адресов абонентов открывается возможность документирования сеансов его соединения с последующим его использованием для задач последующего расследования. Вместе с тем, повсеместное внедрение криптопротоколов позволяет скрывать от правоохранительных органов передаваемую по каналам сети Интернет информацию [3].

Отдельным источником доказательственной информации может служить публичная регистрация данных о пользователе, размещенные в различных соц. сетях, всевозможных форумах и блогах [4-6]. Такие данные правоохранители могут получать, используя операторы запросов, а также производя поиск методом личного сыска и используя при этом социальные сети. Из этих источников нередко получают довольно подробную информацию об участниках противоправных действий.

Из этих источников нередко получают довольно подробную информацию об участниках противоправных действий. Из этого исходит то что источниками доказательственной информации могут и выступают Интернет-провайдеры, которые реализуют услуги коммуникаций и связи, сервисы и системы технических средств обеспечивающих функции оперативно-разыскных мероприятий, непосредственно телекоммуникационные устройства, а также открытые источники цифровой информации сети Интернет. Заметим, что для получения информации из указанных источников необходимо обладать определенными специальными техническими знаниями [7].

Обратимся к проблеме допустимости применения указанных способов получения информации о совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет преступлениях. По мнению отдельных авторов, такая информация не подпадает под существующие в настоящее время критерии допустимости доказательств. Так, при расследовании либо выявлении преступлений рассматриваемой категории всегда возникает необходимость переноса электронного образа полученной информации в привычный для уголовного судопроизводства формат материального носителя. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит исчерпывающей регламентации этой процедуры, позволяющей осуществлять такой перенос с необходимыми для доказывания гарантиями надежности и достоверности [8].

Между тем, отмечаем существование законодательной регламентации подобных процедур с требуемыми гарантиями в иных отраслях права. Так, например, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае рассмотрения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В данном случае осуществляется нотариальное удостоверение Интернет-страницы путем составления протокола, что может осуществляться и без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц. Технология получения доказательства при этом содержит применение служебной программы «Tracert» [9].

По нашему мнению, закрепление аналогичных процедур в уголовно-процессуальном законодательстве позволило бы существенно упростить процесс получения доказательств по преступлениям рассматриваемой категории. Достоверность доказательств при этом гарантирована нотариальным заверением. Процессуальный критерий относимости доказательства, в данном случае, обеспечен содержанием заверяемого документа, а также зафиксированными его реквизитами в сети Интернет.

Humanitarian Balkan Research. 2017. № 1

юридически науки

Выводы. Несмотря на имеющиеся в арсенале правоохранительных органов способы получения информации из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, наиболее актуальными остаются проблемы закрепления такой информации в качестве доказательственной базы. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости дополнения уголовно-процессуального законодательства отдельными процедурами, связанными с получением и процессуальным закреплением информации из сети Интернет. Предложено нотариальное закрепление доказательственной информации, получаемой из Интернет. При этом соблюдены гарантии защиты персональных данных иных пользователей сети Интернет, а также иных конституционных прав и свобод граждан.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Александров И.В., Бахтеев Д.В., Вехов В.Б., Дунаева М.С.,Карагодин В.Н., Корчагин А.А., Костомаров К.В., Комаров И.М., Крюкова Е.С., Кучин О.С., Кучина Я.О., Махтаев М.Ш., Швец С.В., Шурухнов Н.Г., Ян Е.И. Электронные носители информации в криминалистике. // Монография. Москва, 2017. Сер. Библиотека криминалиста.

2. Ахромова А.Г., Завгородний В.Н., Швец С.В. О распространении наркотиков в молодежной среде. // Физическая культура, спорт - наука и практика. 2002. № 1. С. 72-75.

3. Караченкова Я.С., Моисеев А.М. Социальные сети как источник криминалистической информации. // Сборник: Донецкие чтения // Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. 2017. С. 111-112.

4. Лосяков А.В., Слесарев Ю.В. Правовое регулирование размещения и защиты персональных данных в социальных сетях // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2016. № 4 (32). С. 143147.

5. Ivanova T.N. Empirical classification of visual practices of self in the social network «VKontakte» (based on visual analysis) // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 12-16.

6. Слесарев Ю.В., Лосяков А.В. Проблемы правового регулирования размещения информации в социальных сетях //Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 238-240.

7. Меретуков Г.М. Некоторые аспекты криминалистической деятельности следователя-криминалиста следственного комитета Российской Федерации. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 134. С. 1273-1279.

8. Меретуков Г.М. Правовые основы использования технических средств в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 132. С. 1300-1308

9. Моисеев А.М. Судебно-экспертная технология как средство объективизации следовой картины преступления. // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2015. № 2 (38). С. 58-63.

Моисеев Александр Михайлович, Кондратюк Сергей Викторович

ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ...

Хуманитарни Балкански изследвания. 2017. № 1

43