Социокультурный фактор в формировании инновационной среды

Социальные проблемы современного общества

Социокультурный фактор в формировании инновационной среды

И.П. Салтанович

Глобальная экономика вступила в фазу, которую можно назвать инновационно-востребованной, «безынновационно» невозможной. Инновации стали и необходимостью, и мощным катализатором. Инновационная экономика, способная генерировать массовый поток нововведений, особенно требовательна к культурной среде. Процесс инновационного развития имеет две главные составляющие - реализацию инновационных проектов и развитие инновационного потенциала, т.е. происходит чрезвычайно сложный процесс формирования инновационно восприимчивой среды. Факторам, которые способствуют активизации творческого потенциала человека, формированию готовности и способности к креативным действиям практически в любой сфере, и посвящена данная статья.

Ключевые слова: инновации, динамика культуры, социокультурные факторы коммуникативной культуры, инновационно восприимчивая среда, постматериалистическая мотивация, викиномика, «творческий класс», творческие индустрии.

В условиях формирования новой социальной реальности, новых механизмов хозяйствования, ориентированных на рыночную экономику, перед белорусским обществом встают задачи, которые доселе не были востребованы и не ставились столь конкретно, не являясь злободневными. Перед обществом встает необходимость думать по-новому, формулировать по-новому, работать по-новому, считаясь с законами и требованиями рынка, овладевая новым типом мышления и экономического поведения.

Развитие средств коммуникации, широкие миграционные потоки, ломка традиционной идентичности и трансформация территорий, новое понимание конкурентоспособности, гипермобильность стали новыми вызовами для человечества. Процесс устойчивого развития общества находится в интегральной зависимости от состояния и уровня его культуры. При этом культуру все больше рассматривают как потенциал социокультурных достижений в совокупности с инновационными способами и результатами современной человеческой практики [1, с. 13-19].

Инновации и деловая жизнь успешно протекают только там, где для этого имеются соответствующие условия. Инновация не возникает спонтанно, она появляется в результате целенаправленного действия достаточно большого количества людей в условиях достаточно благоприятной среды.

Инновационная среда пронизывает все институты современного общества, она рыночная по сути. В инновационном развитии активность человека, его мотивация, субъективные реакции становятся ключевыми факторами. Следовательно, и экономический рост оказывается напрямую зависим не только от совершенствования технико-технологической базы и наращивания

капиталовооруженности труда, но и от развития креативных способностей самого человека, занятого в производстве.

В числе культурных факторов технологического прогресса британский исследователь G. Gelade называет такие, как открытая интеллектуальная среда, интеллектуальная автономия и социальное равноправие [2, р. 711-718]. «Национальные показатели инноваций движимы более фундаментальными силами, чем экономические условия, и социальные изменения могут быть необходимы для того, чтобы сделать менее инновационные общества более инновационными» [3, р. 59-73]. В силу того, что белорусским инноваторам технологическая составляющая инновационной проблематики ближе, чем гуманитарная, мы практически упускаем то, что культура - важнейший системообразующий фактор среды инновационной деятельности и социокультурные факторы становятся все более значимыми в управлении инновационными процессами.

Культура оказывает на человека более глубокое влияние, чем другие формы общественных связей. Происходит это в силу того, что человек подвержен ее воздействию практически на протяжении всей жизни. Современная динамика культуры, вызванная к жизни общими социально-экономическими и политическими изменениями в стране и мире, отвергает типично иерархическую административно-командную систему управления, которая не способна обеспечивать реализацию непрогнозируемых и часто весьма рискованных стратегических решений. А также активно поднимает вопросы творчества, приобретающие решающее значение для любого общества, преодолевающего границы промышленного этапа развития и вступающего в постиндустриальную стадию. Беларусь сейчас как раз находится в такой точке, точке перехода, где производственные и социальные факторы, переплетаясь, требуют творческого, «полетного» взгляда на многие процессы, происходящие в обществе. В этих условиях выбор между «ресурсозатратной» и «ресурсосберегающей» моделями экономического роста утрачивает смысл. «Человеческий капитал» -это принципиально «нелимитированный» ресурс.

Как отмечает В. Иноземцев, объективной составляющей постиндустриального общества является переход от материального производства к сфере услуг, переход от массового производства к производству специализированных или уникальных продуктов и, как следствие, радикальное изменение организационной структуры. Субъективная компонента такого общества включает в себя растущую зависимость его от творческого потенциала своих членов [4].

Творчество является основой инновационной деятельности личности, которое стимулирует не только инновационное мышление личности в конкретных условиях, ее продуктивность, но и развитие ее сущностных характеристик, отражающих родовое свойство человека, обеспечивающее преобразование окружающей действительности и самого себя.

Потому как чем глубже страна встраивается в рыночные отношения, чем серьезнее ее многовекторная координация с высокоразвитыми странами, тем сильнее профессиональная и социальная востребованность работников связана не только с владением определенным количеством специальных умений и навыков, но также с широким спектром личностных качеств, нравственных, психологических, интеллектуальных особенностей.

Уже сейчас в наиболее продвинутых отраслях, а в дальнейшем и во всех идущих вслед за ними внедрение современных форм менеджмента, использование информационных технологий, новейших моделей маркетинговой деятельности предъявит исключительно высокие требования к интеллекту, уровню абстрактно-логического и эмоционально-образного мышления работников. Обязательными критериями профессионализма становятся: самостоятельность мышления и инициативность, творческий подход к делу и ориентация на альтернативность решений производственных проблем, способность к оптимизации, планированию собственных действий и к сотрудничеству, конструктивному взаимодействию с коллегами, позитивное отношение к инновациям и готовность критически осмысливать достигнутое. Как следствие, для такого человека труд из средства «иметь» превращается в способ «быть», т.е. в сферу самовыражения и реализации своих способностей.

Инновационная профессиональная деятельность оказывает и обратное влияние на личность работника, способствует развитию его коммуникативной культуры, мотивации к самосовершенствованию, творческой самореализации. Усиливается способность к индивидуализированному решению задач, манипулированию различными типами информации, адаптации в нестандартных ситуациях.

Современный рынок труда интегрален по своей структуре. Один из полюсов его образует так называемая «сложная рабочая сила», к которой относятся не только менеджеры и программисты, но и обладающие достаточной квалификацией рабочие, служащие, техники, персонал из сферы услуг. Это работники, которые способны самостоятельно использовать свои профессиональные знания, гибко менять виды производственной деятельности и переучиваться, обладающие территориальной и социальной мобильностью. Работники высшей квалификации, ориентированные на творческий, инновационный режим производственной деятельности, индивидуальную ответственность за ее результаты, с ярко выраженными креативными способностями явно выделяются в этой группе как элитарное ядро.

Процесс инновационного развития имеет две главные составляющие -реализацию инновационных проектов и развитие инновационного потенциала, т.е. происходит чрезвычайно сложный процесс формирования инновационно восприимчивой среды. По мнению К. Циолковского, изложенному в его статье «Двигатели прогресса», где он специально рассматривает проблему использования новшеств, причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям кроется в человеческих слабостях. Он вывел целую систему

факторов, стоящих на пути реализации новшеств: инертность, косность, консерватизм; недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и собственного блага; временные убытки, противодействие непривычному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпоративные интересы, профессиональная зависть [5, с. 32-34]. Представляется, что вывод К. Циолковского, сделанный более 80 лет назад, является первой попыткой постановки данной проблемы.

Показательно, что в наши дни он перекликается с мнением экспертов ЕС, которые отмечают, что вследствие целого ряда причин «идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет... Человечество же остается в страшном убытке...» [6].

В формировании инновационно восприимчивой среды творчество становится существенным фактором как для процесса производства, так и для потребления его результатов, поскольку оба этих процесса требуют знаний и развитых навыков, чтобы справиться с новой информацией в творческом постижении новых реалий. В обществе, находящемся в процессе перехода и трансформации многих основных институтов, мы наблюдаем изменение в мотивационной структуре деятельности, в целом описанной в терминах перехода от труда к творчеству.

На данном этапе развития белорусского общества труд является основной формой деятельности, он вынужден ограничиваться во внешних пределах удовлетворением материальных потребностей, т.е. в какой-то степени мотивация как внутренняя, так и внешняя служит в качестве механизма отчуждения людей от мира и самих себя. Творчество же, напротив, является одной из форм деятельности, в которых собственная или внутренняя мотивация реализуется в той или иной форме.

Творчество стимулируется не необходимостью немедленного удовлетворения физиологических и социальных потребностей, а, скорее, способствует совершенствованию личности и ее способностей. В состоянии интегрального, т.е. сложного трансформационного перехода, нашим обществом все больше будет востребована именно творческая составляющая, которая «работает» в том числе и как средство устранения отчуждения, которым проникнута часть новой постперестроечной реальности.

Для обозначения новой модели социальной мотивации в западной науке используется понятие «экспрессивизм», характеризующее такие ценности, как творчество, автономность, отсутствие контроля, приоритет самовыражения перед социальным статусом, поиск внутреннего удовлетворения, стремление к новому опыту, тяготение к общности, принятие участия в процессе выработки решений, жажда поиска, близость к природе, совершенствование самого себя и внутренний рост. Развивая идею О. Тоффлера, назвавшего подобную мотивацию «постэкономической системой ценностей», Р. Инглегарт создал концепцию постматериалистической мотивации. Еще в 1977 г. он

придумал термин «постматериализм» для обозначения мотиваций, которые направлены на самореализацию и свободу. Рост «постматериальной» или внутренней мотивации в обществе несомненно означает повышение роли творчества в формировании нового социального порядка.

«Постматериалисты исповедуют ценности, которые не благоприятствуют их экономическому успеху, - утверждает Р. Инглегарт. - Они направляют значительную часть своей энергии на обеспечение иных благ, нежели доход, -в первую очередь таких, как качество жизни. В своей личной жизни они делают акцент не столько на обязательную занятость и высокий доход, сколько на работу интересную, осмысленную, осуществляющуюся в контексте с близкими по духу людьми» [7, р. 29].

Согласно данным Стэнфордского исследовательского института, «постматериалистическую» жизненную позицию уже в середине 1970-х гг. занимали примерно 5-6 млн взрослых американцев, а в конце 1990-х гг. - около 45 млн, т.е. до 24% взрослого населения страны [8, р. 68].

Радикально меняя мотивацию социальной деятельности человека, постматериалистическая система ценностей по своей значимости выходит далеко за рамки культурного феномена. Она способствует активизации творческого потенциала человека, формированию готовности и способности к креативным действиям практически в любой сфере. Это превращает «постматериалистов» в наиболее ценную часть «человеческого капитала» современной экономики [9].

Складывается уникальный парадокс - люди, отдающие предпочтение нематериальным ценностям, все чаще становятся лидерами в сфере бизнеса и производства, политики и культуры. Что особенно важно, люди, ориентированные на приоритеты духовного роста и самореализации в творческой деятельности, оказываются внутренне защищены от давления социальной системы. И эта доля свободы и независимости превращает их в инициативную силу, способную не только противостоять внешнему диктату, но и предъявлять обществу собственные требования, приводить социальную действительность в соответствие со своим видением. Залогом этого права на лидерство становится не контроль над вещным богатством, а прежде всего специфика личностных качеств «постматериалистов», их мироощущение, психологические характеристики, формируемые благодаря высокому образовательному уровню и интеллектуальному потенциалу.

Культура в современном обществе все чаще рассматривается не как привилегия избранных лиц и групп, не как «дополнительная роскошь», а как один из основных параметров качества жизни и общественного благосостояния [10, р. 94]. При этом подчеркивается, что культурное развитие «означает развитие человека», а потому оно «есть одновременно и средство, и цель экономического развития» [10, р. 122].

Понимание особой значимости культуры в общем развитии страны, практическое следование необходимости «приспособить мир к человеку», а

не наоборот, исповедование гуманистической нормы об исключительной ценности и уникальности человеческой личности - все это находит отражение в вышеприведенной формулировке.

Американский социолог Р. Флорида в конце 1990-х вводит новое понятие - «творческий класс» - для обозначения появления нового класса людей в современно меняющейся экономике постиндустриального общества. Он также выделяет характерные черты представителей творческого класса - независимость, мобильность, свобода перемещений в пространстве (в компаниях и городах) в зависимости от созданных условий.

Для творческих людей приоритетом становится не карьера, престиж и высокая зарплата, а ценность созданных условий для работы и жизни, раскрытие своего творческого потенциала, в том числе толерантная атмосфера и творческие стимулы. При этом Р. Флорида акцентирует внимание на индивидуальности творческого человека в сочетании с таким качеством, как возможность брать «на себя коллективную ответственность за благосостояние сообщества» [11, с. 29].

Приоритетами будущего развития нашей страны должны стать творческая экономика и творческие индустрии как важнейшие составляющие экономики, а основными составляющими успеха - гибкость в принятии решений и открытость инновациям [12]. Помимо всего, в центре такой экономики -творческие, независимые люди с множеством идей и изобретательностью, «которые мигрируют между этими секторами и образуют подвижную творческую среду» [13].

В рамках инновационных изменений не только важнейшим сектором экономики, но и важным имиджевым механизмом, имеющим символическое значение для Республики Беларусь, могут стать творческие индустрии. Творческий потенциал, сосредоточенный в них, является важным показателем развития страны и общества, благодаря которому:

• формируется творческая городская среда;

• инвестируются финансовые ресурсы в креативных людей, а также инновации для сферы культуры в целом;

• формируется востребованность творческого потенциала через создание новых рабочих мест;

• разрабатывается и продвигается интеллектуальный продукт [12];

• поддерживается экономическая, культурная и политическая коммуникация - «обратная связь между производством и потреблением, технологией и содержимым, общественным удовлетворением и мобильностью» [13].

Создание и поддержка творческих индустрий в процессе формирования инновационно восприимчивой среды - это катализатор поиска оптимального выхода из экономического кризиса, связанного с реструктуризацией и модернизацией экономики страны, ростом конкурентоспособности; поиском

новых управленческих кадров, методов и идей и, как следствие, формированием идентификации и нового имиджа, решением социальных задач.

К сожалению, современное белорусское общество зачастую страдает от разрушения традиционной институциональной матрицы, имеются в виду общинные, семейные, родственные, соседские отношения, являющиеся основными каналами трансляции народных традиций, а также социального контроля. Белорусы, по-видимому, вслед за россиянами активно идут по пути атомизации социальных отношений. Разрушение традиционных институтов коллективности может затруднить развитие новых, ослабить взаимное доверие, творческую мотивацию, без которой невозможны долгосрочные вложения в инновационную экономику, экономику знаний.

На данном этапе развития мы достаточно инерционны, и, на мой взгляд, в основе белорусской инерции лежит не столько давление прошлого опыта (культурных традиций), сколько недостаток нового, прежде всего опыта самоорганизации, самоуправления и мотивационного участия в управлении всеми социальными процессами.

Искусство управления сродни основополагающему принципу японского менеджмента: необходимо, чтобы именно условия труда, а не управляющие заставляли работающих эффективно трудиться. Плодотворность культуро-творных процессов в масштабах всего государства или отдельной организации определяется в идеале не директивными указаниями, а общественной атмосферой благоприятствования их саморазвитию.

Инновационная среда в своем развитии предполагает использование концепции «креативного управления». Согласно определению Р. Митчел, «на языке менеджмента это означает, что управление осуществляется через сетевые структуры, форумы, институты и административные системы, что далеко не обязательно означает "бюрократический" стиль воплощения политики, а подразумевает гибкость и открытость дальнейшим инновациям» [14].

Для современных фирм инновация меньше касается изобретения и создания физических объектов и больше связана с управлением или координацией хороших идей.

Сегодня побеждает тот, кто обладает открытыми и пористыми границами и кто соревнуется, используя внешние знания, ресурсы и возможности. Сейчас компании, разрабатывающие и производящие разнообразные товары, начинают усваивать четыре принципа викиномики - экономики «массового сотрудничества» (новый вид построения бизнеса, который не использует традиционных схем):

• открытость;

• пиринг;

• обмен информацией;

• глобальность деятельности[15].

Термин «викиномика» демонстрирует в своем названии новую реальность - экономику в стиле «вики» (децентрализованную экономику), которая отражает тенденции последних лет. По мнению некоторых аналитиков, деятельность в стиле «вики» выражает в определенном смысле коллективный разум, она инновационна по сути.

В Беларуси происходит процесс построения инновационного общества, в котором одним из наиболее важных факторов становления, вне всякого сомнения, будет утверждение «постматериалистической» модели социальной мотивации. Правда, в этом плане мы не можем утверждать, что материальный фактор социальной мотивации достаточно быстро трансформируется в свой антипод в нашей стране, так как именно материальная составляющая в постперестроечный период была, есть и остается определяющей.

Имея небольшую историю накопления и владения материальным богатством, наше общество на данном этапе стратифицировано в первую очередь по достатку. Тем не менее творческая мотивация начинает играть все более решающую роль, и при определенных условиях страты, возможно не сформировавшись окончательно по материальному признаку, превратятся в социокультурные общности, образуемые не в силу общественно признанных статусных отличий, а на основе социальной, психологической, культурной самоорганизации.

В нашей стране, как и во всем мире, постепенно наблюдается сдвиг ценностей от материальных к «несущественным», этакая «тихая революция», как концептуально обозначил идущий процесс Р. Инглегарт [7, p. 36]. Культурная составляющая бизнеса и рынков (этика, эмоции, мотивация, культурные ценности) относится к «мягким» (soft) факторам, в отличие от жестких (hard) факторов - оборудование, материалы, компоненты. «Мягкие» факторы труднее измерить, оценить в силу их неявного характера, ими труднее управлять, но они становятся все более значимыми как для функционирования современной экономики, так и для ее развития, для инновационной деятельности [16].

На конференции «Проблемы социологии культуры» в Глазго роль культурных сред в формировании новых форм социальности признана крайне высокой [17, с. 11], тем более если речь идет о хорошо структурированной инновационной среде, имеющей сложное многофакторное строение и направленной на разработку нестандартных решений.

Проводимые исследования указывают на серьезную (не жесткую, но косвенную и постоянную) взаимосвязь и влияние культуры на инновации [18]. Эти результаты ставят перед исследователями новые задачи по более глубокому раскрытию механизмов взаимодействия и взаимовлияния культуры и инноваций, в результате которых формируется среда потенциально инновационных изменений.

Культура может стать реальным фактором модернизации общества и адаптации населения к происходящим изменениям. В этом отношении вкладывать в культуру, как и непосредственно в образование, - это выгодные ин-

вестиции, которые оборачиваются интенсивностью общественного развития,

формированием инновационно восприимчивой среды, умением людей творчески трудиться, высоким уровнем человеческого потенциала в целом.

Литература

1. Орлова Э.А. Смена познавательных парадигм в изучении общества и культуры // Обсерватория культуры. - 2004. - № 1.

2. Gelade G.A. IQ, cultural values, and the technological achievement of nations // Intelligence. Volume 36, Issue 6, November-December 2008.

3. Shane S. Cultural influences on national rates of innovation // Journal of Business Venturing. Volume 8, Issue 1, January 1993.

4. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // URL: http://lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt

5. Циолковский К.Э. Двигатели прогресса // Изобретатель и рационализатор. -1980. - № 3.

6. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl_diversity.pdf

7. Inglehart R.The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. - Princeton, 1977.

8. InglehartR. Culture Shift in Advanced Industrial Society. - Princeton, 1990.

9. Собственность, труд и творчество в информационном обществе // URL: http://www.istmira.com/novejshaya-istoriya/1486-sobstvennost-trud-i-tvorchestvo-v-informacionnom.html

10.GirantA. Cultural development: Experiences and Policies. - P., 1983.

11.Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М., 2005.

12.Гончарик А. Политика в области творческих индустрий: зарубежный опыт и российские реалии // URL: http://www.creativeindustries.ru/rus/ publications/creative_industries_politics

13.Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки // URL: http://www.strana-oz.ru

14.Mitchell R. Cultural Policy Evaluation as a Means of a Schemata Construction and as a Policy Instrument // URL: http://www.culturalpolicies.net/web/ files/137/en/mitchell.pdf

15.Тапскотт Д., Вильямс Э. Викиномика: как массовое сотрудничество изменяет все. - М.: BestBusinessBooks, 2009.

16.Алешина И. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации // URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2650

17.Росляков А.Б. Проблемы социологии культуры на конференции в Глазго // Социологические исследования. - 2008. - № 2. - C. 10-14.

18.Rao B.J., Sermet Ali Mijatovic Dragana Innovation and Culture An Analysis regarding the Relationship between Culture and the Process of Innovation. - L., 2003.