Избирательные рекомендации

Пленум Верховного суда (ВС) вчера представил проект постановления, в котором впервые разъяснил, как суды должны поступать с делами, касающимися выборов. В Центризбиркоме и ВС вчера недоумевали, почему партии практически не участвовали в обсуждении постановления. Однако представители партий, за исключением ЛДПР, заверили "Ъ", что приглашения не получали.

В постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" ВС затронул разные стороны работы судов по разбору дел, связанных с выборами. Член ЦИКа Игорь Борисов пояснил "Ъ", что накопилась практика по спорным вопросам. В частности, ВС объяснил, что истечение срока действия паспорта (или другого документа, удостоверяющего гражданство) и даже внесение в него неположенных записей "не означают прекращение гражданства РФ и утрату избирательных прав". Определиться, что делать с кандидатами, в чьих паспортах стоят посторонние отметки, попросила ЛДПР, рассказал "Ъ" лидер фракции в Госдуме Игорь Лебедев, так как кандидатов партии пытались на этом основании снимать с выборов.

Заодно ВС прояснил, что требования законодательства вносить в подписные листы все "необходимые реквизиты" (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы и т. д.) не должны действовать "без учета фактических особенностей места жительства". Например, "соответствующие сведения" не указываются "при отсутствии наименований улиц" или "при отсутствии наименования населенного пункта, в случае проживания в межселенной территории". Неполные сведения об избирателях, указанные в подписных листах, также зачастую служат основанием для отказа кандидатам в регистрации.

Если избирательное объединение хочет исключить кандидата из списка, то, согласно постановлению ВС, это должно делаться в соответствии с уставом партии. Судам ВС предписал "проверять полномочия органа", принявшего такое решение на основании устава организации, при этом решение об исключении кандидата из списка "должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями", которые "несовместимы с законными интересами избирательного объединения". "Этим ставится под сомнение право партии отзывать тот список, который она назначила",— заявил "Ъ" член ЦИКа с правом совещательного голоса от КПРФ Кирилл Сердюков.

На усмотрение судей Верховный суд оставил решение о том, следует ли наказывать кандидатов за использование служебного положения. Судья должен "выяснить кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий", а лишить кандидата регистрации можно только после неоднократного (не менее двух раз) использования преимуществ должностного положения. Если же кто-то подозревается в совершении подкупа на выборах, то суд должен понять, сделано ли это в период избирательной кампании и побуждает ли такое "действие" голосовать за определенного кандидата. Кроме того, ВС подчеркнул, что распространение подарков среди детей тоже может рассматриваться как подкуп, так как "такие действия не остаются вне поля зрения" родителей.

Заодно ВС разъяснил, как отличить агитацию от информирования избирателей: последнее, согласно постановлению, "не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов". При оценке сообщений о выборах ВС предписал учитывать форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), а также содержание выступлений участников выборов.

Конкретизировал ВС и сроки рассмотрения жалоб, связанных с выборами. Так, заявления, которые поданы до дня голосования, должны рассматриваться в течение пяти дней, но не позднее дня, предшествующего голосованию. Если же заявление поступает за день или непосредственно в день голосования, то оно должно быть рассмотрено "немедленно". А, например, жалобы на решения избиркомов об итогах голосования должны рассматриваться в течение двух месяцев. Истечение этих сроков "не может повлечь прекращение производства по делу".

Как пояснил "Ъ" пресс-секретарь ВС Павел Одинцов, сейчас проект постановления дорабатывает редакционная группа, а принят он будет примерно через неделю. Между тем вчера судья ВС Валентин Пирожков выразил недоумение, что к обсуждению проекта подключилась только ЛДПР, хотя приглашались все партии. Председатель ЦИКа Владимир Чуров также заявил "Ъ", что партии не проявили заинтересованности в этой работе.

Однако сами партийцы утверждают, что приглашений к обсуждению не получали. Например, член ЦИКа с правом совещательного голоса Сергей Даниленко ("Справедливая Россия") проект постановления не видел. "В ЦИКе мне ответили, что приглашение партий не предполагалось",— заявил он "Ъ". Кирилл Сердюков пожаловался на то, что он не был приглашен на пленум вопреки обещаниям главы ЦИКа Владимира Чурова. Не получал приглашения и глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. По его словам, ВС решил подготовить постановление в связи с реакцией общественности на "беспредел, который творится" на выборах. Однако ВС, считает коммунист, "уходит от ответственности", и после принятия постановления "фактически ничего не изменится".

"Постановление не охватывает всю совокупность вопросов, связанных с решением избирательных споров",— заявил "Ъ" глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. По его словам, проблема в том, что в решении споров "одной стороной является государство, а другой — гражданин", поэтому большинство споров решается в пользу государства, причем решения носят конъюнктурный или политический характер. Многое, считает эксперт, зависит от того, кто защищает свои права — "желательный или нежелательный кандидат". Это, по его словам, относится и к агитации — "одни и те же тексты признаются агитацией или информацией". "Эти размытые формулировки позволяют оправдывать тех, кого нужно",— отметил господин Бузин.