Наука для инновационного развития: мировые тенденции и задачи Беларуси

ИННОВАЦИИ и ИНВЕСТИЦИИ

НАУКА

ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ЗАДАЧИ БЕЛАРУСИ

• Нина Богдан,

профессор кафедры национальной экономики и государственного управления Белорусского государственного экономического университета,

доктор экономических наук, профессор

Резюме. В статье рассмотрены мировые тенденции финансирования научных исследований на основе международных данных ЮНЕСКО, ЕС и ОЭСР; проведен анализ результативности разработок на примере отдельных стран. Выявлены проблемы развития научного комплекса Беларуси, предложены рекомендации, касающиеся роли науки в дальнейшем инновационном развитии страны.

Фундаментальные

исследования

ведут

к революциям, прикладные -всего лишь кусовершенст-вованиям.

Джозеф Томсон

Инновации, основывающиеся на научных исследованиях и человеческом факторе, являются приоритетом государственной политики. Программа инновационного развития республики на 2016-2020 гг. также акцентирует внимание на роли науки. Будучи страной с открытой экономикой, Беларусь вынуждена идти в русле мировых тенденций. Каковы приоритеты в сфере научных исследований, формирования научных кадров,

их финансирования, что должно измениться в подходах к стратегическому планированию, как активизировать инновационное движение?

В опубликованном в 2015 г. «Докладе ЮНЕСКО по науке: на пути к 2030 году», посвященном анализу и задачам развития науки и инноваций, отмечается, что создание и передача научных знаний имеют большое значение для формирования и поддержания социально-экономического благосостояния стран и их интеграции в мировую экономику. В долгосрочной перспективе ни один регион или нация не может остаться простым «пользователем» новых знаний, а должен также стать их «создателем». Признается, что в целом 20092014 гг. были трудным переходным периодом [1]. Начавшийся с глобального финансового кризиса 2008 г., этот этап характеризовался серьезным кризисом задолженности в более богатых странах, неопределенностью в отношении устойчивости последующего восстановления и поиском эффективной стратегии прогресса. Многие государства с высоким уровнем доходов имеют сходные проблемы, такие как стареющее население (США, ЕС, Япония и т.д.) и стабильно низкий рост экономики. Исследования и инновации воспринимаются большинством стран как фактор подъема и достижения устойчивости.

Уровень дохода в странах ВВР на НИОКР, % к ВВП ВВР на НИОКР на одного исследователя, тыс. долл. По паритету покупательной способности

2007 г. 2009 г. 2011 г. 2013 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г. 2013 г.

Высокий 2,16 2,28 2,27 2,31 203,0 199,1 201,7 205,1

Выше среднего 0,91 1,11 1,21 1,37 126,1 142,7 155,7 176,1

Ниже среднего 0,48 0,50 0,50 0,51 105,0 115,9 126,0 137,7

Низкий 0,19 0,22 0,25 0,27 26,2 28,7 32,9 37,6

В среднем в мире 1,57 1,65 1,65 1,70 176,9 177,6 182,3 190,4

Беларусь 0,97 0,65 0,7 0,67 35 - - 45,6*

Таблица 1.

Валовые внутренние расходы на НИОКР в странах с разным уровнем дохода

Примечания: источник -данные ЮНЕСКО; расходы

на исследователя по Беларуси -расчеты автора;

* - 2015 г.

Рис. 1.

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Беларуси, 2000-2015 гг., чел.

Источник: [2]

численность Н персонала -всего

н из них ™ исследователи

Эксперты отметили несколько новых явлений современности. Во-первых, это усиление роли университетов, которое стало глобальным. Конкуренция за студентов и качество образования вывели вузы на небывалый уровень развития и влияния. Во-вторых, ученые получили доступ к огромному количеству данных, в чем не последнюю роль сыграли информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). В-третьих, несмотря на кризисные симптомы в экономике, существенно увеличились инвестиции в научные исследования и разработки (НИОКР): между 2007 и 2013 гг.-на 31%. Это превышает рост мирового ВВП за тот же период (20%). Самая большая доля валовых внутренних расходов на исследования и разработки у США - 28%, за ними следуют Китай - 20%, ЕС - 19% и Япония - 10%. Остальные вместе взятые вкладывают в мировую науку всего 23%, в том числе Россия - 1,7%.

2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015

2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Рис. 2. Финансирование науки из средств республиканского бюджета, 2000-2015 гг., % к ВВП

Источник: [2]

Стало на 20% больше, чем в 2007 г., ученых -7,8 млн; в основном они сосредоточены в ЕС, Китае и США. В-четвертых, приняты долгосрочные программы развития науки (до 2020 или 2030 г.) не только в государствах - мировых лидерах, но и во многих странах низкого и среднего уровня, что отражает их стремление к стратегии роста, способной принести более высокий доход. Эти концептуальные документы - «видения», как правило, имеют тройную направленность: более эффективное управление с целью улучшения бизнес-среды и привлечения иностранных инвестиций для расширения и ускорения динамики частного сектора; всеобъемлющий рост для снижения степени бедности и неравенства; устойчивость окружающей среды, чтобы защитить природные ресурсы.

Анализ свидетельствует, что в целом в мире наукоемкость ВВП (валовые внутренние расходы (ВВР) на НИОКР в процентах к ВВП) постоянно росла и составляла в 2013 г. 1,7% ВВП (табл. 1).

При этом наибольший темп показывали экономики стран с доходом выше среднего (к которым по уровню ВВП на душу населения относится Беларусь), к 2013 г. ВВР на НИОКР составили 1,37% ВВП. Однако в Беларуси тенденция была противоположной: наукоемкость падала и в 2015 г. была самой низкой за последние 10 лет - 0,52% ВВП. Продолжается сокращение количества научных работников в расчете на 1000 занятых: 2011 г. - 66,5, 2015 г.- 58,2. (В международной статистике чаще используют относительный показатель «число исследователей на 1000 работающих».) По данным ЮНЕСКО за 2014 г., среди соседей наша страна занимает нижние строки в рейтинге: 4 исследователя на 1000 занятых; в Украине еще меньше - 2,9; в России - 5,2; Польше - 6,8; Латвии - 8,2; Литве - 13,9. Динамика численности работников, занятых НИР в Беларуси, за 2000-2015 гг. представлена на рис. 1.

Другая проблема современной науки - старение кадров. За последние 10 лет доля исследователей в возрасте от 30 до 39 лет уменьшилась вдвое (с 30 до 15%), а в возрасте старше 60 лет -увеличилось более чем шестикратно. По числу молодых ученых, окончивших аспирантуру/ докторантуру в 25-34 года, в расчете на 1000 населения Беларусь (0,7) отстает от стран ЕС-28 (1,8) в среднем в 2,5 раза [3].

Наиболее тревожным, с точки зрения соответствия мировым трендам, является

% 70 i-

60 -

50 -

40 -

30 -

20 -

10 -

Высокий

Средний

Низкий

Не используется

0

Кон-

курсные

гранты

Налоговые льготы для предприятий в сфере

ниоКр

Кредитные Налоговые

ссуды, льготы

гарантии на прибыль и механизмы от реализации распреде- имущественных ления прав на объекты

рисков интеллектуальной собственности и прочую прибыль

индикатор, характеризующий расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя (см. табл. 1). В Беларуси с 2007 по 2015 г. они выросли с 35 до 45 тыс. долл., однако это почти в 4 раза меньше, чем в государствах с уровнем дохода выше среднего.

Главная причина низких вложений в науку - в основном бюджетное финансирование. Согласно изменениям в статистической методологии, государственные предприятия действуют как коммерческие юридические лица и являются частью сектора нефинансовых корпораций. Так, в соответствии с подходом ОЭСР, на НИОКР в Беларуси приходится 60% всех расходов бизнеса. Однако следует понимать, что это, как правило, предприятия государственной формы собственности, пользующиеся господдержкой. И даже с учетом этого доля коммерческих инвестиций в науку незначительна (0,34% ВВП в 2015 г.) и отстает от стран ЕС-28 (1,3% ВВП) [3] в 3,8 раза. Другая причина - снижение финансирования научных исследований в Беларуси за счет средств

Иннова-

ционные

ваучеры

Финансирование за счет прямых и венчурных инвестиций

Консалтинговые услуги в области технологий и программы расширения технологий

Другие

нало-

говые

льготы

Возме-

щаемые

авансы

Index 1985 = 100

бюджета (рис. 2). Такая ситуация определяет и динамику численности кадров.

В странах ОЭСР в 1960-х гг. почти 70% всех НИОКР финансировалось непосредственно правительствами. Однако сейчас доля таких субсидий составляет около 10% [5]. Меры для стимулирования расходов бизнеса на исследования и инновации весьма разнообразны (рис. 3).

% 35 Г

30

в

Новые материалы

36

41

Новое поколение ICT технологий

43

40

Технологии, связанные с здравоохранением

25

20

15

10

5

9 % 9 а

| % ilsalt е lllilals iliii

%

U

Рис. 3

Инструменты научнотехнической и инновационной политики в странах ОЭСР по масштабам использования,%

Источник: данные ОЭСР, 2015

Рис. 4.

Тенденции в финансировании фундаментальных, прикладных научных исследований и экспериментальных разработок в странах ОЭСР, 1985-2012 гг.

Источник:

данные

www.oecd.org/sti/msti.htm

Рис. 5.

Лучшие страны в отдельных передовых технологиях, 2005-2007 и 2010-2012 гг., %

Источник:[7]

^ 2005-2007 гг.

НАУКА И ИННОВАЦИИ | №4 (170) | Апрель 2017

28

Рис. 6.

Подано заявок на патентование изобретений иностранными и отечественными заявителями в Беларуси, 2000-2015 гг.

Источник: [2]

| иностранными | национальными

Рис. 7.

Тенденции в росте научных публикаций и их «превосходстве» (попадание в 10% наиболее цитируемых в мире), отдельные страны, 2003-2012 гг.

Источник: [8]

США, %

| Великобритания, % И Германия, %

| Япония, %

| Китай, %

™ США

™ Великобритания ™ Германия Япония ™ Китай

Как правило, гранты и налоговые льготы для предприятий, действующих в сфере НИОКР, являются основными инструментами господдержки. В 2015 г. 28 из 34 стран OЭCР и ряд государств, не входящих в эту организацию, ввели льготный налоговый режим для целевых расходов. Интенсивность затрат на научные исследования в бизнес-секторе имеет положительную корреляцию (0,4) с уровнем госфинансирования [6].

В период с 1985 по 2013 г. финансирование прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок в странах ОЭСР выросло более чем вдвое в реальном выражении и составило в 2013 г. 21% и 62% ВВР на НИОКР соответственно. Фундаментальных исследований (в совокупных расходах на них приходится 17%) стало больше почти в четыре раза, во многом за счет сектора высшего образования, что подтверждает его значимость для инновационной деятельности в развитых странах.

В Беларуси доля финансирования научных исследований в вузах незначительна и не имеет положительной тенденции (2010 г. - 12,6%,

2015 г. - 10,8% совокупных расходов на НИР), что снижает качество высшего образования.

За 2005-2015 гг. сократилось инвестирование фундаментальной науки (с 20,5 до 15,3%), а это чревато отставанием в развитии новых направлений.

В международной практике результативность исследований оценивается через патентование в пяти ведущих патентных офисах мира -США, Японии, ЕС, Южной Кореи и Китая.

ОЭСР определен ряд технологий как потенциальных источников будущего роста. Эксперты британского Агентства по защите прав интеллектуальной собственности (IPO) сопоставили международную изобретательскую деятельность за период 2004-2013 гг. посредством изучения всех изданных патентных документов. Самые перспективные технологии стали основой нового поколения ИКТ (квантовые вычисления и телекоммуникации, Интернет вещей, большие базы данных и вычисления), создания суперсовременных материалов, а также связаны со здравоохранением. Изобретательская активность США, Японии и Кореи в этих сферах в 2010-2012 гг. подтверждена больше чем 65% патентов, далее следуют Германия, Франция и Китай (рис. 5).

И в нашей стране утверждены Методические рекомендации по отнесению изобретений к V и VI технологическим укладам (Приказ ГКНТ Республики Беларусь от 20.08.15 г. № 225). Но, к сожалению, статистики по классификации патентов по уровню технологичности нет, хотя ее актуальность очевидна. В последние годы количество новых патентов резко снизилось, в том числе по причине роста пошлин на их регистрацию и поддержание в силе (рис. 6).

Все документы

% наиболее цитируемых

700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

%

100

80

60

40

20

0

т

Рис. 8. Страны с наибольшим количеством высокоцитируемых публикаций по отраслям науки, 2003-2012 гг.

Источник: [8]

Ц Австралия Франция

| Бразилия | Великобритания

Канада Ц Китай Ц Германия Ц Индия | Япония Ц США

Испания

| Остальные страны ОЭСР, БРИКС

Международных заявок Беларуси на изобретения по процедуре PCT (Договор о патентной кооперации) очень мало: 2012 г.- 12,

2013 г.- 8 [4]. В 2014 г. от исследователей Нидерландов и Швеции таковых поступило 4206 и 3913 соответственно, а от нашей страны - 13. Следовательно, выход на мировой рынок патентования является нашим слабым звеном и требует стимулирования.

Другим аспектом оценки эффективности затрат на научные исследования являются международные публикации. Глобальный объем научно-технической продукции, индексируемой в библиометрической базе SCOPUS, увеличивался за 2003-2012 гг. почти на 8% в год.

В США общее количество публикаций за этот период выросло на 50%, в Китае - почти в 4 раза, что является результатом усиленного финансирования науки.

Высокая цитируемость свидетельствует о соответствующем «качестве» научной продукции. Китай приближается к США по объему публикаций и уже почти сравнялся с Японией с точки зрения их «превосходства» (рис. 7).

На долю Соединенных Штатов приходится наибольшее количество топ-цитируемых (или высокоэффективных) изданий по всем дисциплинам. Первостепенную роль играют естественные науки и большинство тем, связанных со здоровьем и социальным развитием. Великобритания - второй по величине «производитель» топовых публикаций, особенно о Земле, экологии, сельском хозяйстве и ветеринарии. Китай - второй в области материаловедения, химии, инженерии, компьютерных наук и химического машиностроения, энергетики и математики. Германия имеет вторую по величине долю в физике и астрономии и является

Рис. 9.

Динамика числа научных публикаций в постсоветских странах бассейна Черного моря, 2005-2014 гг.

Источник:отчет ЮНЕСКО [1, Р 322]

Беларусь

Армения

Грузия

Азербайджан

Молдова

29

Таблица 2. Научные публикации в международном сотрудничестве, 2008-2014 гг.

Источник:

Thomson Reuter's Web of Science, Science Citation Index Expanded, data treatment by Science-Metrix

2008-2 014 гг. 2008-2 012 гг.

Страна Всего С международными соавторами, абс. (%) Цитирование в среднем, % В числе 10% наиболее цитируемых, %

Беларусь 7318 4274 (58,4) 0,79 6,6

Россия 194364 64190 (33) 0,52 3,8

Казахстан 2442 1496 (61,3) 0,51 4,5

третьей в большинстве отраслей науки. Япония лидирует в материаловедении; Австралия, Бразилия, Франция, Индия и Испания -в химии и биохимии (рис. 8).

По данным отчета ЮНЕСКО, по сравнению с другими постсоветскими странами - «государствами бассейна Черного моря» в Беларуси неплохая динамика публикуемости научных работ (то есть потенциал сохранился), однако заметного роста за 2005-2014 гг. не произошло (рис. 9). Если в 2005 г. белорусские исследователи опубликовали 978 работ, то в 2014 г.- 1077 (Thomson Reuters’ Web of Science Citation Index Expanded), что в расчете на миллион жителей страны составляло 108 и 116 публикаций соответственно. В среднем в мире этот показатель за 2008-2014 гг. увеличился от 158 до 176, в Европейском союзе - от 542 до 609. То есть Беларусь отстает от ЕС более чем в 5 раз.

Установлено, что рост публикационной активности прямо связан с объемами инвестиций в науку. Например, в Китае в 2014 г. финансирование в расчете на каждого исследователя составляло 195,4 тыс. долл. и доля научных публикаций в мире была 20%.

Кроме того, важен масштаб международного сотрудничества. В Беларуси иностранное участие в финансировании исследований с учетом кредитов и займов остается в течение последних 5 лет на уровне 12%.

За рубежом наши ученые в основном издают свои работы в соавторстве (табл. 2). Наиболее активное сотрудничество наблюдается с Россией (2059 публикаций за анализируемый период), Германией (1419), Польшей (1204), США (1064) и Францией (985). Данные табл. 2 показывают, что у белорусских ученых процент цитирования выше, чем у России и Казахстана. Но в сравнении с развитыми странами, где уровень цитиру-емости 15-18%, наши 6,6% выглядят скромно.

Наиболее сильный потенциал мы сохранили в естественных и технических науках.

Так, в 2014 г., согласно данным ЮНЕСКО, белорусские исследователи опубликовали в международных изданиях по физике - 442 работы, химии -143, техническим наукам - 105, биологии - 70, математике - 43, медицине - 46.

Репутация остается высокой, но профессиональная привлекательность научной деятельности в стране низкая, что ослабляет приток молодежи в эту отрасль и создает угрозы инновационному развитию государства.

Проведенный анализ показывает, что наука сохраняет свою значимость в решении всех насущных проблем, что требует увеличения ее финансирования и повышения престижности. Пока Беларусь отстает от стран-сосе-дей по важнейшим показателям, характеризующим роль этой сферы в обществе. Многие правительства активно инвестируют прикладные и фундаментальные исследования, чтобы превратить открытия в коммерчески жизнеспособные и устойчивые продукты или технологии с потенциально выгодными социальноэкономическими последствиями. Наука может быть полноценной только тогда, когда все звенья на всех уровнях (правительство, академическая и широкая общественность) должным образом вовлечены в процесс улучшения жизни людей. Решая задачи инновационного развития, Беларусь должна формировать политику, основанную на данных, и обязательно учитывать мировые тенденции. Тем более что информационно-коммуникационные технологии облегчают сотрудничество и способствуют более открытым междисциплинарным исследованиям. ЕЗ

http://innosfera.by/2017/04/science

ЛИТЕРАТУРА

1. UNESCO Science Report: towards 2030. UNESCO Publishing, 75352 Paris 07 SP France //http://science.spb.ru/files/book/2015/unesco_sci/files/assets/basic-html/page1.html

2. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь.- Минск,2016.

3. European Innovation Scoreboard, 2016. //ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en-.

4. Нечепуренко Ю.В. Объекты промышленной собственности в Республике Беларусь: статистический анализ.- Минск, 2016.

5. Measuring Science, Technology and Innovation, OECD, 2016. OECD Publishing, Paris, 2015. //www. oecd.org/sti/STI-Stats-Brochure.pdf.

6. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2015: Innovation for growth and society, OECD Publishing, Paris //http://dx.doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2015-en.

7. OECD calculations, based on IPO (2014), Eight Great Technologies: the Patent Landscapes, United Kingdom and STI Micro-data Lab: Intellectual Property Database.

8. OECD and SCImago Research Group (CSIC) (2015), Compendium of Bibliometric Science Indicators 2014 //http://oe.cd/scientometrics.