Эволюция взглядов на проблему трансакционных издержек

Е. В. Николаева

ЭВОЛЮЦИЯ взглядов НА ПРОБЛЕМУ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

Рассматривается эволюция подходов к определению трансакционных издержек, описываются взгляды российских и зарубежных ученых. Проводится разделение теоретических концепций на два подхода: трансакционный и трансформационный В российских условиях актуальность приобретает трансформационный подход, связанный с переходными процессами в стране.

В. последнее время в экономической литературе всё чаще стали уделять внимание проблеме трансакционных издержек. Это связано с огромной долей данных издержек в экономике различных государств. Еще более высок уровень их в странах, переживающих переходный период. По самым скромным подсчетам, величина трансакционного сектора составляет 50-60 %.

В литературе встречается большое количество подходов к определению трансакционных издержек, много известных ученых-экономистов, как зарубежных, так и российских, обращалось к проблеме данного вида издержек, поэтому представляется необходимым систематизировать различные существующие подходы,

Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности: без понятия трансакционных издержек, которое практически отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций.

Чтобы глубже разобраться в трансакционных издержках, необходимо точнее определить понятие «трансакции». В самом общем виде трансакция означает перемещение экономического блага или прав на него от одного субъекта к другому.

Впервые понятие трансакции было введено в научный оборот Дж. Коммонсом; Трансакция это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки физического контроля, и, следовательно, оказываются трансакциями в отличие от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.

О возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Карл Менгер в своих «Основаниях политической экономии».

В своей работе К. Менгер доказывал, что экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо прйр3' щение ценности к ценности существующего набора благ.

Категория трансакционных издержек ведет свое происхождение от двух работ . оуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960), Сам  оуз первоначально определял их как издержки, возникающие при использований

ценового рыночного механизма. Позднее в состав трансакционных издержек стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля, При таком расширенном толковании понятие трансакций приложимо к отношениям, складывающимся как между организациями, так и внутри них.

Теория трансакционных издержек в некоторой степени повторила путь, пройденный неоклассической экономической теорией,— от исследования фирмы до анализа экономической системы

Опираясь на данное утверждение, становится возможно разделить исследования, проводимые в рамках теории трансакционных издержек, на два уровня: микро и макро. На микроуровне речь идет об анализе процессов на уровне фирмы, отдельных экономических агентов, на макроуровне — об анализе экономической системы в целом.

Основные течения неоинституционализма молено классифицировать по признаку анализа состояния института — стабильное функционирование (теория прав собственности, теория контрактов, теория агентских отношений, теория экономических организаций) и возникновение и изменение (новая экономическая история).

В соответствии с данной классификацией становится возможным объяснение существования двух подходов в теории трансакционных издержек: трансакционного подхода Коуза-Уилъямсона (для анализа стабильно функционирующих институтов) и трансформационного подхода Норта (для анализа институциональных изменений).

Подход Коуза-Уильямсона. Введение трансакционных издержек в экономический анализ Р. Коузом было, по его мнению, необходимо для объяснения существования таких противоположных рынку «островков сознательного контроля», как фирма.

В своей статье «Природа фирмы» (1937) Р. Коуз обозначил трансакционные издержки как «издержки использования механизма цен», «осуществления трансакций обмена на открытом рынке» или «рыночные издержки». Позднее в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Р. Коуз использовал выражение «издержки рыночных трансакций». Их сущность он описывал следующим образом: «чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить всех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее».

Однако в экономической литературе закрепилось выражение «трансакционные издержки», которое также встречается в работах Р. Коуза, и получило широкое распространение определение К. Далмана: «трансакционные издержки (transaction costs) — это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

В воображаем мире с нулевыми трансакционными издержками, размещение ресурсов не зависит от правовых позиций: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства.

При нулевых трансакционных вздержках производитель включает в контракт всё, что необходимо для максимизации ценности производства. Таким образом, при отсутствии трансакционных издержек нет никакой экономической основы для существования фирмы.

В реальном мире с положительными трансакционными издержками многие из контрактов не будут заключены и осуществлены, поскольку выгоды от их исполнения намного меньше, чем расходы. Таким образом, трансакционные издержки влияют

на объем осуществляемых трансакций, и появляется необходимость в организации фирмы, Относительным преимуществом фирмы Р. Коуз называл возможность экономии на

трансакционных издержках.

Несмотря на важность для экономического анализа сделанных выводов, это направление экономической науки развивалось крайне вяло, и лишь в 1960-х гг., подкрепленное признанием того, что феномен «недостаточности рынка», или «провалов рынка)), является следствием эффектов трансакционных издержек, оно получило сильный импульс для широкого распространения и применения при анализе экономических процессов.

Дальнейшие разработки теории трансакционных издержек и теории фирмы были проведены А. Алчияном и Г, Демсецем, У. Меклингом и М. Дженсеном, Й. Барцелем.

Огромный вклад в развитие теории трансакционных издержек фирмы был внесен О. Уильямсоном. В своей книге «Экономические институты капитализма» (1985), которую, по утверждению многих экономистов, можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода, им были разработаны и применены для исследования различных организационных структур на микроуровне основные методологические принципы теории:

1. Трансакция есть базовая единица анализа,

2. Любую проблему, которую прямо или косвенно можно понимать как контрактную, полезно изучать с точки зрения минимизации трансакционных издержек,

3. Экономия трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления различных трансакций за структурами управления ими (представляющими собой организационные оболочки контрактных отношений, в рамках которых обеспечивается устойчивость последних).

4. Выбор организационной структуры происходит на основе сравнительной институциональной оценки дискретных альтернатив, среди которых классическая рыночная контрактация расположена на одном полюсе, централизованная иерархическая организация — на другом.

По определению О, Уильямсона, трансакционные издероюки — это издержки, не связанные с процессом производства. Различают ex ante издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и ex post издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений.

При исследовании трансакций О. Уильямсон исходит из следующих положений;

• эффективность сделки зависит от того, насколько «структура управления точно “состыкована” с атрибутами данной трансакции, к которым относятся специфичность активов, используемых для реализации сделки», от частоты осуществления сделки и степени определенности условий ее осуществления;

• поскольку в силу ограниченной рациональности людей, заключающих сделку, невозможно предусмотреть в контракте все обстоятельства и условия его выполнения, ТО все сложные контракты неизбежно являются несовершенными, ИЛИ «отношенческими))) так как требуют постоянного взаимодействия между участниками по адаптации их от* ношений к изменяющимся условиям сделки.

Проводимые о. Уильямсоном исследования экономической организации учитывали влияние на ее развитие таких условий, как ограниченная рациональность, оппортунизм

и специфичность активов. Неопределенность является следствием каждого из перечисленных условий.

Постепенно «укрупняясь» теория трансакционных издержек выходит на макроуровень.

К. Эрроу вполне справедливо определил трансакционные издержки как «затраты на управление экономической системой». Анализ трансакционных издержек функционирования различных видов экономических систем позволяет во многом ответить на вопрос: почему при кажущейся видимости одинаковых экономических условий различные экономические системы имеют совершенно противоположные результаты.

Дж. Стиглер назвал мир с нулевыми трансакционными издержками столь же странным, что и физический мир без сил трения. Экономическая система существует с неким «трением», которое усложняет осуществление экономических обменов.

Ф. Хайек выдвинул идею о том, что в свободном обществе информация распространяется быстрее, чем в административно-регулируемом, и, следовательно, рынок имеет решающее преимущество перед государственным регулированием с точки зрения экономии на трансакционных издержках. По Хайеку, выигрывает не то общество, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими удельными затратами трансакционных издержек.

Наиболее радикальное определение принадлежит, вероятно, С. Ченгу: «В самом широком смысле слова “трансакционные издержки” состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо». По С. Ченгу, в экономике с двумя и более участниками к трансакционным издержкам следовало бы отнести все затраты, возникающие сверх и помимо собственно издержек производства.

Такое широкое толкование имеет множество недостатков, главным из которых исследователи считают неопределенность нонятия экономической эффективности — экономически эффективным можно считать практически любое действие человека, если полагать, что он принимал во внимание не только трансформационные, но и трансакционные издержки, которые в широкой трактовке практически не поддаются количественной оценке. Тем не менее эта концепция сыграла важнейшую роль в развитии современной экономической науки. Именно она является ключом к пониманию большого количества процессов, происходящих в экономике.

Подход Норта. Если подход Коуза-Уильямсона можно назвать трансакционным, то подход Норта — трансформационным по выделению типа издержек, связанных с изменениями институциональной системы и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой экономической истории и теории общественного выбора.

Первоначально изучение трансформационных издержек входило в теории производства и этот вид издержек часто ассоциировали с «производственными издержками» (production costs) — издержками, сопровождающими процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включались издержки не только обработки материала, но и связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоотношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакционные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.

В нашем же случае трансформационные издержки связаны не с производством конкретного продукта, а с изменением институциональной системы. Таким образом, можно дать следующее общее определение трансформационных издержек в рамках неоин-ституциональной теории: трансформационные издержки (transformation costs) это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономической системе.

Экономическая система представляет собой сложную организационную структуру управления, со своими правилами игры. По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансакционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы, В соответствии с трансформационным подходом причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению в обществе новых формальных и неформальных правил.

Несмотря на различие, трансформационные и трансакционные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов. То есть при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически обеспечивают экономический рост.

Следует отметить, что изменение институциональной системы ведет не только к росту трансформационных издержек, но и к появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

Всё вышесказанное во многом объясняет и длительное существование неэффективных институтов и функционирование застойных форм экономической организации, Введение более эффективных правил игры и создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.

Несмотря на то что вложения в реформы сопряжены с гораздо большим риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт институтов,

В связи с широкомасштабными институциональными изменениями, происходящими в настоящее время в странах и с переходной экономикой, и в развивающихся странах, проблема высоких трансформационных издержек стоит очень остро. Как сократить трансформационные издержки и можно ли их сократить?

В развитых странах большая доля трансакционных издержек вызвана ростом объема связей, а следовательно, и числа возникающих при этом трансакций. В странах же с переходной экономикой высокий уровень трансакционных издержек обусловлен также существованием трансформационных издержек, так как до сих пор не отработан механизм вааимодеиствия между государственными органами и субъектами рынка.

Неэффективный устойчивый институт называют институциональной ловушкой. устойчивость институциональной ловушкн означает, что при небольших возмуше№

остается в институциональной ловушке, лишь слегка меняя свои параметра озвращается в прежнее состояние при устранении источника возмущения.

В описании и развитии понятия институциональной ловушки велика роль академика В. Полтеровича. В ряде его работ подробно исследованы эти интересные явления переходной экономики. Существование институциональных ловушек во многом определило специфику рыночной трансформации российской экономики. В. Полтерович развил понятийный аппарат для объяснения того, почему в процессе реформ (направленных на повышение эффективности экономической системы) появляются устойчивые неэффективные институты и нормы поведения. Позднее основные его идеи были конкретизированы и развиты учеными-экономистами — А. Амосовым, В. Андерффом, Е. Балацким, А. Дынкиным, Р. Капелюшниковым, Р. Нуреевым, А. Олейником.

При искусственном изменении институциональной среды (либо уже существующих институтов, либо импорта совершенно новых институтов) сокращению трансформационных издержек во многом должно способствовать тщательное изучение опыта стран, где подобные институты сформировались в ходе эволюции общества или куда были импортированы и где успешно функционируют.

К сожалению, на проблему трансформационных издержек ученые и экономисты обратили внимание лишь в последнее время, и, несмотря на то что трансформационные издержки являются необходимым и важным элементом в экономической науке переходной экономики и экономики развивающихся стран, они остаются малоизученным фактором.

Я. В. Финько

МОДЕЛЬ МАКРОПОЛИТИКИ ДЕНЕЖНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Рассматриваются особенности макрополитики денежного регулирования в условиях глобальной экономики. Выявляются основные положения посткейнси-анского подхода к макрополитике денежного регулирования. Проанализированы основные элементы модели макрополитики денежного регулирования для российской экономики в условиях глобализации.

Главными особенностями российского денежного регулирования можно назвать:

• предпочтительно экзогенное, монетаристкое денежное регулирование, сдерживающее рост денежной массы;

• макрополитика основывается на использовании инструментов: равномерная сдержанная эмиссия денежной массы, стерилизация денежной массы (направление излишка в Стабилизационный фонд), курсовая политика [поддерживание низкого курса национальной валюты путем использования валютных интервенций, направления излишка иностранной валюты в запасы валютных резервов (ЗВР)];

• низкий уровень монетизации экономики;

• главным мультиплицирующим фактором являются «живые» составляющие денежной базы — остатки на расчетных счетах;

• нейтральность объема денежной массы и показателей ее структуры;

• высокий уровень долларизации экономики,