Хиллари Клинтон могла проиграть в трех штатах из-за электронных бюллетеней

Группа американских юристов и экспертов по сбору данных призвала бывшего кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон добиться пересмотра результатов голосования в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании. По их мнению, бывшая госсекретарь получала на 7% меньше голосов на тех участках, где вместо бумажных бюллетеней использовались электронные системы для голосования. Это может свидетельствовать о том, что на ход избирательного процесса повлияли кибератаки.

Согласно выводам экспертов, опубликованным в New York Magazine, в тех округах внутри штатов, где бумажные бюллетени были заменены электронным голосованием, Хиллари Клинтон получила в среднем на 7% голосов меньше. В Висконсине, к примеру, это могло стоить ей 30 тыс. голосов, тогда как для победы бывшему госсекретарю не хватало всего 27 тыс. Эксперты пока не обнаружили никаких следов хакерских атак, которые могли бы повлиять на исход голосования, но настаивают на проведении полноценного расследования. История тем не менее приобрела особое звучание в контексте циркулировавших на протяжении всей избирательной кампании слухов о вмешательстве российских хакеров в избирательный процесс на стороне кандидата от республиканцев Дональда Трампа.

Группа экспертов во главе с адвокатом Джоном Бонифасом и директором Центра компьютерной безопасности Мичиганского университета Алексом Холдерманом связалась со штабом Хиллари Клинтон на этой неделе и сообщила им о результатах. «Объясняются ли отклонения результатов голосования от предвыборных опросов кибератаками? Скорее всего, нет,— говорит господин Холдерман в статье, опубликованной на сайте Medium.— Но единственный способ узнать — внимательно изучить имеющиеся вещественные доказательства: бумажные бюллетени и оборудование для голосования». По его мнению, наиболее вероятной причиной расхождения опросов и результатов голосования является то, что сами опросы «были систематически неверными». В этом с ним согласен и штаб Дональда Трампа, объяснявший победу тем, что социологи в недостаточной степени учли мнение избирателей из рабочего класса.

«Сейчас не существует доказательств фальсификации выборов»,— считает исполнительный директор Центра избирательных исследований и инноваций Дэвид Беккер. «Для этого хакеры должны были в преддверии выборов начать работу по проникновению на те участки, которые не использовали исключительно электронные системы для голосования. Они должны были работать там вплоть до дня голосования, если не в сам день. Провернуть такое в трех штатах — здесь нужна бы была хорошо скоординированная спецоперация, и все равно риск быть пойманными был бы слишком велик»,— отметил он.

Сроки, в которые возможно подать ходатайство о пересчете голосов во всех трех штатах, истекают в ближайшие дни. «Если в этих штатах не начать действовать сейчас, то потом никто не будет рассматривать никакие доказательства»,— отметил Алекс Холдерман. Такие проверки действительно иногда способны выявить ошибки и изменить итоги выборов. Это, к примеру, произошло в округе Палм-Бич во Флориде в 2012 году, когда в результате послевыборной проверки было установлено, что «победители» в двух гонках городского совета на самом деле проиграли.

Пересчет голосов — дорогостоящая процедура, и она будет начата, только если штаб Хиллари Клинтон будет настаивать на нем. Пока представители бывшего кандидата не проявили активности на этом направлении. Избиратели Висконсина, Мичигана и Пенсильвании традиционно считались сторонниками Демократической партии. Тем не менее на завершившихся 8 ноября президентских выборах Дональд Трамп одержал там победу с перевесом в несколько десятков тысяч голосов.

Напомним, что последний пересчет голосов состоялся на президентских выборах США в 2000 году, когда республиканец Джордж Буш-младший опередил во Флориде демократа Альберта Гора и стал 43-м президентом.

Неудача с двумя прогнозами за год не заставила социологов усомниться в пользе опросов

Выборы президента Америки имеют еще один итог: ошибочный прогноз социологов, которые пообещали победу Хиллари Клинтон. Это уже вторая ошибка за год после такого же неудачного прогноза по Brexit. Социологи не видят в этом провала. Специалисты из иных сфер полагают, что социология не может выявить всех процессов, которые протекают в современном обществе, оказывая влияние, в том числе, на электоральные предпочтения граждан. Читайте подробнее