Документ - имя собственное!

Г.А. Двоеносова ДОКУМЕНТ - ИМЯ СОБСТВЕННОЕ!1

В последние годы на страницах научных периодических изданий развернулась дискуссия о границах понятия «документ» и его сущностной природе. Такая дискуссия уже велась в 1960-е годы, когда появилась новая наука - кибернетика, предметом которой стало изучение информации, в том числе и документированной, в самоорганизующихся системах. Причинами ее возобновления явилось, с одной стороны, усиление роли документа в обществе, а с другой - открытие специальности «Докумен-товедение и документационное обеспечение управления» на библиотечных факультетах. Последнее способствовало развитию «альтернативного документоведения» и идей по поводу формирования «общей» теории документа, или «документологии». В статье предпринята попытка сравнительного анализа «документологии» и документоведения как научной теории документа.

Ключевые слова: документ, документология, документоведение, научная теория.

Что значит имя? Роза пахнет розой, Хоть розой назови ее, хоть нет.

У. Шекспир. Ромео и Джульетта

Документ - уникальное достижение цивилизации, древнейший продукт человеческой деятельности, исключительное социальное явление и в то же время - все еще не познанный объект науки. Вопрос о сущности документа является ключевым в его научном исследовании. Фундаментальные основы теоретического знания о документе заложены научной дисциплиной «документо-

© Двоеносова Г.А., 2014

ведение». Однако в последнее время формируется особое знание о документе под названием «документология», которое претендует на статус общей теории документа.

Основная идея «документологии» сводится к тому, что в библиотечном деле отказались от термина «книга» и стали использовать термин «документ». Причиной этого послужила «неудовлетворенность разработанным в книговедении понятием "книга", не соответствовавшим реальным объектам библиографического и библиотечного дела»2.

Такое обоснование необходимости формирования новой дисциплины не выглядит убедительным и логичным. Неудовлетворенность состоянием категориального аппарата одной научной дисциплины еще не является основанием для ревизии такого же аппарата другой. Особенно, если последняя опирается на теорию, разработанную учеными, вполне удовлетворенными результатами своих научных изысканий и состоянием этой научной дисциплины.

Спору нет, теория документа необходима. Она формируется постепенно, и ее основа уже заложена в трудах представителей «классической» школы документоведения. Но что такое «общая теория документа»? Нужна ли она?

Разберемся сначала с тем, что такое научная теория. Научная теория - это наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности3. Главная цель научной теории - экономно репрезентировать всю имеющуюся эмпирическую информацию об определенной предметной области4.

Предметная область теории документа, формирующейся в «классическом» документоведении, - это документационное обеспечение управления и архивное дело. Объект исследования - документ и комплексы документов. Документоведение и архивоведение изучают документ как социально-исторический феномен, как явление, чего мы не встречаем больше ни в одной другой дис-циплине5.

В документоведении предмет исследования определен как общие закономерности создания документа, складывания и развития систем документации и систем документирования во всех областях человеческой деятельности6.

А что является предметной областью «документологии»? Вероятно - книговедение, библиотечное дело и библиография. Объект «документологии», судя по всему, - это «любой естественный или искусственный материальный объект, который может

стать документом, если его превратить в коммуникационное сооб-щение»7. Предметом исследования «документологии» становится поиск того, что объединяет документ и книгу в общее понятие «документ».

Основанием любой научной теории служит набор исходных понятий и фундаментальных принципов, постулатов, законов8.

Начнем с понятий. В документоведении и архивоведении сформировался единый категориальный аппарат, нормативно зафиксированный в законодательстве и стандартах. Он продолжает развиваться.

Что нам предлагает в этом смысле «документология»? Например, такие новые «термины», как «чистые документоведы», «документы-книги», «документы-вещи», «некнижные документы» и др. Нам предлагают отказаться от ряда устоявшихся, имеющих конкретное значение в сфере делопроизводства и архивного дела терминов в пользу новых, «документологических». Так, термин «документальный» рекомендуется заменить термином «документный». Вместо термина «документальный фонд», который имеет вполне определенное содержательное и практическое значение, нам предлагают пользоваться неопределенным словом «документация». Термин «делопроизводство» рекомендуют заменить словосочетанием «документационный процесс». Вместо термина «система документирования» предлагается словосочетание «система до-кументаризации». Естественно, возникает вопрос, для чего нужна такая замена, по сути ликвидирующая терминосистему документо-ведения и архивоведения? Оказывается, «с целью активизировать терминологические студии»9.

Перейдем к законам. В «классическом» документоведении еще в 1970-х годах были сформулированы если не законы, то определенные закономерности:

1) документ возникает в результате потребностей человеческой практики, необходимость его возникновения обусловливается целым рядом социальных и технических причин;

2) определенной функции управления соответствуют определенные управленческие документы или комплексы документов;

3) документ состоит из двух частей: текстовой, «которая может быть записана и не в управленческом документе», и формулярной, которая «идентифицирует документ среди всей другой документированной информации»;

4) в единстве «форма и содержание» документа более устойчивой является форма;

5) существует взаимосвязь между управленческим действием и наименованием документа10;

6) «веерная» эволюция документации;

7) объективная направленность документации к унификации и к разнообразию11;

8) внутренняя форма документа подвержена изменениям, связанным с изменениями социального содержания управления и его структуры и развитием техники документирования, а также в связи с внутренними законами техники развития литературного языка;

9) изменение формы связано не только с техническими возможностями закрепления информации и ее передачи, но и с социальными факторами;

10) документ есть явление социальное и предназначен для управления людьми12.

А какие законы нам предлагает «документология»? А.В. Соколов обозначил цель «документологии» как познание общих закономерностей документной коммуникации13. Коммуникация - это опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов14.

Ю.Н. Столяров сформулировал «закон документного оснащения социальных коммуникаций», который гласит: «Важнейшей особенностью социальных коммуникаций, отличающей их от коммуникаций иного рода - биологических, технических и тому подобных, - является то, что они всегда опосредуются документом»15. Вероятно, автор исходит из понимания социальной коммуникации как движения смысла в социальном времени и пространстве16. Однако не всегда передача смысла в социальном времени и пространстве осуществляется посредством документа. Существует устные формы передачи информации: легенды, предания, слухи. Биологические коммуникации возможны без документа, их проектирует сама природа, а технические - нет.

Подведем итоги. Приверженцы «документологии» считают, что она возникла как альтернатива «классическому» документоведе-нию17. Этому способствовала «отраслевая направленность и сужение области теоретических исследований» «классического» доку-ментоведения18.

Мы полагаем, что направленность документоведения все-таки межотраслевая, потому что делопроизводство (документационное обеспечение управления, управление документами) - это межотраслевая деятельность. Но документ при этом понимается «узко» как «собственно документ». А в «документологии» и в других «об-

щих теориях» документ понимается как безграничное множество информационных объектов, но в пределах «отраслевой направленности» библиотечного дела.

Классик документоведения А.Н. Сокова возражает против объединения в один объект исследования различных объектов неодинакового назначения - музейного экспоната, книги, документа «канцелярского делопроизводства». Для документоведческо-го анализа она выделяет «лишь первичные документы, создаваемые в целях запечатления информации, ее закрепления, "регистрации"»19. То есть «собственно документы».

Процитируем и другого классика. К.Б. Гельман-Виноградов отмечал, что «не определившись как следует с исходными объектами своих научных направлений, некоторые книговеды и библиографы назвали эти объекты документами. Такое своеобразное решение требовало бы более веских доказательств»20. Однако на сегодняшний день ввиду отсутствия конкретного объекта и четко сформулированного предмета «документология» не являет нам не только признаков научной теории, но даже признаков научной дисциплины.

Что касается документа, то, как его ни назови, по своей сути он останется документом - уникальным социальным феноменом, уникальным явлением цивилизации с присущими только ему признаками, свойствами и функциями. Поэтому он должен называться своим собственным, данным ему изначально именем - «документ».

Что касается собирательного термина для объектов с зафиксированной информацией, то в качестве такового вполне подойдет нормативный термин «информационный объект». Информационный объект - совокупность данных и программного кода, обладающая свойствами (атрибутами) и методами, позволяющими определенным образом обрабатывать данные. Самостоятельная единица применения и хранения в ИИС21. Через него, как через собирательный термин, уже определяется понятие «электронный доку-мент»22. А для объектов библиотечного хранения возьмем на себя смелость предложить коллегам термин «единица хранения», который используется в архивном деле.

Примечания

1 Имя собственное в грамматике - существительное, являющееся особым названием чего-нибудь. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка 25-е изд., испр. и доп. М.: Оникс; Мир и образование, 2007. С. 727.

2 Швецова-Водка Г.Н. Книга и документ: соотношение понятий // Книга: исследования и материалы. М., 1994. Сб. 68. С. 19.

3 Никифоров А.Л. Теория научная // Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2006. С. 861.

4 Лебедев С.А. Уровни научного знания // Вопросы философии. 2010. № 1. С. 62.

5 Сокова А.Н. Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи // Документирование управленческой деятельности: Сб. науч. тр. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1986. С. 14.

6 Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З. Документоведение. Документ и системы документации: Учеб. пособие. М.: МГИАИ, 1997. С. 13.

7 Соколов А.В. Эпистемология документа (методологический очерк) // НТИ. Сер. 2. 2009. № 3. С. 1-2.

8 Никифоров А.Л. Указ. соч. С. 862-863.

9 Швецова-Водка Г.Н. Документоведческие термины // Документ в системе социальных коммуникаций: Сб. мат-лов III Всероссийской научно-практич. конф. с междунар.участием. Томск: Томский государственный университет, 2008. С. 40-41.

10 Автократов В.Н., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Основные направления развития документоведения // Тезисы докладов и сообщений к теоретическому семинару «Теоретические проблемы документоведения». М.: ВНИИДАД, 1975. С. 35-56.

11 Сокова А.Н. Указ. соч. С. 24.

12 Автократов В.Н., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Указ. соч.

13 Соколов А.В. Указ. соч. С. 9.

14 Соколов А.В. Лекция 1. Коммуникационная деятельность и коммуникационные явления // Научные и технические библиотеки. 1994. № 8. С. 10.

15 Столяров Ю.Н. Закон документного оснащения социальных коммуникаций // Библиотековедение. 2002. № 6. С. 22.

16 Соколов А.В. Лекция 1. С. 13.

17 Столяров Ю.Н. О месте документоведения в системе наук // НТИ. Сер. 1. 2004. № 6. С. 2.

18 Плешкевич Е.А. Трактовка документоведения как научной дисциплины: историографический аспект // Отечественные архивы. 2006. № 5. С. 21-32.

19 Сокова А.Н. Указ. соч. С. 24.

20 Гельман-Виноградов К.Б. Некоторые вопросы научной трактовки понятия «документ» // Документация в информационном обществе: административная реформа и управление документацией: Доклады и сообщения XI Междунар. научно-практ. конф. 23-25 ноября 2004 г. / Росар-хив; ВНИИДАД. М., 2005. С. 86.

21 Рекомендации по стандартизации. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Терминологический словарь. Часть 1. Стадии жизненного цикла продукции. Р 50.1.031 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=512707

22 ГОСТ Р 52292-2004 «Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения» [Электронный ресурс] // Все ГОСТы. URL: http://www.vsegost.com/Catalog/50/5028.shtml (дата обращения: 23.05.2012).