Анализ уровня химической техногенной безопасности в свете аварий с вытеканием аммиака

Зафиксированные значения соответствуют установленному гигиеническому нормативу только в двух мониторинговых точках (№ 10, 11). Максимальная концентрация составляет 0,55 мг/м на перекрестке ул. Кольцовская, ул. Кирова и ул. 20-летия Октября, что объясняется высокой загрузкой транспортных потоков на данной магистральной улице.

Таким образом, экологическую обстановку на магистральных улицах города можно отразить на карте-схеме, обладающей достаточной информативностью в рамках поставленных целей.

Библиографический список

1. Доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в г. Воронеже в 2010 году. - Воронеж: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, 2011. - 88 с.

Анализ уровня химической техногенной безопасности

в свете аварий с вытеканием аммиака

КовалевА. С., Трегубов Д. Г.,

Национальный университет гражданской защиты Украины,

г. Харьков

В 2012 году на Украине функционировало больше тысячи химически опасных объектов, большинство из них с изношенным оборудованием, в зонах их возможного химического заражения живет 11 млн. человек. К наиболее опасным объектам относят, в том числе, использующие аммиак [1].

Несмотря на повышение требований к техногенной безопасности производств, на предприятиях происходят аварии, представляющие угрозу населению, природе и наносящие материальный ущерб. Актуальным примером можно назвать аварию в августе 2013 года на заводе «Стирол» (г. Горловка, Донецкая область), когда из-за коррозии произошла разгерметизация межцехового коллектора подачи аммиака, находившегося под давлением, и создались опасные условия для работников завода и угроза взрыва паровоздушного облака.

Анализ мирового опыта в направлении предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является актуальной темой совещаний разных уровней. Эти вопросы рассматривались и во время методических сборов 25-26 сентября 2013 года в Харькове на базе НУГЗУ с начальниками секторов и служб РХБ защиты территориальных органов Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям. На сборах отмечено, что на Украине существует много объектов с хранением и использованием аммиака. Наибольшие из них это «Одесский припортовый завод», «Ровноазот», черкасский «Азот», гор-ловский «Стирол», аммиакопровод «Тольяти — Одесса», также распространены аммиачные промышленные холодильные установки.

В целом по Украине [1] наблюдается положительная динамика в развитии РХБ защиты и некоторые недостатки в обеспеченности населения, объектов, подразделений ГСЧС необходимыми средствами защиты для ликвидации последствий возможных ЧС. Поэтому были определены направления повышения уровня безопасности в сфере РХБ защиты: усилить профилактическую работу на объектах повышенной опасности, доукомплектовать подразделения квалифицированными специалистами по РХБ защите, обеспечить подразделения и население средствами РХ защиты согласно нормативным требованиям. Однако, как свидетельствует авария на заводе «Стирол» с человеческими жертвами, есть над чем работать.

Известно, что на заводе «Стирол» был разгерметизирован трубопровод диаметром 150 мм под рабочим давлением 12 атм. [2], через трещину длиной 10 см в воздух попало 600 кг аммиака. В СМИ нет данных о причинах гибели людей. Предполагают, что противогазов или не хватило, или их не успели надеть, или противогазовые коробки не выдержали сверхбольшой концентрации аммиака и произошел проскок через пять минут работы; можно также предположить: прямой контакт с низкой температурой жидкого аммиака «-70 оС»; противогазы были не готовы к использованию; несвоевременно начато осаждение облака аммиака. Официально рассматриваются версии возникновения ЧС: нарушение правил эксплуатации и содержания оборудования, халатность персонала, нарушение правил безопасности при проведении ремонтных работ. Кроме того, завод своевременно не сообщил об аварии в соответствующие органы и не оповестил население.

Завод винит в данной аварии инструкцию, которая предусматривала определенный срок эксплуатации и проверку аммиакопроводов в следующем году, и требует просмотра нормативов проверки данного оборудования. На данный момент завод системно проверяет все работающие трубопроводы по стандартной методике.

Но в сторону халатности и нарушения правил безопасности при проведении ремонтных работ свидетельствует наличие нескольких пожаров на заводе, возникших в последнее время: в этом году - это пожар площадью 100 м за полтора месяца до аварии с аммиаком; в прошлом году произошло аварийное истечение метанола из цистерны объемом 40 т со следующим возникновением пожара, погасить цистерну удалось лишь методом выгорания.

Если рассмотреть возможность возникновения в зоне взрывоопасной загазованности источника зажигания (как в случае с разливом метанола), то следствия этой ЧС были бы намного хуже. Тому есть трагический пример - пожар и взрыв с истечением аммиака на заводе удобрений в Техасе в апреле этого года, когда погибло около 70 людей, пострадало около 500. Взрыв было слышно за 70 км, а ближайший населенный пункт был почти разрушен. Зона загазованности аммиаком накрыла несколько городов.

По расчету, тротиловый эквивалент взрыва 600 кг аммиака с коэффициентом участия во взрыве на открытом пространстве 0,1 составляет 109 кг с радиусом зоны незначительных поражений людей и строительных конструкций - до 134 м (область с избыточным давлением взрыва больше, чем 14 кПа). После

взрыва остаток аммиаковоздушного облака догорает в диффузном режиме в виде огненной сферы, тепловое излучение которой вызывает ожоги открытых участков кожи человека и способна к зажиганию некоторых материалов на расстоянии от огненной сферы, ближе чем 118 м [3].

Поэтому повышение безопасности на химически опасных объектах, усиление профилактической работы, обеспеченность рабочих и населения средствами индивидуальной защиты является актуальным вопросом настоящего времени. Соответственно возникает и необходимость переподготовки специалистов ГСЧС Украины и подготовки новых.

На сборах в НУГЗУ с РХБ защиты по поводу необходимости повышения безопасности на техногенно опасных объектах указанны направления, которые на данный момент воплощаются в практическую деятельность: обеспечение работающего персонала индивидуальными средствами защиты соответственно требованиям; создание пунктов выдачи населению средств индивидуальной защиты; создание аварийных бригад для ликвидации возможных аварийных ситуаций с химическими веществами; переоборудование предприятий системами раннего выявления чрезвычайных ситуаций и оповещения людей, проведение регулярных штабных тренировок и комплексных объектовых тренировок, разработка на каждый химически-опасный объект дела с информацией (опасность технологического процесса; фактическое количество, свойства и опасность химических веществ; оперативный прогноз с графической частью; наличие дегазирующих веществ и порядок их применения; количество и типы имеющихся на объекте средств защиты; силы и средства, которые привлекаются для устранения аварийной ситуации; объекты, которые расположены в зоне возможного химического заражения; аварийная карточка на опасные химические вещества).

Как положительный пример преодоления аварийной техногенной ситуации с истечением аммиака можно назвать инцидент в порту «Южный» [4]. Начало аварии состоялось по сценарию близкому к аварии на заводе «Стирол»: из-за разгерметизации фланца на южнокорейском судне «Gas Columbia» состоялось истечение в воздух 200 кг аммиака. Облако успешно локализовано и осаждено за час силами 8 единиц пожарной техники припортового завода, порта «Южный» и г. Одесса. Можно утверждать, что слаженности действий спасателей помогли учения, состоявшиеся за несколько дней до аварии, именно по схеме чрезвычайной ситуации с истечением аммиака. Как недостаток необходимо отметить, что оповещение населения произошло лишь через полтора часа после начала аварии, когда официально ЧС уже была ликвидирована.

На методических сборах, состоявшихся в НУГЗУ по поводу данных ситуаций определены современные проблемные вопросы в области поддержания техногенной безопасности: проблемным вопросом остается неопределенность на законодательном уровне порядка доступа работников ГСЧС на техногенно опасные объекты и неопределенность порядка привлечения средств химически опасных объектов для целей обеспечения индивидуальными средствами защиты органов дыхания и кожи, газоанализаторами и прочее. Анализ показал, что актуальной является необходимость работать на химически опасных объектах с профилактической целью, так как органы государственной инспекции, часто не

привлекают специалистов РХБ защиты к работе на предприятиях во время проведения проверок. Особенно оживленную дискуссию на собрании вызвал вопрос, нужно ли подавать сигналы оповещения для населения в случае чрезвычайной ситуации уровня «Б»; и могут ли предприятия сами определять такой уровень опасности? Несмотря на то, что нормативные акты Украины в сфере гражданской защиты регламентируют порядок подачи сигналов для оповещения населения, мысли участников собрания разделились.

По результатам анализа состояния химической безопасности на примере предприятий с обращением аммиака показана необходимость повышения требований безопасности и подготовки новых, квалифицированных кадров по РХБ защите, показаны направления такой работы.

Библиографический список

1. Нащональна доповщь про стан техногенно! та природно! безпеки в Укра!ш у 2012 рощ [http://www. mns. gov. ua/content/nasdopovid2012. html] / Держ. служба Украшы з надзвичайных ситуацш.

2. Донецка область: произошел выброс аммиака во время ремонтных работ на концерне «Стирол» в Горловке [http://www. donetsk. mns. gov. ua /news/3506. html]/ Главное управление ГСЧС Украины в Донецкой области.

3. Тарахно О. В. Теория развития и прекращения горения. Практикум / Е. В. Тарахно, Д. Г. Трегубов, К. В. Жерноклев и др. — Х.: НУГЗУ. — 2010. -314 с.

4. Одесская область: спасатели ликвидировали в порту химическое облако, возникшее из-за утечки аммиака [http://www. odesa. mns. gov. ua/ news/3599. html] / Главное управление ГСЧС Украины в Одесской области.

Меры по предотвращению возникновения лесных пожаров

в Воронежской области

МамонтовМ. В.,

Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж

Важной проблемой для лесного хозяйства в Воронежской области является пожарная охрана лесов. На территории области лесные насаждения являются пожароопасными. Порядка 80 % лесных насаждений области соответствуют 4 классу пожарной опасности [1].

В следствие неблагоприятных погодных условий летом 2010 года, в результате которых пожар уничтожил порядка 20000 гектаров лесов в Воронежской области наиболее остро возникла проблема профилактики и ликвидации лесных пожаров. Последствия пожаров могут значительно осложнить экологическую обстановку в регионе. По подсчетам специалистов областного управления по экологии и природопользования во время лесных пожаров летом 2010 года в воздух попали 790 тысяч тонн загрязняющих веществ. В