Современные истоки антипрививочных измышлений и идеологии

Современные истоки антипрививочных измышлений и идеологии

А.Н. Мац

НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН, Москва

Забывающие свою историю обречены переживать ее вновь.

Джордж Сантаяна

Резюме

Антипрививочная мифология берет свое начало в среде врачей и биологов, как правило далеких от практической иммунопрофилактики, и напрямую не связана с эффективностью вакцинации, а также частотой поствакцинальных реакций и осложнений. В момент зарождения антипрививочные идеи представляют собой закономерное следствие профессионального разномыслия и научного скептицизма. В результате экспериментальных исследований и клинических испытаний, основанных на принципах доказательной медицины, антипрививочные идеи дезавуируются. Однако при отсутствии или игнорировании научных фактов они претерпевают наукообразную трансформацию в пропагандистские тексты, их носителями становятся «пассионарные» участники антипрививочного движения, прежде всего гомеопаты и другие поборники альтернативной медицины, а затем и немедики. Антипрививочные идеи обрастают утрированно негативными интерпретациями вакцинопрофилактики, становятся инструментом бизнеса на рынке псевдомедицинских услуг и при этом легко воспринимаются населением. Пропаганда антипрививочной идеологии приводит к немедицинским отводам и отказам от вакцинации, которые, в свою очередь, обусловливают потерю контроля над вакциноуправляемыми инфекциями. Для решения проблемы существует ряд путей активного противодействия антипрививочной пропаганде.

Ключевые слова: проблема отказов от вакцинации, антипрививочное движение, антипрививочная пропаганда

The Modern Origins of Anti-Vaccination Insinuations and Ideology

A.N. Matz

I.I. Mechnikov Research Institute of Vaccines and Sera of Russian Academy of Medical Sciences, Moscow (instmech@iitp.ru) Abstract

Anti-vaccination mythology has its origins in the sphere of doctors and biologists, who, as a rule, are far from practical immunization, and not directly linked to the efficiency of vaccination, and the frequency of post-vaccination reactions and complications. At the time of birth, anti-vaccination ideas are a natural consequence of professional disagreements and scientific skepticism. As the result of the experimental studies and clinical trials, based on the principals of the evidential medicine, they disavow at the following stages of their development. However, in the absence or neglecting of these results, anti-vaccination ideas undergo pseudocientific transformation into propaganda texts, their speakers are «passionary» participants of anti-vaccination movement, above all homeopaths and other proponents of alternative medicine, and then also non-medics. Anti-vaccination ideas acquire overdone negative interpretation, exaggerations, become a business tool in the market of pseudomedical services, and thus are irrationally perceived by people. The propaganda of anti-vaccination ideology is implemented as non-medical disclaimer and refusal of vaccination, which lead to the loss of control on vaccine-preventable diseases.

Key words: problem of non-vaccination, anti-vaccination movement, аnti-vaccination propaganda

Мы вновь и вновь переживаем историю

Антипрививочные настроения в обществе появились двести лет назад - с началом массового оспопрививания. Возникло малочисленное, но весьма скандальное общественное антипрививочное движение. Оно стало «тенью» прививочного дела. На первом плане был протест против патернализма государства, против посягательства на право гражданина самому решать проблемы собственного здоровья и на религиозные установки. Но основное - страх перед поствакцинальными реакциями и осложнениями.

Массовое оспопрививание, выполнив свою историческую миссию, полвека как осталось в

прошлом вместе с его осложнениями. Вакцины и технология их производства за последнее столетие впечатляюще усовершенствовались. Отказ от прививки стал гражданским правом. Но вот парадокс - антипрививочное движение с пропагандистской дезинформацией и наветами на вакцинопрофилактику продолжает развиваться, разрастается и интернационально консолидируется! Старинные и новейшие карикатуры полны одного и того же - отвращения к вакцинопрофилактике и антимедицинского нигилизма (рис. 1). Мы вновь и вновь переживаем историю!

Рисунок 1. Старинные антипрививочные карикатуры:

1. «Монстр вакцинации. Лондон, 1807».

2. «Чудовищные последствия оспопрививания».

3. «Вакцинация - ритульное жертвоприношение детей». Современные антипрививочные карикатуры и плакаты:

4. «Насильная поголовная вакцинация - средневековое рабство».

5. «Прививочный расстрел».

6. «Иски по поводу поствакцинальных осложнений дурно пахнут».

7. «Вакцины - болезни - смерть - прибыль взаимосвязаны»

Revistada

_

fWir

Современное антипрививочное движение имеет три новые черты:

1. Стремление не только отвратить население от вакцинопрофилактики, но и вызвать антипрививочную панику, спровоцировать «вакцинный кризис» как «массовую социогенную «болезнь» отказов от вакцинации среди родителей, медицинских сестер и врачей [1].

2. Идеологический союз врачей-антипрививоч-ников с маргинальными, парамедицински-ми, ретроградными течениями - гомеопатией, гомотоксикологией, натуропатией, СПИД-диссидентством, «целительством», антропософской и холистической медициной и утопией создания «новой медицины» Роберта Мендельсона без прививок, инвазивных вмешательств и фармпрепаратов [5]. Привлечение неврачей (юристов, педагогов, биологов, экологов, филологов, журналистов и т.д.).

3. Оно представляет собой успешный бизнес-проект на рынке псевдомедицинских услуг.

Исторические завоевания антипрививочников

Основной результат активности антипрививочного движения в прошлом и настоящем - это

«гнездные» отказы от вакцинации и общее снижение охвата прививками, повышающие риск распространения вакциноуправляемых инфекционных заболеваний [1, 5, 13]. За двухвековую историю вакцинологии случилось более двух десятков спровоцированных носителями антипрививочных идей эпидемических вспышек таких заболеваний с многочисленными госпитализациями, осложнениями и летальными исходами, как: оспа (Швеция - 1873 - 1874 гг.); коклюш (Великобритания - 1970 - 1980 гг.; Япония - 1975 - 1980 гг.; Германия - 1979 - 1982 гг.; Швеция - 1979 - 1996 гг.; Австралия - 1994 г.); краснуха (Россия - 1986 - 2000 гг., 2005 г.; Грузия - 2004 - 2005 гг.); дифтерия (СНГ - 1990 - 1999 гг.; Нигерия - 2001 - 2009 гг.); корь (Голландия - 1999 - 2000 гг.; Ирландия - 2000 г.; Грузия - 2004 - 2005 гг.; США - 2005 г.; Украина - 2005 - 2006 гг.; Австрия - 2008 - 2009 гг.; Нигерия - 2001 - 2009 гг.; Бельгия - 2007 - 2008 гг.); полиомиелит (Нигерия - 2001 - 2009 гг.; Таджикистан - 2010 г.); паротит (Канада - 2008 - 2009 гг.).

Устранение под влиянием необоснованной антипрививочной пропаганды из состава инакти-

вированных вакцин консерванта - этилтиосали-цилата ртути (тимеросал), - резко повысившее стоимость вакцин, также можно считать «победой» предрассудка над наукой и здравым смыслом. Усилиями антипрививочников в современной России возник антипрививочный журнализм с многочисленными публикациями в СМИ и социальных сетях, с частыми теле-ток-шоу, где проблема преподносится в антипрививочном ключе. Однако наиболее бесспорная победа антипрививочной пропаганды - психологическая. Это - формирование у населения недоверия к вакцинопрофилактике и иррационального восприятия рисков поствакцинальных осложнений. В таблице 1 представлены (цитируется по [14]) известные риски серьезных осложнений поствакцинальных или в ходе инфекции и в примечании к таблице - вероятность для каждого среднестатистического россиянина погибнуть в ДТП или авиакатастрофе. Первые данные на два-три порядка меньше вторых и третьих, но население психологически гиперчувствительно к первым и толерантно ко вторым и третьим.

На бытовом уровне эта иррациональность становится причиной снижения охвата прививками (иногда на 30% [13]). Снижение охвата, как не раз наблюдалось, ведет к 10 - 100-кратному нарастанию заболеваемости с госпитализациями, осложнениями и смертями. Помимо всего прочего, возможны также фальсификация отчетов чиновниками и неадекватные антипрививочные рекомен-

дации, что может вылиться в антипрививочные решения со стороны руководящих структур.

Необходимо учитывать, что в современных условиях угроза, которую несут инфекционные заболевания (несмотря на существующий комплекс неспецифических профилактических мер и улучшение условий быта и труда для части человечества), из-за глобализации и возможного биотерроризма может быть не меньшей, чем в прошлом. А между тем, обращаясь к населению, борцы против прививок оперируют набором ловко преподносимой ложной информации, которая порочит вакцинопро-филактику вообще и отдельные вакцины в частности [5 - 8]. Именно благодаря своей мифической природе антипрививочная дезинформация циркулирует в сознании населения вопреки опровергающим ее фактам и одновременно с ними.

Причины общественной поддержки антипрививочного движения

В цивилизованных условиях жизни любые идеи о ненужности вакцинации или о ее неэффективности легко воспринимаются населением, поскольку избавляют от необходимости посещения медицинского учреждения. А преувеличенная угроза редких поствакцинальных осложнений, которые публика не отличает от частых поствакцинальных реакций, не требующих медицинского вмешательства, укрепляет решение отказаться от вакцинации.

Таблица 1.

Относительный риск осложнений после вакцинаций и соответствующих инфекций

Вакцина Поствакцинальные осложнения (случаев на количество доз) Осложнения в ходе заболевания

Оспа Вакцинальный менингоэнцефалит - 1 на 500 тыс. 1 на 500

Корь-паротит-краснуха Тромбоцитопения - 1 на 40 тыс. До 1 на 300

Асептический (паротитный) менингит (штамм Jeryl Lynn) - меньше 1 на 100 тыс. До 1 на 300

Корь Тромбоцитопения - 1 на 40 тыс. До 1 на 300

Энцефалопатия - 1 на 100 тыс. До 1 на 300

- Летальность - до 1 на 500

Коклюш-дифтерия-столбняк Энцефалопатия - до 1 на 300 тыс. До 1 на 1200. Дифтерия - летальность 1 на 20. Столбняк - летальность 2 на 10. Коклюш -летальность 1 на 800.

Вирус папилломы человека Тяжелая аллергическая реакция - 1 на 500 тыс. Цервик. рак - до 1 на 4000

Гепатит В Тяжелая аллергическая реакция - 1 на 600 тыс. Риск заражения - до 1 на 700

Туберкулез Диссеминированная БЦЖ-инфекция - до 1 на 300 тыс. Риск заболеть - до 1 на 500

БЦЖ-остеит - до 1 на 100 тыс. -

Полиомиелит Вакциноассоциированный вялый паралич -до 1 на 160 тыс. Паралич - до 1 на 100

Примечание: В России риск погибнуть в ДТП и при авиакатастрофе - 1 на 4 тыс.и 1 на 25 тыс. человек в год соответственно.

Доверие населения к календарной вакцинации подрывает также сохранившаяся в документах по прививочному делу с 50-х годов прошлого века стандартная конструкция «врач-фельдшер». На самом деле назначение иммунизации и медицинский отвод от нее - это профессионально и юридически прерогатива врача, а не фельдшера. Тем более что необходимые, но не реализованные медицинские отводы от вакцинации как проявление «фель-дшеризма» представляют собой важную причину поствакцинальных осложнений. Население весьма чувствительно к подмене врача фельдшером.

В своей пропаганде антипрививочники постоянно обсуждают скудность компенсации поствакцинальных осложнений как доказательство несерьезного отношения государства к прививочному делу и отсутствия гарантий. Население с энтузиазмом воспринимает антипрививочные взгляды, свойственные части врачей, а также некоторым служителям православной церкви и исповедующим ислам. В СМИ и на телевидении антипрививочни-ки имеют постоянную поддержку и практически не встречают профессиональной контрпропаганды.

Пропагандистский инструментарий антипрививочного движения

Современные СМИ и социальные сети предоставляют антипрививочному движению богатейшие пропагандистские возможности. Если в двух поисковых системах Интернета - Google и

Yandex - набрать слова «вакцинопрофилактика» и «vaccine prophylaxis», то русский термин откроет 1600 страниц (из них 5% - антипрививочных), а английский - 1300 (из них 1% - антипрививочных), то есть обнаружится интернет-экспансия русскоязычных антипрививочных сайтов. Среди утрированно антипрививочных - следующие сайты: «1796. Гомеопатия и прививки» А. Котока; «Privivkam. Net» Г. Лобановой; «Разумно о прививках» М. Афанасен-кова; «Врачи и их враки» А. Ястребова; «Холистическая медицина во Львове» А. Задорожного. В современной России пользуются Интернетом более 40 млн человек, и это наиболее активная и «продвинутая» часть общества.

Именно в Сети на более чем двух десятках околоцерковных, квазипатриотических и националистических русскоязычных веб-страниц антипрививочные идеи преподносятся на религиозной (исламо-фундаменталистской), антисемитской и конспирологической основе («жидомасонский заговор»). В пресловутом фильме «Правда о прививках» два борца с календарной вакцинопрофи-лактикой - Г.П. Червонская и В.Д. Балашов - поочередно и в унисон занимают пространство экрана. При внимательном просмотре этого фильма, а также судя по публикациям Д. Балашова - члена регионального Комитета защиты культуры г. Всево-ложска Ленинградской области - на сайтах отечественных нацистов, мы понимаем, что перед нами заурядный антисемит, утверждающий, что евреи

Рисунок 2.

Русскоязычные лидеры антипрививочного движения: А.Г. Коток

«проводят прививочный эксперимент в масштабе всего мира, но с одним исключением - они сами не вакцинируются». В «откровениях» В.Д. Балашова, одобренных Г.П. Червонской: «Цель вакцинации - сокращение населения земного шара со всевозможным тщанием не только о гибели тел, но главное - о вечной гибели душ!»

Антипрививочную литературу издает и переиздает ряд издательств: «Гомеопатичесая книга» (г. Новосибирск), «Гомеопатическая медицина» (Москва), «Волшебный ребенок» (Москва) и др. На полках магазинов медицинской книги периодически появляются и раскупаются книги А. Кото-ка - «Беспощадная иммунизация», «Беспощадная иммунизация: Правда о прививках» (2-е издание), «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей», Г.П. Червонской - «Прививки: Мифы и реальность», «Календарь прививок - ошибка медицины XX века» (1-е и 2-е издания), «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности». В последнее время издано не менее десятка переведенных с английского антипрививочных книг, в том числе Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона. Издается частный русскоязычный журнал «Домашний ребенок», в котором публикуется А. Коток - международный эксперт, видимо по гомеопатии, домашним родам, иммунологии и отказам от вакцинации детей. С антипрививочными семинарами по стране разъезжает Г.П. Червонская. На рынках и в церковных лавках продаются насаждаемые ею антипрививочные DVD-фильмы.

Функционируют интернет-сообщества: «Здоровье. Информированный выбор!» и «Европейский форум антипрививочной бдительности» EFVV (European Forum for Vaccine Vigilance).

Зарождение и развитие антипрививочных измышлений

Если два века назад антипрививочные предрассудки, как правило, возникали в сознании косного, необразованного обывателя, то в настоящее время носители идей антивакцинаторства чаще всего появляются в среде образованных лиц с педагогическим, биологическим и, прежде всего, медицинским образованием и людей, занятых научными исследованиями. При этом истоки антипрививочных идей - абсолютно нормальные, а их развитие проходит в три этапа:

I. Профессиональное разномыслие различной подоплеки: сомнения, преувеличения и противоречия, организованный научный скептицизм, обеспечение собственной значимости, харизмы, амбиций и эпатаж в конкурентной среде специалистов. Но все это пока лишь повод к поиску доказательств, к совершенствованию и к достижению консенсусно-го дезавуирования антипрививочной идеи.

II. Однако в ходе этого вполне доброкачественного процесса развития и преодоления противоречий может происходить трансформация сведе-

ний (полученных одной группой исследователей на недостаточном материале при использовании неадекватных методов в условиях конфликта интересов) в наукообразные пропагандистские тексты, «гуляющие» из компиляции в компиляцию, цитируемые в телепередачах, DVD-фильмах, на интернет-ресурсах.

III. На антипрививочные тексты находится потребитель (покупатель), и процесс переходит в стадию коммерческой реализации достижений антипрививочной пропаганды как бизнес-успешных.

Примеры хронологии зарождения и отмирания антипрививочных идей в медицинской литературе представлены в таблице 2.

Для дезавуирования антипрививочной идеи на основе эпидемиологических, обсервационных, когортных и «случай-контроль»-исследований репрезентативных контингентов требуются серьезные финансовые и организационные усилия и весьма продолжительный период времени - от пяти до пятнадцати лет. Но и после дезавуирования антипрививочная идея еще долго продолжает циркулировать в мифологизированном сознании населения.

Большая часть циркулирующих в России антипрививочных идей заимствованы из зарубежной литературы, но имеются и самобытные. Например, «сомнительность экологической безопасности календарной вакцинопрофилактики» (чл.-корр. Академии наук РФ А.В. Яблоков), «живая коревая вакцина вызывает иммунодепрессию у детей» (проф. В.А. Ляшенко), «живая краснушная вакцина вызывает иммунодепрессию у вакцинированных» (д.м.н. А.Л. Пухальский), «живая полиомиелитная вакцина, применявшаяся в СССР, - причина тотального инфицирования населения вирусом SV40» (акад. РАМН Б.А. Лапин, д.м.н. М.Г. Чикоба-ва), «массовую календарную вакцинопрофилактику необходимо заменить индивидуальной после соответствующей иммунометрии» (акад. РАМН Н.В. Ме-дуницын [9]). На первый взгляд последняя идея не кажется антипрививочной, но она не имеет ни научных, ни экономических обоснований, идет вразрез со стратегией ВОЗ.

Каждый отечественный автор, «продвигая» собственное, еще не доказанное, улучшение препарата или его позологии, утрированно критикует применяемый подход и вакцину, забывая, что лучшее - враг хорошего.

В эволюции антипрививочной идеи в России и за рубежом имеются существенные различия. Если за рубежом она является поводом к проведению проверочных исследований на тысячных контингентах независимыми группами авторов, к обсуждению результатов и достижению консенсус-ного дезавуирования, то в России она просто цитируется из компиляции в компиляцию, как правило, без попытки совершенствования препарата или позологии. Через запятую, подряд, игнорируя количественные аспекты, перечисляют то, что возмож-

Таблица 2.

Хронология зарождения и отмирания антипрививочных идей в медицинской литературе

Вакцина или компонент Время инициирования

Живая полиомиелитная 1960 - 1999 1992 - 1998 Мезателиомы, нейробластомы, лейкозы (вирус SV40). Пандемия ВИЧ-инфекции Ю 03 о о о о см см 1 1 СМ 03 О О) О О) СМ 1-

АКДС (коклюшный компонент) 1973 1974 1986 1991 Энцефалопатии, рассеянный склероз. Аллергопатология (поллинозы, «марш атопии»). Синдром внезапной детской смерти. Диабет I и II типа 1998 - 2006 1997 - 2004 1987 - 2007 1994

Гемофильная типа Ь 1999 Диабет I и II типа 2002

Против гепатита В (рекомбинантная) 1991 - 2009 Аутоиммунопатология, рассеянный склероз 1998 - 2009

Коревая 1995 - 1999 Хронический колит и аутизм 2002 - 2009

Корь-паротит-краснуха 1993 - 1995, 2003 Неспецифическая иммуносупрессия 2004 - 2009

Все, выращенные на средах из мяса крупн. рог. скота 2000 Загрязнение прионами (болезнь Крейтцфельдта-Якоба) 2003

Все живые вакцины 1996 Загрязнение патогенными «нанобактериями» 2003 - 2008

Этилтиосалицилат ртути (тимеросал) 1999 - 2005 Регрессия психического развития (аутизм) 2003 - 2005

Все вакцины вообще 2000 Российская статистика поствакцинальных осложнений лжива 2005 - 2009

но лишь теоретически, что бывает только in vitro или в эксперименте при неадекватном моделировании и в клинике встречается крайне редко. Поэтому антипрививочники в своей пропаганде так часто цитируют справочную компиляцию Н.В. Ме-дуницына «Вакцинология» [9].

Трансформация первоначальной антипрививочной идеи в пропагандистский материал на II этапе - это плод манипуляций антипрививочников.

Тут и поиск реальных и выдуманных ошибок, и фабрикация слухов о гигантских прибылях производителей вакцин (хотя по объему продаж вакцины занимают не более 2% фармацевтического рынка [10]), и извращенное цитирование, непомерные преувеличения, уничижительные «прокурорские разоблачения» вакцинаторов, подтасовки, дезинформация, фальсификации и ложные обвинения.

Наблюдается декларативное выдвижение максималистских идей (например, упомянутой выше идеи тотальной иммунодиагностики вакцинируемых и индивидуализации вакцинации, способной загнать в угол любую массовую прививочную кампанию) и непременно антипрививочное интерпретирование случаев поствакцинальных осложнений.

Врачебной аудитории антипрививочники адресуют обильную наукообразную литературу, внешне напоминающую профессиональную, но с характерными особенностями, рельефно представленными, например, в статье Р. Московица (США) «Аргументы против вакцинации» [12].

Во-первых, из всего многообразия литературы автор избирательно цитирует публикации теоре-

тического (гипотетического) плана, бездоказательно декларирующие только антипрививочную точку зрения. Во-вторых, статья насыщена антинаучным скепсисом, архаичными гомеопатическими идеями, религиозными упованиями, но в ней полностью игнорируются принципы доказательной медицины. В-третьих, данная публикация содержит множество безграмотных утверждений о фармакодинамике и эффективности вакцин, к примеру о введении их якобы непосредственно в кровоток. И наконец, собственный опыт автора скудно проиллюстрирован лишь четырьмя случаями будто бы успешного излечения поствакцинальных осложнений назначением вакцин в гомеопатических разведениях.

На II этапе обращенная к населению пропаганда соединяет антипрививочную идею с контекстным фоном, приводящим к недоверию и страху: «Вакцинопрофилактика осуществляется неграмотными, корыстными и бесчестными вакцинатора-ми на службе международной фармакомафии». Разжигаются конспирологические подозрения на религиозной, нацистской и квазипатриотической основе (см. выше). Нагнетается скандальная сенсационность, которая уже как товар интересует СМИ (телевидение, газеты, информационные агентства), студии DVD-фильмов, книжные издательства.

В социальных сетях антипрививочное движение пополняется новыми специфическими блогами и сайтами, в которых противовакцинальные идеи сразу, со II стадии развития, подхватываются новыми лицами, у которых на первых порах доминирует

страсть к бескорыстному публичному самовыражению наряду с демонстрацией беллетристического таланта. Так, школьный учитель без медицинского образования - Надежда Герман (псевдоним) - с 2008 года на нескольких сайтах выступает в антипрививочном амбициозно-правозащитном ключе, дотошно, по буквам анализируя документы эпидемиологов и инфекционистов и по-своему их интерпретируя. В 2012 году Надежда Герман с Юлией Беккер (тоже псевдоним) развернула беспрецедентную пропаганду против мероприятий, направленных на преодоление эпиднеблагополучия по кори в России [2, 3].

Существует ряд форм коммерческой реализации достижений антипрививочной пропаганды на III этапе развития идеи:

• Юридический бизнес - доля от компенсаций в пользу жертв поствакцинальных осложнений по судебным искам к государству или к производителям вакцин.

• Гомеопаты, натуропаты, тибетские целители, санологи и гомотоксикологи используют антипрививочную пропаганду как инструмент повышения рыночной стоимости своих псевдомедицинских услуг населению и укрепления своей харизмы «спасителей человечества».

• Гомеопаты торгуют незаконными гомеопатическими «вакцинами» и поствакцинальным «детоксикантом», конкурируя с вакцинопрофи-лактикой на рынке медицинских услуг. Гомеопатические «вакцины» - это неимоверно разбавленные водой аллопатические вакцины, при этом гомеопаты торгуют даже тем, что еще не разработано рациональной медициной: вакцинами против менингококка группы В и вируса гепатита С.

• Победа антипрививочников в операции «устранение тимеросала» существенно обогатила несколько крупных международных фармацевтических корпораций благодаря многократному повышению цен на препараты в однодозовых контейнерах.

• Антипрививочная продукция - книги, журналы, статьи, лекции, семинары и DVD-фильмы -неплохо продается.

• Антипрививочный журнализм - как фокусирование общественной тревоги на собственной персоне и как политиканство, отчасти же как форма солидного заработка.

Преодоление ситуации. Возможные формы противодействия антипрививочной пропаганде

Учитывая социальный вред антипрививочной пропаганды, не обойтись без судебных исков. На II и III этапах развития антипрививочной пропаганды нарушаются несколько статей Гражданского и Уголовного кодекса РФ. Иски могут иметь судебную перспективу. Если штрафы за дезинформацию населения превысят прибыль от продаж, то издательства «Гомеопатическая медицина», «Гомео-

патическая книга» и «Волшебный ребенок», студии видеофильмов и другие СМИ не рискнут далее заниматься антипрививочным бизнесом.

Весьма актуально принятие дополнения к закону РФ «О средствах массовой информации» (подобного американскому), согласно которому любой антипрививочный вебсайт под угрозой судебного преследования не может существовать в социальной сети без декларации о том, что представленная информация служит только для обучения и ознакомления, но не в медицинских целях, что решение вопроса о вакцинации следует обсуждать с имеющим лицензию и официальный статус врачом, что источником информации о вакцинах могут быть лишь материалы ВОЗ, Минздрава России и служб Роспотребнадзора.

Целесообразен также ряд пропрививочных шагов:

• Обращение Российских обществ инфекционистов, иммунологов, эпидемиологов, микробиологов и паразитологов к Российскому обществу гомеопатов и Ассоциации гомеопатов Украины о недопустимости антипрививочной пропаганды.

• Отказ медицинских специалистов от участия в скандально-сенсационных телевизионных ток-шоу по поводу прививок, в которых публику вводят в заблуждение существованием якобы «баланса» между пропрививочными и антипрививочными взглядами («ученые спорят»). Такие ток-шоу формируют ложное представление о «научных предпосылках» антипрививочного движения.

• Профессиональный Ответ:на антипрививочную пропаганду в средствах специальной и массовой информации по примеру зарубежных изданий: «Вакцины» С.А. Плоткина, В.А. Орин-стайна и П.А. Оффита (2008); «Вызывают ли это вакцины?!» Д. Мирса и С. Пинеды (2008); «Лживые пророки аутизма: плохая наука, опасное лечение и поиск рациональной терапии» П.А. Оффита (2009); «Красная книга» Американской академии педиатрии (2009); «Безвредны ли вакцины?» Национальной организации за иммунизацию США и т.п. В России, кроме компиляций и справочников, мало профессиональной литературы по вакцинологии. Прорывом представляется публикация книги «Вакцины и вакцинация» под редакцией В.В. Зверева, Б.Ф. Семенова и Р.М. Хаитова (Москва, издательство «ГЭОТАР-Медиа», 2011).

• Создание общественной организации «Россияне за вакцинацию» с интернет-форумом для ответа на все вопросы по частным и общим проблемам вакцинопрофилактики на врачебном уровне - лучше всего в форме доступных круглосуточно по телефону и электронной почте бесплатных консультаций.

• Обучение педиатров вакцинологии: восполнить недостаток литературы по специальности; внедрить новую идеологию: назначение и отвод от

вакцинации - не фельдшерская, а врачебная обязанность; расширить преподавание диагностики и лечения поствакцинальных осложнений. Создание профессиональной пропрививочной журналистики, яркий пример которой - подвиг Бриана Дира, обозревателя «Сэнди Таймс». Шесть лет он расследовал аферу лондонского энтероло-га Эндрю Уэйкфилда, инициатора скандала вокруг корево-паротитно-краснушной вакцины. Дир вскрыл подтасовки, ложь и коррупцию антипрививочного бизнеса, участвуя в котором Уэйкфилд лично получил от юристов более £438 тыс. как

часть из £3 400 тыс. переданных за услуги врачам и научным сотрудникам, согласившимся поддержать судебные претензии к изготовителям вакцин на общую сумму более 14 000 тыс. [11].

Под стать Диру выступил Марк Михайлович Дейч - обозреватель «Московского комсомольца». Он расследовал вместе с педиатром проф. В.К. Таточенко волгоградский антипрививочный скандал и вскрыл подтасовки и наветы на врачей, а также разоблачил скрытые интересы местного начальства [4].

Литература

1. Барлетт С., ван Дамм П. Поведенческие аспекты и вакцинация против гепатита В (отчет о совещании, организованном комитетом по профилактике вирусных гепатитов). - Антверпен, 2000. - 46 с. http://www.vhpb.org/files/html/Meetings_and_publications/VHPB_Meetings/backgrounddoc/ HepBehaviorRus.doc

2. Беккер Ю., 2012. http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=002&id_2=069&id_3=000400

3. Герман Н., 2012. http://proza.ru/avtor/dobranada

4. Мац А.Н. Волгоградский антипрививочный скандал: действующие лица и исполнители. - 2008. http://fraudcatalog.com/?p=1254

5. Мац А.Н. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ // Педиатрическая фармакология. 2009. Т. 6. № 6. С. 12 - 35.

6. Мац А.Н., Гольдштейн А.В. Антипрививочная дезинформация относительно частоты побочных эффектов и токсичности вакцин // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2010. № 2. С. 111 - 118.

7. Мац А.Н., Гольдштейн А.В. Возражения на антипрививочную дезинформацию и вымыслы / Вакцины и вакцинация: Национальное руководство / Под ред. В.В. Зверева, Б.Ф. Семенова, Р.М. Хаитова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. С. 224 - 249.

8. Мац А.Н., Кузьмина, М.Н., Чепрасова Е.В. Вирусная контаминация полиомиелитных вакцин в контексте антипрививочной мифологии // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2010. № 6. С. 104 - 112.

9. Медуницын Н.В. Вакцинология. З-е изд. - М.: Триада-Х, 2010. - 512 с.

10. Фаворов М. Вакцины, вакцинация и их роль в общественном здравоохранении. 2010. http://www.polit.ru/article/2010/05/26/privivki/

11. Brian Deer's award-winning investigation. Exposed: Andrew Wakefield and the MMR-autism fraud. 2011. http://briandeer.com/mmr/lancet-summary.htm

12. Moskowitz R. The сase аgainst Immunizatons. 1985. http://www.healthychild.com/vaccine- choices/the-case-against-immunizatons/

13. Omer S.B., Salmon D.A., Orenstein W.A. et al. Vaccine refusal, mandatory immunization, and the risks of vaccine-preventable diseases // N. Engl. J. Med. 2009; 360 (19): 1981 1988. http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMsa0806477

14. Plotkin S.A., Orenstein W.A., Offit P.A. Vaccines. 6th edition. - Elsevier, Saunders, 2013. http://www.amazon.com/Vaccines-Consult-VACCINES-PLOTKIN-0RENSTEIN/dp/1455700908#reader_B009FZ70QS

ИНФОРМАЦИЯ CDC

Эпидемия краснухи - Япония, 2013

До 2011 года заболеваемость краснухой в Японии находилась на рекордно низком уровне (0,3 на 100 тыс. населения). В 2011 году показатель заболеваемости вырос в 10 раз (зафиксировано несколько вспышек на рабочем месте среди взрослых мужчин).

В 2008 - 2011 годах по всей стране было зарегистрировано три случая синдрома врожденной краснухи (СВК), с октября 2012 по май 2013 года - 10. При этом шесть матерей, у которых родились дети с СВК, были не привиты, прививочный статус остальных - не известен.

С 2012 года заболеваемость краснухой стала резко расти и достигла 2392 случаев (18,7 на 100 тыс. населения), и рост продолжается - с 1 января по 1 мая 2013 года - 5442 случая (42,5 на 100 тыс. населения), из них 3936 (72,3%) - лабора-торно подтверждены. Из 5442 случаев на долю мужчин приходится 77,4% (в 2009 г. - 66,7%), из которых 92% - лица в возрасте старше 20 лет (36% - 30 - 39 лет и 32% - 20 - 29 лет).

Прививочный анамнез заболевших в 2013 году был представлен следующим образом: 28,8% не привиты, 4,8% получили одну прививку, 1,4% - две, 65% - не имеют сведений.

В 2011 году охват прививками против кори и краснухи составил 95,3% детей до года, 92,8 - в возрасте 5 - 6 лет, 88,1% - 12 - 13 лет и 81,4% -в возрасте 17 - 18 лет.

В Японии ежегодно в рамках Национального эпидемиологического надзора за восемью управляемыми инфекциями проводится серомонито-ринг среди репрезентативной выборки населения. В 2012 году было выявлено, что в возрастной группе 30 - 50 лет у 73 - 86% мужчин и 97 - 98% женщин титр антител к краснухе находится на уровне 1:8.

При выявлении генотипа было установлено, что в 82% - это 2В и в 17% - 1Е.

Источник: MMWR. V. 62 (23). Р. 457- 462