Формирование и развитие купеческой этики в России: историко-правовое исследование

10.3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КУПЕЧЕСКОЙ ЭТИКИ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Костерин Владимир Владимирович, магистрант факультета права

Место работы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород

vvkosterin@yandex.ru

Аннотация: в представленной статье рассматривается процесс формирования и развития купеческой этики, проводится периодизация этапов эволюции, определяются их основные характеристики и тенденции. Автор определяет основополагающие принципы купеческой этики и исследует особенности их практического выражения в разные периоды существования купечества.

Ключевые слова: купеческая этика, купеческая честь, деловая этика, купечество, дореволюционная Россия.

MERCHANT ETHICS' FORMATION AND DEVELOPMENT IN RUSSIA: HISTORICAL AND LEGAL RESEARCH

Kosterin Vladimir V., graduate student of the Faculty of Law

Place of employment: National Research University «Higher School of Economics», Nizhny Novgorod

vvkosterin@yandex.ru

Abstract: in the article, the author highlights the process of merchant ethics' formation and development. Basic characteristics and tendencies of the development stages are defined. The author determines the merchant ethics' fundamental principles and explores the features of their practical expression in different periods of the merchant's existence.

Keywords: merchant ethics, merchant's honor, business ethics, merchants, pre-revolutionary Russia

Невозможно охарактеризовать какую-либо социальную группу без изучения системы ценностей, моральных критериев, используемых для оценки своей деятельности, и принятых норм поведения, словом, этических принципов исследуемой группы.

Целью данной работы является исследование основополагающих принципов, определяющих купеческую этику, посредством выявления особенностей влияния государства на купечество и значимых исторических событий на протяжении всего процесса формирования и развития купеческой этики. Изучаемый процесс можно условно разделить на четыре временных периода.

В большинстве научных исследований, рассматривающих вопрос положения купечества в исторической ретроспективе, обычно, основное внимание обращается на изменения правового положения купечества (через исследование законодательства), в то время как особенности взаимодействия с государством, причины подобных изменений, иные исторические события и их влияние на менталитет этой социальной группы не учитываются. Например, Г. А. Муллагунова при исследовании аналогичного вопроса в своей статье «Эволюционно-историческая характеристика этических основ российского предпринимательства»^] начинает рассматривать существование купеческой этики с XV в., что заведомо отсекает проходивший ранее процесс христианизации Руси, сильно повлиявший на мировоззрение купцов. Также следует упомянуть сочинение правоведа Н. Н. Надеждина[31], исследующее формирование предпринимательских отношений, где автор отдаёт приоритет изучению текста законов тех времён без учёта причин и социальных последствий их принятия. В связи с чем считается целесообразным провести исторический обзор в рамках периода существования купечества (с Киевской Руси до Революции 1917 года), позволяющий выделить основные принципы купеческой этики.

Несмотря на то, что вопрос истории становления купечества рассматривался историками, экономистами и правоведами, понятие купеческой этики современными авторами не раскрывается. Для успешного проведения исследования необходимо определить дефиницию «купеческой этики». В широком смысле этика - это «совокупность норм поведения»[36, 913]. Также следует обратиться к широко распространённому в России XVIII -начала XX вв. понятию честь - «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть» [14, 710]. Условным современным аналогом этики купечества уместно назвать этику предпринимательства - «систему ценностей и норм поведения предпринимателей» [22, 39].

В данном случае требуется учитывать, что нравственные принципы купцов затрагивали не только профессиональные аспекты их деятельности. В связи с этим автор предлагает рассматривать купеческую этику, как совокупность моральных догматов и критериев определения правильности поступков, регулирующих не только профессиональную деятельность, но и определяющих образ жизни в целом.

Как указывалось выше, процесс формирования и развития этики купцов был разделён на четыре периода: первый из них хронологически совпадает со временем существования Киевской Руси. Не считая ремесленников, реализующих свою продукцию по месту жительства, единственными людьми, занимающимися торговлей профессионально, можно назвать участников княжеских заграничных экспедиций (IX в.). Таким образом, уместно предположить, что купечество на Руси зародилось в процессе внешней торговли под влиянием коммерческой культуры других стран, особенно, Византии.

С принятием христианства на Руси в X в., началось активное взаимодействие монахов и купцов, определившее дальнейший характер поведения купеческого общества. Торговцы, реализующие свой товар за рубежом, начина-

ют именоваться «гостями» (эта подкатегория купцов в различных формах просуществует до XX в.). С другой стороны, религия способствовала укреплению внутренней торговли: христиане заложили первые церкви в местах торгов[24, 6]. За определённую плату храмы служили укрытием и ночлегом, предоставляли площадь перед храмом для торговли, так «в подвалах церквей хранился необходимый для торговли инвентарь, складывались товары, хранились торговые договоры»[3, 8]. Столь тесное и активное взаимодействие привело к усилению религиозности у купцов и заложению основ принципов торговой чести и церковной чести.

К середине XI века купечество окончательно оформилось в профессиональную и социальную группу населения Древней Руси»[48, 87] за счёт примыкания к ним ремесленников и свободных крестьян.

Развитие внутренней торговли, а также потребность во взаимопомощи в условиях начинающейся феодальной раздробленности, когда в случае локального политического конфликта одним из рычагов влияния являлось притеснение (заключение под стражу, конфискация товара, в некоторых случаях казнь) торговцев из соседних княжеств, создают естественную потребность в кооперации. В XII в. при Храме святого Иоанна в Новгороде возникает первое купеческое объединение (корпорация) «Ивановская сотня». В этот период берёт своё начало принцип самостоятельного (профессионального) купеческого правосудия: «при церкви существовала дума по делам торговли и купеческого суда, заседания которого возглавлял новгородский тысяцкий»[10, 20]. С созданием Ивановской сотни начинается процесс объединения купцов в группы, в их этике закладывается основа для качественного обособления от остального населения в виде принципа сословной самоидентификации.

В. Б. Перхавко в своём докладе на заседании Центра истории России в средние века и раннее новое время ИРИ РАН «Купечество и власть в Средневековой Руси» указал, что отношение к купечеству в эпоху Киевской Руси «было весьма противоречиво и колебалось от поддержки князьями гостей на внешних рынках до ущемления их имущественных прав и ограбления в период феодальных конфликтов, от признания нужности торговых людей до выражения открытой неприязни к ним со стороны бедноты»[37, 70].

Характеризуя роль событий, произошедших в период Киевской Руси в процессе формирования этики купцов, представляется необходимым отметить, что в IX -XII вв. вместе с зарождением социального класса купцов начала формироваться значительная часть, основных принципов купеческой этики: торговая честь, церковная честь, сословная самоидентификация и самостоятельность правосудия.

Значительное влияние на укрепление зародившихся принципов оказали события второго периода, приходящегося на момент окончания существования Удельной Руси (периода феодальной раздробленности). Для исследования наиболее важны не два века нахождения Руси под властью Золотой Орды, а сравнительно короткий период последующего возрождения государства.

В конце XV в. Иван III в процессе объединения земель вокруг Московского княжества, реализует политику экономического ослабления потенциальных зон сепаратизма. По политическим причинам наиболее влиятельные и богатые торговцы, демонстрирующие оппозиционные настроения, насильно переселялись из Новгорода и Рязани в столицу. На их место из столицы прибывали ло-

яльные царю, преуспевающие торговцы[37, 84]. В результате действий Ивана III купцы, ранее существовавшие в виде нескольких сепарированных сотен (объединений) в разных местах страны, теперь были собраны в единое общество, что не могло не сказаться положительно на повышении сословной самоидентификации.

В своей работе «Честное слово купеческое» О. А. Ве-селова повторяет упомянутую В. Б. Перхавко противоречивость в отношении государства к купечеству. Потребность объединённой Руси в сильной экономике и богатой казне росла, но решение этих проблем за счёт вмешательства государства в коммерческую деятельность купцов замедляло её развитие[11, 81]. Экономически обусловленное притеснение купцов в виде установления временной, как правило, до момента реализации царских и государственных запасов, государственной монополии на некоторые категории товаров, спекулятивной перекупки товаров у населения и увеличения пошлин оказывает негативное влияние на мнение купечества о государстве и желание сотрудничать с ним, усиливается обособление торговцев от остальных социальных групп.

Давая оценку событиям, произошедшим в момент объединения Руси, необходимо отметить, что второму периоду характерно постепенное укрепление принципов, заложенных в первом периоде, а также обострение отношений с государством.

Третий период формирования купеческой этики приходится на конец XVI - начало XVIII вв. и характеризуется в первую очередь повышением важности религиозных догматов в жизни купца. Причиной подобному изменению морали торговцев стал датируемый XV в. Домострой [16], оказавший значительное влияние на жизнь всех слоёв общества.

Одной из основ ведения хозяйства Домострой называет накопление капитала через ответственное ведение дел и жизнь «по средствам», то есть отказа от нелогичных, спонтанных растрат и постоянных займов. Протопоп Сильвестр, автор самой распространённой редакции Домостроя, пишет, что нравственность должна быть основным критерием при принятии решений (и лишь затем прагматизм, рациональность). Порядочность человека определяет его уважение к людям, традициям и устоям. Недобросовестного в делах следует наказать позором и дальнейшим недоверием к нему. «В основе этики служения предпринимательства обществу - не инструментальный расчёт, не локальные стратегии, а космоцентричная парадигма культуры в целом»[19, 97].

Своими выводами привлекает исследование Домостроя, проведённое правоведом и экономистом В. С. Бочко. Учёный утверждает, что суть произведения «состоит в сочетании экономического и нравственного подходов, в рассмотрении хозяйствования не как самостоятельного, дополнительного к основной жизни людей элемента, существующего наряду с другими элементами, а как самой жизни, как ее нравственно-духовного состояния»[6, 110]. Домострой формулирует идею «нравственной экономики», которая станет неотъемлемой частью купеческого менталитета и определит суть принципа торговой чести.

При изучении исторического текста известный русский историк Д. Н. Альшиц заявляет, что торговцы «понимают, что торговать и вести дела по совести - не только нравственно, но и прибыльнее, чем плутовать и обманывать»[1, 232]. Взгляд купцов на свою деятельность начал приобретать ещё более сильный религиозный оттенок. Эти черты сохранятся навсегда, так

даже в конце XIX в. поддерживались традиции воспитания, когда «будущие предприниматели с детства усваивали, что верховным собственником является Бог, а они получают собственность как дар Божий, которым могут лишь разумно распоряжаться и нести за нее ответственность»[52, 63].

Уместно предположить, что именно с Домостроя началось существование купеческой этики в том виде, какой она известна нам. Именно под его влиянием у купцов были заложены основы нравственного отношения к торговле, ценности честного ведения дел, важности помощи ближнему и уважения к людям, что также в дальнейшем трансформировалось в активную благотворительскую деятельность и меценатство.

В 1556 г. меняется статусное положение купечества, когда они впервые были приглашены на Земский Собор для консультирования заседавших при обсуждении финансовых вопросов[11, 82]. Повышение вовлечённости купцов в жизнь народа в комбинации с идеями нравственного бизнеса и социальной ответственности, принесёнными Домостроем, приводят к возникновению нового принципа купеческой этики: служебной чести.

К концу правления Ивана Грозного (1570-80е) купечество становится качественно неоднородным, внутри него формируются две элитные группы: гостиная сотня, образованная из существовавшей до этого подгруппы «гостей», и суконная сотня. Меняется и положение купечества, как социальной группы, теперь оно, наряду с иными категориями населения, проживающими в городах, становится частью нового сословия посадских людей. Усложняется внутренняя иерархия купцов, меняется социальное положение, но обретённая внешняя обособленность, как аспект принципа сословной самоидентификации, сохраняется.

Повторяя тенденцию торговцев X в. объединяться вокруг храмов, в 1627 г. при Макарьево-Желтоводском монастыре начинает работу Макарьевская ярмарка. Имеющая логистически выгодное положение на берегу главной воднотранспортной магистрали страны - Волги, собственное развитое хозяйство и финансовую поддержку Михаила Фёдоровича, в перспективе именно эта ярмарка станет сначала одним из столпов торговли, а затем основой ценообразования на товары в стране.

Важно отметить, что принцип самостоятельности правосудия купцов, зародившийся при патрональных храмах в XII в., сохранялся, и при ярмарке действовала судная изба, где разногласия между купцами разрешались игуменом, казначеем и избранными монастырскими старцами[54, 32-35].

Исследуя события третьего периода, нельзя не обратить внимание на раскол Русской церкви и возникновения староверов. Одним из центров старообрядчества можно считать первый тайны скит, основанный в конце 1660х на притоке Керженца, вблизи Макарьевской яр-марки[32, 102-103], что способствовало сохранению религиозных взглядов купцов неизменными на многие века. Примечательно, что «в начале XX века 64% капитала в России было в руках у семей-староверов, а практически все самые известные и успешные российские капиталисты происходили из рода старообрядцев»[23, 37]. Принадлежность купцов к одному религиозному течению ещё сильнее укрепило их чувство общности. Ортодоксальность старообрядчества способствовала сохранению идеи Домостроя о нравственном ведении дел, определившей формирование особенного коммерческого мышления у купцов.

Знаковую роль в процессе выделения купечества, как сословия, сыграло Соборное уложение 1649 г.[50], установившее правовой статус сословия посадских людей и улучшившее положение входящих в него купцов. Посадские люди несли ряд особых обязанностей, например, некоторые из них назначались на должность городского чиновника, это обусловило развитие принципа служебной чести. Взамен для стимулирования им давался ряд прав: за торговцами и ремесленниками закреплялось монопольное право на осуществление промышленной и торговой деятельности. Исключение из купеческой монополии составляли крестьяне: они могли торговать, но только с возов, что значительно понижало их конкурентоспособность[38, 34]. Соборным уложением совершён значительный шаг на пути оформления правового статуса купечества и закрепления его торговой монополии, укрепивший ощущение обособленности и элитарности купечества, тем самым выведя сословную самоидентификацию на новый уровень. Также немаловажной является закономерность, когда чем более обособленной от остального общества становится социальная группа, тем большее значение имеют внутренние этические правила и принципы при определении поведения её представителей.

С ростом уровня торговли в 40-60е годы XVII в. у купечества возникают слишком сложные для самостоятельного решения проблемы, что выразилось во множестве челобитных, направленных царю Алексею Михайловичу.

Первая проблема состояла в коммерческой деятельности английских и голландских торговцев, которые, пользуясь своим льготным положением, дарованным русским государством, и находясь в общем сговоре, путём недобросовестной конкуренции постепенно захватывали внутренний рынок. Второй проблемой стал комплекс разрозненных торговых пошлин, возникших ещё в период феодальной раздробленности.

Государство приступило к постепенному решению проблем. Так Торговый устав (1653 г.)[34] отменил все мелкие платежи и ввёл в действие новую, унифицированную систему таможенных сборов, основой которой стала одна общая пошлина с цены проданного това-ра[41, 28]. Затем Новоторговый устав (1667 г.)[33], реализовавший политику торгового протекционизма, понизил статус иностранных купцов, отменив право на беспошлинную торговлю и разрешив им торговать только в Архангельске (единственный порт, через который организовывалась торговля с Западной Европой) и только оптом[8, 118; 12, 103]. Важно отметить, что Устав сохранял принцип самостоятельного правосудия, допуская возможность обращения в специальный суд, состоящий из представителей купечества[15, 96]. В результате введения Уставов, торговые люди получили поддержку государства, что в рамках этики купечества укрепило их патриотизм и усилило чувство социальной ответственности.

В своей «Книге о скудности и богатстве»[40] (1724 г.) И. Т. Посошков, купец, вышедший из крестьянства, экономист-самоучка и свидетель реформ XVII в., характеризует принятие Уставов, как череду взаимовыгодных соглашений между правительством и купечеством по обмену финансовой поддержки на введение норм, улучшающих положение купечества. В целом, «Книгу о скудности и богатстве» пронизывает идея необходимости развития экономики через равноправное взаимодействие и взаимную поддержку государства и торговых людей. В связи с этим, можно сказать, что принятие

Уставов способствовало заложению законодательного базиса для взаимодействия государства и купечества, повысило участие последнего в жизни всего русского народа, укрепив принцип служебной чести.

Характеризуя коммерческую этику, нельзя не сказать о роли А. Смита, участвовавшего в формировании английского капитализма, который позже в некоторой степени повлияет и на мораль торговцев в России. Созданная Смитом в 1776 г. идеология гармонизировала с представлением протестантской церкви о том, что богатство является наградой за праведную жизнь[49, 134]. Английский экономист считает двигателем свободного рынка личную, эгоистичную заинтересованность каждого участника в обогащении[25, 37]. Это мнение вступает в полное противоречие с идеями нравственного бизнеса и социальной ответственности, доминирующими в этике русского купечества.

Исследовав третий период развития купеческой этики, можно сделать вывод, что в XVI - XVII вв. окончательно формируются все основные принципы купеческой этики и определяется дальнейшее направление её роста в виде идеи ведения «нравственного бизнеса». Домострой, как философско-религиозный трактат, привёл к становлению нравственной правильности жизни неотъемлемой частью мировоззрения купца.

Начало четвёртого периода в истории купеческой этики совпадает с восхождением Петра I на престол. Освобождение посадского населения от некоторых повинностей поставило его в обособленное от других сословий положение[2, 254-255]. Сначала всем лицам, входящим в сословие посадских людей, разрешалось заниматься торговой деятельностью, при условии оплаты посадского сбора. Затем был создан особый класс торгующих крестьян (1722 г.). Исчезновение монопольного права купечества на торговлю стало серьёзным испытанием принципа сословной самоидентификации и этических ценностей купцов в целом: торговцам, утратившим свою уникальность, приходилось вести дела с внезапно включившимися в коммерческие отношения лицами, которые не соблюдали привычные купцам правила и не руководствовались их критериями чести и нравственности.

Несмотря на реализуемую Петром I политику протекционизма, посредством регулирования таможенных пошли на сырьё и товары зарубежных конкурентов[9, 82-83], потребность в дополнительном финансировании в условиях шедшей Северной войны вынудила его прибегнуть к старинному, проверенному временем способу - установлению государственной монополии на определённые виды товаров. Например, указ 1705г. обязывал купцов продавать соль казне по низкой фиксированной цене, спровоцировав упадок всей отрас-ли[32, 81]. Однако с концом войны большинство монополий было отменено. Тем не менее, отношения купечества с государством стали более напряжёнными.

Важным событием в процессе правового обособления купечества и развития принципа сословной самоидентификации стал введённый Петром I в 1721 г. Устав Главного магистрата[45], выделивший купцов, банкиров и цеховых ремесленников в самостоятельную гильдию, входившую в группу регулярных граждан (горожан). Положение «гильдейских купцов» являлось привилегированным. Им дали право участвовать в городском самоуправлении и избирать представителей в магистраты, что обозначило существенный рост важности поддержания служебной чести.

Манифест Екатерины II (1775 г.)[27] изменил струк-

туру гильдий. Теперь купечество делилось на несколько гильдий на основе суммы объявляемого ими капитала. Гильдии сильно отличались объёмом прав и обязанностей. Когда купцы первой гильдии, ставшие наследниками гостиной сотни, имели право на ведение зарубежной торговли и владение морскими судами, купцы второй гильдии занимались крупной внутренней торговлей. Представители третьей гильдии являлись локальными торговцами, державшими магазин или постоялый двор. Введение ценза значительно сократило численность купцов, что позволило отсечь номинально числящихся людей, не ведущих торговлю. Также ценз усложнил переход в первую и вторую гильдию купцам третьей гильдии. Детально отображено качественное изменение состава купечества М. А. Ивановым[21, 65] при исследовании учётных документов Нижегородской губернии. Изгнание бездействующих «купцов» подчеркнуло важность соблюдения принятых в обществе правил, без которых существование в гильдии было невозможно.

С целью повысить свой социальный и юридический статус, в третью гильдию стали активно записываться зажиточные крестьяне. Многие из них фактически не занимались торговлей и быстро теряли капитал, в последствии исключаясь из гильдии. Тем и специфично купечество, что в него было легче войти, чем удержаться в нём. Для сохранения своего статуса и капитала требовалось тесное и взаимовыгодное взаимодействие с другими представителями сословия. Крестьянин, выросший на другом социальном уровне, не имел иной основы для принятия действовавших принципов коммерческой этики, кроме религиозных ценностей, таких как нравственность и честность, именно поэтому столь важную роль играет Домострой, сформировавший нравственные основы у всех слоёв русского общества.

Окончательное законодательное обособление купеческого сословия связано с «Жалованной грамотой горо-дам»[13] 1785г., разделившей городское население на шесть групп. Одну из них составляли только гильдейские купцы. Грамота приписала к иным группам цеховых ремесленников и банкиров, ранее соседствовавших с торговыми людьми. Гильдейским купцам было возвращено монопольное право на торговую деятельность, что способствовало притоку новых людей в сословие, но удержаться в сословии получалось лишь у тех, кто действовал в соответствии с правилами купеческой этики.

Гильдейская реформа и жалованная грамота Екатерины II стали последним шагом на пути становления купечества объединённым, обособленным сословием. Именно после обретения полноценной сословной самоидентификации, внутри купечества смог с максимальной эффективностью заработать основанный на соблюдении предписаний этики механизм саморегуляции, «отсева» ненадёжных членов сословия. При решении внутрисословных вопросов купцы большое внимание уделяли не только статусу коллеги, но и своему: обладание честным именем можно считать эквивалентом современной деловой репутации, потому как бесчестные купцы наказывались недоверием любого представителя своего сословия.

В рамках всех ранее рассмотренных периодов купцам была присуща семейственность. В связи с этим не удивительно, что они отвергли реформу, сторонницы прогрессивной западной педагогики, Екатерины II, которая, утвердив в 1764 г. «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества»[4], заложила основу общеобразовательной системы, превратившей воспитание из

семейной обязанности в государственную. Попытки вытеснить постулаты Домостроя были проигнорированы: в условиях реформы в купеческой среде в ходу остались принципы семейной системы воспитания. Дети редко отдавались в учебные заведения. Они, как правило, с малолетства находились рядом с главой рода и приучались к семейному делу. С самого начала они понемногу участвовали в торговле и перенимали навыки старшего поколения. Патриархальное единоначалие также осталось в купеческих семьях неизменным.

В научных работах встречается позиция, что введённый Екатериной II совестный суд мог своим решением «лишить купца фактического права заниматься предпринимательской деятельностью»[23, 38; 18, 160; 29, 5459]. Однако большинство исследователей деятельности совестного суда не отмечают подобного, в связи с чем можно предположить, что данное суждение неверно.

Во-первых, суды рассматривали семейно-бытовые споры о наказании детей родителями, неповиновении отцу, малозначительные уголовные дела по обвинению несовершеннолетних и умалишённых и гражданские дела о взыскании долгов, разделе и наследовании имущества[44, 160] Тем самым, на основе изучения подсудности совестного суда, делается вывод, что он не занимался решением столь значительного вопроса, как лишение купца права торговать.

Во-вторых, совестные суды рассматривали дела, «где применение закона привело бы к несправедливо-сти»[30, 39]. В рамках гражданских дел их деятельность была ориентирована на примирение сторон, нахождение компромисса (роль медиатора).

В-третьих, подробное исследование судебной практики совестных судов в отдельных губерниях показывает, что их решения, либо были обжалованы, либо чаще проигнорированы сторонами[43, 123], что говорит о низком статусе решений данного суда. Тем самым, совестный суд не обладал достаточными полномочиями для наложения запрета на занятие торговой деятельностью, то есть фактического изгнания купца из сословия, которое до этого продолжало сохранять относительную неприкосновенность своих внутренних дел.

В конце XVIII в. в Российской Империи происходит полный расцвет социально ориентированного бизнеса. Старинные идеи нравственного ведения дел начинают приобретать новое выражение после именного указа Петра I «О покупке купечеству к заводам деревень»[35], позволившего купечеству приобретать населённые крестьянами земли во владение при условии, что крестьяне будут трудоустроены на предприятиях, возведённых на этих землях. Как правило, ореол покровительства купца-патриарха стал распространяться и на подчинённых ему крестьян. Со временем это покровительство всё чаще проявляется в контроле условий труда, бесплатном предоставлении жилья для работников и иных инвестициях в общество.

В Российской Империи в конце XVIII - начале XIX вв. распространяется меценатство. Купцы активнее, чем когда-либо, начинают заниматься благотворительной деятельностью. Строится и содержится исключительно на деньги меценатов множество приютов, ночлежных домов, амбулаторий и т. п. Суммы пожертвований в пользу городских общественных управлений достигают «астрономических» размеров[26, 117; 53, 84-85; 18, 156-157]. Также значительную финансовую поддержку купечества получает церковь.

Укрепление положения купечества в обществе по-

вышает его интерес к административным должностям. Не редки случаи, когда на значимые общественные должности в губернском правительстве и городской думе (в т. ч. городским главой) назначались местные купцы первой и второй гильдии. Купцы, в свою очередь, считали подобное избрание почётным, что отражает важность принципа служебной чести.

Итогом развития принципа самостоятельности правосудия следует считать учреждение в 1808 г. Александром I первого коммерческого суда. Принцип самостоятельности правосудия находит полное законодательное закрепление в судебной системе. Состав коммерческих судов включал в себя правительственных чиновников и купцов, а с 1827 г. судьи стали избираться только из числа представителей купечества[51, 104]. В результате реформ функция разрешения споров купцов, в которых требуется установление справедливости, полностью переходит в руки государственной системы правосудия, но решение всё так же опирается на мнение представителей купечества.

Сохранение сословной самоидентификации и обособленности купечества тесно связаны с признанием монопольного права купцов на торговлю. С момента учреждения Петром I категории торгующих крестьян, данная социальная группа несколько раз отменялась и учреждалась вновь, из-за чего состав людей, осуществляющих коммерческую деятельность, постоянно менялся. Более того, торгующие крестьяне не были ограничены в своей деятельности правилами, закреплёнными купеческой этикой, а значит, были свободны в совершении недобросовестных действий, непозволительных для купца, тем самым являясь самой ненадёжной социальной группой, участвующей в торговле. Данный вопрос был решён реформой 1824 г.[17] министра финансов Российской Империи (1823-1844 гг.) Е. Ф. Канкрина, которая сделала членство в третьей гильдии более выгодным, чем вступление в число торговых кресть-ян[46, 136]. К 1827 г. торгующие крестьяне естественным образом исчезают, впоследствии её аналогов больше не возникало. Возвращение монопольного права на торговлю укрепило в рамках купеческой этики идеи чистоты имени и чести, потому как они являлись основой торговых отношений купцов.

В связи с усилением влияния капиталистической идеологии на экономическое развитие России в 1841 г. начинается активная критика Домостроя. В.С. Бочко отмечает, что нравственность, прагматичность и экономность купцов-старообрядцев, сохранявших скромный образ жизни, привитый трактатом, препятствуют распространению образа предпринимателя-капиталиста, присущего идеологии А. Смита[6, 116-117]. Основы Домостроя, заложенные ещё в XV в., оставались неизменными вплоть до конца XIX в., оказывая огромное влияние на мировоззрение людей и купцов, в частности. Тем не менее, отмена крепостного права (1861 г.), устранившая архаичность социального строя, привела к сильным изменениям экономики и общества. Основным событием для купечества стало распространение вольнонаёмного труда, становление капиталистических отношений между купцом и работником.

Примерами, доказывающими истинную полезность Домостроя, являются многочисленные истории сибирских купцов «скоробогатеев», внезапно появившихся в период разработки золота и так же быстро обанкротившихся в конце XVIII - середине XIX вв. В частности, Ф. А. Горо-хов[5, 282], получив астрономический сверхдоход от руд-

ников, достаточный для необременительного вступления в первую гильдию, за считанные годы праздной, показательно роскошной жизни упал сначала в моральном, а затем материальном плане. У новоиспечённых купцов отсутствовал заложенный семейными традициями социально-этический предохранитель, защищавший от совершения серьёзных коммерческих ошибок.

Со временем капиталистический подход к ведению бизнеса переплетается с непоколебимыми принципами купеческой этики. Примером симбиоза коммерческих интересов и идеи нравственного ведения дел могут быть разработанные группой купцов правила обращения с покупателями, просрочившими платёж. Защищая неплательщика, правила фиксировали максимальный размер пени, но стимулировали его к выплате через обязательство всех участников не предоставлять недобросовестному клиенту услуг до тех пор, пока тот не исполнит предыдущие обязательства. Соглашение о принятии правил было открытым. Приглашение присоединиться публиковалось в ежедневной газете Нижегородской ярмарки[55, 3].

Ко второй половине XIX в. у купечества начинается период внутренней адаптации к новым социальным, правовым и экономическим реалиям, переосмысление старого опыта. Предпринимаются попытки письменного закрепления формировавшихся веками руководствующих принципов, обычаев и традиций в форме этических кодексов.

Основой опубликованной в 1881 г. книги купца Н. Е. Зегимель «Необходимые правила для купцов, банкиров, комиссионеров и вообще для каждого человека, занимающегося каким-либо делом»[20] становятся сформулированные в виде тезисов правила ведения дел. Их допустимо назвать кодексом этики (кодексом чести) того времени. Автор говорит о честности, доверии и ценности данного слова, самообладании и почтительности, избегании излишнего риска и жизни по средствам.

Эти основополагающие идеи дублируются в принятых Российским Союзом промышленников и предпринимателей в 1912 г. «Семи принципах ведения дел в России»[39, 248]. Последним известным шагом в процессе систематизации и обобщения, наработанных за прошедшие века традиций и правил ведения дел можно считать труд купца и философа М. П. Рябушинского «Цель нашей работы»[47] (1916 г.), который содержит в себе идеи первостепенной ценности сохранения доброго имени (чести) купца.

Однако это мнение является спорным, потому как существует позиция о ведении купечеством торговли исключительно ради наживы[28, 129-130]. Так даже историк Н. А. Разманова отмечает, что И. Т. Посошков решительно осуждает недобросовестность русских торговцев, как по отношению к покупателям, так и к другим купцам. По его мнению, обман закономерно приводит к недоверию и разорению купца[42, 57-58].

Не следует превращать этот негативный образ в стереотип. В любой социальной группе есть девиант-ные представители. Бесчестные купцы имели место быть в третьей гильдии, в которой состояло подавляющее число купцов. Вполне логично, что среди вступивших в сословие были те, кто не хотел подчиняться принятым правилам. Важно отметить, что в основном такие купцы обманывали клиентов, но не других купцов, потому что это привело бы к распространению дурной славы среди всего локального купеческого сообщества и невозможности вести дела в дальнейшем.

Чем выше было положение купца, тем больше он забо-

тился о своём имени. Не говоря уже о купеческих родах, для которых фамилия была основой ведения дел, источником доверия контрагентов и клиентов. Изучение газет начала XX в. [55; 56] выявляет факт, что зачастую торговые предприятия назывались не предметно, по типу реализуемого товара, а на основании фамилии, например, «Абрикосов и сыновья». Семейный (родовой) бизнес превыше всего ставил собственное имя.

Из сферы исследования намеренно исключён феномен «купеческого слова» в силу сложности изучения данного обычая. Купеческое слово было никак не закреплённым (негласным) морально-этическим институтом и при применении не сопровождалось какой-либо физической фиксацией. Ограниченность источников и устный характер традиции затрудняет её изучение. Косвенные признаки позволяют предположить, что широкое распространение оно получило в XVIII в. и применялось до конца существования купцов. Купеческое слово является логичным продолжением основных идей купеческой этики - чести и добропорядочности.

Проведённый исторический обзор четырёх периодов формирования и развития купеческой этики позволяет выделить её основополагающие принципы: «торговую честь», «служебную честь», «церковную честь», «сословную самоидентификацию» и «самостоятельность правосудия».

Торговая честь означала честное ведение дел, сохранение солидарности с другими купцами через соблюдение принятых в их обществе правил и обычаев. В основе лежала общепринятая идея нравственного бизнеса. Коммерческая деятельность подразумевала доверительное отношение к партнёрам. Для купцов цель - получение прибыли - никогда не оправдывала средства.

Служебная честь отражала усиление чувства ответственности перед государством и обществом. Купца могли избрать на должность в городских и благотворительных учреждениях, что считается не только почётным с моральной точки зрения, но и прагматичным из-за улучшения социального имиджа купца, если тот действительно приносил пользу обществу. Также служебная честь проявлялась в активной благотворительной деятельности.

Церковная честь выражается в причастности к церковной жизни, начиная с пожертвований и заканчивая возможностью знатных купцов становиться церковными старостами. Возникшая при христианизации Руси связь купечества с церковью и верой была самой надёжной основой для эволюции морали. Более того, высокая религиозность представителей купечества (переплетение купеческой этики с религиозными догматами) положительно сказывалась на их деятельности. Это позволяет объяснить успех Домостроя, научившего накапливать капитал через скромность, отказ от расточительства.

Самостоятельность правосудия, на всех этапах развития которой имел место профессиональный характер. Решение специального, «внутреннего» суда всегда основывалось на мнении купечества, а присутствие представителей государства было процедурно-формальным аспектом.

Сословная самоидентификация - доведённый до конца гильдейской реформой Екатерины II процесс объединения и обособления в отдельное сословие изменил мировоззрение купцов, повысив ценность купеческой чести (имени), как регулятора поведения. Купеческое общество (сословие) сильно отличалось от закрытого и почти неизменного дворянства, где семья была известна на

протяжении поколений. В купечестве же постоянно появлялись новые лица, отношения с которыми, для безопасности всех участников, естественным образом регулировались строгими нормами морали.

Эти принципы могут лечь в основу понимая купеческой этики, как совокупности моральных догматов и критериев определения правильности поступков, регулирующих не только профессиональную деятельность, но и определяющих образ жизни купечества в целом.

«Если бы торговое сословие ... было бы, на самом деле, сборищем плутов и мошенников, не имеющих ни чести, ни совести, то, как объяснить те огромные успехи, которые сопровождали развитие русского народного хозяйства и поднятие производительных сил страны»[7, 17].

Я. А. Бурышкин, 1954 г.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 91,12%.

Список литературы:

1. Альшиц Д. Н. Рынок и совесть в оценке русского народного сознания // Философский век. Альманах. Наука о мораль: Дж. Бентам и Россия. СПб., 1999. С. 229-252.

2. Амосова О. А. Городское сословие в России во время реформ Петра I // Вестник Владимирского юридического института. Владимир, 2008. №4. С. 253-255.

3. Барышников М. Н. История делового мира России. М., 1994. - 224 с.

4. Бецкой И. И. Генеральное Учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное Ея Императорским Величеством 1764 года марта 12 дня // Собрание учреждений и предписаний, касательно воспитания в России, обоего пола благородного и мещанского юношества. СПб., 1789. Т. 1. С. 1-12.

5. Бойко В. П. Первый сибирский олигарх: предпринимательство и образ жизни чиновника и золотопромышленника Ф. А. Горохова // Человек - Текст - Эпоха. Сборник научных статей. Томск, 2011. С. 249-285.

6. Бочко В. С. «Домострой» - экономический документ эпохи зарождения первоначального накопления капитала в России // Известия Уральского государственного экономического университета. Екатеринбург, 2006. №1. С. 110-123.

7. Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 2015. - 384 с.

8. Варенцова Л.Ю. Социально-правовые противоречия в торговой и таможенной политике России XVII века // Юридическая техника. Н. Новгород, 2017. №11. С. 118-121.

9. Варыгин В. Эволюция торгово-промышленного предпринимательства как элемента экономического и культурного развития страны на примере реформ Петра I // Сборник научных трудов студентов Института управления и сервиса ТГУ имени Г. Р. Державина. Тамбов, 2015. С. 82-87

10. Верещагин А. С., Хайртдинов Р. Х. История российского предпринимательства: от истоков до начала XX века. Уфа, 2009. - 245 с.

11. Веселова О. А. Честное слово купеческое (московские купцы в международных экономических отношениях XVI в.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 2005. №4. С. 79-83.

12. Гайнутдинов Р. К. Новоторговый устав 1667 года и конкретизация политико-правовых идей Российского государства // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России. Сборник статей по материалам V Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2015. С. 99-104.

13. Грамота на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 г. // ПСЗ РИ Собр. I. Т. XXII. №16188.

14. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М, 2002. 736 с.

15. Денисов Д. С., Измайлова Е. В. Зарождение торгового права России. Новоторговый устав 1667 г. // Коммерческое право. Научно-практический журнал. М., 2012. №2. С. 91-98.

16. Домострой. СПб., 1994. - 134 с.

17. Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний // ПСЗ Ри Собр. I. Т. XXXIX. №30115.

18. Дьячкова С. Социальная ответственность как национальная духовная традиция российского предпринимательства // Вестник Института экономики Российской академии наук. М., 2012. №6. С. 153-162.

19. Зарубина Н. Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные наука и современность. М., 2004. №1. С. 96-105.

20. Зегимель Н. Е. Необходимые правила для купцов, банкиров, комиссионеров и вообще для каждого человека, занимающегося каким-либо делом. СПб., 1881. - 125 с.

21. Иванов М. А. Нижегородское купечество в конце XVIII - первой четверти XIX века: численность и гильдейский состав // История: факты и символы. Н. Новгород, 2017. №1. С. 64-72.

22. Кичигина М. И. Культурно-деловая этика российских предпринимателей конца XIX - начала XX века // Наука и современное общество: взаимодействие и развитие. Уфа, 2015. №1. С. 39-41.

23. Коробкова Ю. Е. Особенности деловой этики русского купечества XIX-XX веков // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. М., 2015. №2. С. 35-40.

24. Котилко В. В., Орлова Д. В. Заговорившие предки. Торговая и предпринимательская деятельность до возникновения централизованного Русского государства // Российское предпринимательство. М., 2002. №8. С. 3-8.

25. Мамонтов В. Д. А. Смит и современность // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2006. №3-4. С. 35-38.

26. Манассеин В. С. Из истории сибирской торговой буржуазии (В.Н. Баснин) // Историко-экономические исследования. Иркутск, 2010. №1. С. 97-120.

27. Манифест о высочайше дарованных разным сословиям милостям по случаю заключения мира с Пор-тою Оттоманскою от 17 марта 1775 г. // ПСЗ РИ Собр. I. Т. XX. №14275.

28. Манова М. В. Историко-философский подход к анализу культуры традиционного предпринимательства // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Тольятти, 2009. №3. С. 128-142.

29. Муллагулова Г. А. Эволюционно-историческая характеристика этических основ российского предпринимательства // Фундаментальные исследования. Пенза, 2015. №2. С. 5458-5461.

30. Мхитарян Л. Ю. Деятельность совестный судов в дореволюционной России (на примере Пермской губернии) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Пермь, 2014. №1. С. 37-43.

31. Надеждин Н. Н. Формирование предпринимательских отношений в России в XI - XVI веках // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень, 2007. №2. С. 8-15.

32. Нижегородский край: Факты, события, люди. / Седов А. В., Филатов Н.Ф. [и др.]. Н. Новгород, 1994. - 279 с.

33. Новоторговый устав // ПСЗ РИ. Собр. I. Т. I. №408.

34. О взимании таможенной пошлины с товаров в Москве и в городах // ПСЗ РИ. Собр. I. Т. I. №107.

35. О покупке купечеству к заводам деревень // ПСЗ РИ Собр. I. Т. VI. №3711.

36. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. М., 2008. 944 с.

37. Перхавко В.Б. Купечество и власть в средневековой Руси // Труды И нститута Российской истории РАН. М., 1997. №2. С. 63-103.

38. Плотникова А. В. Правовая регламентация торговых отношений во второй половине XVII века в России // Известия Юго-Западного государственного университета. Курск, 2014. №2. С. 32-38.

39. Помпеев Ю. А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб, 2003. - 272 с.

40. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. Завещание отеческое. М., 2010. - 591 с.

41. Разманова Н. А. Институциональные аспекты зарождения российского протекционизма: принятие Торгового устава 1653 года // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. М., 2014. №2. С. 19-32.

42. Разманова Н. А. Челобитья торговых людей, Торговый и Новоторговый уставы как источники формирования экономических воззрений И. Т. Посошкова // Ис-торико-экономические исследования. Иркутск, 2014. Т.15, №1. С. 45-63.

43. Разумов Е. В. Правоприменительная практика совестных судов в Российской Империи // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2014. №17. С. 122-123.

44. Разумов Е. В. Создание и деятельность совестного суда в Казанской губернии // Теория и практика общественного развития. Краснодар, 2014. №16. С. 159-160.

45. Регламент или Устав главного магистрата от 16 января 1721 года // ПСЗ РИ Собр. I. Т. VI. №3708.

46. Рындзюнский П. Г. Гильдейская реформа Канкрина 1824 г. // Исторические записки. М., 1956. С. 132-138.

47. Рябушинский М. П. Цель нашей работы // Материалы по истории СССР. Т. VI. Документы по истории монополистического капитализма в России. М., 1959. С.610-640

48. Сергеева В. В. Общий характер русской торговли (XI-XII века) // Труд и социальные отношения. М., 2009. №7. С. 87-95.

49. Сухих В. В. Утопия политической экономии физиократов и А. Смита // Журнал экономической теории. Екатеринбург, 2007. №2. С. 129-150.

50. Уложение от 29 января 1649 г. // ПСЗ РИ. Собр. I. Т. I. №1.

51. Усманова Л. М. Историко-правовой анализ становления и развития коммерческих судов в дореволюционной России // Учёные труды Российской академии адвокатуры и нотариата. М., 2013. №3. С. 103-106.

52. Харсеева Н. В. Семейные традиции воспитания купечества как духовно-нравственная основа хозяйственной деятельности // Aspectus. Краснодар, 2016. №3. С. 61-65.

53. Целищева З. А. Культурно-исторический анализ профессиональных морально-этических качеств специалиста: кодекс чести и его значение // Современная наука: опыт, проблемы и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции. Нефтекамск, 2015. С. 83-85.

54. Шумилкин С. М. Нижегородская ярмарка. - Н. Новгород, 1996. - 224 с.

55. Ярмарочный телеграф. Н. Новгород, 1903. №63 (4 авг.) - 4 с.

56. Ярмарочный телеграф. Н. Новгород, 1903. №65 (6 авг.) - 4 с.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Костерина В. В. «Формирование и развитие купеческой этики в России: историко-правовое исследование» Рецензируемая статья посвящена актуальному исследованию благоприятных исторических предпосылок формирования и развития основных принципов, на которых базируется купеческая этика, как комплекс морально-этических основ, определяющих ведение дел купцами в дореволюционной России. Во все времена в сфере коммерческих отношений высоко ценились честное купеческое слово, надёжность партнёра, начала совести и справедливости во взаимоотношениях.

В представленной статье предпринята попытка комплексного анализа процесса возникновения и развития этики купцов. Исследуется влияние государственной политики на процесс формирования купечества, как самостоятельной группы. Автор выявляет и оценивает исторические события, которые оказали серьёзное воздействие на этические и традиционные установки данной социальной группы. Представленная в работе научная позиция, несомненно, может быть названа рациональной и вызывающей интерес, так как она позволяет взглянуть на исторические корни процесса формирования купечества в России.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что каждый из выводов автора аргументирован и подкреплён эмпирическим материалом, ссылками на мнение известных учёных. Всё это подчёркивает достоверность и актуальность содержания авторских выводов. Статья отличается логической последовательностью.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что научная статья В. В. Костерина «Формирование и развитие купеческой этики в России: историко-правовое исследование» может быть рекомендована к опубликованию в ведущих рецензирующих научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук.

Рецензент:

доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса НИУ ВШЭ-Нижний Новгород кандидат юридических наук

Л. А. Лушина