В шахту положили вексель

Кемеровское АО «Бизнес-инвестиции», подконтрольное новокузнецкому предпринимателю Александру Щукину, предъявило требования на 1,52 млрд руб. к двум шахтам московского ООО «Управляющая компания „Талдинская“». Ответчики настаивают, что векселя, по которым предъявлены эти требования, никогда не выдавались и вообще не характерны для делового оборота данных угольных предприятий. Претензии существенны для ответчиков, совокупная выручка которых составляет 3,6 млрд руб.

Вчера арбитражный суд Кемеровской области провел предварительные заседания по искам АО «Бизнес-инвестиции» к АО «Шахтоуправление „Талдинское-Кыргайское“» (ШТК) на 788,44 млн руб. и к АО «Шахтоуправление „Талдинское-Южное“» (ШТЮ) на 730,5 млн руб. В качестве одного из третьих лиц в разбирательство привлечен новокузнецкий предприниматель Александр Щукин.

АО «Бизнес-инвестиции», согласно данным Kartoteka.ru, на 99,93% принадлежит новосибирскому АО ИТЭК, 99% которого, в свою очередь, владеет Александр Щукин. Шахтоуправления «Талдинское-Южное» и «Талдинское-Кыргайское» находятся под управлением ООО УК «Талдинская», добывают примерно по 1,5 млн т энергетического угля в год. По плану 2016 года, как заявляло ранее руководство УК, добыча на двух предприятиях должна вырасти «минимум на 200 тыс. т, до 3,3 млн т» по сравнению с уровнем 2015 года. В 2017–2018 годах компания планирует поднять добычу до 6 млн т. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2015 году выручка у ШТК была 1,9 млрд руб., чистая прибыль — 6,5 млн руб.; у ШТЮ выручка — 1,7 млрд руб., чистая прибыль — почти 39 млн руб.

На вчерашнем заседании представитель истца Владимир Кузьмин обозначил свою позицию коротко: «На требованиях настаиваем, в судебное заседание по существу представим оригиналы документов». Спорные векселя, как стало ясно из дальнейших выступлений представителей ответчиков, пять лет назад якобы были выданы предпринимателю Александру Щукину, затем, после двух передач в случае с ШТК и трех в случае с ШТЮ, оказались у АО «Бизнес-инвестиции», которое и предъявило требования по ним к шахтоуправлениям. Именно на отсутствии оригиналов как одну из причин не признавать требования сделал акцент представитель ответчиков Руслан Валеев.

Господин Валеев отметил, что оригиналы векселей в документах ШТК и ШТЮ отсутствуют. Более того, за всю историю этих предприятий они вообще никогда не занимали средства таким способом, а также никогда не поручались по договорам займа и пр. Он также утверждает, что 26 ноября 2011 года, когда якобы была одобрена выдача векселей, советы директоров ШТК и ШТЮ не заседали. Об этом свидетельствуют и члены советов директоров, и записи в книге регистрации заседаний советов, говорит Руслан Валеев. По его словам, косвенным доказательством этого является тот факт, что 26 ноября 2011 года была суббота, в этот день службы предприятий не работают. По данным господина Валеева, в случае с иском к шахтоуправлению «Талдинское-Южное» указывается, что одним из промежуточных владельцев векселя якобы выступал новокузнецкий «Горняк», который оказывал ШТК транспортные услуги. С ним компания активно взаимодействовала в 2011–2015 годах, обменивалась документацией. Ни в одном из актов взаимной сверки задолженности наличие к ШТК требований по векселю со стороны «Горняка» отражено не было, утверждает господин Валеев.

Отдельно представители ответчиков указали на то, что векселя предъявляются от лица АО «Бизнес-инвестиции» — третьего и четвертого получателя ценных бумаг ШТК и ШТЮ. Как пояснил „Ъ“ представитель ШТК и ШТЮ Максим Никитин, первоначальный получатель векселя, если тот и выдавался, обязан доказывать встречное возмещение по этой бумаге, тогда как следующий владелец этого делать не должен, так как считается добросовестным покупателем. По мнению господина Никитина, контроль Александра Щукина над «Бизнес-инвестициями» показывает, что фактически передачи векселей не было и первоначальный получатель остался прежним, то есть обязан доказывать добросовестный характер вексельных сделок с ШТК и ШТЮ.