Отличительные особенности структурных элементов оперативно-розыскных правоотношений

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Е.В. Кузнецов

В статье рассматривается содержание структурных элементов оперативно-розыскных правоотношений: субъекты, их права и обязанности, объекты, юридические факты. С позиции общей теории права проведен их анализ, в ходе которого получены выводы о том, что эти элементы имеют отличительные особенности, присущие только оперативно-розыскному законодательству, что свидетельствует о наличии признаков самостоятельного предмета правового регулирования формирующейся отрасли оперативно-розыскного права.

Ключевые слова: теория оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскное право, оперативно-розыскные отношения, предмет оперативно-розыскных отношений, субъекты оперативно-розыскных отношений, объекты оперативно-розыскных отношений.

В теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) все чаще акцентируется внимание на существовании признаков, указывающих на возможность формирования новой отрасли российского права, а именно отрасли оперативно-розыскного права, которая по своему целевому предназначению должна входить в общую систему отраслей права криминального цикла, наряду с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом [1, с. 2; 2, с. 30; 3, с. 46]. Одним из критериев разделения права на отрасли отечественная юридическая наука считает такое основание, как самостоятельность предмета правового регулирования, представляющего собой обусловленную спецификой человеческой деятельности определенную сферу общественных отношений [4, с. 260].

Для того чтобы раскрыть специфику оперативно-розыскных правоотношений, обосновав тем самым признаки самостоятельности предмета правового регулирования отрасли оперативно-розыскного права, следует определить наличие отличительных особенностей у всех элементов, входящих в их содержание.

В то же время в оперативно-розыскной науке вопрос о содержании элементов оперативно-розыскных правоотношений раскрыт недостаточно подробно, что пре-

допределяет необходимость дополнительного исследования. В качестве основных структурных элементов правоотношений в юридической науке принято выделять: субъекты, субъективные права и обязанности, объекты и юридические факты, порождающие эти отношения [5, с. 39-41].

Любое правовое отношение, как и любое общественное отношение, предполагает наличие взаимосвязи, взаимозависимости, возникающей между ее субъектами на основании их субъективных прав и юридических обязанностей [6, с. 70]. В связи с этим в структуре элементов правоотношений первое место отводится их субъектам.

Субъектами правоотношений могут выступать физические лица (граждане) и юридические лица (коллективные образования), обладающие определенными юридическими свойствами, предоставленными нормами права, а именно правоспособностью и дееспособностью [7, с. 95-96]. Субъектами оперативно-розыскных правоотношений является достаточно широкий круг участников ОРД. В теории ОРД вопрос об их видах, классификации, их субъективных правах и обязанностях рассмотрен относительно подробно [3, с. 79-156; 8, с. 186-298; 9, с. 34-48; 10, с. 349-354].

Изучение позиций, изложенных в приведенных источниках, и норм Феде-

рального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее - ФЗ об ОРД) позволяет разделить субъектов оперативно-розыскных правоотношений на следующие группы: 1) органы, осуществляющие ОРД; 2) лица, в отношении которых проводятся (проводились) ОРМ в связи с проверкой сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного ими преступления; 3) лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРД; 4) лица, в отношении которых проводятся (проводились) оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) по основаниям, предусмотренным в чч. 2, 3 ст. 7 ФЗ об ОРД; 6) органы, осуществляющие контроль и надзор за ОРД; 7) лица, скрывающиеся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющиеся от уголовного наказания, а также без вести пропавшие; 8) лица, подлежащие государственной охране.

Не имея возможности рассмотреть их все, следует остановиться на тех из них, которые в наибольшей степени отражают специфику оперативно-розыскных правоотношений. К ним следует отнести субъектов первых трех групп.

Рассмотрим их подробнее с позиции участия данных субъектов в оперативнорозыскных правоотношениях.

1. Органы, осуществляющие ОРД.

В статье 13 ФЗ об ОРД определены следующие государственные органы, правомочные осуществлять ОРД: органы внутренних дел РФ; органы федеральной службы безопасности; федеральные органы исполнительной власти в области государственной охраны; таможенные органы РФ; органы внешней разведки; органы федеральной службы исполнения наказаний; органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При этом следует учитывать, что реализация нормативных предписаний ФЗ об ОРД непосредственно выполняется должностными лицами оперативных подразделений перечисленных органов. Последних принято называть оперативными сотрудниками, оперуполномоченными, сотрудниками оперативных аппаратов. Именно

на них возложена государственная функция - осуществление ОРД. Однако осуществляя указанную функцию, оперативные сотрудники представляют в первую очередь публичные интересы государства, в лице органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, в качестве субъектов правовых отношений выступают не конкретные оперативные сотрудники, а государственный орган, который они представляют.

В связи с этим следует отметить, что как субъект права органы, осуществляющие ОРД, 71 раз упоминаются в ФЗ об ОРД, должностные же лица этих органов

- лишь 16.

Рассматриваемые субъекты являются ключевым звеном оперативно-розыскных правоотношений. Это обусловлено тем, что без их участия отношения в рассматриваемой сфере просто не могут возникнуть. Только перечисленные органы обладают монополией в вопросах осуществления ОРД на территории Российской Федерации. Оперативно-розыскной закон исключительно указанные органы обязал исполнять задачи ОРД и предоставил право реализовывать их посредством проведения ОРМ. Так, согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ об ОРД оперативно-розыскные органы решают закрепленные в законе задачи в пределах своих полномочий, определенных соответствующими нормативными правовыми актами. При этом законность в их деятельности обеспечивается различными видами контроля (судебным, президентским, правительственным, парламентским, ведомственным) и прокурорского надзора, а также возможностью привлечения данных субъектов к юридической ответственности за допущенные правонарушения (ст. 5 ФЗ об ОРД).

Наличие данного вида субъекта с его специфическими полномочиями указывает на то, что одной из сторон оперативно-розыскных правоотношений всегда является государство в лице уполномоченных им органов. Следовательно, оперативно-розыскные правоотношения, основанные на нормах ФЗ об ОРД, носят публично-правовой характер.

62

Основные субъективные права рассматриваемых субъектов закреплены в ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД. Кроме этого, ряд иных прав вытекает из других норм ФЗ об ОРД (ч. 3 ст. 6, чч. 3 и 4 ст. 8, ст. 8.1, чч. 3 и 6 ст. 9, чч. 1 и 2 ст. 11, чч. 2 и 4 ст. 12, чч. 1, 3 и 5 ст. 13, ч. 4 ст. 16, ч. 2 ст. 17 и ч. 7 ст. 18).

Следует отметить, что, помимо отрасли оперативно-розыскного законодательства, ни одна отрасль права не предоставляет подобного комплекса полномочий своим участникам правоотношений. Практически каждое положение ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД является исключительной прерогативой ОРД. Ни одна отрасль права не регулирует вопросы негласного, тайного способа решения задач своей деятельности еще и посредством проведения особых юридических действий - ОРМ. Право использовать документы, зашифровывающие личность должностных лиц, или привлекать граждан к негласному содействию наряду с ОРД предоставлено только органам, осуществляющим контрразведывательную и разведывательную деятельность. В официально признанных отраслях права подобных положений не содержится. Последнее позволяет нам утверждать, что большинство прав указанного субъекта оперативно-розыскной деятельности являются исключительными и не дублируются в других отраслях, а это и есть специфика.

Не меньшее значение представляет перечень обязанностей. Для должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, он закреплен в ст. 14 ФЗ об ОРД. Но, помимо официально обозначенных, дополнительные обязанности вытекают и из других норм ФЗ об ОРД. Примером являются части 4, 5, 7, 9 ст. 5, части 3 и 4 ст. 8, ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 18 [11, с. 146-147].

Многие из определенных законом субъективных обязанностей возлагаются только на определенного участника оперативно-розыскных правоотношений. Среди них, пожалуй, наиболее специфичным является соблюдение правил конспирации при осуществлении ОРД.

Обязанность по соблюдению правил конспирации подразумевает применение

таких методов, при помощи которых обеспечивается скрытность проводимых ОРМ, действий их субъектов, зашифровка целей деятельности оперативных сотрудников, фактов конфиденциального сотрудничества и т.д. [12, с. 51-52]. Ни в одной признанной отрасли отечественного права подобные обязанности не возлагаются на субъектов регулируемых ими правоотношений. Исключением будут только смежные с ОРД виды государственной деятельности

- контрразведывательная и разведывательная, регулируемые соответствующими отраслями законодательства.

Наделение рассматриваемого субъекта специфическими правами и обязанностями предопределяет наличие для него установленной законом ответственности, наступающей в случаях нарушения им норм оперативно-розыскного законодательства (см. ч. 10 ст. 5 ФЗ об ОРД). Например, за фальсификацию результатов ОРД лицом, уполномоченным на проведение ОРМ, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации предусмотрена уголовная ответственность (см. ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, при неисполнении законных требований должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, либо воспрепятствовании ее законному осуществлению физические и юридические лица, виновные в этом, согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ об ОРД, должны нести ответственность, предусмотренную законодательством (см., например, ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В отдельных случаях к ответственности могут быть привлечены и лица, в отношении которых проводятся (проводились) ОРМ.

2. Лица, в отношении которых проводятся (проводились) ОРМ в связи с проверкой сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного ими преступления.

Особенностью данной группы субъектов является то, что именно в их отно-

Юридическая наука и правоохранительная практика шении органами, осуществляющими ОРД, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. При этом основная специфика рассматриваемой группы субъектов состоит в том, что они могут и не являться участниками уголовного процесса, в том числе не быть подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу. Нередко все происходит как раз наоборот: используя принцип конспирации, оперативные сотрудники втайне от этих субъектов оперативно-розыскных правоотношений проверяют их на причастность к преступлениям. Сами факты проведения ОРМ и ограничения некоторых законных прав граждан могут остаться неизвестными и относиться к сведениям, составляющим государственную тайну. Именно необходимость соблюдения режима государственной тайны определяет совокупность прав и обязанностей данных субъектов и делает их статус отличным от субъектов, например, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного права.

Основные субъективные права участников оперативно-розыскных правоотношений рассматриваемой группы закреплены в ст. 5 ФЗ об ОРД. К ним относятся: право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД; право на доступ к информации о проведении в отношении его ОРМ; право на неразглашение информации, полученной в ходе осуществления ОРД, затрагивающей неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан; право на уничтожение материалов ОРМ, содержащих информацию о лицах, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД при изъятии у рассматриваемого субъекта документов, предметов, материалов в ходе проведения гласного ОРМ последний имеет право на оформление должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, данного факта протоколом, а также право на получение копий изъятых документов.

Определенный комплекс прав у лиц, в отношении которых проводятся (прово-

дились) ОРМ в связи с проверкой сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного ими преступления, вытекает и из положений ст. 8 ФЗ об ОРД, регламентирующей условия проведения ОРМ. В частности, данные лица имеют право на проведение в отношении их некоторых ОРМ только при наличии у оперативных сотрудников специального постановления, утвержденного компетентным лицом (руководителем органа, осуществляющего ОРД, или судом).

Следует отметить, что нормы ФЗ об ОРД прямо говорят лишь об одной обязанности субъектов рассматриваемой группы правоотношений - исполнять законные требования должностных лиц органов, осуществляющих ОРД (ч. 2 ст. 15).

По мнению А.Ю. Шумилова, рассматриваемый субъект в сфере оперативно-розыскного регулирования несет и иные обязанности, которые вытекают из общих обязанностей всех субъектов правовых отношений. К ним, например, можно отнести:

- соблюдение требований Конституции Российской Федерации о законном способе поиска и получения информации (ч. 4. ст. 29);

- соблюдение порядка обжалования, предусмотренного федеральным законодательством и т.д. [3, с. 137]

3. Лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРД.

Согласно ст. 17 ФЗ об ОРД отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфиденциальности фактов содействия органам, осуществляющим ОРМ, в том числе по контракту. Несмотря на то, что институт содействия граждан используется во многих видах государственной деятельности, включая уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную, в ОРД он имеет особое правовое регулирование. В первую очередь это связано с возможностью использовать содействие граждан на конфиденциальной основе. При этом результаты такого содействия, как правило, порождают определенные юридические

64

последствия, а именно, исходя из толкования ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, информация от конфидентов может служить основанием для проведения ОРМ.

Рассматриваемые субъекты оперативно-розыскных правоотношений обладают целым комплексом весьма специфичных прав, предусмотренных в ст.ст. 17, 18 ФЗ об ОРД. Среди них особо следует отметить: право содействовать органам, осуществляющим ОРД, на конфиденциальной основе; право участвовать в подготовке или проведении ОРМ; право на освобождение от уплаты налогов и обязательного декларирования при получении вознаграждений и иных выплат от органов, осуществляющих ОРД. В уголовно-процессуальной или уголовно-исполнительной деятельности субъекты правоотношений такими правами не наделяются.

К основным обязанностям лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, относятся следующие:

- сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- не предоставлять заведомо ложную информацию органам, осуществляющим ОРД.

В случае нарушения данных обязанностей рассматриваемый субъект может быть привлечен к ответственности, вплоть до уголовной. Например, за разглашение государственной тайны или заведомо ложный донос.

Итак, перечисленные основные виды субъектов ОРД обладают особым комплексом субъективных прав и обязанностей, которые закреплены только в оперативно-розыскном законодательстве. При этом особенностью отношений, возникающих в сфере ОРД, является то, что в них обязательно, с одной стороны, выступает государство в лице органов, осуществляющих данную деятельность, или же лиц, действующих по их заданию (лица, сотрудничающие с государством), а с другой

- чаще всего лица, имеющие отношение к преступной деятельности. Следовательно, существенным признаком формирования

специфической отрасли права - оперативно-розыскного права - является ее публичный характер.

Наличие особого правового статуса рассмотренных субъектов свидетельствует о том, что часть обязательных элементов предмета оперативно-розыскного права не совпадает с аналогами из других официально признанных отраслей, а значит, они являются специфичными.

К подобным выводам пришли И.А. Климов и Н.И. Сазонова. Они указывают, что особый правовой статус органов, осуществляющих ОРД, специфика реализации их прав и обязанностей, использование ими специальных средств и методов борьбы с преступностью свидетельствуют о наличии признаков специфических отношений - оперативно-розыскных [13, с. 71].

Как уже отмечалось, обязательным элементом структуры правовых отношений являются их объекты.

В теории права существует множество подходов к пониманию объектов правовых отношений [14, с. 97-104]. Среди них распространенным считается подход, в соответствии с которым объект правовых отношений - это то, на что направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей [15, с. 51]. Иначе говоря, объект правового отношения - это то, по поводу чего и в связи с чем возникает и развивается правоотношение [16, с. 24].

По мнению С.С. Алексеева, правоотношения возникают в связи с разнообразными материальными и нематериальными благами, способными удовлетворять потребности субъектов. Они и выступают в качестве объекта правоотношений [17, с. 154-157].

В связи с этим рассмотрим подход, в соответствии с которым объекты правовых отношений понимаются как реальные блага, на достижение, использование или охрану которых направлены действия субъектов в рамках правоотношений [4, с. 353].

Опираясь на выводы С.Ф. Кечекьяна, следует отметить, что в качестве реальных благ в контексте нашего исследования мо-

Юридическая наука и правоохранительная практика гут рассматриваться субъективные права, реализация которых и является целью деятельности субъектов правоотношений [18, с. 142-148].

Учитывая, что в правоотношениях всегда участвуют несколько субъектов, интересы (цели) которых, как правило, не совпадают, соответственно реальные блага, на достижение которых направлены действия этих субъектов, также будут различны.

Анализируя цели ОРД, изложенные в ст. 1 ФЗ об ОРД, можно отметить, что со стороны органов, осуществляющих ОРД, объектам оперативно-розыскных отношений соответствуют объекты уголовно-правовой охраны. Последние изложены в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совпадение объектов оперативно-розыскных отношений с объектами уголовно-правовых отношений не свидетельствует об отсутствии индивидуальности отношений в сфере ОРД. Например, в уголовном процессе объекты те же. Это, на наш взгляд, свидетельствует о наличии системных связей данных отраслей.

Объектом оперативно-розыскных отношений со стороны лиц, в отношении которых проводились либо проводятся ОРМ, являются гарантируемые Конституцией РФ и федеральными законами права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища, тайну почтовой корреспонденции и т.д.

Объектом оперативно-розыскных отношений со стороны лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, являются гарантируемые ФЗ об ОРД и иными нормативными правовыми актами право на конфиденциальность содействия, право на выплату вознаграждения за труд, право на материальную компенсацию за понесенный ущерб, право на пенсионное и иное социальное обеспечение и т.д.

Несмотря на то, что объекты правоотношений в сфере регулирования правового статуса лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, сочетаются как с объектами гражданско-правовых от-

ношений в части, например, возможности заключать соглашения об оказании услуг, вопросах выплаты вознаграждения, так и трудовыми, например, в части заключения контракта, пенсионного и иного социального обеспечения, но тем не менее в сфере ОРД такие отношения обретают особую специфику в силу негласного тайного характера деятельности данных субъектов, а также обеспечения их особой государственной защитой.

Рассмотрев субъекты, их права и обязанности, объекты оперативно-розыскных отношений, следует констатировать, что первые три элемента предмета правового регулирования обладают индивидуальными отличительными признаками, не совпадающими ни с уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным правом, ни с другими отраслями российского права. Данное суждение свидетельствует о том, что предмет оперативно-розыскной деятельности специфичен. Но этого еще недостаточно для уверенного вывода о самостоятельности оперативнорозыскного права как отрасли.

Как уже отмечалось, самостоятельность отрасли может быть определена и через уяснение специфики юридических фактов - обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Они раскрывают особенность метода правового регулирования и набора субъектов правоотношений.

К числу юридических фактов ФЗ об ОРД относит основания для производства ОРМ (ст. 7). В общей сложности определено 13 оснований для проведения ОРМ, большинство из которых также специфичны и не встречаются в других отраслях отечественного права.

Основания для изменения или прекращения оперативно-розыскных отношений в ФЗ об ОРД прямо не закреплены, но, исходя из общего толкования норм данного нормативного правового акта, они могут выражаться в непосредственном решении задач ОРД, закрепленных в ст. 2 закона.

Еще более подробно обстоятельства, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение оперативно-розыск-

66

ных правоотношений, отражены в закрытых ведомственных нормативных правовых актах органов, осуществляющих ОРД.

Анализ их содержания позволяет говорить о том, что для большинства типовых случаев правоприменительной деятельности сотрудников оперативных подразделений, получивших информацию о противоправном деянии, законодатель предусмотрел особый порядок ее проверки и фиксации, который обладает определенными признаками формальности и про-цедурности. Не имея права цитирования таких источников в нашей работе, можно лишь отметить, что в теории и практике ОРД принято выделять три основные стадии (формы) осуществления оперативнорозыскного процесса: оперативный поиск, оперативная проверка, оперативная разработка.

Для каждой стадии ведомственные нормативные акты определили основания их начала, основания изменения - переход одной оперативной формы в другую и основания прекращения их осуществления. Кроме этого, во многих случаях оперативно-розыскной процесс осуществляется в рамках дел оперативного учета. Их перечень, основания, порядок ведения и прекращения определяется нормативными актами органов - субъектов ОРД в зависимости от решаемых ими задач, компетенции, специфики деятельности [19, с. 428].

Все приведенные аргументы свидетельствуют о наличии в нормах оперативно-розыскного законодательства указаний на самостоятельные, наполненные собственным содержанием юридических фактов, обусловливающих возникновение, изменение или прекращение оперативнорозыскных правоотношений.

Таким образом, правоотношения, возникающие в рамках применения норм оперативно-розыскного законодательства, обладают самостоятельными и отличительными наборами элементов правового регулирования: субъекты, их права и обязанности, содержание юридических фактов, составляющих основу предмета правового регулирования отрасли права. Совпадение же объектов оперативно-розыскных

отношений с аналогичными элементами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также наличие признаков самостоятельности предмета правового регулирования позволяют подтвердить доводы отдельных ученых, указывающих на происходящий в российском законодательстве процесс формирования специфической отрасли права криминального цикла - оперативнорозыскного права, входящего в систему подобных отраслей, наряду с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

1. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1999. 80 с.

2. Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: монография. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2006. 136 с.

3. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издат. дом Шумиловой И.И., 2007. 375 с.

4. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004. 528 с.

5. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

6. Лукашов М.А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 220 с.

7. Гао Яньцзюнь. Некоторые вопросы теории правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 162 с.

8. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. 794 с.

9. Махмутов Т.Т. Соблюдение и гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов оперативно-розыскных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 239 с.

10. Черков В.А. Классификация оперативно-розыскных правоотношений и их субъекты // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. № 3. С. 349-354.

11. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИН-ФРА-М, 2004. 848 с.

12. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» со словарем законодательных терминов / О.А. Вагин, А.П. Иси-ченко. М.: Экзамен, 2006. 479 с.

13. Климов И.А., Сазонова Н.И. Философская основа оперативно-розыскной деятельности // Научный портал МВД России. 2009. № 3. С. 64-72.

14. Ермолаева Е.В. Современная трактовка концепции объекта правоотношения // Российский юридический журнал. 2004. № 1. С. 97-104.

15. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Саратовск. ун-т, 1980. 81 с.

16. Ермолаева Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. 25 с.

17. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 359 с.

18. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. 185 с.

19. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. 832 с.