История развития фрески (часть 3. Афон, Cербия. Древняя русь переходный период)

PK§SP.44 ___

11

Т. А. Лукьянова, Ю. М. Куке

История развития фрески

Цель статьи — изучение письменных источников и анализ результатов петрографических и химических исследований материалов фресковой живописи различных временных периодов. Результаты исследований позволяют проследить пути развития фресковой живописи на Руси. В статье рассматриваются технологические особенности древнерусской монументальной живописи в период XIV- XVI веков, который является временем ее расцвета.

Анализ фресок, икон, их штукатурных оснований и других элементов живописи того периода, показал, что Русские художники-иконописцы воспринимали балканские и афонские технологические традиции, которые быстро прививались на Руси. Русским художникам хорошо была понятна техника живописи прозрачными темперными красками на досках, загрунтованных белыми меловыми грунтами.

Проведенное петрографическое исследование двух образцов живописи 1416 и 1405 годов позволило выявить различия в количественном составе растительных волокон и сходство в приготовлении левкаса. Например, в составе левкаса ранних росписей Благовещенского собора просматривалось явное влияние афонской и сербской технологической школы. Это позволило сделать вывод, что к началу 15 века произошел полный отход от ранневизантийских технологических традиций.

Ключевые слова: фреска, технико-технологические исследования живописи, техника фрески, технология фрески, живопись на Руси, история развития фрески

T.A.Luk'ianova, Iu.M.Kuks

The history of frescoes

The article reviews the exhibition design as an area of joint undergraduate and professional design, analyzes its potential in promoting the objectives of the design vision. The phenomenon of exhibition design is structured as a conceptual creativity and improvisation training which is essential to the understanding of the essence of the profession. The exhibits are named by means of artistic communication, activating associative creativity of the viewer.

Analysis of the frescoes,icons, plaster bases or other elements of painting,showed that Russian artists-painters perceived Balkan and Athos technological traditions that quickly instilled in Russia. Russian artists was well understood technique of painting transparent tempera on boards, primed white chalky soils.

Conducted petrographic study of two samples of painting 1416 and 1405 of years allowed us to identify differences in the quantitative composition of plant fibers and similarities in the preparation of levkas. Jor example,as part of levkas early paintings of the Annunciation Cathedral was viewed as a clear influence of Athos and Serbian technological school. This allowed to conclude that the beginning of the 15th century, there was a complete departure from the early Byzantine technological traditions.

Keywords: fresco, technical and technological studies of painting, technician of a fresco, technology of a fresco,painting in Russia, the history of fresco

СТ^уУ1^ Ри изучении истории развития фре- полнителей вторично на материк после того как ' ' ски возникает вопрос о том как же пали Микены в начале XII в. до н. э.? Это мог-

П

попала крито-минойская технология ло произойти, вероятно, в 825-828 годах вслед-изготовления штукатурных оснований живопи- ствие захвата Крита мусульманами и создания си из высококарбонизованной извести без на- Критского эмирата. Тогда часть критских хри-

1ТИ||Р|||ЯЫ||11Ииа а!Ж1ть^на Афвв.'Маж— нб" Полагать, что на Святой Горе эта технология вновь и была востребована. Распространение с Афона технологии подготовки стен чисто известковым длительно выдержанным вяжущим Может быть связано с правлением в Сербии династии Неманичей. Как известно, короли этой династии щедро помогали монастырям и церквям не только в Сербии, но и в Византии (в Сальниках и Царьграде), Палестине, на Афоне, Синае, и даже в Италии.

После того как Стефан Неманя, родоначальник династии Неманичей, в 1186 году одержал ряд крупных побед, он дал обет воздвигнуть монастырь и основал его в Студеницах. Когда к 1196 году обитель была готова, Стефан (Симеон) Неманя ушел в нее, начав свой монашеский путь, впоследствии перебравшись на Афон.

В 1208 году Стефан Первовенчанный, сын Стефана (Симеона) Неманя перенес тело скончавшегося на Афоне отца в Студеницу. С перенесением мощей преподобного Симеона в Сту-деницу важнейшим делом игумена обители был

Фото 1. Штукатурное основание фрески вто Сербия. Следы от утраченного соло]

у. < ,Vr

г ¿А ИШ]

Фото 2. Монастырь Студеница. Сербия. а - ш' Успения Пресвятой Богородицы. Соломис б - поперечный шлиф образ

а

Фото 3. Храм Успения Пресвятой Богородицы. Монастырь Любостыня. Сербия. Штукатурное основание фрески начала XV в (1405 г.). а - Соломистый наполнитель вместе с зернами злаков; б - поперечный шлиф образца живописи (фото автора).

Фото 4. Штукатурное основание фрески XIV-XV вв. Монастырь Варсамонеру, о. Крит. Следы от утраченного соломистого наполнителя (фото автора).

Благодаря белой штукатурной основе живопись Студеницкого Успенского собора 1208 г в Сербии отличалась уже в то время отсутствием линейно-графической техники, письмом с мягким светом, идущим как бы изнутри ликов (фото 5). Исследование монументальной живописи Древней Руси конца XII века (Полоцк, Нередица и др.) и даже начала XIV века (Снетогоры) в сравнении с сербскими левкасами ясно показывают, что древнерусские штукатурки на основе керамических и известковых наполнителей с минимальным внутренним светом приводили к необходимости использования активных пробелов линейно-графической техники живописи (фото 7).

Эти технологические различия в монументальной живописи очень хорошо оттеняются

стилистическим сходством станковой иконописи «студеницкого типа» Новгорода XIII века на белых клее-меловых грунтах и фресок сербского Студеницкого монастыря того же времени. О. Попова пишет, что: «В русской живописи в начале XIII века отразились те же проблемы, что решали одновременно мастера на Балканах» [2, с.487], «...принципиальное образное и стилистическое сходство .произведений одного круга впечатляет ..». Для сравнения с сербскими фресками она приводит икону «Успение Пресвятой Богородицы» из Десятинного монастыря в Новгороде (фото 6). И далее: «.особый вариант искусства, очевидный в византийском и сербском мире раннего XIII века, был известен в это время и на Руси».

Фото 5 . Фреска. «Богоматерь афонская», Студеницы. 1208 г.

Фото 7.Фреска храма Спаса на Нередице, около 1198 года

Фото 6. Икона «Успение Пресвятой Богородицы» из Десятинного монастыря в Новгороде. Начало XIII века.

Новгородская икона Успения Пресвятой Богородицы из Десятинного монастыря убедительно показывает, что Новгород тогда имел торговые, экономические и культурные связи со странами Балкан и Афонскими монастырями. Новгородские художники-иконописцы воспринимали балканские и афонские технологические традиции, которые быстро прививались на Руси. Русским художникам хорошо была понятна техника живописи прозрачными темперными красками на досках, загрунтованных белыми меловыми грунтами. Эта техника живописи не требовала жестких плотных пробелов, так как сам грунт давал необходимый внутренний свет в отличие от монументальной техники раннего византийского письма.

Техника живописи с использованием активных графичных пробелов (фото 7) объясняется тем, что на Русь после ее Крещения Восточная Римская империя импортировала технику мозаической живописи. Фресковая раскраска здесь служила лишь подготовительным рисунком. При этом привнесенная подготовка штукатурных оснований была не афонской, белого цвета, основанной на способе искусственной карбонизации извести, а состояла в приготовлении смеси на основе извести и мелкоизмельченных глинистых известняков. Под мозаическую живопись белые

Вслвиия"были и не нужны. Щни "лишь могли помешать восприятию живописного изображения, которое строилось путем набора из кубиков смальты или камня, швы между которыми достигали 3-5 мм. Только в начале XV века, после возведения на митрополичью кафедру Митрополита Киевского и всея Руси святителя Киприана, подвизавшегося ранее в афонском монастыре, и в условиях миграции балканских народов, спасающихся от османского владычества, на Руси происходит трансформация техники монументальной живописи. Изменяется способ подготовки штукатурного основания, приводящий к получению известковых левкасов без минеральных добавок, но вначале с соломистым заполнителем (фото 8), правда не таким крупным, как в сербской живописи.

Фото 8. Звенигород. Церковь Успения на Городке, фрески XIV века. Штукатурное основание после выпадения соломистого наполнителя (фото автора).

Одним из первых объектов, где начинает использоваться новая для России технология, где совершенно явственным образом видны произошедшие изменения в подготовке штукатурного основания под роспись, являются фрагменты фресковых росписей Благовещенского собора Московского Кремля.

2 декабря 2005 года первый канал ТВ России сообщил о том, что в подклете Благовещенского собора Московского Кремля было обнаружено около сотни белокаменных блоков, на 20-и из которых сохранились фрагменты уникальных фресок 15 -го века, которые украшали алтарную часть храма 1416 года. Ирина Качалова, специалист по древнерусскому искусству музеев Московского Кремля говорила: "Они были довольно бесформенно положены, но они все были раствором залиты, это была такая монолитная Ьладка, это не была свалка камней"[3].

Но история Благовещенского собора более сложна, так как в летописях уже за 1405 год сообщалось, что: "...начаша подписывати церковь рмйннм свяШ Б^ЖоЗЁШИниЁ" на князя вели-

Р1Ш двора, а ^шстИры^шу"Феофан икотник Гречин да Прохор старец с Городца, да черЯИ Андрей Рублев, да того же лета и кончиша ю". А в 1416 году появляется новая запись, о создании "церкви каменой на великого князя дворе, Благовещенье, месяца июля в 18 день".

Тогда же в 2005 году при раскопках у стен Благовещенского собора удалось обнаружить и фрагменты живописи 1405 года.

Известно, что русский период творчества Феофана Грека начинается вместе с прибытием на Русь Святителя Московского Киприана, всея России чудотворца, ставшего преемником святителя Алексия на Всероссийской кафедре и возглавлявшего Русскую Церковь с 1376 по 1406 год.

В 1378 году Феофан расписывает церковь Спаса на Ильине улице в Великом Новгороде. А в 1405 году после новгородского периода творчества он приглашен в Москву для настенных росписей вновь возведенного белокаменного храма Благовещенья на месте прошлого деревянного, а также для написания икон для иконостаса. Неистовый Феофан - так часто называют искусствоведы этого художника за его эмоциональную живопись, в которой часто оказываются нарушеными иконографические каноны. Стиль Феофана Грека ярче всего проявился во фресковой живописи церкви Спаса на Ильине улице, а также в образах из деисусно-го чина для иконостаса Благовещенского собора. Неслучайно и русский церковный писатель Епифаний Премудрый отзывается о Феофане Греке, называя его «преславный мудрец, философ зело хитрый...среди иконописцев отменный живописец». Можно предположить, что и молодой чернец Андрей Рублев, работающий под руководством Феофана, попал под очарование философии Афона, исихастской молитвы «умного делания», стремлении к преображению людей и мира. Влияние исихазма к этому времени становится преобладающим в монашестве. Полагают, что с росписи Благовещенского собора начинается творческий путь преподобного Андрея Рублева.

В той передаче 1 канала в 2005 году Ирина Качалова, говорила, что: "Это действительно уникальная находка, хотя бы только потому, что росписей того времени настолько мало, что каждый фрагмент, если даже это маленький кусочек живописи, - он уже дает представление о технике и приемах". И поэтому, переданные нам художником — реставратором В.Д Саробья-новым образцы найденных фресок, представляли большой интерес для проведения технологических исследований обнаруженной живописи.

Авторы росписей Благовещенского собора от 1416 г. в летописных сведениях не указаны, поэтому возникала интересная задача - сравнить материалы и технику живописи двух росписЯ 1405 и 1416 гг.

»*y 1/ It.ffc <№)

ШШ^Т - * AA^I

'  ^ « " . / ' § 1 Iii

r tr- •/<•*,' »жЩД

(v- «нМ

_______________

Фото 9. Поперечный шлиф образца фрески Благовещенского собора 1405 года с черным красочным слоем.

Фото 10. Поперечный шлиф образца фрески

1416 года с красным красочным слоем.

Видна зона уплотнения штукатурки

1.Петрографическая характеристика образца фрески 1405 года с черным красочным слоем.

Левкас белоснежный толщиной 12 мм с высокой прочностью не менее 50 кг\см2. При микроскопическом исследовании видно, что однородная по составу масса укладывалась на бе-

^дакатеШотеШование в ЗШлоя по З-ЗЧим В ЩЗИ1 касной массе обнаруживаются лишь отдельные зерна прозрачного неокрашенного песка фракции ~0,25 мм, отдельные зерна цемянки фракции ~0,3 мм, отдельные «щепочки» соломы-костры и множество тонких растительных волокон длиной 1-5 мм. Черный красочный слой выполнен на толченом древесном угле (фото 9).

2. Петрографическая характеристика образца фрески 1416 года с красным красочным слоем (фото 10).

Здесь также левкас белоснежный толщиной 14 мм и высокой прочностью не менее 50 кг\ см2. Однородная по составу масса укладывалась на белокаменное основание в 2 слоя по 7-8 мм. Поверхность штукатурки уплотнена, заполирована. При микроскопическом изучении наблюдаются отдельные зерна цемянки фракции ~0,3 мм, много пылевидной цемянки фракции ~0,05 мм, отдельные зерна прозрачного неокрашенного песка фракции 0,15-0,25 мм и в небольшом количестве - растительные волокна размером 1-2 мм. Красный красочный слой выполнен охрой.

Таким образом, петрографические исследования указывают на некоторые отличия образцов живописи, характеризующиеся очень незначительным количеством растительных волокон в образце 1416 года по сравнению с образцом 1405 года и безусловное сходство в приготовлении левкаса.

Таким образом, исследованные образцы живописи Благовещенского собора Московского Кремля показывают, что к началу 15 века произошел уже полный отход от ранневизантийских технологических традиций. В составе левкаса ранних росписей Благовещенского собора просматривается явное влияние афонской и сербской технологической школы.

Это подтверждается и тем, что при раскопках у стен Благовещенского собора Московского Кремля были обнаружены небольшие фрагменты с изображением средней части фигуры, на которых сохранились зеленые краски одежды на основе глауконита. В.Д. Саробья-нов пишет в этой связи: «Свет здесь создает геометрически четкие, почти чисто белильные блики, которые как будто выхватывают наиболее освещенную часть формы, тогда как остальная часть пройдена жидкими высветлениями, которые оживляют красочную поверхность, но не создают отчетливых переходов. Изображение обретает легкость и воздушность.» Далее, он полагает, что этот стиль письма согласуется с образцами творчества Андрея Рублева [4, стр. 531]. Правда, «геометрически четкие, почти чисто белильные блики» это характерный признак ранних византийских традиций, присутствующий еще в живописи Феофана Грека, но позднее - исчезающий в живописи Андрея Рублева.

Фото 8. Феофан Грек. Спас Вседержитель. Церковь Спаса Преображения на Ильине улице, г. Новгород

Фото 9. Поперечный шлиф образца живописи Феофана Грека в церкви Спаса Преображения на Ильине улице, г.

Новгород

Первая же возникающая версия о появлении новой технологии фрески на Руси связана с творчеством Феофана Грека. Кто-бы еще кроме него мог быть таким новатором? В этой связи Естественно обратиться к изучению технологии живописи Феофана Грека в церкви Спаса Преображения на Ильине улице в Новгороде, датируемой 1378 годом (фото 8,9).

Петрографический анализ поперечного шлифа живописи Феофана Грека в церкви Спаса

ШЁшШШения на ¡жл^и^уливй показывай,

чтоЧаряду с ¿щЯ^жЯннш""известью""в составе штукатурного основания присутствует цемянка и молотый известняк.

Эти компоненты придают известковому раствору характерный песочный оттенок, не позволяющий в полной мере использовать внутренний свет основания живописи. Это же свидетельствует и о том, что Феофан Грек в 1378 году ешИ не использовал новую технологию приготовления извести, а применял несколько усовершенствованный византийский способ, характерный для XIV века на Руси.

Тогда становится понятно, что, пожалуй, единственным проводником новой технологии монументальной живописи можно считать митрополита Киприана.

Только этот человек, о котором Никоновская Летопись делает такой отзыв: "Всякого любомудрие и разума исполнен и вельми книжек, и духовен зело, и книги своею рукою писаше" (V, 2) [5] мог справится с такой задачей.

Мы смогли еще рассмотреть некоторые образцы живописных материалов периода XIV века, которые были предоставлены художником-реставратором В.Д. Саробьяновым. Это штукатурные основания таких памятников как: ц. Николы Белого, живопись ~1340 г., живопись Деревяниц-кого Воскресенского монастыря 1340 г, основанного в 1335 году святителем Моисеем на берегу реки Волхова при впадении в нее реки Деревя-ницы, ц. Успения на Волотовом поле, живопись 1363 года, ц. Спаса на Ковалеве, росписи 1380 г., ц. Михаила на Сковороде, живопись 1400 г.

Все изученные образцы, по крайней мере, верхние слои штукатурного основания, имеют много общих черт. Например, это окрашенность известкового раствора в кремовые оттенки за счет добавления пылевидной фракции обожженной глины или пылевидной фракции известняков, добавление небольшого количества кварцевого песка. Во всех растворах использованы добавки волокон, иногда встречаются крупинки! древесного угля и все растворы затворены, где больше, где меньше, практически идентичным клеевым составом, вероятно, казеиновым клеем.

Отсутствие в составе штукатурных оснований живописи зернистых наполнителей в виде кварцевого или мраморного песка, молотого известняка уже говорит о происходящей в XIV вики трансформации живописи, но, правда, еще не подошедшей к своему пику. Поэтому этот период от первой половины XIV до начала XV века можно считать переходным этапом от византий-ско-римской к балканской технологии подготовки штукатурных оснований монументальной живописи Древней Руси.

На представленной ниже подборке фотографий поперечных шлифов штукатурных оснований монументальной живописи Древней Руси хорошо видно, как происходило изменение иЙ структуры.

Десятинная церковь, Киев, Х век. «В лето 6497 ... Володимер помысли создати церковь Пресвятыя Богородица и послав преведе мастеры от Грек». — «Повесть временных лет» [6].

Фото 10. Поперечный шлиф образца живописи.

Собор Рождества Пресвятой Богородицы, Антониев монастырь, Новгород. Первая Новгородская летопись отмечает закладку собора в 1117 году, а в 1119 году говорит о завершении строительства. Роспись собора была выполнена в 1125 году [7].

Фото 11. Поперечный шлиф образца живописи.

Собор Святого Георгия Победоносца. Волховский район, село Старая Ладога. Собор святого Георгия был построен в 1165-1166 гг. «Неопровержимо доказано, что по манере письма, по характеру надписей и орнаментов создавали эти шедевры мастера-новгородцы. По-видимому, мастера той же школы, что работали в знаменитом Новгородском храме Спаса на Нередице» [8].

Фото 12. Поперечный шлиф образца живописи.

Смоленск. Раскопки 2011 года в районе улицы Большая Краснофлотская. Предположительно - Пятницкий храм на Малом Торгу, XII -начало XIII века [10,11].

Фото 13. Поперечный шлиф образца живописи. (Фото автора).

Церковь Спаса Преображения на Ильине улице, г. Новгород. Росписи Феофана Грека 1378 года.

Фото 14. Поперечный шлиф образца живописи. (Фото автора).

Благовещенский собор Московского Кремля, образец живописи 1405 года.

Фото 15. Поперечный шлиф образца живописи. (Фото автора).

I ./ 1 1 ~ 1гг ' я '

5Г 1 ~ - + -

Благовещенский собор Московского Кремля, 1416 год.

Фото 16. Поперечный шлиф образца фрески с красным красочным слоем. Видна зона уплотнения штукатурки (фото автора).

10.

11.

1. 2.

3.

4.

5.

8.

9.

10.

11.

ЛИТЕРАТУРА

Моя Сербия [сайт]. URL: http://www.srbija.ru/

Попова О.С. Проблемы византийского искусства. Мозаики, фрески, иконы / О.С. Попова. М: Северный паломник, 2006. 1087 с. (С.484-492).

Новости на Первом канала "В Московском Кремле обнаружены уникальные фрески 15-го века" [Электронный ресурс]. URL: http://www.1tv.ru/news/culture/55737

Саробьянов В.Д. В альбоме «Андрей Рублёв. Подвиг иконописания». М.: Красная площадь, 2010. С. 531.

Дело Сергиево [Электронный ресурс]. http://www.delosergievo.ru/tverskoy/57-svyatitel-kiprian-mitropolit-moskovskij-

kievskij-i-vseya-rossii.php

Десятинная церковь. Достопримечательности в Киеве [Электронный ресурс]. URL: http://kievis.com/ru/sights/ desyatinnaya-church.html

Антониев монастырь в г. Великий Новгород [Электронный ресурс]. URL: http://palomniki.su/countries/ru/g03/veliliy-novgorod/antoniev-monastery.htm

Георгиевский монастырь. [Электронный ресурс]. URL: http://russian-church.ru/viewpage.php?cat=petersburg_ area&page=41

Спасо - Ефросиньевский монастырь. [Электронный ресурс]. URL: http://igor-greff.narod.ru/pages/efrosiniya_polozkaya. htm

В Смоленске возобновлены раскопки храма XII века // Смоленчкая газета [Электронный ресурс]. URL: http://www. russiancity.ru/books/b50t.htm, http://www.smolgazeta.ru/culture/12581-v-smolenske-vozobnovleny-raskopki-xrama-xii-veka. html.

Край Смоленский [сайт]. URL: http://kraismol.ru/

REFERENCES

My Serbia [website]. Available at: http://www.srbija.ru/

Popova O. C. Problems of Byzantine art. Mosaics, frescoes, icons / O. S. Popov. M: Northern pilgrim, 2006. 1087 S.

Sarabianov V. D. In the album "Andrei Rublev. The feat of icon painting". Moscow, Red square Publ., 2010. p. 531.

Case Sergiev. Available at: http://www.delosergievo.ru/tverskoy/57-svyatitel-kiprian-mitropolit-moskovskij-kievskij-i-vseya-

rossii.php

Church of the tithes. Attractions in Kiev. Available at: http://kievis.com/ru/sights/desyatinnaya-church.html

Antoniev monastery, Novgorod the Great. Available at: http://palomniki.su/countries/ru/g03/veliliy-novgorod/antoniev-monastery.htm

George monastery. Available at: http://russian-church.ru/viewpage.php?cat=petersburg_area&page=41

Информация об авторах

Лукьянова Татьяна Анатольевна

(Россия, Москва) Декан факультета реставрации. Технолог-реставратор первой категории. Российская академия живописи, ваяния и зодчества E-mail: kuks2010@yandex.ru

Кукс Юрий Михайлович

(Россия, Москва) Профессор кафедры технико-технологических исследований живописи. Технолог-реставратор квысшей категории. Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова E-mail: kuks2010@yandex.ru

Information about the authors

Luk'ianova Tat'iana Anatol'evna

(Moscow, Russia) Dean of the Faculty of Restoration. Technologist-restorer of the first category. Russian Academy of Painting, Sculpture and Architecture by Ilya Glazunov. E-mail: kuks2010@yandex.ru

Kuks Iurii Mikhailovich

(Russia, Moscow) Professor of the Department of Technological Studies of Painting. Technologist-restorer of the highest category Russian Academy of Painting, Sculpture and Architecture! of Ilya Glazunov E-mail: kuks2010@yandex.ru

3

6

7

8

9