НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ УЧАСТНИКИ КОРПОРАЦИЙ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2024. Т. 21, № 1. С. 51-56.

УДК 347.63, 347.965.8

DOI 10.24147/1990-5173.2024.21(1).51-56

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ УЧАСТНИКИ КОРПОРАЦИЙ

Н. А. Темникова

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. Дети в соответствии с положениями ст. 60 Семейного кодекса РФ могут иметь имущество на праве собственности, а также обладать иными правами, в реализации которых им оказывают помощь родители как законные представители. Ребёнок может быть обладателем и корпоративных прав. Традиционно выделяют право на долю (акции) и права из доли (акции), и если с первыми вопрос прояснён, то вторые практически не охвачены российским законодательством применительно к несовершеннолетним участникам корпораций. Цель. Цель исследования - выявление особенностей реализации корпоративных прав ребёнка, возникающих из доли (акций). Методология. В ходе исследования использовались методы обобщения, описания, анализа, синтеза, формально-юридический метод. Результаты. Сделан вывод об игнорировании положений о представительстве в части соответствия сделки интересам представляемого лица, а также положений п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ о последствиях наличия противоречия интересов родителей и детей, но в последнем случае предполагается вмешательство органа опеки и попечительства, которое носит заявительный характер. Корпоративное законодательство не содержит специальных механизмов контроля реализации корпоративных прав в интересах несовершеннолетнего участника. Использование обычных средств контроля (согласие органа опеки) явно нецелесообразно и может блокировать деятельность корпорации.

Ключевые слова: дееспособность несовершеннолетних; корпоративные права; право участия; законное представительство; ответственность за нарушение корпоративных обязанностей; согласие органа опеки и попечительства; доверительное управление имуществом.

1. Введение

Ребёнок может стать участником корпоративных отношений в результате наследования акций или доли участия, при совершении дарения и иных сделок. С шестнадцати лет он также может стать членом кооператива. Гражданским законодательством урегулирован вопрос о распоряжении паем, акциями, долей в обществе в ограниченной ответственностью: для совершения сделки потребуется согласие органа опеки и попечительства. Вопрос о том, кто совершает сделку, решается в зависимости от возраста ребёнка. До четырнадцати лет сделку совершают родители как законные представители, а с четырнадцати лет - сам несовершеннолетний с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя.

2. Реализация корпоративных прав ребёнком

Следует учитывать, что доля участия, акции, пай предполагают возникновение

у участника корпорации двух групп правомочий: права на акции, долю, пай как на имущество и права из ценной бумаги, доли, пая [1, с. 132-138].

И если права на долю участия, ценные бумаги подпадают под правила, установленные для отчуждения имущества детей, то со второй группой правомочий больше вопросов, чем ответов. По-прежнему актуально мнение А. Е. Тарасовой о том, что вопросы участия несовершеннолетних в корпоративных отношениях (когда дети являются владельцами долей, акций, паёв) в законодательстве не находят какого-либо внятного решения. Эту область отношений с участием несовершеннолетних вообще можно считать пробельной [2, с. 110].

Даже при отчуждении доли и акций имеются особенности, корректирующие жёсткие установки законодателя. Уставом общества может быть предусмотрено получение согласия на переход доли в порядке на-

© Темникова Н. А., 2024

следования (п. 8 ст. 31 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ). В этом случае выплачивается действительная стоимость доли; и, по мнению судов, такое положение не нарушает прав несовершеннолетних, поскольку отсутствует уменьшение имущества подопечного и согласия органа опеки на соглашение о порядке и сроках выплаты не требуется, поскольку сделка совершается к выгоде ребёнка, то и отсутствие согласия родителя не приводит к её недействительности2.

В другом случае суд постановил, что наличие предварительного согласия органа опеки и попечительства не является решающим обстоятельством при рассмотрении вопроса о законности сделки, так как депонирование на счёте несовершеннолетнего поступающих денежных средств является доказательством соблюдения его законным представителем прав несовершеннолетнего сына при выходе из общества3.

Права из бумаги (доли, пая) (помимо Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) установлены федеральными законами («Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.) и включают в себя как имущественные права участников (право на дивиденд, право на ликвидационный остаток), так и неимущественные корпоративные права на участие в управлении (право голоса на общем собрании, право на информацию, право на обжалование решений органов управления и т. д.) [3, с. 34].

А поскольку корпоративное законодательство «бесполо» и не предполагает преференций для несовершеннолетних, возможно нарушение прав ребёнка, которое сложно контролировать и ограничивать.

Ю. Ф. Беспалов системно отметил основания привлечения участников к субсидиарной ответственности, среди которых ст. 66.2 ГК РФ (при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесённого в уставный

капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений) [4, с. 28]. И если ребёнок унаследовал такую долю, основания для освобождения его от ответственности в пределах стоимости унаследованного имущества отсутствуют.

Участник кооператива также несёт субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом, но не менее пяти процентов пая (п. 2 ст. 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В ст. 53.1 ГК РФ установлены основания для привлечения к ответственности органов юридического лица и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания о совершении действий, последствием которых стало причинение юридическому лицу убытков, так что, учитывая совершение всех действий через представителей, отсутствие контроля, отсутствие правовых ограничений, остаётся надежда только на дискрецию судов, которые вынуждены восполнять пробелы. И как отмечает В. А. Вайпан, «в таких условиях важно, чтобы усмотрение не привело к произволу, кото -рый порождает социальную несправедливость» [5, с. 4].

Е. А. Суханов отмечает, что цель правового регулирования отличается от цели экономической деятельности. Она состоит в достижении не обязательно экономически наиболее эффективного, но всегда социально справедливого результата, что обусловлено самой природой права как особого социального явления [6, с. 26-27].

И на примере ситуации реализации корпоративных прав ребёнка очевидно явное несоответствие корпоративного законодательства и положений о правах ребёнка, приводящее к возможности нарушения его прав и возникновению конфликта.

3. Исполнение корпоративных обязанностей

Наличие корпоративных прав предполагает ряд обязанностей, среди которых и участие в принятии корпоративных решений (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ). За детей, не достигших

возраста четырнадцати лет, решения принимают их законные представители, впрочем возможно заключение последними договора доверительного управления имуществом.

С четырнадцати лет решения может принимать ребёнок с письменного согласия родителя, усыновителя, попечителя. Однако корпоративное законодательство не содержит специальной процедуры для этого случая. Возможна выдача доверенности с согласия родителей (попечителя) и органов опеки и попечительства.

Если шестнадцатилетний ребёнок является участником кооператива, в том числе и кредитного, то по смыслу ст. 26 ГК РФ он может самостоятельно осуществлять корпоративные права, что нашло отражение в учебной литературе [7, с. 135; 8, с. 155]. Однако А. В. Степанюк справедливо отмечает, что «к вопросу самостоятельного осуществления несовершеннолетним отдельных прав члена кооператива следует подходить дифференцированно. В этом случае необходимо учитывать вид кооператива и характер членских прав» [9, с. 22].

Корпоративное законодательство содержит большое количество инструментов для фактического нивелирования имеющейся доли (акций) несовершеннолетнего, все решения принимаются общим собранием, и, если родитель также является участником и одновременно представляет интересы ребёнка -возможности злоупотребления практически безграничны.

Для принятия корпоративных решений (изменение размера уставного капитала, совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью, создание нового общества и др.) согласия органов опеки и попечительства законом не требуется, а «наполнение» такого имущественного актива, как доля (акция, пай), может существенно измениться.

Примером игнорирования корпоративным законодательством специального правового статуса ребёнка и отсутствия адекватных средств защиты может служить дело по иску матери, обнаружившей, что отцом ребёнка совершены действия по выводу активов ООО. Решением суда первой инстанции в исковых требованиях было отказано, но апелляционной инстанцией решение было отменено4.

Отец и дочь являлись участниками ООО, их доли составляли 55 % и 45 %. Затем отец на внеочередном собрании (в единственном числе) единогласно проголосовал от своего имени и от имени своей дочери как её законный представитель об учреждении другого ООО, в котором у дочери уже не было доли участия, и о внесении в уставный капитал торгового помещения значительной стоимости.

Отказывая в иске, суд первой инстанции отметил отсутствие требования о согласии органа опеки и попечительства на принятие такого решения, указав на тот факт, что отец имел право представлять интересы дочери, а также на п. 1 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным, как принятое с нарушением требований правовых актов или устава, по заявлению участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, которым нарушены права и законные интересы участника общества.

Об отсутствии нарушения прав несовершеннолетней, по мнению суда первой инстанции, говорит тот факт, что номинально она сохранила свою долю участия в обществе, лишённого основного актива.

Обращает на себя внимание игнорирование положений о представительстве в части соответствия сделки интересам представляемого лица, а также положений п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ о последствиях наличия противоречия интересов родителей и детей, но в последнем случае предполагается вмешательство органа опеки и попечительства, которое носит заявительный характер.

В некоторых случаях суды вмешиваются в принятые корпоративные решения в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства. Так, в ситуации, когда за несовершеннолетнего ребёнка на собрании проголосовал его отец, проживавший отдельно и являвшийся участником общества, мать не была осведомлена о созыве собрания и планируемой повестке дня, в результате интересы ребёнка были грубо нарушены (путём размывания доли ребёнка в результате

ISSN 1990-5173

53

увеличения капитала), суды отменили решение общего собрания об увеличении уставного капитала, так как доля в обществе несовершеннолетнего ребёнка уменьшилась с 25 % до 1 %. Суд сослался на отсутствие согласия органов опеки и попечительства5.

При принятии решения по корпоративному спору суды учитывают и размер доли участия, поэтому даже при подтверждении факта обесценивания доли, если ребёнку принадлежит недостаточное количество голосов для того, чтобы повлиять на результат голосования, нет оснований для удовлетворения иска об оспаривании крупной сделки6.

4. Заключение

Таким образом, корпоративное законодательство не содержит специальных механизмов контроля реализации корпоративных прав в интересах несовершеннолетнего участника. Использование обычных средств контроля (согласие органа опеки) явно нецелесообразно и может «застопорить» деятельность корпорации. Пока единственным средством защиты является обращение в суд второго родителя или опекуна с оспариванием решения собрания, повлёкшего обесценивание доли участия либо лишение ребёнка этой доли. Кроме того, имеется возможность заключения договора доверительного управления имуществом. Но важным является соблюдение баланса интересов: если ребёнок -миноритарий, возможно, имеет смысл предусмотреть обязанность корпорации по обеспе-

чению его прав, открыв счёт на его имя. В случае, если ребёнок - мажоритарий, судам необходимо как минимум привлекать в процесс органы опеки и попечительства при оспаривании решения собраний. Органы опеки также могут назначить представителя или заключить договор доверительного управления долей участия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. -1998. - № 7. - Ст. 785.

2 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. по делу № 17 АП-1940/2013 -ГК.

3 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. по делу № 09АП-30598/2013-ГК.

4 См.: Решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 г. по делу № А07-2518/2016 ; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. по делу № А07-2518/2016 ; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2017 г. № Ф09-6046/17 по делу А07-2518/2016 ; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. по делу № А17-7001/2012.

5 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. по делу № А17-7001/2012.

6 Постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 31 октября 2014 г. по делу № А53-22648/20.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве : монография. - М. : И-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ; Юрид. фирма «Контракт», 2019. - 487 с.

2. Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 303 с.

3. Гутников О. В. Доверительное управление долями и акциями, переходящими по наследству: проблемы определения полномочий // Нотариус. - 2022. - № 8. - С. 32-40.

4. Беспалов Ю. Ф., Беспалов А. Ю., Касаткина А. Ю. Субсидиарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ : монография / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. - М. : Проспект, 2021. -128 с.

5. Вайпан В. А. Пробелы в праве как фактор искажения принципа социальной справедливости в судебной практике // Вестник арбитражной практики. - 2018. - № 5. - С. 3-6.

6. Суханов Е. А. Социальное лицо гражданского права (к постановке вопроса) // Гражданское право социального государства : сб. ст., посвящ. 90-летию со дня рождения проф. А. Л. Маковского (19302020) / А. Г. Архипова, А. В. Асосков, В. В. Безбах и др. ; отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. -М. : Статут, 2020. - С. 24-36.

7. Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : БЕК, 2000. - Т. 1. - 785 с.

8. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.] ; под ред. А. Л. Сергеева. - М. : ТК «Велби», 2008. - Т. 1. - 1006 с.

9. Степанюк А. В. Проблема членства несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет в кооперативах (на примере членства в кредитных потребительских кооперативах) // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 1. - С. 20-22.

Информация об авторе

Темникова Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а

E-mail: nat_temnikova@mail.ru

SPIN-код: 3675-5504, Author ID: 540047

Информация о статье

Дата поступления - 21 октября 2023 г. Дата принятия в печать - 15 января 2024 г.

Для цитирования

Темникова Н. А. Несовершеннолетние участники корпораций // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2024. Т. 21, № 1. С. 51-56. DOI: 10.24147/1990-5173.2024.21(1).51-56.

UNDERAGE CORPORATE PARTICIPANTS

N.A. Temnikova

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Introduction. Children, in accordance with the provisions of Article 60 of the Family Code of the Russian Federation, may have property on the right of ownership, as well as have other rights, in the implementation of which they are assisted by their parents as legal representatives. The child may also be the owner of corporate rights. Traditionally, the right to a share (shares) and rights from a share (shares) are distinguished, and if the issue is clarified with the former, then the latter are practically not covered by Russian legislation in relation to underage participants in Goal corporations. Purpose. The purpose of the study is to identify the features of the implementation of the corporate rights of the child arising from the share (shares). Methodology. In the course of the study, methods of generalization, description, analysis, synthesis, formal legal method were used. Results. It is concluded that the provisions on representation are ignored in terms of compliance of the transaction with the interests of the represented person, as well as the provisions of paragraph 2 of Article 64 of the Family Code of the Russian Federation on the consequences of the existence of a conflict of interests of parents and children, but in the latter case, the intervention of the guardianship and guardianship authority, which is declarative. Corporate legislation does not contain special mechanisms for controlling the exercise of corporate rights in the interests of a minor participant. The use of conventional means of control (consent of the guardianship authority) is clearly inappropriate and may block the activities of the corporation.

Keywords: legal capacity of minors; corporate rights; right of participation; legal representation; responsibility for violation of corporate duties; consent of the guardianship and guardianship authority; trust management of property.

REFERENCES

1. Gutnikov O.V. Corporate responsibility in civil law, monograph. Moscow, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Publ., Law Firm "Contract" Publ., 2019. 487 p. (In Russ.).

2. Tarasova A.E. Legal personality of citizens. Features of the legal personality of minors, their manifestations in civil legal relations, Moscow, Volters Kluver Publ., 2008. 303 p. (In Russ.).

3. Gutnikov O.V. Discretionary management of inheritable stock and shares: authority determination problems. Notarius = Notary, 2022, no 8, pp. 32-40. (In Russ.).

4. Bespalov Yu.F., Bespalov A.Yu., Kasatkina A.Yu. Subsidiary liability under civil and family legislation of the Russian Federation, monograph, Moscow, Prospekt Publ., 2021. 128 p. (In Russ.).

5. Vaypan V.A. Gaps in the law as a distortion factor of the social justice principle in judicial practice. Vestnik arbitrazhnoipraktiki, 2018, no. 5, pp. 3-6. (In Russ.).

6. Sukhanov E.A. Social person of civil law (to raise the question), in: Arkhipova A.G., Asoskov A.V., Bezbach V.V., et al. Social law of the social state, a collection of articles dedicated to the 90th anniversary of the birth of Professor A.L. Makovskoye (1930-2020). Moscow, Statut Publ., 2020, pp. 24-36. (In Russ.).

7. Sukhanov E.A. (ed.). Civil law, textbook, in 2 volumes, 2nd ed. Moscow, BEK Publ., 2000. Vol. 1. 785 p. (In Russ.).

ISSN 1990-S173

55

8. Abramova E.N., Averchenko N.N., Baigusheva Yu.V., et al.; Sergeev A.L. (ed.). Civil law, textbook, in 3 volumes. Moscow, Velbi Publ., 2008. Vol. 1. 1006 p. (In Russ.).

9. Stepanyuk A.V. The problem of membership of minors aged sixteen to eighteen in cooperatives (by the example of membership in credit consumer cooperatives). Semeinoe i zhilishchnoe pravo = Family and Housing Law, 2011, no. 1, pp. 20-22. (In Russ.).

About the author

Temnikova Natalia - Ph.D. in Law, Docent, Assistant Professor of the Department of Civil Law

Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,

Russia

E-mail: nat_temnikova@mail.ru SPIN-code: 3675-5504, Author ID: 540047

Article info

Received - October 21, 2023 Accepted - January 15, 2024

For citation

Temnikova N.A. Underage Corporate Participants. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2024, vol. 21, no. 1, pp. 51-56. DOI: 10.24147/1990-5173.2024.21(1).51-56. (In Russ.).