Некоторые тенденции в развитии современных научно-популярных журналов: уточнение типологической картины

ВЕСТН. МОСК. ун-та. СЕР. 10. журналистика. 2009. № 3

дискуссии

в .А. Парафонова, аспирантка кафедры периодической печати факультета

журналистики МГу имени М.В. Ломоносова

НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ ЖУРНАЛОВ: УТОЧНЕНИЕ ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ

В статье рассматривается типология современных научно-популярных журналов. Учитывается их место в типологической структуре СМИ. В качестве идеальной модели предложена комбинированная типологическая схема. На основе контент-анализа проведено комплексное исследование. Впервые использована классификационная схема фундаментальных наук. Приводятся результаты исследования журналов, специализированных по характеру аудитории и по предметам отображения. Прослеживаются динамика и тенденции их дальнейшего развития. В процессе анализа выявлены системные факторы, способствующие их устойчивому функционированию на информационном поле российской периодики.

Ключевые слова: научно-популярные журналы, типология, идеальная модель.

Typology of modern popular science magazines is offered in the article. Their place in the mass media typology structure is considered. The combined typology scheme is offered as an ideal model. The complex research in carried out basing on the content analysis. For the first time it was used the classification scheme of fundamental sciences. The article gives the results of the researches of magazines specialized by the auditory and subjects. The dynamic and tendencies of their further development are researched. The analysis discovered the system factors, which contribute to their sustainable functioning within the information field of Russian periodicals.

Key words: popular science magazines, typology, ideal model.

Гигантское увеличение объема информации — главное преимущество и главная проблема современной науки, которая так сильно дифференцировалась, углубилась в столь узкий диапазон своих интересов, что зачастую один узкий специалист совершенно не понимает другого. Однако процесс синтеза и взаимопроникновения часто «противоположных» наук ставит и новые задачи, в том числе и перед научно-популярной журналистикой, призванной распространять в обществе знание. В связи с чем сегодня важна ориентация научно-популярной периодики не только на самую широкую публику, не менее важна ори-

ентация на специализированную аудиторию — специалистов и ученых иных областей науки.

В самом начале 1990-х г. развитие отечественной прессы пошло по пути резкой «дифференцированности типов». Российская научно-популярная периодика тоже начала дробиться, превращаясь во множество тематических изданий «по интересам». В данной работе сделана попытка рассмотреть все это множество по разным основаниям, ориентируясь на доработанную и уточненную автором типологическую схему. Она воспроизводит место научно-популярных журналов в системе СМИ и образует своего рода «генеалогическое древо» российской научно-популярной журналистики (рис. 1). Подход к типологии СМИ, в частности научно-популярных журналов, рассматривался многими авторами1.

Предпринятое изучение современных научно-популярных журналов в России выявило следующее: несмотря на все сложности перестроечного периода, количество научно-популярных журналов и считающих себя таковыми за последние пятнадцать лет заметно выросло. Всего удалось насчитать почти полторы сотни современных периодических изданий, претендующих на звание «научно-популярный журнал». А значит, палитра изданий, способных удовлетворить читательские запросы, то есть дифференцированных по читательскому предпочтению, значительно обогатилась. Однако на фоне такого количественного роста при одновременном значительном снижении тиража естественным образом, сильно раздробившись, сузилась аудитория. Образовавшийся феномен разнообразия привел, таким образом, к парадоксу: читательская аудитория в целом получает микродозы популяризируемых знаний, системные представления до нее просто не доходят.

За последние 15—20 лет родилось значительное количество популярных журналов, которые, рассчитывая на коммерческий успех, используют всем известный брэнд «наука» и позиционируют себя как «научно-популярные». В их числе, например, региональные краеведческие журналы, журналы практического назначения и любительства (сюда входят журналы практического знания по медицине, сельскому

1 См.: Бочаров А.Г. Основные принципы типологии современных советских журналов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Журналистика. 1973. №3. С.25—36; Панков А.В. Популяризация науки в периодической печати: Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук: М., 1973. 19с.; Лазаревич Э.А. Научно-популярный журнал как тип издания // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Журналистика. 1979. №1. С.11—20; Акопов А.И. Типология советских научно-технических журналов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: М., 1979. 16с.; Акопов А.И.Методика типологиче-ского исследования периодических изданий. Иркутск, 1985. 96с.; Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2003. №2. С.12—32; Шкондин М.В. Системные характеристики СМИ // Средства массовой информации России. М., 2005. С.170—205; Шкондин М.В. Периодическая печать: системные основы типологии // Типология периодической печати. — М., 2007. С.10—46; и др.

Рис. 1. Перспективная типологическая схема российских научно-популярных журналов («генеалогическое древо»), учитывающая их место в типологической системе СМИ

хозяйству, садоводству и огородничеству, разведению и содержанию домашних животных, птиц и рыб, радиолюбительству, авиа- и судомоде-лированию и пр.). Все существующее ныне многообразие данного журнального подвида свидетельствует лишь об одном: научно-популярные журналы по-прежнему востребованы в обществе.

Наблюдается и такой девиантный феномен информационного рынка, как псевдонаучно-популярные издания. Их социальная безвредность — предмет отдельного рассмотрения, которое выходит за рамки нашего исследования. Мы лишь зафиксировали эти издания, равно как и иные ненаучно-популярные журналы, которые не рассматриваем специально, поскольку они оказываются за рамками схемы фундаментальных наук, принятой нами за основание для формирования эмпирического массива исследований.

Однако существование подобных журналов подталкивает современных исследователей к мысли о том, что научная популяризация как тип деятельности — явление многоуровневое и что классическое понимание научной популяризации как распространения фундаментальных знаний требует расширения за счет необходимости выделения и других уровней научной популяризации — продвижения научного знания для прикладного, практического и бытового использования. Вероятно, это тоже следует изучать.

Целью нашего исследования явилось изучение функционирования научно-популярных журналов в современных условиях и выявление тенденций их дальнейшего развития. Для детального исследования были выбраны пятнадцать изданий, характеризующих научно-популярный сегмент современной российской журнальной периодики. При выборе за главный критерий было принято отображение на страницах этих журналов естественно-научных и технических достижений, что позволило вместе с другими основаниями отобрать издания одного типологического подвида и провести сравнительный комплексный анализ.

С разной степенью подробности были исследованы и журналы, родившиеся в 1990-е г. — «Атом», «Авиация и космонавтика», «Техника и вооружение», «А почему?», «Атомиум», и те, которые имеют советские корни, — «Природа», «Техника-молодежи», «Наука и жизнь», «Юный натуралист», «Юный техник», «Химия и жизнь XXI век», «Квант», «Наука в России», «Земля и Вселенная», «Левша». Все отобранные для исследования издания, закрепившиеся на современном российском рынке, были и остаются поставщиками достоверной, интересной и полезной информации.

В качестве основных при исследовании использовались методы сравнительного анализа, контент-анализа, системно-исторический и теоретико-типологический подходы.

Исходя из изысканий многих авторов (см. выше), представляется целесообразным деление современных научно-популярных журналов на универсальные и специализированные, последние в свою очередь могут быть политематическими и монотематическими.

Среди политематических журналов можно выделить группы изданий: смешанные (в них естественные, технические, гуманитарные науки объединены в одной обложке); междисциплинарные (в них самые разные области науки объединены для решения одной, как правило, глобальной междисциплинарной научной проблемы, например: космос, экология, климат, человек, нанотехнологии); всеохватывающие (объединенные в них прикладные науки и связанные с ними фундаментальные нацелены на выполнение практических задач — этот вариант чаще встречается в технических отраслях, в среде специализированных монотематических журналов технической направленности, тяготеющих к всеохватности в спектре технических наук, а значит, стремящихся к политемности).

Совершенно очевидно, что предметная основа типологического подвида научно-популярных журналов — это науки, в первую очередь науки фундаментальные, которые определяются в соответствии с существующей номенклатурой научных специальностей. В данном исследовании они группируются по признакам естественных, технических и гуманитарных наук, поскольку в современных условиях исследователи определяют три основных ее класса — науки естественные (сюда входит математика), технические (прикладные) и общественные, которые вместе с науками о мышлении составляют класс гуманитарных наук.

Таким образом, современные монотематические издания можно разделить на группы, например гуманитарные, естественнонаучные и технические — по степени востребованности знания, то есть «интереса» и полученного образования, которые в свою очередь дробятся на более конкретные подгруппы в соответствии с дифференциацией существующих наук. Благодаря этому мы можем уточнить типологическую картину научно-популярной журналистики, которая, возможно, станет инструментом дальнейших исследований.

В современных условиях для изучения научно-популярной периодики представляется оптимальным использование комбинированной типологической схемы (рис. 2), включающей основные типологические признаки, служащие основанием для выделения типологической группы: целевое назначение, особенности аудитории и характер передаваемой информации. Предлагаемая комбинированная схема как идеальная модель позволяет использовать очень большое количество самых разнообразных вариантов, придавая многомерность, системность и комплексность процессу исследования данного подвида журнальной периодики — научно-популярных журналов в структуре современных СМИ. Рассмотрим основные структурные блоки и некоторые взаимосвязи между ними.

Рис. 2. Комбинированная типологическая схема современных российских научно-

популярных журналов

11 ВМУ, журналистика, № 3

Функциональное, аудиторное и предметно-тематическое единство характеризуют общность типологического подвида научно-популярных журналов. Основные функционально-целевые направления научно-популярной периодики можно определить следующим образом:

♦ популяризация конкретных знаний, способствующая расширению кругозора населения страны;

♦ информирование о состоянии науки и техники в России и за рубежом;

♦ рассмотрение актуальных проблем науки и техники с целью определения подходов в их решении;

♦ стимулирование формирования общественного мнения, касающегося состояния науки;

♦ содействие установлению контактов и обмену опытом.

Отсюда выделяются четыре составляющие целевого назначения

современных научно-популярных журналов: информационная (оперативное накопление сведений), когнитивная (расширение знаниевой базы), прикладная (выработка навыков и умений), коммуникативная (создание круга общения по интересам). Особенности аудитории способствуют тому, что журналы данного подвида нацелены на выполнение своих главных задач, заложенных в информационных, когнитивных, прикладных, коммуникативных функциях.

Основной читатель научно-популярных журналов — интеллектуал, которому нужны знания для своей профессиональной и образовательной деятельности, для того чтобы просто быть «с веком наравне». Соответственно эти люди ориентированы только на высококачественную информацию и поставляющие ее источники. Аудитория научно-популярных журналов характеризуется тем, что она не владеет специальными языками различных областей науки. На протяжении всей своей многовековой истории популяризация науки обращена к неспециалисту в соответствующей области знания, потому научные знания, полученные учеными, требуют адаптации, их перевода на язык аудитории, на которую данное издание рассчитано. Популяризаторы науки фактически создают аналог, равнозначный по смыслу научному знанию, на языке массовой и специализированной аудитории.

Характер аудитории — один из основных типоформирующих признаков всех изданий. В данном случае аудитория разделена по возрастным характеристикам и по степени востребованности знания в зависимости от конкретного интереса, уровня полученного образования и от склада мышления. В современных условиях кроме деления аудитории на массовую и специализированную возможна ее дифференциация на гуманитарную и техническую. Поскольку существуют люди с гуманитарным и техническим складом мышления, получившие соответствующее образование. Учитывая, что потребность в знаниях зависит в первую очередь от уровня образования, аудитория научно-популярных

журналов дробится на группы по степени востребованности знания (уровень образования, плюс конкретный интерес к информации) и по возрастному признаку.

По степени востребованности знания аудиторию научно-популярных журналов можно определить как «высокообразованную» (высшее и неоконченное высшее образование), «среднеобразованную» (среднее специальное и среднее образование), «низкообразованную» (неоконченное среднее образование), интересующуюся гуманитарной, технической, естественнонаучной областями знания. По возрастному признаку читатели научно-популярных журналов условно делятся на категории: дети (и подростки, 3—13 лет), молодежь (и юношество, 14—34 лет), взрослые (в том числе пенсионеры, от 35 лет).

Впервые изучение основного структурного блока (научной проблематики, т.е. предметно-тематического наполнения) в данном исследовании проведено по классификационной схеме фундаментальных наук. Основное заключение состоит в следующем. Подробно изученный контент журналов, выходивших в период 2000—2008 г., показал, что в их поле зрения входят, как правило, практически все фундаментальные науки (универсальные и политематические издания), либо наиболее полно освещены науки избранные, конкретные (монотематические издания) и почти все актуальные вопросы в самых разных областях науки и техники. В целом на страницах исследованных журналов науки естественные составляют почти 50%, науки технические — 20%, науки гуманитарные — около 17%.

Основное внимание в журналах уделяется физико-математическим (16%) и биологическим (~13%) наукам. Около 5% внимания уделено наукам о Земле, химическим, геолого-минералогическим, медицинским, остальные составляют менее 1%. И это не случайно. В ходе развития естествознания, в процессе смены его лидеров менялись связи и взаимоотношения между различными естественными науками. Господство механики продлилось практически два столетия. Физика была лидером естествознания всю первую половину ХХ в. На смену ей пришла биология, лидерство которой продлилось совсем недолго. Сейчас, по всему очевидно, наступает время верховенства науки психологии. Это начинает прослеживаться появлением популярных журналов биологической и психологической направленности.

Динамика развития исследованной группы научно-популярных журналов, специализированных по предметам отображения, в целом показывает, что заметен крен естественнонаучных научно-популярных журналов исследованного спектра в сторону гуманитарных наук с соответствующим снижением материалов технической направленности. Таким образом, отмечена тенденция, впрямую связанная с финансированием в это время науки в стране. Если в самом начале исследованного периода государством почти не уделялось внимания

таким, например, естественным наукам, как физико-математические, геолого-минералогические, химические, технические, то их доля на страницах исследованной группы журналов представлена была не очень весомо по сравнению с советским периодом. Их место на страницах естественнонаучных научно-популярных журналов стали занимать материалы по медицине, истории, культурологии, искусствоведению и прочие, более тяготеющие к гуманитарному профилю. Затем, когда усилилось финансовое вливание в соответствующие науки, увеличилось и количество публикаций, связанных с их развитием.

Любопытны данные по жанровому наполнению этих журналов. Все публикации в процессе количественно-качественного контент-анализа были разбиты на подгруппы: информационные (они составили ~40%), аналитические (~50%) и художественно-публицистические (>5%) жанры. Самый распространенный журнальный жанр в данный исследуемый период вне зависимости от ориентации на возрастной и образовательный уровень читателей, профессиональный и любительский интерес — статья (~30%). В некоторых изданиях, например в политематических «Природе» и «Науке в России», в монотематических «Авиации и космонавтике», «Технике и вооружении», «Атоме», статья была и остается основным жанром даже в подборках материалов одной темы, в отличие от универсальных, где практикуется взаимодополнение различных жанров, и детских изданий, где жанровое однообразие компенсируется игровой составляющей.

Годы 1990-е и начало XXI в. не способствуют развитию целого ряда ключевых жанров научно-популярной журналистики. Отсутствие жанров «живой беседы» (интервью) и рассказа «о человеке как творческом начале в мире» (очерка) на страницах научно-популярной периодики связано, скорее всего, с отсутствием в штатах редакций журналистов. К сожалению, практически все редакции научно-популярных журналов сегодня ориентированы на узкий круг сотрудников и на широкий авторский актив, чему есть объективные причины чаще всего экономического характера. Можно сделать вывод, что существующие схемы организации работы научно-популярных изданий экономически не способствуют росту качества, а также появлению и становлению такой журналистской специализации, как научный журналист.

Проведенное исследование динамики жанровой составляющей современных научно-популярных журналов выбранного спектра улавливает лишь одну тенденцию. Чтобы стать читаемыми и узнаваемыми (тем более для победы в конкурентной борьбе на рынке) журналы просто вынуждены разнообразить свое внутреннее содержание не только обилием замысловатых рубрик и кричащих заголовков, но и своей жанровой палитры. Для чего, естественно, потребуются соответствующие кадры научно-популярной периодики: не только редакторы, но репортеры, обозреватели, очеркисты — специалисты в области научной журнали-

стики. Журналистам же, пишущим на темы науки, необходимо иметь как минимум два-три университетских курса естественных или технических наук в тех конкретных областях, в которых предположительно они собираются специализироваться.

Обнаружилось, что в условиях рынка большинство журналов, стремясь максимально привлечь внимание аудитории, все чаще обращается сразу к нескольким возрастным группам. Журналы, в том числе и научно-популярные, все чаще ориентируются на разновозрастную аудиторию. Как отмечают специалисты, для этого есть несколько причин: с одной стороны, «возрастные границы подвижны», а с другой — издания «взрослеют», например в силу экономических обстоятельств. В целом динамика развития научно-популярных журналов, специализированных по характеру аудитории, показывает, что происходит размывание границ между разными группами исследованных научно-популярных журналов.

Все исследованные издания не только в рамках одной ниши научно-популярных журналов, но даже в одной подгруппе универсальных, поли- и монотематических выделяются своеобразием своей тематики. Монотематические четко ориентируются на свою главную тему и на отдельные возрастные категории. Универсальные и политематические, охватывая широкий спектр наук, отличаются прежде всего ориентацией на ту или иную возрастную категорию и уровень образования.

В процессе исследования изучены две основные типологические категории авторов — ученые и журналисты. Результат не стал неожиданностью. По-прежнему там, где сложное должно быть переведено в простое и доступное, легко усваиваемое, например в детских изданиях, ориентированных на малоподготовленную аудиторию, — пишут журналисты, лучше владеющие словом. В изданиях взрослых специализированных, где аудитория наиболее подготовлена к восприятию непростых научных истин, способна понимать и воспринимать терминологию и язык науки — пишут в основном ученые. Для аудитории молодежных изданий, требующей вкупе с увлекательностью и занимательностью определенной конкретности и обоснованности наряду с компетентностью изложения, — почти в равном соотношении пишут и журналисты, и ученые.

Что касается иллюстрированности исследованного спектра журналов, то анализ показывает, что степень ее высока. Практически каждая публикация (за исключением информационных блоков) сопровождается «картинкой», а большие по объему материалы — несколькими, зачастую составляющими целый «видеоряд», позволяющий усилить понимание сути описываемого предмета. Отмечено, что в российских научно-популярных журналах по-прежнему текст превалирует над иллюстрациями , что только расширяет знаниевую базу читателя, в отличие от изданий лицензионных, особенно «глянцевых».

Роль Интернет-сети общеизвестна и неоспорима. Интернет-сайты (или web-страницы в сети Интернет) современных научно-популярных журналов, надо полагать, несут не только имиджевую нагрузку. Пример тому сайт журнала «Квант», для которого работа в Интернете не только и не столько вопрос престижа. На фоне отсутствия возможности многими библиотеками иметь подписку, тем более полный архив журнала за все годы издания, — это кладезь мудрости математической мысли за всю историю человечества. Разочарование доставляет лишь то, что редкое издание доступно в интернет-сети столь же полно, как и в «бумажном» варианте (видимо — в силу коммерческих интересов), а то и вовсе недоступно, например отсутствует в сети журнал «Наука в России», имеющий, между прочим, английскую версию. Но есть и приятные исключения, например сайты журналов «Квант», «Знание—сила», «Наука и жизнь».

Тот факт, что рождаются новые издания, не просто выживают, а развиваются старые, говорит о том, что жажда познания у человека неистребима, поскольку у людей есть потребность как в хорошей литературе, так и в качественной научно-популярной периодике. Научная популяризация, по всему очевидно, нужна самым «широким слоям» населения, у которого есть спрос на подобную информацию. В связи с ренессансом отечественных отраслей промышленности следует ожидать усиления роли научных знаний для подготовки квалифицированных специалистов современного уровня. углубление и расширение знания потребует предметно дифференцированных научно-популярных изданий, ориентированных на специализированную аудиторию, наряду с универсальными (массовыми) и энциклопедическими. Ведь быть образованным и грамотным специалистом в современных условиях означает знакомство с сопредельными и «противоположными» областями наук, поскольку их взаимопроникновение приобретает направленный характер.

Совершенно очевидно, чтобы развиваться любое направление в науке должно иметь свой журнал, а для привлечения новых активистов и последователей — журнал научно-популярный. Не будет большим откровением и мысль, что современный человек просто не может обойтись без популярно изложенных научных знаний, чтобы быть как минимум «с веком наравне». Потому научно-популярные журналы были и остаются основным сравнительно оперативным источником сведений о науке. А поскольку общество заинтересовано в знаниях, не слившихся «со специальным ремеслом», то есть в фундаментальных, следует популяризировать в первую очередь те науки, которые дают человеку подлинные знания о мире и его месте в нем.

учитывая существующую во всем мире тенденцию к повышению роли информации, следует еще раз отметить, что эффективность ее использования, не говоря уже об освоении обществом информации все

более высокого качества, неизменно приводит к выводу, что без проведения государством целенаправленной информационной политики здесь не обойтись. Как не обойтись без поддержки популяризации научных знаний, популяризации фундаментальных наук через научно-популярные журналы, стабильность функционирования которых доказана почти трехсотлетним их существованием в системе российской периодики. А их выживаемость даже в современных рыночных условиях не может не привлекать пристального внимания ученых и специалистов, издателей, редакторов и журналистов. Остается лишь надеяться, что проведенные исследования будут не просто полезны создателям и производителям новых и существующих десятилетиями журналов, но подвигнут к дальнейшему изучению научно-популярных журналов в системе СМИ.

Поступила в редакцию 27.04.2009