Теория и методология социологического знания Н. И. Кареева

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2013. № 2

Х.И. Мальсагова, асп. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Н.И. КАРЕЕВА

Теория и методология социологии Н.И. Кареева опираются на переосмысленные принципы позитивизма, а также на авторское восприятие основ социально-духовной и циклической научной теории. Автор утверждает, что Н.И. Кареев понимает социологию как интегральную науку о человеке и обществе, об их соотношении при приоритете первого, что сближает концепцию последнего с современными культурологическими подходами.

Ключевые слова: Н.И. Кареев, человек, общество, научная рациональность, духовное начало.

Theory and methodology of N.I. Kareev's sociology relies on the rethinking principles of positivism, as well as the author's perception of the social-spiritual and cyclic scientific theories. The author argues that N.I. Kareev understands sociology as an integrated science of man and society, and their relationship with the priority of man, which brings him together to modern cultural approach.

Key words: N.I. Kareev, man, society, scientific rationality, spirituality.

Поиски современной социологией новых способов осмысления человека в его взаимосвязи с обществом и культурой заставляют обращаться к опыту становления социологической мысли в России, что ценно по ряду причин: 1) исследование альтернативных социологических идей позволяет расширить границы методологии; 2) существующее на практике изменение общественных и индивидуальных ценностей заставляет пересматривать устоявшиеся социологические взгляды путем обращения к истории социологии.

В этой связи обращение к классике социологической мысли, в частности к наследию Николая Ивановича Кареева (1850—1931) как к социальной философии, рефлексирующей в границах идейно-теоретического поля позитивизма1, позволяет выявить особенности социологических подходов к различным вопросам в момент зарождения русской социологической школы.

Необходимо предварительно отметить, что субъективизм выступает в творчестве Н.И. Кареева наравне с позитивизмом в качестве теоретико-методологической установки, в соответствии с которой

* Мальсагова Хава Иссаевна, e-mail: Malsagovakh@gmail.com

1 См.: Никонов Л.А. Проблема взаимосвязи государства и общества в философии русского позитивизма: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Тверь, 2010. С. 4.

ученый решает вопрос о предмете и методе социального знания, а также о его специфике по сравнению с естественно-научным.

По словам Ю.В. Мамоновой, "особенностью методологии Н.И. Ка-реева было стремление к органическому совмещению философского, исторического и социологического методов исследования социальных явлений. Это в полной мере проявилось в его истори-ко-социологических изысканиях, итогом которых стала целостная концепция генезиса и закономерного развития социологического знания"2.

Основы социологического знания Н.И. Кареева можно обозначить через признание природы социального как синтеза научной рациональности и духовного.

Можно говорить о том, что западноевропейская наука и вся цивилизация Нового времени, которую так внимательно изучал Н.И. Ка-реев, формируются под влиянием этого вектора. С этого момента научная рациональность становится необходимой основой для создания целостной картины мира. Наука как ядро мировоззрения общества и человека — это та реалия, о которой пишет в своих работах Н.И. Кареев3.

Причем, несмотря на то что наука не может объяснить все явления, общество признает, что она в принципе способна объяснить все процессы, происходящие в реальности. Иными словами, иррациональное понимается как еще не понятое, которое со временем будет рационально объяснено. Подобная парадигма нивелирует духовность как ценность, которая не поддается научному изучению.

Признавая, что человек — противоречивое, сложное, многогранное существо, Н.И. Кареев расширял социологическое знание до культурного и цивилизационного. Человек как существо, связанное и с социальной статикой, и с социальной динамикой, всегда оставался основным предметом внимания исследователя.

При этом в русле социально-духовной традиции Н.И. Кареев признавал целостность человека, который, по его мнению, представлял собой единство двух планов — индивидуального и социального, зависящего от тех или иных общественных условий: "Различие между личностью и обществом не качественное, а количественное: здесь одна единица, там таких единиц множество"4.

Если говорить о синтезирующем подходе, принятом в современной культурологии, одним из неявных зачинателей которого

2 Мамонова Ю.В. Н.И. Кареев как историк отечественной социологии: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. Саратов, 2010. С. 9.

3 См., например: Кареев Н.И. Общий курс истории XIX и XX веков до начала мировой войны. М., 1919; Он же. Общий ход всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох. Заокский, 1993.

4 Кареев Н.И. Историология. СПб., 1915. С. 133.

стал Н.И. Кареев, то духовное, природное, социальное, научное составляют на теоретико-методологическом уровне необходимое единство. При этом в истории мир научных знаний нередко оказывается в состоянии противоречия с миром духовных ценностей. Однако что самое удивительное и о чем не раз писал Н.И. Кареев мир духовного (мир идей) оказывается тем стимулом, который заставляет развиваться как отдельного человека, так и общество в целом.

Социум, эволюционирующий вслед за высшими духовными ценностями, — вот объект социологического знания Н.И. Кареева. Именно поэтому ему необходим комплекс познавательного и ценностного, что для Н.И. Кареева предстает как необходимость единства научной рациональности и духовно-нравственных ценностей, психического.

Итак, с учетом вышеизложенного проанализируем понимание общества Н.И. Кареевым.

Во-первых, исследователь видит существенное отличие общества от организма, а следовательно, он противник биологического подхода к обществу5.

Как известно, последователи биологического подхода к обществу придерживались мысли, что организм человека и в своих основных чертах социальное поведение человека запрограммированы генетически, что является единым базисом человеческой социальной организации. Напротив, Н.И. Кареев был убежден, что законы Ч. Дарвина применимы исключительно к животному миру, но не к человеческому обществу: "Дарвинизм нельзя без оговорок применять к общественным наукам, ибо общественный принцип солидарности, без которого не может существовать даже небольшое общество, является антитезой биологическому закону борьбы за существование"6.

Во-вторых, во взглядах Н.И. Кареева на общество можно обнаружить и близость к концепции определяющей роли социально-духовного фактора (ее сторонники — Л. Блан, П. Сорокин, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ф. Фукуяма, школа "Анналов" и др.). Как пишет ученый, общество — "это не просто организм, но еще и не только произведение искусства, социальная эволюция сама укажет на то, что такое общество, а именно, живой продукт искусства, гармоничное сочетание личностей, объединенных солидарностью, но не приносящих при этом в жертву собственную индивидуальность и продолжающих оставаться личностями, не имея при этом существенных противоречий между собой"7.

5 См.: Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т. 2. СПб., 1883. С. 88.

6 Там же. С. 99.

7 Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1896. С. 278.

В-третьих, Н.И. Карееву не чуждо и антропологическое представление об обществе. Ученый описывает различные расы, выделяя их на основе физических и культурных признаков. Причинами формирования различных рас Н.И. Кареев называет: 1) физические условия, 2) психическое взаимодействие. Причем раса существует исключительно в условиях гармонии между физической средой и развитием расы. В отличие от расы нация — это естественное выделение из расы с особой культурой. Искусственно созданной нации (по политическим и иным мотивам) грозит опасность распада8.

В целом Н.И. Кареев, как и другие русские социологи начала ХХ в., принадлежащие субъективной школе (Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, С.Н. Южаков и др.), был оригинальным синтезатором, выделяющим тот или другой аспект социологии9. При этом все они отвергают подход биологической школы социологии и безличностный, механический взгляд школы экономических детерминистов. Они все согласны, что динамика общественного прогресса — комплекс физических, биологических, психических и экономических сил. Н.И. Кареев, по общему мнению10, оказался наиболее совершенным из них.

Традиция, к которой принадлежит подход Н.И. Кареева, связана с социальной философией XVII — первой половины XIX в., в которой вопрос о взаимосвязи личности, гражданского общества и государства может быть описан следующими положениями:

— происхождение государства — итог эволюции социальных связей;

— государство есть руководящая идея развития общества;

— связь государства с социальным консенсусом (теория общественного договора);

— взаимосвязь государства и общества осуществляется на моральном и правовом уровне (И. Кант);

— гражданское общество развивается как "ответ" на "вызов" абсолютной монархии и впоследствии является посредником между семьей и государством (Г. Гегель)11.

8 См.: Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т. 2. СПб., 1883. С. 111—138.

9 См.: Ожегова О.А. Становление российской позитивистской социологии: социально-психологический аспект: Дисс. ... канд. социол. наук. Саратов, 1998; Климова Т.В. Эволюция социологического позитивизма: на материале русской социологии второй половины XIX — начала XX века: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. М., 1996; и др.

10 См.: Гекер Дж. Вклад Н.И. Кареева в социологию // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. № 3. С. 37—52.

11 См.: Никонов Л.А. Общество и государство в русской философской мысли XIX века // Новое в психолого-педагогических исследованиях: теоретические и практические проблемы психологии и педагогики: Науч.-практ. журн. 2010. № 1 (17). С. 116—119.

Вместе с тем разная методологическая платформа, как справедливо пишет Л.А. Никонов, не помешала тому, что либеральные идеи И. Канта и коммунитаристские идеи Г. Гегеля были восприняты западноевропейскими позитивистами, занимающимися аналогичной проблематикой. В зависимости от своего политического кредо они по-разному решают данную проблему.

В целом, как справедливо пишет Л.А. Никонов12, общественно-политические воззрения Н.И. Кареева коренятся глубоко в традиции отечественной философской мысли, общим фоном которой были схожие попытки совместить на разной методологической платформе вопросы законности и нравственности в разработке проблемы взаимосвязи государства и общества. Идеи, выдвигаемые славянофилами и западниками, народниками и марксистами, представителями государственной школы и русского неокантианства, были восприняты в позитивистском ключе. Уважение к личности отражало их общий либеральный настрой, усиленный новой духовной ситуацией, сложившейся в пореформенной России. Приближение к реальной возможности формирования конституционного строя в России усиливало их веру в становление гражданского общества на отечественной почве. Как либерально ориентированный исследователь, Н.И. Кареев пытался реализовать идею гражданского общества на методологической платформе многофакторного анализа с учетом новых социокультурных условий, наметившихся в результате буржуазно-либеральных реформ 60—70-х гг. XIX в. и их последствий.

В теоретическом наследии Н.И. Кареева получил свое творческое развитие славянофильский взгляд на государство, выполняющее исторические роли объединения, служения, нравственного совершенствования и силы власти. Несмотря на религиозную индифферентность, русские позитивисты принимают во внимание и позицию Вл. Соловьева, который увидел силу будущей России в единстве ее религиозного, государственного и общественного потенциала. Вслед за правоведом и социологом позитивистской ориентации М.М. Ковалевским они напрямую связывают вопрос о природе государства с выявлением и учетом его исторических корней. В духе философского индивидуализма позитивистской доктрины Н.К. Михайловского они считают, что общество, которое подавляет личностное начало, не может прогрессировать. Наибольшая схожесть во взглядах К.Д. Кавелина, Н.И. Кареева и В.О. Ключевского обнаруживается с представителями "государственной школы" в русской историографии (Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев), которые видели

12 См.: Никонов Л.А. Проблема взаимосвязи государства и общества в философии русского позитивизма: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Тверь, 2010.

в самодержавии историческую сущность Российского государства. Признаками такового является централизация и разграничение частного и публичного права. Общество в государстве составляет единое целое, и каждый индивид подчиняется правительству, выражающему единую волю народа, не на основе договора, а на основе закона. Либерально настроенные русские позитивисты солидаризируются с точкой зрения представителя неокантианства П.И. Нов-городцева, который фиксирует усиливающийся кризис практики народного представительства в современных условиях и предлагает открыть простор для внепарламентской инициативы.

Интерпретация проблемы взаимосвязи общества и государства в философии Н.И. Кареева инспирирована идеями И. Канта и Дж.С. Милля и одновременно основана на обобщении опыта западноевропейской истории в ее сравнительном изучении с русским аналогом. Прогресс культуры связывается им с совершенствованием форм взаимосвязи гражданского общества и государства в эпоху Нового времени, создающую условия личностного развития. Именно в этой перспективе им видится и будущее России.

Н.И. Кареев осуществляет ретроспективный анализ истории взаимоотношений государства и общества в Западной Европе. В своей концепции взаимосвязи государства и общества он переосмысливает сформулированные И. Кантом идеи автономизации личности и гражданского общества в контексте новых для пореформенной России условий ее либерального развития.

Вслед за Дж.С. Миллем русский мыслитель развивает мысль о том, что государство должно существовать для личности, а не личность — для государства. Отправной точкой теоретических построений Н.И. Кареева становится понятие культурно-исторической или надорганической среды.

Он творчески развивает понятие надорганической среды, введенное в свое время Г. Спенсером для разграничения трех ступеней мировой эволюции — неорганической, органической и надорга-нической, — и придает ему значение социокультурной среды. Сущность исторического процесса мыслитель увидел во взаимодействии человека не с природой, как это было у Г. Спенсера, а именно с этой средой.

Итак, можно говорить о том, что, с одной стороны, Н.И. Кареев в решении общеметодологических вопросов опирается на принципы позитивизма, несколько им переосмысленные, с другой же — понимание им теории и методологии социологического знания существенно отличается от позитивистского, что обусловлено наличием и других, помимо позитивистской, научных ориентаций — социально-духовной и циклической.

Кроме того, значимо и то, что Н.И. Кареев понимает социологию как интегральную науку о человеке и обществе, об их соотношении при приоритете первого, что проявляется в том числе в определении исследователем природы социального и социального явления. Проводя аналогии с современным состоянием обще-ствознания в целом, можно сказать, что понимание Н.И. Кареевым социологии, ее научного статуса и положения в системе знания во многом аналогично тому, как в настоящее время понимается и позиционирует себя культурология.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гекер Дж. Вклад Н.И. Кареева в социологию // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. № 3.

Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Т. 2. СПб., 1883.

Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1896.

Кареев Н.И. Историология. СПб., 1915.

Кареев Н.И. Общий курс истории XIX и XX века до начала мировой войны. М., 1919.

Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох. Заокский, 1993.

Климова Т.В. Эволюция социологического позитивизма: на материале русской социологии второй половины XIX — начала XX века: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. М., 1996.

Мамонова Ю.В. Н.И. Кареев как историк отечественной социологии: Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. Саратов, 2010.

Никонов Л.А. Общество и государство в русской философской мысли XIX века // Новое в психолого-педагогических исследованиях: теорет. и практ. проблемы психологии и педагогики: Науч.-практ. журн. 2010. № 1 (17).

Никонов Л.А. Проблема взаимосвязи государства и общества в философии русского позитивизма: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Тверь, 2010.

Ожегова О.А. Становление российской позитивистской социологии: социально-психологический аспект: Дисс. ... канд. социол. наук. Саратов, 1998.