Некоторые аспекты акцизного налогообложения в Российской Федерации

В той части, где не затрагивается публичный аспект, отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности, регулируются нормами гражданского права.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что деятельность Банка России, связанную с осуществлением банковского регулирования и банковского надзора, необходимо рассматривать с позиций финансового права. При этом, принимая во внимание качественную однородность и специфику отношений в банковской сфере, надзор Банка России за деятельностью кредитных организаций следует относить к банковскому праву как подотрасли финансового права.

Широкова Н.Е.*

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АКЦИЗНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: косвенные налоги, акцизное налогообложение, глава 22 Налогового кодекса РФ, акциз на нефтепродукты, прямогонный бензин.

The numerous changes implemented in the Russian Tax Code are imposed by the demands of Russian economic developments that are currently taking place altogether in Russian society. Yet the analysis of tax legislation unveils the fact that the amendments which clarify the incoirectness in a legal regulation of the tax of one kind or another frequently generate the new gaps and contradictions in the case law.

One of the major issues of the tax legislation is considered to be the fact that the tax regulations are enacted in isolation from the civil legislation and without consideration of the economic analysis of the business activities and of the impact of particular taxes imposition on the taxpayer's property status.

Such conclusions are drawn on a basis of the analysis of the synthesis of the excise taxation practice in a field of refining and oil products sale in terms of one of the laigest fuel and energy complex.

As it follows from the case law the system of the excise taxation currently in force is quiet complex, awkward and ineffective from the fiscal point.

The excise tax differs in the fact of the complex method of its imposition. The court practice testifies that provisions of the Chapter 22 of the Russian Tax Code are unable to specify clearly the basic elements of the taxation in respect of those civil matters and relations arisen between the possessors and processors of the hydrocarbon material over the long period of time.

*Article 57 of the Russian Constitution stipulates the principle of payments of the legally established taxes and dues.

The issues of realization of principle of the definition, transparency and noncontradiction of tax regulations have become the key issues of the tax legislation reforming. A number of enacted amendments are aimed to resolve the short-term practical problems. Nevertheless, any reform and review of tax legislation demands the fundamental theoretical research of the phenomena.

Being considered as the federal taxes the excise taxes contribute the local budgets for the purpose of the budget balance.

The development of legislation in respect of excise taxes in isolation from the rest of the Russian legislation and current business environment makes the excise taxation a deterrent on the way of oil refining development in Russia.

The historical experience shows that the indirect taxes take a significant place in the Russian taxation system and serve as the reliable source of the generation of state budget revenues. Subsequently, any changes in a scheme of payment of those taxes can be very sensitive.

It is obvious that the issues described above shall be considered with account of further improvement of the Russian tax legislation for the purpose of balancing the interests of the taxpayers, society and state and improving stability of the budget and securing balance of the budget system.

Налоговая система России по обеспечению доходной части государственного бюджета построена на преобладании косвенного налогообложения. Одним из ключевых положений налоговой реформы, сформулированных в «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2008—2010 гг.», является сохранение в долгосрочной перспективе высокой доли косвенных налогов \

Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствуют как понятие, так и единый перечень косвенных налогов. Однако это не мешает использованию категории «косвенные налоги» как в научных трудах, так и в законодательстве и правоприменительной практике. Традиционно к числу косвенных налогов в налоговой системе Российской Федерации относят налог на добавленную стоимость и акцизы.

Акцизы наряду с налогом на добавленную стоимость в настоящее время обеспечивают основные поступления в доходную часть бюджета. В этой связи любые изменения порядка уплаты этих налогов могут быть весьма чувствительными для бюджета.

Акцизы представляют собой особый вид косвенного налога, который в отличие от прямых налогов взимается как при реализации определенного перечня товаров на внутреннем рынке государства, так и при ввозе товаров

1 http://wwwl.minfm.m/common/img/uploaded/library/2007/05/taxpoltend.pdf

на таможенную территорию государства. Эта особенность, по мнению Р.А. Шепенко, позволяет подразделить акцизы на «внутренние» и «внешние»1.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации акцизы отнесены к категории федеральных налогов. Федеральными признаются налоги, устанавливаемые настоящим кодексом и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации. Отнесение акцизов к федеральным налогам свидетельствует об исключительной компетенции федерального законодательства в вопросах определения всех элементов налогообложения, но не ограничивает возможность участия данной категории налоговых доходов в формировании региональных и местных бюджетов.

Акциз является специфическим налогом, уплата которого возложена на ограниченное число организаций, производящих и реализующих подакцизную продукцию. Экономическая роль акциза заключается в перераспределении доходов и препятствии образованию сверхприбыли. Является регулирующим налогом, который с целью сбалансированности бюджетов разных уровней участвует в формировании бюджетов нижестоящих уровней.

Порядок исчисления и уплаты акциза предусмотрен главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации. Многочисленные изменения, внесенные законодателем в указанную главу, свидетельствуют о том, что система акцизного налогообложения в Российской Федерации остается достаточно сложной, громоздкой и недостаточно эффективной с фискальной точки зрения.

Одна из наиболее значимых проблем налогообложения отмечается при исчислении и взимании акциза при переработке и реализации нефтепродуктов.

Впервые акциз на нефтепродукты был введен в первой половине XIX века и, начиная с 1821 года, служил источником дохода государственной казны2.

Смена политического и экономического строя в России в начале XX века привела фактически к ликвидации налоговой системы страны. Революционное правительство уделяло особое внимание косвенным налогам, подчеркивая их социальную несправедливость и классовый характер \ Однако именно эти налоги получили самое широкое распространение на начальном этапе развития молодого Советского государства. В 1921 г. был сделан основной упор на восстановление косвенного обложения, а главным

1 Шепенко Р.А. Акцизы. М., ДЕЛО, 2001. С. 15.

2 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут. С. 498.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 333.

образом на акци зы, что было связано с тем, что акцизы по сравнению с прямыми налогами обладают существенными преимуществами, являясь наиболее эффективными по своей сущности, менее болезненными для налогоплательщика, что позволяет быстро аккумулировать денежные средства в государственную казну.

Налоговая реформа 1930—1932 гг. ликвидировала в чистом виде акцизы, впрочем, как и всю налоговую систему в целом. В условиях всеобщей национализации платежи государственных предприятий в бюджет только по форме являлись налоговыми, фактически по своей экономической природе они не были налогами, так как здесь не происходило смены форм собственности на доходы ‘.

Днем возрождения акцизного налогообложения, впрочем, как и всей налоговой системы России, следует считать 06 декабря 1991 года, когда Верховным Советом РСФСР был принят Закон № 1993-1 «Об акцизах»2.

Статья 1 Закона № 1993-1 определила, что акциз представляет собой косвенный налог, который включается в цену товара и оплачивается покупателем. Этой же статьей был закреплен перечень подакцизных товаров, реализация которых подлежала налогообложению. Нефтепродукты в данный перечень не входили.

В последующем акцизное налогообложение развивалось главным образом за счет расширения перечня подакцизных товаров и увеличения ставок. Постановлением Правительства Российской Федерации № 847 от 01 ноября 1992 г. был введен акцизный сбор на нефть и газовый конденсат. Начиная с 1993 г., поэтапно вводится акциз на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных инжекторных двигателей, прямогонный бензин.

Введенная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ»3 система взимания акцизов с розничного и оптового звена реализации нефтепродуктов имела своей целью обеспечение равномерности распределения доходов от данного налога на территории России. Это было вызвано необходимостью компенсации выпадающих доходов субъектов РФ в связи с отменой налога на пользователей автомобильных дорог и налога на транспортные средства. Кардинально был изменен порядок исчисления и уплаты акцизов по нефтепродуктам, изменились многие элементы налогового обя-

1 Налоги // Малая советская энциклопедия / гл. ред. БЛ.Введенский. 3-е изд. М., 1959. С. 382.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

3 СЗ РФ. 29 июля 2002 г. № 30.

зательства, в частности, объект налогообложения, налоговая база, изменился налоговый статус налогоплательщиков.

Значительные изменения внесли нестабильность в правоприменительную практику и послужили потенциальным источником юридических конфликтов. Вопросы правильности исчисления акциза на нефтепродукты стали ключевыми в ходе проведения выездных налоговых проверок нефтеперерабатывающих заводов страны в 2003—2004гг.

Следует отметить, что большинство нефтеперерабатывающих предприятий производят подакцизную продукцию из давальческого сырья (материалов).

При осуществлении переработки нефти на давальческой основе для решения вопроса о порядке налогообложения акцизами произведенных из давальческого сырья нефтепродуктов ключевым являлся вопрос о наличии либо отсутствии у собственника давальческого сырья свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаваемого на основании ст. 179.1 НК РФ и в соответствии с порядком выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

Согласно п. 1 ст. 182 НК РФ \ объектом налогообложения акцизами признаются, в частности, операции:

— получение на территории РФ нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство, причем для целей главы 22 НК РФ «получением» признается ряд операций, в том числе получение нефтепродуктов (в качестве готовой продукции) собственником сырья и материалов, из которых нефтепродукты были произведены на основе договора переработки (подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ);

— передача на территории РФ организацией нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов) собственнику этого сырья и материалов, не имеющему свидетельства;

— передача нефтепродуктов иному лицу по поручению собственника приравнивается к передаче нефтепродуктов собственнику.

Таким образом, в случае, если у собственника давальческого сырья, передавшего сырье нефтеперерабатывающему заводу по договору переработки, указанное свидетельство имеется, то подлежит применению норма пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, и именно собственник давальческого сырья является налогоплательщиком в отношении акцизов по нефтепродуктам, произведенным из давальческого сырья, при их получении. В случае, если у контрагента нефтеперерабатывающего завода такое свидетельство отсутствует, то

1 В ред. Федерального закона от 24 июля 2002. № 110-ФЗ (ред. 31 декабря 2002).

подлежит применению норма пп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ, вследствие чего плательщиком акциза в отношении нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья, будет являться нефтеперерабатывающий завод.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ по договору переработки давальческого сырья исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц, если иное не предусмотрено условиями договора.

Заключение договора переработки давальческого сырья (давальческий договор) означает передачу одной стороной (давалец) принадлежащего ей сырья (без перехода права собственности) другой стороне (переработчик) для целей его переработки в продукцию. В то же время субдавальческий договор является производным по отношению к давальческому договору, в рамках которого переработчик, не являясь собственником сырья, привлекает для целей исполнения своих обязательств перед давальцем субпереработчиков. Учитывая тот факт, что передача исполнителем сырья на вторичную переработку в рамках межзаводских договоров не влечет смену собственников указанного сырья, факт отсутствия у заводов свидетельств о регистрации лиц, совершающих операции с нефтепродуктами, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ не может свидетельствовать о наличии оснований для доначисления акциза.

Из системного толкования пп. 3 и 4 п. 1 статьи 182 Налогового кодекса следует, что организация, имеющая свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, должна исчислять акциз на весь объем полученных ею нефтепродуктов, в том числе и по договорам, не указанных в свидетельстве.

Конструкция данной статьи позволяет исключить возможность начисления акциза на один и тот же объем нефтепродуктов одновременно у давальца и переработчика и реализует принцип однократности налогообложения.

Из содержания нормы пп. 4 п. 4 ст. 179 Налогового кодекса РФ не следует, что свидетельство действует только в рамках поименованного в нем договора. Необходимость уточнения данных свидетельства в случаях расширения хозяйственных связей, в том числе при заключении еще одного договора переработки собственником сырья в период действия полученного в установленном порядке свидетельства, Кодексом не предусмотрена \

Введенная в 2003 году система акцизного налогообложения, имела весьма низкую эффективность. Проведенные преобразования привели к значительному снижению фискальной эффективности налога, возникли условия для ухода от налогообложения путем получения возмещения акци-

1 Постановление ФАС Уральского округа от 20 февраля 2008г. № Ф09-11449/07-С2 http://gdb.fasuo.ru/ (последнее посещение — 18 мая 2009 г.).

зов, не уплаченных в бюджет. Резко возросло число налогоплательщиков, что значительно усложнило налоговое администрирование. Не достигнуто и справедливого распределения доходов между регионами: уже в 2003 году в целях более справедливого распределения дохода от акцизов он централизуется на федеральном уровне и распределяется в установленных пропорциях: 40% — в федеральный бюджет и 60% в региональные бюджеты.

Учитывая в большей части негативный результат по итогам предыдущих лет, в 2007 году законодатель принимает изменения и внедряет уже действовавший ранее в России порядок взимания акцизов. Плательщиками акцизов признаются лица, занимающиеся реализацией произведенных ими нефтепродуктов. Действовавший в 2006 году порядок исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты на основании свидетельства о совершении операций сохранен только в отношении прямогонного бензина. Статья 179.1 НК РФ, предусматривающая выдачу свидетельств на совершение операций с нефтепродуктами, отменена полностью.

Анализируя некоторые положения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к тем гражданским правоотношениям, которые сложились на протяжении многих лет между собственниками и переработчиками углеводородного сырья, сложно назвать их успешными.

Раскрывая положения, которые определяют поэлементную конструкцию модели акциза, следует констатировать значительную неопределенность содержания элементов этого налога.

Принцип определенности как один из основных принципов налогообложения был сформулирован еще в 1776 году Адамом Смитом и указывает на необходимость строгой определенности налога, четкой регламентации сроков уплаты налога, способа и суммы платежа .

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлены общие начала законодательства о налогах и сборах, которые были сформулированы на основании принципов, закрепленных в ст. 8, 19, 57, 74 Конституции Российской Федерации. В этих нормах содержится обязательность при установлении налогов определения всех элементов налогообложения.

Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

Данные положения закреплены в Постановлениях Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал на важность однозначного понимания правовых актов

Наглядной иллюстрацией сказанного выше может стать пример применения законодательства об акцизах на одном из крупнейших топливно-энергетических комплексов России. Особенность данной ситуации заключается в том, что на небольшой территории сосредоточены три нефтеперерабатывающих завода и один завод по производству нефтехимии.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ, объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).

Переработка углеводородного сырья представляет собой сложный многостадийный процесс. Предприятия, руководствуясь нормами гражданского законодательства, осуществляют свою деятельность по договорам на давальческой и субдавальческой основе (межзаводская кооперация). Гражданским законодательством договор на переработку давальческого сырья (материалов) квалифицируется как договор подряда и регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса. В соответствии с договором подряда организация принимает на переработку от собственника давальческого сырья нефть для производства из нее подакцизных нефтепродуктов. В силу особенностей технологического процесса для выполнения принятых на себя обязательств организация-переработчик привлекает субподрядчика на основании заключенного с ним договора.

Подрядчик производит из давальческой нефти подакцизные нефтепродукты, а также прямогонный бензин, который передает субподрядчику для доработки и производства подакцизных нефтепродуктов.

Весь объем выработанных подакцизных нефтепродуктов (как собственными силами, так и силами субподрядчика) организация передает в конце месяца по акту приема-передачи собственнику сырья и в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ начисляет акциз со всего объема переданных

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в редакции от 19 июля 1997 года»// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи подпункта «к» п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.

нефтепродуктов. Согласно положениям п. 1 ст. 198 НК РФ, начисленную сумму акциза организация предъявляет к оплате собственнику давальческого сырья.

Применительно к тем гражданским правоотношениям, которые сложились на протяжении многих лет между собственниками и переработчиками углеводородного сырья, нормы главы 22 Налогового кодекса РФ не позволяют четко и однозначно определить объект налогообложения, плательщиков акциза, сроки уплаты, а также порядок возмещения.

Прежде всего возникает проблема идентификации налогоплательщика при реализации схемы договоров на «давальческой и субдавальческой основе».

Как справедливо отмечает Е.В. Кудряшова, «главной особенностью способа взимания косвенных налогов является наличие полноправного налогоплательщика, который несет обязанности по учету объекта, исчислению, удержанию и уплате налога в бюджет, а также имеет законодательно закрепленную возможность переложить налог на третье лицо (носителя налога), не участвующее в налоговых правоотношениях»1.

Понятие «налогоплательщик» сформулировано в статье 19 Налогового кодекса, согласно которой налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ, плательщиками акциза в вышеизложенной ситуации являются как подрядчик, который осуществляет передачу прямогонного бензина для дальнейшей переработки, так и субподрядчик, при передаче готовой продукции собственнику. Однако следует учитывать тот факт, что прямогонный бензин передается для дальнейшей переработки и представляет собой переходную стадию при производстве продукта.

Следовательно, встает вопрос, возникает ли объект налогообложения по акцизам при передаче подрядчиком выработанного им из давальческой нефти прямогонного бензина по договору субподряда субподрядчику для дальнейшей переработки?

По какому объему нефтепродуктов подрядчик должен начислить акциз и предъявить к оплате собственнику — по всему объему выработанных нефтепродуктов, включая нефтепродукты, произведенные субподрядчиком, либо по тому объему нефтепродуктов, который произведен непосредственно самим заводом? Какая организация имеет право на применение налогового вычета и каков порядок?

1 Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика. М., Волтере Клувер, 2006. С. 63.

Пытаясь разрешить сложившиеся проблемы и минимизировать налоговые риски, налогоплательщик обратился за разъяснениями в Минфин России и Федеральную налоговую службу. Суть полученных разъяснений 1 сводится к тому, что объект налогообложения акцизами возникает у генерального подрядчика по всему объему подакцизных нефтепродуктов, произведенных из давальческого сырья и передаваемых собственнику сырья. При этом главным аргументом является ссылка на нормы ст. 702 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым генеральный подрядчик несет ответственность перед собственником за выполнение всего комплекса работ, включая работы, выполняемые субподрядчиками 2.

Как показывает опыт, разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина РФ и ФНС России, не всегда позволяют налогоплательщику избежать неблагоприятных налоговых последствий.

Решение данной проблемы представляется возможным путем внесения изменений в ст. 182 НК РФ, исключив из объекта налогообложения передачу прямогонного бензина для дальнейшего производства подакцизных товаров в рамках реализации схем гражданских договоров на «давальческой и субдавальческой основе».

Проблема могла бы быть решена другим способом — путем исключения из перечня подакцизных товаров прямогонного бензина. Необходимость отмены акциза на прямогонный бензин обуславливается тем, что, являясь бензиновой фракцией, которая получается в результате переработки газового конденсата, попутного нефтяного газа и другого сырья, прямогонный бензин используется прежде всего для получения высокооктановых бензинов и продукции нефтехимии. Следовательно, акцизное обложение прямогонного бензина существенным образом отражается на цене конечного продукта. Рассматривая экономическую сторону вопроса, следует отметить, что производитель не всегда может перенести полностью сумму налога на цену товара, поскольку он объективно не может не учитывать, как определенная таким образом цена будет соотноситься с уровнем рыночных цен.

Российская система налогов состоит из разных видов налогов, каждый из которых отличается спецификой экономического содержания, по-свое-му уникален и имеет индивидуальную направленность. Однако все налоги подчинены общим принципам налогообложения

1 Письмо Федеральной налоговой службы № 10-2/1-906 от 22 ноября 2006 г.

2 Письмо Минфина РФ № 03-07-06/28 от 25 марта 2008 г. (Данные письма не были официально опубликованы и являются ответами на запросы налогоплательщика).

3 Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М., Волтере Клувер, 2006. С. 171.

Статья 17 Налогового кодекса говорит, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

«Нормы права должны обладать строгой формальной определенностью... Задачей органа, формулирующего правовую норму, является такое выражение государства, которое бы не оставляло каких-либо сомнений или противоречивых трактовок относительно реальной воли государства»1.

На сегодняшний день вопросы правильности исчисления акцизов при переработке нефтепродуктов остаются нерешенными. По всей видимости, при разработке указанных норм Налогового кодекса законодатель принимал в расчет вертикально интегрированные компании. Копании же с другой формой организации работы вынуждены самостоятельно искать пути решения этого вопроса и, как следствие, отстаивать правильность сделанного выбора в суде.

Главной проблемой российских налоговых законов, по мнению Т.Ф.Юткиной, является тот факт, что эта отрасль российского права с самого своего рождения развивалась в отрыве от всего остального российского законодательства 2. Развитие законодательства по акцизам в отрыве от гражданского законодательства и складывающейся хозяйственной практики делает акцизное налогообложение тормозом на пути развития нефтепереработки в России.

В изложенной статье затронуты только некоторые вопросы, связанные с акцизным налогообложением. Анализ правовых норм главы 22 Налогового кодекса приводит к выводу о том, что налоговые нормы принимаются без учета экономического анализа хозяйственной деятельности и влияния того или иного налога на имущественное положение налогоплательщика. Данные недоработки приводят к неразрешимым коллизиям. Очевидно, что эти вопросы должны быть решены при дальнейшем совершенствовании российского налогового законодательства.

1 Орлов М.Ю. Особенности норм налогового права / Финансовое право. 2007. № 2.

2 Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе: монография. М., ИНФРА-М, 1999, С. 59.

Мамедова Б. Ф.*

НАЛОГОВАЯ АМНИСТИЯ В РОССИИ И ФРГ:

ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

Ключевые слова: налоговая амнистия, цели налоговой амнистии, результативность налоговой амнистии, правовое основание налоговой амнистии, налоговая льгота.

This article is basically intended to the brief analysis of the specialized aspects of the tax amnesty in Russia and in FRG. Considerable attention was devoted to the definition of the tax amnesty which can help to divorce it from the traditional understanding of the amnesty from the point of view of the criminal law. This topic additionally concerns the legal basis of the tax amnesty and its constitutional status. The implementation of the tax amnesty in accordance with the basic law and in compliance with the law principles provides its validity and constitutionality. Another important issue defined is that the tax amnesty requires from the government the positioning of it aims. These aims can not be only of legal character but also have proper financial, economic and social nature. It is clear that the aiming of the tax amnesty and the expediency of its implementation basically influence the concluding results of the tax amnesty.

В Российской Федерации и во многих зарубежных странах проблема неуплаты налогов по-прежнему вызывает озабоченность налоговых органов. Масштабы уклонения от уплаты налогов вынуждают государство в лице своих органов власти разобраться в этом социальном и правовом явлении, понять его причины, а также разработать правовые средства, при помощи которых представляется возможным преодолеть сформировавшееся в обществе негативное отношение к налогообложению.

В качестве одного из средств, призванных стимулировать положительное отношение граждан к налогообложению и налоговой политике государства в целом, служит институт налоговой амнистии.

В последние годы налоговые амнистии проводились в разных странах, в том числе, в России, ФРГ, Франции, Бельгии, Италии, Казахстане, однако результаты указанных налоговых амнистий были различны .

В этой связи представляется целесообразным исследовать не только сущность и правовые основания налоговой амнистии, но обозначить цели, которые она перед собой ставит, а также оценить возможность их достижения.

* Аспирантка Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ. [bilgueis@rambler.ra]

1 Протопопова Н.И. Налоговая амнистия как институт налоговой политики государства: зарубежный опыт // Налоги и налогообложение. 2008. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».