Инновации восприятия речи как проявление лингвокреативной деятельности ребенка

2012_________УРАЛЬСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК____________№ 3

Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива

Л.А. МОРГУНОВА

УДК 372.461 ББК 4410.241.3

ИННОВАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ РЕЧИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ

ЛИНГВОКРЕАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕБЕНКА

Аннотация: Рассматриваются особенности механизмов смыслообразо-вания в детской речи. Особое внимание уделяется одному из видов лингвокреативной деятельности ребенка, проявляющейся в мотивационной рефлексии при интерпретации детьми неизвестных слов.

Ключевые слова: лингвокреативная деятельность, детская речь, словотворчество, мотивационная рефлексия, речемыслительный процесс.

Антропоцентризм современной лингвистики значительно расширил предметную область исследования и предоставил разнообразный материал и инструменты для его анализа. Обращение ученых к языковой личности актуализировало изучение взаимодействия речи и мышления и обозначило новые пути к его решению. В связи с этим в поле зрения ученых оказалась детская речевая продукция, анализ которой демонстрирует взаимосвязь развития мышления и формирования речевого поведения ребенка. В частности, исследование лингвокреативной деятельности детей способствует выявлению механизма речемыслительного процесса.

Детская лингвокреативная деятельность - это явление многогранное, поэтому оно разнопланово представлено в современной онтолингвистике. При изучении детских инноваций наиболее значимыми, на наш взгляд, являются проблемы определения объема понятия «детское словотворчество», а также выявления возраста наибольшей его активности. Как «неузуальные производные слова» квалифицирует «детские неологизмы» Н.М. Юрьева [Юрьева 2006: 211]. Широкий подход к определению объема понятия «детская речевая инновация» наблюдается в работах С.Н. Цейтлин, которая трактует детские инновации как «любой языковой факт, зафиксированный в речи ребенка и отсутствующий в общем употреблении» [Цейтлин 2000: 64]. Подчеркнем актуальность такого подхода, способствующего определению когнитивных особенностей лингвокреативной деятельности детей.

Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива

Возраст наибольшей детской словотворческой активности, по мнению многих ученых, приходится на период от 3-4 до 6-7 лет [Шах-нарович 1995; Юрьева 2006; Седов 2008]. Указание таких возрастных рамок связано, с одной стороны, с формированием первичного лексического запаса и возникновением когнитивных предпосылок словообразования к 3-4 годам, а, с другой - с овладением нормой взрослого языка и завершением словотворчества к 6-7 годам [Юрьева 2006; Цейтлин 2000; Седов 2008]. Следует отметить, что феномен лингвокреативной деятельности свидетельствует об активизации работы левого полушария [Седов 2008], хотя на ранних этапах формирования речи детей доминирует правополушарный способ обработки информации [Симерницкая 1978]. Таким образом, детская лингвокреативная деятельность - это одно из первых явлений, указывающих на активизацию левого полушария в развитии речемыслительной деятельности ребенка.

Как известно, детские окказиональные языковые единицы отличаются большим разнообразием, что обусловило появление разных подходов к их типологии. Классификация С.Н. Цейтлин нам кажется наиболее оптимальной, так как она способствует комплексному анализу детских новообразований с учетом специфики восприятия детей. В рамках данной типологии, кроме традиционно изучаемых инноваций при продуцировании речи, выделяются инновации, связанные с детским неузуальным истолкованием значений слов взрослого языка.

Довольно часто именно инновации при речепроизводстве становятся предметом изучения исследователей, поэтому подробнее остановимся на окказиональных языковых единицах, возникающих в результате ненормативной интерпретации значения слова. С.Н. Цейтлин рассматривает подобный тип новообразований как «инновации восприятия, связанные с не соответствующей норме интерпретацией значения производного (или осознаваемого в качестве производного) слова» [Цейтлин 2000: 164]. Иногда инновации восприятия изучаются в рамках проблемы метаязыковой деятельности детей (с акцентом на мотивационной рефлексии дошкольников), которая «выступает как одна из форм лингвокреативного мышления ребенка, соответствующего уровню его речевой способности и активности» [Гридина 2004: 2].

В ходе анализа детского речевого материала нами выделено два способа ненормативной интерпретации детьми неизвестных им слов:

1) определение лексического значения слова на основе поиска его мотивированности по внешнему сходству с другими однокоренными словами;

Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива

2) неузуальное истолкование значения слова с помощью объединения неродственных лексем в один корневой ряд (то есть интеграция слов с омонимичными корнями).

Проиллюстрируем примерами (данные получены при проведении серии экспериментов с детьми от 3 до 6 лет и из дневниковых записей родителей).

Так, при определении лексической единицы бумажник большинство детей отмечает, что это человек, который имеет отношение к производству бумаги или к работе с ней: «Это тот, который бумаги выдает и который бумаги делает» (Илья, 5 л.), «который бумагу делает» (Богдан, 5 л.), «он с бумагой работает» (Маша, 5 л.), «который бумажки все собирает» (Денис, 4 г.), «бумаги складывает» (Андрей, 6 л.). Нередко лексема проигрыватель, обозначающая предмет, ушедший из повседневного употребления, воспринимается дошкольниками как некто проигравший: «Это какой проигрывает. Ну, это значит не выиграл» (Варвара, 5 л.). В то же время слово распылитель в процессе детской метаязыковой рефлексии оказывается пылесосом (Игорь, 4 г.) или предметом, который «поднимает пыль» (Маша, 5 л.). Как видим, данные примеры демонстрируют попытки детей истолковать неизвестные слова на основе поиска сходства между значением и внешней формой лексем среди однокоренных слов.

Нередко мотивационная рефлексия детей осуществляется посредством объединения неродственных слов в один корневой ряд. Эти процессы мы можем наблюдать в следующих речевых ситуациях. Так, Марианна (4 г.), задумавшись, почему мороженое «Бейсбольный орешек» получило такое название, пришла к выводу: «Это значит, что после него не заболеешь. Он же без вольный!» А для большинства детей хвастун оказывается животным, «который хвостиком махает» (Даша, 4 г.) или «у которого хвост» (Саша, 3 г.). По тому же принципу в один корневой ряд попали неродственные слова ворон и воробей в речи пятилетнего Ярослава: «Мама, а вороны - это воробьи, когда вырастут ?», а также какао и кокаин в высказывании четырехлетнего Арсения: «Вот в кофе - кофеин, а в какао? Кокаин?».

Возникновение данных речевых процессов, основанных на поиске сходства внешней формы, В.С. Ротенберг связывает с «однолиней-ностью» детского мышления [Ротенберг 1989]. Подобную особенность мыслительного процесса детей он объясняет их неспособностью к восприятию сразу двух признаков одновременно: формального и смыслового. Соответственно в одном корневом ряду оказываются сходные по звучанию, но разные по значению слова, например, такие, как лак и лакомиться, ухо — уха, седой - седок и др. [там же]. На наш взгляд,

Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива

подобный феномен связан с доминированием в детском возрасте правополушарного способа обработки информации, который характеризуется объединением явлений на основе их внешнего сходства [Спрингер, Дейч 1983].

Таким образом, исследование детского лингвокреативного материала указывает на тесное взаимодействие речевого и мыслительного процессов. Изучение принципов мотивационной рефлексии детей демонстрирует преобладание правополушарного способа структурирования явлений, основанного на классификации явлений по внешнему сходству. Анализ лингвокреативной продукции детей способствует выявлению особенностей механизмов смыслообразования.

ЛИТЕРАТУРА

Гридина Т.А. Мотивационная рефлексия как вид метаязыковой деятельности ребенка. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://iling.spb.ru/ grammatikon/child/grid.html.

Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. - М., 1989.

Седов К.Ф. Онтопсихолингвистика: становление коммуникативной компетенции человека. - М., 2008.

Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. - М., 1978.

Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый, мозг. - М., 1983.

Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. - М., 2000.

Шахнарович А.М. Языковая личность и языковая способность // Язык -система. Язык - текст. Язык - способность. - М., 1995.

Юрьева Н.М. Речевой онтогенез в теории и эксперименте. Дис. ... доктора филол. наук. - М., 2006.

© Моргунова Л.А., 2012