Эффективность малых форм хозяйствования на рынках молока и молочных продуктов

Библиографический список

1. Никулин И.А., Есикова Е.И., Енина Ю.М. Электрокардиографические показатели лошадей русской рысистой породы // Ветеринария. 2007. № 5. С. 42-44.

2. Копылов С.Н., Шестакова А.Н. Изменение ЭКГ у коров и лошадей при применении кормовой добавки «Янтарь» // Ветеринария. 2007. № 5. С. 44-47.

3. Клиническая диагностика внутренних болезней животных: учебное пособие / С.П. Ковалев, А.П. Курдеко, Е Л. Братушкина [и др.]. СПб.: Лань, 2014. С. 193-214.

4. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник / под ред. проф. И.П. Кондрахина. М.: КолосС, 2004. С. 43-133.

5. Нижегородова О.В. Особенности биохимического и гематологического статуса лошадей рысистых пород в условиях Пермского ипподрома // Пермский аграрный вестник. Пермь, 2005. С. 190-195.

References

1. Nikulin I.A., Esikova E.I., Enina Yu.M. Elektrokardiograficheskie pokazateli loshadey russkoy rysistoy porody // Veterinariya. 2007. № 5. S. 42-44.

2. Kopylov S.N., Shestakova A.N. Izmenenie EKG u korov i loshadey pri primenenii kormovoy dobavki «Yantar'» // Veterinariya. 2007. № 5. S. 44-47.

3. Klinicheskaya diagnostika vnutrennikh bolezney zhivotnykh: uchebnoe posobie / S.P. Kovalev, A.P. Kurdeko, E.L. Bratushkina [i dr.]. SPb.: Lan', 2014. S. 193-214.

4. Metody veterinarnoy klinicheskoy laboratornoy diagnostiki: spravochnik / pod red. prof. I.P. Kondrakhina. M.: KolosS, 2004. S. 43-133.

5. Nizhegorodova O.V. Osobennosti biokhimicheskogo i gematologicheskogo statusa loshadey ry-sistykhporod v usloviyakh Permskogo ippodroma//Permskiy agrarnyy vestnik. Perm', 2005. S. 190-195.

УДК 631.15:636:339.1

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА РЫНКАХ МОЛОКА

И МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ

Efficiency of Small Types of Management in Milk and Dairy Markets

Соколов H.A., доктор экономических наук, профессор

Бабьяк М.А., кандидат экономических наук, доцент Кубышкин А.В., кандидат экономических наук, доцент Кубышкина А.В., кандидат экономических наук, доцент, kaehal974@index.ru N.A. Sokolov, M.A. Babyak, A.V. Kubyshkin, A.V. Kubyshkina

ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а

Bryansk State Agrarian University

Реферат. В статье дано сравнение крупного агробизнеса и малых форм хозяйства, показаны положительные и негативные эффекты крупных агрохолдингов, аграрных компаний, промышленных предприятий по переработке сельхозсырья, торговых организаций, раскрыты положительные стороны малых форм хозяйствования, обеспечивающих сочетание интересов продавцов (предпринимателей) и покупателей-населения.

Summary. The comparison of large agribusiness and small types of economy is given in the article. The positive and negative results of large agroholdings, agricultural companies, industrial enterprises for processing agricultural feedstock, trade organizations are shown. The positive aspects of small forms of management that consider the interests of both the sellers (entrepreneurs) and the buyers (the population).

Ключевые слова: малые формы хозяйствования, экологически безопасные молочные продукты, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, семейные молочные фермы.

Keywords: the small types of management, the ecologically safe dairy products, peasant farms, population farms, family dairy-farms.

В России реформирование земельных отношений происходит на протяжении более 150 лет. В основе реформ всегда были отношения собственности. Это коренной вопрос, выражающий интересы людей, их условия жизни. Реформа, начавшаяся в 1991 году, особенная. Она отвергла земельные отношения, в результате которых в сложных военных и политических условиях произошли значитель-

ные прогрессивные изменения. Крупное коллективное землепользование в колхозах и совхозах при жестком государственном управлении и сильной материально-технической поддержке крестьян было важным условием укрепления экономического, социального и оборонного потенциала страны. Объемы производимого продовольствия без импорта (кроме зерна) позволяли всему населению потреблять его в соответствии с научно-обоснованными нормами. Причем фальсификация и подделки основных продуктов питания были исключены, так как государственные органы строго осуществляли контроль их производства и реализации.

Ликвидация крупного коллективного землепользования при крайне несовершенном механизме приватизации привела к тому, что каждый крестьянин приобрел земельный пай. По замыслу реформаторов частная собственность создает свободную конкуренцию, возникает борьба за внедрение в производство достижений сельскохозяйственной науки и техники. Резко возрастет производительность труда и доходы собственников земли (фермеров), а общество будет полностью обеспечено необходимыми видами продовольствия.

Но этот сценарий не совершился, так как государство прекратило регулировать сельское хозяйство и оказывать крестьянину необходимую помощь. Произошло массовое разорение крестьян. Земельные доли переходили за бесценок новым крупным землепользователям, которые обладали промышленным и банковским капиталом. Так, в результате реформирования земельных отношений страна оказалась в продовольственной зависимости, возросла бедность крестьян, ускорилось исчезновение деревень.

Возникли два направления частного владения землей. Первое - малые формы хозяйствования: индивидуальное и семейное предпринимательство, личные подсобные хозяйства крестьян, малые крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы, малые и средние сельхо-зорганизации (ООО, ТнВ, ЗАО, ОАО), а также муниципальные (государственные) предприятия и некоммерческие организации (садоводческие кооперативы граждан). Их продукция в основном реализуется на местных рынках. Получаемый доход позволяет удовлетворять текущие потребности. Накопление капитала ограничено. Их нельзя назвать капиталистическими, хотя основой (кроме кооперативов) является частная собственность.

Второе направление предпринимательства в сельском хозяйстве, в переработке сельскохозяйственного сырья и торговле продовольствием представляет крупный бизнес: агрохолдинги, крупные специализированные и многопрофильные фермерские хозяйства и сельскохозяйственные организации, компании (монополии) по переработке агросырья, причем часть с участием международных ТНК, торговые монополии. Они широко применят наемный труд, инновационные технологии, их стратегическая цель - обогащение. Создавая большие объемы продукции, реализуют ее на значительном территориальном пространстве России, тем самым увеличивая капитал и прибыль. В них ярко проявляютя капиталистические отношения.

Крупный сельскохозяйственный, промышленный и торговый бизнес имеют общее с МФХ (малым бизнесом). Частная собственность, конкуренция вынуждает внедрять новые технологии, обеспечивающие рост производительности труда, снижение издержек, увеличение прибыли и улучшение условий труда. Крупный бизнес имеет большие возможности в совершенствовании разнообразия видов продовольствия. Малый бизнес имеет высокую маневренность. В нем сочетается товарное и натуральное производство. В него вовлечена значительная часть сельского населения. Поэтому малые формы хозяйствования (МФХ) (малый бизнес и некоммерческие организации) создают немалую долю продукции. Так, в 2014 году в МФХ молока производилось 53,0%, мяса КРС - 67,6%, овощей -83,2%, картофеля - 87,8%, меда - 97,9% от объемов производства по РФ в целом [1, с.11]. Несмотря на общность крупного и малого бизнеса в производстве сельскохозяйственного сырья, его переработке и реализации продовольствия, они имеют существенные отличия (рис. 1).

В современных условиях крупный и малый агробизнес находятся под негативным влиянием монополий, поставляющих технику, топливо, минеральные удобрения, средства химической защиты. Монополии, владея рынком, повышают цены, что ведет к росту издержек как у крупного, так и малого бизнеса. Но малый бизнес находится и под ценовым давлением со стороны предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. Они, закупая продукцию у крестьянских (фермерских) хозяйств, занижают цены. У фермеров сдерживается рост денежной выручки и сокращаются возможности внедрения научных достижений, что является одной из причин недостаточной прибыли К(Ф)Х. Так, в 2014 году удельный вес прибыли, полученной в крестьянских (фермерских) хозяйствах, составил всего лишь 0,9% от общей суммы прибыли, созданной во всех формах предпринимательства. Её размер зависит и от господдержки К(Ф)Х. Из 216,1 тыс. К(Ф)Х получили бюджетные средства только 52,2 тыс. К(Ф)Х или 24,1% [2, с.14-15].

Негативные эффекты крупного бизнеса Положительные эффекты МФХ

Производство подчинено в основном увеличению прибыли, обогащению собственника земли. Трудовой доход собственника земли зависит от его творчества.

* *

Большой объем продукции связан с ее сбытом в другие Производство продукции, ее переработка и сбыт, в

регионы и государства. основном, для местного населения.

ч1/ Ф

С реализацией продукции возникает отток капитала в зарубежные государства. От реализации продукции местному населению возрастают доходы муниципальных бюджетов.

*

С внедрением НТП вытесняется наемная рабочая сила. С расширением МФХ уменьшается безработица,

возрастает безработица. возрастает занятость.

N1/

Сверхинтенсификация производства с использованием С умеренным ростом интенсификации создаются

при переработке сырья ингредиентов не позволяет со- возможности производства экологически чистого

здание ЭБП. продовольствия.

Возрастание различий в доходах между богатыми соб- Кооперирование МФХ и сближение собственников зем-

ственниками земли и наемными работниками. ли в доходах, а также в зарплате наемных работников.

Рисунок 1 - Эффекты крупного бизнеса и малых форм хозяйствования В Брянской области наблюдается положительная динамика производства молока в крестьянских (фермерских) хозяйствах. В 2016 году поголовье коров достигло 11131 головы. От них получено 42951 тонн молока или в среднем надой на одну корову составил 3859 кг в год. Развитие в К(Ф)Х молочного скотоводства получило в последние 5 лет, когда фермеры стали получать гранты для создания семейных животноводческих ферм. В результате произошел устойчивый рост производства молока (рис. 2).

Рисунок 2 - Динамика производства молока в К(Ф)Х Брянской области, тыс. тонн [3, с.81]

Несмотря на устойчивый рост молочного скотоводства в К(Ф)Х, их доля в общем производстве молока составляет 14,0%. Во многом объясняется это тем, что содержание коров является более сложным и капиталоемким, чем производство зерна и картофеля. Поэтому их удельный вес в общем производстве составил 21,3 и 22,8% соответственно.

Кроме того, возросшая доля К(Ф)Х в производстве молока произошла за счет крупных многопрофильных хозяйств, образовавшихся на основе ряда обанкротившихся колхозов и совхозов. Так, фермеры Стародубского и Карачевского районов в 2016 году создавали 17343 тонны молока из обще-

го производства, составившего 42951 тонну или 40,4%. Отдельные фермеры владеют крупными молочными комплексами с поголовьем коров 1200 голов и более. В них продуктивность племенного скота составляет 5000-6000 кг в год. Такими молочными комплексами управляют менеджеры. Фермерское хозяйство, как частное, по производству и управлению трансформировалось в крупное коллективное, которое должно иметь особый статус, особую роль в возрождении новой деревни, где условия жизни населения должны быть лучше, чем в городе.

Малые фермерские хозяйства по производству молока чаще всего являются семейными. Важно создать условия для получения дохода, обеспечивающего трудовой семье достойную жизнь: комфортное жилье, современное воспитание и образование детей, качественное питание, лечение и отдых и удовлетворение других важных жизненных ценностей. В этой связи существует мнение, что сделать семейных фермеров более доходными и конкурентоспособными возможно лишь при количестве коров более 30 на каждого члена семьи [4, с.76]. Следует учитывать то, что доходы семейной фермы определяются трудовым творчеством членов семьи, их профессионализмом, умением управлять небольшим молочным стадом, качеством кормления и пастьбы, ценами реализуемого молока, его переработки в молочные продукты, размерами господдержки, объемами спроса. Формирование семейных молочных ферм, их доходности зависит и от развития социальной и инженерной инфраструктуры, а также обустройства природы и кооперирования.

Особую роль среди малых форм хозяйствования выполняет личное подсобное хозяйство, несмотря на политику уничтожения разными руководящими лицами на протяжении многих лет. Оно малое по размерам, но многофункционально во все времена его развития. Так, созданный продукт членами семьи присваивается в полной мере, что создает мотивацию в трудовой деятельности и более полное удовлетворение возрастающих потребностей. Причем, продукт для семьи создается экологически чистым. Применение антибиотиков, пищевых добавок, силосного корма, ингредиентов (если молоко перерабатывается в домашних условиях) требует больших затрат, что невозможно осуществить при низких денежных доходах. Качественный корм и сбалансированный по белку и питательным веществам, содержание племенных молочных коров, заботливое отношение людей к животным - условия, обеспечивающие высокую продуктивность скота. В результате в семьях, даже при содержании одной коровы, создается избыток молока, используемый на продажу. С учетом выделения части продукции городским родственникам и друзьям средний уровень товарности этого сектора в России приближается к 20% [5, с.4].

Следует учитывать и нравственную роль ведения личного подсобного хозяйства. Особенно в нынешнее время, когда у детей, подростков, молодых людей появляется тенденция отчуждения от производительного труда. Участие их совместно с родителями в производстве продукта для собственного потребления способствует преодолению этой негативной тенденции. Преимущество данного сектора проявляется в высокой производительности труда, особенно в отрасли молочного животноводства.

Таблица 1 - Динамика поголовья коров, их продуктивности и валового объема производства молока в хозяйствах населения Брянской области за 1990-2015 гг. [6, с.200, 207; 3, с. 81]

Показатель 1990 г.* 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2015 г. к 1990 г., %, раз

Молоко, тыс. тонн 227,2 299,9 296,3 255,1 147,2 79,3 34,8

Поголовье коров, тыс. гол. 75,9 96,2 82,3 51,9 27,8 13,7 17,3

Надой на одну корову, кг 2993 3117 3600 4915 5295 5788 1,9 р

* Данные в среднем за 1986-1990 гг.

В области надой молока на одну корову в сельхозорганизациях в среднем за 1986-1990 годы составил 2339 кг, за 1990-1995 годы - 2178 кг [6, с.214]. И только с 2010 года в сельхозорганизациях области наблюдался умеренный рост продуктивности молочных коров. В 2015 году надой молока в среднем на одну корову в сельхозорганизациях составил 3721 кг [7, с.287]. Но по районам наблюдается сильная дифференциация: в девяти районах в среднем надой молока на одну корову составил от 1000 кг до 2000 кг и более, а в 12-ти районах составил от 3000 кг до 4000 кг и более [8, с.190-192].

Одним из главных отличий малых форм хозяйствования является создание ими при рациональном использовании ограниченных ресурсов экологически безопасных молочных продуктов. Они пользуются у населения, особенно богатого, хорошо обеспеченного, устойчивым спросом. Поэтому реализуются по высокой цене. В этой ситуации денежная выручка у малых К(Ф)Х, индивидуальных и семейных предпринимателей, получаемая от содержания молочной коровы, значительно выше, чем в

сельхозорганизациях. На рынках молочных продуктов образуется сочетание интересов между продавцами и покупателями (рис. 3).

460.2

Б гргтэмг эо эбтггта 3 ОАО Ттог Топаю" Иатлкигуглыа» г:;гй:тн

Кош»

Рисунок 3 - Выручка от реализации молока и молочных продуктов, полученная в 2015 году в среднем от одной молочной коровы в разных формах предпринимательства, тыс. руб. [3, с.213]

ОАО «Учхоз «Кокино» имеет 300 голов молочного скота. Возделывание кормовых культур осуществляется только машинами. Доение коров проводится современными технологиями. Молоко охлаждается, что обеспечивает его сохранность. Но основную долю молока хозяйство реализует по низким ценам заводам-монополистам. Небольшую долю молока реализует населению по рыночной цене, которая в 1.5 раза выше монопольной. Поэтому хозяйство от одной коровы (среднегодовой надой от коровы на 1300 кг молока больше, чем в среднем по области) имеет денежную выручку, которая превышает среднеобластное значение на 39.2 тыс.руб.

Выводы

Небольшая семейная ферма имеет 5 коров симментальской породы с продуктивностью 6000 кг в год. Семья минимально использует антибиотики и пищевые добавки, вместо дорогих и несбалансированных концентрированных кормов применяют ржаные отруби. Силос из кукурузы заменяют картофелем, морковью, тыквой, кормовой свеклой. В результате создается качественный продукт, основная доля которого перерабатывается в домашних условиях на сыр, масло, творог, сливки, сметану, сыворотку. Реализация молочных продуктов по цене выше, чем у монополистов в торговых сетях, обеспечивает семье высокую денежную выручку.

Библиографический список

1. Костяев А.И. Мелкомасштабный сектор сельского хозяйства России: вклад в обеспечение продовольственной безопасности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 11. С. 11-17.

2. Петриков A.B. Основные направления и механизм реализации современной агропродоволь-ственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 1. С. 11-18.

3. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. Брянск: Брянскстат, 2016. 224 с.

4. Хайруллин А.Н. Основные проблемы молочного животноводства России: пути решения // Молочная промышленность. 2015. № 5. C. 75-80.

5. Буздалов И.Н. Феномен в российской социальной агроструктуре: личное подсобное хозяйство или приусадебное семейное? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 2. С. 2-8.

6. Брянская область в 1995 году. Стат.сб. Брянск, 1996. 285 с.

7. Агропромышленный комплекс России в 2015 году. М., 2016. 703 с.

8. Соколов H.A., Подольникова Е.М., Храмченкова А.О. Региональный механизм управления производством молочных продуктов в хозяйствах населения / Никоновские чтения. 2016. № 21. С. 190-192.

References

1. Kostyaev A.I. Melkomasshtabnyy sektor sel'skogo khozyaystva Rossii: vklad v obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti // Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2015. № 11. S. 11-17.

2. Petrikov A.V. Osnovnye napravleniya i mekhanizm realizatsii sovremennoy agro-prodovol'stvennoy politiki //Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2016. № 1. S. 11-18.

3. Sel'skoe khozyaystvo Bryanskoy oblasti. Stat. sb. Bryansk: Bryanskstat, 2016. 224 s.

4. Khayrullin A.N. Osnovnye problemy molochnogo zhivotnovodstva Rossii: puti resheniya // Mo-lochnaya promyshlennost'. 2015. № 5. C. 75-80.

5. Buzdalov I.N. Fenomen v rossiyskoy sotsial'noy agrostrukture: lichnoe podsobnoe khozyaystvo ili priusadebnoe semeynoe? //Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2016. № 2. S. 2-8.

6. Bryanskaya oblast' v 1995 godu. Stat.sb. Bryansk, 1996. 285 s.

7. Agropromyshlennyy kompleks Rossii v 2015 godu. M., 2016. 703 s.

8. Sokolov N.A., Podol'nikova E.M., Khramchenkova A.O. Regional'nyy mekhanizm upravleniya pro-izvodstvom molochnykh produktov v khozyaystvakh naseleniya / Nikonovskie chteniya. 2016. № 21. S. 190-192.

УДК 314

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПЕРЕПИСИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ

И СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТ

Historical and Modern Aspects of Agricultural Censuses in Russia

Иванюга Т.В. к.э.н., доцент tatiana.ivaniugha@mail.ru

Ivanyaga T. V.

ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243365 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а Bryansk State Agrarian University

Реферат. Полную информацию о состоянии сельского хозяйства дают сельскохозяйственные переписи, представляющие собой сплошное, специально организованное статистическое наблюдение, проводимое в нашей стране 1 раз в 10 лет согласно Федеральному закону «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» от 21 июля 2005 г. № 108-ФЗ. В 2016 году прошла юбилейная пятая Всероссийская сельскохозяйственная перепись, основной целью которой стало получение подробных характеристик сельскохозяйственных субъектов и формирование официальных статистических данных о главных показателях производства сельхозпродукции, состоянии и структуры аграрного сектора за последние десять лет. В статье раскрыты вопросы ее организации, проведения, ожидаемых результатов. Отражена информация о переписях, проводимых в 1916,1917 и 1920 гг., дана историческая справка о проведении инвентаризации имущества до 19 века.

Summary: The complete agricultural information is given by agricultural censuses representing the continuous, specially organized statistical observation which is carried out once in 10 years in our country according to the Federal Law "About the All-Russian Agricultural Census" No. 108-FZfrom July 21, 2005. The fifth anniversary of All-Russia agricultural census was in 2016, the main purpose of which was to obtain the detailed characteristics of agricultural entities and the formation of official statistical data on the main indicators of agricultural production, the state and structure of the agrarian sector over the last ten years. The questions of its organization, carrying out, and the expected results have been disclosed in the article. The information about the censuses conducted in 1916, 1917 and 1920 has been reflected. The historical information on carrying out an inventory of the property until the 19th century has been given.

Ключевые слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственная перепись, переписной лист, статистическая информация.

Key words: agriculture, agricultural census, census form, statistical information

Полная и достоверная статистическая информация является той необходимой основой, на которой базируется процесс управления экономикой, ее отдельными секторами. Важнейшей отраслью экономики России является сельское хозяйство. Из сельскохозяйственного сырья изготавливается