Исследование регионального аспекта потенциала высшей школы

6. Ломов Б.Ф. Системность в психологии / Б. Ф. Ломов. — Воронеж: Модэк, 1996.

7. Прикот О.Г. Методологические основания педагогической системологии. Дис.... докт, пед. наук / О. Г. Прикот. -СПб.: СПбГУГПМ, 1997. Педагогика отождествления и педагогическая системология. - СПб.: Изд-во ТУРтс, 1995. Учитель и модернизация. — СПб.: ТУРтс, 2003.

8. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э. Г. Юдин. - М.: Эдиториал УРСС, 1997.

9. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. - М.: Прогресс, 1985.

10. Дружинин В,В., Конторов Д.С. Системотехника / В.В. Дружинин, Д. С. Конторов. — М.: Сол. радио, 1985.

11. Баранов П.А. Дифференцированный подход в постдипломном педагогическом образовании / П. А. Баранов. — СПб.: СПб ГУМП, 2003.

12. Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.

13. Бранский В.П. Социальная синергетика как чост-модернисткая философия истории / В. П. Бранский // ОНС. -1999. - №6.

14. Бранский В,П., Пожарский С,Д. Глобализация и синер-гетический историзм / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. — СПб.: Политехника, 2004.

15. Колесникова И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии / И. А Колесникова. - СПб.: Детство-Пресс, 2001.

16. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. - СПб.: СП6ГУГ1М, 1999.

17. Педагогически? цивилизации и их парадигмы // Педагогика. - 1995. - № 6.

18. Щрдровпцкий Г П. Избранные труды / Г. П. Щед-ровицкий. - М.: Изд-во Школа культурной политики, 1995.

19. Карсавин Л.Г1. Рьлягиозно-философские сочинения / Л.П. Карсавин. — IV: Ренессанс, 1991.. - Т.1

ГАМ Владимир Иванович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики, проректор по учебной работе.

Дата поступления статьи в редакцию: 10.05.06 г. © Гам В.И.

удкз78 E.H. БРЯНЦЕВА

Е. Д. ЛИПКИНА

Омский государственный технический университет Омский государственный педагогический университет

ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО АСПЕКТА ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ_

Рассматривается образовательный потенциал как совокупность накопленных ресурсов комплекса "Высшая школа", использование которых должно обеспечить наиболее полное удовлетворение соответствующих потребностей экономики.

Исследование потенциала высшей школы требует, и это вытекает из его сущности, решения трех принципиальных взаимообусловленных задач, объединяющих большое количество специальных вопросов различного характера. Во-первых, это изучение "статики" потенциала — величины потенциала высшей школы, т.е. ее созидательных возможностей, структуры потенциала. Во-вторых, изучение "динамики" потенциала — развития его как системы со всеми существующими внутренними и внешними связями. Наконец, третья задача — исследование организационно-управленческих аспектов, связанных с функционированием потенциала, реализации всей совокупности ресурсов высшей школы.

С функцией организации многообразной деятельности высшей школы связано понятие организационного потенциала, К числу ведущих духовных элементов в сфере высшего образования следует отнести прежде всего организацию, понимаемую в расширительном смысле как совокупность процессов, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого, т.е. между всеми элементами комплекса "Высшая школа".

Организационный потенциал — это комплекс ресурсов, обеспечивающих указанную совокупность процессов. Организационный потенциал характеризует способность подсистемы организационного развития высшей школы рационально объединить во времени и пространстве все элементы процесса подготовки кадров; обеспечить координацию деятельности систем на различных уровнях управления высшей школой; создать необходимые организационные условия для эффективного развития всех составляющих системы высшего образования.

Образовательно-научный потенциал комплекса "Высшая школа" влияет на динамику показателей всех форм эффективности, обеспечивая определенный вклад по линии подготовки и переподготовки кадров и научно-исследовательской деятельности в развитие экономики в целом и ее отраслей, экономических регионов. Здесь, по нашему мнению, необходимо выделить "территориальный срез", во-первых, как наименее изученный (актакому заключению однозначно приводит анализ специальной литературы 1970-90-х годов) и, во-вторых, как наиболее важный для построения эффективных.

систем межотраслевого управления на уровне экономического региона (в частности, таких крупных городов как Омск).

Так, в период 2004-2005 гг. отраслевая структура промышленности г. Омска была представлена следующим образом:

— пищевая промышленность — 28,3%;

— электроэнергетика — 17,9%;

— машиностроение и металлообработка — 13,6%;

— химическая и нефтехимическая — 13,0%;

— промышленность стройматериалов — 3,4%;

— легкая промышленность — 1,7%;

— черная металлургия — 0,3%;

— топливная промышленность — 1,1%;

— лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная — 11,3%.

В структуре не приведены данные по торговым предприятиям и предприятиям сервиса. Это связано с высокой динамикой развития рынка торговли и предприятий, оказывающих услуги. Причем в настоящее время наиболее активно развиваются организации, связанные с информационными услугами, туризма [как въездного, так и выездного), а также культурно-досуговые центры, небольшие клубы и т.п. Торговые предприятия и организации также прогрессируют как в количественном отношении, так и в качественно новых подходах к устройству торговых площадей, обслуживания и т.д. Поэтому естественно предполагать, что потенциал высшей школы, исходя из данного (территориального) критерия должен соответствовать рыночным тенденциям, удовлетворяя потребности в квалифицированном персонале максимально полно. Однако, как показывает анализ специальностей, предлагаемых вузами г. Омска, — целый ряд специальностей, востребованных рынком, упущен. Кроме того, структура предлагаемых омскими вузами специальностей в значительной степени отличается от имеющей место рыночной структуры предприятий. Это является значительным недостатком, который может быть рассмотрен в качестве причины неполного раскрытия регионального потенциала высшей школы.

Для целей определения статики научно-образовательного потенциала, на наш взгляд, предпочтительным является использование метода ПАТТЕРН, повышающего информативность о состоянии системы в данный момент. Данный метод позволяет получить оценки по частным показателям при помощи соотнесения фактических значений с наилучшими.

.. ху

1У Х(тах

где Хц - фактические значения показателей по переменным государственных учреждений высшего профессионального образования Омска;

X 1шах — максимальные значения показателей;

I = 1,2,..., п - число показателей;

] = 1,2, ..., п - число вузов.

Объектом проведения анализа стали государственные учреждения высшего профессионального образования г.Омска. За информационную базу были приняты данные Омскоблкомстата в период 2002-2004 гг. При проведении обследования были выделены следующие переменные:

XI — численность обучающихся в государственных учреждениях высшего профессионального образования дневного обучения (человек);

Х2 - численность обучающихся в государственных учреждениях высшего профессионального образования вечернего обучения (человек);

ХЗ — численность обучающихся в государственных учреждениях высшего профессионального образования заочного обучения (человек);

Х4 — численность обучающихся в государственных учреждениях высшего профессионального образования экстернат (человек);

Х5 — численность обучающихся студентов в государственных учреждениях высшего профессионального образования за счёт федерального бюджета (человек);

Х6 - численность обучающихся студентов в государственных учреждениях высшего профессионального образования с полным возмещением затрат на обучение (человек);

Х7 — выпуск специалистов государственными учреждениями высшего профессионального образования дневного обучения (человек);

Х8 — выпуск специалистов государственными учреждениями высшего профессионального образования вечернего обучения (человек);

Х9 — выпуск специалистов государственными учреждениями высшего профессионального образования заочного обучения (человек);

Х10 — выпуск специалистов государственными учреждениями высшего профессионального образования экстернат (человек);

XI1 — распределение принятых в государственные учреждения высшего профессионального образования на дневное обучение (человек);

Х12 — распределение принятых в государственные учреждения высшего профессионального образования на вечернее обучение (человек);

Х13 — распределение принятых в государственные учреждения высшего профессионального образования на заочное обучение (человек);

XI4 — распределение принятых в государственные учреждения высшего профессионального образования на экстернат (человек);

XI5 — распределение выпускников дневных отделений государственных учреждений высшего профессионального образования по характеру дальнейшей занятости, получивших направление на работу (человек);

XI6 — распределение выпускников дневных отделений государственных учреждений высшего профессионального образования по характеру дальнейшей занятости, самостоятельно трудоустроившихся по специальности (человек);

XI7 — распределение выпускников дневных отделений государственных учреждений высшего профессионального образования по характеру дальнейшей занятости, продолжающих обучение на следующем уровне (человек).

Сведём данные показатели в таблицу 1.

Произведём расчёт показателей по методу ПАТТЕРН и сведём данные в таблицу 2, где на основе результатов многомерной оценки вузов по методу ПАТТЕРН можно распределить их на группы с показателями высокого, среднего и низкого уровня, оценивающими «статику» потенциала — созидательных возможностей, структуры потенциала. В состав группы с высоким уровнем данного показателя входят Омский государственный технический университет, Омский государственный университет и Омский государственный педагогический университет.

Определение такого рода градации дает возможность выявления мер по устранению факторов, сдерживающих развитие потенциала по конкретным позициям. Еще одним элементом статики потенциа-

Показатели рейтинга государственных учреждений высшего профессионального образования

Наименование государственных учреждений высшего профессионального образования X, X, X, х, х. х,. х, X. X,, Х,„ х„ х„ х„ Х„ х„, х„

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия 4885 - 1900 4628 2157 855 307 726 323 - 157 260 26

Сибирский государственный университет физической культуры и спорта 1845 650 1937 558 308 - 205 50В 17; - 221 34

Государственная медицинская академия 3552 - - 2108 1444 392 ! 5 - 300 5

Государственный университет путей сообщения 3563 2587 - 3819 2331 - 458 - 967 555 390 В 38

Государственный технический университет 6710 2110 2501 123 8085 187Й мог 147 2СР 19 1357 605 68 В 7 101 2 4

Государственный педагогический университет 5760 917 4028 55 7916 3526 1024 368 756 1424 201 1033 25 717 165

Государственный аграрный университет 69? 1 202 2340 64М 5321 1039 417 1488 50 704 480 256 50

Государственный университет 7884 800 3090 11 5803 4957 906 39 462 17 1848 210 723 39 284 253 81

Государственный институт сервиса 2066 - 3839 2305 3600 259 311 448 - 694 - 92 72 4

Омская академия МВД России 1783 22 1201 429 2233 1202 341. 376 153 456 22 344 ИЗ 261 -

Омский филиал Российского государственного торгово-экономического университета 801 - 763 367 1197 110 101 271 - 315 -

Омский филиал Новосибирской академии водного транспорта 625 - 763 564 824 68 189 178 226 8 30 -

Омский филиал Сочинского университета туризма и курортного дела 230 237 203 - 135 535 17 67 47 48 -

Тарский филиал Омского государственного педагогического университета 803 052 1395 260 242 212 160 1(33 - 29 105 74

Тарский филиал Омского государственного аграрного университета 479 - 90 349 220 - - - 131 66 -

Омский филиал Российского заочного института текстильной и легкой промышленности - 2368 1047 1321 232 - 428

Омский филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института - 2475 1009 1466 - 367 - - - 975 - - -

Омский филиал Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ 288 66 153 422 В5 - 153 42 70 - -

"-" - явление отсутствует; "0,00" - небольшая величина

ла является состояние профессорско-преподавательского состава. На наш взгляд, наиболее корректным будет сведение этих данных в таблицы, дополняющие представление об образовательно-научном потенциале комплекса Высшая школа по Омской области (таблицы 3,4). Кроме того, это позволяет подойти к оценке уровня влияния на развитие экономики региона, и в той или иной мере оценить динамику образовательного потенциала. Для более полного анализа понятия «динамика образовательного потенциала» необходимо также рассмотреть уровень интеграционных связей в системе «вуз-производство», количество уже существующих взаимосвязей и т.д.

Анализ регионального вклада высшей школы, анализ влияния ее потенциала на показатели реги-

ональной эффективности сопряжены с известными трудностями теоретического и методологического характера и являются предметом отдельного исследования, поэтому в данной работе они не приводятся.

Таким образом, расширение диапазона имеющихся специальностей учреждениями высшего образования, а также использование результатов ПАТТЕРН анализа по частным показателям для определения мер по устранению факторов, сдерживающих развитие потенциала по исследованным позициям, даст возможность усиления регионального развития высшей школы.

Динамику образовательно-научного потенциала представляется возможным оценить при условии наличия и изучения интеграционных связей в системе «вуз-производство».

Расчёт интегральной оценки уровня популярности государственных учреждений высшего профессионального образования

методом ПАТТЕРН

Государственные учреждения высшего профессионального образования х„ х4 Х:„ х. X, х„ х* X, х„„ х,„ х|2, Х,„ х,„ Х|, х„ч Х|7, £Х>, X Многомерная оценка Ранг вуза

х, Х2 X, X, X, X, Х„ X, х,„ Х„ хи Х,:, Х„ Х15 х„, Х„

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия 0,62 0.47 0,57 0,41 0,61 0,41 0,39 0,31 0,33 0,36 0,16 4,37 0,26 8

Сибирский государственный университет физической культуры и спорта 0,23 - 0,16 - 0,24 0,10 0,22 0.27 - 0,27 - 0,17 0,46 - 0,21 2,24 0,13 11

Государственная медицинская академия 0,45 - 0,26 0,27 0,28 - - - 0,50 - - 0,63 0,01 - 2,40 0,14 10

Государственный университет путей сообщения 0,45 0,64 - 0,47 0,44 0,40 - 0,61 0,52 - 0,54 0,81 0,01 0,23 5,12 0,30 5

Государственный технический университет 0,85 1,00 0,62 0,29 1,00 0,35 1,00 0,40 0,38 0,12 0,73 1,00 0,67 0,06 0,21 0,00 0,02 8,70 0,51 3

Государственный педагогический университет 0,73 0,43 1,00 0,13 0,98 0,66 0,73 1,00 1,00 - 0,77 0,33 1,00 0,05 1,00 1,00 10,8 0,63 1

Государственный аграрный университет 0,88 0,10 0,71 0,80 1,00 0,74 0,55 0,81 0,08 0,68 - 1,00 0,36 0,30 8,01 0,47 4

Государственный университет 1,00 0,38 0,77 0,03 0,72 0.93 0,65 0.11 0,61 0.11 1,00 0.35 0,70 0,35 0,59 0,35 0,49 9,10 0,54 2

Государственный институт сервиса 0,26 - 0,95 1,00 0,29 0,68 0,18 - 0,41 0,24 - 0.67 0,19 0,10 0,02 4,99 0,29 6

Омская академия МВД России 0,23 0,01 0,30 0,28 0,23 0,24 - 0,50 1,00 0,25 0,04 0,33 1,00 0,54 4,95 0,29 7

Омский филиал Российского государственного торгово- экономического университета 0.10 0,19 0.05 0.22 0.08 0.13 0,15 0,30 1,22 0,07 14

Омский филиал Новосибирской академии водного транспорта 0,08 0,19 0,07 0,15 0.05 - 0,25 0.10 0,22 - 0,02 0,04 - 1,17 0,07 15

Омский филиал Сочинского университета туризма и курортного дела 0,05 - 0,02 0,10 0,05 - 0,04 0,08 0,05 - - 0,53 0.03 16

Тарский филиал Омского государственного педагогического университета 0.10 - 0.21 - 0,17 0,05 0,17 - 0,28 - 0,09 - 0,16 - 0,06 0.15 0,45 1,89 0,11 12

Тарский филиал Омского государственного аграрного университета 0,06 0,02 0,04 0,04 - 0,07 - 0,06 - - 0,29 0,02 18

Омский филиал Российского заочного института текстильной и легкой промышленности - 0.59 - 0.13 0,25 - - 0,31 - - - 0,41 - - - 1,69 0,10 13

Омский филиал Всероссийского заочного финансовоэкономи -чес-ого института - - 0,61 - 0.12 0,28 - - 0.49 - - 0.94 - - - 2,44 0,14 9

Омский филиал Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ 0.04 0,03 0,04 0,05 0.02 - - 0.08 0,07 0,07 - - 0,40 0.02 17

Таблица 3

Распределение должностных категорий профессорско-преподавательского персонала государственных учреждений высшего профессионального образования по возрасту

Из основного (штатного) персонала — полных лет

до 30 лет 30-39 40-49 50-59 60-65 оолее J 65 J

Всего 1

930 946 10В9 952 522 309 1

в том числе:

ректор 7 3 -

проректор 26 25 ) 1 4

деканы факультетов 1 4 35 Ж 19 2

заведующие

кафедрами 4 30 130 1 1 82 33

профессора в

составе кафедр 2 :Т, Ü3 54 71

доценты в составе

кафедр 61 21'7 407 449 244 152

старшие

преподаватели 1Р6 356 315 195 61 28

преподавать^,

ассистенты 678 317 146 52 45 19

Таблица 4

Профессорско-преподавательский персонал государственных учреждений высшего профессионального образования

Основной (штатный) персонал В том числе женщин Кроме того, персонал, работающий на условиях штатного совместительства Из основного (штатного) персонала имеют

ученую степень ученое звание

доктора наук кандидата наук профессора доцента

Всего

в том числе по 4748 2442 922 372 2131 325 1475

должностям:

ректор 10 - 8 2 10

проректор 69 10 18 42 20 31

деканы факультетов 91 19 22 60 21 52

заведующие кафедрами 410 130 12 158 217 142 213

профессора в составе 220 34 190 156 64 131 79

кафедр

доценты в составе кафедр 1550 663 418 9 1386 1 1089

старшие преподаватели, 1141 755 142 146

преподаватели

ассистенты 1257 831 160 1 214 11

Библиографический список

1. Богачев E.H. Региональные интеллектуальные комплексы на базе высших учебных заведений [Текст] / E.H. Богачев. — М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов. - 1992.-172с.

2. Вовк И Т. УНПО — укрепление связи вузов с производством [Текст] / И Т. Вовк // Вестник высшей школы. - 1984. -№2. - С. 36-37.

3. Мешков Н.М. Взаимодействие вузов и предприятий в процессе обучения студентов [Текст] / Н.М. Мешков// Высшее образование в Европе. - 1983. - Т. 8. - № 4. - С. 34-39.

4. Новиков В Н. Непроизводственная сфера в условиях перехода к рыночной экономике / В Н. Новиков и др. — Киев: Высш. школа, 1993. - 186 с.

5. Семенов В. Университеты и рынок [Текст] / В. Семеноп // Российский экономический журнал. - 1993. - № 3. - С. 103-10.

6. Хайринкс В. Воспроизводство, эффективность, рост [Текст] / В. Хайринкс, Г Майер. - М.: Прогресс, 1980. - 780с.

7. Чернейко Г. Кадры для рынка [Текст] / Г. Чернейко // Хозяйственное право. - 1994. - №12. - С. 86-89.

8. Чугаев A.A. Высшая школа и производство (Взаимодействие. Планово-экономические методы управления) / A.A. Чугаев. — Киев: Высш. школа, 1990. - 146 с.

БРЯНЦЕВА Елена Николаевна, к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент».

ЛИПКИНА Елена Дмитриевна, к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление в образовании».

Дата поступления статьи в редакцию: 09.06.06 г. © Брянцева E.H., Липкина Е.Д.