Историческая трансформация образа приемной Матери и его зависимость от социума

УДК 159.923:316.6

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

ОБРАЗА ПРИЕМНОЙ МАТЕРИ И ЕГО ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СОЦИУМА

Щербина Сусанна Музекировна

В статье рассматривается институт фостерной семьи и ряд ее отличий от традиционной. Дается определение фостерной семьи. Описываются структура и периоды стабильности/нестабильности приемной семьи как открытой семейной системы. Проводится сравнительный анализ образов биологической и приемной матери в психоаналитической и культурологической традициях. Описывается двойственность архетипа (К. Г. Юнг) и разные уровни его реализации в образе матери: добрая и злая. Анализируется образ Хорошей Матери и Достаточно Хорошей Матери (Д. Винникотт). Также указывается на то, что мать обеспечивает нормальное развитие ребенка своим адекватным восприятием реальности, тем самым являясь «зеркалом» в глазах ребенка. Обращается внимание на возникновение неврозов у ребенка при отсутствии любви и безусловного принятия его матерью (К. Хорни). Рассматриваются: образ Матери в культурной традиции, матери защищающей, любящей, развивающей своего ребенка; изменения образа Матери в течение нескольких столетий, его противоречивость и неопределенность, зависимость от социума в славянской традиции.

Анализируются три образа женщины, зависимых от ожиданий социума: матери, жены и свободно реализующейся женщины. Обращается внимание на изменение материнских установок, обуславливающих трансформацию понятия «норма материнского отношения» (Э. Бадинтер). Трансформация образа матери от Богоматери к Дьяволице (Т. Шишова). Противоречивый образ матери, мифы об идеальном материнстве в культурных традициях славянского села. Раскрывается неоднозначное и предвзятое отношение общества к приемной матери, требования этого общества соответствовать идеальному образу матери, при этом воспринимая ее как изначально плохую мать. Требования общества быть идеальной матерью, собственная модель хорошей матери у самой женщины и мнение этого же общества о приемной матери как о мачехе инициируют внутренний конфликт образа Я у приемной матери.

Ключевые слова: фостерная семья, семейная система, идентификация, приемная мать, образ Я, архетип, трансформация, внутренний конфликт, культурологическая традиция, миф.

В России, согласно Семейному Кодексу Российской Федерации о семье и браке (ст. 123), официальными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются: усыновление, опека и попечительство, приемная (фостерная семья), детский дом семейного типа. Эти формы различаются между собой по юридическим правам ребенка и приемных родителей, времени пребывания ребенка в семье, возрасту ребенка, типу государственного финансирования. Фостерная (приемная) семья - это семья, которая добровольно взяла из учреждений для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, ребенка для воспитания и совместного проживания. Максимальное количество детей в приемной семье в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье» - восемь человек (общее количество родных и приемных) [24]. Институт приемной семьи рассчитан также на временную опеку над детьми (на короткое время, оговоренный срок - от нескольких недель до двух-трех лет, пока родители находятся в заключении, на лечении и т. п.). Фостерная семья, как временная форма устройства и воспитания детей-сирот, является примером открытой семейной системы. По сравнению с традиционной семьей, фостерная семья имеет ряд отличий. Фостерная семья как система может иметь большую степень неустойчивости, чем типичная семья с устоявшимися отношениями. Прием в семью нового члена всегда сопровождается изменениями в самой системе. Таким образом, периоды нестабильности могут увеличиваться; дети, в случае возобновления родительских прав биологических родителей, могут быть изъяты из приемной семьи или детского дома семейного типа, могут быть усыновлены без согласия приемных родителей. По сути, фостерная семья обеспечивает трудоустройство родителей, воспитание детей в фостерной семье оплачивается государством; отношения в семье носят кратковременный характер; сиблинг (братья, сестры) чаще носит условный характер.

Эти отличия обязывают к пересмотру всей семейной системы. Во-первых, необходимо уточнение мотивов и потребностей, которые призван реали-зовывать институт фостерной семьи; во-вторых, возникает вопрос нестабильных состояний в такой семье в связи со сменой ее членов; в-третьих, изменение внешних условий вызовет трансформацию всей семейной системы, что отразится на способах связи между ее элементами. Особая роль в фостерной системе отводится матери. В исследованиях В. Ослон, А. Холмогоровой отмечается, что в эффективных замещающих семьях доминирует мать. В случае проблем матери присваивается роль спасителя, а отцу - «козла отпущения» [18]. В работах А. Аладьина, А. Варги, В. Ромека прослеживаются последствия материнской депривации и отмечается, что

приемные дети обнаруживают низкий уровень усвоения нравственных норм и моральных ценностей [2, 8, 22]. Проблема заключается в том, что сама фостерная система в корне отличается от усыновления и опекунства, что вызывает проблемы формирования идентичности Приемной Матери. Однако на сегодняшний день исследований, направленных на исследование Я-образа Приемной Матери, крайне мало.

Вышесказанное обусловило выбор темы исследования: целью статьи является исследование образа приемной матери в психологической литературе и культурной традиции.

Анализ последних исследований. Любая устойчивая культурная модель базируется на позитивном образе человека и его устойчивых связях с миром (Л. Гумилев). «Обязательный образ, на котором держится любая культура, - это положительная женщина-мать» [6]. Однако, несмотря на частое обращение к образу Матери, наиболее исследован он в психоаналитическом направлении. Правильным для нашего исследования будет обращение к архетипу Матери, предложенному К. Юнгом. На положительном полюсе указанного архетипа находятся магический авторитет феминности, мудрость и душевный подъем, любой полезный инстинкт или импульс, доброта, эмпатия и поддержка. На негативном полюсе - «все тайное, скрытое, темное; пропасть; мир мертвых; все, что пожирает, соблазняет и отравляет; все, что вызывает ужас и является неизбежным, как сама судьба» [29]. Двойственность архетипа подсказывает разные уровни его реализации в образе матери: добрая, мудрая волшебница, подруга, советник, злая мачеха, ведьма. К. Юнг отмечает, что этот архетип в проекции на личную мать придает ей мифологичность, авторитет, и наделяет ее особой властью.

Д. Винникотт в своих исследованиях указывает на то, что мать является зеркалом в глазах ребенка, обеспечивая ему нормальное развитие адекватным восприятием действительности [9]. Учитывая, что приемные дети некоторое время находились без родителей, к «зеркалу» предъявляется гораздо больше требований, чем просто адекватное отражение. Очевидно, стиль реагирования матери в стрессовых ситуациях является показателем адекватности «зеркала». Анализируя образ хорошей матери, Д. Винникотт отмечал, что он формируется на основе опыта взаимодействия с собственной матерью. Д. Винникотт является автором идеи образа Достаточно Хорошей Матери - матери, идентифицирующейся со своим ребенком, преданной ему, не бросающей его без особых причин, приспосабливающейся к его нуждам.

В исследованиях К. Хорни отмечается, что отсутствие безусловного принятия ребенка со стороны матери может привести к неврозам [27].

Таким образом, Хорошая Мать в психоаналитической традиции - авторитетная, мудрая, добрая, эмпатийная, безусловно принимающая своего ребенка, имеющая позитивный опыт общения с собственной матерью. Ужасная Мать - злая, жестокая, отвергающая или безучастная, не принимающая своего ребенка.

В культурологической традиции к образу матери обращается М. Мид, указывая на безусловную любовь матери к своему ребенку, которая дает чувство защищенности, безопасности, как на характеристику, свойственную матерям в целом [25]. Образ матери в общемировой и отечественной культурах связан с такими определяющими незыблемость мироощущения понятиями, как любовь и защита, охрана и развитие ребенка, сохранение и поддержание семьи и ее традиций, принятие ребенка, понимание его [3, 7, 13, 16, 21].

В противовес ей, Э. Бадинтер, проанализировав историю материнских установок на протяжении четырех столетий, приходит к выводу о том, что в зависимости от требований общества формируются три образа женщины: матери, жены и свободно реализующейся женщины. Причем образ матери не всегда занимает ключевые позиции. Образ матери оказывается тесно связанным с требованиями общества и лишенным своей биологической безусловной доминанты [25].

Ретроспективно анализируя изменяющийся образ Матери в течение нескольких столетий, Г. Филиппова приходит к выводу, что материнство является лишь одной из социальных женских ролей, на нормативность которой оказывают влияние общественные нормы и ценности. Изменение материнских установок влечет за собой и трансформацию понятия «норма материнского отношения». Образ Идеальной Матери вообще и образ Достаточно Хорошей Матери данной эпохи также могут войти в противоречие, что может стать причиной формирования неосознанного комплекса вины у женщины [25].

Т. Киселева, описывая образ Идеальной Матери, указывает, что (идеальная мать) обладает неординарным жизненным опытом, развитой интуицией по отношению к детям; добра, сострадательна, мудра; воспитатель по призванию; безусловно принимающая своих детей и все, что с ними связано. Идеальная мать любит своего ребенка изначально и безусловно, он - член ее семейной системы, даже дистанционно. Она принимает его навсегда и не планирует быстрое расставание [11].

Образ Ужасной Матери включает в себя нелюбовь к детям, отказ от заботы о них, девиантное поведение, и, как следствие, порицание общества. В исследованиях Т. Шишовой показана трансформация образа матери от Богоматери к Дьяволице в современной культуре, проанализированы последствия разрушения культа Матери [28].

Противоречивость образа Матери, его зависимость от социума интересным образом проявляется в славянской традиции. Так, в нашей культуре образ Матери связан с мифом об идеальном материнстве (О. Кись) [12]. Образ Матери в славянской культуре тождественен образу Оранты - берегини славянского рода. В этом смысле, материнская роль является доминантой славянской женщины, а дети - главным объектом заботы. Однако исследования в области культурной психологии, проведенные О. Кись, выявили интересный факт: в славянской традиции материнская любовь и привязанность демонстрируется взрослым, а не маленьким детям [12]. В песенной культуре песен, где мать радуется маленькому ребенку, мало, зато в фольклоре существуют достаточно поговорок, пословиц, отражающих отношение матери к умершим детям: «Умерло. Туда ему и дорога»; «Одно - в песок, другое - в мешок». Требования общества к матери были достаточно прозаичными: вырастить работника. Исследования культурных традиций славянского села показали разное отношение матерей к своим детям в зависимости от возраста. Так, за большим крестьянским столом пища распределялась по способности к работе: отцу - кормильцу, детям - в зависимости от трудового участия в жизни семьи. Мы считаем, что поговорка «кто не работает, тот не ест» имеет глубокие семейные корни [23].

В славянской культурной традиции образ Матери восходит своими корнями к символу Руси - образу женщины-матери, отсюда и Русь-матушка, Россия-мать. Идеальная мать, согласно такой постановке проблемы, всех защитит, объединит, соберет [1]. В русских народных сказках чаще присутствует дихотомия мать / мачеха. Мать - добрая, хорошая, всех любит, защищает. Мачеха - ненавистная, злая, ведьма. Однако у мачехи чаще всего есть собственные дети - их она любит-голубит, а неродных - уничтожает.

Таким образом, в славянской культуре образ Матери также является неоднозначным. С одной стороны, Берегиня, Оранта, Идеальная Мать, Святая - образ, который декларируется на уровне государства. Мать при этом ориентирована как на процесс воспитания, так и на его результат [20].

С другой стороны, изменения требований и социальных норм повлекли за собой и трансформацию образа Матери от Идеальной Матери в целом к Достаточно Хорошей Матери Данной Эпохи, ориентированной на результат, упускающей детали процесса (таблица 1).

Таким образом, наличие большого количества степеней свободы от Святой до Чудовища, требования общества на разных этапах своего развития к осуществлению материнской роли вызывают внутреннюю конфликтность и двойственность самого образа и могут затруднить идентификацию женщины

себя как матери. Российское законодательство трактует образ Достаточно Хорошей Матери в статьях 63, 64, 65 Семейного кодекса, противопоставляя ему образ Плохой Матери, которая может быть лишена родительских прав. Достаточно Хорошая мать - мать, забравшая своего ребенка из родильного дома или из другого учреждения здравоохранения; не уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; не проявляет жесткого отношения к ребенку; не является хроническим алкоголиком или наркоманом; не прибегает к любым видам эксплуатации ребенка, не принуждает его к попрошайничеству и бродяжничеству; не имеет судимости за совершение умышленного преступления относительно ребенка [24].

Таблица 1.

Образ Матери

Основные характеристики Идеальная Мать Хорошая Мать в условиях нашей культуры Ужасная Мать

Отношение к ребенку Поддержка и безусловное принятие Обучение, воспитание Отвержение или потакание

Роль в семейной системе Цементирующая Контролирующая Дестабилизирующая

Неоднозначность образа Матери не могла не повлиять на образ Приемной Матери. Если в сознании людей Мать ассоциируется с доброй, ласковой, терпеливой, то Приемная Мать чаще всего занимает негативный полюс Ведьм, Мачех, Мегер. Анализ публикаций в средствах массовой информации подкрепляет негативный образ Приемной Матери - давлеющей, отбирающей жизнь Ведьмы, Мачехи. При этом, соответственно, сравнение происходит с образом Идеальной Матери, а не Достаточно Хорошей Матери для данной эпохи. Так, уже по отношению к приемной матери отмечается некоторая неоднозначность и предвзятость: от нее требуют соответствия идеальному образу, но воспринимают как негативный. При этом минуется стадия Хорошей Матери.

Мы считаем необходимым прояснение этого образа. Приемная мать находится в несколько иных условиях, чем мать биологическая. Поступление ребенка в фостерную семью нарушает равновесие семейной системы, но не меньше нарушает его уход ребенка из семьи в любой момент. Очевидно, в образе Приемной Матери должна быть толерантность к расставанию, переходу ребенка в другую социальную ситуацию. С этого момента начинаются противоречия, вызванные несовместимостью требований общества к Приемной Матери быть Идеальной Матерью, собственной

модели Хорошей Матери и мнением социума о Приемной Матери как изначально Плохой.

Действительно, Идеальная Мать не желает ухода (смерти, бродяжничества) своего ребенка, у матери и ребенка существует тесная связь. Однако, как показал теоретический анализ, уже в образе Достаточно Хорошей Матери в славянской культуре появляется некоторое равнодушие, готовность к тому, что ребенок может покинуть семью по любым обстоятельствам - работа, женитьба, смерть [5]. Такие же характеристики Достаточно Хорошей Матери обнаружила Г. Филиппова при исследовании европейских культур. Идеальная Мать ориентирована на процесс и на результат. Именно поэтому она - мудрая, чуткая и воспитывающая богочеловека. Хорошая Мать ориентирована на результат больше, чем на процесс. Главное - воспитать нормативного ребенка [25]. В исследованиях К. Игнатенко показано, что приемные родители всегда выполняют две основные функции: родительскую и профессиональную.

Приемная Мать оказывается в ситуации неопределенности: с одной стороны требования общества - нормативный результат, с другой - повышенное внимание к процессу воспитания. Именно отклонения в процессе воспитания, взаимодействия вызывают особое негодование со стороны социума. Приемная Мать оказывается в сложных условиях: двойственность требований, несформированность образа Приемной Матери, боязнь оказаться Мачехой в глазах общества - вызывают кризис целостного образа Я.

Учитывая отличия фостерной семьи от семей с кровными или усыновленными детьми, отметим, что к фостерным матерям необоснованно предъявлять те же требования, что и обычным. По мнению Б. Хеллингера, приемные мамы не должны претендовать на место настоящих матерей [26]. Ученый считает важным, чтобы место родных родителей было свободно и определено, тогда системное равновесие в приемной семье нарушено не будет. Принятие ребенка в семью на определенный срок, риск возвращения его в биологическую семью в любой момент без согласия фо-стерных родителей добавляют в образ Приемной Матери прежде всего черты воспитателя.

Исследования Ж. Захаровой причин отказа от ребенка в фостерных семьях в качестве основной причины выявили педагогическую некомпетентность родителей, матери в том числе. Педагогическая некомпетентность, по мнению исследовательницы, проявляется в несвоевременном обращении за помощью, игнорировании особенностей ребенка, отсутствии учета последствий, связанных с изменившимся образом жизни, организации коммуникации в семье.

Выводы

Таким образом, Хорошая Приемная Мать - это понимающая, добрая,

требовательная, педагогически компетентная женщина, мотивированная на

временное воспитание приемных детей, способная обеспечить позитивную

психологическую атмосферу в семье.

Литература

1. Аверинцев С. С. Архетипы. Мифы народов мира: Энциклопедия. Т. 1. - М.: Российская энциклопедия, 1994. - С. 110-111.

2. АладьинА. А. Психологическая работа с детьми, лишенными родительской опеки. - Минск: Тесей, 1998. - 224 с.

3. Баженова О. В., Баз Л. Л., Копыл О. А. Готовность к материнству: выделение факторов, условий психологического риска для будущего развития ребенка // Синапс. - 1993. - № 4. - С. 35-42.

4. Барабанова В. В. Особенности развития детей в приемных семьях Москвы / Московская семья: вчера, сегодня, завтра. - М., 1995.

5. БаховенИ. Материнское право // Классики мирового религиоведения / Отв. ред. Л. С. Чибисенков. - М.: Канон + РООИ Реабилитация, 1996.

6. Безносюк Е. В. Психопатология современной культуры // URL: http: // www.ipr.by / ru / articles / 2004 / article_2.html

7. Брутман В. И., Варга А. Я., Хамитова И. Ю. Влияние семейных факторов на формирование девиантного поведения матери // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 2. - С. 79-87.

8. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия. - М.: Речь, 2001. - 74 с.

9. Винникотт Д. В. Маленькие дети и их матери // URL: http: // www. materinstvo.ru / art / 905 /

10. Герасимова Е. В. Социально-психологические аспекты формирования гуманных взаимоотношений в приемной семье // Социальная политика и социология. - 2009. - № 5. - С. 132-139.

11. Киселева Т. Г., Красильников Ю. Д. Социально-культурная деятельность. Учебник. - М.: Изд-во МГУКИ, 2004. - 539 с.

12. Кись О. Материнство и детство в украинской традиции: деконструкция мифа // Социальная история. «Женская и гендерная история» / Под ред. Н. Л. Пушкаревой. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. - С. 156-172.

13. Мещерякова С. Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии. - 2000. - № 5. - С. 18-27.

14. Миневич O. K. Психологические особенности развития отношений в приемной семье // Вестник Тамбовского университета. - 2008. -Вып. 8. - С. 126-128.

15. Николаева Е. И., Япарова О. Г. Особенности личностных характеристик детей и родителей в эффективных и неэффективных приемных семьях // Вопросы психологии. - 2007. - № 6. - С. 37-43.

16. Овчарова Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. - 496 с.

17. Орвашел Г. Психология общения родителей и детей. - М., 2007. -С. 701-706.

18. Ослон В. Н. Социально-психологические проблемы становления института приемной семьи // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований / Под ред. М. А. Слю-сарянского. - Пермь, 1998. - С. 240-241.

19. Палиева Н. А. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей: Программа подготовки кандидатов в замещающие семьи. - Ставрополь, 2002. - 60 с.

20. Рабинович Е. Г. Богиня-мать / Мифы народов мира: Энциклопедия. Т. 1. -М.: Российская энциклопедия, 1994. - С. 178-180.

21. РамихВ. А. Материнство как социокультурный феномен: дисс. ... докт. филос. наук. - Ростов н/Д, 1997. - 236 с.

22. РомекВ. Г. Теория выученной беспомощности М. Селигмана // Журнал практического психолога. - 2000. - № 3-4. - С. 218-235.

23. СавинаЕ. А. Родительские представления и установки: понятие, виды, структура // Семейная психология и психотерапия. - 2001. - № 3. - С. 85-95.

24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995, № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015). Глава 12. Права и обязанности родителей // URL: http: // www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_8982 / 0f8e8ac9eec004 1250e9762caaeefd8b03ddcd4a / #dst100281

25. Филлипова Г. Г. Психология материнства: учеб. пособие. - М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2002. - 240 с.

26. ХеллингерБ. Порядки любви между родителями и детьми // URL: http: // www.prorasstanovki.ru / articles / poriadki_v_seme / poriadki_lubvi_mejdu_ roditeliami_i_detmi_bert_hellinger /

27. Хорни К. Женская психология. Т. 1. - СПб.: Изд-во Восточно-Европейского Института Психоанализа, 1993. - 223 с.

28. Шишова Т. Образ матери в современной культуре // URL: http: // azbyka. ru / deti / obraz-materi-v-sovremennoy-kulture.html

29. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов // URL: http: // anastasiya-shulgina. narod.ru / ID_010_91_09_01_444_167.htm

30. Rogers D. Child Psychology. - Pacific Grove, California: Brooks / Cole publishing Company, 1986. - 477 p.

31. Zigler E. E., Finn-Stevenson M. Children: Development and Social Issues. -Toronto: D. C. Heath and Company, 1986. - 800 p.

32. GalvinK. M., BrommelB. J. Family Communication. - New York: Harper Collins Publishers, 1991. - 354 p.

33. Leavenworth C., Hendricks G. Family Living. - New Jersey: Prentice hall, 1988. - 340 p.