Прогноз развития и сценарии кризисных ситуаций в странах Содружества независимых государств

11 (20) - 2007

УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ

ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ И СЦЕНАРИИ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

В. В. КОТИЛКО, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

Развитие кризисных ситуаций в странах Содружества Независимых Государств носит политический, экономический, социальный, экологический, а также геополитический характер. Ситуация, складывающаяся в отдельных странах, может меняться, испытывать взаимоисключающее влияние как положительных, так и отрицательных факторов.

Наибольшая устойчивость присуща различным экономическим сообществам внутри СНГ. Как бы ни изменялась ситуация в отдельных странах, общие тенденции имеют устойчивый характер, особенно в среднесрочной перспективе. В этой связи целесообразно отследить кризисные ситуации и оценить их через влияние на количественные параметры, т. е. макроэкономические показатели.

Республика Беларусь. Предполагается, что при благоприятном сценарии развития рост валового внутреннего продукта в Белоруссии составит 130-133 % в 2006-2010 гг. (против 135-136 % за 2001—2005 гг.). Удельный вес накопления возрастет до 28—30 % (против 23 % в 2000 г.). Среднегодовая численность постоянного населения составит в 2006—2010 гг. — 9,5 млн чел. (против 9,8 млн чел. в 2001—2005 гг.).

Ожидается, что намечаемый рост и повышение реального сектора экономики будет сопровождаться снижением энергоемкости ВВП в каждой пятилетке в среднем на 15—20 % (I и II сценарии), материалоемкости от 4,2 — 4,6 до 6,7 %, а прирост производительности общественного труда от 40 — 45 % (I сценарий) до 45—50 % (II сценарий).

Снижение негативных последствий от существующих кризисных ситуаций позволит довести среднемесячную заработную плату работников народного хозяйства до уровня, эквивалентного

280—350 долл. в 2006—2010 гг., а стипендию довести до 25—30 % от средней зарплаты в народном хозяйстве.

Реализация планов по ускоренному освоению в производстве передовых и отечественных и зарубежных научных разработок приведет к насыщению рынка конкурентоспособной продукцией. Освоение экспортно ориентированной и импортозамещающей продукции будет сопровождаться ростом доли расходов на науку и научное обслуживание в ВВП с 1,8 % в 2005 г. до 2,0 — 2,2 % в 2006 — 2010 гг.

Для отраслевой структуры ВВП характерны следующие изменения:

• сфера производственных товаров составит 38,1 % в 2010 г. (против 41,8 % в 2005 г.), в том числе промышленность — 26 % (27,8 %), сельское хозяйство — 6,1 % (8,2 %), строительство — 6,0 % (5,5 %);

• сфера услуг возрастет с 5,8 % в 2005 г. до 6,0 % в 2010г.,

• доля других отраслей составит 14,7 % в 2010 г. (против 13,5 % в 2005 г.).

Среди кризисных ситуаций, оказывающих негативное воздействие на макропоказатели Республики Беларусь, выделяется энергетическая безопасность, которая находится в критическом векторе. В зоне риска находятся следующие индикаторы:

1) доля собственных энергоресурсов в балансе котельно-печного топлива;

2) доля доминирующего энергоресурса (газа) в электроэнергетике республики;

3) доля доминирующего поставщика энергоресурсов;

4) отношение инвестиций в предприятиях ТЭК к стоимости их основных производственных фондов;

5) устойчивое развитие страны, ее надежное энергосбережение, минимизация ущерба в чрезвычайных ситуациях зависят от улучшения индикаторов энергетической безопасности Республики Беларусь. Для этого предполагается в прогнозный период решить следующие проблемы:

6) увеличить собственную долю в энергобалансе с 16,7 до 25 % к 2012 г., увеличив потребление топливно-энергетических ресурсов до 6,75 млн т. у. т., на что потребуется около 1,3 млрд долл.

7) минимизировать импорт электроэнергии, исходя из того, что суммарная установленная мощность электростанций Республики Беларусь позволяет вырабатывать 45 млрд кВт ч в год при общем годовом потреблении 34,2 млрд кВт. ч; при этом Беларуси не выгоден полный отказ от импорта, поскольку белорусская энергосистема работает в параллельном режиме с огромной энергосистемой России;

8) к 2010 г. в соответствии с Государственной комплексной программой модернизации основных производственных фондов белорусской энергетической системы предусматривается обновить основные производственные фонды, снизив их износ в целом по энергосистеме с 60,7 до 45,8 % (14,9 %), энергоемкость ВВП к уровню 2005 г. снизить на 25—30 %.

Повышение эффективности использования ТЭР и увеличение доли использования местных видов топлива на период до 2006—2010 гг. потребует финансирования в объеме около 2,6 млрд долл. При этом основными источниками финансирования будут собственные средства предприятий (около 38 %). Более 24 % от объема финансирования составят средства республиканских органов государственного управления, около 20 % — средства республиканского и местных бюджетов, около 11 % — средства инновационного фонда Минэнерго, более 6 % — составят кредиты, займы и другие привлеченные средства.

Казахстан. При реализации благоприятного сценария развития ожидается удвоение ВВП в 2010 г. по сравнению с 2004 г. Сценарий, связанный с проведением индустриально-инновационной политики (I сценарий) позволит достичь роста ВВП в 2,2 раза в 2010 г. При этом среднегодовой темп прироста ВВП за 10 лет достигнет 8,1 %, в т. ч. в 2001—2005 гг. — 6,7 %, 2006 — 2010 гг. — 9,5 % (в ценах 2000 г.).

Сохраняется тенденция роста численности населения Казахстана. В 2010 г. оно составит 15 850 тыс. чел. (против 14906 тыс. чел в 2003 г.).

Произойдут существенные изменения в структуре ВВП:

• доля промышленности сократится до 29,5 — 30 %

в 2010 г. (против 33 % в 2000 г.) в основном за счет

уменьшения доли обрабатывающих отраслей;

50 -

• сохранится тенденция роста доли горнодобывающей промышленности с 10,3 % (в 2000 г.) до 14,3—15,3 % в 2010 г., преимущественно за счет увеличения в структуре горнодобывающей промышленности добычи нефти с 8,5 до 13,2 — 13,9 %;

• удельный вес обрабатывающей промышленности в структуре ВВП изменится под воздействием уменьшения доли металлургии и металлообработки с 5,3 до 4-4,1 % и рост доли переработки сельскохозяйственной продукции с 5,1 — до 5,7-5,9 %;

• доля сельского хозяйства сократится с 8,1 % в 2000 г. до 5,8 — 6,0 % в 2010 г.;

• доля строительства увеличится соответственно с 5,2 до 12,4 — 12,8 %;

• удельный вес производства услуг достигнет в 2010 г. 45,5 — 46,5 %;

По второму сценарию — без проведения индустриально-инновационной политики — за 2006— 2010 гг. намечается рост ВВП на 49,2 % (против роста в 2001 г. — 2005 гг. на 37,7 %). По этому сценарию планируется рост горнодобывающей промышленности на 86,5 % в 2005—2010 гг., обрабатывающей — всего на 31,3 % (против роста на 67,5 % и 43,3 % соответственно в 2001—2005 гг.). Наукоемкие и высокотехнологичные отрасли возрастут за этот период на 10,4 % (аналогично уровню 2001—2005 гг.).

К 2015 г. в Казахстане намечается довести добычу нефти до 180 млн т нефти в год (против 60 млн т в 2004 г.), ориентируясь на разработку месторождений на шельфе Каспия.

Сценарии развития Казахстана различаются двумя возможными направлениями.

Первый сценарий связан с усилением партнерства России и Казахстана, созданием совместных интегрированных структур на базе межправительственных соглашений в газовой и нефтяной сфере, нефтяного машиностроения и автомобилестроения. Для чего предполагается создать предпосылки улучшения в сфере кредитно-финансовых отношений, привлечения взаимных капиталовложений, закрепления режима наибольшего благоприятствования в отношении российских капиталовложений, унификации системы законодательства.

Второй сценарий связан с попыткой преодолеть разрыв между горнодобывающей и обрабатывающей промышленностью. Правительство Казахстана предусматривает реализовать ряд комплексных мер, позволяющих довести темпы роста обрабатывающей промышленности до 8,4 % в год.

Для решения этой проблемы предстоит переломить сложившуюся кризисную ситуацию в от-

раслях работающих на конечный спрос (около 39 % убыточных предприятий в общей их численности). Одним из путей реализации этого сценария развития является направление накопленных в стране финансовых ресурсов (за счет развития добывающих отраслей) на создание новых и обновление действующих производств перерабатывающей промышленности и модернизацию технологических процессов.

Независимо от того, какой сценарий развития будет приоритетно реализовываться, очевидно, что в интересах обоих государств необходимо расширение сотрудничества РФ и Республики Казахстан в отрасли топливно-энергетического комплекса. Российская компания «Лукойл» вложила в экономику Казахстана почти 2 млрд долл. В то же время Казахстан осуществляет поставки газа на Оренбургский завод для его переработки.

Обсуждается вопрос о реализации трех крупных проектов, связанных с месторождениями Кашаган, Центральное и Хвалынское.

Только от проекта разработки месторождения Кашаган (40 лет) ожидается доход более 60 млрд долл. За время реализации проекта прибыль акционеров составит 85 млрд долл., затраты — 57,1 млрд долл.

АО «НК «КазМунайГаз» приобрело долю в 8,33 % в Консорциуме Agip КСО (оператор проекта по разработке Кашаганского месторождения) и внесло свои взносы в операционные и капитальные затраты проекта, что даст стране дополнительную прибыль в 10 млрд долл. В результате без жестких мер со стороны Правительства Казахстана удалось резко изменить инвестиционный климат в стране. Это позволит консорциуму приступить к промышленной добыче нефти на Кашагане в 2007—2008 гг.

Россия должна выработать позицию на попытки членов — участниц ГУУАМ и Госдепартамента США присоединить Казахстан к нефтепроводу Баку — Тбилиси — Джейхан (БТД) с целью ослабления «зависимости» Казахстана от России.

Проект транспортировки казахстанской нефти по трубопроводу БТД исходит из объемов запасов месторождения «Кашаган», запасы которого оцениваются в 10—13 млрд. баррелей. Создание необходимой транспортировки нефти по БТД ожидается в 2010 г.

При этом следует обратить внимание на то, что основными экспортерами казахстанской нефти будут французская компания Total, американская Conoco Philips, японская INPEX и итальянская Evri, участвующие в проекте «Кашаган». Для достижения этих целей предстоит еще построить нефтепровод протяженностью 700 км в Казахстане,

создать терминал, систему разгрузки — погрузки на азербайджанском берегу Каспия и сделать врезку в БТД. По предварительной оценке, на это на реализацию системы Актау — Баку потребуется 3 млрд долл. Экспортный тариф БТД для казахстанской нефти будет в пределах 32 долл., что равно затратам Казахстана на доставку нефти на Черное море. Преимущество заключается в том, что выход по БТД в средиземное море сократит транспортные расходы, а значит, уменьшит себестоимость экспортируемой нефти.

После подписания между главами Азербайджана и Казахстана договора о стратегическом партнерстве и социальных отношениях, Н. Назарбаев назвал присоединение своей страны к проекту «Баку — Тбилиси — Джейхан» магистральным с позиций поставки нефти на мировые рынки.

Планируется, что в 2008 г. совместные перевозки Казахстанской нефти азербайджанскими и казахстанскими танкерами составит 50 млн т. Строительство танкеров по заказу Каспийского морского пароходства будет осуществлять завод «Красное Сормово» (Нижний Новгород, РФ).

В 2005 г. в Астане и Москве договорились о расширении мощностей Каспийского трубопроводного консорциума. Доли участия правительств-основателей распределены следующим образом: Россия — 24 %, Казахстан — 19 %, Султанат Оман — 7 %. Остальная часть включает частные нефтяные компании. Наиболее крупная часть принадлежит Шеврон Каспиан Пайплакн, Консорциум Компани (15 %), Лукарко Б. В.(12,5 %), «Роснефть — Шекл Каспиан ВенчерзЛтд» (7,5 %), Мобил Каспиан Пайплайн Компани (7,5 %). Доля остальных четырех компаний колеблется в пределах 1,75—2 % каждой.

Украина. В случае сохранения сложившихся тенденций развития ожидается, что реальный ВВП Украины в 2015 г. будет в 2,4 раза превышать уровень 2002 г. Среднегодовой темп прироста ВВП за 2004 — 2015 гг. составит 6,5 %. При этом за период 2006 — 2009 гг. среднегодовой темп прироста составит 7,2 %, а за период 2010-2015 гг. — 5,7 %. ВВП возрастет за 2006—2009 гг. в 1,57 раз, а за 2010—2015 гг. — в 2,2 раза.

Такой рост ВВП потребует увеличения капиталовложений в 4 раза, при среднегодовом приросте инвестиций 12—13 %.

Если за период 2006—2008 гг. прирост ВВП составит 22,9 %, то прирост инвестиций в основной капитал должен быть 39,7 %, а валовое накопление основного капитала — 34,6 %. Соответственно за 2009-2011 гг. эти приросты составят 19,1 , 34,9 и 33,5 %, за 2012 — 2015 гг. — 22,5 , 40,6 , 39,6 %.

- 51

При этом сценарии развития Украины предполагается, что активизация инвестиционной деятельности будет происходить за счет собственных ресурсов. Намечается, что 70—80 % инвестиций будет носить инновационный характер. Отсюда этот сценарий ориентирует на реализацию инновационной модели развития Украины.

Ожидается, что за 2003—2015 гг. в экономику Украины поступит 18—25 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций (по состоянию на начало 2004 г прямые иностранные инвестиции составили 6,7 млрд долл., или 139 долл. на душу населения).

Выбор данного сценария развития связан с деформированной структурой промышленности, резким ростом удельного веса топливно-сырь-евых отраслей (примерно, половина объемов промышленного производства) и сокращением доли машиностроительных (до 13 %) и социально ориентированных отраслей (доля легкой и пищевой промышленности — 19,8 %).

По прогнозным оценкам, при наличии предлагаемых благоприятных условий удельный вес топливно-сырьевых отраслей и производств первичной обработки в структуре промышленности снизится с 41,4 % в 2003 г., до 38,3 % в 2004—2006 гг., 35 % — в 2007—2009 гг. и 32,6 % — в 2010—2015 гг.

Доля инвестиционно ориентированных отраслей возрастет с 16 % в 2003 г. до 18,8 % в 2004

— 2006 гг., 22,0 % — в 2007—2009 гг. и 26,2 % в 2010

— 2015 гг. Удельный вес машиностроения возрастет с 13,1 % в 2003 г. до 23,2 % в 2010 — 2015 гг.

Так, основные макроэкономические показатели по этому сценарию составят к 2010 г.

1) валовой внутренний продукт —71,5 млрд долл. против 45 млрд долл. в 2003 г.;

2) экспорт — 38,7 млрд долл. против 27,3 млрд долл. в 2003 г.

3) импорт — 29,6 млрд. долл. против 23,4 млрд долл. в 2003 г.

4) продукция промышленности —341,7 млрд гривен против 231,7 млрд гривен;

5) продукция сельского хозяйства —70,3 млрд гривен против 56,1 млрд гривен;

6) инвестиции в основной капитал —77,1 млрд. гривен против 42,8 млрд гривен;

7) удельный вес населения, проживающего ниже прожиточного минимума, — 21,5 % (против 22 % — в 2003 г.).

В качестве неблагоприятного сценария развития, который может нанести ущерб интересам России, целесообразно рассмотреть следующие сложившиеся негативные тенденции, количественные параметры которых могут ухудшаться:

52 -

• политический кризис, приведший к смене вертикали власти и расколу общества на два лагеря: ориентированного на запад и заинтересованного в сотрудничестве с Россией;

• сокращение численности населения;

• продолжение падения производства в отраслях с глубокой переработкой — машиностроении, легкой промышленности, переработке сельхозпродукции;

• разрыв кооперационных связей с Россией;

• разрушение единого финансового и товарного рынка Украины;

• существенный удельный вес энергоемких и материалоемких производств, а также тех, которые не имеют законченного производственного цикла, что ставит их в зависимость от внешних рынков (в том числе от российских предприятий);

• продолжение ухудшения показателей АПК Украины — сокращение объемов производства растениеводства и животноводства; уменьшение собираемых площадей под зерновыми культурами и сахарной свеклы; сокращение поголовья скота;

• возможное продолжение роста цен на продовольственные, непродовольственные товары и услуги;

• переориентация внешней торговли Украины с рынков СНГ на рынки дальнего зарубежья;

• продолжение сотрудничества с Россией в топливно-энергетической сфере в ущерб производственному и научно-техническому сотрудничеству в военно-технической сфере, в космосе и авиации; здесь интересы России базируются на кооперации российского ВПК с 33 украинскими предприятиями-монополистами по 3 200 номенклатурным позициям;

• возрастание задолженности Украины перед Россией за поставки нефти и газа; несанкционированный отбор украинской стороной природного газа из транзитных газопроводов;

• препятствия в реализации объективной потребности российских экономических структур вкладывать средства в покупку украинских предприятий.

Среди крайних сценариев развития, которые обсуждались во время «оранжевой революции» в СМИ и в предвыборном штабе В. Ющенко, следует обратить внимание и быть готовым к ответным мерам по таким угрозам, как:

• о выходе Украины из соглашения между странами СНГ о возврате налога на добавленную стоимость;

• ужесточение условий железнодорожного транспорта через территорию Украины, а также морского транзита через порты Одессы и Николаева;

• увеличение расценок на транзит через Украину российской нефти и газа;

• национализация нефтеперерабатывающих предприятий, принадлежащих российским компаниям («Татнефть», ТНК, «Лукойл»);

• денонсация договора об аренде Севастопольской военно-морской базы до 2017 г.

На Украине намерены инициировать строительство газопровода для транспортировки природного газа из Туркмении в Европу в обход России через Каспийское море, Азербайджан и Грузию. О создании транснационального консорциума Президент Украины В. Ющенко говорил о ходе визита в Туркменистан. НАК «Нефтегаз Украины» предложил российскому «Газпрому совместно построить газопровод Александров Гай — Новопсков» протяженностью 600 км, что может увеличить транзитные возможности России.

Украина предложила России, Узбекистану и Туркмении совместно расширить пропускную способность газотранспортной системы Узбекистана, которая является «узким местом», не позволяющим превысить 39 млрд куб. м в год. При этом Украина предлагает включить в консорциум европейских партнеров, но только на условиях, если они обеспечат рынок сбыта. В противном случае Украина не поддержит включения таких участников, которые не дают гарантии выхода на европейский рынок. НАК «Нефтегаз Украины», являясь монополистом (по транспортировке газа по транзитным газопроводам, монополистом по транспортировке нефти по нефтепроводам, а также крупнейшим добытчиком и продавцом газа и добытчиком нефти в стране), выступает против создания консорциума для эксплуатации существующей газотранспортной системы Украины.

В соответствии с договоренностью о реализации украино-российского проекта «Калмыкия» по освоению нефтяных месторождений предполагается открыть три нефтяных месторождения с общими извлекаемыми запасами 20,5 млн т. На этапе разведки капиталовложения украинской стороны в проект составят 35 млн долл., всего же НАК «Нефтегаз Украины» намерена инвестировать 162,7 млн долл.

Для реализации проекта «Калмыкия» Украина приобрела 50 % акций калмыцкой компании ЗАО «КалмОйл», владеющей лицензиями на разработку каспийских месторождений. Стоимость сделки оценена в 10,9 млн долл. Добычу и реализацию нефти

планируется начать в 2006 г. До достижения окупаемости инвестиций (около 7 лет) прибыль будет распределяться в соотношении: 80 % — по украинскому инвестору и 20 % — калмыцкому недропользователю. После того как НАК «Нефтегаз Украины» окупит затраты, стороны будут делить прибыль поровну. Ожидается, что с 2008 г. добыча нефти ЗАО «КалмОйл» составит 362тыс т. Максимальный уровень добычи будет достигнут к 2013 г. и составит 1,4 млн т в год. В период с 2011 по 2018 г. годовая добыча в «КалмОйл» превысит 1 млн т, что составляет 30—40 % годовой добычи нефти на Украине.

В 2005 г. Украина вела переговоры с Германией об открытии кредитной линии Dentsche Bank «Нефтегазу Украины» в объеме около 2 млрд Euro: «для технического обновления украинской газотранспортной системы и осуществления ряда других проектов в сфере нефтегазового комплекса». Часть этой кредитной линии станет основой финансовой составляющей проекта «Калмыкия».

Кризисная ситуация сохраняется между Россией и Украиной по проекту нефтепровода Одесса — Броды. Украина и Грузия договорились о сотрудничестве в использовании этого нефтепровода в прямом направлении.

Нефтепровод Одесса — Броды был построен в 2001 г. для транспортировки каспийской нефти в Европу. Однако не удалось добиться договоренностей о транспортировке в прямом направлении. В результате Украина разрешила использовать трубопровод для транспортировки российской нефти в реверсном направлении (в сторону Одессы), для последующего экспорта через терминал Южный. В соответствии с трехлетним контрактом в реверсном режиме разрешено транспортировать 9 млн т российской нефти ежегодно. Поэтому же исполнительный директор ТНК-ВР считает, что экономическая эффективность использования этого нефтепровода ухудшилась из-за повышения Украиной платы за транзит и тарифы на перевалку нефти в Южный порт.

Ища выхода из сложившегося положения, Украина инициировала провал переговоров о достройке нефтепровода Одесса — Броды — Гданьск. При этом к многосторонним переговорам приглашены Украина, Польша, США и Казахстан. В частности, «Казмунайгаз» заинтересован в использовании данного нефтепровода для экспорта своей нефти.

Украина даже согласна построить нефтеперерабатывающий завод в городе Броды, если будут препятствия к осуществлению плана по транспортировке каспийской нефти в Польшу и ЕС.

- 53

В качестве альтернативы этому проекту рассматривается проект строительства нефтепровода из болгарского Бургаса в греческий Александрупо-лис. Компания ТНК-ВР готова подготовить обоснование экономической целесообразности этого проекта. Этим проектом может заинтересоваться американская Chevron — Texaco, добывающая нефть в Казахстане на Тенгизском месторождении и по трубопроводу, поставляющая сырье в Новороссийск, а затем по морю через проливы Босфор и Дарданеллы — на европейские рынки.

Проектная протяженность трассы —280 км. Ориентировочная стоимость — около 783 млн евро. Пропускная способность планируется на уровне 35 млн т нефти в год с возможностью увеличения до 50 млн. В группе компаний, заинтересованных в реализации проекта Лукойл, «Роснефть», ТНК-ВР, «Транснефть», «Стройтрансгаз», «Совкомфлот». Проект будет финансироваться на 20 % за счет участников и 80 % за счет заемных средств.

Главные интересы Украины в ЕЭП заключаются в завершении формирования зоны свободной торговли. Однако при этом следует подчеркнуть, что зона свободной торговли не налагает на ее участников больших обязательств в плане интеграционного воздействия и согласования общей экономической политики. В том виде, в каком зона свободной торговли трактуется Украиной, означает ощутимые потери для экономики России. Речь идет об отмене всех ограничений для экспорта товаров, прежде всего в Россию, отказе от экспортных пошлин при поставках российских энергоносителей. По мнению ряда экспертов, на такие потери Россия могла бы пойти, если бы Украина стремилась к созданию полноценного таможенного союза, общего рынка капиталов, формирования условий для введения общей валюты.

Согласно официальным заявлениям, пределом участия Украины в ЕЭП является участие в создании полноформатной зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. В этой связи, по мнению ряда экспертов, возможность участия Украины в формировании в пределах ЕЭП таможенного союза с единым таможенным тарифом противоречит евроинтеграционной стратегии страны.

Неприемлемым для Украины является и положение о введении в перспективе общей валюты, как и возможность использования российского рубля в качестве единой расчетной единицы. По мнению ряда украинских аналитиков, такой подход предусматривает асимметричность в торгово-экономических отношениях — преимущества имеет страна, денежная единица которой используется в качестве расчетного средства.

54 -

Исходя из вышеизложенного, можно придти к выводу, что экономическая политика Украины при формировании Единого экономического пространства является довольно противоречивой и, на первый взгляд, непоследовательной. Лейтмотивом этой политики является целенаправленное стремление в европейские структуры с максимальным использованием преимуществ для своей экономики интеграционного сотрудничества с государствами СНГ, и прежде всего с Российской Федерацией.

Следует особо отметить, что в Украине национальные интересы зачастую вступают в противоречие с интересами олигархических групп. Ведущие финансово-промышленные группировки выступают за привлечение иностранных инвестиций в экономику страны. В то же время происходит серьезное сопротивление участию российского капитала в большой приватизации. Украина особо рассчитывает на то, что, например, участие в ЕЭП устранит препятствия в доступе на российский рынок украинской металлопродукции и ряда видов сельхоз- и пищевой продукции. Особая заинтересованность проявляется в Украине к реализации совместных проектов в ракетно-космической отрасли, авиационной промышленности, атомной энергетике, в области интеграции транспортных систем. Ряд таких проектов инициирован именно Украиной. В частности, речь идет о создании транснациональной космической корпорации. Этот проект может объединить уникальный опыт четырех государств в ракетно-космической сфере.

Рассматривать сценарий Украина — ЕС, т. е. сценарий евроинтеграционной ориентации Украины как альтернативный отношениям с Россией было бы совершенно неправильно. Дело в том, что вопрос полноправного членства Украины в Европейском Союзе в настоящее время может рассматриваться лишь в неопределенной перспективе.

Неопределенны также сроки предоставления Украине статуса страны с рыночной экономикой. К тому же еще в 2000 г. в соответствии с положениями Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Украина возбудила вопрос о создании Зоны свободной торговли между Украиной и ЕС. Однако Европейский Союз данный вопрос поставил в зависимость от получения Украиной членства в ВТО.

Следует особо подчеркнуть, что согласно официальным источникам, реализация евроинтег-рационного курса Украины не означает отказа от устойчивых партнерских отношений на постсоветском пространстве, и прежде всего с Россией.

Основные риски для экономики России на украинском направлении связаны, главным обра-

зом, с реализацией стратегических для Российской Федерации проблем двустороннего сотрудничества. В первую очередь речь идет об усилении присутствия российского капитала в экономике Украины, реализации совместных проектов, использовании транспортной инфраструктуры. Особо следует выделить риски и угрозы, связанные с реализацией положения Соглашения о создании ЕЭП о свободном передвижении товаров и о недискриминационном доступе и реальном уровне тарифов на услуги естественных монополий, с возможностью разновременного вступления России и Украины в ВТО.

В последние годы активизировался процесс участия российских компаний в приватизации предприятий в Украине. Собственно, для многих украинских предприятий это стало единственной возможностью возрождения производства. В первую очередь речь идет о нефтеперерабатывающей промышленности.

Примечательно, что в некоторых сегментах рынка российские компании конкурируют не с украинскими или западными компаниями, а между собой, практически зеркально воспроизводя привычные для России конфликты.

В настоящее время наиболее ощутимо участие российского капитала в нефтеперерабатывающей промышленности, производстве минеральных удобрений, цветной металлургии (Николаевский глиноземный завод), молочной промышленности.

Проблематичным остается участие российских компаний в приватизации черной металлургии. Главная причина этого противодействия ведущих украинских политико-финансовых групп, усилиями которых в действующее законодательство вносятся выгодные для них изменения.

Вследствие позиции украинской стороны нереализованной остается идея совместного использования газотранспортной системы Украины, что принуждает Россию к реализации проекта обходных вариантов транспортировки газа.

Следует ожидать серьезного сопротивления украинских деловых кругов в реализации проекта нефтепровода Одесса—Броды. Отказ Украины от использования нефтепровода в реверсивном режиме крайне невыгоден российским компаниям.

Особо реальная угроза экономическим интересам России может возникнуть в результате вступления Украины в ВТО раньше России. Для России ускоренное вступление Украины в ВТО чревато для России реимпортом товаров через Украину из «третьих стран». По имеющимся экспертным оценкам, ущерб для российского рынка может составить 5 млрд долл. ежегодно.

Кыргызстан. Для этой страны характерна географическая удаленность и высокие транспортные издержки. Она находится вдали от стран—членов ВТО, имеет недостаточно развитую инфраструктуру. Низкое качество производимой продукции связано с использованием устаревшего оборудования.

Кыргызстан, первый из стран СНГ вступивший в ВТО, ликвидировал экспортные ограничения и лицензирование внешней деятельности. Ожидаемого прогресса не последовало. Сократив темпы роста сотрудничества со странами СНГ, Кыргызстан столкнулся с неожиданными кризисными ситуациями, которые привели к остановке неконкурентных на мировом рынке предприятий (например, в текстильной отрасли). В экспорте большая доля кумторского золота. При этом импорт в 1,5 раза превышает экспорт. Серьезные испытания пришлись на сельское хозяйство.

Вступление Кыргызстана в ВТО нанесло ущерб взаимной торговле в рамках ЕврАзЭС. Известны случаи киргизского реэкспорта продукции, что вызвало ужесточение таможенных условий со стороны государств ЕврАзЭС.

В то же время по импортным операциям (в части продукции металлургии) Кыргызстан понес большие убытки, поскольку в соответствии с положением ВТО не имеет права регулировать экспортные цены с «третьими» странами.

Таджикистан. Территория Таджикистана представляет для России интерес как минерально-сырьевая база полиметаллических, ртутно-сурьмяных, вольфрамовых руд, олова. В числе перспективных направлений сотрудничества следует выделить Ан-зобский горно-обогатительный и Адрасманский свинцово-цинковый комбинаты по производству концентратов цветных и редких металлов (сурьмя-но-ртутный концентрат, свинец, висмутовая руда).

Необходимо поддержать расширение кооперационно-технологических связей Таджикского алюминиевого завода, производящего первичный алюминий с Ачинским глиноземным комбинатом и Уральским глиноземным заводом, поставляющими сырье. Россия принимает активное участие в подготовке высококвалифицированных кадров для производства цветной металлургии Таджикистана.

В укреплении кооперационных связей с Россией заинтересован Исфаринский гидрометаллургический завод, производящий соединения стронция и люминофоров.

Таджикистан производит 43 % тонковолокнистого хлопка от всех стран СНГ. Основные статьи экспорта — хлопок и алюминий. Импортируются преимущественно нефтепродукты, черные ме-

55

таллы, лес, продукция машиностроения, зерно и продовольственные товары.

В рамках ЕврАзЭС доля товарооборота России с Таджикистаном превысила 15 %. Россия и Таджикистан подписали соглашение о взаимопоставках на долгосрочной основе хлопкового волокна в Россию и материально-технических ресурсов в Таджикистан.

К сожалению, внутри стран ЕврАзЭС и стран СНГ в целом наметилась кризисная тенденция, приводящая к спаду торговли со странами Содружества и увеличению его со странами дальнего зарубежья.

Основным энергетическим партнером Таджикистана является Узбекистан. Импорт электроэнергии из этой республики превышает 80,9 млн долл., а природного газа — 558,1 млн куб. м.

В экспорте республики более 60 % занимает алюминий. Среди покупателей алюминия Россия занимает третье место (13 % от общей стоимости), после Нидерландов (49 %) и Турции (19 %).

Основными потребителями таджикских товаров являются Нидерланды (30 %), Россия (16 %), Узбекистан (13 %). Среди импортеров выделяются Узбекистан (22 %), Россия (19 %), Казахстан (13 %), Украина (9 %), Туркменистан (8,5 %).

Например, Россия экспортирует и в дальнейшем будет поставлять в Таджикистан: каменный уголь; продукцию переработки нефти; азотные удобрения; калийные удобрения; шины пневматические резиновые; лесоматериалы, необработанные; чугун передельный.

В территориально-отраслевой структуре импорта Таджикистана в перспективе следует обратить внимание на следующие тенденции:

1) растут поставки из Казахстана пшеницы и маслин, а из России они резко сокращаются;

2) аналогичная ситуация с поставкой муки пшеничной или пшенично-ржаной;

3) поставки сахара из России, несмотря на их большой удельный вес, сокращаются;

4) поставки продуктов переработки из России, несмотря на сокращение, остаются на достаточно высоком уровне, а из Казахстана и Кыргызстана постепенно растут;

5) поставки плоского проката из России и Беларуси растут, а из Кыргызстана — сокращаются.

Интерес России в Таджикистане охватывает следующие сферы:

• участие в освоении месторождений «Большой

Канимансур», «Восточный Канимансур» по

добыче серебра, свинца, цинка;

• участие в добыче нефти и газа на территории

юго-западного Таджикистана;

56 -

• участие в расширении Акзобского ГОКа;

• участие в строительстве горно-обогатительного комбината на базе Акархарского месторождения бора;

• участие в строительстве ГОКа на базе Чалташ-ского месторождения целистилина;

• участие в техническом перевооружении Душанбинского производственного кожевенно-обувного производственного объединения, Душанбинского шелкового комбината;

• российские предприятия заинтересованы в приобретении некоторых объектов промышленности — в цветной металлургии, электроэнергетике и горно-обогатительной сфере. Узбекистан. В Узбекистане действует более 470

предприятий с российскими инвестициями. Около 40 предприятий со 100 %-ным российским капиталом. Россия заинтересована в поддержке конкурентоспособных производств, поддерживает также и некоторые убыточные отрасли (российская компания «Приморские морские перевозки приобрели 47 % акций железнодорожной компании Узбекистана. Россия поставляет нефтепромысловое оборудование для обустройства нефтяных и газовых месторождений.

Россия заинтересована в активизации внешнеэкономической деятельности с Узбекистаном по следующим направлениям, нацеленным на разрешение кризисных ситуаций:

• в разведке и освоении золотосодержащих месторождений;

• в развитии нефтегазодобывающего комплекса Узбекистана;

• поставок грузовых автомобилей, самосвалов и автобусов из России и узбекско — южнокорейских микроавтобусов в Россию;

• сотрудничество в развитии авиационной промышленности Узбекистана;

• участие в реконструкции аэропортов и модернизации систем управления воздушных движений Узбекистана;

• взаимовыгодное сотрудничество по развитию текстильной промышленности России на основе поставок хлопка из Узбекистана; решение спорных вопросов о транзите узбекского хлопка через территорию России;

• в создании совместных предприятий по переработке нефтепродуктов с использованием российской технологии;

• в сотрудничестве и расширении кооперационных связей в отраслях машиностроения, авиационной техники.

В поставках полевой сельскохозяйственной и хлопкоочистительной техники для посадки,

возделывания, уборки и переработки хлопка, производящегося в Узбекистане заинтересованы все государства Средней Азии и Казахстана.

Туркменистан. Туркмения активно сотрудничает не только со странами СНГ. Иностранные партнеры внесли заметный вклад во внедрение наукоемких методов в сфере геологоразведки углеводородных ресурсов. На условиях соглашения о разделе продукции работают: «Петронас Чаригали» (Малайзия), «Баррен Ресорсиз Петролиум Лими-тед» (Велибритания), «Драгон Ойл» (ОАЭ) «Майтро Интернейшил» (Панама».

На тендерной основе работает стратегический альянс «Мобил Монумент (Велибритания) — Турк-меннефть» по реализации проекта разведки и разработки углеводородного сырья на территории блока «Гшращсызлык» туркменского сектора Каспийского шельфа» Используя разные новейшие и эксплуатационные работы, арабская компания «Драгон Ойл» (на договорной территории Челекон), компания «Термодизайн Инженеринг» из Канады (открыт Наипский газоперерабатывающий комбинат), немецкая фирма «Манн» (возводит компрессорную станцию (на западе страны), американская компания «Паркер» (ведет бурение 8 новых скважин).

На этом фоне развиваются добрососедские отношения с Узбекистаном, Беларусью, Казахстаном, Украиной и Россией, что позволяет сделать вывод о двух альтернативных сценариях сотрудничества Туркменистана, затрагивающих интересы не только России, но и других стран СНГ (особенно в топливно-энергетической сфере). Это закономерно, учитывая, что энергетический потенциал Туркменистана оценивается более чем в 45 млрд т нефтяного эквивалента, равного пятой части всех мировых запасов природного газа и нефти.

Приоритетными направлениями, затрагивающими интересы России, являются добыча углеводородов в пределах Туркменского Каспийского моря и освоение новых перспективных площадей Амударьинского газо-нефтеносного бассейна.

Экспорт энергоносителей является ведущей статьей внешней торговли, обеспечивая базу для экономического роста, структурных преобразований, поддержку социального сектора.

Инвестиции преимущественно направляются на разведку, добычу, транспортировку, переработку нефти и газа, наращивание энергогенерирующего и энергоподающего потенциала.

В качестве альтернативного сценария развития можно рассматривать реализацию, кроме выше названного направления, совершенствование страктуры экспорта на основе увеличения в нем

доли товаров с более глубокой степенью промышленной обработки природного сырья, прежде всего нефти, газа, минерального сырья.

В Туркменистане принята национальная Программа «Стратегия социально-экономических преобразований на период до 2010 г.».

В соответствии с ней к 2005 г. добыча нефти с газовым конденсатом составит 28 млн т, из которых 16 млн т будет экспортироваться. К 2010 г. добыча нефти возрастет до 48 млн т, в том числе экспорт составит 33 млн т.

Ожидается, что к 2010 г. производство электроэнергии возрастет по сравнению с 2005 г. в 1,7 раза, добыча нефти, включая газовый конденсат — в 1,7 раза, добыча газа в —1,4 раза.

Добычу газа к 2005 г. предусматривается довести до 85 млрд куб. м, к 2010 г.—до 120 млрд куб. м. При этом экспорт газа в 2005 г. составит 70 млрд куб. м, а в 2010 г. — 100 млрд куб. м.

Возможности расширения Туркменской добычи углеводородного сырья лимитируются имеющимися ограничениями в расширении транспортной инфраструктуры, расширении транснациональных газопроводных проектов.

В сценариях развития Туркмении предусматриваются многовариантные концепции строительства газопроводов:

• газопровод Туркменистан — Азербайджан — Армения — Турция — Европа;

• продолжение до Турции и далее в Европу существующих газопроводов, проходящих через Грузию, Узбекистан, Казахстан;

• продолжение существующего газопровода, проходящего частично по территории России;

• другие газопроводы: в Афганистан — Пакистан; Китай.

Объективно между Россией и Туркменией возникают кризисные ситуации, связанные с геополитическими притязаниями крупных мировых держав.

Ослабление России создало для Запада, и прежде всего США, благоприятную почву для политического и экономического соперничества за обладание энергетическими ресурсами, их транспортировку.

Президент Туркменистана пригласил российскую компанию «Лукойл» участвовать в разработке нефтегазовых месторождений шельфа Каспийского моря. В то же время очевидно, что Туркмения может выбирать тех, кто поможет освоить богатейшие запасы сырья. В частности, известны претензии Украины экспортировать туркменский газ в Европу в обход России и без участия россий-

- 57

ского «Газпрома». Потенциальным потребителем среднеазиатских углеводородов и инвестором в их разведку и добычу может быть Китай.

В связи с предложением о реализации проекта «Каспийский страж» (создание спецподразделений по защите от угрозы нападений террористов, в США вынашивается план создания трехстороннего союза в составе США, Азербайджана, Казахстана с перспективой подключения к нему Туркмении, Узбекистана и, возможно, Турции. Нерешенность правового статуса Каспия, разногласия между Туркменией, Ираном, Турцией и договорившимися Азербайджаном, Россией и Казахстаном затрудняют сотрудничество прикаспийских государств.

Исходя из этого не случайно усиление американского присутствия в Центральной Азии, а также их участие в реализации крупных проектов по разработке углеводородных ресурсов и их транспортировке на мировые рынки. Все это в совокупности создает угрозу интересам России, а любое разногласие между странами может рассматриваться в качестве начинающейся кризисной ситуации.

В частности, известно заявление Туркменистана, что если в переговорах по определению статуса Каспийского моря будет преобладать односторонняя точка зрения, то он оставляет право обратиться в международные организации, в том числе и в ООН.

Россия предложила иной сценарий развития событий: сформулировать Евразийский газовый альянс в составе четырех газодобывающих стран СНГ — России, Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. Реализация этого предложения может оказать мощнейшее влияние на мировой газовый рынок.

Азербайджан. Существуют противоречия в подходах прикаспийских стран — России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Ирана — к разделению уникального по биоресурсам и нефтегазоносным залежам бассейна на национальные секторы. Серьезные противоречия возникли у Азербайджана и Туркменистана, после того как эксперты американской «Вестерн геофизики» оценили запасы Туркменского шельфа в 11,0 млрд т нефти и 5,5 трлн т нефтяного эквивалента.

Разногласия касаются притязаний на собственность трех нефтеносных участков на трансграничной морской территории: Хазар, Осман и Сердар, в бакинском варианте —Азери, Чират и Капаз.

Ашхабад неоднократно направлял ноты правительствам Европы, включая администрацию Великобритании, с предупреждениями о правомочности деятельности их компаний на спорных с Азербайджаном Хазаре и Османе.

58 -

Особый промышленный интерес у обеих сторон вызывает нефтяная структура Сердара, разработка которого Туркмении позволит добыть более 80 млн т нефти.

Кроме кризисных ситуаций и рисков по Каспийскому региону, Азербайджан является источником иных рисков и угроз.

Не разрешен конфликт между Азербайджаном и Арменией по поводу Карабаха. Усиливается конкуренция между Россией и США за влияние в Азербайджане. Существуют разногласия между российским проектом экспорта нефти и начавшим действовать нефтепроводом Баку — Тбилиси — Джейхан, который лоббировался США, так как добычей в Азербайджане занимаются американские компании.

Существует конфликтное положение азербайджанской диаспоры, компактно проживающей в Грузии. Не урегулированы проблемы лезгинского населения, живущего по обе стороны границы между Азербайджаном и Дагестаном. Азербайджан в ходе возможного осложнения США и Ирана окажется в сложном клубке противоречий и «в огненном кольце». Ситуация осложняется тем, что Азербайджан не принимает участия в организации Договора о коллективной безопасности. В то же время Турция активно принимает азербайджанский офицерский состав в свои военные школы, а это ведь член НАТО,

Пока существуют разногласия между Азербайджаном, Ираном и Туркменией из-за принадлежности каспийских нефтяных месторождений, практически невозможно решить проблемы как национальной, так и коллективной безопасности.

Прогноз развития кризисных ситуаций в Азербайджане зависит от реализации, утвержденной Государственной программы по развитию топливно-энергетического комплекса (ТЭК) АР на 2005 — 2015 гг. Среди задач программы следует обратить внимание на определение основных направлений развития ТЭК, формирование здоровой конкурентоспособной среды; повышение объемов привлекаемых инвестиций в ТЭК; обеспечение экологической безопасности; обеспечение более полных выплат за потребление энергоресурсов.

В программе прогнозируется, что в период с 2005 по 2008 г. в Азербайджане будет добыто 128,3 млн т нефти, в том числе 20,75 млн т нефти в 2005 г., 30,05 млн т — в 2006 г., 30,75 млн т — в 2007 г., и 46,75 млн т — в 2008 г.

Основной объем работ опирается на ввод в эксплуатацию нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан и газопровода Баку — Тбилиси — Эрзурум. В этот период планируется произвести полномасштабную разработку морского блока

«Азери — Чыраг — Гюнешли» и осуществить первый этап разработки месторождения «Шах Дениз». Кроме того, намечено провести разведочные работы в азербайджанском секторе Каспия на структурах «Умид» и «Бабек» и разработку месторождений «Ашрафи» и «Карабах».

В настоящее время на строительство трубопровода Баку — Тбилиси — Джейхан потрачено 3,6 млрд долл. В ближайшее время Запад завершит борьбу за доступ к нефтяным богатствам Каспия. Западные рынки получат новый источник нефти, не связанный с картелем ОПЕК, российскими экспортными трубопроводами и перегруженным Босфорским проливом в Турции.

После того как доходы от этого проекта поступят в экономику Азербайджана, ожидаются большие перемены (речь идет о значительной сумме от ожидаемых 150 млрд долл., которые поступят странам-участникам). Однако существуют прогнозы, что при нынешних ценах на нефть и планируемых объемах добычи основные поступления займут от 3 до 4 лет.

Нефтяные запасы Азербайджана в настоящее время оцениваются на уровне 7,5 млрд баррелей, из которых 6,3 млрд приходится на проекты ВР. Примерно 30 % доли этого проекта приходится на British Petroleum. По завершении крупнейшего интегрированного энергетического проекта мира по трубопроводу будет перекачиваться пятая часть всей новой добычи ВР.

Для того чтобы довести добычу до более чем 1 млн баррелей в сут в 2005 г., компания ВР закачивает обратно в пласт 1 млн. баррелей воды и 28 млн куб. м (1 млрд кубических футов) газа в сут (что соответствует четвертой части спроса на газ в Великобритании). По расчетам, с 2012 г. уровень добычи будет падать и через 10 лет составит менее 400 тыс. баррелей в сут. Для сохранения загрузки трубопровода нефтяные компании ведут переговоры с Казахским правительством.

Проблема заключается в том, куда Азербайджан направит полученные и предполагаемые доходы (на модернизацию армии для возврата территорий или иные цели).

Грузия, Армения, Молдавия. Каждое из этих государств имеет военно-политические кризисные ситуации, негативно влияющие на безопасность стран СНГ. У Армении проблемы с Азербайджаном из-за Карабаха. Грузия из-за разногласий внутри страны, в Молдове — незавершенность переговорных процессов с Приднестровьем. Сценарии развития кризисных ситуаций в этих странах не могут не учитывать этого сложного, затянувшегося

кризиса, т. к. экономический ущерб от этого противостояния усиливается.

В то же время эти государства (вместе с Кыргызстаном) объединяет общая проблема для стран СНГ — это их некоординированное вступление в ВТО, затрагивающее экономические интересы государств Содружества.

Каждая из этих стран, вступая в ВТО, рассчитывала на получение своих преимуществ. Грузия демонстрировала политические намерения западу. Молдова ориентировалась на получение преимуществ на восточноевропейских рынках. Армения, не имеющая выхода к морю, рассчитывала продвинуть свои товары через территорию Грузии на мировые рынки.

Однако до сих пор эти государства не получили ожидаемых доходов, а соседние государства почувствовали возникшие проблемы в связи с открытием границ и поступлением дешевых товаров.

Надежды на крупные инвестиционные вложения не оправдались. Интерес проявляется только с позиций поставок сырья. Все надежды Грузии связаны с проектом Баку — Тбилиси — Джейхан.

Те силы, которые содействовали вступлению этих государств в ВТО, рассчитывали «вырвать» их из сферы влияния России как наиболее уязвимые территории с точки зрения геополитических, военных и стратегических интересов. При этом ставилась цель нанести ущерб безопасности России и Содружеству в целом.

Эти государства без согласования с другими странами СНГ либо резко снизили, либо ликвидировали тарифы и налоги на экспорт, реэкспорт и транзитные перевозки. Ликвидируя экспортные ограничения, они рассчитывали обеспечить своим производителям доступ к правовому пространству, опирающемуся на соглашения ГАТТ, ГАТС и ТРИПС. Снижение импортных тарифов неожиданно для этих государств нанесло ущерб их национальным интересам, сделало убыточными некоторые отрасли специализации. Оказавшись в тяжелом положении, эти государства частично компенсируют потери, пользуясь открывшимися возможностями в сфере торговли услугами (в основном в части авиаперевозок, международной связи, туристических услуг, банковской сферы и т. п.).

Армения. Для Армении важно компенсировать потери от блокады транспортных артерий со стороны Азербайджана и Грузии (Абхазии) после военных конфликтов.

Россия и Армения заинтересованы в стратегическом партнерстве, развивались по всем направлениям, включая атомную энергетику.

59

В Армении работают более 600 предприятий с российским капиталом. В связи с подписанием межправительственного российско-армянского соглашения (2002 г.) по схеме «предприятия в обмен на долг» армянская сторона передает России предприятия в сфере электроэнергетики и научно-исследовательские институты в сфере ВПК. По такой форме покрывается долг в размере 100 млн долл.

Российские инвестиции ориентированы на горно-рудную промышленность (Зангезурский, Агаракский и Кафанский медно-молибденовый комбинат), энергетику (строительство газопровода «Иран — Армения» и гидростанции на р. Аракс), химическая промышленность (СП на базе химкомбината НПО «Наприт») и др.

Армения заинтересована в российской маши-нотехнической продукции, в транспортных средствах, металлах и изделиях из них. На базе Канакер-ского алюминиевого завода функционирует ФПГ «Сибирский алюминий», российско-армянское предприятие, ориентированное на мировой рынок и рынок СНГ.

В последние годы произошел перелом в спаде производства. Рост внутреннего валового продукта достигает ежегодно 13-14 %.

Перспективы сотрудничества Армении и России тесно связаны с реализацией Договора о долгосрочном экономическом сотрудничестве до 2010 года (от15.09.2001).

Несмотря на наличие рисков и угроз в экономике Армении, Россия является надежным торговым партнером. В российских поставках преобладает топливо, необработанные природные алмазы, продукция алюминиевой промышленности, машины, оборудование, транспортные средства. Российские энергоносители — природный газ и ядерное топливо — обеспечивают работу Разданс-кой ТЭС и Армянской АЭС, которые производят 80 % электроэнергии в республике.

Среди совместных предприятий выделяются «Армрогазпром», «Арменал», «Армавиа», «Гранд Канди». Огромен вклад государственного строительства предприятия «Росстрой» в восстановительные работы в зоне Спитакского землетрясения.

Важнейшей кризисной ситуацией на территории Армении является проблема Нагорного Карабаха.

Россия вместе с ОБСЕ, США и Францией осуществляют посредничество в поисках мирного решения проблемы.

Армения вносит свой вклад в усиление роли и значения организации Договора о коллективной безопасности. Республика имеет статус наблюдателя

60

в ЕврАзЭС. Она заинтересована в укреплении стабильного политического климата, содействует конструированию баланса экономических интересов.

Грузия. Россия заинтересована в скорейшем разрешении внутриполитического кризиса в Грузии. Россия поддерживает мирные переговоры по разрешению грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов.

В диалоге России и Грузии приоритетным является антитеррористический аспект. Обеспечение безопасности границы с Грузией является первоочередной проблемой. Россия выполняет договоренности о выводе военных баз из Грузии. Одновременно Россия продолжает играть посредническую роль в урегулировании конфликта центральных властей с Абхазией и Южной Осетией.

Россия в настоящее время и на перспективу предлагает сотрудничество в энергетической и газовой сферах, несмотря на те риски и угрозы, которые могут нести эти договоренности. Ведь Грузия постоянно отсрочивает выплату своих долгов, несмотря на их реструктуризацию в рамках Парижского клуба кредиторов.

В качестве стратегического плана развития Грузии в XXI в. можно рассматривать «Программу экономического роста и преодоления бедности». В долгосрочной перспективе Правительство Грузии предполагает вступление страны в Еврсоюз.

Для решения этой задачи в среднесрочной перспективе запланирован стабильный ежегодный 6 %-ный рост индекса потребительских цен, рост государственного бюджета на уровне не менее 20 % ВВП. Задача настолько сложна, что она станет ясной, если предположить, что Грузия хочет достигнуть по показателю ВВП на душу населения хотя бы Турции, то ей понадобится около 20 лет.

Другой приоритетной задачей является создание имиджа антитеррористического и антикоррупционного государства, что связано с восстановлением территориальной целостности и единого законодательного пространства Грузии. В качестве примера решения этой проблемы Грузия рассматривает события в Аджарии, где автономия вела «бюджетную войну» с центром.

В Абхазии и Южной Осетии созданы военизированные группировки, не подчиняющиеся Тбилиси. Центральная власть рассматривает эти территории в качестве территориально-экономических образований, живущих на доходы от контрабанды и нелегальной торговли. В качестве программной установки названа задача установления финансовой дисциплины, демонтажа мафиозно-клановых структур, конфискации незаконно присвоенного

имущества и его перераспределения между неимущими слоями населения.

Самой слабой стороной экономики Грузии являются государственные финансы. Например, к 2003 г. только в государственном секторе задолженность по зарплате составила 120 млн долл. (т. е. 50 % доходной части бюджета). Все это в совокупности с государственным долгом (50 % ВВП) является причиной социальной напряженности в Грузии.

Одними из основных стратегических целей Грузия считает присоединение к Организации экономического сотрудничества и вступление в НАТО. Налажено начало формирования трехзон-ного валютного пространства, где присутствуют: национальная валюта, доллар и евро.

Дефицит по счету текущих операций в Грузии (равный 10 % ВВП) частично финансируется прямыми иностранными инвестициями и трансфертами населения, выезжающего за пределы страны. Например, только за 5 мес. 2004 г. сумма денежных переводов от частных лиц в Грузию составила 86 млн долл., а из Грузии —всего 11 млн долл.

В области политической для Грузии характерна ситуация нарастающего конфликта с Россией: из-за цен на поставку сырья, вывода военных баз; из-за экономического сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией; из-за границы с Чечней. Все это в совокупности наносит ущерб экономике России, усиливает риски, угрозы и кризисные ситуации на пространстве СНГ.

Молдавия. Молдавия наряду с Грузией, Украиной , Узбекистаном и Азербайджаном входит в состав экономического и политического образования ГУУ-АМ, созданного при поддержке США для разработки совместных транспортно-энергетических проектов и ослабления влияния на эти страны России.

Среди задач по реформированию Молдавии есть такие, которые нацелены на ликвидацию противостояния и повышения социальной защищенности граждан, а также те, которые должны способствовать снятию социальной напряженности.

Основные прогнозные показатели на среднесрочный период ориентированы на реализацию вышеизложенной программы развития: • ВВП Молдовы возрастет с 36,7 млрд леев в 2005 г. до 45,7 млрд леев в 2007 г., а ВВП на 1 жителя с 10 178 леев до 12 610 леев соответственно;

• экспорт с 1 060 млн долл. до 1 240 млн долл., а импорт — с 1 820 млн долл до 2 060 млн долл. соответственно;

• объем производства промышленной продукции (в текущих ценах)— с 23,1 млрд леев до 32,2 млрд леев;

• объем производства сельскохозяйственной продукции (в текущих ценах) с 12,4 млрд леев до 14,7 млрд леев;

• доля услуг в ВВП несколько снизится и будет колебаться в пределах 51 — 50,4 %;

• объем капитальных вложений (в текущих ценах) —с 5 390 млрд леев в 2005 г. до 7 230 млрд леев в 2007 г.;

• объем розничного товарооборота (в текущих ценах)— с 23,0 млрд леев до 30,0 млрд леев;

• объем предоставленных платных услуг населению —с 7,0 млрд леев в 2005 г. до 9,0 млрд леев в 2007 г. (против 3.4 млрд леев в 2001 г.). Некоторые ограничения экономической деятельности и монополизация отдельных сегментов рынка привели к забастовкам и недовольствам мелких и средних импортеров нефтепродуктов, транспортников и частных предпринимателей.

Слабо развита рыночная инфраструктура страхового сектора. Большие изъяны в законодательстве, в части повышения результативности представительских и исполнительских структур власти. Предстоит реформировать судебно-правовую систему. Не закончена приватизация предприятий производственной инфраструктуры (железных дорог, предприятий автотранспорта, телекоммуникаций, снабжение теплом и другими коммунальными услугами). Растет численность безработных с 118 тыс. чел. в 2001 г. до 123 тыс. чел. в 2005 г., а к 2007 г. она составит 130 тыс. чел.

Предстоит реформировать не только центральные, но и местные органы управления. Обсуждается проблема укрупнения территориально-административных единиц, перераспределения функций и финансовых средств в пользу местных органов власти.

Остро стоит задача ликвидации препятствий на пути развития частного сектора. Чрезмерная регламентация тормозит экономическую активность, создает условия для теневой экономики, провоцирует и увеличивает коррупцию в администрации.