Была ли Октябрьская революция лучшим выбором для России

Таким образом, в эвакогоспиталях проводились научные врачебные конференции. Были доклады на следующие темы: лечение аневризм, комбинированная терапия язвенных больных, способ накладывания поздних глухих швов при обширных дефектах фасций и кожи, лечение огнестрельных остеомиелитов, последствия повреждения периферических нервов, лечение трофических язв, лечение каловых свищей, последствия повреждений ранений грудной клетки [4, л. 92].

В эвакогоспиталях г. Ижевска Удмуртской АССР в годы Великой Отечественной войны проводилась большая работа по лечению раненых и больных. Активно внедрялись новые методы лечения хирургических больных. Профессором Рупасовым Н.Ф. предложена шина - рама для лечения больных с переломами, а также разработан клеол из живицы хвойных деревьев.

Список литературы

1. Шубин Л.Л. Эвакуационные госпитали Удмуртской АССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) / Л.Л. Шубин // Academy, 2016. № 1. С.153.

2. Эвакогоспитали Удмуртии в годы Великой Отечественной войны: учебное пособие. Н.С. Стрелков и др. Ижевск, 2015. 140 с.

3. ЦГА УР. Ф. Р-568. Оп. 1. Д. 348. Л. 55-111.

4. ЦГА УР. Ф. Р-568. Оп. 1. Д. 202. Л. 47-92.

5. ЦДНИ УР. Ф. 16. Оп. 14. Д. 993. Л. 56-60.

БЫЛА ЛИ ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ЛУЧШИМ ВЫБОРОМ

ДЛЯ РОССИИ Малачева Д.А.1, Давлятова Д.Н.2

'Малачева Дарья Антоновна — студент;

2Давлятова Динара Насруллоевна — студент, факультет инженерной экологии и городского хозяйства, Санкт-Петербургский архитектектурно-строительный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье рассматривается и анализируется вопрос о том, была ли революция в октябре 1917 года лучшим выбором для России. Рассматривается точка зрения о том, что революция - лучший выбор для России, анализируются альтернативные точки зрения. Делается вывод о том, что до сих пор нет единого мнения по этому вопросу, следовательно, вопрос остается дискуссионным.

Ключевые слова: революция 1917 года, октябрь 1917 года, выбор для России.

Вопрос об Октябре 1917 года - переломного года для всей России - всегда привлекал внимание историков. Революция, как отмечается в Программе КПСС, явилась переломным моментом всемирной истории, определила генеральное направление и основные тенденции мирового развития, положила начало необратимому процессу - смене капитализма новой коммунистической общественно-экономической формацией [1].

24 октября Ленин направил письмо членам ЦК РСДРП следующего содержания: «Товарищи! Я пишу эти строки вечером 24, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь уже промедление в восстании смерти подобно... Нельзя ждать! Можно потерять все! Было бы гибельно ждать колеблющегося голосования 25 октября» [2; 54].

Утром 25 октября на улицах Петрограда появились листовки «Обращение к гражданам России», в которых говорилось: «Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов - Военно-революционного комитета, стоящего во главе Петроградского пролетариата и гарнизона. Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю рабочий контроль над производством, создание советского правительства, это дело обеспечено. Да здравствует революция рабочих, солдат и крестьян!» [2; 60].

Эти строки обращения к гражданам России объявили всему миру о свершении Великой Октябрьской социалистической революции, о необходимости которой все время говорили большевики [2].

В сравнительно узких хронологических рамках произошли масштабные события, потрясшие, перевернувшие, кардинально изменившие историю нашего государства. Буквально во всех сферах жизни страны в целом и каждого человека в отдельности произошли перемены. С одной стороны, Россия пережила период материальных разрушений, гибели людей, утраты традиционных духовных ценностей. С другой стороны, в это время произошла попытка реализовать извечную мечту о равенстве и свободе. Революционные события 1917 г. оказали огромное воздействие на многие страны мира, либо стимулируя подъем революционной и национально-освободительной борьбы народов, либо активизируя деятельность правительств, направленную на реформы, в целях смягчения социальной напряженности. Неудивительно, что столь сложные, неоднозначные, имеющие эпохальное значение события получили широкое отражение как в отечественной, так и в зарубежной литературе [3].

В современной истории обозначились различные, подчас противоположные подходы к трактовке событий 1917 г. Дискуссионность оценок определяется как различными методологическими подходами исследователей, так и субъективным взглядом на прошлое страны [2, 5, 6].

Мнения исследователей отражают положительный взгляд на революцию: революция была необходима и является эпохальным прорывом; отрицательный, согласно которому революция явилась катастрофой для страны. Также существует нейтральный взгляд, согласно которому все шло своим чередом.

В советской историографии основным был вывод о том, что в 1917 г. в России было две революции - Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая. Основной акцент делался на событиях Октября 1917 г., когда, с точки зрения историков-марксистов, произошла первая в мире социалистическая революция, в ходе которой класс рабочих в союзе с беднейшим крестьянством под руководством партии большевиков завоевал политическую власть и создал государство пролетариата, обеспечившее прогресс страны [3].

В настоящее время эта позиция поддерживается рядом российских и зарубежных исследователей. Так, А.А. Искандеров писал, что Октябрьская революция «...была действительно великая революция. Во-первых, она вызвала коренные изменения в общественном развитии России, ликвидировав, по существу, все институты и структуры старых режимов. Во-вторых, было четко заявлено о целях и задачах строительства качественно нового общества. В-третьих, она оказала огромное влияние на весь остальной мир, бросив вызов давно утвердившимся в нем порядкам. Но, конечно, каждое социальное явление, особенно такое, как революция, имеет много сторон и аспектов» [7].

Октябрьская революция 1917 года была обусловлена историко-культурной спецификой России, особенностями развития и существования в истории в качестве геополитического субъекта [8].

События февраля 1917 г. дали толчок революционному процессу. Было свергнуто самодержавие, при этом в стране не оказалось политических сил, которые могли решить назревшие проблемы. В результате один за другим последовали три кризиса Временного правительства и возникли различные варианты развития страны - от социал-демократического правительства Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов до военной диктатуры Л.Г. Корнилова. В конце концов, в Октябре 1917 г. к власти пришли большевики, и в стране установилась однопартийная диктатура [3]. В качестве цели партии большевиков ученые называют объединение страны. По мнению ряда исследователей [2, 8, 9], именно эта цель и ее достижение было благом для страны, поскольку способствовало выходу страны из кризиса и упадка и определило дальнейшее направление развития страны.

Позитивным моментом новой власти оказалось то, что большевистская социал-демократическая партия имела большую теоретическую базу построения социалистического общества [5].

Итак, революция была лучшим выбором для России, поскольку мобилизовала Россию на отпор Европе, объединила ее основными незыблемыми ценностями [4, 5]. Именно поэтому Запад негативно относился к большевикам и постоянно стремился остановить движение России, Советского Союза, окружая его внутренними и внешними врагами. Страны Запада возражали всегда против силы и мощи СССР, увеличивающиеся с каждым годом правления социал-демократической партии [9].

Однако, именно такое развитие событий привело в дальнейшем ко многим войнам, и в первую очередь, Великой Отечественной войне. И.В. Сталин унаследовал трон Ленина, объявив себя его лучшим учеником, подкрепляли такое объяснение в широкой пропаганде и средствами науки. Целью Сталина было обосновать правомерность коммунистического правления и своей собственной власти. Противники большевиков — всех оттенков, и монархисты, и либералы, и умеренные социалисты, — подтверждали тот же самый ответ,

60

задаваясь целью опровергнуть правомерность коммунистической власти. Они понимали происшедшее как беззаконный захват власти за спиной русского народа [8]. Такой позиции придерживается Лев Лурье, утверждая, что «революция по определению разрушает существующее законодательство. Партия Ленина единственная ни во что не ставила существующие законы и признавала их нарушение не преступлением, а именно что доблестью. Превратим империалистическую войну в войну гражданскую, главный враг - в собственной стране. Миллионы обрели вождя, дававшего им отпущение грехов и, как довольно быстро выяснилось, создание нового порядка - жестокого, опиравшегося на штыки [12].

Существует точка зрения, согласно которой изменение политического строя России могло произойти другим путем [9], что революция 1917 года была не лучшим выбором для страны [5, 9]. Сторонники этой точки зрения полагают, что вопрос о смене власти в стране можно было решить более мирным способом. Революционные события были слишком жестокими и жесткими. Идеология, предложенная большевиками, на практике оказалась обманом, не имевшим в своей основе нравственных принципов. Кроме того, новая власть породила уничтожение церквей, истребление духовенства. А именно духовная жизнь общества была той основой, на которой строилась жизнь при монархах [5, 6, 9]. То, как была проведена Октябрьская революция было злом, злом также оказались перемены, произошедшие в ее результате [6].

По мнению А.Н. Яковлева [10], не революция, а ее вождь расколол общество в силу классовости и диктатуры пролетариата, геноцида. Манипулируя народными массами, он усыплял бдительность людей. И такое усыпление распространилось на несколько поколений [10].

Таким образом, революция 1917года была далеко не лучшим выбором для страны, поскольку была построена на обмане народных масс, привела к геноциду против отдельных слоев народа, крестьянства.

Ряд исследователей негативно оценивают события, произошедшие в октябре 1917года. Л. Семеникова считает, что развитие России в 1917 г. могло пойти по западному, демократическому пути, «если бы не Октябрьская революция». По ее мнению, Россия не пошла по западному пути, который олицетворяли кадеты, так как у кадетов недоставало социальной базы; Запад в это время не мог быть образцом. Россия пошла по пути Востока: общины (разного рода - клановые, кастовые, родовые и т.п.) объединялись мощным деспотическим государством, которое контролировало все стороны общественной жизни [3].

Отрицательным явился сам революционный посыл. С момента появления на политическом олимпе страны В.И. Ленина, он декламировал экстремистские лозунги. Одним из таких был лозунг о необходимости превращения войны империалистической в войну гражданскую. Так и произошло. Это привело впоследствии не только к военным действиям, но и к разрухе, голоду, репрессиям, уничтожению целых сословий. Духовная жизнь и устои, по которым жило население царской России, были разрушены. Взамен были предложены идеи социализма и атеизма, зомбирующие население страны. И это зомбирование продолжалось несколько десятилетий. Церкви и храмы были разрушены, население с религиозными взглядами истреблялось. Это приводит к выводу, что историческая вина за развязавшуюся бойню и террор лежит на большевиках.

В современных исторических исследованиях постоянно открываются новые исторические данные о событиях того времени, историки пристально рассматривают и анализируют ход событий октября 1917года, выдвигают различные альтернативные точки зрения для ответа на данный вопрос. Детальный анализ событий того времени позволяет сделать вывод о том, что в революции были как позитивные, так и негативные факторы.

Оценивая сегодня события 1917 г., нельзя забывать, что они произошли в огромной многонациональной, раздираемой жесточайшими социально-экономическими противоречиями, втянутой в пучину мировой войны стране. Поэтому и принимаемые участниками революции решения мы должны оценивать исходя из реалий первой четверти ХХ в. [3] Кроме того, необходимо учитывать и всматриваться в образ мышления соответствующего класса, или в то, что иногда называют «культурной средой» [8].

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что до сих пор нет единой точки на то, была ли революция в октябре 1917 года лучшим выбором для страны. Множественность различных взглядов на этот вопрос позволяет оставить его открытым.

Список литературы

1. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.

2. Первышин В.Г. На переломе эпох. История России с 1891 по 1941 гг. М. Спутник+, 2006.

413 с.

3. Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 года в России // Вестник ИГЭУ, 2008. № 1. С. 1-5.

4. Минц И.И. История Великого Октября в 3-хт. Т. 2. М. Наука, 1968.

5. Всемирная история // Под ред.Г.В. Поляка и др. М., 1997.

6. ГавриловЛ.М. Великий Октябрь. Летопись важнейших событий. М., 1967.

7. Искандеров А.А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории, 2002. № 5.

8. Эткин Дж. К истолкованию русской революции 1917 года // Вопросы истории, 2012. № 8.

9. Дьюкс П. Девять точек зрения на Российскую революцию // Россия, 1917: взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998.

10. История России. XX в. В 2 т. Т. 1. 1894-1939. М., 2010.

11. Яковлев А.Н. Октябрьская революция была контрреволюцией // DailyTalking 3.11.2000.

12. Лурье Лев. Революция от испуга. // Деловой Петербург, 2017.