Институционализм - неортодоксальная теория

Институционализм -

неортодоксальная

теория

В.П. Колбасников,

к.э.н. кафедры менеджмента

Надо ли понимать экономику? Кому, в какой степени? Наше общество вошло в рынок шоковым путем и до сих пор большинство населения имеет смутное представление о конкурентной среде, которая накрыла нас «как гром среди ясного неба». Путаница в головах и доверие слухам передается и молодежи, студентам - будущей интеллектуальной элите общества. Они должны получить хорошие знания экономики, чтобы не только самим ориентироваться в современных рыночных условиях, но и развивать это понимание у своих будущих подчиненных, коллег, тех кто не получил экономического образования, развеивать небылицы и слухи, содействовать повышению экономической грамотности населения.

Конечно принятая в нашей стране неоклассическая теория больше отражает экономическую действительность развитых рыночных стран. Максимально приближать теорию к российской реальности -задача преподавателей. Тем более, что российские ученые-экономисты предлагают свои идеи о том как сближать экономическую теорию с российской действительностью. Об этом пишут академики Л. Абалкин, С. Глазьев, профессор МГУ им. Ломоносова С. Губанов, профессор СПГУ В. Рязанов, профессор Е.Ясин и другие.

На необходимость изучения экономической теории (максимально понятной и практичной) указывают и ее функции. Познавательная или учебная функция позволяет понимать, как устроены и функционируют социально-экономические отношения, обучать будущих экономистов и всех желающих хорошо ориентироваться в рыночной экономике. Познавательная функция позволяет готовить специалистов и для смежных с экономической теорией сфер знания: экономика предприятия и организации, финансы, статистика, менеджмент, маркетинг, бухгалтерский учет и экономический анализ и десятки других специальностей, для которых необходимы знания экономической теории.

Методологическая функция позволяет всем смежным наукам опираться на единую теоретическую базу. Третья функция прагматическая (рекомендации практике). Четвертая функция - аналитическая.

Пятая функция - мировоззренческая. Она означает, что теория закладывает знания о хозяйственной системе страны, ее структуре и механизмах, о реальных плюсах и минусах. Без экономических знаний бесполезно говорить о воспитании патриотических настроений у студентов и населения в целом.

Исполняет названные функции экономическая теория, официально признанная в нашей стране - неоклассическая. Но при этом необходимо учитывать, что Россия находится на переходном этапе. Неоклассическая теория - плод вековых поисков многих мировых научных направлений и школ (начиная с XVIII века). Пересекаясь, обогащая и отрицая друг друга они сформировали наиболее приемлемое основное теоретическое течение (мейнстрим) для большинства стран, в основном с развитой рыночной экономикой. Разработаны теории и для развивающихся стран со слабой экономикой.

Для углубленных представлений о сущности процессов хозяйствования полезно познакомиться с наиболее современной ветвью экономических исследований - институционализмом.

Разработчики и сторонники институционализма претендуют на создание теории, объясняющей процессы развития человеческого общества в целом. Анализ экономических процессов они связывают с анализом социальных, правовых, политических, психологических, этических и других общественных отношений. Общество рассматривается как постоянно обновляющаяся и развивающаяся система. В основу изменений кладутся технологические сдвиги, научно-технический прогресс, инновации, социальное развитие.

Неортодоксальность институционализма заключается в том, что предметом изучения становится не «экономический человек», а всесторонне развитая личность - люди руководствуются не только денежной выгодой, экономическим интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления весьма разнообразны, они меняются по мере роста благосостояния (или его отсутствия) и корректируются в различных социальных группах.

Поэтому необходимо учитывать факторы и мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Это значит, что экономист, менеджер не должен игнорировать «институции», влияющие на мотивы и поведение участников экономической деятельности.

Институционализм рассматривается в двух аспектах: первый -это обычаи, традиции, нормы поведения в обществе - «институции». Второй - закрепление норм и обычаев в виде законов, учреждений, организаций, т. е. «институтов». Например: законодательство о высшем об-

разовании и учреждение - ВУЗ, налоговое законодательство и налоговая служба (инспекция), законодательство о собственности - институт собственности, политические организации, формы предпринимательства, система кредитных учреждений, система социального обеспечения, экономические категории - монополия, конкуренция, цена, фирма и другие институты.

Привычные для неоклассической школы категории - спрос, прибыль, цена и др. также анализируются институционалистами, но с учетом более полного спектра отношений и интересов, тем самым преодолевается ортодоксальность неоклассиков, которые упрощают, схематизируют важнейшие процессы и явления в экономике. Неоклассики недооценивают проблему экономической власти, считая, что она привносится извне, тогда как ее порождает сам бизнес, конкуренция.

Истоки концепции. Институционализм - течение в буржуазной политической экономии, возникшее в конце XIX - первой половине XX века. и основанное преимущественно на неэкономическом истолковании сущности и движущих сил экономических процессов капитализма. Наибольшее распространение институционализм получил в США, основоположник течения Тростейн Веблен (1857-1929), виднейшие представители - американские экономисты: У. Гамильтон (автор термина «институционализм»), Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гелбрейт (1909-2006) - публицист, теоретик и политический деятель, Ян Тинбер-ген - экономист и разработчик глобальных проектов (р. 1920).

Появление институционализма вызвано изменением идеологических и практических потребностей буржуазного класса в связи с переходом от капитализма свободной конкуренции к империализму. Опасность раскрытия объективных законов развития капитализма и потребность в практических рекомендациях экономической науки возрастали одновременно по мере развития капиталистического обобществления производства, его монополизации и огосударствления. Инсти-туционализм подменяет анализ рыночных экономических законов описанием и систематизацией различных социальных явлений, именуемых «институциями». В условиях господства монополий и возрастания экономической роли государства обнаружилась несостоятельность концепций «совершенной конкуренции» и рыночного равновесия.

Институционализм не имеет определения с единой основой. По Гамильтону хозяйственную деятельность регулируют нравы и обычаи. Веблен считает такой основой психологию, биологию и антропологию. Коммонс - психологию и право, Гелбрейт - технику, которая трактуется им как применение систематизированных знаний для решения практических задач.

Ранний институционализм опирается на метод «социальной психологии», исходит из определяющей роли «групповой», а не инди-

видуальной психологии, частного предпринимательства, направляет внимание на защиту интересов монополистических объединений и государственно-монополистического капитализма. Это дало возможность показывать и классифицировать действительно существующие явления рыночной экономики.

Институционализм - одно из первых движений буржуазной политической экономии, выступившее с оправданием государственно-монополистического капитализма. Категория институции позволяет затушевывать классовые антагонизмы. Вместо рассмотрения рыночных экономических законов на первый план выдвигался вопрос о том, как различного рода социальные, правовые, этические процессы влияют на экономические отношения.

Обоснование государственного вмешательства в экономику, усиление влияния технических специалистов, теория технократии были разработаны Вебленом. Влияние правовой надстройки - в части работ Коммонса, статистические приемы изучения государственно-монополистического капитализма - в работах Митчелла.

Общим для всех авторов различных концепций институцио-нализма как традиционного (раннего) этапа, так и современного - нео-институционализма является отрицание ортодоксальных теорий:

• Жизнь дискредитировала мотив человеческого поведения, направленного на получение наслаждения и удовольствия, что было характерно для маржинализма.

• Основной постулат классической политэкономии об индивидуалистической конкуренции неверен и неточен, что особенно ярко видно в США, в условиях развития корпоративной собственности и господства монополий.

• Центральная проблема политической экономии об определении условий экономического равновесия, традиционно разрешаемая в духе А. Маршалла, основана на недоразумении, которое отождествляет экономическую науку с физикой и предполагает статический взгляд на экономику и на организацию производственного процесса в отличии от действительного развития.

Отказываясь изучать «личные интересы» субъектов экономических отношений, институционалисты подчеркивали общественные мотивы в поведении людей, критиковали концепции автоматического регулирования экономики и являлись своеобразными предтечами кейн-сианства, обращая внимание на необходимость государственного регулирования.

Т. Веблен создал технологический вариант институционализма. Основным противоречием капитализма начала XX века он считал «дихотомию» (разделение, раздвоение) между «индустрией» и «бизне-

сом». Бизнес подчинил производство своим финансовым интересам. Индустрия, т. е. сфера функционирования реального капитала, не имеет сама по себе социальных антагонизмов. Противоречия и конфликты связаны с функционированием капитала в финансовой сфере и с фиктивным капиталом, т. е. с бизнесом и его давлением на индустрию.

Паразитирующий характер бизнеса для Т. Веблена несомненен. В своей лучшей книге «Теория праздного класса» он показал связь расточительного и демонстративного потребления с интересами бизнеса, мотивами максимизации прибыли. Коллективные же интересы общества непосредственно совпадают с интересами беспрепятственного повышения производительности труда, его эффективности. Носителями общественных интересов выступают инженеры, специалисты, квалифицированные рабочие, занятые в промышленности. Все они -однородный класс, социальное сознание которого проявляется в нетерпимом отношении к расточительности, ограниченному и уродливому использованию возможностей современной техники. Будущее человечества принадлежит индустрии, инженерам и специалистам, а не бизнесу. Таков прогноз Т. Веблена.

С Веблена начинается институционалистская традиция тяготения к социологическим методам анализа, к объяснению поведения человека в соответствии с правилами. Веблен считал, что задачей экономистов является изучение норм, обычаев, привычек, а также их эволюции для объяснения решений, которые принимают экономические агенты в разное время и в разных обстоятельствах.

Дж. Коммонс создал правовой вариант институционализма. Для него «институции» - это прежде всего нормы права. Он много внимания уделил такой своеобразной экономическо-правовой категории, как сделка, которая в различных ее проявлениях рассматривается как всеобщая экономическая категория и становится исходным пунктом всей теории капитализма. Основная форма сделки - отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон и юридической подчиненности рабочего капиталисту. Отношения труда и капитала, таким образом, выступают как коммерческие и правовые, а возникающие конфликты рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства.

Путь к созданию «разумного организованного капитализма» Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями, которые должны обеспечить взаимопонимание и сотрудничество между организованными в профсоюзы рабочими и объединениями предпринимателей.

Как идеолог и участник движения за реформы, Дж. Коммонс приобрел многочисленных сторонников и последователей. Он активно работал в профсоюзных объединениях, его идеи частично воплотились

в «Новом курсе» Ф. Д. Рузвельта, в рабочем законодательстве, в движении за создание «государства всеобщего благоденствия».

Правовой аспект экономических исследований и сегодня -важная методологическая черта институционализма. «Я полагаю, - писал Р. Коуз, - что вы можете больше узнать, как работает экономическая система, читая книги по праву и рассматривая конкретные ситуации, чем изучая экономические работы, потому что вы получаете описание реальной деловой практики, которую трудно объяснить».

Хотя после Второй мировой войны институционалистские исследования оказались несколько в стороне от магистрального направления развития науки, вызванного многолетней полемикой между кейн-сианцами и неоклассиками, они вскоре возродились благодаря трудам американского ученого Джона Кеннета Гэлбрейта (1909-2006). Его работа «Новое индустриальное общество» имела успех на уровне бестселлеров.

Гэлбрейт исходил из технологического детерминизма всех происходящих в экономике и обществе процессов. Один из важнейших объектов изучения Гэлбрейта - крупная (или «зрелая») корпорация с таким сложным процессом управления, что оно становится недоступным капиталистам-акционерам. Благодаря существованию зрелой корпорации современная экономика делится на два неравнозначных сектора: на «планирующую систему» - крупные корпорации, и «рыночную систему».

Главная категория его учения - это «техноструктура», т. е. узкая и замкнутая прослойка квалифицированных специалистов - ученых, конструкторов, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе. Техноструктура имеет свои групповые интересы, отличающиеся и от интересов собственников корпорации, и от интересов общества. Преследуя свои интересы, связанные с творческим самовыражением, соображениями престижа и карьеры, роста корпорации и своей власти в ней, эти специалисты становятся фактическими владельцами корпораций, их действительными руководителями, хотя формально и не являются собственниками и даже могут не входить в состав акционеров. Интересы максимизации прибыли в данном случае отходят на второй план. При этом крупная корпорация, определяющая лицо современной экономики, вынуждена планировать свою деятельность на годы вперед хотя бы потому, что осуществляет крупные инвестиции, отдача от которых начинается через несколько лет. С этой плановой работой не могут справиться акционеры, и это тоже удел специалистов. Речь идет о планировании в широком смысле слова: надо не только предусмотреть выпуск определенной продукции в определенных объемах, но и заранее готовить рынки для товаров, воздействовать на рыночный спрос. Эта задача по силам только крупной организации.

Чтобы результаты корпоративного планирования соответствовали намеченным целям, корпорации вступают в многообразные и долговременные договорные связи. Рынок становится стабильным и предсказуемым, а модели совершенной конкуренции - анахронизмом.

Конечно, такая позиция Гэлбрейта вызывала резкую критику представителей неоклассического направления и даже коллег-институ-ционалистов, обнаруживающих иные - противоположные - тенденции в экономике. Но это лишнее доказательство того, что экономическая жизнь сложна и неоднозначна, а в науке нет и не может быть «одной правды».

Представители старого традиционного институционализма начала XX века пытались подойти к анализу проблем экономической теории при помощи методов других наук об обществе (право, политика, социология и др.).

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса - Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и другие ответили развитием неоинституционализ-ма. Это институциональное ответвление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики, идет по исследовательской программе, опирающейся на традиционный микроэкономический инструментарий. Другое ответвление - новая институциональная экономика (идентичность в названиях - нео- , новая), наоборот, отражает попытку создать новую, более радикальную теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассиков.

В отличии от традиционного течения, неоинституционалис-ты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и многие другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории.

Неоинституционализм использует дедуктивный метод анализа - от общих принципов неоклассической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

«Старый» институционализм обращал внимание прежде всего на действия коллективов (профсоюзов и правительства), современный ставит во главу угла независимого индивида, который сам принимает решения в соответствии со своими интересами.

Представители неоинституциональной экономики подходят к институту как к механизму координации, управления контрактными отношениями. (Начало положено Р. Коузом.) Для анализа экономических аспектов деятельности фирмы необходимо специально учитывать «расходы по организации обмена», иначе говоря «трансакционные издержки». Процесс заключения контракта - до, в ходе и после торговой сделки включает изучение экономических, правовых, организационных, политических аспектов институциональных отношений. Участники при-

бегают к разным приемам, чтобы обеспечить соблюдение соглашения (репутация, доверие, санкции к отступникам).

В итоге, в некоторой степени меняется сам предмет экономической науки. Она все больше становится «наукой о контрактах», а не наукой о рациональном способе распределения ресурсов («наукой о выборе»). Целью хозяйствования становится не максимизация прибыли, а снижение трансакционных издержек, затрат на управление сделками.

Современные неоклассики рисуют слишком упрощенную картину действительности: «рациональный», «экономический» человек, пекущийся только о максимальной выгоде; стремление свести поведение людей к системе уравнений и т. п.

Основные идеи институционализма XXI века наоборот направлены на:

1) расширенную трактовку предмета экономической теории. Эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь - правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели механизм рыночных цен. Из основных проблем, которые интересуют институционалистов - экономическая власть и контроль над ней;

2) изучение не столько функционирования, сколько развития, трансформации общества. Они - за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости - важнее вопроса об уровне зарплаты. Рынок не универсальный и не нейтральный механизм распределения ресурсов, он становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий;

3) отказ от анализа экономических отношений с позиции так называемого «экономического» человека. Против экономического диктата монополий, предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовывать и проводить профсоюзы и государство. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Представителями современной институциональной теории разрабатываются ее новые направления. Это экономическая теория прав собственности (Р. Коуз); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен); экономическая теория организации (Д. Норт, О. Уильямсон); эволюционная теория экономических изменений (Р. Нельсон, С. Уинтер); экономическая составляющая в социальной сфере (Г. Беккер).

В 1986 году произошло событие, ставшее сигналом признания результативности институционалистских исследований: американский экономист Джеймс Бьюкенен, автор теории общественного выбо-

ра, получил Нобелевскую премию. Вслед за ним Нобелевскими лауреатами стали: в 1991 году Рональд Коуз - автор статей «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек»; в 1993 г. - Дуглас Норт.

Основная предпосылка теории общественного выбора Дж. Бьюкенена состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.

Рональд Коуз, используя институционалистскую методологию, задался целью объяснить причину возникновения фирм. Внутрифирменная деятельность протекает не на рыночных основаниях, здесь велика роль приказов и исполнений, движущихся по вертикальным управленческим структурам. В то же время внефирменная деятельность осуществляется на рыночных принципах с учетом свободных рыночных цен. Почему же внутри фирмы между различными подразделениями не могут сложиться рыночные отношения?

Исследования Коуза показали, что если все отношения будут строиться на рыночных основаниях, то резко возрастут трансакцион-ные издержки, т. е. затраты на заключение сделок. Если прямое директивное управление экономит трансакционные издержки, то возникает фирма. Но и представить всю национальную экономику в виде одной фирмы тоже невозможно, ибо управление крупной организацией из одного центра тоже чревато ростом издержек, которые при значительном росте предприятия делают его неуправляемым. Отсюда возникает необходимость определения оптимального размера фирмы, когда издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля.

Неоинституциональная теория (1950-1960) характеризуется большим вниманием к человеку, к социальным проблемам, приобретает эволюционный характер. Социоэкономический институт - системный элемент в современной институционально-эволюционной теории. Революционной она считалась в начале XX века. В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования, трансформации современного общества. Сторонники неоинституционализма полагают, что НТП ведет к бесконфликтной общественной эволюции от индустриального к неоиндустриальному (постиндустриальному), далее к информационному и супериндустриальному обществу.

Под влиянием взглядов институционалистов (в частности Джеймса Бьюкенена) меняется экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о «социализации капитализма».

Главная идея современного институционализма - в утверждении не просто возрастающей роли человека как основного экономического ресурса неоиндустриального, а далее супериндустриального

общества, но и в аргументации вывода об общей переориентации хозяйственной системы на всестороннее развитие личности. Поэтому XXI век провозглашается столетием человека.

Яркий представитель институционального социологического воззрения американский экономист и историк Роберт Хайлбронер считает главным недостатком экономической теории игнорирование социальных и политических командных структур. Для возникновения экономической системы необходимо, чтобы взаимодействия между людьми сложились в связанные социальные структуры, в первую очередь в производстве и распределении. Однако рыночные отношения маскируют социальные структуры общества. В результате все категории рыночного хозяйства выдаются за инженерные, технические, организационные, но не социально-политические. Особенно видна маскировка социальных отношений в объяснении функционального распределения доходов от факторов производства.

Почему собственники капитала защищают свои права на вознаграждения? Каким образом рынок поддерживает классовую структуру общества? На эти вопросы экономика не знает ответа, объяснить их может только социолог или политолог. Так считают институционалисты.

Библиографический список

1. История экономических учений : учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. проф. А.С. Квасова. - 3-е изд. перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. -495 с.

2. ОлейникА.Н. Институциональная экономика : учеб. пособие / А.Н. Олейник. - М. : Высшее образование, Инфра - М., 2010. -416 с.

3. Агапова И.И. История экономических учений : учеб. пособие / И.И. Агапова. - М. : Магистр. 2009. - 301 с.

4. Исследование экономической эволюции института власти -собственности / И.В. Бережной, В.В. Вольчик/ - М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2008. - 239 с.

5. Бартенев С.А. История экономических учений : учебник / С.А. Бартенев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Магистр, 2007. - 478 с.

6. Агабекян Р.Л. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие / Р.Л. Агабекян, Г.Л. Баяндурян. - М. : Магистр, 2008. - 462 с.

7. Скоробогатов А. Теория организации и модели неполных контрактов / А. Скоробогатов // Вопросы экономики. - 2007. - № 12.