Государство в меняющемся мире

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

Государство в меняющемся мире

Возрождая традицию научного общения молодых ученых и специалистов по юриспруденции и подтверждая свою приверженность развитию международного научного сотрудничества и исследований молодых талантливых юристов из России, ближнего и дальнего зарубежья, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при поддержке Администрации Президента РФ 26— 28 мая 2011 г. провел VI Международную школу-практикум молодых уче-ных-юристов на тему «Государство в меняющемся мире».

Тематика предыдущих пяти школ была посвящена исследованию актуальных теоретических и практических проблем правотворчества и правоприменения: «Закон: стабильность и динамика» (2006), «Влияние международного права на национальное законодательство» (2007), «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (2008), «Правовые проблемы научного прогресса» (2009), «Наследие юридической науки и современность» (2010).

Выбор темы проводимой Школы обусловлен прежде всего отсутствием достаточной научной проработанности вопросов, касающихся сущностных характеристик государства, его значения как социально-политического образования в условиях глубоких и многочисленных изменений, происходящих в мире в конце XX — начале XXI в. Осмысление современного состояния государства (его институтов) и перспектив развития важно для определения места России в мире с учетом новых геополитических особенностей, пути развития и выбора приоритетной системы ценностей.

Актуальность тематики подтверждает интерес, проявленный со стороны

иностранных специалистов: в мероприятии приняли участие представители 27 зарубежных государств, в том числе США, Великобритании, Франции, Латвии, Эстонии, присутствовали делегации из Китая, Казахстана, Украины, Белорусии. Общая численность участников форума составила свыше 400 человек, представляющих около 200 научных и учебных центров, органов государственной власти, бизнес-структур.

В ходе работы VI Международной школы молодых ученых-юристов рассматривались классические и современные научные теории о государстве, анализировались основные правовые проблемы, связанные с функционированием государственных институтов, составлялись прогнозы общей динамики развития государства, осуществлялась оценка роли государства в современном мире.

Открытие Школы. Пленарное заседание. В рамках пленарного заседания были обоснованы различные подходы, касающиеся развития государства в условиях современных вызовов.

В своем вступительном слове директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева подчеркнула важность государствоведческого направления в юридической науке. Она отметила, что в настоящее время внимание ученых в основном сосредоточено на проблемах развития права, вопросам же развития государства уделяется мало внимания. Это, несомненно, препятствует решению не только научных, но и практических задач по совершенствованию государственного механизма. Обращение к данной теме обусловлено также необ-

ходимостью сохранения наследия и возрождения научных традиций Института по изучению правовых проблем развития государства.

Любое государство живет по законам циклического развития, при котором соответствующие фазы попеременно сменяют друг друга. И хотя теория цикличности развития государства впервые была обоснована древнегреческим историком Полибием еще во II в. до нашей эры, тем не менее ряд вопросов до сих пор остается нерешенным. Один из них — механизмы синхронизации циклов развития государства, экономики, общества, права. Например, активная фаза экономического развития может совпасть с затуханием цикла государственного развития, как это было в начале 90-х гг. XX в. В XXI в. происходит обратное: цикл государственного развития к настоящему времени набрал высокий темп, который заметно опережает цикл экономического развития.

Добиться синхронизации указанных циклов сложно, поскольку развитие государства и права — процесс управляемый в отличие, например, от экономического развития, формируемого в основном стихией рыночных отношений. Это необходимо иметь в виду при решении задач корректировки направлений экономического развития, моделировании новых экономических отношений, совершенствовании механизмов управления, предупреждении кризисных явлений в экономике.

Другой вопрос касается последствий влияния процессов глобализации на развитие государства, заключающихся в стирании существующих государственных границ, изменении методов государственного управления, трансформации функций государства и направлений его деятельности. Расширяется влияние мирового сообщества, появляются новые региональные надгосударственные объединения, которые выполняют многие функции, осуществлявшиеся ранее национальными государствами. Процессы глобализации не только сближают государства, но и усиливают конкуренцию между ними.

Особого внимания заслуживает вопрос о новой роли государства в антикризисном управлении. Природные и техногенные катастрофы, экономические и политические кризисы, социальные и межэтнические столкновения — вот та реальность, с которой сталкиваются повседневно практически все страны мира. И государство должно отвечать на эти вызовы, перестраивая систему своих органов, наделяя их новыми полномочиями, предпринимая меры по предупреждению кризисов либо преодолению их последствий. Для решения таких задач необходимы научно обоснованные рекомендации, учитывающие опыт разных государств мира, а также комплексные междисциплинарные исследования. ИЗиСП имеет опыт проведения подобных исследований, в частности он участвовал в проекте Всемирной организации «Объединенные города и местные власти» по исследованию местного самоуправления; совместно со Школой права Сорбонны осуществил уникальный проект по изучению административных процедур и контроля. В настоящее время инициирован совместный с Университетом штата Пенсильвания проект по теме «Правовые механизмы поддержки промышленного развития и предупреждения системных кризисов в реальном секторе экономики: опыт России и США».

Обращаясь к участникам Школы, Руководитель Администрации Президента РФ, доктор экономических наук С. Е. Нарышкин подчеркнул, что именно молодым ученым предстоит определять будущее юридической науки и государства. Новые реалии XXI в., социальные, экономические и политические условия требуют мобилизации лучших интеллектуальных сил, принятия новых, порой неординарных решений.

Но как бы стремительно не менялся мир, общественное развитие России должно происходить на основе принципов демократии, путем сближения интересов государства и человека. Причем современное государство должно уметь находить разумный баланс между раз-

ными (иногда противоположными) общественными интересами.

Выступающий также обратил внимание на процессы глобализации, требующие согласованности действий в решении проблем международного сообщества, сближения правовых систем, нового уровня интеграции. В условиях появления международных центров принятия решений проблема сохранения государственного суверенитета выходит на первый план. Такие факторы, как международный терроризм, техногенные и экологические катастрофы, требуют создания новых правовых подходов для достижения баланса между индивидуальными свободами и полномочиями государства в обеспечении общественной безопасности. С. Е. Нарышкин обратил внимание участников Школы на концепцию эффективного государства, которая начала формироваться с конца 80-х гг. XX в. Важнейшими ее составляющими являются гарантии прав человека, парламентаризм, новая институциональная политика развития, регулирующая роль государства, борьба с коррупцией. Выбор вектора развития государства, его эволюционирование в сторону той или иной модели должны быть направлены прежде всего на обеспечение свободы, социальной справедливости и равенства.

В рамках пленарного заседания выступили представители федеральных органов государственной власти. Были зачитаны телеграммы с приветственными обращениями к участникам Школы от Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, Чрезвычайного и Полномочного Посла КНР в Российской Федерации Л. Хуэй.

Министр образования и науки РФ

А. А. Фурсенко отметил, что особенностью современного этапа развития государств является социальная ориентированность. В связи с этим актуальность приобретает вопрос построения системы взаимной ответственности граждан, бизнеса, государства.

Говоря о роли юристов в современном обществе, выступающий подчеркнул,

что она заключается не только в формулировании правил, но и в обеспечении их применения. Конфликты юридических точек зрения неминуемо ведут к конфликтам между людьми, сообществами и зачастую государствами.

Заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Н. В. Герасимова напомнила участникам форума, что 27 апреля 2011 г. отмечалось 105 лет со дня основания парламентаризма в России. Модернизация и совершенствование правовой системы являются обязательным условием успешного проведения социально-экономической политики государства, его безопасности, дальнейшего развития и взаимодействия на международном уровне.

Возросший интерес во всем мире к проблемам правового государства свидетельствует о стремлении изменить законотворческие акты с учетом современных условий жизни и деятельности человека. Применение законов правового государства предполагает не только знание законодательства, принципов и норм права, но и их неуклонное соблюдение. Президент РФ Д. А. Медведев впервые обратился к обществу с предложением участвовать в рассмотрении законодательных инициатив, высказывать на сайтах свои предложения по тому или иному законопроекту, рассматриваемому в Государственной Думе. Такой порядок, введенный в Государственной Думе пятого созыва, представляется важным достижением. Одно из ключевых направлений деятельности правового государства — законотворчество и его правоприменение должно иметь постоянный мониторинг правовой базы, причем именно со стороны профессионального общества юристов.

Статс-секретарь — заместитель Министра юстиции РФ Д. В. Костенников выступил с приветственным словом к участникам Школы от имени Министерства юстиции РФ, являющегося одним из постоянных партнеров ИЗиСП. Он обратил внимание на важность принятия Указа Президента РФ от 20 мая

2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» для дальнейшего развития и совершенствования законодательства. Основная задача мониторинга — получить сведения о соотношении фактических результатов действия нормативных актов и тех социальных целей и задач, ради которых они были приняты, что позволит обеспечить обратную связь между законодателем и правоприменителем. В будущем планируется работа по пересмотру и инкорпорации актов бывшего СССР и РСФСР (по предварительным оценкам, их число составляет не менее 45 000). Данные акты будут постепенно отменены, но их положения могут быть включены в законодательство.

От имени руководства Министерства иностранных дел РФ выступил директор Правового департамента К. Г. Геворгян. Он подчеркнул, что тема Школы крайне актуальна в контексте международных отношений.

Сегодня одной из главных тенденций, наблюдаемых в мире, является все более активное регулирование международным правом сугубо внутригосударственных отношений — между гражданами и государством, работниками и работодателями, физическими и юридическими лицами, между юридическими лицами. Развитие международного права ставит перед каждой страной задачу имплементации международных норм в свои правовые системы. Однако не всегда этот процесс проходит гладко. Национально-правовые системы исторически развивались в своей среде и порой им трудно приспособиться к быстрому восприятию имплементации международной нормы. Международно-правовой элемент зачастую чужероден для национальной системы, особенно это касается правоприменения. Кроме того, не все государства готовы поступиться своими суверенными полномочиями и автоматически трансформировать международно-правовые нормы в свое законодательство.

Однако в целом интеграция оказывает благотворное влияние на российское

право и правоприменение. Таможенный союз России с Белоруссией и Казахстаном, предстоящее вступление в ВТО, участие в процессах в международных судах — это лишь некоторые примеры кажущегося ограничения государственного суверенитета. На самом деле это новая форма его реализации. Если правильно пользоваться соответствующим правовым инструментарием, подобные формы международного взаимодействия могут принести только пользу.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук П. П. Серков обратился к доктринальной проблеме, требующей скорейшего научного осмысления, — к теории правоотношения. Общепринятым является использование понятия «характер правоотношения», определяемого, в частности, как «совокупность» психических особенностей, из которых складывается личность человека, проявляющихся «в его действиях, поведении», или как «свойство, качество, своеобразие чего-нибудь». Чтобы понять, каким образом любое из названных определений способно отразить сущность правоотношения, недостаточно ограничиться ссылками на характер правоотношений, необходимо проводить юридический анализ конкретных ситуаций через призму механизма правоотношения. Выступающий отметил, что использование словосочетания «механизм правоотношения» вместо словосочетания «характер правоотношения» исключает ассоциации с психиатрией или неопределенным своеобразием и позволяет говорить о наличии в правоотношении информационного содержания, обладающего не только структурой, но и, что особенно ценно, динамикой.

Член Центральной избирательной комиссии РФ, доктор юридических наук, профессор Б. С. Эбзеев в рамках выступления задался вопросом: есть ли вообще у государства будущее в условиях глобализации?

Уже неоднократно говорилось о значимости общепризнанных принципов и норм международного права и договор-

ных отношений в современном мире, с чем нельзя не согласиться. Но необходимо отметить — международное право и его принципы являются результатом согласования воль, что не исключает наличия частных интересов, корысти. Наше поколение, продолжил выступающий, училось на том, что политика тайных договоров и соглашений отменена, а государством должны двигать некие моральные устои, нравственные принципы. Однако не осознавать здесь очевидное означает обречь государство на гибель, потерять надежду на будущее.

В настоящее время все еще актуален вопрос о цивилизационной идентичности тех или иных народов. Попытка восприятия стандартов, которые не «вызрели» в недрах, историческом опыте общества, может привести к ее потере. Международные органы пытаются присвоить себе отдельные элементы государственного суверенитета, но правильно ли это?

Директор Правового Департамента Министерства экономического развития РФ П. М. Волков посвятил свое выступление проблемам законотворчества. Формы взаимодействия государства и науки в рамках законотворческой деятельности различны как на этапе разработки концепции законопроектов, так и на этапе подготовки текста законопроекта, обсуждения его в рабочей группе, а также при проведении правовой экспертизы. Показательным примером существующих проблем в законотворческой деятельности является вопрос о пределах заимствования юридических конструкций правовых систем иностранных государств. Общие для государств социально-экономические задачи могут решаться с помощью различных юридических инструментов, каждый из которых является неотъемлемой частью сложного механизма правовой системы, сложившейся в данном обществе и обусловленной конкретными историческими фактами. Попытка использования отдельного элемента такого механизма с учетом его органичной связи с иными структу-

рами может не только не дать никакого положительного эффекта, но и привести к пагубным последствиям. От грамотного анализа возможности таких заимствованных последствий зависит успех того или иного законодательного решения. В настоящее время основными научными центрами, осуществляющими правовую экспертизу проектов нормативных правовых актов, принимающими непосредственное участие в их подготовке, являются ИЗиСП и Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Одной из особенностей проведения Школы является ее международный характер: с докладами выступают не только российские, но и зарубежные ученые.

С приветственным обращением к участникам выступил на пленарном заседании директор Института государства и права им. В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины, доктор юридических наук, профессор Ю. С. Шемшученко. Он подчеркнул важность научного общения в рамках проводимого мероприятия, пользу обмена опытом для решения актуальных правовых проблем.

С основным докладом «Государство: преемственность и новизна» выступил первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров1.

Уже много веков ученые и мыслители предсказывают исчезновение государства. В последние годы получила широкую известность позиция Римского клуба, который в 60—70-х гг. ХХ в. разработал сценарии мирового развития, предусматривающие сужение объема суверенных прав государств, стирание их границ и постепенное усиление роли феномена «надгосударственности».

Продолжая полемику относительно понятия «государства» и его содержания, выступающий дал ему собственное определение: публичная организа-

1 Полный текст доклада см.: Тихомиров Ю. А. Государство: преемственность и новизна. М.: Юриспруденция, 2011.

ция общества для управления его общими делами на основе права. При этом подчеркивалось, что государство — это не государственная власть. Государство как сложнейшая социальная система состоит из нескольких элементов: 1) народ, нация, граждане; 2) публичная (государственная) власть; 3) территория и ее границы; 4) государственные ресурсы (налоги, бюджет, собственность);

5) механизм правового регулирования;

6) официальное представительство в мировом сообществе. Каждый элемент представляет собой своего рода подсистему со своими составными частями. Связи между элементами устойчивы и подвижны, и их забвение чревато ошибками.

Изменение общественной формации в нашей стране повлекло изменение идеологии, сознания и поведения людей. Стали внедряться иные ценности и представления о праве, но это происходит медленно и противоречиво. Отношение к законам и государственным институтам почти не меняется в лучшую сторону. В связи с этим в последнее время вновь появился интерес к социологии, которая должна входить в систему государственного управления.

Докладчик сделал выводы относительно дальнейшего развития государства:

1) каким может быть будущее государства? Верить ли прогнозам о снижении его роли? Опасаться ли планетарных катастроф? Ожидать ли всемирного единения народов и людей? Ответы на эти вопросы дать очень трудно. Процессы общественного развития, в том числе государственности, подвержены влиянию многих факторов. Но будущее формируется уже сегодня, и благородные цели, гуманистический потенциал и конструктивность позволяют государству быть в глазах людей и мирового сообщества гарантом демократичности и институтом прогрессивного развития;

2) на политической карте мира увеличивается количество государств, происходит преобразование их форм, режимов деятельности и т. п. Тенденцию раз-

вития государств с девизом титульной нации можно предвидеть и в дальнейшем. В то же время возникает новое государство — сложноустроенное многонациональное сообщество;

3) происходящие глобализационные процессы ведут к расширению сфер сотрудничества государств и формированию многообразных межгосударственных объединений, влияние которых возрастает. С этим связано дальнейшее взаимодействие институтов и норм национального и международного права;

4) объем и содержание деятельности государств меняется по мере изменений, происходящих в политической, экономической, социальной и иных сферах. При этом сохраняется организующая и консолидирующая роль государства в «опережающем» отражении действительности;

5) государство не может замыкаться в себе и сводить свои функции к сервисному или арбитражному обслуживанию. Общество все более решительно требует от государства выполнения социально значимых функций для обеспечения публичных интересов;

6) можно предвидеть необходимость дальнейшей демократизации государственных институтов и их ориентации преимущественно на обеспечение прав и законных интересов людей;

7) в современных условиях возрастает роль права в жизни общества, правом связаны все виды государственной деятельности. Правовой императив становится главным показателем ее эффективности и гуманности;

8) государственная власть едина, ее искусственное разделение приводит к противодействиям и противоборствам. В связи с этим можно поставить под сомнение существующую систему разделения властей.

Обозначенные тенденции развития государств далеко не всегда последовательно проявляются в их курсах и действиях. Имеется немало отклонений от нормативных моделей и конституционных принципов, когда деятельность общественных движений и отдельных

групп обществ осуществляется вопреки государственным целям и законам.

И тогда назревают перемены. Все это требует анализа и оценки.

Второй основной доклад на тему «Государство сегодня: задачи и устройство» был представлен профессором Университета Париж IПантеон-Сор-бонна (Школа права Сорбонны, Франция) Ж. Марку.

Проанализировав развитие мирового финансово-экономического кризиса, докладчик пришел к выводу: кризис стал следствием воплощения идеи о том, что рыночные механизмы являются достаточными для поддержания порядка среди участников рыночных отношений. Один из главных уроков состоит в том, что ослабление роли государства является причиной кризиса и ничто не может заменить государство как основную форму организации общества. Сегодня вновь очевидно, что экономическая роль государства не может быть ограничена регулированием рынка и обязательными изъятиями.

Защитная функция присуща самому понятию государства, она является одним из условий его легитимности. Безопасность — главное условие, при котором каждый может пользоваться своей свободой и своим имуществом. Таким образом, она является условием существования собственности и свободы, которые также составляют основу современной экономики. Однако понятие «объект защиты» продолжает расширяться. Безопасность включает в себя также уверенность в самом существовании, которое должно быть гарантировано законом для той части населения, которое лишено производительного капитала и материальное состояние которого зависит от того, каким образом этот капитал используется.

В завершение пленарного заседания прошла презентация новой юридической литературы.

Издания Института представил заместитель директора ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент В. И. Лафит-ский. В 2010—2011 гг. были подготовле-

ны следующие работы: Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М.: Эксмо, 2010; Хабриева Т. Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М.: Контракт, 2010; Конституции государств Азии: в 3 т. / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Норма, 2010; Институты экологического права / рук. авт. проекта С. А. Боголюбов. М.: Эксмо, 2010; Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011; Гравина А. А., Кашепов В. П., Макарова О. В. Конституционные принципы судебной власти. М.: Юриспруденция, 2010; и др.

Руководитель Центра сравнительного правоведения Института государства и права им. В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины, кандидат юридических наук, доцент А. В. Кресин и академик Национальной академии правовых наук Украины, доктор юридических наук, профессор А. Д. Свя-тоцкий презентовали издания, опубликованные в Украине: журнал «Право Украины», серию книг «Памятники юридической мысли Киевского университета», журнал «Пор1вняльно-правов1 дослщження» («Сравнительно-правовые исследования»).

Секционные заседания. В рамках Школы было запланировано проведение секционных заседаний различных форм (собственно секции, круглые столы, публичные дискуссии, тренинг).

Одним из основных критериев выделения секций стали осуществляемые государством функции в различных сферах жизнедеятельности. На секционных заседаниях рассматривались особенности деятельности государства в социальной, экономической, экологической сферах, исследовались проблемы, связанные с правоохранительной деятельностью государства, оценивалась его роль в мировом сообществе.

Секцией «Деятельность государства в социальной сфере» руководили заведующая отделом социального за-

конодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Н. В. Путило; главный научный сотрудник ИЗиСП, главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор В. Е. Чиркин; декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Н. А. Шевелева.

В. Е. Чиркин отметил, что на современном этапе государственно-правового развития феномен социального государства нашел отражение в конституциях, однако только в Конституции РФ содержится определение социального государства. Показателем социального государства является индекс развития человеческой личности (используется ООН), по которому Россия занимает лишь 71 место в мире. К конституционным индикаторам, характеризующим государство как социальное с точки зрения права, можно отнести: минимальный размер оплаты труда, показатель прожиточного минимума, социальноориентированную экономику, социальную справедливость, социальное партнерство, социальную ответственность и др.

Н. А. Шевелева подчеркнула, что в условиях глобализации мира и социальных сетей право меняет свое предназначение и право-ценность трансформируется в право-инструмент, который должен быть осмыслен, в том числе с точки зрения достижения социальной справедливости.

Проблематика реализации государством социальных функций была затронута в большинстве докладов участников: «Социальное государство в России: каковы перспективы?» (А. В. Александрова, доцент кафедры государственноправовых дисциплин Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук); «Некоторые аспекты проблемы реализации приоритетов социальной политики современного государства» (М. М. Аносова, заместитель директора по правовым вопросам Владимирского филиала Нижегородско-

го государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова, кандидат юридических наук); «Государственное управление в сфере образования и науки на примере Республики Казахстан (вопросы теории и практики)» (Б. О. Алтынбасов, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева, кандидат юридических наук, доцент); «Социальные финансы в механизме обеспечения социальной функции государства» (А. Е. Рыжанкова, соискатель кафедры финансового права Высшей школы экономики); «Правовое регулирование труда инвалидов в Республике Беларусь» (Н. В. Тарасюк, старший научный сотрудник отделения исследований в социальной сфере Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, кандидат юридических наук, Е. В. Сазонникова, доцент Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук); и др.

Н. В. Путило указала, что уход государства из социальной сферы, передача своих функций негосударственному сектору — общемировая тенденция. Приспособление к этому процессу либо противостояние ему — задачи, которые стоят перед юристами на современном этапе. Учитывая тему Школы «Государство в меняющемся мире», «социальное» представляется даже более актуальным, чем государство в иных его ипостасях. Кроме того, в эпоху постиндустриализма меняется само содержание социальности, поэтому важна прогностическая функция права.

Ведущими секции «Суды и правоохранительная деятельность» были ректор Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор И. Э. Звечаровский и первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук П. П. Серков.

В ходе заседания обсуждались следующие вопросы: участие судов в правотворчестве, судебное правотворчество

как оценочная категория законодательства, проблема отставания права от современных реалий, вопросы толкования норм права судьями, восполнение пробелов в праве посредством судебных решений, влияние англосаксонского права. Отдельное внимание было уделено проблемам координации правоохранительных органов в борьбе с преступностью, анализу расширения полномочий прокуроров, соотношению координационных и надзорных полномочий.

На секционном заседании выступили с докладами доцент Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат юридических наук М. Г. Смирнова («Судебное правотворчество как вид государственной деятельности: современное состояние»), старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ Э. Т. Халиуллина («Проблемы организации и осуществления координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»), младший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ С. М. Яхьяева («Изменение роли местных органов в системе публичного управления Франции») и др. В дискуссии приняли участие вице-президент Национальной академии правовых наук Украины, академик, доктор юридических наук, профессор В. П. Тихий, заведующий отделом уголовного законодательства и судоустройства зарубежных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент И. С. Власов и др.

Секционное заседание «Новая роль государства в мировом сообществе» вели заведующий кафедрой международного права МГИМО (У) МИД России, доктор юридических наук, профессор

A. Н. Вылегжанин; руководитель Центра сравнительно-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор А. Я. Капустин; руководитель Центра сравнительного правоведения Института государства и права им.

B. М. Корецкого Национальной академии наук Украины, кандидат юридиче-

ских наук, доцент А. В. Кресин; заместитель директора ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент В. И. Лафитский.

Заседание началось с доклада А. В. Кре-сина «Международный комитет сравнительного права — Международная ассоциация юридических наук и развитие преподавания сравнительного правоведения». Именно Международный комитет по поручению ЮНЕСКО впервые провел исследование преподавания сравнительного правоведения в разных странах мира и сформировал новое видение роли соответствующих общей и отраслевых учебных дисциплин как неотъемлемого компонента высшего юридического образования. Это предложение было одобрено ЮНЕСКО и рекомендовано для реализации ее государствам-членам и международным организациям.

В рамках работы секции с докладами выступили следующие участники: профессор кафедры права Европейского Союза и сравнительного правоведения Одесской национальной юридической академии, доктор юридических наук Б. Н. Хашматулла («Исламское государство: классическая модель и ее современная интерпретация»); адъюнкт кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России С. Ю. Дергилева («Правовая аккультурация как атрибутивный признак коэволюции политико-правовых систем в условиях глобализации»); преподаватель отделения сравнительного правоведения Юридического института Сибирского федерального университета И. И. Костарева («Использование международных стандартов в государственном регулировании информационных отношений»); преподаватель Воронежского государственного университета, доцент Центрального филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук А. А. Ефремов («Информационный суверенитет»); аспирант Высшей школы экономики А. А. Алексанян («Теоретический анализ соотношения понятий международная и национальная безопасность»);

научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП С. А. Перчатки-на («Актуальные задачи конституционного правосудия в связи с выполнением государствами международных обязательств по Конвенции о защите прав человека и основных свобод»); и др.

На секционном заседании «Деятельность государства в экономической сфере: пределы и эффективность» обсуждались вопросы целесообразности и возможных пределов участия государства в развитии экономической сферы, определения критериев эффективности такой деятельности. Особое внимание было уделено оценке регулирующего воздействия, ее роли в предупреждении появления дополнительных административных барьеров для субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Руководили секцией заведующий отделом инновационной и инвестиционной политики ИЗиСП, доктор экономических наук, профессор Е. М. Бухвальд; заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук Н. Г. Доронина; вицепрезидент Университета Пари Дофин (Франция), профессор права А. Ренуар; адвокат, соискатель Университета Пари Дофин (Франция) Ж. Файар; директор Департамента оценки регулирующего воздействия Министерства экономического развития РФ А. И. Херсонцев.

На секции был представлен доклад Ж. Файара на тему «Возможна ли оценка правовой системы?». Юридическое и экономическое сообщество, отметил докладчик, находятся в поиске путей оптимизации деятельности государства, в частности, посредством оценки эффективности норм (в первую очередь экономической). При проведении экономического анализа возникают две проблемы.

Первой из них является правовой и экономический этноцентризм, который приводит к выработке общей оптимальной модели для всех социальных и политических групп независимо от их правовой, экономической или политической культуры. Вторая проблема выражается в изменении системы и

иерархии ценностей при выработке правовой нормы. В иерархии норм, включающей в себя многие институты (основные и личные права, экономика и т. д.), экономический анализ права и оценка конкретных норм или правовых систем подчинены определенным социальным ценностям. Другими словами, экономический анализ права не должен становиться конечной целью.

Заседание «Экологические приоритеты государственной деятельности» было посвящено исследованию экологической функции государства, а также анализу возможности и целесообразности включения в Конституцию РФ понятия «экологическое государство»

Руководили секцией заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов; директор Института государства и права им. В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины, доктор юридических наук, профессор Ю. С. Шемшученко.

Ю. С. Шемшученко обратился к вопросу кодификации экологического законодательства на этапе 70—80 гг. ХХ в., когда была разработана концепция «права на благоприятную окружающую среду», получившая закрепление сначала в законах об охране окружающей природной среды, а затем в конституции. Сегодня имеются веские основания для того, чтобы называть данную концепцию «философией» нового экологического кодекса, основой которого является право человека на безопасную здоровую окружающую среду. До сих пор отсутствует механизм обеспечения такого права на международном уровне: ЮНЕП исчерпала свои возможности. В связи с этим предлагается создать специальный орган — Совет экологической безопасности и наделить его полномочиями для решения экологических проблем, в том числе связанных с контролем за рациональным использованием ресурсов, а также образовать международный экологический

суд ООН. Кроме того, на международном уровне не выработаны единые критерии кодификации экологического законодательства. Отсутствует активность государств в создании Единой конституции Земли: развитые страны заинтересованы в развитии урбанизации промышленных производств, а развивающиеся страны считают проблемы экологии менее важными, чем борьба с бедностью. Докладчик остановился на проблемах интегрированного применения экологического законодательства, взаимодействия и соотношения отраслевых законов (в частности, возможно ли использовать интегрированный Экологический кодекс, который должен закреплять основы, принципиальные начала экологического права). Особое внимание было уделено освоению околоземного космического пространства.

На секционном заседании обсуждались вопросы, связанные с совершенствованием водного законодательства, были рассмотрены проблемы модернизации государственного управления земельными ресурсами. Участниками предложены показатели оценки эффективности государственного управления в сфере охраны окружающей среды и природопользования, определены основные причины неэффективности реализации государством экологической функции, названы меры по оптимизации парламентских механизмов правового регулирования экологических отношений, определены новые экологические приоритеты государства.

Были заслушаны доклады доцента Саратовской государственной академии права, кандидата юридических наук Т. В. Волковой; научного сотрудника ИЗиСП М. В. Пономарева; научного сотрудника Российской академии правосудия, кандидата юридических наук

В. Н. Власенко; старшего преподавателя Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына А. А. Кадырова; главного специалиста-юрис-консульта Правового управления Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

И. А. Ровенской; ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук Д. о. Сивакова; ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата философских наук В. Ю. Лукьяновой; ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук Н. В. Ки-чигина; ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук

A. Н. Черткова; старшего преподавателя Государственного университета по землеустройству Е. В. Матвеевой; ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук Н. И. Хлуденевой; аспирантки ИЗиСП Е. Н. Ивановой; доцента Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, кандидата юридических наук Н. Н. Аверьянововой; и др. В дискуссии приняли участие ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук Е. А. Галиновская; младший научный сотрудник ИЗиСП, аспирант

Э. Н. Мухина.

При проведении круглого стола на тему «Реализация обязанностей государства перед личностью» основное внимание было уделено вопросам ответственности государства перед обществом и индивидами, взаимосвязи государства и гражданского общества.

Во вступительном слове ведущий круглого стола, заведующий отделом теории законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко отметил, что заявленная тема проблемная и сложная. Цель данного заседания — дать возможность молодым ученым высказать свои суждения по этому вопросу. Соведущий круглого стола, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права России МГЮА им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор

B. И. Фадеев, в свою очередь, указал, что концепция взаимоотношений государства и личности в России до сих пор не разработана. Многие обязанности государства «скрыты» в Конституции РФ, Конституционный Суд РФ их толкует и уточняет. Выступающий выделил ряд проблем, требующих решения, в част-

ности вопрос о разграничении обязанностей и ответственности между уровнями власти, проблему вины государства и его органов.

В рамках секции выступили представитель Московской государственной академии водного транспорта Н. А. Ва-рушкин; соискатель Российской академии адвокатуры и нотариата Э. А. Караев; старший преподаватель юридического факультета Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева М. А. Бактыбаева; старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Е. Н. Неганова, старший преподаватель Московского гуманитарного университета О. В. Иванова.

По итогам заседания секции участниками было отмечено, что государство не может существовать без обязанностей. Последние должны реализовываться государством и быть понятными. Важными для анализа являются следующие аспекты, касающиееся государства: сферы ответственности, пределы ответственности, обязанности, исходящие из Конституции, влияние международных обязательств на эффективность реализации норм Конституции.

В соответствии с решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 16 февраля 2011 г. ИЗиСП переданы координационные функции по научно-методическому обеспечению противодействия коррупции. В связи с этим в рамках Школы было проведено секционное заседание, посвященное правовым проблемам противодействия коррупции «Коррупция: вызовы времени».

Секцией руководили директор ИЗиСП, член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева; начальник Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров С. Н. Дубик; заместитель директора Департамента государственной службы и кадров Правительства РФ Т. В. Нечаева; директор Института законодательства Республики Казахстан,

доктор юридических наук, профессор Ж. Д. Бусурманов; заведующий Лабораторией правовых проблем противодействия коррупции ИЗиСП, кандидат юридических наук А. М. Цирин.

В своем докладе «Универсальные принципы противодействия коррупции в публично-правовой и частной сферах» Т. Я. Хабриева отметила, что отличительной характеристикой коррупции является универсальность: распространение в государствах с неодинаковым уровнем социально-экономического развития, проникновение в различные сферы государственной и общественной жизни, наличие транснациональных форм. Противодействие коррупции должно основываться на применении комплексного и междисциплинарного подхода как в публично-правовой, так и в частной сферах. Борьба с коррупцией в государственном и негосударственном секторах должна строиться на общих принципах. Почвой для проявлений коррупции остаются административные барьеры, несмотря на то что государством было многое сделало для их минимизации в рамках административной реформы. В связи с этим активность должно проявлять не только государство, но и бизнес-сообщество.

Выступающая подчеркнула, что ИЗиСП одним из первых предложил общую и специальные методики правового мониторинга в публично-правовой сфере. В настоящее время формируется модель отраслевого правового мониторинга, которая была представлена в Министерстве природных ресурсов РФ и Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ.

С. Н. Дубик отметил, что одной из основных задач по профилактике коррупционных и иных правонарушений подразделений кадровых служб, которые образованы во всех федеральных органах государственной власти, является профилактика коррупционных правонарушений и помощь госслужащим в решении ситуаций, связанных с конфликтами интересов. В 66 федеральных государственных органах образова-

ны подразделения в виде отдела департамента или управления, а в 22 органах действуют должностные лица кадровых служб. Докладчик обратил внимание на неурегулированность вопросов, касающихся взаимодействия с правоохранительными, налоговыми и другими контролирующими или регистрирующими органами.

Ж. Д. Бусурманов выделил показатели борьбы с коррупцией: социальноэкономические факторы; факторы, связанные с образованием, уровнем правосознания, правовой культуры; свобода слова, свобода средств массовой информации; четкое законодательство.

Докладчик рассказал о положительном опыте Казахстана, где создана правовая база, позволяющая осуществлять достаточно эффективную борьбу с коррупцией.

Т. В. Нечаева обозначила современные тенденции в области противодействия коррупции. Одним из направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. В связи с этим подготовлен законопроект о внесении изменений во многие федеральные законы: «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации»,

«О государственной гражданской службе Российской Федерации» и др. Основные ограничения, которые до недавнего времени касались только государственных гражданских служащих, военнослужащих, теперь будут распространены на должностных лиц всех уровней, а также на руководителей госкорпораций, фондов, иных организаций, реализующих те или иные функции госорганов. Одновременно увеличена ответственность за невыполнение таких ограничений и запретов.

Первый заместитель начальника Правового департамента МВД России

А. Г. Авдейко заметил, что после ратификации Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. в России активизируется деятельность по противодействию коррупции, совершенствуется законодательство. Выступающий указал, что ни одно ведомство не имеет столь разветвленной службы, которая так серьезно занимается борьбой с коррупцией в собственных рядах, как МВД России, а также определил основные положения Федерального закона «О полиции», направленные на противодействие коррупции.

Преподаватель Воронежского государственного университета, доцент Центрального филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук А. А. Ефремов выступил с докладом «Государственно-частное партнерство в сфере противодействия коррупции: взаимодействие независимых экспертов и органов Министерства юстиции РФ». Он остановился на вопросах, связанных с участием институтов гражданского общества в противодействии коррупции.

Тренинг «Противодействие коррупции». В этом году продолжено проведение тренингов, направленных на развитие практических навыков в сфере противодействия коррупции.

Тренинг вели старший научный сотрудник Сектора информационного права ИГП РАН, кандидат юридических наук Э. В. Талапина, выступившая с докладом об антикоррупционной экспертизе, и заведующий Лабораторией правовых проблем противодействия коррупции ИЗиСП, кандидат юридических наук А. М. Цирин, обративший внимание участников на проблему общественного отношения к коррупционным проявлениям.

Обозначенные ведущими проблемы вызвали оживленную дискуссию, в ходе которой были рассмотрены вопросы о разграничении полномочий органов, уполномоченных проводить антикор-

рупционную экспертизу, о возможности ее проведения частными организациями. Также обсуждалось введение Кодекса этики для государственных служащих.

«Ярмарка идей «Государство будущего...». Новеллой Школы стало проведение «ярмарки идей», на которой молодые ученые-юристы высказали свои предложения и дали прогнозные оценки по вопросу стратегической цели развития государства и его отдельных институтов в условиях новых вызовов.

Руководил «ярмаркой идей» первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров. Магистрант Высшей школы администрирования МГУ им. М. В. Ломоносова М. Ю. Родимцева отметила, что стратегическое планирование государственного развития — задача общества, государства и надгосударственных образований. В настоящее время Совет Европы реализует проект «Жить вместе», среди стратегических рекомендаций которого — подчинение человека законам того государства, где он находится, при этом равенство перед законом является фундаментальным демократическим принципом. Основными участниками процесса создания многообразной и свободной Европы должны быть педагоги, представители средств массовой информации, работодатели и профсоюзы, гражданское общество, церкви и религиозные группы, малые и крупные города, государства — члены Совета Европы, европейские и международные организации. Инструментом оптимизации процессов управления и взаимодействия в государстве будущего может стать система электронного правительства, что позволит вовлечь население страны в управление государством. Объект управления постепенно будет все ощутимее влиять на субъект управления, и, следовательно, будут размываться границы системы «власть — общество».

Ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук А. Н. Чертков высказал мнение о том, что госу-

дарство как древнейший социальный институт все же устоит в эпоху глобализации и интеграции. Однако его качественные характеристики изменятся. Материальной основой обновления станет научно-техническая революция. Происходящие в мире глобальные процессы породили появление планетарных, или всеобщих, интересов, в сравнении с которыми интересы государств и их объединений становятся частными и групповыми. Формируется государственно-планетарное партнерство, которое может осуществляться как на универсальном (планетарном), так и на региональном (групповом) уровнях. Основными сферами планетарного взаимодействия станут экологическая, экономическая, технологическая, гуманитарная. Поиск и согласование планетарных интересов имеют несколько сценариев:

1) привлекательный приоритет всеобщего интереса и мирового государства обернется невиданным в истории тоталитаризмом. В планетарном масштабе эффективный контроль над обществом вынужден быть тотальным; 2) преобладание групповых (блоковых) интересов государств приведет к новой полярности (би, три или больше), конкуренция блоков вне правовых рамок спровоцирует угрозу новой мировой войны; 3) преобладание государственных интересов в условиях ресурсной ограниченности и технологического изобилия породит хаос; 4) будет проявлено уважение государственного суверенитета и национальных интересов каждого в условиях планетарного партнерства (и в прорывном сотрудничестве, и в правовом разрешении конфликтов).

В заключение докладчик сделал выводы о том, что, с одной стороны, будущее объективно социально значимая категория для человека, общества и человечества, а с другой — в современном «обществе потребления» о будущем не задумываются. Модернизация возможна лишь при преодолении мировоззренческого кризиса. Именно опережающее планирование строительства будущего, формулирование его основных па-

раметров может стать смысловой основой конституционной реформы в России.

В дискуссии приняли участие директор Института законодательства Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор Ж. Д. Бусурманов; доцент кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета, кандидат юридических наук А. В. Серегин; ведущий научный сотрудник ИЗиСП Д. О. Сиваков; научный сотрудник ИЗиСП С. А. Перчатки-на; доцент Воронежского государственного университета А. А. Ефремов; ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук Н. В. Кичигин; старший преподаватель Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук М. А. Шаповалов.

Руководитель секции Ю. А. Тихомиров подвел итоги дискуссии, выделив наиболее интересные идеи участников:

1) глубинная интеграция нации и государства невозможна без дополнительных механизмов (в том числе и правовых) защиты национальной идентичности;

2) необходимо всемерное обеспечение государственного суверенитета России в условиях обострения противоречий, прежде всего в условиях ограниченности природных ресурсов;

3) требуется разработка концепции такого субъекта права, как будущие поколения людей (в масштабе государства и в мировом масштабе);

4) доминированию западных идей и оценок брошен вызов. Многие государства используют модель пекинского консенсуса в противовес вашингтонскому. Экономики таких стран, как КНР, Сингапур, Катар, успешно развиваются вне либерализма;

5) поиск эффективности осуществления публичной власти в условиях глобализации требует пересмотра основополагающих догматов ее регулирования (в частности, концепции разделения властей);

6) учитывая увеличение скорости обмена информацией, эффективность управления означает и то, что государ-

ство должно правильно и быстро принимать решения в кризисных ситуациях;

7) необходимо изучить опыт СССР как интеграционного государственного образования;

8) государство в современном мире меняется вместе с правом. Производность права от государства в условиях интернационализации права недостаточно очевидна. «Автором» внутреннего права выступает и международный элемент. Следовательно, идет поиск нового «планетарного» понимания не только государства, но и права.

Круглые столы «Легенды отечественной юриспруденции». Традицией проведения Школы молодых уче-ных-юристов стало приглашение ведущих ученых-правоведов, основателей современных правовых концепций и теорий, разработчиков основополагающих нормативных правовых актов, которые могут поделиться знаниями и профессиональным опытом с молодыми специалистами.

В рамках Школы были организованы круглые столы «Легенды отечественной юриспруденции», ведущими которых стали руководитель Сектора информационного права ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор И. Л. Бачило; заведующий кафедрой истории государства и права МГЮА им. О. Е. Ку-тафина, доктор юридических наук, профессор И. А. Исаев; главный научный сотрудник ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор О. Н. Садиков.

И. Л. Бачило посвятила выступление проблемам информатизации, информационного права, а также вопросам, связанным с информационной сферой в целом. Информационное общество — это общество, насыщенное современными информационными технологиями, имеющее самостоятельный социально-технологический ресурс жизнедеятельности и развития, что существенно влияет на парадигму его цивилизационной характеристики.

Наша задача, отметила выступающая, разобраться, как публичное право реагирует на изменение ситуации в

области информатизации и глобализации, а также ознакомиться с основными позициями, существующими в сфере информационного права. Насчитывается четыре формы проявления информационного права: 1) доктрина, научные разработки; 2) влияние на развитие законодательства; 3) учебная дисциплина, т. е. развитие необходимых навыков по пользованию информационными ресурсами; 4) правосознание, затрагивающее все отрасли права нормативного регулирования правовых отношений. Между правом и информационной сферой существует особая, дихотомическая связь. Право является выражением государственной воли, оно регулирует информационную сферу деятельности и науки. Правила в области информационной деятельности — объект правового регулирования; информация — объект правового регулирования. В то же время право является частью информационных ресурсов и информационной деятельности. В настоящее время существует проблема определения точности терминов, которыми пользуются различные отрасли права. На основании постановления Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия 2002— 2010 годы» была разработана Концепция смысловых характеристик информации и общества.

И. А. Исаев обратил внимание, что сегодня как в научной деятельности, так и в процессе обучения приоритетными являются преимущественно прикладные отраслевые дисциплины, в то время как теоретическим дисциплинам уделяется недостаточное внимание. Кроме того, особое значение имеет в настоящее время социология права, которая оперирует точными конкретными математическими моделями. Докладчик коснулся проблем реформирования отечественного образования, применения в вузах балльнорейтинговой системы и становления новой системы высшего образования, в частности введения степеней магистра и бакалавра. Указанные процессы могут отразиться на качестве получаемо-

го образования и привести к снижению уровня общей культуры. Задача современных ученых-преподавателей не допустить этого. Внедрение механических подходов оценки гуманитарных знаний подрывает основы образования в сфере права, и никакие новые технологии не смогут заменить живого контакта с лекторами. Именно поэтому важно сохранять и развивать систему классического преподавания. В заключительной части своего выступления докладчик обозначил и другие проблемы теории государства и права, в частности было высказано мнение относительно развития моделей государственного строительства на современном этапе, соотношения понятий «национальная идея» и «национальная идеология».

О. Н. Садиков посвятил свое выступление истории развития Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в послевоенный период в рамках работы сектора частного права. В те годы Институт именовался Всесоюзным институтом юридических наук при Министерстве юстиции, был широко известен, занимался научно-исследовательской работой и подготовкой кадров. Выступающий рассказал об основных формах работы Института, о проводимых исследованиях, перечислил его знаменитых сотрудников. Основой успешного развития научного сектора, подчеркнул докладчик, являются кадровый состав подразделений, сочетание в работе практического и научного аспектов, а также увлеченность своей работой.

Круглые столы, проведенные в рамках научно-исследовательских проектов с зарубежными странами. Проведение Школы молодых ученых-юристов способствует развитию международного научного сотрудничества и совместных исследований талантливых юристов из России, ближнего и дальнего зарубежья. Новеллой программы стала презентация результатов трех совместных научно-исследовательских проектов.

В рамках круглого стола «Как обеспечить эффективность государственного управления?» обсуждались итоги совместного научного исследования специалистов из Российской Федерации и Республики Беларусь. Ведущими круглого стола были руководитель Центра публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Л. В. Андриченко; руководитель Сектора информационного права ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор И. Л. Бачило; заведующий Лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор В. Л. Тамбовцев; заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук Л. К. Терещенко; доцент кафедры конституционного права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук А. В. Шавцова.

Ю. А. Тихомиров отметил, что круглый стол имеет не образовательный, а исследовательский характер, что он объединил усилия научных центров двух государств (России и Белоруссии), а также нескольких партнеров.

A. В. Шавцова высказала мнение о том, что проблемы государств постсоветского пространства схожи и это может дать новый импульс к развитию конституционного, муниципального и административного права. Предметом научных исследований в сфере государственного управления являются государственный суверенитет и формы его реализации, пути обеспечения, гарантии суверенитета. Речь идет о выявлении показателей эффективности государственного управления.

B. Л. Тамбовцев привел последние оценки Мирового экономического форума относительно эффективности государственного управления в России. По всем основным показателям наша страна находится ниже среднего уровня. В то же время резервы для повышения эффективности управления почти безгра-

ничны. Существует представление о том, что имеются три стратегии, которые могут реализовать задачи групп, занимающихся вопросами Стратегии 2020: 1) оптимизация; 2) дебюрократизация; 3) позитивная реинтеграция.

Л. К. Терещенко затронула тему административных барьеров в процессе государственного управления и борьбы с ними. При установлении барьеров главным является соблюдение баланса интересов бизнес-структур, с одной стороны, и интересов государства, общества и потребителей — с другой. Также был рассмотрен вопрос о предоставлении государственных услуг в электронной форме.

Доцент Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева, доктор права А. А. Идрисов отметил, что современное мировое сообщество переживает сложные времена, задаются новые параметры глобального общественного устройства. Государство, утверждая в обществе «формальное равенство и справедливость», стремится сгладить фактическое неравенство людей. Отсюда возрастает потребность в научном переосмыслении и политическом решении проблем эффективности государственного управления в меняющемся мире.

Старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Академии управления при Президенте Республики Беларусь Н. А. По-лящук выступила с докладом «Реализация функций государства в процессе государственного управления в Республике Беларусь», в котором указала, что при характеристике функций конкретного государства необходимо учитывать его национальные интересы. По мнению доцента кафедры финансового права Финансового университета при Правительстве РФ Е. В. Кудряшовой, современное государство отдает приоритет стратегическому управлению, в частности стратегическому планированию; эволюция управления с неизбежностью влечет изменения в подходах к правовому регулированию. Научный сотрудник ИЗиСП К. С. Забитов в своем выступлении затронул тему института саморе-

гулирования как способа децентрализации государственного управления. Докторант юридического факультета Латвийского Университета Д. Шулма-не обозначила одну из наиболее актуальных проблем — взаимоотношение между правом и политикой. Ведущий научный сотрудник ИЗиСП А. Н. Чертков рассказал о тенденциях и критериях централизации и децентрализация осуществления государственной власти, об общих для России и Белоруссии управленческих тенденциях.

В заключение работы круглого стола И. Л. Бачило отметила, что в настоящий момент наблюдается различное понимание представителями юридической и экономической науки одних и тех же процессов и явлений. В связи с этим необходимо обеспечить единообразие значения терминов и понятий, которое позволит принимать более совершенные законодательные акты. Кроме того, для эффективного государственного управления следует ускорить информатизацию работы органов государственной власти.

В рамках круглого стола «Международные правовые акты: критерии анализа и оценки»были представлены итоги совместного научного исследования специалистов из Российской Федерации и Республики Казахстан.

Ведущими круглого стола были директор Института законодательства Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор Ж. Д. Бусурманов; заведующий отделом мониторинга законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук А. В. Павлушкин; заведующий отделом международного публичного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов.

Ж. Д. Бусурманов в своей вступительной речи обратил внимание на особую актуальность рассматриваемой проблемы в свете современных интеграционных процессов, происходящих на территории стран СНГ. Он отметил, что необходимо обеспечить внутреннюю согласованность законодательства каждого государства, прежде чем выходить на уровень международной ко-

дификации, оценил перспективы сотрудничества Казахстана, Белоруссии и России.

О. И. Тиунов представил обзор ключевых положений Указа Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», подчеркнув, что международные договоры в названном акте как один из объектов мониторинга не значатся. Международные акты, как правило, не предусматривают обязательств государств по мониторингу. Возникают трудности в определении предмета правового мониторинга: является ли им текст договора или последствия его невыполнения. Особую сложность представляет мониторинг многосторонних международных договоров, которые вступают в силу в разное время для разных государств, и проведение мониторинга в свете проблем толкования терминологии договора, а также разрешение вопроса о действительности и юридической силе международных договоров для государства в случаях, когда положения международного договора противоречат общепризнанным нормам и принципам международного права.

Заслуженный профессор права Школы права Дикинсон Университета штата Пенсильвания, профессор-эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, иностранный член Национальной академии наук Украины и Российской академии естественных наук У. Э. Батлер проанализировал юридические проблемы современных договорных отношений международного характера на примере положений нового закона Великобритании о взяточничестве, устанавливающего так называемую универсальную юрисдикцию, т. е. возможность осуществления уголовного преследования в случаях дачи взятки на территории Российской Федерации.

А. В. Павлушкин рассказал о новом направлении в деятельности Минэкономразвития России — об оценке регулирующего воздействия международных актов, в частности технических ре-

гламентов межгосударственных объединений.

В ходе заседания были заслушаны выступления ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук А. А. Каширкиной; старшего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук А. Н. Морозова; доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Казахского гуманитарноюридического университета, кандидата юридических наук С. М. Баймолди-ной; преподавателя отделения сравнительного правоведения Юридического института Сибирского федерального университета И. И. Костаревой; аспирантки Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Е. Н. Субботиной.

В заключение работы круглого стола главный научный сотрудник отдела международного права и международных отношений и сравнительного правоведения Института законодательства Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор Е. М. Абай де л ь-динов подчеркнул необходимость приведения в соответствие с заключаемыми международными договорами внутреннего законодательства государств, а также указал на необходимость учета экономической и политической ситуации во взаимоотношениях государств при проведении мониторинга международных договоров.

В рамках российско-китайского форума «Совершенствование государственного механизма: опыт Китая и России» были представлены итоги совместного проекта ученых из Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Ведущие форума — заведующая отделом восточноазиатских правовых исследований ИЗиСП, кандидат юридических наук Н. М. Бевеликова; главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор В. И. Васильев; заместитель директора ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент В. И. Лафит-ский; заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор

С. И. Носов; декан юридического факультета Китайского народного университета, доктор юридических наук, профессор Хань Даюань.

В. И. Васильев отметил, что в настоящее время существуют две тенденции развития государства: первая связана с вертикалью государственной власти, а вторая заключается в оптимизации горизонтальных отношений не только между органами государственной власти, но и между государствами в целом. Суть первой тенденции состоит в том, что разграничение полномочий государственных органов и, соответственно, государственное управление осуществляются по двум направлениям: 1) от федерации на местный уровень, и наоборот, при этом преобладает тенденция к централизации государственной власти, в рамках которой невозможно осуществление местного самоуправления на современном этапе, но для этого необходимо принимать новую конституцию; 2) сохранение местного самоуправления без изменения конституции, но в таком случае не представляется возможным сохранить централизацию. На практике местное самоуправление постепенно встраивается в систему государственной власти. Выступающий подчеркнул, что в демократическом государстве централизации нужны противовесы, которые обеспечивали бы соответствующий баланс вертикали и демократии. Нельзя допускать сосредоточения власти на одном уровне, в одном органе, у одного лица.

Хань Даюань представил доклад «Государственный аппарат КНР и его реформирование»2, в котором проведен сравнительно-правовой анализ основных положений и принципов деятельности государственного аппарата Китая и государств Запада и выделены следующие особенности государственного аппарата КНР: ярко выраженная

2 Доклады ученых КНР приводятся в переводе старшего научного сотрудника отдела восточноазиатских правовых исследований ИЗиСП, кандидата юридических наук П. В. Трощинского.

политическая окраска; осуществление государственной власти, деятельности от имени государства; строгая организационная структура; историческое наследие Китая. К принципам функционирования государственного аппарата Китая относятся принципы демократического централизма, обеспечения прав человека, единства полномочий и ответственности, оптимизации (сокращения) аппарата и эффективности. Также докладчиком были указаны основные задачи реформирования государственного аппарата: 1) реализация положения о том, что вся власть в стране принадлежит народу; 2) оздоровление демократической системы, обогащение форм демократии, расширение границ демократии, осуществление в соответствии с законом демократических выборов, демократической политики, демократического управления, демократического контроля, обеспечение понимания гражданами происходящих изменений, выражение ими собственного мнения, осуществление контроля; 3) усиление строительства системы, создание совершенной системы знаний и установление возрастных пределов работников;

4) углубление реформы органов на уровне сельских поселений, усиление строительства низовой политической власти, расширение низовой демократии;

5) ускорение реформирования системы административного управления, приложение усилий для трансформации функций, упорядочивания отношений, структурной оптимизации, повышения эффективности, формирование системы административного управления с единством полномочий и ответственности, рациональным разделением работы, научностью политического курса, эффективностью и подконтрольностью;

6) углубление реформы системы правосудия, оптимизация функций судебных органов, нормализация их деятельности, построение справедливой высокоэффективной, авторитетной социалистической судебной системы.

Профессор Китайского народного университета, доктор юридических на-

ук Чэнь Вэйдун рассказал о реформе органов прокуратуры Китая. Реформа системы правосудия была признана одной из ключевых задач китайского государства. Основное замечание в адрес современной системы органов прокуратуры Китая, по мнению профессора, заключается в том, что они совмещают в своей деятельности права государственного обвинения с контролем за соблюдением законности. В идеале целью реформы прокуратуры является полное отделение процессуальных функций от контрольных, основной должна быть функция государственного обвинения. В заключение докладчик отметил необходимость определения места органов прокуратуры в механизме государства, усиления функций государственного обвинения органов прокуратуры.

Председатель ученого совета Китайского народного университета, доктор юридических наук, профессор Чжу Цзинвэнь посвятил свой доклад процессу формирования в КНР социалистической правовой системы с китайской спецификой. В то время как западная правовая система формировалась в течение многих столетий у нового социалистического Китая было в распоряжении всего лишь 30 лет, за которые в целом она и была создана. Смысл социализма с китайской спецификой заключается в соединении политического руководства Коммунистической партии Китая (КПК), социалистического пути и рыночной экономики. В политической сфере в Китае установлены система собраний народных представителей, многопартийное сотрудничество, система Народного политического консультативного совета Китая во главе с КПК и система автономий на низовом уровне. В экономической сфере осуществляется совместное развитие различных экономических моделей с системой общественной собственности в основе, совершенствование разнообразных форм распределения доходов, происходит построение системы социалистической рыночной экономики и макрорегулирования. Также осуществляется раз-

витие всех видов культуры (во главе с марксизмом). В сфере социального строительства претворяется в жизнь согласованное развитие экономики и регулирование численности населения, социальной сферы.

Подведение итогов. Директор ИЗиСП Т. Я. Хабриева высоко оценила творческую атмосферу Школы и отметила устойчивость и дальнейшую перспективу научного форума.

В заключение выступил профессор, Ю. А. Тихомиров который сделал несколько выводов. Во-первых, тема государства вновь обрела популярность; был преодолен разрыв между изучением права и государства, который наблюдался в отечественной юридической литературе по меньшей мере последние 20—25 лет. Во-вторых, участникам Школы удалось совместить разные подходы к трактовке понятия «государство», прийти к выводу, что это не только «машина», но и подвижный инсти-

тут, двигатель прогресса. В-третьих, тематика Школы — вызов современным юридическим исследованиям. Го-сударствоведческая тематика должна получить интенсивную разработку не столько в описаниях структурных компонентов государства, сколько в его функциональных воздействиях. Причем необходим широкий вектор изучения государства как на национальном уровне, так и в рамках международного сотрудничества.

Работа Школы завершилась торжественным вручением сертификатов ее участникам.

И. В. Плюгина,

старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук

Е. Е. Рафалюк,

старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук

С. А. Перчаткина,

научный сотрудник ИЗиСП