О правовой природе института представительства в административном судопроизводстве

REFERENCES

1. Hamedov I.A., Hvan L.B., Caj I.M. Administrativnoepravo Respubliki Kazahstan. Obshhaja chast' (Uchebnik). - Tashkent: Izd.: KONSAUDITINFORM, 2012. - 591 s.

2. Administrativnoe pravo Rossii. Pod red. V.Ja. Kikotja, P.I. Kononova, N.V. Rumjanceva. - Moskva, Izd.: JuNITI-DANA, 2015. - 759 s.

3. Alekseev S.S. Struktura sovetskogoprava. - Moskva: Izd.: Juridicheskaja literatura, 1975. - 264 s.

4. Alehin A.P., Karmolickij A.A., Kozlov Ju.M. Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii. - Moskva, Izd.: Zercalo, 1997. - 671 s.

5. Nugmanova Je.A. Administrativno-jurisdikcionnaja dejatel'nost' v Respublike Kazahstan. Monografija. - Astana, 2007. -195 s.

6. Zjuzin V.A. Administrativnyeprocedury: teorija, praktikai problemyzakonodatel'nogoregulirovanija v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. jurid. Nauk. - Moskva, 2007. - 208 s.

7. Gabbasov A.B. Administrativnye sudy v sisteme specializirovannyh sudov. Sbornik materialov II-j mezhdunarodnoj shkoly administrativnogo prava na temu: «Administrativnaja justicija: zarubezhnyj opyt i perspektivy reformirovanija v Respublike Kazahstan», Astana, 2011. - S. 120-124.

8. Mamontov N.I. Problemy sovershenstvovanija instituta administrativnoj justicii v Kazahstane. Sbornik materialov II-j mezhdunarodnoj shkoly administrativnogo prava na temu: «Administrativnaja justicija: zarubezhnyj opyt i perspektivy reformirovanija v Respublike Kazahstan», Astana, 2011. - S. 11-20.

9. Bajtin M.I. Teoreticheskie voprosy pravovoj procedury // Zhurnal rossijskogo prava. - 2000. - №8. - S. 97-98.

10. Upravlencheskieprocedury /pod redB.M. Lazareva. - Moskva, Izd.: Nauka, 1988, S. 272.

11. Administrativnoe pravo. Uchebnyj kurs pod red. R.A. Podoprigora, Almata, Izd.: Nalogovyj jekspert, 2010. - S. 366.

12. Zelencov A.B., Kononov P.I., Stahov A.I. Administrativnyjprocess kak vidjuridicheskogoprocessa: sovremennye problemy ponimanija i normativno-pravovoj reglamentacii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2018 //https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/15148/1/04-Zelentsov.pdf

УДК 342.9

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Кайжакпарова Аида Бахытжановна

Ведущий научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук, доцент; г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: a.kaizhakparova@adilet.gov. kz

Ермекбаев Берикжан Бакытжанович

Младший научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр экономических наук, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: b.ermekbaev@adilet.gov. kz

Ключевые слова: представитель; административное судопроизводство; адвокат; гражданское судопроизводство; судебная защита; Административный процедурно-процессуальный кодекс; участники административного судопроизводства.

Аннотация. Статья посвящена изучению правовой природы института представительства в целом, и в административном судопроизводстве в частности, а также анализу сущности полномочий представителя в административном судопроизводстве, так как, несмотря на теоретическую важность этого вопроса, общепринятого понятия полномочия представителя в административном судопроизводстве не закреплено. Несмотря на свое древнее происхождение и притязательное внимание в исследованиях институт представительства и в

Конституцияльщ жэне жтшшк цуцыц

настоящее время вызывает неувядаемый интерес к своему содержанию. Представительство в науке административного права и правоприменительной практики занимает особое место в силу своей важности и своеобразия. Это один из институтов, обладающий большим набором признаков и особенностей. Представительство не является неизменным, а наоборот, в силу действия объективных факторов подвергается постоянному изменению. Поэтому проект Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, не меняя сущности представительства, должен ввести ряд новшеств и понятий, что должно послужить объективным подтверждением значимости данного института в настоящий момент.

Институт представительства есть во всех процессуальных законах, однако его конструкция различна с учетом состава участников конкретного судопроизводства. Представители в судебном процессе оказывают квалифицированную юридическую помощь сторонам и заинтересованным лицам. Институт представительства, бесспорно, является важнейшей составляющей права на судебную защиту, но при этом остается много вопросов, которые разрешают действующее законодательство и не учитывают положения проекта Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

ЭК1МШ1Л1К СОТ 1С1Н ЖYРГIЗУДЕГI ЭК1ЛД1К ИНСТИТУТЫНЬЩ цуцьЩТЫК; ТАБИГАТЫ ТУРАЛЫ

Аида Бахытжанцызы Кайжакпарова

Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты Конституциямиц, эшмшшк зацнама жэне мемлекеттт басцару бвл\м1н1ц жетекш1 гылыми цызметкер1, зац гылымдарыныц кандидаты, доцент; Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail: a.kaizhakparova@adilet.gov.kz

Бержжан Бакытжан^лы Ермекбаев

Кш гылыми цызметкер, Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты Конституциялыц, экшштк зацнама жэне мемлекеттт басцару бвлiмi, Астана ц., Казацстан Республикасы, Нур-Султан ц. e-mail: b.ermekbaev@adilet.gov. kz

TyUIu свздер: вктдщ экмштк w ЖYргiзу; адвокат; азаматтыц сот iow ЖYргiзу; сот цоргау; экмшшк рэЫмдер мен w ЖYргiзу кодекЫ; этмшшк рэЫмдерге цатысушылар.

Аннотация. Мацала вктдттщ зацды сипатын, оныц штде эк\мш\л1к ¡с ЖYргiзудiц цуцыцтыц сипатын, сондай-ац этмшшк w ЖYргiзудегi вктдщ вктеттттерт талдауды ца-растыруга арналган, себебi бул мэселенщ теориялыц мацыздылыгына царамастан этмшшк w бойынша вкiлдi органныц жалпы цабылданган тужырымдамасы бетттмеген. Ежелгi шыццанына царамастан жэне зерттеуге назар аударуды цажет етсе, втлджтщ институты элi ^нге дешн оныц мазмунына цызыгушылыгын тудырмайды. Экмшшк цуцыц жэне цуцыц цолдану практикасындагы гылымдагы мацыздылыгы мен мацыздылыгына байланы-сты ерекше орын алады. Бул квптеген ерекшелiктерi мен сипаттамалары бар мекемелердщ бiрi. Отлдж турацты емес, керiсiнше, объективтi факторлардыц эсерiнен Yнемi взгер^тер-ге ушырайды. Демек, втлдттщ мэшн взгертпестен, Казацстан Республикасыныц ЭкмшЫк рэсiмi менрэЫмдж кодексшц жобасы осы институттыц мацыздылыгын объективтiрастау болуга тшс бiрцатар инновациялар мен тужырымдар енгiзуге тшс.

ОюлдЫ институты барлыц процедуралыц зацдарда, алайда оныц конструкциясы белгiлi бiр сот wirn цатысушылардыц цурамы ескерте отырып эртYрлi болады. Сот iст ЖYргiзуде-гi втлдер партиялар мен мYдделi тулгаларга бiлiктi зац квмегт усынады. ОюлдЫ институты, свзЫз, сот цоргау цуцыгыныц мацызды цурамдас бвлг болып табылады, бiрац сонымен бiрге цолданыстагы зацнамагаруцсат беретт жэне Казацстан Республикасыныц Этмштж w ЖYргiзу жэне Процедуралыц Кодексшц ережелерт ескермейтт квптеген мэселелер бар.

:::::::::::::::::::::::::::::::: Конституционное U административное Право

ON LEGAL NATURE INSTITUTE OF REPRESENTATIVE IN ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS

Kaizhakparova Aida B.

Leading Researcher, Department of Constitutional,

Administrative Legislation and Public Administration,

Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan,

PhD in Law, Associate Professor; Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan;

e-mail: a.kaizhakparova@adilet.gov.kz

Yermekbayev Berikzhan B.

Junior Researcher, Department of Constitutional, Administrative Legislation and Public Administration of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Master of Anemic Sciences, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: b.ermekbaev@adilet.gov. kz

Keywords: representative; administrative proceedings; lawyer; civil proceedings; judicial protection; Administrative Procedure and Procedure Code; participants in administrative proceedings.

Abstract. The article is devoted to the study of the legal nature of the institution of representation in general, and in administrative proceedings in particular, as well as an analysis of the essence of the powers of a representative in administrative proceedings, since, despite the theoretical importance of this issue, the generally accepted concept of authority of a representative in administrative proceedings is not fixed. Despite its ancient origins and demanding attention in research, the institute of representation still causes undiminished interest in its content. Representation in the science of administrative law and law enforcement practice occupies a special place because of its importance and originality. This is one of the institutions with a large set of features and characteristics. Representation is not constant, but on the contrary due to the action of objective factors is subject to constant change. Therefore, the draft Administrative Procedure and Procedure Code of the Republic of Kazakhstan, without changing the essence of representation, should introduce a number of innovations and concepts, which should serve as objective confirmation of the significance of this institution at the moment.

The institute of representation is in all procedural laws, however its design is different in view of the composition ofparticipants in a particular legal proceedings. Representatives in court proceedings provide qualified legal assistance to parties and interested parties. The institute of representation is undoubtedly the most important component of the right to judicial protection, but at the same time there are many questions that allow the current legislation and do not take into account the provisions of the draft Administrative Procedure and Procedure Code of the Republic of Kazakhstan.

Вопрос о правовой природе представи- взгляд, пробелом. Считаем, что данный ин-

тельства в суде, являющегося институтом статут имеет свои специфические особенно-

процессуального права, относится к числу сти, отличные от представительства в граж-

дискуссионных. Актуальность данного ин- данском судопроизводстве. ститута возросла с обсуждением проекта Ад- Институт представительства является

министративного процедурно-процессуаль- древним институтом. Ранее было совершенно

ного кодекса Республики Казахстан (далее неприемлемо, чтобы постороннее лицо могло

- АППК), связанная с отсутствием отдель- явиться вместо тяжущегося в суд и действо-

ного раздела, регулирующего данный инсти- вать так, чтобы последствия его действий

тут в административном судопроизводстве. В переходили на другое лицо. С развитием ци-

проекте АППК имеется отсылочная статья 25, вилизации стали появляться обстоятельства,

в соответствии с которой «представительство оправдывающие необходимость введения

в административном судопроизводстве осу- института представительства. Изначально

ществляется по правилам Гражданского про- представительство было основано на род-

цессуального кодекса Республики Казахстан1. ственных отношениях, когда ведение своих

Отсутствие в АППК раздела, регулирующего дел было невозможно ввиду малолетства, ста-

институт представительства в администра- рости, болезни, разрешалось поручать испол-

тивном судопроизводстве, является, на наш нение юридических действий посторонним

1 Проект Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. URL: http://sud.gov.kz/rus/content/administrativnyy-procedurno-processualnyy-kodeks-respubliki-kazahstan. (доступ 10.04.2019 г.).

Конституциялыц жэне эммшшк кукык;

лицам из-за отдаленности места жительства, отсутствия дееспособности [1]. В Древнем Китае, представительство не только допускалось, но и предписывалось для должностных лиц (мандаринов) [2, с. 151]. Считалось, что мандаринам не приличествует являться в качестве тяжущихся. Им предписывалось вести свои частные процессы через посредство лиц, принадлежащих их семье, или живущих в их доме. Привилегией представительства пользовались также женщины. За их преступления, всецело отвечали мужья и сыновья, выступая в качестве представителя, вплоть до того, что они подвергались тем наказаниям, к которым приговаривались женщины [2, с. 151]. Для этой цели также можно было привлечь и бедняка, даже подвергнув его казни за вознаграждение семье. На более высокой ступени развития судебное представительство стоит в мусульманских странах. Более того, мусульманскому праву известен даже договор доверенности [1].

Римское право предусматривало добровольное процессуальное представительство (когнитор и прокуратор) и необходимое законное представительство. Прокуратором в процессе считалось лицо, специально назначенное представляемым посредством приказа или поручения, либо лицо, взявшее на себя ведение процесса без специального приказа или поручения по доброй совести. Процессуальное представительство устанавливалось по необходимости в отношении лиц с ограниченной дееспособностью. Безумный (furiosus) и расточитель (prodigus) не могут выступать в суде самостоятельно: вместо них дело ведет куратор (curator), но процесс производит эффект непосредственно на стороне представляемого [3, с. 220-221].

Профессор кафедры гражданского и торгового права и судопроизводства Императорского Московского университета Н.О. Нер-сесов был первым из российских юристов, обративших внимание на бессмысленность поиска корней ряда правовых институтов в римском частном праве. Исследуя развитие института представительства в русском праве, он указывал, что непосредственные отношения по представительству возникли без влияния римского права. «Под представительством в частном праве» - писал он, - «разумеется, совершение одним лицом - представителем - от имени другого - принципала - юридической сделки, из которой возникают непосредственно права и обязанности только для этого последнего» [4, с. 27]. Данное определение фактически нашло свое отражение в гражданском законодательстве постсоветских государств. Судебное представительство возникло с целью замены в процессе тяжущегося другим лицом, при котором последствия су-

дебной деятельности представителя падали непосредственно на тяжущегося [2, с. 152]. Основная цель этого института заключалась в том, чтобы избавить тяжущегося от личной явки в суд, часто затруднительной для занятого человека, а иногда просто невозможной. По своей идее представительство не требовало ни специального юридического образования, ни какой-либо особой организации. Каждый представитель мог явиться взамен представляемого лица в суд точно также, как мог купить какую-либо вещь [4]. На первых ступенях развития общества, когда правовые нормы были настолько просты и несложны, и доступны пониманию всех и каждого, тяжущиеся имели возможность вести свои дела лично, не прибегая к посторонней помощи. Но с развитием общественных отношений, дела становились разнообразнее и запутаннее, и вместе с ними усложнялись соответствующие юридические нормы. Знание и применение их становилось затруднительным для большинства граждан; тяжущиеся, не обладая специальной подготовкой, были не в состоянии самостоятельно вести свои дела, таким образом, появляется необходимость в помощи постороннего человека, хорошо знакомого с постановлениями материального права и формами процесса, впоследствии которые были названы «адвокатами» [5].

Для того, чтобы определить правовую природу института представительства в административном судопроизводстве, необходимо затронуть вопрос об определением понятия судебного представительства, так как в науке ученые так и не пришли к единому мнению. В юридической литературе предпринимается множество попыток дать полное определение понятию «судебное представительство».

Одни ученые (А.Х. Голмстен, С.Н. Абрамова, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян) рассматривают представительство как правоотношение (или системы правоотношений), другие (А.Я. Розенберг) - как институт процессуального права, третьи (А.А. Добровольский, Е.В. Сологубова, В.М. Шерстюк) понимают под ним соответствующую деятельность. Вместе с тем, в современной правовой науке существуют и иные подходы к этому вопросу. Так, все большее распространение получают взгляды на представительство как на сложное явление, которым охватывается и правоотношение представительства, и юридическая деятельность представителя (В.И. Ивакин, С.А. Халатов). Некоторые ученые, выходя за рамки уже существующих концепций о представительстве, рассматривают его в аспекте процессуального правового средства (А.Ф. Козлов, И.М. Зайцев, Е.Г. Ли-сицина).

Я.А. Розенберг, придерживающийся по

вопросу о понятии представительства «концепции правоотношения», тем не менее, не отрицает, что представительство является также деятельностью [6, с. 14]. Еще дальше по пути расширения объема понятия представительства идет С.А. Халатов, полагающий, что понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт [7, с. 67]. Вместе с тем, С.А. Халатов дает определение представительства, фактически соответствующее «концепции действия»: «Гражданское (арбитражное) процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт» [7, с. 67]. Более точным следует признать определение представительства как деятельности. Несомненно, что именно деятельность имеется в виду, когда говорят об осуществлении представительства, цели представительства, отказе от представительства. Думается, что нет никакой необходимости либо отказываться вообще от употребления указанных обычных формулировок, либо придавать им какой-то особый, ранее неизвестный смысл, исходя из концепции представительства как правоотношения.

Представительство в административном судопроизводстве выступает как вид процессуальной деятельности наряду с деятельностью сторон, заинтересованных лиц, прокурора. Так, адвокат, совершая процессуальные действия, обеспечивает достижение целей представительства, т.е. получение представляемым лицом судебной защиты его прав и охраняемых законом интересов в сфере административных правоотношений. В противовес данному аргументу, А.Я. Розенберг приводит довод, состоящий в том, что представительская деятельность невозможна вне правоотношений, что она представляет собой лишь реализацию полномочий по представительству в рамках конкретного правоотношения [6, с. 48]. Приведенное в качестве аргумента положение само по себе правильно. Однако то обстоятельство, что юридические действия совершаются представителем в рамках правоотношений, вообще не может влиять на решение вопроса о понятии представительства.

Следует согласиться с мнением В.А. Рясенце-ва, который, критикуя «концепцию правоотношения» применительно к представительству в гражданском праве, указывал на то, что при подобном понимании предпосылка представительства отождествляется с самим представительством [8, с. 230]. Действительно, для осуществления представительства как особого рода юридической деятельности необходимо наличие соответствующего правоотношения, которое в этом смысле выступает предпосылкой представительства. Признание же представительства правоотношением стирает грань между представительством и тем правоотношением, благодаря которому оно может осуществляться, и приводит к их неправомерному отождествлению. К сказанному необходимо добавить, что если придерживаться данной концепции, то становится непонятным, что же тогда составляют действия, совершаемые представителем, если они не являются представительством, каким иным юридическим термином они могут быть обозначены. Таким образом, более правильной представляется «концепция действия», в соответствии с которой под судебным представительством понимается совершение представителем от имени представляемого лица процессуальных действий [8, с. 230].

Действующее гражданское процессуальное законодательство Республики Казахстан, на которое ссылается проект АППК, не содержит определения полномочий судебного представителя. Статья 62 ГПК РК включает перечень действий, которые представитель вправе совершать от имени представляемого в суде2. По нашему мнению, использование законодателем термина «вправе» и обусловило выводы о правовой сущности полномочий представителя. В силу того, что в современной учебной литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания, многие вопросы остаются нерешенными. В частности: полномочия представителя подразумевает под собой права или обязанности, или то и другое вместе; все ли права и обязанности представителя в судопроизводстве носят производный характер от прав и обязанностей граждан и юридических лиц; имеются ли у представителя самостоятельные права и обязанности и другое. Так, обязанность судебного представителя соблюдать порядок в судебном заседании, не производна от прав и обязанностей представляемого, поскольку на законодательном уровне отдельно предусмотрено, что участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать

2 Гражданский процессуальный кодекс : Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК // ИПС «Эдтет» [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377. (дата доступа 01.05.2019 г.).

Конституциялыц жэне экшшшк кукык;

установленный порядок в судебном заседании (ч. 3 ст. 187 ГПК РК), за нарушение которого статья 127 проекта АППК устанавливает денежное взыскание. Права же представителя, перечисленные в ст. 60 ГПК РК, безусловно, производны от прав представляемого, так как направлены на распоряжение материальными правами последнего. На наш взгляд, представитель как субъект процессуального правоотношения должен иметь самостоятельные процессуальные права и обязанности для осуществления возложенных законодательством на него функций. Самостоятельные права и обязанности в процессе имеют и другие лица, содействующие осуществлению правосудия. Например, согласно ст. 91 ГПК РК эксперт имеет самостоятельные права и обязанности как субъект процессуального правоотношения. Статья 81 ГПК РК устанавливает права и обязанности свидетеля. В большинстве случаев полномочия представителя в суде возникают в рамках гражданско-правового правоотношения, а реализуются в рамках административного процессуального правоотношения. Однако, процессуальное представительство может возникнуть и без наделения полномочиями представителя со стороны представляемого (ст. 305 ГПК РК). В данном случае полномочия представителю предоставляет суд. Таким образом, закон устанавливает исключения из общих требований к представителю в суде. Е.Л. Невзгодина отмечает, что делегирующее правоотношение присуще не всем видам гражданско-правового представительства [9, с. 24]. Другими словами в рамках внутреннего гражданско-правового правоотношения представительства (между представляемым и представителем) не всегда происходит наделение последнего полномочием. В некоторых случаях полномочие правового представителя возникает в силу закона или других юридических фактов. Таким образом, полномочия представителя в административном судопроизводстве одновременно являются его правами и обязанностями по отношению к суду. Реализация полномочия производится волевыми действиями представителя. Представитель в административном судопроизводстве предъявляет полномочия, что предполагает встречное волеизъявление властного государственного органа - принять или отказать в принятии полномочий процессуального представителя. Процессуальный представитель, оказывая юридическую помощь представляемому, осуществляет не полномочия, а свои собственные субъективные права и обязанности. Содержание прав и обязанностей процессуального представителя и содержание полномочий переданных представляемым представителю, не совпадают по объему, так как первые значительно шире вторых.

Институт представительства есть во всех процессуальных законах, однако его конструкция различна с учетом состава участников конкретного судопроизводства. Представители в судебном процессе оказывают квалифицированную юридическую помощь сторонам и заинтересованным лицам. Институт представительства, бесспорно, является важнейшей составляющей права на судебную защиту, но при этом остается много вопросов, которые разрешают действующее законодательство и не учитывают положения проекта Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан. Несмотря на общую правовую природу института процессуального представительства, представительство в административном судопроизводстве имеет свои особенности, которые не учтены в ГПК РК. Так, например, в проекте АППК вводится новый субъект административно-правовых отношений - административный орган, от имени которого в суде выступает представитель. Кроме этого, вводится новый институт «денежное взыскание в административном судопроизводстве», которому также могут подвергаться представители, но о котором ничего не известно ГПК РК.

Отмечая существенный вклад, который внесли многие ученые в формирование и развитие института представительства (Бор-чашвили И.Ш., Баймолдина З.Х., Аленов М.А.), необходимо отметить, что в Казахстане отсутствует комплексное исследование указанного института в административном судопроизводстве, актуальность которого возрастает в связи с разработкой проекта АППК и внесением его в Парламент Республики Казахстан согласно Плану законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2019 год. Об отсутствии комплексного исследования института представительства в административном судопроизводстве свидетельствует отсутствие законодательного регулирования этого института, которые имеет свои специфические особенности (наличие специальных субъектов, новых институтов и т.д.), отличные от представительства, урегулированного гражданско-процессуальным законодательством.

Несмотря на свое древнее происхождение и притязательное внимание в исследованиях институт представительства и в настоящее время вызывает неувядаемый интерес к своему содержанию. Представительство в науке административного права и правоприменительной практики занимает особое место в силу своей важности и своеобразия. Это один из институтов, обладающий большим набором признаков и особенностей. Представительство не является неизменным, а наоборот в силу действия объективных факторов под-

вергается постоянному изменению. Поэтому понятий, что должно послужить объективным проект АППК РК, не меняя сущности пред- подтверждением значимости данного инсти-ставительства, должен ввести ряд новшеств и тута в настоящий момент.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Науч.- практ.посо-бие. - М.,1997. - 319 с.

2. Сатенова С.Г. Совершенствование института представительства: вопросы правотворчества и привоприменения / Сборник материалов международной научно-практической конференции «Совершенствование института представительства: вопросы правотворчества и привоприменения». 2012 г. Астана. с. 150-158.

3. Дождев В.Д. Римское право. М.: Изд-во Норма, 2004. - 784 с.

4. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 2000. 286 с.

5. Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учебное пособие. - М.,1995. - 64 с.

6. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, «Зинатне» 1974. 80 с.

7. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА 2002. 208 с.

8. Рясенцев В.А. Представительство // Советское гражданское право : в 2 ч. / под ред. В.А. Рясенцева. М, 1986. Ч. 1. С. 230.

9. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. - Томск: Издательство Томского университета, 1980 г. 156 с.

REFERENCES

1. Barshhevskij M.Ju. Organizacija i dejatel'nost' advokatury v Rossii: Nauch.- prakt.posobie. -M.,1997. - 319 s.

2. Satenova S.G. Sovershenstvovanie instituta predstavitel'stva: voprosy pravotvorchestva i privoprimenenija / Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Sovershenstvovanie instituta predstavitel 'stva: voprosy pravotvorchestva i privoprimenenija». 2012 g. Astana. s. 150-158.

3. Dozhdev V.D. Rimskoe pravo. M.: Izd-vo Norma, 2004. - 784 s.

4. Nersesov N.O. Izbrannye trudy po predstavitel 'stvu i cennym bumagam v grazhdanskom prave. M.: Statut, 2000. 286 s.

5. Barshhevskij M.Ju. Biznes-advokatura v SShA i Germanii: Uchebnoe posobie. - M.,1995. - 64 s.

6. Rozenberg Ja. A. Predstavitel 'stvo v sovetskom grazhdanskom processe. Riga, «Zinatne» 1974. 80 s.

7. Halatov S. A. Predstavitel 'stvo v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. M.: NORMA 2002. 208 s.

8. Rjasencev V. A. Predstavitel'stvo // Sovetskoe grazhdanskoe pravo : v 2 ch. / pod red. V. A. Rjasenceva. M, 1986. Ch. 1. S. 230.

9. Nevzgodina E.L. Predstavitel'stvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. - Tomsk: Izdatel'stvo Tomskogo universiteta, 1980 g. 156 s.