Факторы социального самочувствия горожан

Цветкова Ирина Викторовна

ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ..

УДК 316.1:65.01

ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ГОРОЖАН

© 2017

Цветкова Ирина Викторовна, доктор философских наук, профессор кафедры «История и философия»,

Тольяттинский Государственный Университет

Аннотация. Проблемы оценки социального самочувствия являются актуальными для науки и социальной практики. Категорию социального самочувствия применяют для комплексного анализа эффективности социальной политики, как в отдельных регионах, так и в масштабах государства. Критерии социального самочувствия свидетельствуют о стабильности социально-политической ситуации, об удовлетворенности населения качеством и уровнем жизни. В современной науке методика оценки социального самочувствия направлена на создание обобщенных показателей - индексов. Это дает возможность организовывать мониторинговые исследования и сравнивать показатели по различным регионам и социальным группам. Однако эта методика оценки социального самочувствия не позволяет анализировать причины формирования конкретной оценки социального самочувствия. В работе поставлена цель выделения факторов, оказывающих влияние на социальное самочувствие населения. Эмпирической базой работы являются результаты анкетирования населения Тольятти. Специфика - Тольятти в том, что он является самым крупным в России городом, который не имеет статуса областного центра. Тольятти в последние годы известен как самый большой моногород. Процессы модернизации, которые происходят в городе, отрицательно влияют на социальное самочувствие горожан. Таким образом, эмпирическая модель дает возможность проанализировать факторы, влияющие на социальное самочувствие населения. Выборка анкетирования дает возможность сравнивать показатели социального самочувствия работников промышленных предприятий и непроизводственной сферы. В качестве факторов социального самочувствия были выделены показатели оценки социальной инфраструктуры города. Это позволяет выделить ряд актуальных проблем: низкий уровень доходов населения, проблемы достойного трудоустройства и экологическое состояние города. Большое значение имеет оценка отношений населения с городской администрацией. Результаты анкетирования свидетельствуют о низком уровне доверия горожан к представителям городской власти. Важным фактором социального самочувствия является эмоциональное отношение к городу.

Ключевые слова: социальное самочувствие населения, социальная инфраструктура, социальные проблемы, уровень жизни, качество жизни, эмоциональное отношение к городу, миграционные планы населения.

FACTORS OF SOCIAL WELL-BEING OF CITIZENS

© 2017

Tsvetkova Irina Viktorovna, doctor of philosophical Sciences, Professor of the Department «History and philosophy»

Togliatti State University

Abstract. The problems of assessing social well-being are relevant to science and social practice. The category of social well-being used for the integrated analysis of the effectiveness of social policies, both in individual regions and across the state. Criteria of social well-being indicate the stability of the socio-political situation, satisfaction of the population quality and quality of life. In modern science, the methodology of assessing social well-being aims to create summary measures -indexes. This gives the opportunity to organize monitoring and to compare performance across different regions and social groups. However, this method of assessing social well-being does not allow analyzing the reasons for the formation of a specific assessment of social well-being. In the work the goal of identifying the factors influencing the social wellbeing of the population. Empirical base of the work are the results of the survey of the population of Tolyatti. Specificity - tol is that it is the largest city in Russia which does not have the status of the regional center. Togliatti in recent years is known as the largest one-industry town. The processes of modernization which take place in the city that negatively affect social well-being of citizens. Thus, the empirical model allows to analyze the factors affecting the social wellbeing of the population. The sample survey gives the opportunity to compare indicators of social well-being of industrial workers and non-production sphere. As factors of social well-being was highlighted in the performance evaluation of the city's social infrastructure. This allows you to highlight a number of pressing problems: low incomes, the problems of decent employment and environmental condition of the city. Of great importance is the estimation of the population with the city administration. The results of the survey indicate a low level of trust of citizens to representatives of the city authorities. An important factor of social well-being is the emotional attitude to the city.

Keywords: Social wellbeing of the population, social infrastructure, social problems, quality of life, quality of life, emotional attitude to the city, migration plans of population.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Понятие «социальное самочувствие» отображает ценностно-эмоциональное отношение социальных субъектов к условиям жизни. Данная категория применяется в научной литературе, начиная с восьмидесятых годов прошлого века. Характеристики социального самочувствия имеют интегративный, комплексный характер. С одной стороны, содержание данной категории пересекается с психологической трактовкой самочувствия, отображающей взаимосвязь внутреннего состояния индивида и внешнего воздействия окружающей среды. С другой стороны, указание на то, что речь идет не об «индивидуальном», а о «социальном» самочувствии подчеркивает значение объективных условий. В социальном самочувствии отображается влияние условий жизни на коллективное сознание социальной группы, общности, населения в целом. Социальное самочувствие демонстрирует оценку возможностей удовлетворения различных потребностей населения с позиций ощущения внутреннего комфорта.

Это достаточно устойчивая характеристика, которая зависит от темпа и направленности социальных изменений. Изучение социального самочувствия населения при помощи социологических методов включает комплексное исследование удовлетворенности индивида трудоустройством, перспективами карьерного роста, уровнем материального благосостояния, перспективами развития города, региона, страны [1].

Методологические принципы изучения социального самочувствия.В современной науке отсутствует четко определенная система критериев социального самочувствия. Это связано с тем, что понятие «социальное самочувствие» используют в разных исследовательских контекстах. Направленность и цели изучения социального самочувствия определяют создание системы эмпирических индикаторов, которые могут включать как объективные, так и субъективные характеристики.

В российской социологии базовыми параметрами социального самочувствия выступают средние количественные показатели общественного мнения населения

Цветкова Ирина Викторовна ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ...

определенной территории. Они часто находят применение при организации мониторингов, дающих представление о динамике значений социальной защищенности населения, об уровне социального оптимизма, склонности населения к выражению протеста[2].

Современные исследователи признают, что средние показатели социального самочувствия не позволяют выявлять конкретные проблемы, которые выступают факторами, определяющими его динамику. Показатели социального самочувствия населения некоторые исследователи группируют по сферам общественной жизни. Соответственно, можно выделить социальное самочувствие населения в социально-экономической, политической, социально-культурной, семейно-бытовой сфе-рах[3].

При изучении социального самочувствия городского населения, по нашему мнению, большое знание имеет удовлетворенность социальной инфраструктурой. Социальная инфраструктура города обеспечивает удовлетворение потребностей населения с учетом ценностных ориентаций различных социальных групп. От уровня развития материально-вещественных элементов инфраструктуры зависит уровень и качество жизни. Соответственно, удовлетворенность функционированием социальной инфраструктуры во многом определяет уровень социального самочувствия населения[4]..

Социальная инфраструктура формирует связи социальных субъектов и материально-вещественных факторов внешней среды для удовлетворения материальных, социальных, духовных потребностей. Социальная инфраструктура города включает учреждения социальной сферы, их материально-техническое оснащение, кадровый состав, осуществление деятельности по выполнению функций. Таким образом, социальная инфраструктура способствует рациональной организации социальных взаимодействий, придает им упорядоченный, институциональный характер в соответствии с принятыми социальными нормами[5].

Уровень развития социальной инфраструктуры во многом зависит от территориального расположения города, социального статуса города, активности реализации инвестиционных проектов[6]. В последние десятилетия в социальной инфраструктуре российских городов происходили сложные преобразования, связанные с изменением статуса собственности, системы финансирования. На уровне конкретного горожанина эти преобразования, в первую очередь, связаны с сокращением объема бесплатных услуг, возрастанием цен на услуги, проявлением новых видов платежей. Переход от бесплатного обслуживания населения в советский период к системе платных услуг негативно воспринимается значительной долей населения, не только старшего поколения, но и представителями других возрастных групп. На фоне невысоких размеров доходов преобладающего большинства населения развитие социальной инфраструктуры на коммерческой основе воспринимается как снижение жизненного уровня и негативно отражается на социальном самочувствии.

Крупные российские города, имеющие статус столичных, областных, центров имеют больше возможностей для оказания бесплатных услуг населению, для обновления материально-технической базы социальной инфраструктуры городов. Соответственно, это выступает фактором повышения социального самочувствия горожан. В средних и небольших городах возможностей для поддержания достойного уровня социальной инфраструктуры значительно меньше, она часто не развивается, а постепенно деградирует. Тем самым формируются предпосылки для снижения социального самочувствия населения, поскольку горожанам приходится сталкиваться с целым комплексом проблем, связанных с удовлетворением потребностей в медицинской помощи, получением образования, удовлетворения культурных потребностей и т.д.

В населенных пунктах со статусом «моногорода» сложилась особая ситуация в связи с кризисным состоянием. В советский период уровень развития социальной инфраструктуры был обусловлен вложениями в ее развитие градообразующих предприятий. Подобная ситуация характерна для Тольятти, который в советский период считался городом образцового социалистического быта. Градообразующее предприятие «АвтоВАЗ» на своем балансе содержало медицинские учреждения, базы отдыха, пионерские лагеря, детские сады, жилой фонд и т.д. В советский период высокие затраты предприятия на социальную сферу города не рассматривались в качестве негативного фактора. Уровень развития социальной инфраструктуры в значительной степени зависел от социальной ответственности и материальных возможностей предприятий. В моногородах уровень жизни населения, комфорт городской среды, состояние городской инфраструктуры определялись эффективностью социальных функций градообразующих предприятий[7].

Однако в условиях рыночной экономики содержание городской социальной инфраструктуры стало выступать причиной снижения конкурентоспособности предприятий, поэтому их стали передавать муниципалитетам. По данным исследования экспертного института, проведенного в конце прошлого века, более половины предприятий передали муниципалитетам жилой фонд, а более двух третей - дошкольные учреждения[8].

Меры, принимаемые по экономической оптимизации деятельности градообразующих предприятий, не учитывают интересы горожан. Например, структурные перестройки на «АвтоВАЗе» за последние десять лет привели к сокращению персонала более чем в два с половиной раза. Несмотря на то, что правительство предпринимает меры по снижению напряженности на рынке труда, сокращение численности работников, занятых на градообразующем предприятии, является фактором снижения социального самочувствия.

Социальное самочувствие населения моногорода находит проявление в оценке деятельности местных властей. Структуры местной власти горожане рассматривают как защитников интересов населения. Однако цели, которые декларирует городская администрация, часто противоречат управленческим решениям на уровне градообразующего предприятия, или на региональном уровне. На социальную ситуацию в моногородах оказывают влияние изменения в глобальном масштабе, на межрегиональном, региональном уровне. Данные процессы не может регулировать местная администрация. Таким образом, уровень доверия населения к местной власти также выступает индикатором социального са-мочувствия[9].

Самочувствие населения является показателем, изменений происходящих на различных уровнях. В частности, оно характеризует представления горожан о перспективах развития города. Уровень социального оптимизма или пессимизма выражается в оценке не только настоящего, но и будущего. Уверенность горожан в будущем воплощается в оптимистичной оценке перспектив развития города, а скепсис и неуверенность в завтрашнем дне - в склонности к негативным прогно-зам[10].

По нашему мнению, социальное самочувствие горожан выражается не только в оценке материально-вещественных элементов городской среды, но также в эмоционально-образном восприятии города. Стереотипы восприятия городской среды выступают комплексными индикаторами социального самочувствия. Положительное восприятие города свидетельствует о социальной уверенности индивида, прочности социальных связей, в то время как негативный образ города связан с личной неудовлетворенностью как личной жизненной ситуацией, так городской средой.

Многие ученые ставят задачу сконструировать систему критериев, которые могут быть интегрированы

Цветкова Ирина Викторовна социологические

ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ... науки

в общий показатель социального самочувствия[11-13]. Преимущество использования общего показателя состоит в том, что он позволяет сравнивать данные по социальному самочувствию в различных регионах, а также анализировать динамику в рамках мониторинга. Существенный недостаток такого подхода в том, что он не позволяет выделить факторы, которые определяют динамику социального самочувствия. Для научных и прикладных целей представляется важным сконцентрировать внимание на факторах, от которых зависит социальное самочувствие населения. Они включают не только описание материальных и социальных условий жизни индивидов, но также влияние общественного мнения, социальных стереотипов восприятия городской среды[14].

Концепция анкетного опроса

Для того чтобы выяснить, на каком уровне находится социальное самочувствие населения города Тольятти, каково отношение к родному городу, насколько жители удовлетворены различными аспектами жизни, как оценивают материальное положение своей семьи, было проведено данное исследование.

Методом анкетирования было опрошено 582 респондента в возрасте от 20 до 60 лет. Анкетирование было проведено среди жителей Тольятти, которые в настоящее время имеют постоянную работу. Опрос проводился на основе квотной пропорциональной выборки по месту жительства респондентов. Данные обрабатывались при помощи программы SPSS -20.

Работники производственной и непроизводственной сферы по результатам исследования распределены примерно в равных пропорциях (48% и 52%, соответственно). В группу работников производственной сферы вошли респонденты, занятые на промышленных предприятиях Тольятти: рабочие, инженеры, служащие. К работникам непроизводственной сферы относятся специалисты и служащие учреждений торговли, образования, культуры, здравоохранения, транспорта и т.д.

По гендерному аспекту респонденты разделились поровну - 50% женщин и 50% мужчин. Среди работников производственной и непроизводственной сфер деятельности мужчин (48% и 52% соответственно), женщин (52% и 48% соответственно).

Больше половины опрошенных составляют люди с высшим образованием (57%). Количество респондентов из производственной и непроизводственной сферы, получивших высшее образование, приближается к средним показателям по массиву.

Результаты исследования. Социальное самочувствие населения выражается в оценке состояния городской инфраструктуры. Это дает возможность построить рейтинг наиболее острых социальных проблем, характерных для города.

На первое место вышла проблема качества жизни и уровня доходов населения, так 74% опрошенных дали низкую оценку данному пункту. На втором месте находится достойное трудоустройство по специальности. Низкую оценку возможности достойного трудоустройства в Тольятти дали 68% респондентов. На третье место вышла проблема экологической безопасности в городе. Экологическое состояние городской среды получило низкую оценку в 57% анкет.

Среднюю оценку респонденты дали таким аспектам жизни как получение качественного образования (58%), приобретение жилья (47%), создание семьи (58%), реализация культурных потребностей (45%), занятия спортом и посещение массовых спортивных мероприятий (55%), качественное медицинское обслуживание (51%), места отдыха и развлечения (56%), безопасность (62%), образ города (56%), престиж города (54%). Высоко оценивают Тольятти в плане наличия живописных окрестностей и мест загородного отдыха около половины опрошенных - 48%.

На первое место вышла проблемы качества жизни и 116

уровня доходов населения. Это объясняется тем, что в среднем по городу низкие заработные платы, соответственно, невысокие доходы и уровень жизни населения. У большинства населения денег хватает на самое необходимое - продукты, оплату коммунальных услуг. Покупка более дорогих товаров (техника, автомобили) вызывает затруднение. Вторая по значимости проблема в городе - достойное трудоустройство по специальности.

Оценка жителями деятельности администрации города также свидетельствует о социальном самочувствии жителей Тольятти. Две трети опрошенных респондентов дают отрицательную оценку деятельности администрации города. Резко отрицательная оценка характерна для 23% респондентов, а скорее отрицательная - для 40%. Затрудняются оценить работу городской администрации треть опрошенных. Положительную характеристику дают лишь 5% опрошенных. Среди работников непроизводственной сферы 8% положительно оценивают работу администрации города, тогда как среди работников производственной сферы - только 2%.

Мнения об отношениях между администрации и жителями города представлены в следующих распределениях. Считают, что отношения между администрацией и жителями сложные 37% опрошенных, они полагают, что решения администрации не соответствуют интересам жителей. Работники производственной сферы чаще отмечают данный вариант ответа (42%), чем работники непроизводственной сферы (36%).

32% участников опроса уверены, что администрация решает свои проблемы, а не проблемы населения. 31% участников опроса считают удовлетворительными отношения населения и администрации. Таким образом, отношения населения и администрации характеризует низкий уровень доверия. Это выступает фактором, снижающим показатели социального самочувствия населения.

Статус моногорода, по-нашему, мнению также оказывает значительное влияние на социальное самочувствие горожан. 21% участников опроса считают, что статус моногорода играет положительную роль, это позволяет обратить внимание на проблемы города со стороны органов областной и государственной власти. 36% участников опроса придерживаются противоположной точки зрения. Они считают, что статус моногорода снижает престиж города, формирует негативное отношение к нему. 43% опрошенных затрудняются ответить на вопрос.

Представления о будущем города характеризуют социальное самочувствие населения. Социальный оптимизм, который выражается в том, что город преодолеет статус моногорода и будет процветать, характерен для 11% опрошенных. Менее половины опрошенных (45%) считают, что существенных изменений в городе не произойдет. Приверженцами этого сценария являются 42% работников производственной сферы и 48% представителей непроизводственной сферы.

Пессимистический сценарий изменений ситуаций в городе характерен для 27% опрошенных. Они полагают, что положение в городе ухудшится. 17% респондентов затруднились ответить на вопрос об изменении ситуации в городе. Работники производственной сферы выбирали этот вариант ответа в чаще, чем работники непроизводственной сферы (20% и 14%, соответственно).

Миграционные установки населения и отношение жителей к городу Тольятти характеризуют уровень их социального самочувствия. Около половины из опрошенных (42%) нравится этот город, и они хотели бы в нем жить в дальнейшем. Этот вариант ответа работники производственной сферы отметили в 54% анкет, что на 12% превышает средние данные по массиву. Только 30% представителей непроизводственной сферы выразили свое позитивное отношение к городу.

Вариант ответа «мне нравится этот город, но я со-Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 1

Цветкова Ирина Викторовна ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ...

бираюсь уехать» выбрали 15% из числа опрошенных. Примерно десятой части опрошенных город не нравится, но они собираются и в дальнейшем в нем жить.

Собираются уехать из города, чтобы сметить место жительства 10% опрошенных. Этот вариант ответа представители непроизводственной сферы отмечали чаще (16%), чем работники производственной сферы (4%).

23% участников опроса затрудняются оценить свое отношение к городу. Этот вариант ответа отмечен в 36% анкет работников непроизводственной сферы и только в 10% - работников производственной сферы.

Результаты опроса показывают, что работники производственной сферы чаще выражают позитивное отношение к городу, чем работники непроизводственной сферы.

О социальном самочувствии горожан свидетельствует эмоциональное отношение к городу. Чувства горожан по отношению к Тольятти представлены спектром различных эмоций. Примерно половина опрошенных (46%) испытывает по отношению к городу симпатию, уважение. 24% респондентов любят этот город. 19% участников опроса выражают гордость, восхищение. Равнодушное отношение к городу характерно для 24% респондентов. 15% участников определяют отношение к городу как разочарование и горечь. Чувство стыда испытают 8% опрошенных, раздражение и скепсис -5%, чувство ненависти - 1% респондентов.

Наделение собирательного образа горожанина положительными или отрицательными чертами выступает характеристикой социального самочувствия горожан. Участники опроса считают, что для жителей Тольятти характерна отзывчивость. Это мнение распространено среди 28% опрошенных. 20% респонденты отмечают вежливость как характерную черту тольяттинцев. 18% участников опроса считают тольяттинцев добродушными. Уравновешенность, приветливость тольяттинцев отмечена в 15% анкет, соответственно.

Мнения о негативных качествах в собирательном образе горожан представлено следующими распределениями. Считают тольяттинцев равнодушными 28% респондентов. 19% участников опроса включают в собирательный «портрет» тольяттинца грубость. 17% участников опроса отмечают высокомерие тольяттинцев, а 16% - импульсивность. Замкнутость жителей Тольятти отмечена в 10% анкет.

Выводы. Результаты анкетирования позволяют выявить ряд факторов, снижающих уровень социального самочувствия. К ним в первую очередь относится оценка качества социальной инфраструктуры. Она выражается в низкой удовлетворенности 74% респондентов качеством жизни и уровнем доходов населения. 68% респондентов отмечают отсутствие возможностей достойного трудоустройства в Тольятти. 57% участников опроса не удовлетворены уровнем экологической безопасности в городе.

Две трети участников опроса не удовлетворены работой администрацией города. Негативные оценки работы администрации чаще высказывают работники промышленных предприятий города, чем непроизводственной сферы. Вероятно, это связано с тем, что работники промышленных предприятий ожидают от городской власти более энергичных действий по защите интересов горожан в кризисной ситуации. Результаты опроса свидетельствуют о низком уровне доверия населения к местной власти. Оценка взаимоотношений населения и городской администрации может рассматриваться как фактор, снижающий социальное самочувствие населения.

Миграционные установки населения и отношение к городу выражают социальное самочувствие горожан. Согласно результатам анкетирования примерно четвертая часть респондентов планирует уехать из города на постоянное место жительства. Миграционные установки чаще характерны для работников непроизводствен-

ной сферы. При этом данная категория опрошенных чаще выражает равнодушное или негативное отношение к городу. Работники промышленной сферы реже планируют сменить место жительства, при этом чаще выражает положительные эмоции к городу.

Мнения респондентов о перспективах развития города показывают, что как среди работников производственной, так и непроизводственной сферы, преобладает мнение об относительной стабильности сложившейся ситуации. Несмотря на то, что положение дел находится под контролем, это не внушает особого оптимизма. Отсутствие определенности в представлениях горожан о будущем Тольятти также выступает фактором, снижающим уровень их социального самочувствия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Кашкина Л. В. Социальное самочувствие населения монопрофильного города // Арктика и Север. Социологические науки 2012. № 8. С.43-49.

2. Каргаполова Е. В. Социальное самочувствие населения: региональный аспект // Вестн. Тюменск. гос. ун-та. 2011. № 8. С. 80-86.

3. Чугуенко В. М., Бобкова Е. М. Новые тенденции в исследовании социального самочувствия населения // Социологические исследования. 2013. № 1. С. 16-24.

4. .Бегинина И.А., Ивченков С.Г., Шахматова Н.В. Социальная инфраструктура города через призму общественного мнения саратовской молодежи// Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2015. Т. 15. вып. 4. С.5-10.

5. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт-М. 2001. 511 с.

6. Бочканова Е. Н. Социальное самочувствие горожан - ориентир муниципальной социальной политики // Известия Уральского государственного университета. 2007. №51. С.29-36.

7. Гущина И. А., Кондратович Д. Л., Положенцева О. А. Социальное самочувствие населения моногородов как показатель уровня адаптированности к социально-экономическим трансформациям. // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. Экономический анализ . 2011.№34. [Электронный ресурс] http://uecs.ru/uecs-34-342011/item/725-2011-10-28-07-59-50

8. Липсиц И.В. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Обзорный доклад. Вып.1. - М.: Издательский дом «Хроникер». 2000. 256 с.

9. Зерчанинова Т.Е., Самков К.Н., Тургель И.Д. Социальная эффективность деятельности местной администрации: опыт социологического исследования моногородов. Екатеринбург: УрАГС. - 2010. - 168 с.

10. Овчар Н. А. Влияние элементов информационного пространства на социальное самочувствие населения // Известия ВолгГТУ : межвуз. сб. науч. ст. Волгоград, 2009. С. 39-42.

11. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 260с.

12. 12.Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: теоретико-методологический аспект. Издательство «Наука» Новосибирск, 2002 - 173 с.

13. Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск; Наука, 2005. 424 с

14. Маршалова А.С., Ковалева Г.Д., Унтура Г.А. и др. Под ред. А.С.Новоселова. Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. 528 с.