Опыт применения проблемно-ориентированного обучения по фармацев-тическим специальностям

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ ПО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИМ СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ

Арыстанова Т.А., Ордабаева С.К., Сопбекова А.О., Махова Е.Г., Серикбаева А.Д., Каракулова А.Ш.

Южно-Казахстанская государственная фармацевтическая академия, Шымкент

В статье обсуждается опыт применения проблемно-ориентированного обучения - метода «Дискуссии» при изучении профильных дисциплин по фармацевтическим специальностям. Приведены формы проведения дискуссии, методики и рекомендации по их проведению, критерии оценки достижений обучающихся.

Ключевые слова: проблемно-ориентированное обучение, дискуссия, фармацевтическое образование.

Интерактивный метод «Дискуссия» является одним из методов проблемного обучения, основанный на коллективной мыслительной деятельности студентов [1]. Смысл слова дискуссия (лат. discussio) - исследование, разбор, заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или в сопоставлении информации, идей, мнений, предположений.

Дискуссия - это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов, выявление истины и принятие правильного решения всеми желающими высказать собственную точку зрения. Дискуссия - это спор по правилам не для того, чтобы переспорить и навязать свое мнение, а чтобы вместе с другими участниками найти истину, решить проблему. При дискуссии происходит столкновение точек зрения, чем она отличается от обсуждения как обмена мнениями. Дискуссия возникает, когда имеется вопрос, на который нет единого ответа.

Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помогает обучающимся увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации. Дискуссия развивает творческое мышление обучающихся на основе системного подхода к ведению диалога, способствует творческому осмыслению изученного материала, стимулирует инициативность обучающихся, развивает рефлексивное мышление.

Главными чертами дискуссии являются:

•поиск решения на основе активного участия всех обучающихся;

•конструктивное взаимодействие;

•работа в группе, в ролях ведущего и участников;

•упорядоченный и направляемый обмен мнениями на основе самоорганизации участников; •взаимодействие, активное общение обучающихся в процессе работы в виде высказывания, выслушивание, а также использования невербальных выразительных средств;

•направленность на достижение группового соглашения или консолидированного решения; Учебная дискуссия направлена на реализацию следующих задач: •осознание противоречий и трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой; •актуализация полученных ранее знаний;

•творческое переосмысление возможностей применения знаний; •распределение ролей в группах;

•соблюдение правил и процедур совместного обсуждения, выполнение принятой роли; •выполнение коллективной задачи;

Назначение и эффективность проведения групповых дискуссий в учебном процессе оправдано тем, что если решение проблемы инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддерживается всеми участниками дискуссии и его значение как общего решения возрастает.

В мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии: Круглый стол - беседа, в которой на равных участвует небольшая группа обучающихся (около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями, как между ними, так и с остальной аудиторией.

Заседание экспертной группы, на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре--шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.

Возможны следующие варианты организации:

Упервъш вариант. Обычно 4-6 участников, с заранее назначенным председателем, которые обсуждают намеченную проблему, а затем излагаются свои позиции всем участникам. В процессе дискуссии остальные обучающиеся группы являются молчаливыми участниками, не имея право вступить в обсуждение. Данная форма эффективна только в случае выбора актуальной для всех темы;

> второй вариант. Группа разбивается на подгруппы на подготовительном этапе, каждая из которых самостоятельно обсуждает поставленную проблему и выбирает эксперта, который будет представлять мнение группы. На основном этапе обсуждение происходит между экспертами - представителями групп. Группы не имеют права вмешиваться в обсуждение, но могут, в случае необходимости, взять «тайм-аут» и отозвать эксперта для консультаций.

Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (группой).

Симпозиум — более формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.

Данный вид дискуссии совмещает в себе преимущества лекции и дискуссии в группе. Эта форма обсуждения позволяет специалистам-профессионалам поделиться своими знаниями и опытом с аудиторией, не превращая свое выступление в долгую и нудную лекцию. Она также облегчает диалог между слушателями и лектором.

Два или три лектора (специалисты или просто хорошо разбирающиеся в предмете люди) в краткой форме высказывают свою точку зрения на проблему. Максимальная продолжительность выступления каждого лектора не должна превышать 10 минут. Затем двадцать минут отводится на общее обсуждение.

Дискуссия в форме симпозиума особенно эффективна тогда, когда необходимо поделиться опытом, рассказать о результатах работы целой группы и т.д. В этом случае можно организовать целую конференцию, состоящую из нескольких логически дополняющих друг друга тематических блоков

Методика проведения:

1. Для того, чтобы подготовить симпозиум, ведущий должен встретиться с лекторами и договориться о плане проведения презентаций, их тематике, регламенте.

2. Ведущий официально открывает дискуссию, рассказывает о предмете обсуждения и предоставляет слово основным участникам. Ведущий следит за регламентом.

3. После выступлений лекторов ведущий предлагает всем желающим принять участие в дискуссии. Общее обсуждение продолжается 20-30 минут, причем одно выступление не должно превышать 2-3 минут. Ведущий старается вовлечь в беседу как можно большее число участников. При необходимости ведущий напоминает участникам о повестке дня, регламенте и соблюдении приличий во время дебатов.

4. По окончании общего обсуждения ведущий подводит итоги дискуссии в целом. Лекторы могут ответить на вопросы.

Свободные дебаты (все участники имеют равное право голоса).

Дебаты - это формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлениях участников — представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп) — и опровержений. Обсуждение начинается с выступления представителей от каждой из сторон, после чего трибуна предоставляется для вопросов и комментариев участников поочередно от каждой стороны.

Свободные дебаты позволяют участникам продемонстрировать свои знания, поделиться опытом, идеями.

Дискуссия в форме дебатов используется в том случае, если обсуждается сложная или противоречивая проблема, мнения участников уже четко определены и резко отличаются друг от друга. Цель использования этой формы дискуссии - научить обучающихся высказывать свою точку зрения спокойно, в дружелюбной манере и форме. Участники дискуссии должны суметь привести аргументы "за" или "против" обсуждаемой идеи и постараться убедить оппонентов в правильности своей позиции, не использовать агрессивные выпады в сторону собеседников). Время выступления каждого участника во время дебатов ограниченно и одинаково для всех. При проведении свободных дебатов преподаватель должен быть готов к тому, что оценки многих участников будут носить субъективный характер.

При проведении свободных дебатов часто возникают типичные трудности:

• нередко некоторые участники дискуссии (2-4 человека) "забивают" других, не давая сказать им ни слова;

• участники дискуссии часто отклоняются от заданной темы;

• сложно вести логически связную запись всех предложений и идей, высказываемых участниками свободных дебатов;

• непредсказуемость развития дискуссии препятствует достижению конструктивных решений.

Методика проведения:

1.При подготовке дискуссии преподавателю следует спланировать общий ход беседы. Он также должен сообщить участникам тему планирующейся дискуссии.

2.Открывая дискуссию, преподаватель рассказывает о ее теме и представляет план проведения обсуждения.

3. Преподаватель следит за регламентом и ограничивает выступления участников 3-5 минутами (5 минут на первое выступление, 3 минуты на каждое последующее). Он старается вовлечь в дискуссию как можно большее количество участников, предоставляет им слово. При необходимости преподаватель напоминает участникам о повестке дня, регламенте и соблюдении приличий во время дебатов.

4.По ходу дискуссии преподаватель выносит на обсуждение последующие пункты повестки дня и подводит итоги по каждому пункту.

5.По окончании обсуждения преподаватель подводит итог всему сказанному (или предоставляет такую возможность одному из участников), анализируя сходство и различие позиций по каждому вопросу. Подводя итоги, можно использовать таблицу, составленную во время дискуссии, начертив ее на большом листе бумаги или увеличив с помощью проектора

"Дерево решений" - метод всех возможных вариантов решения проблемы, используется для принятия решений в ситуации, когда невозможно дать простой и однозначный ответ на поставленную задачу. Данный

метод позволяет лучше понять механизм принятия сложных решений. Участники обсуждения детально анализируют все возможные варианты решений и выписывают преимущества и недостатки каждого из них, а также те проблемы, которые они могут за собой повлечь.

В ходе обсуждения участники заполняют таблицу 1

Таблица 1 - Анализ вариантов решений

Проблема

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

преимущества недостатки преимущества недостатки преимущества недостатки

Методика проведения:

1. Преподаватель ставит задачу для обсуждения.

2. Участникам предоставляется базовая информация по проблеме. 3. Преподаватель делит обучающихся на группы по четыре - шесть человек. Каждой группе раздаются приведенные выше таблицы и яркие фломастеры. Преподаватель определяет время на выполнение задания (10-20 мин.).

4. Работая в группах, учащиеся заполняют таблицу, записывая в графы преимущества и недостатки каждого варианта, и принимают решение по проблеме.

5. Представители каждой группы рассказывают о результатах обсуждения и принятом решении.

6. Проводится общее обсуждение принятых решений по каждой группе.

7. Преподаватель подводит итоги, сравнивает полученные результаты, выявляет аргументы и мотивацию принятых решений в подгруппах, отвечает на вопросы учащихся.

Мозговой штурм (Brain storming, мозговая атака). Группе участников ставится задача и ведущий просит всех участников обсуждения высказывать свои мысли по поводу решения этой задачи. Никто не имеет права высказывать на этом этапе свое мнение об идеях других участников "штурма" или давать им оценку.

Количество идей не является самоцелью, а лишь служит основой для выработки наиболее разумного решения. В "мозговом штурме" без какого-либо давления должны принять участие все присутствующие.

Мозговой штурм проводится в два этапа. На первом этапе группа, разбившись на подгруппы, выдвигает идеи для решения поставленной проблемы. Этап продолжается от 15 минут до 1 часа. Действует строгое правило: «Идеи высказываются, фиксируются, но не обсуждаются». На втором этапе происходит обсуждение выдвинутых идей. При этом группа, высказывавшая идеи, сама их не обсуждает. Для этого либо каждая группа посылает представителя со списком идей в соседнюю группу, либо заранее формируется группа экспертов, которая не работает на первом этапе. Продолжительность работы - 1,5-2 часа. Этапы процедуры: •формулирование проблемы;

•тренировочная разминка- упражнение в быстром поиске ответов на задачи тренировочной серии; •мозговая атака, генерирование идей; •оценка и отбор наилучших идей экспертами; •обсуждение итогов работы.

Во время проведения мозгового штурма должны соблюдаться следующие правила: •во время атаки все равны, нет ни начальников, ни подчиненных; •нет авторского права на идеи;

•необходимо искать необычные, оригинальные идеи;

•все идеи встречаются одобрением, и должны быть развиты, как бы фантастичны они ни были. Критика запрещена.

Задача участников не в демонстрации своих знаний, а в поиске решения проблемы.

Методика проведения:

1. Ведущий выбирает тему дискуссии и приглашает участников. Ведущий ставит участникам "мозгового штурма" задачу и рассказывает о его правилах:

•цель "штурма" - предложить наибольшее количество вариантов решения задачи;

•не отвергать никакую идею, даже если она противоречит общепринятому мнению; развивать идеи других участников; не пытаться дать оценку предложенным идеям

2. Ведущий назначает секретаря, который записывает все возникающие идеи. Во время обсуждения он устанавливает порядок выступлений, старается вовлечь в дискуссию всех присутствующих, следит за тем, чтобы все участники имели равные возможности высказать свое мнение. При нарушении кем-либо из участников правил проведения "мозгового штурма" ведущий немедленно вмешивается в обсуждение. Первый этап продолжается до тех пор, пока появляются новые идеи.

3. Ведущий объявляет короткий перерыв, чтобы участники перестроились на критический лад мышления. После перерыва начинается второй этап. Теперь участники "мозгового штурма" группируют и развивают идеи, высказанные во время первого этапа (причем список идей можно распечатать и раздать участникам). Рассортировав идеи по группам, участники приступают к их анализу, выбирая из большого числа лишь те, которые, по их мнению, могут помочь найти ответы на поставленные вопросы. Теперь ведущий может подвести

итоги дискуссии. Он спрашивает у участников, старались ли они действовать в командном ключе во время поисков решения. Если "мозговой штурм" не принес желаемого результата, следует обсудить причины неудачи.

Спор-диалог. Для данной формы подбирается тема с двумя противоположными точками зрения. На подготовительном этапе группа делится на подгруппы (новатор - выдвигает идеи, консерватор - противник новых идей, конформатор - сомневается, возражает, занимает неуверенное положение между двумя первыми подгруппами), каждая подгруппа отстаивает свою точку зрения. В процессе дискуссии каждый из участников выполняет свою роль и строго следует принятым на себя вместе с ролью обязанностям. Для повышения эффективности, распределение ролей должно происходить заранее и каждый студент в течение года должен опробовать все роли.

На кафедре фармацевтической и токсикологической химии ЮКГФА метод проблемного обучения «Дискуссия» используется для проведения самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя (СРСП) при изучении дисциплин по ГОСО «Бакалавриат» (2006г.) по специальности 051103 - Фармация: общие методы исследования и анализ лекарственных средств, фармацевтическая химия, токсикологическая химия, контроль качества и стандартизация лекарственных средств.

Разработаны методические рекомендации для проведения СРСП и рубежного контроля достижений обучающихся по этим профильным дисциплинам [2].

Цель: научить студентов разрешать спорные вопросы методом дискуссии на основе упорядоченного, организованного обсуждения и направляемого обмена мнениями.

Таблица 2 - Структура и хронометраж занятия

№ Этапы занятия Время, мин

1 Организационная часть: 1. Выбор формы проведения дискуссии; 2. Подготовка информационных материалов; 3. В зависимости от формы проведения дискуссии подготовка группы - деление на подгруппы, определение докладчиков, экспертов и т.д. 4. Выработка правил ведения дискуссии. Преподаватель формулирует суть обсуждаемого вопроса, предлагает ситуацию в письменном виде. Проблема излагается в понятной каждому участнику дискуссии форме). 30

2 Самостоятельная работа студентов (самостоятельное изучение и обсуждение проблемы) 60

3 Работа с преподавателем (совместное обсуждение проблемы в аудитории под руководством преподавателя, выявление и обсуждение разногласий или расхождений точек зрения, выбор оптимального решения, представление результатов перед всей группой) 70-80

5 Подведение итогов занятия с общим анализом и оценкой дискуссии. Итоги решения проблемы 20-30

Рекомендации для преподавателя

Вступительное слово преподавателя имеет решающее значение, помогает установить контакт с участниками дискуссии. Преподаватель должен прислушиваться к высказываниям участников дискуссии, упорядочивать аргументы и поддерживать интересные предложения, предлагая детально их обсудить в будущем. Дискуссию необходимо организовать так, чтобы участники могли получить ответы на все поставленные в ходе дискуссии вопросы. Ведущий должен быть готов к неожиданным ситуациям и не должен допустить нарушение логики обсуждения проблемы из-за непредвиденной реакции участников. При любом повороте обсуждения задача преподавателя подвести дискуссию к успешному завершению.

Алгоритм проведения занятия:

•Студентам предлагается пример ситуации из практики, подготовленный в письменном виде;

•Проводится самостоятельное изучение и обсуждение ситуации студентами;

•Проводится совместное обсуждение ситуации в аудитории под руководством преподавателя;

•Выбор оптимального решения;

•Определение алгоритма действия по выходу из ситуации;

•Итоги решения проблемы

•Итоги занятия

Правила ведения дискуссии:

•Истина не принадлежит Вам, как не принадлежит никому;

•Обсуждая тему А, не начинайте дискуссию по теме Б;

•Дискуссия не соревнование, в ней не может быть победителей;

•Нельзя превращать реплику в доклад; •Каждый имеет право на свое мнение;

•Если вы не можете за 3 мин высказать свои аргументы, значит, с ними что-то не так; •Критикуются идеи, а не люди.

Таблица 3 - Примерные ситуации, приводящие «в тупик» проведение дискуссии и рекомендательные действия для коррекции

Примерные характерные ситуации, приводя щие «в тупик» проведение дискуссии Рекомендательные действия для развития дискуссионного обсуждения

Поставленный в ходе дискуссии вопрос оказался спорным: все начинают говорить наперебой, каждый хочет высказать свое мнение. Возникает вероятность того, что руководитель потеряет нить управления дискуссией Необходимо подвести участников дискуссии к тому, чтобы они не просто высказывали свое мнение, а выявляли сильные и слабые стороны различных предложений и пытались решить обсуждаемый вопрос даже в обход собственной точки зрения. После дискуссии преподаватель сможет проанализировать все высказанные аргументы и принять решение

Неожиданно возник спор между двумя участниками, которые обвиняют друг друга в неправильном решении проблемы. Постепенно спор перешел в личные нападки. Преподавателю следует вмешаться и исклю чить предмет спора из обсуждения. После дискуссии он может обсудить спорный вопрос непосредственно с теми участниками, которых это касается. Во время дискуссии преподаватель должен пресекать иронические замечания участников по отношению друг к другу.

Участники вступают в спор и критически высказываются по поводу аргумента, выдвинутого одним из них. Преподаватель не должен вмешиваться. Если между отдельными участниками возникают короткие диалоги, то ведущий должен следить за тем, чтобы они не уходили от главной темы, чтобы дискуссия не распалась на множество параллельных бесед. В определенный момент преподавателю следует направить частный диалог в общее русло дискуссии.

Участник затронул вопрос, который не относится к теме. В ответ на замечание преподавателя о том, что затронутая тема сегодня не обсуждается, участник настаивает на ее обсуждении, подчеркивая, что по определенным причинам хочет сделать это в кругу дискутирующих. Преподаватель не должен поддаваться на эти аргументы. В таком случае он может напомнить о своем праве определять ход проведения дискуссии.

Один участник постоянно берет слово и тем самым лишает других возможности высказаться по обсуждаемым проблемам. Задача преподавателя остановить этого участника в дружеской, но решительной форме, чтобы дать возможность другим участникам высказать свое мнение.

Во время дискуссии ни один из участников не выражает желания высказаться. Если на дискуссии никто не берет слова по поставленному вопросу, то не следует принуждать обучающихся к выступлению. Возможно, постановка вопроса была недостаточно ясной, поэтому необходимо сформу лировать вопрос иначе.

Подведение итогов. Анализ и оценка дискуссии повышают ее продуктивную ценность и развивают коммуникативные навыки обучающихся. В ходе анализа организации и проведения дискуссии необходимо затронуть следующие вопросы:

1. Выполнила ли групповая дискуссия намеченные задачи?

2. В каком отношении успех не был достигнут?

3. Отклонились ли мы от темы?

4. Принимал ли каждый участие в обсуждении?

5. Были ли случаи монополизации обсуждения?

С целью экономии времени вопросы могут быть предложены в качестве опросника.

Таблица 4 - Критерии оценки студентов за проведение дискуссии

№ баллы Критерии оценки

1 отлично А (4,0; 95-100%); А-(3,67; 90-94%) • активно участвует в обсуждении ситуации; • демонстрирует свободное владение материалом, логическое мышление и широкий кругозор; • дискутирует аргументировано, обоснованно, приводя последние научные данные по теме; • не отклоняется от темы; • самостоятельно выбирает оптимальное решение выхода из ситуации и определяет алгоритм действия.

2 хорошо В+ (3,33;85-89%) В (3,0; 80-84%); В- (2,67;75-79%) Соответствует вышеуказанным критериям оценки, но допускает • незначительные отклонения от темы.

3 удовл С+(2,33;70-74%); С (2,0; 65-69%); С- (1,67;60-64%) В основном соответствует вышеуказанным критериям оценки, но допускает • значительные отклонения от темы; • затрудняется в выборе оптимального решения выхода из ситуации, ошибки в алгоритме действия.

4 удовл.- Д+(1,33;55-63%); Д (1,0;50-54%) Частично соответствует вышеуказанным критериям оценки и допускает • значительные отклонения от темы; • затрудняется в выборе оптимального решения выхода из ситуации, ошибки в алгоритме действия; • мало активен в обсуждении ситуации.

5 неудовл. F (0; 0-49%) Частично соответствует вышеуказанным критериям оценки и допускает • пассивен в обсуждении ситуации; • не может принять оптимального решения выхода из ситуации.

Литература

4.Мухина С.А., Соловьева А.А. Современные инновационные технологии обучения.-М.:ГЭОТАР-МЕДИА.-2008.-360 с.

5.Арыстанова Т.А., Махова Е.Г. Методические рекомендации для проведения рубежного контроля по фармацевтической химии методом «Дискуссия». - Шымкент.-2010.-15 с.

Фармацевтикалык мамандыктары бойынша мэселеге багыттап окытуды колданудыц

тэжiрибелерi

Арыстанова Т.А., Ордабаева С.К., Сопбекова А.О., Махова Е.Г., Серикбаева А.Д., Каракулова А.Ш.

Макалада фармацевтикалык мамандыктары бойынша кэсшпк пэндердi мэселеге багыттап окытуда «Дискуссия» эдош колдану тэжiрибесi талкыланган. Дискуссияны жYргiзу тYрлерi, оларды вткiзудiц эдютемелер^ окушылардыц алган жетiстiктерiн багалау критерийлерi кврсетiлген.

ТYЙiндi свздер: мэселеге багыттап окыту, дискуссия, фармацевтикалык мамандыктар.

Experience of problem based education using in pharmaceutical specialities

Arystanova T.A., Ordabayeva S.K., Sopbekova A.O., Mahova E.G., Serikbayeva A.D., Karakulova A.Sh.

This article describes using experience of oriental-problem educating- "Discussion" method in exploring of subjects of pharmaceutical specialities. There are given discussion holding methods, methodologies and recommendations for its holding, criteria of evaluation of students' achievements.

Key words: oriental-problem educating, discussion, pharmaceutical educating.

ЖОГАРГЫ ОЦУ ОРЫНДАРЫНДА СТУДЕНТТЕРГЕ Б1Л1М БЕРУДЕ ИНОВАЦИЯЛАРДЫ КОЛДАНУ

Рахимбекова Г.К., Шалгумбаева Г.М., Кайдарова С.Б.

Семей каласы ММУ, 1шш аурулар пропедевтикасы кафедрасы

Жогаргы оцу орындарында студенттерге бтм беруде инновациялыц технология adicmepiMeH оцъту, интелектуалдi жеке тулгалардыц жогаргы децгейт дамытып жэне олардъщ жан дYHиелерiн жандандыра тYседi. Студенттер гылыми децгейде ойлау дагдыларын мецгередi. Авторлар бершген мысалдарда, инновациялыц технология эдiстерiмен оцыту бтм алушылардыц творчестволыц цабыеттерт ныгайта тYсетiнiн кврсеткен.