Старость — не гласность

Депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Марков предложил принять поправки, обязывающие членов Федерального собрания и чиновников раскрывать размер своих пенсионных выплат. Он объяснил это «запросом общества на открытость власти, который напрямую связан с темой социальной справедливости». Однако экспертный совет думской фракции «Единой России» вчера отказался поддержать инициативу. Отказ объяснили тем, что размеры выплат «давно известны» и отражены в законодательстве. Ушедшие на пенсию парламентарии также считают норму «излишней» и говорят, что получают «небольшие пенсии»: до «60 тысяч рублей с небольшим» в месяц.

Автор законопроекта подготовил поправки к законам «О противодействии коррупции» и «О статусе члена Совета федерации и депутата Госдумы». В обоих случаях речь идет о введении обязательства делать публичными сведения о назначаемых выплатах для всех госслужащих и муниципальных чиновников, а также парламентариев, уходящих на пенсию. По задумке депутата Маркова, в первом случае они должны быть опубликованы на сайтах госорганов, из которых чиновники уходят на покой, во втором — обязательство размещения их на сайтах Госдумы и СФ, а также передача в «общероссийские СМИ» по их запросу. «Законопроект прост — при назначении пенсии чиновнику или депутату публиковать ее фактический размер, а не прятаться за словами "столько-то процентов от ежемесячного заработка". Это соответствует запросу на открытость власти и связанной с ним теме социальной справедливости»,— сказал “Ъ” Андрей Марков. Он считает, что «золотые парашюты» для госслужащих «вызывают болезненную реакцию в обществе» и «всегда обрастают домыслами».

Но участникам экспертного совета эти доводы не показались убедительными. Они не рекомендовали проект к внесению в нижнюю палату, сославшись на то, что размеры выплат и схема назначения их размера «прописаны в законодательстве» и «всем известны». Размеры пенсий и дополнительных выплат к ним действительно установлены в законах, а для местных чиновников — в региональных и муниципальных нормативных актах. Однако в подавляющем большинстве случаев в них не называются конкретные суммы, а речь идет только о формулах вычисления. К примеру, в законе «О статусе членов СФ и Госдумы» описывается, что бывшие парламентарии, отработавшие минимум один полный думский созыв, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии. Она может составлять 55% от денежного вознаграждения депутата Госдумы или сенатора, работавшего минимум два созыва (до десяти лет), и 75% для работавших три созыва и более. Напомним, в августе 2018 года секретарь генсовета «Единой России» сенатор Андрей Турчак призвал членов Федерального собрания отказаться от доплат к пенсиям. Обязательным отказ так и не стал: в октябре Госдума приняла поправки, позволяющие парламентариям по собственной воле отказываться от доплат.

Экс-депутат Госдумы трех созывов 72-летний Олег Куликов посчитал предлагаемую норму «излишней»: «Я не понимаю ее смысла. Наши пенсии определены законом, а дополнительных доходов у нас практически нет. Те, кто проработал один или два созыва, получают 40 с небольшим тысяч, кто три и больше — 60 с небольшим тысяч рублей. В чем тайна? Это 15% от потерянного заработка, хотя вообще-то должно быть 40%».

Во многих регионах законодательство устанавливает дополнительные надбавки местным чиновникам и депутатам, в результате которых те в отдельных случаях могут получать более 200 тыс. руб. пенсионных выплат ежемесячно. Крупные выплаты регулярно провоцируют разбирательства. Так, в сентябре 2018 года бывший воронежский вице-губернатор Юрий Агибалов вышел на пенсию, получив единовременно 23 оклада, а затем вернулся на работу. Это вызвало скандал с привлечением прокуратуры, в результате господин Агибалов ушел с госслужбы. Он дважды бросил трубку после вопроса “Ъ” об отношении к инициативе господина Маркова.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев солидарен с противниками проекта. «Не надо чесать там, где чешется. Логично показать гражданам, что те, кто принимает непопулярные меры — депутаты и чиновники,— начинают с себя. Но тогда раскроется разница в пенсионном обеспечении, о которой все и так знают. А основная часть населения ждет не справедливости, а того, как она ее понимает,— уравниловки. Обсуждение пенсий каждого госслужащего для общества куда болезненнее, чем фигура умолчания. Особенно при нынешнем росте протестных настроений, когда чиновники и депутаты виновны у части граждан априори»,— уверен он.