Применение метода кластерного анализа для реализации регионального подхода к распределению высвобождаемых полос радиочастотного спектра при внедрении цифрового телевидения

Применение метода кластерного анализа для реализации регионального подхода к распределению высвобождаемых полос радиочастотного спектра при внедрении цифрового телевидения

Ключевые слова: радиочастотный спектр, Цифровой Дивиденд, цифровое телевидение, подвижная связь, управление спектром, частотный ресурс

В 2015 г. в Российской Федерации запланировано завершение перехода от наземного аналогового эфирного телевизионного вещания к цифровому. Одним из ключевых результатов этого процесса будет высвобождение частотного ресурса и появление Цифрового Дивиденда. Цифровой Дивиденд — это частотный ресурс в диапазонах 174-260 МГц и 470-862 МГц, доступный свыше требуемого для вещания аналоговых телевизионных программ в цифровом формате, который появится после завершения процесса перехода аналогового вещания к цифровому. В зарубежной практике существует несколько вариантов распределения Цифрового Дивиденда между цифровым телевидением и подвижной связью. Проведен анализ особенностей развития региональных рынков услуг связи и выявлена целесообразность использования регионального подхода к распределению высвобождаемых полос радиочастотного спектра при внедрении цифрового телевидения. Отобраны наиболее важные критерии развития региональных рынков услуг связи и на их основе проведен кластерный анализ для группировки регионов (субъектов) РФ в крупные группы (кластеры) для принятия решения о выборе варианта распределения для каждой группы. Сформирована кластерная модель, учитывающая социально-экономические критерии и ограниченность частотного ресурса.

Володина Е.Е., кэ.н., профессор МТУСИ, evolodina@>list.ru Плосский А.Ю., научный сотрудник ФГУП НИИР

Введение

Одним из самых востребованных средств массовой информации на сегодняшний день является телевидение. На протяжении многих лет — с самого момента своего зарождения и до недавнего времени телевидение было аналоговым. Однако стремительное развитие технологий цифровой обработки и сжатия информационного потока привело к тому, что в настоящее время во всем мире идет активный переход на цифровое телевизионное вещание. В Российской Федерации переход к цифровому вещанию должен завершиться к 2015 г. [1]. Это позволит поднять уровень телевизионных услуг на качественно иной уровень, и в том числе, интегрировать телевидение, наряду с другими службами в глобальное информационное пространство, например на основе использования сети Интернет. Одним из ключевых результатов этого процесса будет высвобождение частотного ресурса и появление Цифрового Дивиденда. Цифровой Дивиденд — это частотный ресурс в диапазонах 174-260 МГц и 470-862 МГц, доступный свыше требуемого для вещания аналоговых телевизионных программ в цифровом формате, который появится после завершения процесса перехода аналогового вещания к цифровому.

Высвобождение радиочастотного спектра (РЧС) станет возможным вследствие того, что системы аналогового телевидения менее эффективно используют рабочую полосу частот (8 МГц), чем системы цифрового телевидения. На данный момент в одном мультиплексе наземного эфирного цифрового телевизионного вещания (НЭЦТВ) стандарта РУВ-Т, который занимает один частотный телеканал 8 МГц, можно разместить порядка 8-9 телевизионных программ в цифровом формате.

Частотный диапазон, в котором находится высвобождаемый РЧР, обладает как высокими характеристиками распространения сигнала, так и достаточной пропускной способностью для передачи звуковых и видео данных. Это делает высвобождаемый от аналого-

вого телевидения РЧР привлекательным для операторов подвижной связи и телевизионных вещателей, так как для обеспечения покрытия телевещанием или сетями подвижной связи требуется меньшая инфраструктура, чем на более высоких частотах, что позволит охватить удаленные территории за меньшую стоимость. Постоянно повышающаяся потребность операторов рынка услуг связи приводит к необходимости анализа эффективности распределения радиочастотного ресурса (РЧР). Несмотря на то, что высвобождается существенный объем РЧР, для удовлетворения потребностей всех участников рынка услуг связи его не хватит. В своих предыдущих работах [2,3,4], авторы касались международного опыта распределения высвобождаемого от аналогового телевидения РЧР и национальных особенностей, влияющих на распределение РЧР. В данной статье авторы, на основе разработанных принципов рационального распределения РЧР [5], проанализируют возможные подходы к реализации Цифрового Дивиденда в Российской Федерации.

Применение метода кластерного анализа для реализации регионального подхода к распределению Цифрового Дивиденда

Существует несколько подходов к решению задачи распределения высвобождаемого от аналогового телевидения РЧР:

1) Приоритет телевидения. Аналоговое телевидение заменяется на цифровое, а высвобождаемый РЧР используется для развития телевидения (увеличение количества телепрограмм, разработка и внедрение новых технологий телевидения (телевидение высокой четкости, ЗР-телевидение и т.д.)).

2) Приоритет подвижной связи. Аналоговое телевидение заменяется на цифровое, а высвобождаемый РЧР используется для подвижной связи стандарта LTE.

3) Вытеснение наземного телевидения. Аналоговое телевидение не заменяется на цифровое, а переводится в кабельный или спутниковый формат. Высвобождаемый РЧР в полном объеме используется для подвижной связи стандарта LTE.

4) Долевое распределение. Аналоговое телевидение заменяется на цифровое, а высвобождаемый РЧР делится между НЭЦТВ и LTE

на территории государств в разных пропорциях.

5) Региональный подход. Аналоговое телевидение заменяется на цифровое, а высвобождаемый РЧР распределяется для НЭЦТВ и для LTE в разных регионах государств индивидуально.

Первые четыре подхода являются общенациональными, т.е. используются при принятии решения о распределении РЧР для целой страны. Неоднородность развития региональных рынков услуг связи, различная доступность высвобождаемого РЧР и другие факторы, приведенные авторами в [2,3,4] делают нецелесообразным использование любого общенационального подхода. Государственная программа "Информационное общество" [6] одной из своих задач ставит устранение цифрового неравенства, т.е. устранение существенной разницы в обеспеченности услугами связи в разных регионах. То есть, наиболее важным эффектом от реализации Цифрового Дивиденда должно быть преодоление регионального цифрового неравенства. Таким образом, в качестве базового подхода к решению задачи эффективного распределения РЧР для Российской Федерации следует использовать региональный подход, который дополнительно включает в себя комбинацию элементов общенациональных подходов. Как уже было сказано, суть регионального подхода состоит в распределении высвобождаемого РЧР индивидуально для отдельных частей страны, однако принимать решение отдельно для каждого из 83 субъектов РФ — задача крайне трудоемкая. Для упрощения этой задачи предлагается использовать метод кластерного анализа для группировки регионов РФ в крупные группы — кластеры. Кластеризация позволит анализировать и принимать решения о распределении РЧР для целой группы регионов.

Для того, чтобы применить метод кластерного анализа, необходимо определить критерии кластеризации. Согласно анализу, проведенному авторами в [2,3,4], наиболее важными критериями для определения эффективности распределения РЧР является потребность в услугах ТВ и потребность в услугах LTE. Для определения значений этих критериев авторы использовали данные об охвате населения сетью подвижной связи как минимум 3G, полученные из открытых источников операторов "Большой тройки", а также суммарное проникновение всех видов цифрового телевидения (спутникового, кабельного и интернет-телевидения (IPTV)). На основании этих данных, а также данных Федеральной службы государственной статистики [7] о величине объема услуг связи, оказанных населению в регионах, сформирована трехкритериальная система, на базе которой проводится кластеризация.

Большое достоинство кластерного анализа состоит в том, что он позволяет производить разбиение объектов не по одному параметру, а по целому набору признаков. Кроме того, кластерный анализ в отличие от большинства математико-статистических методов не накладывает никаких ограничений на вид рассматриваемых объектов, и позволяет рассматривать множество исходных данных практически произвольной природы. Учитывая разнородность факторов (объем услуг считается в абсолютных величинах (денежные единицы), а потребность рынка услуг связи в НЭЦТВ и LTE — в относительных (процент населения и территории, неохваченных услугами соответствующих перспективных радиотехнологий), возможность работы с неоднородными критериями определяет целесообразность выбора метода кластерного анализа для группировки регионов.

Основными методами кластерного анализа являются метод древовидной кластеризации и метод k-средних. Авторами проводится кластеризация двумя этими методами и для дальнейших исследований выбирается тот метод, который даст наиболее наглядные результаты. Для проведения статистического анализа в рамках данной работы используется специальное программное обеспечение Statistica [8].

Для значений выбранных критериев построена диаграмма рассеяния (см. рис. 1). Как видно из трехмерной диаграммы, разброс

значений показателей у всех наблюдений (регионов) очень большой и визуально представить себе будущие кластеры представляется сложно выполнимой задачей. Построение двумерных диаграмм рассеяния также не дадут визуального результата, так как связь между значениями проникновения услуг связи поколения не менее 3G и услуг платного телевидения невысока. По полученным входным данным проводится анализ с использованием метода древовидной кластеризации. Для выполнения процедуры! по этому методу, необходимо определить меру расстояния и правило объединения кластеров. В качестве меры расстояния целесообразно выбрать Манхэттенское расстояние (расстояние городских кварталов) [9], так как присутствуют большие выбросы! значений критериев, что видно на диаграмме рассеяния. В качестве правила объединения кластеров будет применяться метод Варда [9], так как большое количество выбросов значений критериев (см. 1) позволяет сделать вывод о том, что размеры! кластеров будут изначально небольшими. Результаты! использования метода древовидной кластеризации представлены! на рис. 2.

Как уже было сказано выше, данный метод кластеризации последовательно объединяет наблюдения в один большой кластер. Допустим, что требуется выделить 4 кластера. В таком случае необходимо проанализировать расстояния объединения кластеров, начиная с самой правой. Таким образом, продолжая изучение расстояний на рис. 2, можно выделить следующие 4 кластера:

• Первый кластер (от Алтайского края до Самарской области);

• Второй кластер (от Москвы до Санкт-Петербурга);

• Третий кластер (от Амурской области до Республики Тыва);

• Четвертый кластер (от Белгородской области до Ямало-Ненецкого АО).

Кластеризация древовидным методом имеет существенный недостаток для группировки регионов РФ — нет возможности проследить связь между критериями при кластеризации. Такую возможность дает метод К-средних. Кроме того, алгоритм метода К-средних позволяет задать изначально количество кластеров, что позволяет выдвинуть гипотезу о связи между критериями на основании анализа значений отобранных критериев и исследования международного опыта по вопросам распределения высвобождаемых полос РЧС.

Помимо общих подходов к распределению РЧР, приведенных выше, в международной практике существуют три возможных варианта решения задачи распределения высвобождаемого РЧР

ЗМ Диаграмма рассеяния

Проник. Зд

Рис. 1. Трехмерная диаграмма рассеяния регионов по трем критериям кластеризации

Рис. 2. Результаты применения метода древовидной кластеризации

Согласно первому варианту, весь высвобожденный ресурс в рассматриваемых диапазонах распределяется для ТВ. Согласно второму — диапазон 790-862 МГц распределяется для LTE, а остаточный РЧР в полосах 174-230 и 470-694 МГц — для ТВ. Согласно третьему варианту, РЧР диапазона 694-962 МГц выделяется для LTE, остальной ресурс — для ТВ (при таком варианте высвобождаемого ресурса хватит только для LTE). Исходя из того, что каждый кластер должен существенно отличаться друг от друга, целесообразно определить количество кластеров равных количеству возможных решений. Таким образом, можно выделить три кластера:

• Кластер ТВ. Для регионов кластера характерна существенно более высокая потребность в услугах НЭЦТВ, нежели в услугах LTE. Распределение РЧР для регионов этого кластера — НЭЦТВ;

• Кластер LTE. Для регионов кластера характерна высокая потребность в услугах LTE, нежели в услугах НЭЦТВ. Распределение РЧР для регионов этого кластера — LTE;

• Кластер высокого развития. Регионы кластера не имеют выраженной разницы в потребности в услугах НЭЦТВ и LTE. Распределение в большей степени зависит от дополнительных факторов, например величина и доступность частотного ресурса, существующая инфраструктура, плотность населения.

На рис. 3 представлен результат применения метода. Как видно из графика средних, регионы Кластера высокого развития имеют самые высокие показатели проникновения платного ТВ и подвижной связи поколения 3G, а также отличаются самым высоким объемом услуг связи, оказанных населению. В регионах Кластера ТВ характеризуются высоким проникновением подвижной связи поколения 3G, но низким проникновением платного ТВ, регионы же Кластера LTE — высоким проникновением платного ТВ, но низким проникновением подвижной

связи поколения 3G. При этом отметим, что объем услуг, оказанных населению в регионах Кластеров ТВ и НЕ близок по значению. Это дает основание полагать, что гипотеза о количестве и свойствах кластеров в целом была верна с поправкой на выявленную связь между проникновением услуг связи и объемом услуг связи.

На рис. 4 представлена схема предварительной кластеризации регионов. Предварительная кластеризация проведена с учетом только социально-экономических критериев и принципов распределения РЧР, однако учитывая неоднородность в обеспеченности регионов РФ доступным частотным ресурсом [2,3], для формирования окончательной кластерной модели развития региональных рынков услуг связи в Российской Федерации необходимо учесть и этот технический фактор.

В таблице 1 представлены результаты технической возможности распределения регионов кластера высокого развития для подвижной связи поколения НЕ.

Из таблицы 1 можно сделать следующие выводы:

• необходимость проведения конверсии РЧС, как обязательного условия для распределения РЧР, высвобождаемого от систем аналогового телевидения. При отсутствии конверсионных работ РЧР вместо Цифрового Дивиденда будет "Цифровой Дефицит", т.е. частотного ресурса может не хватить даже на реализацию ФЦП [1];

• наличие частотного ресурса для развития подвижной связи практически во всех регионах Кластера высокого развития при условии проведения конверсии;

• возможность распределения доступного частотного ресурса между НЕ и НЭЦТВ с учетом высокого развития рынков услуг связи. А именно в регионах Кластера высокого развития возможность распределить полосы частот 174-230 МГц для НЭЦТВ и 694-962 МГц для подвижной связи стандарта НЕ.

Для Кластера НЕ проблема частотной доступности существует в несколько другой плоскости. Так, для подвижной связи при условии проведения конверсионных работ выделяется полностью полоса 470-862 МГц, однако работа стандарта НЕ на данный момент может осуществляться только в частотах 694-862 МГц. В отличие от НЕ, для цифрового телевидения ограничения по работе стандарта РУБ-Т для рассматриваемых диапазонов отсутствуют, однако существует проблема необходимости обеспечения ЭМС, что сокращает возможную к использованию полосу частот. Таким образом, для каждого региона характерно свое число частотных каналов, в которых можно разместить НЭЦТВ (в среднем для регионов предварительно сформированного кластера ТВ (см. рис. 4), количество высвобождаемых частотных каналов равно 8).

Проник Зд Проник. ТВ Объём услуг связи

Рис. 3. График средних для трехкластерной региональной системы

Таблица 1

Техническая возможность распределения регионов кластера высокого развития для LTE

Реї НОН Доступность РЧР в лианаюне 174-230 МГц Доступность РЧР в лианаюне 470-694 МГц Доступность РЧР в лианаюне 694-862 МГц при условии проведения конверсии РЧС Доступность РЧР в лианаюне 694-862 МГц при условии непровслени я конверсии РЧС Итоговая нрина длежност ь кластеру нри условии проведения конверсии РЧС Итоювая нринадлежност ь кластеру нрн условии непроведения конверсии РЧС

Камчатский край Нет* Нет** Да да Кластер высокого развития Кластер высокого развития

Магаданская область Нет* Нет** Да нет Кластер высокого развития Кластер ТВ

Москва Неї* Нет** Да нет Кластер высокого развития Кластер ТВ

Рязанская область Нет* Нет** Да нет Кластер высокого развития Кластер ТВ

Санкт- Петербург Нет* Нет** Да нет Кластер высокого развития Кластер ТВ

Томская область Нет* Нет** Нет нет Кластер высокого развития Кластер ТВ

* Согласно техническому принципу рационального распределения РЧР ** В настоящее время не поддерживается стандартом LTE

При распределении РЧР важно помнить, что от трех до пяти частотных каналов предназначены для замещения аналоговых телевизионных программ [1]. Исходя из технических регламентов, авторами рассматривается вариант с использованием пяти частотных каналов. Таким образом, за вычетом замещающих аналоговые телепрограммы трех обязательных мультиплексов, в регионах кластера ТВ остается 3 частотных канала, в которых могут разместиться 3 мультиплекса, включающих в себя до 30 цифровых телепрограмм стандартного качества или до 9 программ высокого качества. Кроме того, часть РЧР может быть использована для перспективных телевизионных технологий, например трехмерное или голографическое телевидение. В регионах кластера высокого развития таких ка-

Регионы-центры кластеров

Таблица 2

Кластер Регион- центр Расстояние от центра кластера Проникновение платного телевидения к 2015 году, % Проникновен ие подвижной святи поколения 3G к 2015 году, % Объём услуг связи, оказанный населенню (прогноз иа 2015 год), руб^чел.

LTE Республика Дагестан 0,1777 35 46 5945,60

Высокого развития Камчатский край 0,642 50 82 13324,07

ТВ Пермский край 0,0927 47 70 5493,75

налов в среднем будет 7, т.е. 2 частотных канала для перспективного использования НЭЦТВ.

Кластер 1ГЕ испытывает наибольшую потребность в РЧР для систем подвижной связи стандарта 1.ТЕ. Как уже сказано, на данный момент стандарт 1.ТЕ не может работать ниже 694 МГц, однако технически нет никаких препятствий для работы 1.ТЕ во всем IV и V ТВ-ди-апазоне (470-862 МГц). Для регионов кластера 1.ТЕ делается допущение о возможности развития стандарта для работы в более низких частотных диапазонах. Таким образом, в регионах этого кластера в рассматриваемых диапазонах будут работать только замещающие аналоговое телевидение цифровые программы, а остальная полоса частот будет распределена для подвижной связи стандарта 1.ТЕ. На рис.5 представлена конечная кластерная модель распределения.

Как было сказано выше, задача применения метода кластерного анализа состоит в группировке регионов по выбранным критериям. Однако для дальнейшей работы необходимо выбрать опытные регионы1, для которых и будет определяться эффективность распределения РЧР В таблице 2 приведены! данные о регионах центрах кластеров.

После проведения кластеризации, необходимо определить коэффициенты приведения для регионов-центров к остальным регионам кластера. В данном случае использовать расстояния до пространственного центра кластера неправильно, так как их значения берутся по модулю, таким образом оценить будет ли

Кластеризация региональных рынков услуг связи по социально-экономическим критериям

-^по/

Кластер 1 (Кластер LTE

Низкое проникновение одвижной связи поколения

3G

ИЯу

Высокое проникновение платного телевидени

<ie Л

*vH'

Низкий объём услуг связи оказанных населению

Владимирская область Воронежская область Забайкальский край Кабардино-Балкарская рес. Калужская область Карачаево-Черкесская рес. Курганская область Курская область Ненецкий АО Республика Алтай Республика Бурятия Республика Дагестан Республика Ингушетия Республика Калмыкия Республика Коми Республика Саха (Якутия) Республика Тыва Смоленская область Тамбовская область Тверская область Хабаровский край Ханты-Мансийский АО Чеченская республика Чукотский АО

Ямало-Ненецкий АО________

D

Кластер 2

ысокое проникновение подвижной связи поколения

3G_________

-

Высокое проникновение платного телевидения

ысокий объём услуг связи, оказанных населению

Камчатский край Магаданская область Москва

Рязанская область Санкт-Петербург Томская область

Рис. 4. Кластеризация регионов по социально-экономическим критериям

Ґ* -fc-, под

Кластер 3

ысокое проникновение подвижной связи поколения

3G

<

Низкое проникновение платного телевидения

изкий объём услуг связи, оказанных населению

Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Волгоградская область Вологодская область Еврейская АО Ивановская область Иркутская область Калинградская область Кемеровская область Кировская область Костромская область Краснодарский край Красноярский край Ленинградская область Липецкая область Московская область Мурманская область Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Республика Адыгея Республика Башкортостан Республика Карелия Республика Марий-Эл Республика Мордовия Северная Осетия — Алания Республика Татарстан Республика Удмуртия Республика Хакасия Республика Чувашия Ростовская область Самарская область Саратовская область Сахалинская область Свердловская область Ставропольский край Тульская область Тюменская область Ульяновская область Челябинская область Ярославская область

коэффициент приведения больше или меньше не представляется возможным. Для расчета коэффициентов приведения необходимо воспользоваться данными по значениям критериев рационального распределения РЧР Для кластера высокого развития основным показателем является объем услуг, оказанных населению, для кластера ТВ — совокупность потребности в услугах НЭЦТВ и объема услуг, оказанных населению, а для кластера LTE — совокупность потребности в услугах LTE и объема услуг, оказанных населению. Таким образом, формула для расчета коэффициента приведения i-го региона для кластеров LTE или ТВ будет выглядеть следующим образом (на примере кластера ТВ):

k

Рj-ого региона кластера ТВ ( V . ТВ ) услуг i-юо региона кластера 1В

региона-центра кластера ТВ к Ууслуг региона-центра кластера ТВ

j-ого региона кластера ТВ

Где Р — потребность рынка в услугах связи (в данном случае, в услугах НЭЦТВ), отн.ед.;

Ууслуг — объем услуг связи, оказанных населению, руб./чел. Для регионов кластера высокого развития коэффициент приведения считается следующим образом:

k

j-ого региона кластера ВР

= 0,3*

F

услуг i-ого региона кластера ТВ

V.,,

у услуг региона -центра кластераТВ у

где 0,3 — поправочный коэффициент, отражающий среднюю совокупную потребность в LTE и НЭЦТВ.

Заключение

Проведенная авторами кластеризация регионов по социальноэкономическим критериям и техническим ограничениям обеспечивает решение задачи распределения высвобождаемого радиочастотного ресурса при внедрении цифрового телевидения (Цифрового Дивиденда) в России. Наряду с используемым региональных подходом, в разработанной кластерной модели, частично использованы и элементы общенациональных подходов (приоритет телевидения, приоритет подвижной связи, долевое распределение). Предложенная кластеризация позволяет максимально решить проблему цифрового неравенства, т.е. максимизировать социальный эффект, отражающий удовлетворение потребностей потребителей услуг

Рис. 5. Кластеризация регионов по социально-экономическим критериям с учетом технических ограничений

связи. На базе разработанной кластерной модели и коэффициентов приведения могут проводиться детальные экономические расчеты, которые позволят оценить общий эффект от реализации Цифрового Дивиденда.

Литература

1. Федеральная целевая программа "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы" // http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/ 2012/297.

2. Володина Е.Е., Плосский А.Ю. Технико-экономические аспекты реализации цифрового дивиденда в Российской Федерации. Труды 9-ого международного симпозиума по электромагнитной совместимости и электромагнитной экологии. Спб.,2011.

3. Plossky, A., Volodina E. Features of the digital dividend implementation in conditions of great population density discontinuity and limitation of the frequency resource. Труды 10-ого международного симпозиума по электромагнитной совместимости. — Йорк, Великобритания, 2011.

4. Plossky, A, Volodina E. Influence of Economic Factors on Clustering of Regions for the Digital Dividend Implementation in a Number of Specific Conditions Труды 11 -ого международного симпозиума по электромагнитной совместимости. — Рим, Италия, 2012.

5. Плосский А.Ю. Разработка принципов рационального распределения высвобождаемых полос радиочастотного спектра при внедрении цифрового телевидения в Российской Федерации. Труды 32-ой конференции РАЕН "Мобильный бизнес: "Перспективы развития и проблемы реализации систем мобильной связи в России и за рубежом"". Доминиканская республика, 2012.

6. Государственная программа "Информационное общество (2011- 2020 годы)" // http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/ cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2012/ 369/?yovei^2012.

7. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru.

8. StatSoft, Inc. Оффициальный сайт разработчика ПО "Statistica" // http://www.stat-soli.com.

9. SfatSoft, Inc Электронный учебник по статистике // http://www.statsoft.ru/home/ textbook/default.htm.

Cluster analysis method employment for implementation of regional approach to spectrum resource allocation

at adoption of digital television Volodina Elena, MTUCI, Russia, Plossky Arseny, NIIR, Russia

Abstract. Digital Switchover will be completed in Russian Federation in 2015. One of the key outcome of that process will be Digital Dividend appearing. Digital Dividend is a frequency resource in the frequency bands of 174-230 and 470-862 MHz which will be available over the necessary resource amount for substitute analogue TV programmes by the digital ones after ending of Digital Switchover. There are a few options of Digital Dividend allocation between digital television and mobile communications. Features of development of regional telecommunication markets have been analysed and reasonability of regional approach to spectrum resource allocation at adoption of digital television has been identified. Most major criteria of development of regional telecommunication markets have been selected and on a base of them cluster analysis for grouping regions for making decision on choosing option of allocation for each cluster has been performed. Clustering model which takes into account socio-economic criteria and frequency resource limitation has been formed.

Keywords: radioHequency spectrum, digital dividend, digital television, mobile communications, spectrum management, frequency resource.