Арбитражные суды

Арбитражные суды

       Высший арбитражный суд оставил в силе отказ в иске коммерческому банку "Белонфинбанк" к мэрии Новосибирска. Истец оспаривал распоряжение мэрии о включении в муниципальную собственность здания кафе на ул. Ватутина, которое банк считал своей собственностью.
       В январе 1991 года спорное здание, находящееся на балансе Новосибирского горкома ВЛКСМ, было отдано им в залог при получении кредита 200 тыс. руб. от молодежного коммерческого Финист-банка. Кредит возвращен не был, и здание с согласия правопреемника горкома — ассоциации молодежных организаций — отошло в собственность Финист-банка. А когда на базе Финист-банка был создан Белонфинбанк, спорное здание было передано ему в собственность. Однако новосибирская мэрия сообщила в оспариваемом распоряжении, что здание кафе является не банковской, а муниципальной собственностью. С этим утверждением согласился Новосибирский арбитражный суд, который признал, что здание передавалось комсомолу лишь на баланс, а не в собственность, и горком не вправе был использовать его как залог. Это решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Олег Бойков (согласно арбитражному кодексу он был обязан вынести протест, так как требования истца поддерживал заместитель председателя Новосибирского арбитражного суда). Г-н Бойков просил отклонить собственный протест, так как "спорное здание было выведено из владения собственника (государства) против его воли". Надзорная коллегия под председательством Вячеслава Терно отклонила протест.
       
       Прекращено производство по иску прокуратуры Московской области к управлению автомобильных дорог "Мосавтодор". Прокуратура оспаривала два приказа управления, обязавшего автотранспортные предприятия, которые имеют машины с большой грузоподъемностью, платить ему за проезд по областным дорогам.
       По мнению прокуратуры, управление незаконно ввело дополнительный налог с автопредприятий. Однако надзорная коллегия под председательством Нины Иванниковой признала, что прокуратура не имеет права обращаться с таким иском, так как спорные приказы носят нормативный характер.
       
       Московский арбитражный суд удовлетворил иск Московского банка Сбербанка России к международной хозяйственной ассоциации "Интер АСУ" на 137,5 млн руб.
       По договору между сторонами зимой 1991 года "Интер АСУ" обязалась поставить компьютеры для сбербанка на сумму 125 млн руб. Сбербанк заплатил 100% предоплаты, но компьютеров так и не получил. Представители "Интер АСУ" рассказали в суде, что намеревались конвертировать рубли и на валюту купить компьютеры "самой дешевой желтой сборки". Однако конвертация сорвалась по вине казахстанского медицинского центра "Акбулак" — ответчики перечислили ему 125 млн, но валюты не получили. По данным ответчиков, "Акбулак", который продает на запад редкоземельные металлы, обещал расплатиться, продав очередную партию метала. Суд не проникся проблемами "Интер АСУ" и удовлетворил иск.
       
       Отложено дело по иску Центрального шахматного клуба к Мосбизнесбанку, Комитету по содействию олимпийскому движению России и к Ассоциации шахматных федераций на 683 тыс. руб.
       31 октября 1991 года приказом Госспорта СССР Центральный шахматный клуб был ликвидирован, а его здание в центре Москвы (ул. Качалова, 5) и деньги на счете в сумме иска были переданы Ассоциации шахматных федераций. Шахматный клуб не согласился с решением, и Комитет по содействию олимпийскому движению России отменил приказ Госспорта о ликвидации клуба. После этого клуб через суд потребовал вернуть ему деньги.
       
       Арбитражный суд Петербурга и области прекратил производство по иску акционерного общества "Виипурин вейкот" к администрации Кондратьевского сельского совета (Выборгский район Ленинградской области) о признании недействительным постановления администрации сельсовета
       25 мая 1992 г. истец арендовал у Кондратьевского сельсовета часть земель совхоза "Кондратьевский". Однако 12 февраля 1993 г. сельсовет издал постановление об изъятии 0,27 га арендованной истцом земли и передаче ее товариществу с ограниченной ответственностью "Февраль". После этого "Виипурин вейкот" подало иск в суд. По мнению истца, постановление сельсовета нарушает ст. 23 Земельного кодекса России, по которой только местный совет может изъять землю.
       Суд прекратил производство по делу, так как среди учредителей "Виипурин вейкот" есть иностранные фирмы, а дела с участием таких предприятий рассматриваются народным судом.
       
       Частично (на 986 тыс. руб.) удовлетворен иск Государственной специальной инспекции по охране моря и смежных водных путей Ленинградского региона к войсковой части 51378 на 2,22 млн руб.
       17 декабря 1992 г. судно "Окунь" поисково-спасательной службы Ленинградской военно-морской базы выбросило 1854 кг топочного мазута М-100 в Новую Гавань у города Ломоносова. Это заметил патрульный вертолет и заснял происходящее на кинопленку. Государственная инспекция по охране моря и смежных вод, рассчитав ущерб, нанесенный окружающей среде, потребовала у владельца "Окуня" войсковой части 51378 выплатить штраф в размере 2,466 млн руб. При подсчете суммы ущерба инспекция применила коэффициенты 2 и 5. Коэффициент 2 предусмотрен Конвенцией стран Балтийского моря, по которой при выбросе загрязняющих веществ в бассейн Балтийского моря штрафные санкции увеличиваются в 2 раза. Коэффициент 5 предусмотрен постановлением правительства от 28 августа 1992 г. Инспекция предъявила претензию войсковой части. Военные признали факт выброса, но оспаривали право инспекции применить оба повышающих коэффициента и выплатили 246 тыс. руб. Инспекция предъявила иск в арбитражный суд о взыскании оставшихся 2,22 млн руб. Суд признал неправомерным применение повышающего коэффициента 2, так как в Конвенции стран Балтийского моря не оговаривается право Инспекции по охране моря и смежных вод применять этот коэффициент, и удовлетворил иск в сумме 986 тыс. руб.
       
       Отказано в иске муниципального предприятия "Аптека #105" к Комитету по управлению городским имуществом и арендному предприятию "Фармацея" о выселении.
       В 1991 г. Аптека #105 выделилась из состава арендного предприятия "Фармацея", а 23 октября 1992 г. заключила с Комитетом по управлению городским имуществом договор на аренду собственных площадей и помещения центральной бухгалтерии арендного предприятия "Фармацея" (84 кв. м). Но потом Комитет признал ошибочной передачу аптеке еще и бухгалтерии. 23 октября 1992 г. Комитет сдал бухгалтерию в аренду "Фармацее". Аптека требовала признать недействительным этот договор аренды и выселить "Фармацею" из бухгалтерии.
       В суде "Фармацея" подала встречный иск о частичном признании недействительным договора аренды между аптекой и Комитетом — в части бухгалтерии. Суд признал, что "Фармацея" "исторически" занимала бухгалтерию, и договор с Комитетом 23 октября 1992 г. стал лишь "переоформлением договорных отношений, которые существовали ранее". Суд отказал аптеке в иске и удовлетворил встречный иск "Фармацеи".