Системно-динамический подход как методология исследования научного потенциала негосударственного вуза

УДК 378.1

А.в. Сычев СИСТЕМНО-ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД

КАК МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА

Аннотация. Статья посвящена вопросам методологии исследования научного потенциала негосударственного вуза. В порядке критического обобщения изложенных в литературе позиций автор предлагает собственный, системно-динамический подход, синтезирующий пространственные, временные и технологические аспекты. Ключевые слова: негосударственный вуз, научный потенциал негосударственного вуза, ресурсный подход, результативный подход, системно-динамический подход.

Aiexandr Suychev SYSTEM-DYNAMICAL APPROACH AS A METHOD

OF PRIVATE HIGH SCHOOL ORGANIZATION' SCIENTIFIC POTENTIAL RESEARCH

Annotation. The article is devoted to the research methodology of scientific potential private high school organization. In order critical of generalization in the literature of the positions of the author offers his own, system-dynamic approach, synthesizing spatial, temporal and technological aspects.

Keywords: private high school organization, private high school organization's scientific potential, resource approach, resulting approach, system-dynamical approach.

Как уже неоднократно отмечалось в официальных государственных документах, а также научной литературе, стратегическая задача перевода российской экономики на инновационный путь развития сопряжена с необходимостью мобилизации широкого спектра материально-технических, финансовых, социальных, интеллектуальных и иных ресурсов. В свою очередь, это предполагает более активное задействование научного потенциала на всех уровнях, в том числе и потенциала высшей школы. Фундаментальное определение термина «научный потенциал» сформулировано известным экономистом советского периода, академиком А.И. Анчишкиным, который понимал исследуемую категорию как «способность накопленных ресурсов, обладающих потребительной стоимостью, служить научно-техническому развитию общества» [цит. по: 2]. Вместе с тем нельзя не отметить, что в работах подавляющего числа отечественных авторов основное внимание уделяется исследованиям проблемы либо на уровне страны (крупного региона), либо в масштабе организаций типа НИИ, КБ, НПО, являвшихся длительное время основными субъектами в сфере НИОКР.

Повышение актуальности проблемы научного потенциала применительно к условиям негосударственного сектора высшего профессионального образования (ВПО) обусловлено, во-первых, масштабным и устойчивым ростом данного сегмента образовательной системы страны. По данным официальной статистики, за последние 12 лет число негосударственных вузов (НВ) возросло в 5,2 раза (при росте общего числа вузов в 1,7 раза). За этот же период суммарная численность студентов негосударственных вузов увеличилась в 14,6 раза (при аналогичном показателе в целом по всем видам вузов - 2,3 раза) [4]. В 2013-2014 гг. численность негосударственных вузов (особенно их филиалов) сократилась. Тем не менее противоречивые тренды последнего времени не должны ставить под сомнение важность реализуемых негосударственными вузами социально-экономических функций, в числе которых следует выделить: диверсификационную, предполагающую расширение возможностей личности в получении образования; инновационную, означающую повышение качества образования и его инновационного характера; конкурентную, под которой понимается содействие развитию конкурентных отношений в сфере ВПО; интеграционную, суть которой в укреплении связи между образо-

© Сычев А.В., 2014

Вестник Университетам» 13, 2014

вательной системой, рынком труда, властью и обществом; кадрово-воспроизводственную, способствующую закреплению в образовательно-научной сфере перспективных кадров за счет новых форм мотивации.

Во-вторых, актуальность исследуемого вопроса задается ключевой ролью научного потенциала как базы инновационного развития негосударственных вузов. Способность коллектива вуза продуцировать новые знания становится в настоящее время не менее важной, чем его образовательная деятельность. Один из фундаментальных принципов «Великой Хартии университетов» гласит: «обучение и исследования в университетах должны быть неразделимы, если их преподавание не отстает от изменяющихся потребностей, запросов общества и успехов в научных знаниях » [1]. Это в полной мере соответствует современным российским реалиям, где долю вузовской науки в общем объеме научных исследований предполагается довести до 32 % [7]. Несомненно, данная стратегическая установка верна и для негосударственного сектора ВПО. Научная подсистема негосударственного вуза, представленная соответствующими структурами, институтами, кадрами и обеспеченная необходимыми материально-техническими, информационными, финансовыми ресурсами, призвана стать базой инновационного развития НВ, платформой для его интеграции в национальную инновационную систему.

В-третьих, актуальность рассматриваемой проблемы, несомненно, сопряжена с важностью процессов формирования, реализации и развития научного потенциала в системе управления негосударственным вузом. Возможности научной подсистемы НВ по трансформации исходных условий в различные формы нового знания обусловлены объективными процессами, развертывающимися в пространстве и во времени, что предполагает необходимость их регулирования. Само по себе наличие определенных ресурсов, кадров, институтов не ведет автоматически к успешному инновационному развитию вуза и его интеграции в научно-исследовательскую систему. Чтобы указанный потенциал дал желаемый эффект, нужно исследовать закономерности соответствующих процессов, а также создать механизмы управления ими.

В контексте вышеизложенного вполне оправданными представляются усилия ученых и практиков, направленные на выявление сущности, структуры, факторов развития, форм реализации научного потенциала, что предполагает формирование адекватной теоретической и методологической базы. Из всего многообразия позиций представляется возможным выделить три основных подхода к исследованию научного потенциала вуза: первый из них можно условно назвать «ресурсным», поскольку он ориентирован в основном на изучение факторов формирования научного потенциала; второй - «результативным», так как его разработчики уделяют основное внимание результатам научно-исследовательской деятельности вуза; третий - «смешанным», т.е. ориентированным на синтез первых двух.

Характеризуя ресурсный подход, прежде всего необходимо отметить, что большинство авторов этой группы едины в понимании сущности научного потенциала как совокупности ресурсов для научно-технической деятельности и освоения ее результатов [см. напр., 5]. При этом нюансы в позициях касаются в основном состава и структуры этих ресурсов. Так, C.B. Губарьков иГ.Ф. Гарбузова, говоря о научном потенциале университетского комплекса, подчеркивают, что это понятие включает совокупность трудовых, материально-технических, финансовых, информационных и организационных ресурсов для осуществления комплекса научных исследований и разработок, а также внедрения их результатов в производство [3].

Что касается «результативного» подхода, то его содержание, в частности, отражают методические разработки Министерства образования и науки Российской Федерации, а также данные официальной статистики науки. К примеру, в статистическом сборнике «Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России» приводятся следующие элементы научного потенциала:

а) подготовка кадров в вузах и научных организациях (численность и распределение студентов, подготовку кадров высшей квалификации); б) выполнение и финансирование научных исследований в вузах и научных организациях (выполнение тематических планов НИР с распределением объемов финансирования по источникам финансирования); в) международная деятельность вузов и научных организаций с указанием состава и объемов финансирования международных проектов; г) результаты научных исследований и разработок вузов и научных организаций Минобразования России и др. [6].

В качестве иллюстрации смешанного подхода можно привести позицию В.В. Чекмарева и А.Р. Наумова, выделяющих следующие составляющие научного потенциала университета: а) научные школы и направления; б) финансирование НИР из различных источников; в) издательская деятельность; г) информационные ресурсы (научные журналы и т.д.); д) ресурсы библиотеки; е) кадровый потенциал; ж) подготовка научно-педагогических кадров з) научно-исследовательская деятельность студентов и работа студенческих научных организаций; и) нормативно-правовые и организационные основы осуществления научных исследований [9].

В порядке критического обобщения трех вышеизложенных подходов представляется необходимым выделить позитивные моменты каждого из них. Так, разработчикам ресурсного подхода следует поставить в заслугу серьезные исследования факторов формирования научного потенциала, что соответствует начальному этапу его жизненного цикла. В то же время очевидно, что проблема этим не исчерпывается. Сторонники «результативного» подхода заслуживают поддержки за изучение форм реализации научного потенциала вуза. Вместе с тем не вызывает сомнений необходимость сопряжения результатов НИД с исходными условиями ее осуществления. В рамках синтетического подхода плодотворной является идея о необходимости учета как ресурсов, так и результатов, что требует дальнейших методических разработок в плане оценки эффективности использования научного потенциала вуза.

Конкретизация вышесказанного предполагает более развернутое определение авторской позиции по вопросам исследования научного потенциала негосударственного вуза. В принципиальном плане она такова: поскольку способность научной подсистемы НВ продуцировать новые знания не реализуется автоматически, она является объектом управления. В соответствии с внутренней логикой самого объекта это управление имеет три измерения: пространственное, временное и технологическое. Первое сопряжено с научной подсистемой НВ (понимаемой как совокупность научных подразделений, институтов, кадров, ресурсов и т.д.), трактуемой в качестве ареала развертывания научного потенциала. Второе предполагает выделение ряда этапов жизненного цикла исследуемого явления, а именно его формирования, реализации, развития. Третье означает ключевую роль определенных технологий в механизме управления научным потенциалом, каковыми выступают принципы, способы, методы его оценки: только на базе последней, пронизывающей все этапы жизненного цикла объекта, возможно принятие научно обоснованных управленческих решений. Подобный подход, который можно назвать системно-динамическим, позволяет, во-первых, избежать смешения процессов, характеризующих разные этапы жизненного цикла научного потенциала; во-вторых, не допустить перекоса в сторону стоимостных параметров, что противоречит самой сути научно-образовательной дея-тельности и ее важнейшим социально-гуманистическим функциям; в-третьих, четко разграничить объективные и зависящие от вуза параметры [см. также: 8].

Таким образом, системно-динамический подход, синтезирующий пространственные, временные и технологические аспекты, может быть использован как методологическая основа для исследования сущности научного потенциала и практики управления им.

Вестник Университета№ 13, 2014

Библиографический список

1. Великая Хартия университетов Болонья, Италия 18 сентября 1988 года / Болонский процесс: основополагающие материалы. - М.: Финансы и статистика, 2006.

2. Гохберг Л.М. Международное сопоставление показателей развития науки / Л.М. Гохберг [и др.]. - М., 1990.

3. Губарьков C.B., Гарбузова Г.Ф. Методические положения по оценке инновационного и научно-технического потенциала университетского комплекса // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 2.

4. Кружалин В.И. Роль негосударственных вузов в формировании общеевропейского пространства высшего образования: докл. на Междунар. науч.-практ. конф. - М.: Ин-т комплексных исследований образования МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008. - С. 13.

5. Научный потенциал: оценка и моделирование влияния на экономическое развитие региона / под ред. В.И. Аверченкова, В.М. Кожухара. - Брянск, 2009.

6. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России // Статистический сборник Минобразования РФ. - М., 2001.

7. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.: утв. Межведомственной комиссией по научной и инновационной политике 15 февраля 2006 г.

8. Сычев А.В., Знаменский Д.Д. Научный потенциал негосударственного вуза: системный подход к исследованию [Электронный ресурс]. - Режимдоступа: http://naukovedenie.ru/PDF/09evn413.pdf

9. Чекмарев В.В. Интеллектуальный потенциал университета: опыт формирования / В.В. Чекмарев, А.Р. Наумов. - Кострома, 2006.