К вопросу о способах защиты права собственности на земельные участки

УДК 347.235

К ВОПРОСУ О СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

З. К. Кондратенко

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

TO THE ISSUE OF THE METHODS OF PROTECTING THE OWNERSHIP TO LAND PLOTS

Z. K. Kondratenko

Mari State University, Yoshkar-Ola

Автором в статье рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования способов защиты права собственности на земельные участки. В частности, в работе поднимается вопрос взыскания убытков как один из способов защиты, исследуются вещно-правовые способы защиты и другие. Рассматривается современное гражданское и земельное законодательство, приводятся примеры из судебной практики по исследуемому вопросу. Выявляются коллизии в имеющемся правовом регулировании способов защиты, анализируются точки зрения других авторов по вопросу определения понятия «способы защиты». Целью работы является создание целостного научного представления об актуальных проблемах в правовом регулировании способов защиты права собственности на земельные участки. Методами исследования являются обще-и частнонаучные, в том числе формально-логические методы (гипотеза, анализ, синтез, дедукция, индукция). Из специальных применялись исторический, юридико-технический, межотраслевой, сравнительно-правовой, системный и другие методы научного познания. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы в целях правотворчества для совершенствования норм отечественного земельного и гражданского законодательства. Отдельные положения могут быть восприняты судебной практикой при рассмотрении и разрешении дел. Научные предложения могут найти применение также при подготовке учебных программ, пособий и при преподавании курсов «Гражданское право», «Земельное право». Результатами исследования являются выводы о том, что в настоящее время в правоприменительной практике возникает проблема, связанная с возмещением вреда, причиненного окружающей среде, который возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Для определения размера возмещения убытков, причиненных в результате порчи земли как природного объекта, применяются в некоторых случаях специальные методики. Необходимо отметить, что указанное определение размера ущерба не соответствует реально причиненному вреду. Считаем, что в данном случае следует руководствоваться фактическими затратами, необходимыми для восстановления нарушенного состояния земельного участка с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

The author considers actual problems of legal regulation of protection of property rights to land plots. In particular, the work raises the issue of collecting damages as one of the ways of protection, investigates the real-legal means of protection and others. The author examines contemporary civil and land legislation, gives examples of judicial practice on the issue under study. Conflicts are revealed in the existing legal regulation of protection methods, the points of view of other authors on the definition of the concept of "means of protection" are analyzed. The aim of the work is to create a holistic view of the current problems of legal regulation of the use of property rights to land plots. Methods of research are public and private, including formal-logical methods (hypothesis, analysis, synthesis, deduction, induction). Among special methods historical, legal and technical, intersectoral, comparative legal, systemic and other methods of scientific knowledge are applied. The practical significance of the research is that the results can be used for the purposes of lawmaking in order to improve the norms of land and civil legislation. Separate provisions can be perceived by judicial practice when considering and resolving cases. Scientific proposals can be applied also in the preparation of programs, manuals and in the courses "Civil Law", "Land Law". The results of the study are the conclusions that currently in law enforcement practice there is a problem related to compensation for harm caused to the environment, which is compensated in accordance with the established procedure and timing of the calculation of the amount of damage. To determine the amount of compensation for damages caused as a result of damage to land as an object, special methods used in some cases. It should be noted that when determining the amount of damage, it does not correspond to the actual harm caused. We believe that in this case it is necessary to be guided by the actual costs necessary to restore the disturbed state of the land plot, taking into account the losses incurred, including the lost profit.

© Кондратенко З. К., 2017

Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1

Ключевые слова: земельный участок, право собствен- Keywords: land, ownership, protection ways, recognition ности, способы защиты, признание права, убытки, of rights, loss replevin, negatory lawsuit. виндикационный иск, негаторный иск.

Действующее законодательство гарантирует защиту прав всем собственникам земельных участков. Государство, устанавливая способы и правила защиты прав, тем самым осуществляет охранительную функцию при государственном регулировании отношений собственности на земельные участки. Указанная функция осуществляется, в частности, путем установления в законе исчерпывающего перечня случаев прекращения или ограничения права частной собственности государством, определения в законе гарантий защиты права собственности в случае его нарушения или ограничения государством.

Ст. 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности подлежит особой защите и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (с учетом ст. 34, 45-48 и др.). На основании ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление прав с намерением причинить вред другому лицу. Тем не менее в процессе осуществления деятельности на земельных участках могут быть нарушены права участников земельных правоотношений.

Защита права собственности на земельный участок осуществляется способами, установленными ГК РФ, ЗК РФ и другими федеральными законами. В литературе справедливо отмечается, что защита прав имеет место при их нарушении или оспаривании, когда права уже не существуют в нормальном, не нарушенном состоянии (ст. 11, 12 ГК РФ; гл. IX ЗК РФ).

Исходя из содержания главы 17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю», земельные права являются разновидностью гражданских прав на земельные участки. В силу указанного обстоятельства к правам на земельные участки применимы различные способы защиты гражданских прав, установленные ст. 12 ГК РФ, а не только один способ, как это было в свое время, - возмещение убытков.

Наиболее полный перечень способов защиты нарушенных гражданских прав дан в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты права принадлежит стороне, чье право нарушено [6]. Способы защиты права собственности представляют собой принудительные меры, применяемые в порядке, определенном законом, однако закон может предусматривать и добровольные способы защиты права собственности, например, самозащита своих прав самим собственником. Анализ судебной практики показывает, что при выборе способа защиты права учитываются характер нарушения и вид нарушенного права (Определение Верховного суда № 4В-98-7).

В главе IX ЗК РФ урегулированы следующие способы защиты: признание прав на земельный участок (ст. 59); восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60); признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 60, ст. 61); возмещение убытков (ст. 62); исполнение обязанности в натуре (ст. 62).

Отметим, что при возмещении убытков происходит восстановление имущественной сферы собственника за счет имущества лица, нарушившего право собственности на земельный участок. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 62 ЗК РФ). Понятие «убытки» содержится в ст. 15 ГК РФ. При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

Иногда размер причиненного вреда определить затруднительно, например, возникающий при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т. п. В этих случаях исходные начала

для определения размера возмещения устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы.

Общие правила возмещения убытков и других способов защиты права собственности на земельные участки определяются ГК РФ. Однако при рассмотрении дел, связанных с причинением вреда земельными правонарушениями, необходимо выяснять характер возникших правоотношений и нормативных актов, которыми они регулируются. Если в специальном нормативном акте установлен определенный способ защиты нарушенного земельного права, то правила защиты применяются с учетом его положений.

Так, в ст. 57 ЗК РФ включены специальные нормы, регулирующие возмещение убытков собственникам земельных участков, причиненных правомерными действиями при их изъятии. Согласно ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

В ст. 76 ЗК РФ закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В Определении ВС РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам) была высказана позиция о том, что истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ

принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Участки земель являются частью экосистемы, поэтому немаловажное значение имеют положения ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым вред, причиненный окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. При их отсутствии они определяются исходя из фактических затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Срок исковой давности по искам о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, составляет 20 лет.

Для определения размера возмещения убытков, причиненных в результате порчи земли как природного объекта, применяются в некоторых случаях специальные методики (например, Приказ Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. № 160 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России», Письмо Роскомзема от 29.07.1994 № 3-14-2/1139 <О Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель>, Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах). Если вред участкам земель причиняется источником повышенной опасности, то он подчиняется общим нормам ст. 1079 ГК РФ. Вопросы отнесения деятельности к повышенной опасности дополнительно разъясняются в Постановлении Пленума ВАС РФ от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

Исключительно важная роль в защите права собственности на земельный участок принадлежит гражданскому иску, который выступает наиболее надежным средством восстановления нарушенных имущественных отношений. В своей совокупности собственнические исковые средства гл. 20 ГК РФ образуют специальный способ защиты права собственности, выделяющий его из общегражданских способов защиты права, в том

Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2017, vol. 3, no. 1

числе обязательственного. Не вызывает возражений позиция авторов, которая ограничивает понятие гражданско-правовой защиты права собственности вещными исками: виндикационными и нега-торными [3, с. 14, 171; 5, с. 11; 7, с. 17; 7, с. 174].

Компенсационные возмещения (убытки, вред и др.) относятся к общегражданским способам защиты всяких нарушенных гражданских прав, а не только права собственности. Они могут выплачиваться в результате нарушения права собственности и быть связаны с удовлетворением собственнических исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также исков об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. В своем постановлении арбитражный суд указал, что из толкования ст. 280 ГК РФ и п. 4 ст. 57 ЗК РФ в их совокупности следует, что убытки собственников имущества, выкупаемого для муниципальных нужд, определяются с учетом стоимости такого имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии. При этом расходы истца, возникшие из оснований, наступивших после того, как он был извещен о ранее принятом решении об изъятии, относятся на риск собственника [9].

Наряду с рассмотренными способами защита права собственности может осуществляться в рамках земельных споров. В зависимости от вида органа, разрешающего споры, выделяют административный и судебный порядок рассмотрения дел. Разрешение земельных споров выражается в выяснении правоприменяющим субъектом пределов и содержания прав и обязанностей спорящих сторон, а также осуществления ими своих прав и обязанностей. В частности, важно признать право истца на земельный участок и прекратить противоправные действия, нарушающие права и законные интересы собственника.

В юридической литературе достаточно большое внимание уделяется способам защиты права. Так, А. П. Сергеев определяет способы защиты субъективного гражданского права как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя [4, с. 271]. В. В. Витрянский под способом защиты гражданского права понимает средства, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [5, с. 14].

С. С. Алексеев отмечает, что для применения мер защиты достаточно объективно противоправ-

ного поведения, функция мер защиты сводится к восстановительным задачам, к тому, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности, защиту права. Меры защиты могут быть охарактеризованы в качестве первичных правоохранительных санкций, имеющих ограниченную программу - восстановление нарушенного (нарушаемого) правового состояния [1, с. 280-281]. В. А. Тархов указывает, что меры защиты могут применяться при отсутствии правонарушения и не быть связаны с санкциями, тем более неблагоприятными последствиями [10, с. 258].

Полагаем, что заслуживает внимания точка зрения В. В. Витрянского, определяющего способ защиты через «средство», с помощью которого могут быть достигнуты юридически значимые цели субъектами права собственности на земельные участки, считающими свои земельные права нарушенными или оспоренными. В соответствии с указанным пониманием гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещ-но-правовых иска, служащих защите права собственности. Важным дополнением является замечание В. А. Тархова о том, что меры защиты могут и не быть связаны с неблагоприятными последствиями.

Таким образом, способы защиты права собственности на земельный участок представляют собой предусмотренные законом добровольные и принудительные меры защиты, которые являются специальными средствами (вещными исками гл. 20 ГК РФ). Меры защиты могут быть направлены на предупреждение, пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсацию потерь, вызванных нарушением прав собственника.

Избранный способ защиты права собственности на земельный участок в соответствии с обстоятельствами дела и законом, подлежащим применению, предопределяет соответствующие правовые последствия, в том числе применяемую меру юридической ответственности к правонарушителю.

Исследование способов защиты права собственности на земельные участки показывает, что в настоящее время в правоприменительной практике возникает проблема, связанная с возмещением вреда, причиненного окружающей среде, который возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Для определения размера возмещения убытков, причиненных в результате порчи земли как природного объекта, применяются в некоторых случаях специальные методики. Необходимо отметить, что указанное определение

размера ущерба не соответствует реально причиненному вреду. Считаем, что в данном случае следует руководствоваться фактическими затратами,

необходимыми для восстановления нарушенного состояния земельного участка с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Литература

1. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1, 1981. 359 с.

2. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-процессуальной защиты гражданских прав участников имущественных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.

3. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. Госюриздат, М., 1961, 222 с.

4. Гражданское право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред.: А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. Ч. 1.

5. Добровольский Г. Ф. Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов. Госюриздат, 1961. 139 с

6. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит., 1980. 144 с.

7. Каськ П. П. Осуществление и защита права личной собственности. Тарту, 1967.

8. Маслов В. Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М.: Госюриздат. 1961, 236 с.

9. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А08-10885/2009 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.12.2015).

10. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во. 331 с.

References

1. Alekseev S. S. Obshhaja teorija prava [General theory of law]. Kurs v 2-h t. T. 1, 1981, p. 359.

2. Vitrjanskij V. V. Problemy arbitrazhno-processual'noj zashhity grazhdanskih prav uchastnikov imushhestvennyh otnoshenij: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk [Problems of arbitration-procedural protection of civil rights of participants in property relations]. Moskow, 1996.

3. D. M. Genkin. Pravo sobstvennosti v SSSR [Ownership in the USSR]. Gosjurizdat, Moskow, 1961, P. 222.

4. A. P. Sergeev A. P., Tolstoy Ju. K. Grazhdanskoe pravo: uchebnik [Civil law]. Ch. 1. 2-e izd., pererab. i dop. Moskow, 1996.

5. Dobrovol'skij G. F. Grazhdansko-pravovaja ohrana imushhestvennyh prav kolhozov [Civil-law protection of property rights of collective farms]. Gosjurizdat, 1961, p. 139.

6. Doncov S. E. Grazhdansko-pravovye vnedogovornye sposoby zashhity socialisticheskoj sobstvennosti [Civil-law noncontractual ways of protecting socialist property]. Moscow: Jurid. lit., 1980, p. 144.

7. Kas'k P. P. Osushhestvlenie i zashhita prava lichnoj sobstvennosti [Exercise and protection of the right of personal property]. Tartu, 1967.

8. Maslov V. F. Osushhestvlenie i zashhita prava lichnoj sobstvennosti v SSSR [Realization and protection of the right of personal property in the USSR]. Moscow: Gosjurizdat, 1961, p. 236.

9. Postanovlenie Devjatnadcatogo arbitrazhnogo apelljacionnogo suda ot 25.12.2014 po delu N A08-10885/2009 [Decision of the Nineteenth Arbitration Appeal Court of December 25, 2014 in the case no. A08-10885/2009]. SPS «Konsul'tant Pljus» (accessed: 27.12.2015).

10. Tarhov V. A. Grazhdanskoe pravo. Obshhaja chast'. Kurs lekcij [Civil law. General part]. Cheboksary: Chuv. kn. izd-vo, p. 331.

Статья поступила в редакцию 3.01.2017 г.

Submitted 3.01.2017.

Для цитирования: Кондратенко З. К. К вопросу о способах защиты права собственности на земельные участки // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 1 (9). С. 50-54.

Citation for an article: Kondratenko Z. K. To the issue of the methods of protecting the ownership to land plots. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2017, no. 1 (9), pp. 50-54.

Кондратенко Зарина Камилевна, кандидат юридических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, mati07@rambler.ru

Kondratenko Zarina K., Ph. D (Law), associate professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, mati07@rambler.ru