Крестьянские приговоры и прошения как форма взаимодействия депутатов Государственной Думы от Западной Сибири и населения в 1906-1914 гг

между ними была направлена на развитие и накопление научных знаний о казахском народе, и популяризацию этих знаний в среде российской общественности.

Библиографический список

1. Чорманов М. Заметки о киргизах Павлодарского уезда / М.Чорманов //Записки ЗСОРГО. - 1906. - Омск, кн. XXXII. -С.1-30.

2. Чорманов М. О скотоводстве у киргиз Западной Сибири / М.Чорманов //Сельское хозяйство и лесоводство. - 1883. -СПб. • №1. - С.41-50.

3. Чорманов М. Зимовки или зимние кочевки /М.Чорманов //Семипалатинские областные ведомости. - Омск. - 1871. - N0 37. - С.2.

4. Чорманов М. Казахские народные обычаи / М.Чорманов. /Сост. Ж.Артыкбаев и М.Канафина. - Караганда.: Арка, 2000. - 103 с.

5. Чорманов М. О кочевках киргиз /М.Чорманов //Семипалатинские областные ведомости. - Омск. - 1871. - № 33. - С.3.

6. Чорманов М. Поминки по усопшим у киргиз/М.Чорманов. //Семипалатинские областные ведомости. - Омск. - 1871. - №32.; //Акмолинские областные ведомости. - Омск. - 1873 - N618. С.З.

7. Потанин Г.Н. К характеристике Сибири (опубл. в 1860 г. в газ. «Колокол». Лондон) /Г.Н.Потанин //Литературное наследство Сибири. Т. 7. Г.Н. Потанин. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1986. - С.170-172.

8. Потанин Г.Н. В юрте последнего киргизского царевича. (Из поездки в Кокчетавскийуезд) / Г.Н.Потанин//Русское богатство. - 1896. - СПб. - № 8. - С.60-88.

9. Письмо М.Чорманова Г.Н.Потанину. /Ч.Ч Валиханов // Собр. соч.: В 5 т. - Алма-Ата: Наука. - 1968. - Т.4. - С.119.

10. Письмо Чокана родителям. /Ч.Ч.Валиханов//Собр. соч.: В 5 т. - Алма-Ата: Наука. - 1968. - Т.4. - С.50-51.

11. Потанин Г.Н. Биографические сведения о Ч.Ч. Валиха-нове. /Г.Н.Потанин//Записки ИРГО. Отделение этнографии, -Т.29, СПб., - 1904. - C.V-V1.

12. Письмо М.Чорманова А.В.Потаниной. /Ч.Ч.Валиханов //Собр. соч.: В 5 т. - Алма-Ата: Наука. - 1968. - Т.4. - С.118.

13. Казахский фольклор в собрании Г.Н. Потанина (архивные материалы и публикации). /Под ред. Каскабасова С.А., Турсунова Н.Д., СмирновойН.С. - Алма-Ата: Наука. -1972. - С.382.

14. Казахская ССР. Краткая энциклопедия: В 4 т. - Алма-Ата.: Казахская советская энциклопедия, 1989. Т.З. - С.600.

15. Письмо Садвокаса Чорманова Г.Н.Потанину. /Ч.Ч.Валиханов //Собр. соч.: В 5 т. - Алма-Ата: Наука. - 1968. - Т.4. - С. 120.

16. ПутинцевД.П. Воспоминания о покойном Мусе Чорма-новиче Чорманове /Д.П.Путинцев //Акмолинские областные ведомости. - Омск. - 1883. - № 39. - С.8-9.

17. Ч.Ч.Валиханов. Собрание сочинений.: В 5 т. - Алма-Ата.: Казахская советская энциклопедия. - 1985. - Т.5. - С.526.

РАХИМОВ Ернур Кендибаевич, старший преподаватель кафедры этнологии, культурологии и археологии Павлодарского госуниверситета им. С. Торай-гырова.

Дата поступления статьи в редакцию: 14.06.2006 г. © Рахимов Е.К.

w »47 ю в рЕЙЗВИХ

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

КРЕСТЬЯНСКИЕ ПРИГОВОРЫ И ПРОШЕНИЯ КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОТ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И НАСЕЛЕНИЯ В 1906-1914 гг.

Статья посвящена проблеме взаимодействия власти (в лице депутатов Государственной Думы от Западной Сибири) и общества (в лице крестьянского мира) в условиях думской монархии 1906-1914. Новизна работы состоит в том, что коллективные прошения крестьян рассматриваются в новом ракурсе — как форма взаимодействия депутатов Думы от Западной Сибири и населения региона, хотя юридической основы для данного взаимодействия в России в начале XX в. не существовало. Такой выбор проблемы позволяет, с одной стороны, рассмотреть значение получаемых приговоров, прошений и пр. для народных избранников, а с другой — изучить ожидания крестьян, которые посылали депутатам эти прошения.

В России в начале XX в. не существовало юридической основы для предоставления Государственной Думе как высшему законодательному учреждению приговоров и прошений. Однако западносибирские депутаты в своих выступлениях не раз указывали на необходимость в их работе

сообщений и указаний о проблемах, волнующих население Сибири. Приговоры, прошения, жалобы, телеграммы и т.д. на имя народных избранников (по нашим подсчетам - 58) были своеобразным ответом со стороны крестьянства на эти заявления депутатов.

Крестьянские приговоры, будучи формой коллективной политической активности населения, являются важным источником для изучения общественного сознания сибирского крестьянства. Как верно заметила исследователь приговоров и наказов крестьян центральных губерний 1905-1907 гг. Л.Т. Сенчакова, «... коллективные жалобы, прошения выполняли как бы роль знамени, вокруг которого объединялись и сплачивались иногда довольно многочисленные группы крестьян. Почти за каждым таким документом стоял не отдельный человек, а определенный коллектив (крестьянская семья, община и пр.), И конкретное содержание подобных документов почти всегда несло в себе социальное звучание...»[ 1, с.21 ]. Эти слова верны и для приговоров крестьян Западной Сибири.

Приговоры, как правило, обсуждались на сельских сходах и заверялись многочисленными подписями. Прошения, ходатайства, просьбы, по большей части, поступали от доверенных или уполномоченных обществ. Имели место случаи, когда уполномоченные приезжали в Петербург для встречи с депутатом, чтобы рассказать о волновавшей их общество проблеме. Так, в мае 1909 г. к депутату Государственной Думы третьего созыва от Тобольской губернии Н.Л. Скалозубову приехал ходок от 55 семей самовольных переселенцев из Тюкалинского уезда Тобольской губернии, который ходатайствовал о предоставлении семьям участка [2].

Иногда прошения, ходатайства содержали в себе просьбу о поддержке приговора. Например, в 1911 г. Н.Л. Скалозубов получил прошение уполномоченных от крестьян пос. Ново-Московского Тюкалинского уезда Тобольской губернии Г. Штучного и П. Бонда-ренко о пополнении земли их обществу сенокосными и лесными угодьями [3], К прошению прилагался приговор Ново-Московского сельского схода от 29 марта 1911г., подписанный 50 членами общества [4]. Крестьяне обращались к депутатам в надежде выяснить судьбу своих прошений направленных в другие инстанции. В феврале 1912 г. из с. Больше-Приютного Ишимского уезда Тобольской губернии через уполномоченного А. С. Анисимова на имя председателя Государственной Думы было отправлено прошение о помощи селу по причине пожара [5]. В апреле 1912 г. уполномоченный общества обращался к Н.Л. Скалозубову с просьбой «справиться, в каком положении это прошение наше и можем ли мы на что-либо надеяться» [6].

Круг вопросов, по которым крестьянство Западной Сибири обращалось к депутатам от губерний края, был очень широк. Крестьяне выступали против увеличения подати на их общество (2 приговора), сообщали о недоимках с земского сбора (2), просили о выдаче денежных и продовольственных ссуд (3), затрагивали вопросы железнодорожного строительства в Западной Сибири (4) и др. Большинство приговоров и прошений были направлены на решение земельного вопроса, острота которого в Западной Сибири была связана с переселенческой политикой правительства. Из 58 обнаруженных нами коллективных крестьянских приговоров и прошений, полученных депутатами, 10 документов являлись просьбами крестьянских обществ о прирезке земли, 11 — жалобами на поземельно-устроительные комиссии, 5 — просьбами о водворении, переселении на другие участки, выдаче пособия на обзаведение, 6 — сообщениями о недостатке сенокосных и лесных угодий. Были случаи, когда одно общество посылало депутату прошения по разным вопросам. В 1907 г. крестьяне Ма-райской волости Курганского уезда Тобольской губернии просили Н.Л. Скалозубова решить проблему малоземелья в их обществе [7],ав 1909г. поставили вопрос о

понижении государственной оброчной подати [8].

Все приговоры посылались на имя депутатов. Из них - 28 были на имя Н.Л. Скалозубова, 2 - В.В. Коло-кольникова, 2 - Ф.И. Байдакова, 2 - А.Н. Ушакова, 7

- A.A. Дурова, 1 - A.A. Скороходова, 7 - В.И. Дзю-бинского, 4 - поступило в адрес тобольских депутатов без указания фамилий, 1 — томских депутатов, 2

- на имя В.И. Дзюбинского и Н.Л. Скалозубова (совместно), 2 - адресованы сибирской группе депутатов. Большая часть приговоров и прошений было адресовано Н.Л. Скалозубову. Популярность этого депутата среди крестьянского населения можно объяснить прежде всего тем, что до революции 1905-1907 гг. он был тобольским губернским агрономом. Крестьяне Хомутин-ского правобережного селенного схода (Тобольской губернии) в своем приговоре о защите их интересов перед межевыми чинами Тюкалинской землеустроительной комиссии писали: «...Николаю Лукичу, как бывшему тобольскому губернскому агроному хорошо известно качество сибирской почвы, почему мы надеемся, что он, как лицо вполне знакомое с условиями сибирской жизни, может высказать свое авторитетное слово...» [9]. Кроме того, Н.Л. Скалозубов являлся одним из организаторов проходившего в Тобольске конце 1906г. «Вольного крестьянского съезда», куда съехались представители 135 сел и деревень Тобольского уезда, чтобы обсудить крестьянские нужды [ 10, с. 98]. Немаловажным в крестьянских симпатиях было и то обстоятельство, что Н.Л. Скалозубов в Государственной Думе третьего созыва постоянно избирался членом переселенческой комиссии, и приговоры от крестьянства Сибири были замечательным материалом при обсуждении интересующих эту комиссию проблем.

Депутаты использовали информацию, полученную из приговоров и прошений крестьян, в своей законотворческой работе (как на общих заседаниях Думы, так и на заседаниях в думских комиссиях). Например, депутат Государственной Думы третьего созыва от Тобольской губернии В.И. Дзюбинский в марте 1911 г. на 75-м заседании Думы, критикуя работу лесного ведомства в Сибири, запрещавшего устраивать на крестьянских землях торговые площади, ссылался на приговор Викуловского сельского общества Тобольской губернии 1909 г. и приговоры сел Рафаиловского, Мокроусовского Ялуторовского уезда Тобольской губернии 1911 г. [ 11]

Депутат Государственной Думы четвертого созыва от Томской губернии A.A. Дуров в 1913 г., обсуждая и критикуя землеустроительные работы в Алтайском горном округе на заседании Думы, использовал информацию, полученную от крестьян с. Саратовского Александровской волости Змеиногорского уезда Томской губернии 1913 г., от доверенных Сексиковского общества Владимирской волости Змеиногорского уезда Томской губернии 1913г., крестьян пос. Сакур Сибирской железной дороги 1913 г., от доверенных Николаевской дачи Александровской волости Змеиногорского уезда Томской губернии 1913 г.[12], обращавшихся к нему с просьбами и жалобами.

Основываясь на материале, полученном из приговоров и прошений от крестьян Западной Сибири и своих личных наблюдений (поездкам на места [13]) Н.Л. Скалозубов и В.И. Дзюбинский в 1907-1909 гг. объявили настоящую «войну» переселенческому ведомству, которое, по их мнению, существовавшей постановкой землеотводных работ нарушало действовавший в Сибири землеустроительный закон 1896 г. [ 14, с. 43] Выступая не против переселения в Сибирь вообще, а против той системы переселения,

которую вело ведомство, депутаты смогли обратить внимание как членов Думы, так и Главного управления землеустройства и земледелия на проблемы, о которых сообщалось с мест. В апреле 1909 г. H.A. Скалозубов отмечал, что «...в отличие от прошлого года замечается повышенный интерес к вопросам об общей постановке переселенческого дела...К голосам сибиряков начинают до известной степени прислушиваться» [15]. Летом 1909 г. Сибирь посетил начальник Переселенческого управления Г.В. Глинка, целью поездки которого было лично изучить ситуацию с новообразованными переселенческими участками Томской губернии [16].

Крестьянские приговоры, прошения, просьбы являлись информационным каналом, обеспечивавшим передачу требований сибирского крестьянства представительной власти (влице сибирских депутатов). В рассматриваемых нами документах интересы крестьян получали четкую формулировку, оказывая тем самым влияние на принятие политических решений депутатами и обеспечивая их потоком информации, в котором они нуждались.

Приблизительно три четверти выявленных нами приговоров и прошений имели «тобольское происхождение» и были направлены в адрес тобольских депутатов. Объяснить это можно тем, что, как правило, депутаты, представлявшие в Думе Тобольскую губернию, входили в состав комиссий, связанных с проблемами крестьянства. Например, депутаты III Государственной Думы — В.И. Дзюбинский, К.И. Молодцов (кроме третьей сессии), H.A. Скалозубов, состояли членами комиссии Думы по переселенческому делу. H.A. Скалозубов и К.И. Молодцов во второй, третьей, четвертой сессиях также были членами сельскохозяйственной комиссии. Естественно, эти депутаты были больше знакомы с крестьянскими проблемами. Представитель Томской губернии А.Г. Мягкий во вторую и третью сессии III Думы также был членом переселенческой комиссии, но мы не обнаружили приговоров на его имя [17]. Иначе обстоит дело с депутатом этой же губернии в Государственной Думе четвертого созыва A.A. Дуровым, который в первую и вторую сессию также состоял в названной комиссии и получал от крестьян Томской губернии приговоры и прошения.

В основном авторы приговоров и прошений, излагая какую-либо местную проблему, просили депутатов «.. .представить прошение на рассмотрение Думы» (прошение доверенных общества деревни Тюменцевой Курганского уезда Тобольской губернии 1912г.) [18], «...похлопотать за нас перед Главным переселенческим управлением или министром земледелия...» (просьба доверенных крестьян Морозовского общества Тобольской губернии 1911 г.) [19] или «...возбудить ходатайство перед кем-нибудь» (приговор Оськинского сельского схода Ишимского уезда Тобольской губернии 1910 г.) [20]. Депутаты — представители губерний не рассматривались крестьянами в качестве последней инстанции в деле решения местных проблем. Скорее всего, они воспринимались как посредники между крестьянским миром и различными инстанциями — министерствами, Государственной Думой и т.д.

Как правило, до депутатов прошения и приговоры подавались в различные местные инстанции. И только отрицательный результат ходатайств заставлял крестьян обращаться за помощью к депутатам, Крестьяне деревни Филиновой Тобольской губернии, к примеру, не раз по своему вопросу входили с ходатайством в волостное правление и крестьянскому начальнику, но так как все их просьбы остались без

ответа, они обратились за помощью к представителям Тобольской губернии в Думе [21].

Таким образом, приговоры, прошения, просьбы являлись важным элементом взаимодействия между депутатским корпусом и крестьянским населением Западной Сибири. В отличие от наказов передача в Государственную Думу подобного рода документов имела свои перспективы, поскольку количественный показатель приговоров и прошений от крестьян к депутатам в течение 1906-1914 гг. постоянно увеличивался. Традиция подачи крестьянами прошений на имя царя, министров и других высокопоставленных лиц существовала на всем протяжении российской истории. Однако в данном процессе взаимодействия власти и общества в начале XX в. появился новый субъект власти — Государственная Дума, которой можно было написать о своих проблемах с надеждой на их решение. И этой возможностью западносибирские крестьяне не преминули воспользоваться.

Библиографический список

1. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг. Поматериалам центральных губерний. Т. 1. М„ 1994. С.21,

2. Сибирский листок. 1909. 10 мая.

3. ТФГАТО. Ф. 147. Оп. 1.Д. 59. Л. 968-969.

4. ТФГАТО. Ф. 147. Оп. 1. Д. 59. Л. 970-971.

5. РГИА. Ф, 1278. Оп.2. Д.3708. Л. 189.

6.ТФГАТО.Ф. 147. Оп.1. Д.59. Л. 307.

7. ТФГАТО. Ф. 147. ОП.1.Д.ЗЗ.Л. 17-18.

8. ТФГАТО. Ф. 147. Оп. 1.Д. 55. Л. 233.

9.ТФГАТО. Ф. 147. Оп. 1. Д. 56.Л. 284.

10. Копылов Д.И. Тобольск. Свердловск, 1975. С. 98.

11. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв третий. Сессия четвертая. СПб.,1912. Стб. 255.

12. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв четвертый. Сессия первая. СПб., 1913. Стб. 1908.

13. См., напр.: Скалозубов Н.Л. Впечатления и заметки (Из поездки в Тобольскую губернию) // Сибирские вопросы. 1909. №22. С. 3-10; № 23. С. 3-16; .№24. С. 3-11.

14. Сибирские вопросы. 1909. № 16, С. 43.

15. Сибирская жизнь. 1909. 15апр.

16. Сибирская жизнь. 1909. 5 июля.

17. Но сохранились письма А.Г. Мягкого, которые он направлял в администрацию Алтайского округа, например, о предоставлении крестьянам селения Шелковниковского, Зме-иногорского уезда права пользования сенокосными участками в Барнаульском бору. 13 июня 1908 года он адресовал Управляющему Кабинетом Его Величества заявление, в котором, ярко обрисовав бедственное положение безземельных крестьян своего округа, просил назначить комиссию по прирезкам земли крестьянам как Веселоярска, так и поселков Николаевский и Кругленькое. // Кузнецов А.И. От заимок и хуторов к крупным поселениям // Кузнецов А.И. Земля Рубцовская: События. Факты. Люди, http://wvnv.rubtsovsk.ru/history/ ruarea01/005.htm. Однако неизвестно, эти действия депутата были или не были вызваны соответствующими приговорами местных крестьянских обществ.

18.ТФГАТО.Ф. 147. Оп. 1.Д.59.Л. 306.

19. Там же. Л. 514.

20. ТФГАТО. Ф. 147. Оп. 1.Д.56.Л. 810.

21. ТФ ГАТО. Ф. 149. Оп. 1.Д. 75. Л. 20.

РЕЙЗВИХ Юлия Владимировна, аспирантка кафедры дореволюционной отечественной истории.

Дата поступления статьи в редакцию: 30.06.2006 г! © Рейзвих Ю.В.