Меры государственного принуждения, связанные с лишением свободы, в российском уголовно-процессуальном законодательстве

Ратникова Н. Д.

МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: меры пресечения, заключение под стражу, лишение свободы.

Аннотация: рассматриваются проблемы уголовно-процессуального принуждения, применяемые в отношении лиц, заключенных под стражу.

Keywords: preventive measures, detention, imprisonment.

Abstract: The problem of criminal procedural coercion used against persons in custody

Карательная деятельность государства в случае совершении лицом общественно опасного деяния осуществляется путем изоляции преступника от общества при задержании подозреваемого, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обеспечения ее исполнения. Уголовно-процессуальное принуждение, применяемое в отношении лиц, заключенных под стражу, ведет к ограничению принадлежащие им прав и свобод, но в условиях построения правового государства такое воздействие на личность должно в центре внимания всего общества.

В российском уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве изоляция человека от общества отражается в таких понятиях, как «задержание», «заключение под стражу», «домашний арест», «арест», «лишение свободы на определенный срок» и «пожизненное лишение свободы».

В международно-правовых актах, например, в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме указывается, что «арест»-это акт задержания лица по подозрению в совершении какого-либо правонарушения или по решению какого-либо органа. Задержанным признается лицо, лишенное свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения, а заключенный - это лицо, лишенное свободы по приговору суда.

В России в понятия «задержанный» и «заключенный» законодатель вкладывает иной смысл, и «заключенным» в нашем

законодательстве считается лицо, находящееся в месте предварительного заключения или в исправительном учреждении.

С учетом всех изменений российского законодательства более правильно было бы оперировать понятием «задержанный» в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, находящихся в местах предварительного заключения до вступления в законную силу приговора суда, и отграничивать его от понятия «заключенный», т. е. признанный виновным по приговору суда.

В определенных случаях интересы правосудия требуют лишения свободы передвижения и общения человека подозреваемого в совершении преступления. Задержание подозреваемого должно оформляться протоколом в течение трех часов и его продолжительность составляет не более сорока восьми часов с момента фактического задержания.

При этом для уведомления кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников подозреваемого, законодатель в статье 96 УПК РФ предусмотрел двенадцать часов с момента задержания, что совсем неоправданно с точки зрения защиты интересов личности, поскольку в наше неспокойное время, когда человек не возвращается домой в истечение нескольких часов, у близких возникают предположения о самых трагических последствиях, паника.

Более того, в интересах следствия, с санкции прокурора уведомление родственников может не производиться. Несопоставимо здоровье, а может быть в некоторых случаях жизнь родственников с интересами предварительного расследования, на каком основании мы подвергаем ни в чем не повинных лиц страданиям.

Назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в статье 6 УПК РФ, состоит в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Последовательно, с точки зрения обеспечения прав человека, сформулирована статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995года, в которой предусмотрено, что лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей. Налицо несоответствие между нормами двух законодательных актов, и усиление репрессий в новом УПК РФ противоречит тенденции гуманизации российского законодательства.

Если мы заявляем о приоритете интересов личности над иными, в том числе интересами государства, то должны быть последовательны в обеспечении указанных интересов во всех сферах деятельности государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ предусмотрена для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при наличии следующих оснований: лицо: скроется от органов дознания, следствия или суда; либо может продолжать заниматься преступной деятельностью; либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом по общему правилу наказание за совершенное преступление, предусмотренное в Уголовном кодексе РФ, должно быть свыше трех лет лишения свободы, т.е. за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. С нашей точки зрения следует исключить заключение под стражу за совершение любого неосторожного преступления, какое бы наказание за него не предусмотрено УК РФ 1996 г.

Законодатель предусмотрел в исключительных случаях возможность применения заключения под стражу отношении подозреваемых при совершении преступления, за которое в УК РФ предусмотрено наказание на срок до трех лет, при наличии одного из таких обстоятельств:

подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного жительства на территории РФ;

его личность не установлена;

при нарушении ранее избранной меры пресечения;

скрылся от органов предварительного расследования или от

суда.

Такая возможность лишить человека свободы фактически за любое преступление не соответствует проводимой в государстве уголовной и уголовно-исполнительной политике.

В содержании заключения под стражу как меры пресечения можно выделить следующие основные элементы:

Лишение подозреваемого или обвиняемого личной свободы, права передвижения, выбора места жительства;

Изоляция от общества на срок, предусмотренный судом и помещение в следственный изолятор;

Ограничение ряда прав и свобод.

Однако пока вина подозреваемого или обвиняемого не установлена приговором суда, вступившим в законную силу, то мера принуждения должна в минимальных пределах ограничивать права и свободы этого лица.

Указанные элементы, связанные с нахождением под стражей в следственном изоляторе воздействуют на психологию, сознание, поведение личности. Утрата свободы вызывает у человека наиболее глубокие переживания, чувство отчаяния, особенно у таких категорий арестованных как несовершеннолетние, женщины, и мужчины впервые помещенных в следственный изолятор в возрасте до 30 лет. Поэтому следственные и судебные органы должны более осторожно применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных выше лиц.

Одной из новелл УПК РФ служит введение в систему мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ такого вида, связанного с лишением свободы передвижения как домашний арест, в виде альтернативы заключению под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Домашний арест должен применяться в отношении лиц, которые в силу их возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств не могут содержаться в условиях следственных изоляторов.

По оценкам инспекторов Совета Европы обвиняемые содержатся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в исключительно тяжелых условиях размещения, при плохом питании эпидемии туберкулеза что «превратило следственные изоляторы России в места...пыток людей». Поэтому введение домашнего ареста как альтернативы заключения под стражу вполне целесообразно с точки зрения обеспечения прав человека, не признанного судом виновным в совершении преступления, на нормальные условия при применении мер государственного принуждения.

Сущность данной меры пресечения состоит в определенной изоляции подозреваемого, обвиняемого путем запрета покидать жилище без разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело, как в течение всего срока следствия, так и в определенный период. Положительным моментом при избрании такой меры пресечения является то, что лицо не изымается из привычной микросреды и не испытывает тяжелых условий следственного изолятора.

В соответствии с предложением О.И. Цоколовой с 2009 года на территориальные уголовно-исполнительные инспекции ФСИН

России возложено исполнение данной меры пресечения. В штат уголовно-исполнительные инспекции ввели специальных сотрудников по надзору за обвиняемыми и подозреваемыми, находящимися под домашним арестом, в том числе с использованием электронных браслетов.

Суд, избирая домашний арест, может предусмотреть такие правоограничения для личности, как запрет на общение с определенными лицами, запрещение телефонных переговоров или общения с использованием других средств связи, запрещение получать и отправлять корреспонденцию. Объем контроля за поведением каждого обвиняемого, находящегося под домашним арестом предполагает как постоянное визуальное наблюдение, так и применение технических средств. Средства электронного мониторинга позволяют контролировать местонахождение каждого подследственного в любой промежуток времени.

Государство в сфере борьбы с преступностью использует такой основной способ воздействия на личность, как принуждение, но наряду с этим в процессе принудительного воздействия как на лицо, совершившее преступление, так и на других членов общества осуществляет убеждение и воспитательное воздействие.

По мнению З.Ф. Ковриги «Убеждение - наиболее естественный способ воздействия на человека. Он состоит в том, что путем раскрытия явлений общественной жизни, разъяснения действующих норм права оказывается активное воздействие на сознание людей, формирующее у них убежденность в необходимости добровольного и точного соблюдения установленного в обществе правопорядка».

Принуждение и убеждение неразрывно связаны друг с другом, так как имеют общие цели и адресованы к одним и тем же субъектам, но имеются существенные различия между ними в сфере применения, в способах выражения и порядке обеспечения.

Принуждение в отличие от убеждения устанавливается в нормах права, которые создаются и санкционируются государством. В деятельности правоохранительных органов и суда в борьбе с преступностью на первый план выступает реализация принудительных мер и не только к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, но и к другим участникам уголовного судопроизводства. Например, как обвиняемый, так и свидетель могут быть подвергнуты приводу в случае неявки в судебное заседание.

Уголовное принуждение применяется в строго регламентированном уголовно-процессуальным и уголовно-

исполнительным законодательством порядке, и оно обеспечивается специальным государственным аппаратом.

Социальную ценность принуждения в праве исследовал С. С. Алексеев, он отмечал, что «Развитие правового регулирования пойдет в будущем преимущественно по пути его постепенного перерастания в гибкие и эффективные формы общественного (принуждения) воздействия, основанного, в частности, на общественном принуждении в различных его формах».

Развитие институтов демократии требует активизации сил общественных организаций, усилению их деятельности, создание новых организационных форм привлечения широких кругов населения к участию в делах государства, в том числе и при реализации мер уголовно-процессуального принуждения.

Совершенствование форм и методов борьбы с преступностью предполагает взаимодействие государственных органов и общественных организаций при пресечении преступлений и задержании преступников.

Таким образом, если при производстве по уголовному делу применяется государственное принуждение, связанное с лишением свободы подозреваемого или обвиняемого, то должен применяться принцип экономии карательных средств в процессе исполнения заключения под стражу в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах.

Список литературы

1. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий ( В связи с проектом федерального закона « О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы».) -М.: PRI, 2000. - С.10

2. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Монография.- М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 46.

3. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975. - С. 3.

4. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971, - С. 121.