Принципы правовой самозащиты: понятие, система, содержание

2.5. ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОЙ САМОЗАЩИТЫ: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, СОДЕРЖАНИЕ

Уздимаева Наталья Ивановна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права. E-mail: nyzdimaeva@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена анализу принципов правовой самозащиты, составляющих базу нормативной регламентации и последующей практической реализации самозащиты как особого субъективного права и формы защиты права. В соответствии с данными принципы выстраивается весь механизм правовой самозащиты. Они приобретают особое значение в условиях, когда процедуры самозащиты подробно не регламентированы действующим законодательством. Также принципы способствуют отысканию оптимальных для каждой фактической ситуации средств и способов правовой самозащиты, выступают ориентиром для правоприменителя на случай необходимости осуществления квалификации правовой самозащиты.

Задача. При написании работы автор стремился показать, насколько значимыми являются принципы правовой самозащиты при ее легализации, практической реализации и квалификации. Особый акцент сделан на необходимости выстраивания системы принципов правовой самозащиты, поскольку от этого напрямую зависит совокупность условий, необходимых для использования самозащиты как эффективного инструмента правовой безопасности.

Модель - Методология В ходе исследования автором использованы диалектический метод (при определении сущности принципов правовой самозащиты как особого вида правовых принципов, трансформирующихся в последующем в отраслевые принципы правового регулирования отдельных видов самозащиты), системный подход (при установлении системы принципов правовой самозащиты как взаимосвязанных друг с другом и предопределяющих друг друга), сравнительно-правовой (при анализе отраслевых проявлений названных принципов), формально-юридический (при характеристике состояния и качества нормативной регламентации самозащиты), аксиологический (при исследовании принципов самозащиты как гуманистической основы правовой государственности) и пр. При написании работы использовались труды как российских, так и зарубежных авторов (В.М. Баранова, М.Ю. Гаранина, С.В. Горбачевой, В.В. Болговой, Е. Дженкса, Г. Кохлера, А.В. Стремоухова, В.А. Усановой, А.А. Фомина, и др.).

Выводы. Автор пришел к выводу о необходимости выстраивания системы принципов правовой самозащиты как необходимой основы механизма правовой самозащиты.

Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы. Материал данной статьи может быть использован для последующих научных исследований в данной сфере, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности властных инстанций и должностных лиц, а также при использовании права на самозащи-

ту рядовыми гражданами и иными институтами гражданского общества современной России.

Оригинальность/ценность. Работа полезна всем, кто интересуется проблемами самозащиты права, а также тем или иным образом вовлечен в сферу правозащиты (студентам, преподавателям, ученым, юристам, политикам и просто рядовым гражданам).

Ключевые слова: самозащита, правовая защита, принципы права, принципы правовой самозащиты, законность самозащиты, добровольность самозащиты, соразмерность, безусловность самозащиты, ответственность за превышение пределов самозащиты.

PRINCIPLES OF LEGAL SELF-DEFENSE: C ONCEPT, SYSTEM, FILLING

Uzdimaeva Natalya Ivanovna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: National Research Mordovia State University named after N.P.Ogarev. Department: theory and history of state and law chair. E-mail: nyzdimaeva@mail.ru

Annotation: The article is devoted to the analysis of the principles of legal self-defense, which form the basis of regulatory regulation and subsequent practical implementation of self-defense as a special subjective right and form of protection of the right. In accordance with these principles, the entire mechanism of legal self-defense is built. They are of particular importance in conditions when the procedures of self-protection are not regulated in detail by the current legislation. The principles also contribute to the search for the optimal means and methods of legal self-defense for each actual situation, provide a guide for the law enforcement officer in case of the need for the qualification of legal self-defense.

Task. In writing the author sought to show how important are the principles of legal self-defense in its legalization, practical implementation and qualification. Special emphasis is placed on the need to build a system of principles of legal self-defense, as it directly depends on the set of conditions necessary for the use of self-defense as an effective tool of legal security.

Model - Methodology. In the course of the study the author uses the dialectical method (in determining the essence of the principles of legal self-defense as a special type of legal principles, which are subsequently transformed into sectoral principles of legal regulation of certain types of self-defense), a systematic approach (in establishing a system of principles of legal self-defense as interrelated with each other and predetermining each other), comparative legal (in the analysis of sectoral manifestations of these principles), formal legal (in characterizing the state and quality of regulatory regulation of self-defense), axiological (the study of the principles of self-defense as the humanistic basis of rule of law) etc. In their writing used the works of both Russian and foreign authors (V. M. Baranov, M. Yu. Garanina, S. V. Gorbacheva, V. V. Bolgova, E. Jenks, G. Kohler, A. V. Stremoukhov, please the V. A., A. A. Fomin, and others).

Results. The author came to the conclusion that it is necessary to build a system of principles of legal self-defense as a necessary basis for the mechanism of legal self-defense.

The scope of the study/possibility of subsequent use of results of scientific work. The material of this article can be used for further research in this area, as well as in law-making and law enforcement activities of authorities and officials, as well as the use of the right to self-defense by ordinary citizens and other institutions of civil society in modern Russia.

Originality/value. The work is useful to all who are interested in the problems of self-defense of law, as well as in some way involved in the sphere of legal protection (students, teachers, scientists, lawyers, politicians and ordinary citizens).

Keywords: self-defense, legal protection, principles of law and the principles of legal self-defense, the legality of self-defense, voluntary self-defense, proportionality, the absoluteness of self-defense, the responsibility for exceeding the limits of self-defense.

Несмотря на тот факт, что в условиях господства идеи правовой государственности, признанной и реализуемой в современной России в качестве основного направления конституционной политики государства, человек, его права и свободы официально признаны высшей социальной ценностью (ст. 2 Конституции РФ), реальная действительность такова, что до настоящего времени права и свободы человека не реализуются в полной мере, а зачастую нарушаются и не обеспечиваются никакими механизмами. Поэтому личность зачастую вынуждена защищаться самостоятельно. Такие действия лица по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов получили наименование самозащиты.

В философской науке самозащита характеризуется как наиважнейшее средство реализации человеком самосохранения, так как «... она устанавливает и поддерживает нарушенную устойчивость всего спектра форм человеческого бытия, начиная с физического и кончая духовным»[1, с. 12].

Особой разновидностью социальной самозащиты является правовая самозащита. Правовая самозащита -«негосударственная» [2, с. 29], «неюрисдикционная» [3, с. 28], «имеющая автономный характер» [4, с. 201] форма защиты субъективных прав в случае их нарушения (либо при наличии потенциальной угрозы такого нарушения), а также в условиях, когда на лицо возлагаются «непомерные, незаконные либо морально для него неприемлемые юридические обязанности» [5, с. 142].

Поводом к самозащите может послужить деятельность (чаще всего противоправная) другого лица или группы лиц, государства, а также воздействие сил природы. Если лицо прибегает к самозащите, то оно либо не может, либо не желает обращаться за содействием к государству, а значит действует по собственной инициативе для обеспечения безопасности своего существования.

Сказанное позволяет утверждать, что правовая самозащита - не просто способ защиты права, особое юридическое средство, естественное и неотъемлемое право каждой личности, но и юридическая гарантия, обеспечения субъектом реализации прав, свобод и обязанностей.

Однако многие средства и механизмы самозащиты не регламентированы вообще, либо регламентированы в самом общем виде. Например, в Гражданском кодексе РФ самозащита обозначена как способ защиты нарушенного права (ст. 12), а в ст. 14 данного же акта провозглашено правило о необходимости соблюдения рамок самозащиты. Но где установлены эти рамки на уровне того же Гражданского кодекса?

В Уголовном кодексе РФ самозащита допускается как необходимая оборона (ст. 37) и крайняя необходимость (ст. 39), но в данном акте нет даже родового обозначения данных видов поведения как самозащитных (или хотя бы как самооборонительных), хотя они по своей сути однозначно являются таковыми.

Не вдаваясь в детальный анализ всех нормативных актов действующего законодательства, хотя бы в общем виде допускающих самозащиту, упомянем еще Трудовой кодекс РФ. Самозащита согласно ст. 352 данного акта разрешена как основной способ защиты работниками трудовых прав. Означает ли это, что данного права лишен, например, работодатель? Конечно, нет. Но в самом Трудовом кодексе РФ данное правило не конкретизировано.

Во всех обозначенных выше ситуациях нужно определять параметры самозащиты, выявлять и уточнять круг ее субъектов, отыскивать законные способы и средства, которые могут быть ими использованы. Но при таких формулировках, которые нами были приведены, прежде всего, с иллюстративной целью, вряд ли это возможно. А потому нужно искать некое подспорье для самозащитной деятельности как отдельных граждан, осуществляющих правовую самозащиту, так и их объединений, любых иных институтов гражданского общества, отстаивающих в установленном порядке права и свободы граждан. Необходимо такое подспорье и субъектам правотворчества на этапе регламентации самозащиты, а также правоприменителю, осуществляющему квалификацию самозащиты и определяющему ее рамки.

А это значит, что актуализируется потребность нормативной регламентации на законодательном уровне юридического механизма осуществления правовой самозащиты, эффективность которого предопределена заложенными в его основу отправными идеями - принципами правовой самозащиты. Отсутствие таких принципов в законодательстве на сегодняшний день - достаточно серьёзная проблема.

Принципы правовой самозащиты - это общие, основополагающие начала деятельности лица в связи с защитой собственными силами и средствами предоставленных законом прав, свобод, законных интересов, реализацией возложенных обязанностей.

Такие принципы предопределяют характер поведения лица в связи с защитой нарушенных права, направляют его волю и сознание на поиск оптимальных средств реализации своих прав, свобод и законных интересов, их защиты.

Совершенно очевидно, что принципы правовой самозащиты следует рассматривать в качестве особой разновидности, частного проявления принципов права как социального института и правовой системы как особой среды, в которой оно реализует свои регулятивные и охранительные свойства [6]. Преломляясь через институционально-отраслевой уровень в системе законодательства, принцип правовой самозащиты становится принципом комплексного (межотраслевого) института правовой самозащиты.

Принцип правовой самозащиты, на наш взгляд, не только характеризует общие свойства всех уже известных и легализованных государством способов самозащиты, но и является основой формирования новых, а также позволяет осуществить надлежащим образом правовую квалификацию правосамозащитных деяний лица.

Отчасти принципы правовой самозащиты закреплены в нормативных документах, регламентирующих отдельные разновидности правовой самозащиты (гражданской

- в гражданском законодательстве, уголовно-правовой

- в уголовном, трудовой - в трудовом и пр.). Например, согласно ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с

непосредственной угрозой применения такого насилия, признается правомерной, «если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». В приведенной статье фактически раскрыто содержание принципа недопустимости превышения пределов правовой самозащиты применительно к необходимой обороне.

Современные российские авторы уже обращались к проблеме выделения принципов правовой самозащиты. Например, С. В. Горбачевой. выделяются следующие принципы самозащиты: законности; добровольности; презумпции правомерности требований человека о предоставлении ему прав, свобод и законных интересов; соразмерности нарушения; реальности нарушения; разумной и объективной оценки необходимости, значимости и эффективности самозащиты; юридической ответственности за отступление от порядка и правил самозащиты прав; привлечения лиц к юридической ответственности за воспрепятствование реализации права на самозащиту [7, с. 53-55, 57]. По мнению В. А. Усано-вой, также вполне обоснованным является принцип государственного признания правомерности самозащиты [8, с. 114]. Не возражая в целом против необходимости выделения соответствующих принципов, дадим их краткую характеристику и выразим собственную позицию по поводу системы принципов правовой самозащиты.

Начнем с принципа законности. Принцип законности применительно к правовой самозащите означает, на наш взгляд, что любое правосамозащитное поведение субъекта должно соответствовать требованиям действующего законодательства. А это значит, что, нельзя самозащищаться, если к тому нет необходимых с точки зрения закона поводов и оснований; нельзя при самозащите выходить за рамки ее мер, средств и способов, которые допустимы с точки зрения действующих в государстве законов; нельзя нарушать установленный порядок самозащиты (там, где он формализован) и превышать ее пределы. И наконец, нельзя использовать самозащиту, если она прямо запрещена.

Принцип добровольности выражается в том, что в условиях, когда нарушены права, свободы и законные интересы, существует угроза их нарушения, либо созданы препятствия для исполнения возложенных обязанностей, лицо вправе самостоятельно, безо всякого вмешательства извне решить вопрос о целесообразности реализации права на самозащиту, «разумности» и потенциальной эффективности правосамозащитного поведения. Конечно же, важно знать мотивацию такого поведения личности. Если она боится использовать самозащиту в силу самых разных причин (неверие в эффективность самозащиты, боязнь быть в последующем привлеченной к ответственности за использование самозащиты и пр.), это может свидетельствовать о неких дефектах правосознания личности, низком уровне ее правовой культуры, политической или экономической нестабильности в обществе.

Но даже независимо от действия какого-либо из названных факторов, заставить личность самозащищаться нельзя, хотя заниматься «просветительством» в этой сфере, конечно же, необходимо. Но это нужно делать на конкретных примерах эффективно реализованной самозащиты, в том числе подтвержденной практикой государственных структур, в том числе судов, прокуратуры и пр.

Что касается принципа презумпции правомерности требований человека о предоставлении ему прав, свобод и законных интересов, то здесь, по преобладающе-

му в науке мнению, однозначно презюмируется, что лицо защищает только такие свои права, свободы и законные интересы, обладателем которых оно действительно является. Если его притязания ставятся под сомнение, то доказывать этот факт обязана другая сторона, которая нарушает соответствующее право. Однако, здесь возникает методологическая проблема: если презюмируется невиновность лица, права которого нарушены, почему автоматически противная ему сторона считается (презюмируется) правонарушителем?

Логичнее, на наш взгляд, такую презумпцию заменить на такой принцип правовой самозащиты как ее обоснованность, что выражается фактически в следующем: правосамозащитное поведение лица допустимо только при условии, что: 1) защищаемые им права, свободы, законные интересы, обязанности действительно ему принадлежат; 2) соответствующие права, свободы, интересы, обязанности нарушены, не могут быть осуществлены либо существует действительная (реальная) угроза их нарушения. В противном случае использование самозащиты является неправомерным, влечет юридическую ответственность в установленном законом порядке. В связи с этим также отпадает необходимость выделения принципа реальности правовой самозащиты, ибо он - структурная часть принципа обоснованности (фактически реальность это и гарантированность самозащиты).

Безусловно, важны выделение и практическая реализация принцип соразмерности правовой самозащиты характеру и степени нарушения прав, свобод и обязанностей субъекта. Фактически речь идет о том, что пра-восамозащитное поведение лица по своему характеру должно соответствовать характеру противоправных деяний другой стороны (правонарушающей).

Еще один принцип самозащиты прав - это принцип юридической ответственности за отступление от порядка и правил самозащиты. Данный принцип предполагает, прежде всего, что самозащищающееся лицо может быть привлечено к юридической ответственности за неправомерное использование самозащиты или за превышение ее пределов. Неправомерное использование самозащиты, на наш взгляд, также имеет место при отсутствии у лица права на самозащиту (необоснованное использование самозащиты). Отступление от порядка и правил самозащиты должно быть связано, в первую очередь, с нарушением процедурного порядка и установленных законом правил ее осуществления. Если лицо превышает пределы реализации права на самозащиту, оно нарушает не порядок использования самозащиты, а ее границы (рамки), то есть совершает действия, не соответствующие характеру и степени посягательства.

При этом самостоятельным следует считать принцип недопустимости превышения пределов правовой самозащиты, означающий, что правосамозащитное поведение лица должно соответствовать характеру и степени опасности посягательства на принадлежащие ему права, свободы, законные интересы, возложенные обязанности. В противном случае лицо, допустившее превышение пределов правовой самозащиты, будет привлечено к ответственности.

Принцип привлечения лиц к юридической ответственности за воспрепятствование реализации права на самозащиту означает, что любое лицо, а не только правонарушитель, в результате поведения которого затрудняется реализация права на самозащиту, также подлежит юридической ответственности.

Принцип государственного признания правомерности самозащиты означает, что государство, осуществив нормативную регламентацию последней, официально ее разрешило и гарантирует.

Считаем необходимым дополнить перечень принципов правовой самозащиты, включив в него принцип равноправия при осуществлении правовой самозащиты и принцип безусловности правовой самозащиты. Первый означает, что право на самозащиту имеют в равной мере все лица независимо от их социально-юридического статуса. Второй выражается в том, что право самозащиты принадлежит лицу независимо от возможности обратиться за помощью в реализации нарушаемых прав, свобод, законных интересов, обязанностей к другим лицам или органам власти.

Простого перечисления принципов правовой самозащиты для эффективного использования права на самозащиту явно недостаточно. Целесообразно также раскрытие их содержания. В связи с этим и возникает потребность в конкретизации принципов правовой самозащиты.

Традиционное понимание конкретизации предполагает, что сначала формулируется какое-либо положение общего характера, а в последующем его содержание уточняется, наполняется новыми элементами. Конкретизация принципов правовой самозащиты начинается с теоретического их осмысления на доктринальном уровне.

Конкретизация принципов правовой самозащиты в действующем законодательстве Российской Федерации имеет чрезвычайно важное значение, поскольку:

- определяет исходные начала правового регулирования комплексного института правовой самозащиты,

- является юридической основой для выявления структурных составляющих субъективного права на самозащиту;

- устанавливает необходимые рамки (пределы) деятельности личности по правовой самозащите, позволяющие осуществлять последнюю надлежащим образом, то есть правомерно, в рамках действующих государственно-властных предписаний;

- стимулирует собственно правовую самозащиту как частное проявление правовой активности личности, гарантируя индивиду возможность добиваться беспрепятственной реализации прав, свобод, обязанностей, обеспечивать безопасность себя и окружающих;

- выступает в качестве сдерживающего фактора социально-негативного поведения потенциального правонарушителя, поскольку последний осведомлен о возможности ответной «отпорной» реакции управомоченного субъекта.

Полагаем, что названными выше перечень принципов правовой самозащиты не ограничивается. По мере последующей нормативной регламентации данного института он, естественно, будет уточняться (конкретизироваться) как в содержательном, так и в формальном смыслах.

Список литературы:

1. Гаранин М.Ю. Самозащита как социально-философская проблема : дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004.181 с.

2. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 38 с.

3. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: монография. СПб. : Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2006. 324 с.

4. Фомин А.А. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правореализации: монография. Пенза: Изд-во Пенз. гос.ун-та, 2006. 236 с.

5. Баранов В.М. Теневое право: монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2002. 165 с.

6. Миронов В. О., Зин Н. И. О принципах, функциях и нормах права // Актуальные вопросы образования и науки. 2017. № 3. С. 24-28.

7. Горбачева С. В. Самозащита прав по российскому законодательству: дисс. ... канд. юрид. наук, 2005. 199 с.

8. Усанова В. А. Конституционное право человека на самозащиту: дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 230 с.

Рецензия

на статью доцента кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» к.ю.н., доцента Н.И. Уздимаевой «Принципы правовой самозащиты: понятие, система, содержание»

Изучение текста статьи «Принципы правовой самозащиты: понятие, система, содержание» дает основание утверждать, что проблема статьи актуальна и перспективна как в теоретическом, так и практическом отношении.

Актуальность статьи заключается в том, что правовая самозащита как неюрисдикционная форма защиты нарушенного права в настоящее время используется все чаще, причем не только индивидуальными, но и коллективными субъектами правового общения. Однако, нормативно регламентированы не все возможные способы реализации данной формы, нечетко определены ее базовые средства, да и сам механизм самозащиты сформирован в самом общем виде, не конкретизирован в необходимой степени. Что делать в данной ситуации? Отказываться от реализации самозащиты? Ни в коем случае. Нужно разработать отправные идеи, которые будут и могут использоваться как отправная точка регламентации и реализации правовой самозащиты. Речь идет о принципах правовой самозащиты, которым и посвятил свою статью исследователь.

Н.И. Уздимаевой проведена серьезная работа по анализу документов, регулирующих систему правовой самозащиты в России и зарубежом, на основании чего сделаны соответствующие теоретические положения, которые имеют немаловажное значение для исследования вопросов правовой самозащиты.

Работа изложена в научном стиле, написана грамотно, корректно, не требует правки, сокращения.

Таким образом, по своей актуальности, теоретической и практической значимости, обоснованности и достоверности выводов статья Уздимаевой Н.И. «Принципы правовой самозащиты: понятие, система, содержание» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, а именно научному стилю изложения материала, логичности содержания, обоснованности отдельных заключений, оригинальности и новизне полученных выводов, и рекомендуется для публикации в открытой печати.

Зав. кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», д.ю.н., проф. А.Р. Еремин

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 70,7%.