Феномен современного российского консерватизма: проблемы изучения и перспективы развития

Начапкин М. Н. Феномен современного российского консерватизма : проблемы изучения и перспективы развития / М. Н. Начапкин // Научный диалог. — 2016. — № 7 (55). — С. 199—214.

ERIHJMP

Журнал включен в Перечень ВАК

и I к I С н' s

PERKXMCALS DIRECIORV.-

УДК 94

Феномен современного российского консерватизма: проблемы изучения и перспективы развития

© Начапкин Максим Николаевич (2016), кандидат исторических наук, доцент кафедры документоведения, истории и правового обеспечения, Российский государственный профессионально-педагогический университет (Екатеринбург, Россия), maks. nachapkin@mail.ru.

Рассматриваются проблемы изучения и перспективы развития российского консерватизма. Представлен обзор современной историографии по данной проблематике. Отмечается, что в начале 1990-х годов в связи с переосмыслением сложившихся на протяжении десятилетий оценок появились сотни статей о взглядах российских консерваторов — К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, К. П. Победоносцева, П. А. Столыпина и др. Актуальность обращения к традиции отечественного консерватизма состоит в том, что ее теоретики оставили интересные суждения о духовно-нравственных основах российской цивилизации, своеобразии исторического пути России, особенностях развития ее государственности, правосознания, творческой демократии. Автор исходит из того, что без изучения работ классиков консервативной мысли невозможно понимание и современного консерватизма. Анализируются актуальные проблемы современного российского консерватизма, требующие изучения; мнения ученых относительно его современного состояния; попытки партийного оформления идей консерватизма в России. Новизна исследования видится в том, что впервые дается целостный анализ причин возникновения консервативной политической идеологии, особенностей развития современного российского консерватизма, анализируется преемственность консервативных представлений о власти и государстве на примере взглядов консерватора русской эмиграции И. А. Ильина и современной «Русской Доктрины». Доказывается, что идеи, представленные в современном российском консерватизме, могут быть полезными для развития России.

Ключевые слова: консерватизм; традиционализм; власть; государство; самобытность; Русская доктрина; традиция; патриотизм; реформы; креативность; преемственность.

1. Понятие, историография и актуальные проблемы изучения отечественного консерватизма

В настоящее время тема российского консерватизма является необычайно востребованной. Дискуссионными остаются следующие проблемы: время зарождения отечественного консерватизма как политической идеологии; определение понятия консерватизма; различие между консерватизмом и традиционализмом; оценка влияния, идущего от европейского консерватизма; отношение консерватизма к прогрессу, реформам; эффективность консервативных концепций переустройства России в XIX — начале XX вв.; эволюция консервативных идей во время эмиграции. Ученые также пытаются ответить и на другие актуальные вопросы: что представляет собой в настоящее время российский консерватизм? сохраняется ли его историческая преемственность? на какие социальные группы он опирается? каковы перспективы консерватизма в современной политической жизни России?

Консерватизм представляет собой политическую философию, выступающую за сохранение традиционных основ государственной, общественной, культурной, религиозной жизни. Важнейшими ценностями этого мировоззрения являются принцип уважения исторических традиций, необходимость сохранения сильной, в основе своей Православной государственной власти, территориальной целостности и единства страны, иерархизм (идея неравенства, признания авторитетов), органицизм (представление о развитии общества как живого организма), защита нравственных устоев семьи, творческое отношение к труду, отстаивание самобытного, эволюционного пути развития. К. А. Лотарев правильно считает, что многие постулаты консерватизма созвучны ценностным ориентациям россиян: «Это, прежде всего, сильное государство, правовой порядок, взаимоответственность личности и государства, смягчение <.. .> социального и экономического неравенства» [Лотарев, 2016, с. 102]. Кроме того, нужно отметить, что консолидация общества не может быть достигнута без использования одной из базовых ценностей консерватизма — патриотизма. Для высших представителей государственной власти России консервативное мировоззрение привлекательно тем, что оно обосновывает сильную централизованную власть.

Отдельные публикации в научных журналах анализируют отношение президента России к консерватизму: «В контексте преодоления идейно-политического кризиса обращает на себя внимание, что с 2012 года президент РФ Путин стал последовательно и отчетливо обозначать свою политическую позицию как консервативную. Заговорили даже о новом русском

консерватизме. Это вполне логично, поскольку в своих глубинных основаниях консерватизм достаточно органичен для политической культуры России» [Демидова и др., 2016, с. 18]. Популярный журналист Михаил Леонтьев посвятил отдельный номер своего журнала «Однако» теме консервативной революции. Во вступительной статье он написал: «Путинская апелляция к консервативным ценностям, содержащаяся в президентском послании — это политическая реакция на безумную, ничем не сдерживаемую, трансграничную агрессию разрушения, "расчеловечивания" социума и индивида. Тоталитарная гендерная революция, имеющая целью создание универсального "общечеловека", требует стирания граней не только между мужчиной и женщиной, но между исторической памятью и амнезией, между культурой и дикостью, искусством и безобразием <...> Наша реакция — это этический и политический протест, это попытка предложить Россию как одну из последних цивилизаций, сопротивляющейся этой революции» [Леонтьев, 2014, с. 6]. М. Леонтьев отметил острую необходимость разработки консервативной идеологии в настоящее время. Им же был сформулирован ряд ее положений: 1) возвращение к традиционным ценностям веры и исторической памяти; 2) опора на национальную, в основе своей консервативную культуру; 3) религиозное понимание развития; 4) неприятие революции; 5) социальное проектирование развития страны с учетом органически присущих России ценностей и архетипов; 6) понимание России как автономной и довольно замкнутой политической, культурной, экономической цивилизации [Там же, с. 6—7].

В 2012 году была издана очень интересная политическая антология «Просвещённый консерватизм. Российские мыслители о путях развития российской цивилизации». В ней были представлены взгляды 19 консервативных мыслителей — от Н. М. Карамзина до И. А. Ильина. Составитель антологии Д. Н. Бакун так охарактеризовал основополагающие программные пункты российских консерваторов: «1) Россия должна развиваться по собственному национальному пути, не оглядываясь на Запад (в первую очередь — в духовно-нравственном отношении); 2) ведущая роль государства и незыблемость самодержавной власти; 3) уважение к Православию — нравственной основе общества; 4) необходимость сохранения общественной иерархии; 5) критическое отношение к развивающемуся капитализму; требование учитывать специфику развития российской экономики» [Просвещенный ..., 2012, с. 9—10]. Можно согласиться с выводом Д. Н. Баку-на об актуальности идей российских консерваторов, которые предлагали проводить реформы «по-умному», без ломки государства. Так, бывший народник Лев Александрович Тихомиров (1852—1923), ставший консер-

ватором, автор знаменитой книги «Монархическая государственность», старался учитывать экономические изменения России в начале XX века. В области решения рабочего вопроса он предлагал прогрессивные на тот момент нововведения: создание рабочих профсоюзов, улучшение условий труда и быта, умственное развитие рабочих с помощью светского и религиозного образования. «Тихомиров был убежден в необходимости и благодетельности вмешательства государства с целью регулирования отношений рабочих и предпринимателей и предлагал создать при Министерстве внутренних дел особый департамент для решения рабочего вопроса» [Начапкин, 2007, с. 351]. Консервативным концепциям переустройства России в XIX— начале XX веков посвящена очень содержательная монография А. В. Репникова [Репников, 2007].

2. Дискуссия о времени формирования консервативной идеологии в Европе и России

Одной из первых публикаций, посвященных переосмыслению феномена консерватизма, можно считать статью Андраника Миграняна «Переосмысливая консерватизм» [Мигранян, 1990]. Мигранян отмечал, что интерес к консерватизму, вызванный деятельностью консервативных правительств Р. Рейгана и М. Тэтчер, проявился и в СССР. В Советском Союзе оценка консерватизма была отрицательной: «Все, что было левее или правее марксизма, рассматривалось как ненаучное. Либерализм оценивался как громадный шаг вперед по отношению к консерватизму, который в марксизме предстал в виде реакционного идейного течения» [Там же, с. 114]. Однако в 1990-годы, когда начался процесс переосмысления марксизма как теории и реального социализма, оценки многих исторических событий стали меняться. Достоинство статьи Андраника Миграняна в том, что он довольно подробно рассмотрел целый ряд проблем: сущность социального консерватизма, время возникновения консервативной идеологии, идейное наследие таких столпов европейского консерватизма, как

3. Берк, А. Токвиль, Шатобриан. Среди основных проблем консерватизма автор выделил три наиболее главные, ключевые: консервативное понимание рационального в социально-политическом процессе, консервативную оценку общества и критику характерных для либерализма представлений об обществе, проблему революции. Оценивая сущностные характеристики консерватизма, появившегося во времена Великой Французской революции (1789—1790 годов), с публикацией работы Эдмунда Берка «Размышления о революции во Франции», Мигранян писал: «... их можно свести к следующему: сохранение древних моральных традиций человечества,

уважение к мудрости предков, презрительное отношение к радикальному отрицанию <...>, понимание общества как духовной реальности, имеющей свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структур, уверенность в том, что общество — это организм и нельзя его перестраивать как машину» [Там же, с. 115]. Другими центральными идеями консерватизма были представления об ограниченности человеческого разума в возможностях восприятия общества в его тотальности, оценка социального процесса как результата проб и ошибок, накопленных и переданных из поколения в поколение, защита институтов и ценностей, имеющих органический характер, резко отрицательное отношение к революции. Автор пишет: «Консервативная мысль с XVIII до XX вв., проанализировав революционные процессы, прошедшие во многих странах Европы, утверждает, что попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать на практике рационально сконструированную модель общества, в рамках которого сняты все антагонистические противоречия, неизбежно ведет к прямо противоположным результатам» [Там же, с. 121]. Анализируя современный западный консерватизм, ученый пришел к выводу о том, что на Западе практически не существует консерватизма в чистом виде: «В современном консерватизме органически сочетаются две тенденции: уважение классического либерализма к свободе отдельного индивида и традиционная для консерватизма защита таких ценностей, как религия, семья, закон и порядок, протестантская этика и т. д.» [Там же, с. 122]. Таким образом, современный консерватизм, конечно, отличается от того направления социальной мысли, которое возникло в период Великой Французской революции. Кроме того, в каждом государстве существуют свои особенности, связанные с появлением политической консервативной идеологии.

Интересное исследование истории возникновения консервативной идеологии в России провел американский ученый Ричард Пайпс. Он связывает формирование консервативной идеологии с образованием Российского централизованного государства и формированием сильной самодержавной монархии. Для Пайпса консерватизм был не только идеологией, но и концепцией управления: «В то время как на Западе консервативная идеология появилась как реакция на крайности Просвещения, давшие знать о себе во время Французской революции, в России на протяжении всей ее истории она была основополагающей теорией управления, поддерживающейся верхами и господствовавшей в общественном мнении» [Пайпс, 2008, с. 12]. Ученый считал, что главной задачей консерватизма была защита неограниченной, самодержавной монархии: «Господствующим направлением в российской политической мысли на протяжении всей ее истории был

консерватизм, который настойчиво утверждал сильную централизованную власть, не ограниченную ни законом, ни парламентом. Обоснования такого режима менялись от поколения к поколению, но главный аргумент был четко сформулирован в 1910—1811 гг. Николаем Карамзиным: "Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее, она гибла и должна погибнуть"» [Там же, с. 17]. Таким образом, формирование консервативной идеологии в XV—XVI веках неразрывно связано с созданием самодержавной монархии. Причины удивительного постоянства консервативной идеологии Пайпс усматривает в нескольких факторах: заимствовании христианства из Византии и ее культурном влиянии, огромных размерах страны, существовании более чем двухсотлетнего монгольского ига с постоянными набегами, отсутствии четких гарантий со стороны государства для сохранения прав личности (все, от боярина до простого крестьянина, были холопами царя), скудных урожаях. Все это привело в конечном счете к ликвидации традиционных народных городских собраний, известных как «вече». В отличие от Запада в России не было римского права, законодательной защиты частной собственности и поэтому не сложилось общества, независимого от государства.

В свою очередь Г. И. Мусихин в монографии, посвященной сравнительному исследованию основных компонентов немецкого и российского консерватизма конца XVIII — начала XX веков, высказывает мнение, что на зарождение российского политического консерватизма в первую очередь повлияли реформы Петра I. Главным раздражителем для охранителей были реформы Петра Великого: «Хотя Просвещение и Великая Французская революция оказали огромное воздействие на общественно-политическую жизнь России, но не они, по нашему мнению, стали главным "раздражителем" для российских охранителей. В России эту роль выполнили преобразования Петра I, которые вряд ли можно считать проявлением политики просвещенного консерватизма; последнего консерваторы обвиняли в узурпации власти и в отказе от патриархальных и христианских ценностей монархизма, что с точки зрения многих охранителей являлось не меньшим источником для революционных потрясений, чем собственно деятельность просветителей. Однако первая оформленная традиционалистская реакция на петровский перелом в жизни страны последовала только во времена Екатерины II в лице князя Михаила Щербатова, который рассматривал деятельность императрицы как логическое продолжение петровских преобразований <...> Первой акцией российского консерватизма можно считать выступление Н. М. Карамзина против реформаторских проектов Сперанского, инициированных в начале XIX века Алексан-

дром I» [Мусихин, 2002, с. 12—13]. С точкой зрения Г. И. Мусихина на время возникновения политического консерватизма в России согласен и автор настоящей статьи: «Как направление общественно-политической мысли консерватизм стал формироваться в ХУШ в., и это было связано с событиями Французской революции 1789 г. Мыслители, позитивно воспринявшие ценности революции — свободу, равенство, братство, — стали называться либералами, а философы и политики, выступившие против реформ государственного управления, за сохранение монархии, социальной иерархии, исторических традиций, важнейшей роли Церкви в жизни общества, были охарактеризованы как консерваторы. Этот период формирования консерватизма был связан с именами Э. Берка и Ж. де Местра (Франция), М. М. Щербатова и Н. М. Карамзина (Россия)» [Начапкин, 2002, с. 4]. В современном исследовании «Консерватизм и развитие. Основы общественного согласия» зарождение российской консервативной идеологии также связывается с именем Н. М. Карамзина: «Основателем консервативной традиции в русской общественной мысли единодушно признается Н. М. Карамзин с его "Записками о старой и новой России", во многом определившими базовые установки для российского консерватизма. С ним связывается <...> «властецентричность» (с оговоркой, что речь не идет о деспотизме), государственничество и умеренная критичность по отношению к власти» [Консерватизм ..., 2016, с. 244].

Одной из важных научных проблем, которую решает современная наука, является вопрос об отличии консерватизма от традиционализма. Г. И. Мусихин полагает, что традиционализм представляет собой обычную жизнь людей в соответствии с моральными и иными устоями — жизнь по заветам предков, а консерватизм предусматривает целенаправленную защиту устоев. Ученый пишет: «Традиции общественной структуры, государственного устройства и христианского мировоззрения долгое время были самими собой разумеющимися и не нуждались в каком-либо разъяснении. Таким образом, авторы, которые брали на себя труд защищать традиционализм и создавать в своих произведениях его "мыслительную модель", тем самым переставали быть традиционалистами и становились консерваторами в узком смысле слова» [Мусихин, 2002, с. 31].

3. Первый опыт партийного оформления консервативных идей в России

В начале 1990-х годов, после крушения социалистической идеологии в обществе образовался идеологический вакуум. В этих условиях не власть, а ученые старались обратиться к опыту консерваторов, считая, что он будет

полезен для возрождения России. Массовыми тиражами стали издаваться работы К. П. Победоносцева, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. А. Тихомирова, И. А. Ильина, речи в Государственной Думе П. А. Столыпина, работы И. Л. Солоневича. Особый интерес вызывало теоретическое наследие либеральных консерваторов Б. Н. Чичерина [Кизельштейн, 1997, с. 53—67] и П. Б. Струве [Гайденко, 1992, с 54—64], излагавших в своих доктринах либеральные идеи свободы, законности и консервативные идеи сильной государственности, порядка. Конец 1990-х годов был интересен попыткой партийного оформления идей консерватизма в России. Э. А. Попов в своей монографии «Русский консерватизм. Идеология и социально-политическая практика» рассмотрел этапы формирования консервативных партий в России. Он выделил особенности их формирования, отметил проблему сложности определения идейного ядра консерватизма в программах этих партий. Зачастую либеральные партии выступали на выборах с консервативными программами: «Первооткрывателем "консервативного творчества" в рамках российского либерализма стала партия российского единства и согласия (ПРЕС) С. Шахрая <...> Программа, с которой партия шла на думские выборы 1993 г., а также нашумевший Консервативный манифест (авторы — С. Шахрай и В. Никонов), содержали ряд консервативных положений <.> в этом документе консервативная идеология <.> объявлялась необходимой для России в качестве залога стабильности и средства против шараханий в политике, поскольку именно консервативная идеология наиболее эффективная в те периоды, когда общество переживает эрозию веры в общественно-политические институты, растет преступность, игнорируются правовые и нравственные нормы» [Попов, 2005, с. 125]. Попов сделал вывод, что программные положения партии ПРЕС — свобода конкуренции, частная собственность, демократическое государство, федерализм — позволяют сделать вывод об идеологии этой партии как умеренно-либеральной, но не консервативной. Вячеслав Никонов в своей книге «Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора» выделил несколько наиболее важных консервативных принципов: проведение политических реформ с учетом российских национальных традиций, уважительное отношение к своему прошлому, антиутопизм, патриотизм, социальный иерархизм, трудолюбие, вера, сохранение семейных ценностей. Он пишет: «Жизнь общества только тогда станет по-настоящему стабильной, когда она будет строиться на основе традиционных морально-этических принципов. На положительном полюсе этих принципов мы, безусловно, видим ценности семьи, нравственности и добродетели, веры, российского патриотизма, закон, порядок» [Никонов, 1999, с. 19—20].

21 декабря 1998 года в Государственной Думе ФС РФ под эгидой партии «Наш дом — Россия» состоялась научно-практическая конференция «С верой в Россию. Российский консерватизм: история, теория, современность», на которой А. В. Фролов сделал интересный доклад «О факторах, определяющих роль консерватизма в нынешней России». Ученый отмечал, что современный консерватизм в сознании народа и власти должен пониматься не как некое реставраторство, а как общественно-политическое учение, опирающееся на традиции. «Оно предусматривает, в частности, использование тех форм и методов государственного управления, которые доказали свою надежность, <...> отказ от неоправданных и рискованных социально-экономических экспериментов, <...> упор на эволюционные пути развития в противовес революционным, на постепенные реформы ...» [Фролов, 1999, с. 8]. По мнению Фролова, одна из причин укоренения консерватизма на российской почве — это вера населения в то, что государство должно играть в жизни общества огромную роль — помогать в трудной ситуации, определять экономическую политику и т. д. Рассуждая о перспективах консерватизма, ученый сделал следующий вывод: «Ниша российского консерватизма еще не заполнена или заполнена еще явно недостаточно» [Там же, с. 9].

4. Креативный консерватизм И. А. Ильина

Сегодня нам в первую очередь интересны сторонники творческого, просвещённого консерватизма, которые предлагали реалистичную программу преобразований, не потерявшую актуальности и в настоящее время. Идеи преемственности консервативных представлений о власти и государстве можно рассмотреть на примере взглядов креативного консерватора И. А. Ильина (1883—1954) [Ильин, 2008] и современной консервативной идеологии, представленной в «Русской Доктрине» [Русская ..., 2016].

Находясь в эмиграции в Швейцарии, Иван Александрович написал несколько десятков статей, объединенных в двухтомник «Наши задачи» [Ильин, 1993]. В отличие от других консерваторов Иван Ильин был ярким представителем креативного консерватизма. Выделение креативного консерватизма среди других типов консерватизма имеет под собой следующие основания: ставка на развитие продуктивно-творческих сил человека, ориентация на социальную справедливость, обоснование концепции творческой демократии, верховенства духовно-нравственных начал в жизни народа, отказ от крайностей в политике.

Для Ильина одной из важнейших тем его творчества стала тема сильной государственной власти. Актуальными и сегодня являются его раз-

мышления о задачах государственной власти и границах действия. Задача государственной власти по Ильину сводится к правовому обеспечению свободы, к организации народного просвещения, к препятствию всем злым начинаниям. Будущая Россия должна быть обязательно страной с сильной государственной властью. Ученый обосновал ее необходимость всем опытом прошедшей истории, особенностями народного характера, внешней и внутренней политики. Во-первых, сильная власть была необходима из-за огромных размеров территории страны. Во-вторых, из-за особенностей национального характера: «Русский народ всегда был склонен к состоянию полу-анархии и лишь с большим трудом приучается к правопорядку. Чего же достигнет в России слабая власть? Февральская революция это наглядно показала» [Там же, с. 407]. В-третьих, она была нужна для отпора внешним врагам. Важно отметить, что сильная власть для мыслителя не имела ничего общего с тоталитарной властью. Сила власти не должна определяться размерами посягательств на права граждан. Он отмечал, что Иван Грозный не требовал от своих подданных жестокой регламентации жизни, хозяйства и культуры. В то же время большевистская власть представляла для него насильственное попрание жизни, самостоятельности и свободы. Власть тоталитарная, прибегающая к террору, подминающая свободную личность, неизбежно компрометирует себя. Сила власти в ее национальном характере, духовно-нравственном авторитете, ее уважае-мости, независимости от иностранного капитала, партий и международных организаций. Он высмеивал точку зрения тех интеллигентов, которые предлагали заимствовать готовую государственную форму у западных стран: «Ныне Россия в беспримерном историческом положении: она ничего ни у кого не может и не должна заимствовать. Она должна создавать свое общественное и государственное обличье, такое, которое ей в этот момент исторически будет необходимо» [Там же, с. 44]. Формальная партийная демократия западного типа с арифметическим подсчетом голосов быстро развалит Россию. Негативное отношение мыслителя к партийному строю было связано с тем, что он разжигал честолюбие и партийное соревнование. Для творческой демократии, по его мнению, были необходимы несколько условий: искусство свободы, высокий уровень правосознания, хозяйственная самостоятельность гражданина, наличие политического опыта, гражданское мужество. Иван Александрович полагал, что государственная власть должна уделять особое внимание сохранению прав и свобод граждан, иметь определенные ограничения. По его мнению, все, что требовало творческой инициативы, свободного дыхания, не подлежало властному регулированию. «Дух человека живет не по приказу и творит не

по принуждению. Заменить хозяйственно-трудовую инициативу человеческого инстинкта — нельзя ничем ...» [Там же, с. 411]. Кроме того, государственное единство среди многонационального и многоконфессионального состава населения возможно только при наличии сильной и мудрой власти. Не предрекая России непременно монархической формы правления, Ильин, тем не менее, выступает за монархию, которая одна могла спаять множество людей в органическое единство, поднять культурный уровень народа, обеспечить экономический подъем. Еще одной причиной для установления сильной государственной власти является низкий уровень правосознания в стране. В основе правосознания лежит чувство духовного достоинства, взаимное уважение граждан к власти и власти к гражданам, неукоснительное соблюдение закона.

Таким образом, обоснование сильной государственной власти было связано у Ильина с особенностями русской истории. «Русский народ был поставлен в условия, требующие не слабого, а сильного государственного центра <.> Русский человек способен блюсти порядок и строить государство; он способен держать образцовую дисциплину, жертвенно служить и умирать за родину. Но эта способность его проявляется и приносит плоды тогда, когда вызывается к жизни, закрепляется и ведется импонирующим ему, сильным и достойным государственным суверенитетом. Именно поэтому России необходима сильная власть» [Там же, с. 410—411].

5. Особенности современного российского консерватизма

Консервативные идеи Ивана Ильина о необходимости поиска особого, самобытного пути развития, укрепления суверенной государственности, творческой демократии стараются учитывать в своих доктринах и современные российские консерваторы. Так в 2003 году В. В. Аверьяновым, А. Б. Кабаковым, Е. С. Холмогоровым и др. был разработан документ под названием «Русская Доктрина». Для создателей документа важно было подчеркнуть уникальность матрицы Русской цивилизации. Своими союзниками они видят патриотические силы и традиционные конфессии. Противниками доктрины названы радикальные либералы. Ученые резко критикуют современную роль России как поставщика сырья для стран Запада и Азии. Большой бедой России авторы называют отсутствие государственной идеологии и политику слепого копирования чужих идей: «Западничество и нынешняя американизация — традиционные болезни нашей элиты» [Русская Доктрина., 2016, с. 31]. Составители доктрины правильно считают, что главным условием динамического развития России является ее духовная суверенность: «Осознав свою духовную суверенность, на базе

традиций, с учетом вызова времени, мы сможем сформулировать свой глобальный Русский проект» [Там же, с. 35].

Анализ материалов «Русской Доктрины» позволяет сделать вывод о следующих особенностях современного российского консерватизма. Во-первых, это консерватизм традиционалистский, христианский, имперский. Он постоянно апеллирует к традиции: «Нам требуется не учреждение нового государства, а прорыв к традиционному русскому государству» [Там же, с. 38]. Традиционалистский консерватизм лучше всего проявляется в рассуждении авторов о возвращении в политическую жизнь России такого органа, как Земской собор. Второй особенностью современного консерватизма является его необычайно тесная связь с Православной верой. Условием возрождения России объявляется союз государства с церковью. Третьей особенностью консерватизма является его имперский характер. Россия представляется авторами документа как тип «правильной» империи. В отличие от колониальной Британии она направляла свой меч на дела совести и добродетели, то есть завоевательных колониальных войн с целью порабощения других народов не вела. Авторы «Русской Доктрины» при разработке своего документа опирались на богатое консервативное наследие — работы Л. А. Тихомирова, К. П. Победоносцева, И. А. Ильина. У этих консерваторов они брали следующие идеи: духовной суверенности и державности; обращения к исторической традиции; обоснования сильной государственной власти; качественного отбора элиты; критики либерализма, социализма; выбора народных представителей от различных общин и корпораций, критики формальной демократии и партийной системы. Следует отметить, что новые российские консерваторы не выступают за реставрацию ушедшей в 1917 году политической системы. Они прекрасно отдают себе отчет, что новые политические реалии требуют и новых форм государственности. Современные консерваторы выступают за формирование смешанной формы правления — гармоничное сочетание единовластия, демократии и аристократии. Предлагается использование прямой демократии в виде референдума и представительной, когда общины и корпорации выбирают своих депутатов в Земской собор. Согласно проекту составителей доктрины, монарх (или президент) должен делить законодательную власть с Земским собором. Текущая работа по составлению законов и согласованию законодательных инициатив передана Сенату, который формируется из представителей военно-служивого сословия, духовенства, представителей вузов и науки. При оценке качеств будущего руководителя государства составители «Русской доктрины» явно опирались на идеи И. А. Ильина: «Особый тип поведения, повышенная планка

долга и чести, своеобразная рыцарственность <.. .> жертвенность, аскетический образ жизни, ключевой долг — служение земному Отечеству как образу Отечеству небесного, осознание России как уникальной культуры и цивилизации» [Там же, с. 170]. При изучении документа возникает целый ряд вопросов. Как осуществить переход от нынешнего олигархического государства, где господствует и правит «офшорная аристократия», к национальному, консервативному? Какие силы будут его реализовывать? Каким способом можно изменить мировоззренческие постулаты современной элиты? Как в реальной практической деятельности будут разграничены полномочия главы государства, Земского собора и Сената? Все эти вопросы еще до конца не решены. Тем не менее анализ работ современных консерваторов позволяет сделать вывод о большом, еще не используемом потенциале российского консерватизма. Не занята консервативная ниша и в партийном строительстве. Насколько успешно реализуется консервативная альтернатива в реальной политике, покажет время.

Источники

1. Ильин И. А. Собрание сочинений : в 10 томах / И. А. Ильин. — Москва : Русская книга, 1993. — Т. 2, кн. 1 : Наши задачи. — 496 с.

2. Ильин И. А. Собрание сочинений : русский колокол : журнал волевой идеи / И. А. Ильин. — Москва : ПСТГУ, 2008. — 855 с.

3. Просвещенный консерватизм : российские мыслители о путях развития российской цивилизации / авт.-сост. Д. Н. Бакун. — Москва : Грифон, 2012. — 608 с.

4. Русская Доктрина / отв. ред. О. А. Платонов. — Москва : Институт русской цивилизации, 2016. — 1056 с.

Литература

1. Гайденко П. П. Под знаком меры (Либеральный консерватизм П. Б. Струве) / П. П. Гайденко // Вопросы философии. — 1992. — № 12. — С. 54—64.

2. Демидова Е. И. Социокультурные ценности как фактор российского политического процесса / Е. И. Демидова, А. Н. Николаев // Власть. — 2016. — № 4. — С. 14—20.

3. Кизельштейн Г. Б. Борис Николаевич Чичерин / Г. Б. Кизельштейн // Вопросы истории. — 1997. — № 4. — С. 53—67.

4. Консерватизм и развитие : основы общественного согласия / под ред. Б. И. Макаренко. — Москва : Альпина Паблишер, 2016. — 332 с.

5. ЛеонтьевМ. Консервативная революция / М. Леонтьев // Однако. — 2014. — № 172. — С. 6—8.

6. Лотарев К. А. Возможность и перспективы консерватизма в консолидации российского общества / К. А. Лотарев // Власть. —2016. — № 2.— С. 101—111.

7. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм / А. М. Мигранян // Вопросы философии. — 1990. — № 11. — С. 114—122.

8. Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма) / Г. И. Мусихин. — Санкт-Петербург : Алетейна, 2002. — 256 с.

9. Начапкин М. Н. Малоизвестные страницы русского консерватизма. Л. А. Тихомиров : жизнь и мировоззрение / М. Н. Начапкин. — Екатеринбург : РГГПУ, 2007. — 425 с.

10. Начапкин М. Н. Русский консерватизм XIX — первой половины XX в. / М. Н. Начапкин. — Екатеринбург : РГППУ, 2002. — 206 с.

11. Никонов В. А. Эпоха перемен : Россия 90-х глазами консерватора / В. А. Никонов. — Москва : Языки русской культуры, 1999. — 888 с.

12. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики : исследование политической культуры / Р. Пайпс. — Москва : Новое издательство, 2008. — 252 с.

13. Попов Э. А. Русский консерватизм : идеология и социально-политическая практика / Э. А. Попов. — Ростов-на-Дону : Ростовский университет, 2005. — 196 с.

14. Просвещенный консерватизм : российские мыслители о путях развития российской цивилизации / авт.-сост. Д. Н. Бакун. — Москва : Грифон, 2012. — 608 с.

15. Репников А. В. Консервативные концепции переустройства России / А. В. Репников. — Москва : Academia, 2007. — 520 с.

16. Фролов А. В. О факторах, определяющих роль консерватизма в нынешней России / А. В. Фролов // С верой в Россию : российский консерватизм : история, теория, современность : материалы науч.-практ. конф. — Москва : Издание Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом — Россия», 1999. — С. 8—12.

Modern Russian Conservatism Phenomenon: Problems of Studying and Prospects of Development

© Nachapkin Maksim Nikolayevich (2016), PhD in History, associate professor, Department of Documentation, History and Legal Support, Russian State Vocational Pedagogical University (Yekaterinburg, Russia), maks.nachapkin@mail.ru.

The problems of study and prospects of development of Russian conservatism are considered. The review of modern historiography on this issue is presented. It is noted that in the early 1990-ies in connection with reconsideration of the current for decades estimates there were hundreds of articles about the views on the Russian conservatives — K. N. Leontyev, N. Ya. Danilevsky, K. P. Pobedonostsev, P. A. Stolypin, etc. The relevance of the recourse to domestic traditions of conservatism is that its theorists have left interesting judgments about the spiritual and moral foundations of Russian civilization, the peculiarity of Russian historical way, features of development of its statehood, legal consciousness, creative democracy. The author believes that without studying the works of the classics of conservative thought understanding of modern conservatism is impossible. Actual problems of modern Russian conservatism requiring study, opin-

ions of scientists about its current state, attempts of party decoration of conservatism ideas in Russia are analyzed. Novelty of research consists in the fact that the comprehensive analysis of the causes of conservative political ideology and the peculiarities of modern Russian conservatism is made for the first time; the continuity of conservative ideas about power and the state on the example of the conservative views of the Russian emigration, I. Ilyin and contemporary "Russian Doctrine" is examined. It is proved that the ideas presented in the modern Russian conservatism may be useful for the development of Russia.

Key words: conservatism; traditionalism; power; government; identity; Russian doctrine; tradition; patriotism; reform; creativity; continuity.

Material resources

Bakun, D. N. (ed.). 2012. Prosveshchennyy konservatizm: rossiyskiye mysliteli oputyakh

razvitiya rossiyskoy tsivilizatsii. Moskva: Grifon. (In Russ.). Ilin, I. A. 1993. Sobraniye sochineniy / 10, 2 / 1: Nashi zadachi. Moskva: Russkaya kniga. (In Russ.).

Ilin, I. A. 2008. Sobraniye sochineniy: russkiy kolokol: zhurnal volevoy idei. Moskva: PSTGU. (In Russ.).

Platonov, O. A. (ed.). 2016. Russkaya Doktrina. Moskva: Institut russkoy tsivilizatsii. (In Russ.).

References

Bakun, D. N. (ed.). 2012. Prosveshchennyy konservatizm: rossiyskiye mysliteli oputyakh

razvitiya rossiyskoy tsivilizatsii. Moskva: Grifon. (In Russ.). Demidova, E. I., Nikolayev, A. N. 2016. Sotsiokulturnyye tsennosti kak factor rossiysko-

go politicheskogo protsessa. Vlast',4: 14—20.(In Russ.). Frolov, A. V. 1999. O faktorakh, opredelyayushchikh rol' konservatizma v nyneshney Rossi. In: S veroy v Rossiyu: rossiyskiy konservatizm: istoriya, teoriya, sovremennost': materialy nauch.-prakt. konf. Moskva: Izdaniye Vserossiys-kogo obshchestvenno-politicheskogo dvizheniya «Nash dom — Rossiya». (In Russ.).

Gaydenko, P. P. 1992. Podznakom mery (Liberalnyy konservatizm P. B. Struve). Voprosy

filosofii, 12: 54—64. (In Russ.). Kizelshteyn, G. B.1997. Boris Nikolaevich Chicherin. Voprosy istorii, 4: 53—67. (In Russ.).

Leontyev, M. 2014. Konservativnaya revolyutsiya. Odnako, 172: 6—8. (In Russ.). Lotarev, K. A. 2016. Vozmozhnost' I perspektivy konservatizma v konsolidatsii rossiysk-

ogo obshchestva. Vlast', 2: 101—111. (In Russ.). Makarenko, B. I. 2016. Konservatizm I razvitiye: osnovy obshchestvennogo soglasiya.

Moskva: Alpina Pablisher. (In Russ.). Migranyan, A. M. 1990. Pereosmyslivaya konservatizm. Voprosy filosofii, 11: 114—122. (In Russ.).

Musikhin, G. I. 2002. Rossiya v nemetskom zerkale (sravnitelnyy analiz germanskogo I rossiyskogo konservatizma). Sankt-Peterburg: Aleteyna. (In Russ.).

Nachapkin, M. N. 2007. Maloizvestnyye stranitsy russkogo konservatizma. L. A. Tikho-

mirov: zhizn'i mirovozzreniye. Ekaterinburg: RGGPU. (In Russ.). Nachapkin, M. N.2002. Russkiy konservatizm XIX — pervoy poloviny XX v. Yekaterinburg: RGPPU. (In Russ.). Nikonov, V. A. 1999. Epokha peremen: Rossiya 90-kh glazami konservatora. Moskva:

Yazyki russkoy kultury. (In Russ.). Payps, R. 2008. Russkiy konservatizm iyego kritiki: issledovaniye politicheskoy kultury.

Moskva: Novoye izdatelstvo. (In Russ.). Popov, E. A. 2005. Russkiy konservatizm: ideologiya i sotsialno-politicheskayapraktika.

Rostov-na-Donu: Rostovskiy universitet. (In Russ.). Repnikov, A. V. 2007. Konservativnyye kontseptsii pereustroystva Rossii. Moskva: Academia. (In Russ.).