Модернизация нефтегазопереработки и социальное партнерство бизнеса и вузов в зеркале мнений

Э. Р. Ганиев, А. Р. Тузиков

МОДЕРНИЗАЦИЯ НЕФТЕГАЗОПЕРЕРАБОТКИ И СОЦИАЛЬНОЕ

ПАРТНЕРСТВО БИЗНЕСА И ВУЗОВ В ЗЕРКАЛЕ МНЕНИЙ

Ключевые слова: социально партнерство, социальный заказ, модернизация высшей школы,

формы социального партнерства.

В статье рассматривается проблемы модернизации нефтегазоперерабатывающих отраслей экономики в контексте институционализации социального партнерства между бизнес-сообществом и вузами. Проанализированы оценки и мнения представителей государства, высшей школы и руководства компаний.

Key words: modernization of oil/gas refinement, social partnership, social demand, modernization of higher school, forms of social partnership.

The article deals with the problems of refinement branch of economy’s modernization through the context of social partnership between business community and higher schools. The author tries to specify forms of such partnership through studying opinions of theirs representatives.

По мнению экспертного сообщества для мировой нефтегазохимии (НГХ) главной движущей силой являются инновации. В отечественной же нефтегазохимии доля инновационной составляющей крайне низка. Большинство отечественных НПЗ были построены в рамках прошлых технологических укладов. Как результат - до 98% нефти перерабатываются на установках, введенных еще в советское время. Сроки службы отдельных узлов и агрегатов в разы превышают допустимые пределы. Из 27 крупных российских НПЗ шесть были запущены в 30-е годы прошлого века, шесть - до 1950 года, восемь - до 1960 года. «Модернизация нефтепереработки - абсолютный императив, способный создать серьезные стимулы развитию машиностроения. По экспертным оценкам, не менее 90% технологических потребностей отрасли может удовлетворяться оборудованием отечественного производства», - констатируется в недавнем докладе Института современного общественного развития (ИнСоРа), посвященном проблемам комплексной переработке углеводородного сырья. (12) Эксперты ИнСоРа очень близки к президенту РФ Д. А. Медведеву и в ближайшем можно ожидать принятия управленческих решений в данной области. По оценкам у России есть реальные возможности стать крупнейшим центром по выпуску продукции нефтегазохимии. Однако для этого необходимо решить три приоритетные задачи: провести радикальное технологическое обновление в нефтепереработке; существенно повысить долю газового сырья для нефтегазохимии; создать не менее 5-6 промышленно-инновационных кластеров. Заметную роль в этих процессах могут сыграть университеты, особенно имеющие статус национально-исследовательских.

Модернизация высшего профессионального образования и развитие инновационных секторов экономики требуют установления партнерских отношений между субъектами такого развития. Как верно отмечает А.Р. Тузиков: «Для успешной

реализации инновационной политики очень важно знать, кто, где, почему и насколько готов осуществлять программы перехода к инновационному развитию...» [1].

Представителями Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» было проведено социологическое исследование, предметом которого стало выявление потребности в социальном партнерстве [2]. Анализ результатов опроса позволяется сделать вывод, что взаимодействие работодателей с государственным сектором образования чаще всего напрямую зависит от характера личных взаимоотношений руководителей предприятия и образовательного учреждения. В таких случаях становится возможным формулировать заказ на подготовку и достигать договоренностей о стажировках и трудоустройстве студентов, привлечении сотрудников предприятия к учебному процессу в тех или иных формах.

В рамках этого исследования было выявлено три группы мнений относительно того, кто должен выступать инициатором взаимодействия системы профессионального образования и работодателей. Представители первой группы полагают, что инициатива должна исходить от учебных заведений, их администрации и преподавателей (они «продавцы своего продукта, и сами должны осуществлять маркетинг своих услуг»). По мнению представителей второй группы, инициатором взаимодействия между работодателями и системой профессионального образования должно быть государство. На современном этапе развивать взаимодействия с учреждениями профессионального образования для работодателей представляется «ресурсонепривлекательным», поэтому государство должно сделать так, чтобы «налаживать это взаимодействие стало хотя бы престижным». С точки зрения представителей третьей группы, работодатели сами должны проявлять активность в отношениях с системой профессионального образования, поскольку именно они нуждаются в квалифицированных кадрах. Выдвигаются идеи создания специализированной организации, которая бы координировала взаимодействие работодателей и системы профессионального образования. Эксперты указывают на то, что существуют разрозненные примеры взаимодействия работодателей и профессионального образования, но эти взаимодействия нельзя назвать системными. Не хватает организации, которая взяла бы на себя функции централизованного управления. Эта организация могла бы помочь работодателям сформулировать свои требования к специалистам, создавать и публиковать рейтинги образовательных учреждений и программ, внедрять систему независимого аудита деятельности образовательных учреждений. Наконец, она могла бы выступить посредником между работодателями и министерством образования.

Основной результат, полученный в рамках исследования, касался причин низкой эффективности взаимодействия между рынком труда и системой профессионального образования. Работодатели отметили, что отсутствует обоюдный интерес к налаживанию процесса взаимодействия в настоящий момент (мотивационный барьер). У работодателей зачастую не бывает времени налаживать контакт, и при подборе кадров они ограничиваются тем, что работают через кадровые агентства. В то же время, респонденты убеждены, что должны быть внесены изменение учебных программ в пользу увеличения стажировок (практик) на рабочих местах. Также часто в качестве барьера, препятствующего налаживанию контакта между работодателями и системой профессионального образования, называется отсутствие нормативно-правовой базы (законодательный барьер). По мнению работодателей, государство должно создать законодательную базу, обеспечивающую воспроизводство кадров, разработать и утвердить соответствующие правовые документы. Работодатели настаивают на том, что должна быть отрегулирована законодательная база, защищающая вложенные в подготовку

специалистов средства. В настоящее же время не существует таких законов, которые позволили четко регулировать долгосрочные отношения между вузами и работодателями. Кроме того, эксперты высказываются за создание системы преференций компаниям, помогающим образовательным учреждениям. Должна быть разработана система общественно-государственного признания работодателей, принимающих активное участие в развитии профессионального образования в России, финансирующих образовательные программы.

Система признания и институционализации социального партнерства во многом зависит от того, насколько единообразно будут мыслить стороны партнерства -образование и бизнес-сообщество и третья сторона - государство. К примеру, как отмечают в Совете ректоров Саратовской области, региональный работодатель еще, в принципе, «не готов к партнерству с образованием: не обладает достаточными средствами, не знает, чего хочет, не имеет долгосрочной программы». Это мнение поддерживает председатель Уральского союза ректоров С. Набойченко: «со сменой хозяина меняется кадровая политика, а то и вовсе из предприятия выжимают все, что можно, а потом его продают и уходят, как это случилось с Уралмашем» [3].

Представители Российского союза промышленников и предпринимателей считают, что «бизнес готов работать над решением этой проблемы: в РСПП была создана рабочая группа (её возглавляет президент группы компаний "Информационные бизнес-системы" Анатолий Караченский); к РСПП присоединяются и другие ассоциации

предпринимателей. Владимир Путин на встрече с представителями бизнеса одобрил эту идею и сказал, что власть заинтересована в том, чтобы работать над этой проблемой». Глава ТПП Е. Примаков отмечает, что идеальной основой взаимодействия должны стать «конкурсная поддержка молодых ученых и студентов, ведущих научную работу в интересующих компанию областях; участие предпринимателей в работе корпоративных университетов; внедрение вузовских научных разработок в промышленность; частное софинансирование образования». Однако, на наш взгляд, необходимо помнить о том, что партнерство и сотрудничество подразумевают под собой не только взаимодействие как «работа вместе», но и компромисс, приходя к которому каждая сторона партнерства что-то получает. В данном случае содействие стороны «образование» почти не представлено (3). С другой же стороны в некоторых случаях партнерство рассматривается лишь с точки зрения необходимости, без уточнений. Так, по словам вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Н. Тонкова, бизнес-сообщество понимает необходимость взаимодействия с высшей школой.

Государственный сектор, на наш взгляд, формулирует свои цели и задачи адекватно социальному заказу на партнерство. Так заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Валентина Иванова отмечает, что проблема повышения качества образования и конкурентоспособности российской системы подготовки кадров могут быть решены только при взаимодействии высшей школы и бизнеса. Она подчеркнула, что необходима разработка законодательной базы для развития всех направлений этого взаимодействия. Среди таких направлений она назвала формирование профессиональных стандартов, рейтингование вузов, госзаказ, целевую контрактную подготовку специалистов, соучредительство вузов, образовательное кредитование, а также прямую поддержку бизнесом вузов (формирование мест производственной практики, создание совместных лабораторий, поддержка материальной базы вузов и прочее). По ее словам, важным также является формирование общественногосударственной системы управления высшими учебными заведениями. Ключевыми

проблемами в сфере взаимодействия бизнеса и вузов (4). А. Свинаренко среди ключевых проблем называет: 1. Отсутствие адекватных институциональных форм взаимодействия сторон, например, в рамках попечительского движения. 2. Обеспечение связи содержания образования и потребностей рынка труда, в связи с чем возникает необходимость разработки работодателями профессиональных стандартов. 3. Определение управленческих полномочий в системе образования, формирование общественного мнения в сфере образовательной политики, проведение общественной оценки образования, реализацию деятельных проектов (например, софинансирования предприятиями вузов). 4.Участие бизнес-сообщества в учреждении образовательных организаций, создании и функционировании технопарков, бизнес-инкубаторов, научных центров, то есть осуществление не столько спонсорских, сколько инвестиционных проектов [4].

По мнению Т.В. Манец [11] можно выделить три основополагающих типа социального партнерства в системе образования (табл.1). Автор выделяет соответственно а) либеральную, б) государственную и в) неокорпаоративную модели.

Таблица 1 - Сравнительный анализ институциональных моделей социального партнерства в системе профессионального образования

Характеристики Либеральная Государственная Неокорпоративная

модель модель модель

Поведенческие Полная Ограниченная Ограниченная

предпосылки рациональность рациональность рациональность

экономических экономических экономических

субъектов субъектов субъектов

Предпосылки Определенность Неопределенность Неопределенность

относительно среды

Информационные Совершенная Несовершенная Несовершенная

предпосылки информация информация информация

Виды инвестиций в Общий Общий Специфический

человеческий капитал

Непосредственный Социум Государство Соглашение

источник контракта

Механизм управления Самоуправляемая Управляемая третьей Управляемая органом

стороной созданном субъектами

Механизм контроля Полный контракт Постоянный Доверие

мониторинг

Цели моделирования Формирование цен на Доступность Компромисс

образовательные образовательных интересов субъектов

услуги услуг

Границы Недоинвестирование в Краткосрочные цели, Проблемы

использования образование, нехватка конфликт рынка труда финансирования

умений и образовательных

услуг

В целях выявления спектра мнений представителей бизнес-сообщества и образования, нами в ходе данного исследования был проведен контент-анализ журнала «Эксперт» и газеты «Поиск», Единого архива социологических данных (www.sofist.socpol.ru), информационных порталов Всевед (www.ed.vseved.ru), Учеба (www.ucheba.ru), Рейтор (www.reitor.ru), Уралбизнес образование (www.ubo.ru).

Информационные порталы об образовании представляют рейтинги вузов по нескольким критериям - по мнению работодателей, по уровню трудоустройства, по мнению самих студентов, по востребованности тех или иных специальностей и т.д. Контент-анализ информационных порталов проводился с целью выявления критерия «наличие партнерства в образовании» в какой-либо методике составления рейтинга. Некоторые примеры рейтингов приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Методики составления рейтингов

Название рейтинга Краткое содержание

Рейтинг вузов по достижениям выпускников - представителей элиты госуправления Не так плох вуз, как его сайт Стоимость обучения в вузах Рейтинг ведущих вузов России 2009 Университеты Германии: Рейтинг технической подкованности Рейтинг вузов Москвы Рейтинг вузов по уровню раскрытия информации о студенческих общежитиях Рейтинг британских университетов глазами работодателей Каких выпускников ценят работодатели Попасть в высший эшелон государственного управления непросто, правила игры в аппарате государственного управления достаточно жесткие, сделать карьерный рывок, не обладая опытом работы или соответствующими связями, практически невозможно Положение университетов России в рейтинге Webometrics незавидно. Самая лучшая позиция, по данным прошлого года, у МГУ им. Ломоносова - 186 место Работа по сбору, обработке и анализу данных о стоимостях обучения в московских вузах в начавшуюся вступительную кампанию - 2009 проходила «под знаком» экономического кризиса Благотворительный фон В. Потанина составил ежегодный собственный комплексный рейтинг ведущих российских вузов Менеджеры по персоналу крупнейших немецких компаний оценили технические вузы Германии по степени подготовки выпускников к профессиональной деятельности. Какие вузы занимают лидирующие позиции? Рейтинг вузов Москвы на основе изучения мнения старшекурсников, работодателей преподавателей Рейтинг вузов по уровню раскрытия информации о студенческих общежитиях на официальных Интернет-сайтах Рейтинг университетов Великобритании, составленный на основе опроса представителей 100 британских компаний "РейтОР" провело исследование и составило рейтинг вузов, чьи выпускники пользуются самым высоким спросом у работодателей

Контент-анализ методик составления рейтингов показал, что критерий о социальном партнерстве при составлении рейтингов не учитывается.

Подобный же результат был получен в ходе контент-анализа Единого архива социологических данных, в котором собраны все значимые для России исследования ФОМ, ВЦИОМ, ИКСИ, ИС РАН и проч. Ни в одном исследовании, которое касалось бы системы образования, не был найден вопрос или ответ о партнерстве, сотрудничестве и т.д. Из этого можно сделать вывод, что социальное партнерство как одна из форм развития системы образования исследовательским сообществом на данный момент не

воспринимается как важный критерий.

Журнал «Эксперт» является одним из ключевых изданий бизнес-сообщества, газета «Поиск» - изданием академического сообщества. Данные издания формируют мнения обеих сторон в системе социального партнерства. Методика контент-анализа включала в себя поиск по ключевым словам «партнерство», «ответственность», «заказ» статей на сайтах www.expert.ru и www.poisknews.ru. Количественный анализ описан в таблице 3.

Таблица 3 - Названия и количество отобранных статей в анализируемых СМИ

“Поиск” - названия статей “Эксперт” - названия статей

Бесконечный диалог Истина - в оттенках Пара под парами Кто не рискнул, тот опаздал Базовый барьер Мыслительный капитал важнее Вторая волна Дипломированный излишек Добровольно, но ответственно

Анализ показал, что проблемами социального партнерства, социальной ответственности интересуется больше академическое сообщество. Мнение академического сообщества: Виталий Видяпин, ректор РЭА им. Г.В.Плеханова, наиболее приемлемой формой государственно-частного партнерства в сфере экономического образования считает соучредительство. Ректор Финансовой академии при Правительстве РФ Михаил Эскиндаров, заявил, что “нигде в мире нет такого странного смешения государственного и негосударственного образования”. По его словам, бизнес идет туда, где он гарантированно получит прибыль, поэтому далеко не все вузы могут создать хорошие эндаументы - фонды целевого капитала [8].

Н.Иванова, завсектором Института мировой экономики РАН: В Германии, например, не так давно разрешили университетам и научным институтам, получающим средства из госбюджета, владеть акциями компаний, которые они сами и создают, инвестируя в них не деньги, а ноу-хау, патенты. У нас же только обсуждаются условия и механизмы использования ГЧП, но не уменьшается число запретов, блокирующих инновационные процессы. По крайней мере, образованию - тем самым университетам, вокруг которых во всем мире и подрастают старт-ап-компании, - новый Бюджетный кодекс запретил движение в этом направлении... Видно на примере российских краев и областей: чем больше присутствие там наукоемкого предпринимательского сектора, особенно крупных корпораций, чем сильнее университеты, чем более активную позицию занимают органы региональной власти, тем эффективнее действует инновационная

система. Пример - Томская область. Или маленькая Финляндия. Она выбилась в лидеры инновационного развития. Научный бюджет фирмы “Нокиа” - 40% научного бюджета всей Финляндии. Если же у вас нет хоть одного звена, скажем, плохо с корпорациями или депутаты не поддерживают планы инновационного развития, то региону обеспечены большие сложности с созданием единой инновационной системы [9].

О необходимости сотрудничества с бизнесом говорили и представители вузов: Российского университета нефти и газа им. И.М.Губкина, бюджет которого на 75% формируется за счет взаимодействия с промышленностью отрасли, Плехановской академии, которая полна решимости реализовать эксперимент по созданию вуза новой структуры совместно с холдингом “Базовый элемент”, иными словами, отработать вариант вхождения крупного бизнеса в число соучредителей государственного вуза. Однако этот проект не может быть реализован без решения правительства [7].

В газете Поиск № 29-30 от 24 июля 2007 г. был задан вопрос «Насколько эффективно сегодня взаимодействие науки и бизнеса в России?». Чуть более половины респондентов отметили, что данный процесс только начинается, 43% же ответили, что такой процесс совершенно отсутствует в России.

Мнение бизнес-сообщества: Замдиректора департамента подготовки кадров РЖД Михаил Корвяков был недоволен тем, что “сегодня о работодателях вспоминают только тогда, когда это удобно вузам” [8].

Александр Рац, глава территориального управления РосОЭЗ по Московской области, “ГЧП (государственно-частные партнерства) без науки и образования обязательно превратятся в черные дыры. И это нам придется осознать, как осознали в свое время за рубежом” [9].

«Деловая Россия» определяет следующие цели своей работы в данном направлении: усиление роли бизнес-сообщества в формировании современной системы непрерывного образования; достижение с помощью комплекса системных действий и мероприятий лидирующих позиций «Деловой России» в сфере профессионального образования и бизнес-обучения; содействие в кадровом продвижении руководителей и специалистов высокого уровня, как в бизнесе, так и в структурах национального и регионального государственного управления. Задачами российского делового сообщества в контексте образовательной политики являются:

• создание системы эффективного взаимодействия органов государственного управления, объединения работодателей, государственных и частных образовательных учреждений с бизнес-структурами между собой, а также взаимосвязи российского образования с субъектами мировой образовательной системы;

• содействие формированию гражданских институтов регулирования образования с целью рыночного позиционирования системы образования;

• участие в работе по совершенствованию законодательства по вопросам образовательной политики;

• инициирование российским деловым сообществом всероссийских Съездов представителей делового и образовательного сообществ по вопросам формирования системы непрерывного образования;

• развитие попечительского движения в системе образования, создание Всероссийского Совета попечителей;

• мониторинг кадровых потребностей, рейтингование российских

образовательных учреждений, учебных центров, бизнес-школ и учебно-тренинговых программ;

• внедрение доступных образовательных кредитов и финансовых гарантий

заказчиков на специалистов;

• инициирование общественной дискуссии по ключевым вопросам российского образования (внедрение ЕГЭ, введение 12 летнего образования и т.д.) [10].

Нейтральные к системе государственного распределения выпускников вузы,

однако, не снимают с себя ответственности за то, где и в каком качестве будут трудиться обладатели их дипломов. Весьма эффективным инструментом для решения этой

долгосрочной задачи можно назвать не столько наличие практически в каждом вузе Поволжья центров содействия трудоустройству выпускников, сколько пока еще

не распространенные широко усилия учебных заведений на уровне ректоратов. Цель их -установление и развитие партнерских отношений с компаниями и предприятиями, в первую очередь, своих регионов (не путать с целевым обучением по направлениям госучреждений и бизнес-структур, которые немногочисленны и не всегда оправданны). Самую широкую сеть деловых отношений с предприятиями, на которые идут работать дипломированные специалисты, имеют высшие учебные заведения Татарстана. В список партнеров одного только Казанского государственного технологического университета входит больше десятка предприятий (немаловажно, что практически все они производственные): «Татхимфармпрепараты», завод имени Серго, «Татспиртпром», «Казаньоргсинтез» и другие. Самарский негосударственный международный институт рынка (МИР), имея историческое родство с аэрокосмическим университетом, действует в русле своего «родителя», также развивая сотрудничество с бизнесом. Среди его партнеров Поволжский банк Сбербанка РФ, группа компаний «Электрощит», «Самаралакто», группа компаний «ВИД», Самарский металлургический завод, «Российские железные дороги», компания «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» [5].

Мнение государственного сектора: «В треугольнике бизнес—власть—общество пока нет единого понимания проблемы социальной ответственности. Начальник Управления по технико-внедренческим зонам Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами Геннадий Сарычев отметил, что «сейчас в стране имеется около 100 инновационных научно-технических организаций, а формирование среды, благоприятной для создания инновационного рынка, началось еще с середины 1990-х годов. Однако мощный научно-технический потенциал страны до сих пор остается невостребованным, а научные структуры никак не научатся “продавать результаты своей деятельности бизнесу» [6].

Все крупнейшие предприятия взаимодействуют с тем или иным университетом. Целый ряд фондов, поддерживающих образование, сформировали структуры, которые занимаются оценкой качества образования, то есть рейтинговые агентства. Особого внимания заслуживает работа Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова совместно с компанией “Базовый элемент”, в рамках которой отрабатывались механизмы осуществления государственно-частного партнерства в сфере профессионального образования. 26% работодателей формируют внутрифирменные корпоративные

университеты. Однако, нет механизмов, стимулирующих работодателей к сотрудничеству с учебными заведениями. А налоговый климат в стране не делает участие бизнеса в развитии образования экономически выгодным. Анализ сообщений СМИ показал, что представители бизнес-сообщества и академического сообщества партнерство ставят на одну ступень с процессом коммерциализации научных проектов, с инновационным образованием. Полемику между сторонами партнерства можно проиллюстрировать словами ректора МГУ им. Ломоносова В. Садовничего: «Бизнес утверждает, что "вузы

готовят неадекватных, а то и просто слабых студентов", а вузы отвечают, что "готовят высококлассных специалистов, которых бизнес не в состоянии грамотно применить".

С целью контент-анализа повторяемости в СМИ определений «социальная ответственность» и «социальное партнерство», нами были получены количественные данные при помощи портала www.integrum.ru. В качестве фильтра были заданы следующие виды СМИ: центральная пресса, информагентства, региональная пресса и информагентства, зарубежная пресса и информагентства, пресса и информагентства СНГ, интернет-издания. Контент-анализ понятий “партнерство” и “ответственность” показал, что в период с 1.01.2006 по 9.09.2009 второй термин упоминается чаще (рис.1,2).

Рис. 1 - Количество упоминаний термина «партнерство»

Рис. 2 - Количество упоминаний термина «ответственность»

На рис. 3 и 4 представлены результаты анализа понятий «ответственность работодателей перед образованием» и «партнерство образования перед работодателями».

Рис. 3 - Количество упоминаний термина «ответственность работодателей перед образованием»

Рис. 4 - Количество упоминаний термина «партнерство образования перед работодателями»

В целях дополнения результатов исследования нами были проанализированы вебсайты пяти вузов. Вузы отбирались на основе выделения первых пяти мест в рейтинге ведущих вузов России 2009 по оценкам благотворительного фонда В. Потанина. В 2009 году ими стали: Новосибирский государственный университет

(http://www.nsu.ru/root.php/index.xml), Воронежский государственный университет (http://www.vsu.ru/), Московский государственный институт международных отношений (http://www.mgimo.ru/), Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (http://www.msu.ru/), Московский физико-технический институт (http://www.mipt.ru). Контент-анализ сайтов данных вузов осуществлялся по наличию «рекламы» социального партнерства на главной странице, наличию поиска по ключевым словам «социальное партнерство», «социальная ответственность». Анализ показал, что только в

Новосибирском государственном университете в поиске имеется информация по партнерству, на главной странице имеется информация о партнерстве.1

1 2009-09-25: ЮБИЛЕЙ НГУ: Семинар "Проблемы и перспективы подготовки кадров для

высокотехнологичного бизнеса, малых инновационных предприятий - стратегическое партнерство вузов, науки и индустрии"

Как показали исследования, едва ли не единственной сферой, в которой

взаимодействие бизнес-сообщество и образование определяются как партнерские, является

корпоративное образование. Данный вид партнерства выступает также точкой

соприкосновения в рамках определения степени социальной ответственности.

Литература

1. Перспективы инновационного развития сквозь призму оценок населения (на примере Республики Татарстан) // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2010. - №4. - С. 276.

2. Деловой рейтинг высшего образования: основа концепции / Руководитель Проекта Брусникин Н.Ю. Член Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». - М., 2006.

3. Бизнесмены напугали ректоров (Электронный ресурс) Код доступа: gazeta.ru

/news/2007/01/18.html

4. Возможность эффективного партнерства бизнеса и высшей школы существует (Электронный ресурс) Код доступа: www.deloros.ru/news/smi/2006/03/22/smi_2412.html

5. Дипломированный излишек / Эксперт Волга. - 17 августа. - 2009.

6. Кто не рискнул - тот опоздал / Поиск. - 3 июня. - 2007.

7. Базовый барьер / Поиск. - 4 июля. - 2007.

8. Бесконечный диалог / Поиск. - 24 октября. - 2007.

9. Истина - в оттенках / Поиск. - 9 февраля. - 2007.

10. Наши проекты / Поиск. - 24 июля. - 2007.

11. Манец Т.В. Социальное партнерство в системе профессионального образования как институциональное соглашение / Автореферат дисс.... Канд.экон.наук. Челябинск, 2009.

12. Эксперты ИнСоРа нашли полноценную замену сырьевому экспорту (Электронный ресурс) Код доступа: http://www.ng.ru/economics/2010-12-22/4_oil.html

© Э. Р. Ганиев - асп. каф. государственного, муниципального управления и социологии КГТУ, Gmnd1@yandex.ru; А. Р. Тузиков - д-р соц. наук, проф., зав. каф. государственного, муниципального управления и социологии КГТУ, atuzikov@rambler.ru.