Методологические аспекты учета продуктов интеллектуальной собственности в макроэкономической статистике

ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

УДК: 338.2 DOI 10.26425/1816-4277-2017-12-93-97

А.С Аброскин МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Н.А. Аброскина УЧЕТА ПРОДУКТОВ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКЕ

Аннотация. В статье авторами рассматриваются актуальные вопросы методологии учета продуктов интеллектуальной собственности при формировании системы макроэкономических показателей. Систематизированы новации в методологии учета продуктов интеллектуальной собственности в Системе национальных счетов, рассмотрены методологические подходы к корректировке базовых показателей макроэкономической статистики. Кроме того, представлены результаты экспериментальных расчетов и оценки макроэкономических показателей, скорректированных в соответствии с новациями в методологии учета результатов научно-исследовательских работ.

Ключевые слова: макроэкономические показатели, методология, научные исследования и разработки, продукты интеллектуальной собственности, Система национальных счетов, экономические активы.

Alexander ^ros^n METHODOLOGICAL ASPECTS

Natalia Abroskina OF INTELLECTUAL PROPERTY

PRODUCTS ACCOUNTING IN MACROECONOMIC STATISTICS

Annotation. The article concerns the topical issues of the intellectual property products accounting methodology in formation of system of macroeconomic indicators. Innovations in the intellectual property products accounting methodology in the System of National Accounts are systematized, methodological approaches to adjustment of the basic indicators of macroeconomic statistics are considered. The results of experimental calculations and estimates of macroeconomic indicators, adjusted in accordance with the innovations in the methodology of accounting of the research results, are presented.

Keywords: macroeconomic indicators, methodology, research and development, intellectual property products, the System of National Accounts, economic assets.

Основой современной методологической базы учета продуктов интеллектуальной собственности (далее - ПИС) в национальной статистике являются положения Системы национальных счетов, последняя версия которой относится к 2008 г. (далее - СНС 2008). В соответствии с методологией СНС 2008 в структуре продуктов интеллектуальной собственности выделяются:

- продукты научно-исследовательской деятельности;

- результаты разведки и оценки запасов полезных ископаемых;

- компьютерное программное обеспечение и базы данных с выделением компьютерного программного обеспечения и баз данных;

- оригиналы произведений развлекательного жанра, литературы и искусства;

- прочие продукты интеллектуальной собственности [6].

© Аброскин А.С., Аброскина Н.А.

Влияющие на учетные принципы новации в СНС 2008, которые должны учитываться при формировании макроэкономических показателей, включаемых в национальные счета, в основном касаются изменений в составе экономических активов. В соответствии с методологическими принципами СНС 2008 продукты интеллектуальной собственности в макроэкономическом учете должны относиться к произведенным нефинансовым активам. Принципиальным для методологии учета ПИС в национальной статистике является расширение границ активов за счет включения в их состав результатов научно-исследовательской деятельности. В новой версии СНС научно-исследовательская деятельность не рассматривается как вспомогательная деятельность, а выпуск научно-исследовательской деятельности должен быть капитализирован как «продукт интеллектуальной собственности» кроме случаев, когда деятельность в сфере научных исследований и разработок (далее - НИР) не приносит экономической выгоды производителю или собственнику. В последнем случае ее результаты должны трактоваться как промежуточное потребление.

В отношении продуктов интеллектуальной собственности, представленных результатами разведки и оценки запасов полезных ископаемых, СНС 2008 не содержит значимых для учета методологических новаций. По аналогии с СНС 1993 в СНС 2008 сохраняется различие между деятельностью по разведке полезных ископаемых, трактуемой как произведенный актив, и непосредственно запасами полезных ископаемых, трактуемыми как непроизведенные активы.

Группа активов, определяемая в СНС 1993 как «программное обеспечение вычислительной техники», в СНС 2008 расширена за счет включения в ее состав баз данных и определена в редакции «компьютерное программное обеспечение и базы данных» с последующим подразделением этой категории на «компьютерное программное обеспечение» и «базы данных».

В соответствии с положениями СНС 2008 рекомендуется рассматривать все базы данных, содержащие информацию со сроком использования более одного года, как основные фонды. К данной группе основных фондов должны относиться базы данных, созданные для собственного использования и для реализации на коммерческой основе при соответствии данному критерию. Ранее в учете в качестве активов рассматривались только «крупные» базы данных.

Признание результатов НИР в качестве разновидности экономических активов практически полностью изменяет структуру экономических операций, отражаемых в национальных счетах. Наиболее существенное влияние изменения в системе учетных операций, относящихся к обороту ПИС, оказывают на следующие показатели макроэкономической статистики:

- промежуточное потребление;

- валовое накопление основного капитала;

- потребление основного капитала.

Такие изменения влияют на показатели счета производства и требуют корректировки систем показателей, относящихся и к последующим счетам - образования, распределения и использования доходов [6].

В российской статистике продукты интеллектуальной собственности являются относительно новым объектом учета, в их составе наиболее разработанным является сегмент, относящийся к результатам научных исследований и разработок. Разрабатываемые российской статистикой показатели науки и инноваций в целом позволяют обеспечить решение ряда важнейших аналитических задач, включая количественные и структурные оценки их ресурсного обеспечения, материально-технической базы, кадрового состава и др. Кроме того, система показателей сферы НИР может являться основой для построения некоторых агрегатных аналитических оценок и проведения международных сравнений [1].

Однако из-за несогласованности методологических положений, относящихся к различным компонентам сферы науки, на практике такие построения, как правило, имеют достаточно ограниченное применение. При этом выявлено фактически полное отсутствие в системе разрабатываемых макроэко-

номических показателей экономических характеристик результативности НИР и инновационной деятельности. Кроме того, дополнительным фактором, ограничивающим возможности использования системы разрабатываемых показателей для целей стратегического планирования и управления, является ее несогласованность с системой базовых показателей СНС 2008.

Новации в учете продуктов интеллектуальной собственности являются фактором, оказывающим влияние на формирование базовых макроэкономических показателей. Значения соответствующих корректировок определяются наличием в актуализируемых расчетных схемах как дополнительных компонентов, так и компонентов, исключаемых из учета в соответствии с новациями в его методологии [2].

Наиболее существенные корректировки макроэкономических показателей связаны с различиями в концепциях признания ПИС, представленных результатами НИР, в качестве элементов базовых макроэкономических показателей.

При существующих подходах производственные расходы коммерческого сектора экономики на продукты интеллектуальной собственности, представленные результатами НИР, рассматриваются как промежуточное потребление, а расходы на НИР некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (далее - НКООДХ), и сектора государственного управления (далее - СГУ) включаются в состав конечного потребления. При новых подходах расходы этих секторов на НИР рассматриваются как инвестиции в основной капитал. При этом состав учетных показателей также дополняется показателем потребления основного капитала для активов, представленных результатами НИР [3].

Такие изменения в учетной методологии приведут к увеличению значения показателя валовых внутренних инвестиций частного сектора на величину расходов на НИР коммерческого сектора и сектора НКООДХ. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств снизятся из-за отнесения расходов на НИР предприятий сектора НКООДХ к инвестициям частного сектора. Расходы СГУ на потребление и валовые инвестиции увеличатся за счет включения в их состав потребления основного капитала для активов, представленных результатами в НИР. В результате переклассификации расходов на НИР из категории потребительских расходов в валовые инвестиции дополнительные расходы в виде потребления основного капитала в СГУ будут учитываться в составе расходов на потребление.

Такие новации в учете окажут влияние и на показатель валового внутреннего продукта (далее -ВВП), значение которого увеличится на величину инвестиций в НИР в коммерческом секторе и величину потребления основного капитала, относящегося к инвестициям в НИР в секторе НКООДХ и секторе государственного управления.

В части доходов новации в учете приводят и к эквивалентному росту значения показателя валового национального дохода.

Значение показателя потребления основного капитала для экономики увеличится на величину обесценивания активов НИР коммерческого сектора, сектора НКООДХ и СГУ.

Значение чистого операционного дохода для экономики увеличится на величину нетто-инве-стиций в НИР (net R&D investment) - разницы между инвестициями в НИР в коммерческом секторе и потреблением основного капитала, определяемым для активов НИР коммерческого сектора.

В счете доходов частного сектора экономики прибыль корпораций и доходы от собственности увеличиваются за счет исключения расходов на НИР из состава текущих производственных затрат и включения в их состав потребления основного капитала, определяемого для активов НИР. Прибыль корпораций увеличится за счет чистой прибыли от инвестиций в НИР в корпоративном секторе, а доходы от собственности - за счет нетто-инвестиций в НИР в других секторах экономики. Такие изменения также приводят к эквивалентному увеличению значения чистого операционного дохода в частном секторе экономики.

В счете текущих доходов и расходов сектора государственного управления соответствующие новации в учете приводят к снижению расходов СГУ в связи с исключением инвестиций в НИР из расходов на потребление данного сектора. При этом масштабы такого снижения будут существенно выше

по сравнению с некоторым увеличением значения потребления основного капитала, что в итоге приводит к увеличению значения показателя сбережений в данном секторе экономики.

Рекомендуемые международными организациями методологические подходы к капитализации результатов НИР являлись основой для уточнения значений ВВП РФ в 2016 г. При корректировках на валовое накопление основного капитала сектора НИР значение ВВП корректируется до уровня 87,6 трлн руб., что на 1,8 % выше уровня ВВП, отражаемого российской официальной статистикой. При этом, например, в США еще в 2012 г. значение ВВП, оцениваемое в соответствии с новациями в методологии учета результатов НИР, превышало уровень ВВП США, рассчитанный в соответствии с ранее используемым методологическим подходом, на 3,6 % [4, р. 3].

В абсолютном выражении разница между соответствующими скорректированными оценками ВВП для РФ и США представляется довольно существенной: в США прирост ВВП в 2015 г., обусловленный влиянием новаций в учете НИР, составил 560 млрд долл. США, в РФ в 2016 г. - 1566 млрд. руб., или (при среднегодовом курсе доллара США 67,2 руб.) 23,3 млрд долл. США, что в 24 раза ниже соответствующего прироста ВВП США, обусловленного его соответствующими корректировками в связи с новациями в учете результатов НИР.

Новации в учете НИР оказывают влияние и на значения производных от ВВП макроэкономических показателей, в частности, отношение затрат на НИР к ВВП, характеризующее в международной статистике интенсивность инвестиций в развитие национального сектора научных исследований и разработок. В российской статистике применение новаций в методологии учета ПИС, представленных результатами НИР, практически не повлияло на значение данного показателя. В статистике США такие новации привели к корректировке значения данного показателя в сторону понижения (в 2012 г. -на 0,1 процентный пункт: с 2,89 % до 2,79 % [4]).

При расчетах системы показателей капитализации результатов НИР на основе использования метода непрерывной инвентаризации (далее - МНИ), рекомендуемого для применения при построении соответствующих оценок международными организациями, для экономики РФ в 2016 г. были получены их следующие значения:

- кумулятивные затраты на приобретение активов - 7 703,3 млрд руб.;

- суммарная стоимость остаточных активов на конец года - 2 948,6 млрд руб.;

- накопленная сумма амортизации активов на конец года - 3 477,5 млрд руб.;

- накопленная остаточная стоимость активов на конец года - 1 277,2 млрд руб.

При комбинации расчетного показателя валового накопления основного капитала с показателем чистого накопления основного капитала значение показателя потребления основного капитала для активов, представленных результатами НИР, в 2016 г. составило 288,8 млрд руб.

Перспективным направлением совершенствования методологии учета продуктов интеллектуальной собственности в российской статистике являются разработки, связанные с построением специализированных счетов, в которых концентрируются данные, характеризующие процессы их производства, распределения и использования в национальной экономике. Актуальность таких построений для статистики национального счетоводства связана с ограниченными возможностями использования системы счетов в ее традиционном представлении (в терминологии СНС - центральной системы) для анализа объектов или процессов, не отражаемых или отражаемых в СНС с недостаточной для аналитических разработок степенью детализации [5].

В этом случае для расширения аналитических возможностей СНС могут быть использованы альтернативные подходы, первый из которых предполагает детализацию элементов, включаемых в состав счетов центральной системы, с целью формирования массивов данные, необходимых для комплексного анализа соответствующих объектов и процессов. Основные недостатки такого подхода - сложность систематизации данных и возможные нарушения сбалансированности различных компонентов счетов.

В качестве альтернативного в международной статистике используется подход, основанный на построении специальной системы счетов (сателлитных счетов), в рамках которой могут быть расширены традиционные концептуальные подходы к учету конкретных объектов и процессов, обеспечена гармонизация элементов классификаций СНС, расширен состав разрабатываемых показателей и др. Данное направление развития учетной методологии для российской статистики является наиболее перспективным в условиях внедрения в статистическую практику рекомендаций СНС 2008, существенно расширяющих возможности для интеграции показателей, относящихся к различным направлениям экономической деятельности. Кроме того, наличие в рамках СНС развитой системы гармонизированных классификаторов позволяет формировать на ее основе сбалансированную и согласованную систему показателей, необходимую и достаточную для решения конкретных задач макроэкономического анализа и прогнозирования.

Библиографический список

1. Индикаторы науки: 2017. Статистический сборник. - М. : НИУ ВШЭ, 2017. - 304 с.

2. Handbook on Deriving Capital Measures of Intellectual Property Products. - OECD: 2010.

3. Preview of the 2013 Comprehensive Revision of the National Income and Product Accounts. Changes in Definitions and Presentations. - Bureau of Economic Analysis: March 2013.

4. R&D Recognized as Investment in U.S. GDP Statistics: GDP Increase Slightly Lowers R&D-to-GDP Ratio, by Francisco Moris, John Jankowski, Mark Boroush, Marissa Crawford, and Jennifer Lee, InfoBrief, NCSES РиЬЬсайопю -NSF 15-315. - March 2015.

5. Report on Developing a Satellite Account for Research and Development in Finland. - Eurostat, 2009.

6. United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD and World Bank. System of National Accounts. - New York: 2008.

References

1. Indikatory nauki: 2017. Statisticheskij sbornik [Science indicators: 2017. Statistical sourcebook]. Moscow, NRU HSE, 2017. 304 p.

2. Handbook on Deriving Capital Measures of Intellectual Property Products, OECD, 2010.

3. Preview of the 2013 Comprehensive Revision of the National Income and Product Accounts. Changes in Definitions and Presentations, Bureau of Economic Analysis, March 2013.

4. R&D Recognized as Investment in U.S. GDP Statistics: GDP Increase Slightly Lowers R&D-to-GDP Ratio, by Francisco Moris, John Jankowski, Mark Boroush, Marissa Crawford, and Jennifer Lee, InfoBrief, NCSES Publication, NSF 15-315, March 2015.

5. Report on Developing a Satellite Account for Research and Development in Finland. Eurostat, 2009.

6. United Nations, European Commission, International Monetary Fund, OECD and World Bank (2008), System of National Accounts. New York, 2008.