Системный подход к определению «Кластер» при проведении кластерной политики в аграрно-промышленных регионах

doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-1-13-18

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ «КЛАСТЕР» ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ В АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ РЕГИОНАХ

ИВАНОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», г. Мичуринск, Российская Федерация, e-mail: Ivanova@mgau.ru

В работе раскрываются основные положения терминологии, необходимой при проведении кластерной политики в аграрно-промышленных регионах. Обоснована необходимость выработки единого понимания определения «кластер» при разработке государственных программ в рамках проведения кластерной политики, обосновывается использование при этом системного подхода. Рассмотрена эволюция понятия «кластер», а также его определения современными российскими исследователями, которые были систематизированы по следующим признакам: территориальная близость, отраслевая принадлежность, конкурентоспособность, инновационная активность и привязка к рыночным институтам. Отмечено, что большинство отечественных исследователей при трактовке понятия «кластер» к классическому определению добавляют такой признак, как конкурентоспособность. На основе системного подхода проведен анализ структуры кластера, который может функционировать в аграрно-промышленном регионе. Выделены ключевые причины интернационализации. Сделан вывод о том, что термин «кластер» в использовании государственными программами аграрно-промышленных регионов должен отражать: выпуск продукции, в производстве которой заняты ресурсы региона, используемые аграрно-промышленным сектором экономики; заинтересованность потенциальных участников кластера; соответствие специализации аграрно-промышленного региона мировой конъюнктуре; возможность ускоренного обмена инновациями между участниками кластера. Использование предложенного подхода к определению кластера при проведении кластерной политики в аграрно-промышленных регионах будет способствовать обеспечению комплексности реализуемых государственных программ в рамках этой политики, а также выработке методики их составления.

Ключевые слова: кластер, дефиниции, аграрно-промышленный регион, системный подход

В современной экономике интеграционные процессы по-прежнему относятся к доминирующим, что проявляется, в частности, в формировании и функционировании агропромышленных объединений на региональном уровне. Среди таких объединений весомую долю в экономически развитых странах составляют кластеры. Структура и взаимосвязи элементов этой формы объединения позволяют проводить органам государственной власти кластерную политику, направленную, прежде всего, на развитие малого и среднего предпринимательства, а также на рациональное использование территориальных ресурсов.

Об эффективности кластеров свидетельствуют статистические данные по охвату кластеризацией экономик ведущих стран мира (около 50 %). Больше половины предприятий США функционирует в рамках кластеров, доля в ВВП которых превышает 60 %. На территории ЕС расположено свыше 2 тыс. кластеров, где занято около 40 % его рабочей силы [1].

Процессы кластеризации начаты и в России, государственная поддержка которых закреплена

рядом законодательных документов, прежде всего Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [2].

К основным проблемам реализации кластерной политики в России относят отсутствие детальной проработки законодательной базы по развитию кластерных структур, одним из основных элементов которой является подход к определению «кластер». В настоящее время нет единого понимания используемого в государственных программах федерального и регионального уровня термина «агропромышленный кластер», в результате чего невозможно эффективно использовать системный подход в проведении кластерной политики. В российских регионах часто объединения, не являющиеся кластерами, называют так для повышения имиджа и привлечения инвестиций.

Поэтому необходима выработка единого подхода к определению «кластер» на основе системности, позволяющей проводить успешную кластерную

политику. Для этого требуется рассмотреть трактовку «кластера» различными отечественными и зарубежными исследователями и проследить ее эволюцию.

Предшественниками «кластеров» являются «индустриальные районы» А. Маршалла, имеющие схожую структуру [3]. А. Маршаллом были выделены положительные эффекты от близкого расположения предприятий, занятых в одной производственной цепочке: концентрация рабочей силы со схожей специализацией, специализация поставщиков и ускорение обмена инновациями между предприятиями.

Термин «кластер» в переводе с английского языка означает скопление или группу и первоначально использовался в естественных науках. В 1970-х гг. термин «кластер» использовали советские географы А. П. Горкин и Л. В. Смирнягин, шведские экономисты К. Фредрикссон и Л. Лин-дмарк при исследовании пространственного расположения предприятий [4].

Наибольшее распространение в экономической среде термин «кластер» получил в 1990-х гг.

Дефиниции кла

с формированием концепции конкурентоспособности М. Портера [1]. В рамках этой концепции он разработал теорию ромба, предназначенную для построения стратегии предприятия и заключающуюся в исследовании влияния граней ромба (условия для факторов, состояние спроса, контекст для стратегии и соперничества, родственные и поддерживающие отрасли). На основании выработанной стратегии составляется план действий, включающий обеспечение защиты предприятия от конкуренции и прогнозирование изменения факторов, которые определяют силы конкуренции [5].

Введение термина «кластер» М. Портером связано с усилением роли малого и среднего предпринимательства в экономически развитых странах в 1980-х гг. и необходимостью созданием государством благоприятных условий для активизации предпринимательской инициативы.

Существование различий между социально-экономическими процессами, протекающими в экономически развитых странах и в России, предопределило и различия в кластерной политике и в подходах к определению «кластера» (табл. 1).

Таблица 1

1 и их признаки

Автор Определение Признаки

1 2 3 4 5

Портер М. [1] сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций в определенных отраслях, конкурирующих, но вместе с этим ведущих совместную работу + + - - -

Захарова Н. В., Лабудин А. В. [6] группа географически локализованных взаимосвязанных компаний, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и всей структуры в целом + + + - -

Розанов Н. М., Костенко Е. Д. [7] постоянно совершенствующие свои конкурентные преимущества взаимосвязанные инновационно активные организации, географически сконцентрированные и объединенные общей сферой деятельности + + + + -

Лисовская Н. В. [8] сообщество экономически тесно связанных и близко расположенных фирм смежного профиля, способствующих общему развитию и росту конкурентоспособности + + + - -

Прохоров А. Ю., Ергунова О. Т. [9] географически сконцентрированная группа взаимосвязанных и взаимодополняющих компаний, образований, входящих в состав кластера с целью усиления их конкурентных преимуществ. При этом кластер не является юридическим лицом. Соответственно, входящие в его состав субъекты, имея устойчивые договорные отношения, не лишаются своего юридического статуса + + + - -

Рассказова А. Н. [10] объединение предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг + + - - -

Афанасьев М., Мясникова Л. [11] сеть независимых производственных, сервисных фирм, включающая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые центры), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости - + - - +

Алахтаева Н. М. [12] независимые, но связанные между собой родственные и поддерживающие отрасли региональной экономики, функционирующие в единой цепочке создания стоимости - + - - -

Примечания к таблице: 1 — территориальная близость; 2 — отраслевая принадлежность; 3 — конкурентоспособность; 4 — инновационная активность; 5 - привязка к рыночным институтам

Из таблицы 1 видно, что большинство отечественных исследователей при трактовке понятия «кластер» к классическому определению добавляют такой признак, как конкурентоспособность.

Принципиальное значение в контексте вышеизложенного приобретает выяснение структурных особенностей кластера в рамках системного восприятия вышеозначенного явления. Необходимость данного подхода обуславливается тем, что в большинстве попыток структурно отобразить кластер отсутствует системный характер. Соответственно, не рассматривается также основное направление теоретических моделей: применимость на практике для практических расчетов и формирования прикладных рекомендаций, выводов в разработке экономической политики территорий.

Отсутствие подробного рассмотрения вопроса о формировании структуры кластера становится препятствием для подробного описание предприятий, которые должны войти в кластер, а так же критериев введения в кластер того или иного предприятия, а, следовательно, структуры кластера.

В этой связи представляется необходимым не только применить системный подход и рассматривать кластер как систему взаимосвязанных элементов, а при построении типовой модели кластера исходить из базовой модели кибернетики, предполагающей возможность естественного существования кластера только в рамках системы, неотъемлемыми элементами которой являются «поставщик» - ядро кластера - покупатель».

Примечательно, что исходя из данной модели, в качестве основных элементов промышленного кластера следует рассматривать промышленные предприятия, производящие финальный для кластера в целом продукт; потребителей (внутреннее потребление, потребление за пределами кластера); поставщиков (сырье и материалы, машины и оборудование, ресурсные поставщики: электроэнергия, вода, тепло, газ; технологии, информационные ресурсы, а также поставщики, не входящие в кластер); инфраструктура знаний; кадры; промышленные и общественные организации, ассоциации; административная поддержка; кредитные и финансовые ресурсы; рыночная инфраструктура. В соответствии с вышесказанным, все системные элементы можно структурировать в единую типовую модель промышленного кластера.

Подобный подход позволяет выделять четыре сегмента, характерных для типовой модели кластера, к которым следует соответственно отнести ядро кластера, поставщиков предприятий кластера, потребителей предприятий кластера, а так же обязательное условие - поддерживающую инфраструктуру.

Принципиальный характер приобретает тот факт, что все участники промышленного кластера объединены единой информационной системой, которая позволяет распространять между всеми предприятиями принятые решения без задержек во времени. Это необходимо для гибкости принятия и выполнения решений, а так же мобильности всей системы в целом.

Особого внимания в этой связи заслуживает точка зрения, высказанная одним из родоначальников теории кластерного развития М. Портером и обуславливающая необходимость классификации формы кластеров исходя из их глубины и сложности, так как подавляющее большинство кластеров, по его мнению, включают в себя: компании «готового продукта», поставщиков специализированных форм производства, комплектующих изделий, сервисных услуг, финансовых институтов, фирмы в сопутствующих отраслях [13].

Примечательно, что в качестве основных признаков полноценного кластера, современные исследователи предлагают рассматривать общие - характерные не только для кластера, но и других родственных ему объектов (например, сети фирм или агломерации), и особенные - присущие именно кластеру (кооперация, инновационная активность, наличие критической массы участников) [14].

Общими признаками кластера следует считать географическую концентрацию в определенной сфере деятельности, общую сферу деятельности, наличие «критической массы» участников кластера, инновационную активность участников кластера [7].

Исходя из предлагаемой классификации, главное отличие российских кластеров от западных аналогов заключается в отсутствии механизма взаимодействия в условиях растущей конкуренции и четкого распределения интересов среди его участников [15].

Не случайно, М. Энрайт, сторонник теории М. Портера, подчеркивая роль исторических предпосылок развития экономики регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организации производства и получения образования, вводит понятие «региональный кластер», понимая под ним промышленный кластер, в котором фирмы-члены кластера находятся в географической близости друг от друга. Другими словами, региональный кластер - это географическая агломерация фирм, работающих в одной или нескольких родственных отраслях хозяйства [12].

Особый интерес в этой связи вызывает гипотеза М. Энрайта о том, что конкурентные преимущества создаются не на наднациональном или национальном уровне, а на региональном, что позволило

четко определить понятие регионального кластера как фирмы, в которой члены кластера находятся в географической близости друг к другу.

Однако в современных глобализационных условиях, с позиции классического подхода к изучению кластера, обращается внимание на влияние факторов глобализации на органические региональные кластеры, где интернационализация рассматривается как экзогенный фактор, оказывающий критическое воздействие на развитие кластера на определенном этапе его жизненного цикла [16].

В этой связи, своего рода результатом анализа теоретических научных работ по вопросам кластерной политики, международному сотрудничеству, региональной конкурентоспособности и материалов государственных и научно-исследовательских учреждений может выступать выделение ключевых причии интернационализации:

- необходимость формирования дополнительных конкурентных преимуществ региона в целях избегания эффекта «заблокирования» («¡оскеё-те//есЬ»), который проявляется как в излишней закрытости и ориентации на местный рынок, так и в том, что ключевые социально-экономические условия в основе конкурентного преимущества со временем превращаются в критический фактор угасания кластера;

- потребность в диверсификации и/или смене региональной специализации с целью соответствия приоритетным направлениям мирового развития;

потребность в расширении пространства по обмену компетенциями (знаниями, навыками, ноу-хау и др.) через явные и неявные каналы связи в рамках концепции «глобальных трубопроводов» знаний («globalpipelines») [17].

По результатам проведенного исследования можно заключить, что термин «кластер» в использовании государственными программами аграрно-промышленных регионов должен отражать:

- выпуск продукции, в производстве которой заняты ресурсы региона, используемые аграрно-промышленным сектором экономики;

- заинтересованность потенциальных участников кластера;

- соответствие специализации аграрно-промышленного региона мировой конъюнктуре;

- возможность ускоренного обмена инновациями между участниками кластера.

Использование предложенного нами подхода к определению кластера при проведении кластерной политики в аграрно-промышленных регионах будет способствовать обеспечению комплексности реализуемых государственных программ в рамках

этой политики, а также выработке методики их составления.

Литература

1. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2006.

2. Гаджиева А. И. Организационно-экономические основы формирования и реализации кластерной политики в регионах // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 1. С. 60-69.

3. Древинг С. Р. Институциональные особенности развития инновационных систем: роль инновационных кластеров // Инновационная экономика. 2008. № 2. С. 2-8.

4. Пилипенко И. В. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. № 8.С. 28-64.

5. Чернова Ж. Б. Современный механизм реализации региональной социально-экономической кластерной политики // Проблемы современной экономики. 2015. № 23. С. 72-77.

6. Захарова Н. В., Лабудин А. В. Формирование инновационных кластеров в Италии: Тосканский регион // Управленческое консультирование. 2015. № 1. С. 63-70.

7. Розанова Н. М., Костенко Е. Д. Инновационные кластеры и кластерная политика государства: провалы рынка vs провалы государства // TerraEconomicus. 2014. Т. 12. № 1. С. 41-52.

8. Лисовская Н. В. Кластерный подход к развитию экономики региона // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 3. С. 135-139.

9. Прохоров А. Ю., Ергунова О. Т. Маркетинговый механизм привлечения инвестиций в кластеры // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 7. С. 22-25.

10. Рассказова А. Н. Промышленный кластер: типовая модель и оценка // Международный научный журнал. 2011. № 1. С. 44-50.

11. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75-86.

12. Алахтаева Н. М. Обоснование проведения кластерной политики с целью развития сельскохозяйственного производства в регионах // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2011. № 10. С. 3-6.

13. Румянцева А. А. Кластерная политика как стратегия регионального развития. М.: Издательский дом МИСиС, 2013.

14. Куценко Е. С. К вопросу о понятии кластера, протокластера и хозяйственной агломерации // Discussion paper. 10.07.2012.

15. Лизунов В. В. Кластеры и кластерные стратегии: монография / В. В. Оизунов, С. Е. Метелев, А. А. Соловьев. Омск: ИП Скорикова Е. В., 2012.

16. Andersen P. H. Regional clusters in a global world: production, relocation, innovation, and industrial decline // California Management Review. 2006. 49. P.101-122.

17. Михайлов А. С. Международные кластерные инициативы как форма реализации кластерной политики стран региона балтийского моря // Вестник Калинин-

градского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1. С. 169-173.

References

1. Porter M. Konkurentsiya [Competition]. M.: Vil'yams, 2006.

2. GadzhievaA. I. Organizatsionno-ekonomicheskiye osnovy formirovaniya i realizatsii klas-ternoj politiki v regionakh [Organizational and economic bases of formation and realization of cluster policy in regions] // Regional'nye problem preobrazovaniya ekonomi-ki. 2011. № 1. S. 60-69.

3. Dreving S. R. Institutsional'nye osobennosti razvi-tiya innovatsionnykh sistem: rol' innovatsionnykhklasterov [Institutional features of development of innovative systems: role of innovative clusters] // Innovatsionnaya eko-nomika. 2008. № 2. S. 2-8.

4. Pilipenko I. V. Klasternaya politika v Rossii [Cluster policy in Russia] // Obshchestvo i ekonomika. 2007. № 8.S. 28-64.

5. Chernova Zh. B. Sovremennyj mekhanizm reali-zatsii regional'noj sotsial'no-ekonomicheskoj klasternoj politiki [Modern mechanism of realization of regional social and economic cluster policy] // Problemy sovremennoj ekonomiki. 2015. № 23. S. 72-77.

6. Zakharova N. V., LabudinA. V. Formirovaniye innovatsionnykh klasterov v Italii: Toskanskij region [Formation of innovative clusters in Italy: Tuscan region] // Uprav-lencheskoye konsul'tirovaniye. 2015. № 1. S. 63-70.

7. Rozanova N. M., Kostenko E. D. Innovatsionnye klastery i klasternaya politika gosudarstva: provably rynka vsprovaly gosudarstva [Innovative clusters and cluster policy of the state: failures of the market vs failures of the state] // Terra Economicus. 2014. T. 12. № 1. S. 41-52.

8. Lisovskaya N. V. Klasternyj podkhod k razvitiyu ekonomiki regiona [Cluster approach to development of economy of the region] // Biznes. Obrazovaniye. Pravo. Vest-nik Volgogradskogo institute biznesa. 2012. № 3. S. 135-139.

9. Prokhorov A. Yu., Ergunova O. T. Marketingovyj mekhanizm privlecheniya investitsij v klastery [Marketing

mechanism of attraction of investments into clusters] // Upravleniye ekonomicheskimi sistemami: elektronnyj-nauchnyj zhurnal. 2012. № 7. S. 22-25.

10. Rasskazova A. N. Promyshlennyj klaster: tipo-vaya model' iotsenka [Industrial cluster: standard model and assessment] // Mezhdunarodnyjnauchnyjzhurnal. 2011. № 1. S. 44-50.

11. Afanas'ev M., Myasnikova L. Mirovaya konkurentsiya i klasterizatsiya ekonomiki [World competition and clustering of economy] // Voprosy ekonomiki. 2005. № 4. S. 75-86.

12. Alakhtaeva N. M. Obosnovaniye provedeniya klasternoj politiki s tsel'yu razvitiya sel'skokhozyajstven-nogo proizvodstva v regionakh [Justification of carrying out cluster policy for the purpose of development of agricultural production in regions] // Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2011. № 10. S. 3-6.

13. RumyantsevaA. A. Klasternaya politika kak stra-tegiya regional'nogo razvitiya [Cluster policy as strategy of regional development]. M.: Izdatel'skijdomMISiS, 2013.

14. Kutsenko E. S. K voprosu o ponyatii klastera, pro-toklastera i khozyajstvennoj aglomeratsii [To the issue about concept of a cluster, a protocluster and economic agglomeration]. Discussionpaper, 10.07.2012.

15. Lizunov V. V. Klastery i klasternye strategii: mo-nografiya [Clusters and cluster strategy: monograph] / V. V. Oizunov, S. E. Metelev, A. A. Solov'ev. Omsk: IP Skorikova E. V., 2012.

16. Andersen P. H. Regional clusters in a global world: production, relocation, innovation, and industrial decline // California Management Review. 2006. 49. P. 101-122.

17. Mikhajlov A. S. Mezhdunarodnye klasternye init-siativy kak forma realizatsii klasternoj politiki stran regiona baltijskogo moray [International cluster initiatives as form of realization of cluster policy of the countries of the region of the Baltic Sea] // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2013. № 1. S. 169-173.

* * *

SYSTEM APPROACH TO DEFINITION OF «CLUSTER» WHEN CARRYING OUT CLUSTER POLICY IN AGRARIAN AND INDUSTRIAL REGIONS

IVANOVA EKATERINA VIKTOROVNA Michurinsk State Agricultural University, Michurinsk, the Russian Federation, e-mail: Ivanova@mgau.ru

In article the author revealed basic provisions of terminology, reflection of cluster policy, necessary at carrying out, in agrarian and industrial regions, proved need of development of uniform understanding of definition of «cluster» when developing state programs within carrying out cluster policy and use at the same time of system approach, considered evolution of the concept «cluster», and also his definition by modern Russian researchers which have been systematized on the following signs: territorial proximity, branch accessory, competitiveness, innovative activity and binding to market institutes. The author noted that most of domestic researchers at interpretation of the concept «cluster» add such sign as competitiveness to classical definition. On the basis of system approach the author made the analysis of structure of a cluster which can function in the agrarian and industrial re-

gion. The author allocated the key reasons of internationalization, made the conclusion that the term «cluster» state programs of agrarian and industrial regions has to reflect in use: production in which production the resources of the region used by agrarian and industrial sector of economy take part; interest of potential participants of a cluster; compliance of specialization of the agrarian and industrial region to a world environment; a possibility of the accelerated exchange of innovations between participants of a cluster. Use of the offered approach to definition of a cluster when carrying out cluster policy in agrarian and industrial regions will promote ensuring complexity of the realized state programs within this policy, and also development of a technique of their drawing up.

Key words: cluster, definitions, agrarian and industrial region, system approach