Исследование перспективных направлений программ рекультивации нарушенных земель на федеральном уровне

УДК 332.2 DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16004

ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОГРАММ РЕКУЛЬТИВАЦИИ НАРУШЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ

А.А. Мурашева, В.М. Столяров, А.Ф. Якомаскин

В статье рассматриваются актуальные проблемы программ рекультивации нарушенных земель. Целью исследования является разработка эффективных методов для решения выявленных проблем. Согласно последним данным, за последние годы почвенный покров России претерпел существенные изменения: значительно сократилось плодородие отдельных территорий, уменьшились площади особенно ценных почв. Говоря о наиболее важной для продовольственной безопасности категории сельскохозяйственных земель, важно отметить такие цифры: водная эрозия распространена на площади в 3,22 млн га, ветровая эрозия — на 6,01 млн га, осолонцевание — на 1,6 млн га и т.д. На сегодняшний день не существует единых положений для формирования программы рекультивации нарушенных земель на федеральном уровне. Эта проблема обусловлена, с одной стороны, многообразием особенностей, которые присущи отдельным регионам нашей страны, а с другой — недостаточной степенью мониторинга за состоянием окружающей среды, который мог бы помочь создать эффективную систему превентивных мер. В нашей работе предлагается рассмотреть в качестве трех ключевых направлений разработки будущей программы следующие меры: использование фос-фогипса в качестве инструмента химической мелиорации солончаковых земель, совершенствование экологической экспертизы как инструмента предупредительной политики в области природопользования, биологическая рекультивация техногенных ландшафтов с использованием посадочных лесополос.

Ключевые слова: мелиорация, рекультивация, восстановление земель, техногенные месторождения.

1B

Рекультивация представляет собой комплекс мер по восстановлению природного слоя земли, а также повышению ее плодородия. Программы рекультивации имеют различную специфику в зависимости от факторов конкретных регионов, а также причин, которые привели к деградации почвенного покрова. Особенностью процесса рекультивации, с одной стороны, является его многогранность. Для каждой отдельно взятой проблемы необходимо подбирать свой метод решения. В условиях многообразия климатических и ландшафтных условий России, а также богатства ее недр можно говорить о том, что исследование методов рекультивации земель в России играет особенно важную роль. Второй особенностью является процесс рекультивации, этапность которого не просто строго определена, но и взаимозависима. Это означает, что последующий этап невозможно начать, пока предыдущий полностью не завершен в соответствии с требованиями. К видам рекультивации относятся:

• техническая — заключается в осуществлении совокупности процедур, направленных на обновление земного ландшафта. На этом шаге проводится захоронение всех отходов;

• биологическая — состоит из нескольких взаимосвязанных агротехнических работ, основной задачей которых является повышение показателя плодородности, а также всех доброкачественных и структурных показателей земного покрова.

На рисунке 1 представлена укрупненная схема видов рекультивации нарушенных земель, а также основные этапы рекультивации для целей последующего восстановления ландшафтов.

В данной работе мы рассмотрим три перспективных направления совершенствования программ рекультивации нарушенных земель на федеральном уровне, к которым относятся:

• Использование экологической экспертизы как инструмента предупредительной политики в области природопользования.

• Использование фосфогипса в качестве инструмента химической мелиорации солончаковых земель. Данное направление является актуальным решением многих проблем технической мелиорации.

• Биологическая рекультивация техногенных ландшафтов с использованием посадочных лесополос.

Использование экологической экспертизы как инструмента предупредительной политики в области природопользования

На сегодняшний день существует несколько толкований понятия «экологической экспертизы», объединяющими для них являются следующие положения: предварительная проверка объектов и решений на соответствие текущему законодательству через соотнесение документации со стандартами, нормативами, а также требованиями по охране окружающей среды. И на этой основе экологическая экспертиза любого объекта, в том числе и мелиоративного или водохозяйственного, включает в себя:

• оценку (исследование и прогноз) комплексного воздействия на окружающую среду, а также последствий намерений, планируемой или уже реализованной деятельности;

• контрольную проверку обоснованности материалов и документов, ее характери-

зующих, на соответствие экологическим требованиям, с учетом результатов оценки экологической ситуации и общественного мнения.

Укрупненная схема процесса проведения государственной экологической экспертизы представлена на рисунке 2.

В большинстве развитых стран мира, в частности западной Европы и США, экологическая экспертиза уже давно выступает в качестве инструмента превентивных мер по решению экологических проблем и улучшению экологической обстановки регионов. Особенностью формирования экологической экспертизы на федеральном уровне является возможность мониторинга текущего состояния окружающей среды и разработки эффективных мер по решению возникающих проблем. Возможность проведения экспертизы до начала проектных работ повышает эффективность общественного контроля и влияет на качество конечного результата. На данный момент органом власти, ответственным за выполнением экологической экспертизы, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования — Росприроднадзор. В США на протяжении уже более 70 лет эту задачу выполняет Федеральное Агентство США по охране окружающей среды.

На сегодняшний день задачи экологической экспертизы на федеральном уровне раскрыты не в полной мере, но к основным можно отнести следующие [2]: • организация и проведение (на стадии проектных решений) комплексных научных исследований, проектирования и анализа объектов, подлежащих экспертизе, с точки зрения полноты и обоснованности проект-

ных решений, достаточных объемов предусмотренных мер, понимания заказчиком степени экологической опасности намечаемых мелиоративных или водохозяйственных мероприятий;

всесторонний анализ эффективности предусмотренных гидромелиоративных мер при мелиорации земель; выполнение экологического прогнозирования, то есть определение вероятности негативного воздействия объектов мелиорации и водного хозяйства на окружающую среду с учетом возможных социальных, экономических и экологических последствий;

установление соответствия реализуемых проектов и программ мелиоративной и водохозяйственной деятельности стандартам в области мелиорации земель и охраны окружающей природной среды на агромелиоландшафтах; обеспечение государственного экологического контроля за качеством проектной документации, включающей принятие решений по ее реализации и научно обоснованных выводов и заключений о целесообразности или нецелесообразности реализации проектов мелиорации; своевременное информирование заинтересованных лиц и доведение до обще-

Рис. 1. Этапы и виды рекультивации земель

Рис. 2. Процесс проведения государственной экологической экспертизы

МСХЖ — 60 лет!

ственных организаций сведений о возможных загрязнениях окружающей природной среды и природных ресурсов, а также сведений о возможном негативном влиянии на социально-экономическое развитие мелиорации и водного хозяйства и экологическую ситуацию на агромелиоланд-шафтах.

Нельзя не отметить слабую развитость нормативно-правовой основы рекультивации нарушенных земель в контексте вопроса об экологической экспертизе. На сегодняшний день в российском законодательстве неточно прописаны нормы и принципы, которые способны помочь сформировать единую программу для проведения экологической экспертизы.

Сегодня существует множество современных способов для решения проблем рекультивации земель с различными проблемами. Рассмотрим основные работы в наиболее приоритетных направлениях.

Использование фосфогипса в качестве инструмента химической мелиорации солончаковых земель

Общая площадь засоленных земель в РФ составляет 35-40 млн га, или около 20% площади сельхозугодий. Площадь походных засоленных земель составляет 10 млн га. Основная проблема в данных почвенно-климатических зонах — это значительный недобор урожая в силу недостаточности полезных веществ в почве. Недобор урожая с засоленных пахотных земель оценивается в 10 млн т зерна. В то же время, согласно расчетам, проведение химической мелиорации позволило бы получить дополнительную прибыль до 70 млрд руб. Стоит отметить, что эффект от нее сохранится на 4-6 лет [3].

Ключевым решением данной проблемы является применение фосфогипса для гипсования засоленных земель и улучшения физико-химических свойств почвы. Применение фосфогипса позволяет улучшить условия питая растений за счет увеличения содержания в почве основных элементов питания и создания условий для их усвоения. Экономическая оценка показала, что уже в первый год возмещается 70-79% затрат на применение фосфогипса.

Согласно данным Федеральной Службы Государственной статистики, гипсование в 2015 г. проведено только на 1,14 тыс. га. земель, что составляет менее 1% засоленых территорий. В качестве успешного применения данного метода можно привести Бразилию и Беларусь, где до 40% фосфогипса используют в сельском хозяйстве, а в Германии его используют в различных отраслях народного хозяйства на 100%. Очень важным аргументом также является высокая экономическая эффективность использования фосфогипса. По результатам опыта на различных сельскохозяйственных культурах, дополнительная прибыль от применения фосфогипса составляет 2500-4500 руб./га.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6/2017

Таблица 1

Варианты использования сплошной рядовой посадки в зависимости от вида посадочного материала

Посадочный материал Мелкий кустарник Крупный кустарник Древесные породы

Виддревесно-кустарниковой породы Ива филиколистная, роза морщинистая, спиреи и др. Ива козья, трехтычнико-вая, сирень, жимолость и др. Береза, осина, тополь, лиственница и др.

Ширина междурядий, м 1,5 1,0 6,5-6,5

Шаг посадки, м 2,0 1,0 5,0-5,5

Норма расхода посадочного материала, тыс. шт./га 2,5 1,5 3,0-3,5

Таблица 2

Зависимость урожайности озимой пшеницы от использования лесозащитной полосы

Культура Урожайность, ц/га Прибавка урожая, %

Защищенная площадь Незащищенная площадь

Озимая пшеница 31,7 28,6 10

Зеленая масса 76,6 70,0 11

Биологическая рекультивация техногенных ландшафтов с использованием посадочных лесополос

Одной из крупнейших на сегодняшний день проблем в области нарушения целостного покрова земли и уменьшения эффективности его использования являются техногенные факторы. Миллионы гектаров в стране нарушены в процессе разработки техногенных месторождений, прокладки линейных объектов, проведения строительных работ, захоронения отходов и т.д. Одним из наиболее перспективных методов решения данной проблемы является биологическая рекультивация, в частности лесная рекультивация. Существуют следующие способы лесной рекультивации [4]:

• сплошная рядовая посадка при предварительном залужении (наиболее эффективное использование на карьерах, а также пустошах небольшой площади и свалках промышленных отходов);

• посадка 2-3-рядными полосами в широкие траншеи (используется для целей ускорения создания участка насаждений на важных участках санитарно-защитной полосы);

• посадка куртинами и биогруппами (применяется чаще всего на участках с частично сохранившейся древесно-кустарнико-вой растительностью санитарно-защитных зон, локально защищенных от интенсивных промышленных эмиссий, кроме того, этот способ может быть использован при реконструкции защитных насаждений). Варианты использования сплошной рядовой посадки в зависимости от вида посадочного материала представлены в таблице 1. Биологическая рекультивация техногенных ландшафтов будет особенно полезна там, где функционирует развития промышленная зона, а также в густонаселенных городах, население которых должно быть обеспечено благоприятными экологическими условиями проживания.

Наиболее проблемными субъектами Российской Федерации в части накопленного экологического ущерба являются Санкт-Петербург, Москва, Ленинградская и Московская области, Красноярский и Хабаровский края, Чукотский, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Архангельская, Нижегородская, Иркутская, Кемеровская области [5].

Затрагивая вопрос использования биологической рекультивации, нельзя не сказать о влияния лесных насаждений на урожайность сельскохозяйственных культур. Ключевой задачей лесных насаждений является уменьшение скорости ветрового потока, что способствует уменьшению испарений и, как результат, повышению урожайности отдельных видов культур. Согласно исследования в

целом в зоне защитного влияния лесополосы урожай зерна пшеницы составил 47,2 ц/га, что на 11,1 ц/га выше, чем вне ее [6]. В таблице 2 отражены изменения урожайности в зависимости от использования биологической рекультивации через лесозащитные полосы.

Также можно отметить, что в зимний период лесозащитная полоса препятствует промерзанию почвы, образованию ледяной корки и вымерзанию озимых культур, что делает данный метод особенно эффективным в различных климатических условиях. Таким образом, использование лесополос в качестве инструмента биологической рекультивации позволяет не только повысить урожайность отдельных культур, но и создать условия для сохранения будущего плодородия почвенного покрова.

Выводы

Год экологии в России подходит к концу, но на сегодняшний день так и не выработана единая политика внедрения передовых методик борьбы с экологическими проблемами природопользования. В данной работе мы рассмотрели наиболее перспективные, на наш взгляд, направления, которые могут стать основой будущей программы для решения данных проблем. Различие методик обусловлено не только многообразием проблем, которые сегодня стоят перед отраслями народного хозяйства, но различием климатических, ландшафтных и других условий страны.

В основе федеральной политики по рекультивации земель должна лежать в первую очередь экологическая экспертиза проектов, затрагивающих проблемы почвенного покрова. Она позволит спроектировать упреждающие меры для повышения эффективности использования земель. В последующем необходимо будет использовать более специфические ин-

струменты, которые будут учитывать особенности конкретных проектов и территорий, в частности, использование фосфогипса в качестве инструмента химической мелиорации солончаковых земель и биологическая рекультивация техногенных ландшафтов через лесополосы.

Формирование комплексных наборов инструментов, которые учитывали бы разнообразие проблем и условий, мы считаем важнейшим направлением для решения текущих экологических проблем.

Литература

1. Федеральный Закон «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2015). М.: Эксмо-Л, 2017. 51 с.

2. Александровская Л.А., Чешев А.С., Лукьянчен-ко Е.П. Инструменты регулирования природоохранной деятельности при мелиорации земель // Пространство экономики. 2009. № 2-3. С. 166-169.

3. Серегин М.Б. Экономическая эффективность применения фосфогипса: Сборник материалов по результатам выступления. М., 2017. 21 с.

4. Назаренко Е.Б., Гамсахурдия О.В. Биологическая рекультивация техногенных ландшафтов // Вестник МГУЛ — Лесной вестник. 2013. № 4 (96). C. 183-187.

5. Смольянинов В.М., Стародубцев П.П. Концепция развития мелиорации земель Российской Федерации и орошаемое земледелие в Центральночерноземном регионе // Научные ведомости БелГУ. Серия: Естественные науки. 2010. № 15 (86).

6. Белюченко И.С. Деградация почв и роль лесополос в мелиорации земель // Научный журнал Куб-ГАУ. 2015. № 109. С. 1144-1165.

7. Агафонов В.Б. Правовое регулирование охраны земель от загрязнения при пользовании недрами // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 122-127.

8. Гурина И.В. Технологии растительных мелиора-ций объектов урбанизированных территорий // Известия НВ АУК. 2011. № 4. С. 64-69.

9. Мисриева Б.У., Мисриев А.М. Агрохимический анализ солонцовых почв южного Дагестана: рекомендации по мелиорации и рекультивации // Вестник СПИ. 2013. № 1 (6). С. 32-41.

Об авторах:

Мурашева Алла Андреевна, кандидат технических наук, доктор экономических наук, профессор, amur2@nln.ru Столяров Виктор Михайлович, кандидат экономических наук, старший преподаватель, vms88@inbox.ru Якомаскин Андрей Федорович, студент магистратуры, ОИ<Ю: http://orcid.org/0000-0003-2444-5218, yakomaskin_a@mail.ru ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

RESEARCH OF PERSPECTIVE DIRECTIONS PROGRAMS RECOVERY OF DISTURBED LAND AT FEDERAL LEVEL

A.A. Murasheva, V.M. Stolyarov, A.F. Yakomaskin

The article is devoted to actual problems of the programs reclamation disturbed lands. The aim of the study is to develop effective methods for solving identified problems. According to the latest data, in recent years the soil cover of Russia has undergone significant changes: the fertility of individual territories has decreased significantly, areas of especially valuable soils have decreased. Speaking about the most important category of agricultural land for food security: water erosion spread over an area of 3.22 million hectares, wind erosion by 6.01 million hectares, and 1.6 million hectares etc. Today, there are no unified provisions for the development of a program for remediation of disturbed lands at the federal level. This problem, on the one hand, to the variety of features that are inherent in certain regions of our country, and on the other, the insufficient monitoring of the state of the environment that could help create an effective system of preventive measures. In our work, it is proposed to consider the following measures as the three key directions for the development of the future program: use of phosphogypsum as a tool for chemical reclamation of saline soils, improvement of environmental expertise as an instrument of preventive policy in the field of wildlife management, biological reclamation of fabricated landscapes using planted forest belts. Keywords: reclamation, reclamation, land restoration, technogenic deposits.

References

1. The Federal Law "On Ecological Expertise" (with amendments and additions, effective from 29.12.2015). Moscow: Eksmo-L, 2017. 51 p.

2. Aleksandrovskaya L.A., Cheshev A.S., Lukyanchen-ko E.P. Instruments of regulation of nature protection activity in land reclamation. Prostrans-tvo ekonomiki = The space of economics. 2009. No. 2-3. Pp. 166-169.

3. Seregin M.B. Economic efficiency of phosphogypsum application: Collected materials on the results of the performance. Moscow, 2017. 21 p.

4. Nazarenko E.B., Gamsakhurdia O.V. Biological reclamation of technogenic landscapes. Vestnik MSGUL — Lesnoj Vestnik = Bulletin of the MSFU — Forest bulletin. 2013. No. 4 (96). 183-187 p.

5. Smolyaninov V.M., Starodubtsev P.P. The concept of the development of land reclamation in the Russian Federation, and irrigated agriculture in the central black earth region. Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya: Estest-vennye nauki = Scientific bulletin of BelGU. Series: Natural sciences. 2010. No.15 (86).

6. Belyuchenko I.S. Soil degradation and the role of forest belts in land reclamation. Nauchnyj zhurnal

About th authors:

Alla A. Murasheva, candidate of technical sciences, doctor of economics sciences, professor, amur2@nln.ru Viktor M. Stolyarov, candidate of economics science, senior lecturer, vms88@inbox.ru Andrey F. Yakomaskin, student master, ORKID: http://orcid.org/0000-0003-2444-5218, yakomaskin_a@mail.ru State university of land use planning

KubGAU = Scientific Journal of KubSAU. 2015. No.109. Pp. 1144-1165.

7. Agafonov V.B. Legal regulation of land protection from pollution when using subsoil. Probely v rossijskom zakonodatelstve = Gaps in Russian legislation. 2012. No. 2. Pp. 122-127.

8. Gurina I.V. Technologies of plant reclamation of urban areas. Izvestiya NV AUK = News of the HB AUC. 2011. No. 4. Pp. 64-69.

9. Misriev B.U., Misriev A.M. Agrochemical analysis of solonets soils in southern Dagestan: recommendations for land reclamation and reclamation. Vestnik SPI = Herald of SPI. 2013. No. 1 (6). Pp. 32-41.

yakomaskin_a@mail.ru

Главному редактору Фомину А.А.

Уважаемый Александр Анатольевич, от всей души поздравляем журналистский коллектив, ветеранов и читателей «Международного сельскохозяйственного журнала» с 60-летием Вашего издания!

Все эти годы журнал исполняет миссию огромной значимости, являясь последовательным проводником идей сотрудничества аграрников разных стран, твердым защитником интересов крестьянина, добрым помощником в решении вопросов экономики, организации труда и управления, в пропаганде достижений аграрной науки, в освоении современных технологий и обмене передовым опытом.

Журнал заслужил репутацию одного из наиболее автортетных агарных изданий, обрел свою преданную аудиторию и надежных пртнеров.

Желаю вам, дорогие друзья, новых свершений, чтобы каждый выпуск вашего журнала становился событием, чтобы год от года росли тиражи и расширялся круг ваших читателей!

Президент АККОР,

депутат Государственной Думы

В.Н. Плотников

МСХЖ — 60 лет!

- 21

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 / 2017