Понятие и общая характеристика положения миноритарных акционеров в акционерных обществах

УДК 347.725

В. В. Фалеев

ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОЛОЖЕНИЯ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ

Характеристика акционера как миноритарного является ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от «распределения сил» в акционерном обществе. В связи с этим она не может быть легализована. В широком смысле миноритарным является акционер, владеющий меньшей долей, чем контрольный пакет акций.

The status of a shareholder as of a minority is ad hoc. This status depends not on the number of shares but on the "distribution of power" in a joint stock company. That is why it can't be legalized. In the broad sense of the word minority shareholder is the one whose share fraction is less than a controlling block of shares.

Понятие «миноритарный акционер» и производные от него прочно укрепились в категориальном аппарате современной отечественной теории и практики акционерного и предпринимательского права, корпоративного управления. Они активно применяются в научной и учебно-методической литературе, некоторых нормативных актах, в судебной практике.

При этом в российском законодательстве определение миноритарного акционера, так же как и родового понятия, отсутствует. Поэтому приходится обращаться вначале к зарубежным источникам.

Термин «миноритарный акционер» происходит от англ. minor — незначительный, несущественный, второстепенный В американской справочной литературе миноритарный акционер понимается как владелец такого незначительного количества акций корпорации, что он не имеет возможности контролировать управление корпорацией или избирать ее директоров [1, с. 997].

В России упоминания о миноритарных акционерах нет ни в федеральном законе от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [2] (далее — ФЗ «Об АО»), ни в федеральном законе от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [3], ни тем более в Гражданском кодексе. В лучшем случае, можно встретить это понятие в подзаконных актах [4] или в судебных решениях [5], связанных с защитой прав акционеров.

Парадоксально активное применение понятия «миноритарные акционеры» в актах высших судебных органов, которые должны бы опираться только на легальные (строго определенные законом) категории. Наиболее яркие примеры: решение Верховного суда РФ от 18.02.2002 г.

107

Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 9. Эко/номические и юридические науки. С. 107—114.

108

№ГКПИ 2001 — 1921; постановление Конституционного суда РФ от

10.04.2003 г. № 5-П; постановление Конституционного суда РФ от

24.02.2004 г. № 3-П.

Сравнительный анализ названных актов позволяет сделать вывод, что государственные и судебные органы рассматривают «миноритарных акционеров» как «мелких акционеров», обладателей «некрупных пакетов акций» либо как «владельцев неконтрольных пакетов». При этом они исходят из того, что такие акционеры представляют собой «слабую сторону в системе корпоративных отношений»; их права в приоритетном порядке нуждаются в защите. Миноритарные пакеты акций трактуются ими как неэффективное средство управления со стороны субъекта Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельностью конкретных АО; низкодоходный актив.

Первое в современной российской бизнес-практике активное использование термина «миноритарий» связано с именем Кеннета Дарта [11], получивший в России широкую известность в 1999 — 2000 гг., когда он небезуспешно шантажировал владельцев нефтяных компаний «Сибнефть» и ЮКОС. Скупив в процессе приватизации миноритарные пакеты акций «дочек» нефтяных холдингов, Дарт настаивал на особых условиях выкупа своих пакетов по цене, превышающей предложенную другим мелким акционерам.

В корпоративной практике наряду с указанными выше официальными версиями используется указание на максимальный процент участия в капитале компании — 50 % размещенных голосующих акций. Известны и более частные вариации подобного подхода. Так, глоссарий Ассоциации по защите прав инвесторов (АПИ) дает следующее определение: «Миноритарный акционер — акционер, общая доля собственности которого в компании, зарегистрированной на фондовой бирже, составляет менее 50 %» [7].

Обобщая анализ трактовок понятия «миноритарные акционеры» и производных от них категорий в корпоративной практике, автор выделяет следующие сущностные характеристики исследуемого понятия.

1. Понятие «миноритарные акционеры» связано с понятием «миноритарный пакет акций». Последнее используется как парное понятию «контрольный пакет акций» (не вполне обоснованно). То есть миноритарный пакет — это неконтрольный (доконтрольный) пакет.

Что же в свою очередь представляет собой понятие «контрольный пакет акций»? Дефиниция этого понятия также отсутствует в официальных источниках (невзирая на то, что в прямо противоположном смысле нередко используется в судебных актах). Иногда в доктрине предлагается применять в качестве ориентира легальную характеристику парных категорий «материнская компания — дочерняя компания» — п. 1 ст. 105 ГК, ст. 6 ФЗ «Об АО». Однако действующим законодательством четко не определена доля одного хозяйствующего субъекта в уставном капитале другого хозяйствующего субъекта, которая была бы определяющим в признании одного общества дочерним по отношению к другому.

Исходя из характеристики, предложенной в Научно-практическом комментарии к Гражданскому кодексу РФ [8]: «дочерние общества на-

ходятся в определенном подчинении, зависимости от основного хозяйственного общества или товарищества»; и из ряда правовых последствий установления такой связи: особые требования к совершаемым ими сделкам, особый порядок отчетности, особую ответственность (например, гл. XI, ст. 93 ФЗ «Об АО», ст. 61 федерального закона от 27.06.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [9], ст. ст. 20 и 40 НК, п. 3 ст. 56 ГК) [10], приходим к выводу, что «преобладающее участие в капитале» означает такую долю обладания акциями АО, которая с учетом всех значимых корпоративных обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений общего собрания акционеров простым большинством голосов.

2. Следующий фактор — наличие или отсутствие в составе участников АО государства (Российской Федерации, субъекта РФ) или муниципального образования. Практике известны примеры, когда государство, имеющее блокирующий пакет акций или располагающее специальным правом «золотая акция», т. е. не имеющее контрольных полномочий, использует свои иные государственные функции (в том числе в последние годы и достаточно активно — контрольно-надзорную), не имеющие непосредственного отношения к его официальной инвестиционной стратегии. Цель — «формирование позиции», рекомендации частному инвестору — обладателю консолидированного контрольного пакета акций. Последний в сложившейся конъюнктуре, как правило, предпочитает следовать этим «рекомендациям».

3. Ключевым корпоративным обстоятельством, предопределяющим контрольные привилегии при отсутствии явного доминирования в капитале, является количество так называемых «спящих акционеров» — не проявляющих по каким-либо причинам активного интереса к деятельности высшего органа управления АО и поэтому систематически не присутствующих на общих собраниях акционеров и не дающих доверенности другим лицам. К этой же группе относятся обладатели акций на счетах неустановленных лиц, а также акции умерших людей, по которым наследники еще не предъявили соответствующих требований.

Основанный на опыте ОАО «Татнефть» и других корпоративных компаний анализ, проведенный автором, показывает, что в АО эта цифра колеблется от 1 до 17 % эмитированных акций. Эта доля подлежит вычитанию при прогнозировании результатов голосования, так как по закону кворум для действительности собрания акционеров — участие более У2 голосов по акциям (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об АО»), а презюми-руемый по большинству вопросов кворум для действительности решений — более 1/2 от голосов, зарегистрировавшихся для участия в собрании (п. 2 ст. 49 ФЗ «Об АО»).

Отсюда следует, в частности, что мнение, согласно которому обладание исключительно 50 % обыкновенных акций — признак «контроля», а не обладание им соответственно признак «миноритарности», не обосновано. Если согласиться с тезисом о том, что в роли экономикоуправленческого критерия этой дилеммы выступает заявленная автором установка на принятие решений собрания акционеров, для которого достаточно простого большинства от общего количества голосов,

109

110

имея при этом в виду, что их обладатели прибыли для работы в собрании и/или представили заполненные бюллетени заранее.

Таким образом, минимальный количественный «порог мажоритар-ности» — это обладание не менее 25 %+1 голосующая акция. Некоторые авторы прямо указывают, что миноритарным может быть признан такой акционер, чей пакет акций не позволяет блокировать принятие решений по важнейшим вопросам на собрании акционеров, т. е. с пакетом менее 25 % (голосующих акций) [11].

Естественно, обладание 50 %+1 акцией (гарантированный контрольный пакет) отменяет актуальность всех остальных факторов.

4. Важным корпоративным обстоятельством является так называемая партнерская формула — субъектная структура уставного капитала. Так, при формуле 41 % * 39 % * 20 % при условии, что данные пакеты сконцентрированы на лицевых счетах в реестре акционеров, и других участников нет, первый акционер, полагаясь на явку на собрание акционеров своих партнеров, сможет рассчитывать на монопольное принятие решений по указанным выше кадровым вопросам.

5. Следующий значимый фактор — динамика движения ситуации и емкость вторичного рынка акций. Инвестиционной практике известно такое понятие, как «воздушный сегмент» рынка акций данной компании («sky lift»). Речь идет о доле акций, свободно обращающихся на фондовом и неорганизованном рынке, а также акций относительно доступных для продажи при активном спросе на них. Между тем существуют и пакеты, которые в ближайшей перспективе не будут проданы даже при чрезвычайно выгодной конъюнктуре (их типичные владельцы — отраслевые инвесторы компании, акционеры — контрагенты компании, государство и т. д.). Чем выше доля «воздушного сегмента», тем больше неопределенности в расчетах контрольных возможностей данного пакета перед каждым собранием акционеров (при условии консолидации кем-либо гарантированным контрольным пакетом акций). И чем более статична ситуация в краткосрочной перспективе на вторичном рынке акций данной компании (при том же условии), тем с большей долей уверенности обладатель пакета 25 — 50 % акций может полагаться на свои управленческие привилегии. На практике наиболее нестабильна в этом отношении — ситуация начала и интенсификации недружественной скупки акций при реализации рейдерских или грин-мейлерских проектов.

6. Шестой фактор — фактическая аффилированность ведущих совладельцев АО. Так, три 17 %-ных пакета обыкновенных акций могут быть во владении трех компаний, формально не входящих в одну группу лиц, которые тем не менее реально контролируются через систему подставных лиц или оффшорных фирм одной коммерческой структурой.

7. Требует учета отсутствие или наличие гласных корпоративных альянсов значимых миноритариев — обладателей долей участия, сумма которых может гарантировать при прочих равных обстоятельствах мажоритарное управление АО. Пример. Владельцы трех примерно равных пакетов по 17—18 % подписали соглашение о так называемой

практике синхронизации корпоративных действий, по которому они обязуются перед собраниями акционеров проводить консультации и по их итогам вырабатывать единую позицию по характеру голосования, а при невозможности ее выработать — отказываются от голосования. Если такой альянс прочен в силу экономической ментальности его участников и опирается на эффективные корпоративнорегулятивные институты, три компании можно считать коллективным обладателем контрольного пакета, а остальных акционеров компании — миноритариями.

Разноплановость влияния указанных выше моментов на реальную экономическую власть в АО предопределяет вывод о нескольких разновидностях понятия «контрольный/доконтрольный пакет».

Сопоставляя корпоративную практику и акционерное законодательство, мы получаем интересную картину. По ФЗ «Об АО» обладание не менее чем 1 % акций дает право: а) требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ч. I п. 4 ст. 51); б) обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа акционерного общества, к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями, бездействием (п. 5 ст. 71).

Владение более 1 % голосующих акций открывает доступ к реестру акционеров (п. 3 ст. 8 ФЗ «О РЦБ»).

Обладание не менее чем 2 % голосующих акций дает право: а) на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО»); б) на выдвижение кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, на должность единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО»).

Обладание не менее чем 10 % голосующих акций дает право: а) требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 ФЗ «Об АО»); б) требовать осуществления поверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 ФЗ «Об АО»).

Обладание не менее чем 25 % акций дает право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (п. 1 ст. 91 ФЗ «Об АО»).

30 % голосов позволяет провести повторное общее собрание акционеров (ч. II п. 3 ст. 58 ФЗ «Об АО»).

50 %+1 голос при участии в общем собрании акционеров дает возможность принимать решение по большинству вопросов повестки дня общего собрания акционеров (п. 2 ст. 49 ФЗ «Об АО»).

75 % голосов в таких же условиях — принимать решение по наиболее значимым вопросам деятельности АО (его реорганизации, ликвидации и т. п. — п. 4 ст. 49 ФЗ «Об АО»).

100 % голосов — принимать решение о преобразовании АО в некоммерческое партнерство (п. 1 ст. 20 ФЗ «Об АО»).

По закону Республики Армения «Об акционерных обществах» обладание не менее чем 2 % голосующих акций дает право: на внесение

111

112

вопросов в повестку дня годового собрания (п. 1 ст. 72); на выдвижение кандидатов в совет и ревизионную комиссию (п. 1 ст. 72).

Обладание не менее чем 10 % голосующих акций дает право: требовать созыва внеочередного собрания (п. 1 ст. 74); включения без избрания в состав совета или назначения в него своего представителя (п. 2 ст. 85); требовать осуществления поверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 91).

При участии в общем собрании акционеров: 50 % + 1 голос позволяют принимать решение по большинству вопросов повестки дня общего собрания акционеров (п. 2 ст. 68); 75 % голосов — принимать решение по наиболее значимым вопросам деятельности АО (за редким исключением — утверждение и изменение устава, реорганизация — это имущественные вопросы — утверждение ликвидационного баланса, установление максимального количества объема объявленных акций, совершение крупных сделок (п. 4 ст. 68).

Оригинально и целесообразно для восприятия российским законодателем соотношение голосов при участии в общем собрании акционеров и общего числа голосов от всех акций: решения по вопросам ликвидации АО и уменьшения размера уставного капитала с целью уменьшения номинальной стоимости акций, сокращения общего количества акций путем приобретения АО размещенных акций, погашения приобретенных или выкупленных обществом акций принимаются собранием % голосов участвующих в нем владельцев голосующих акций, но не менее 2/3 голосов владельцев голосующих акций (п. 5 ст. 68).

По английскому Закону о компаниях 5 % акций дает право требовать внесения определенных вопросов в повестку собрания. Владельцы 10 % акций могут обратиться с письменным требованием о проведении общего собрания акционеров (разд. IV) [12].

Таким образом, можно говорить об:

— абсолютном контрольном пакете — концентрация в одних руках 100 % акций (или, по крайней мере, голосующих акций);

— квалифицированном контрольном пакете — владение от 75 % + 1 голосующая акция;

— контроле «большинства голосов» — владение от 50 % + 1 голосующая акция до 75 % голосов;

— контроле значительным числом голосов — консолидация от 25 до 50 % голосующих акций;

— блокирующем пакете голосующих акций — 25 %.

Исследователи указывают на наличие контрольных пакетов путем

сосредоточения меньшинства голосующих ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди многочисленного количества акционеров («рабочий» контроль) [13; 14, р. 53].

Выводы:

Характеристика акционера как миноритарного является ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от «распределения сил» в АО. В связи с этим она не может быть легализована.

В широком смысле миноритарным является акционер, владеющий меньшей долей, чем контрольный пакет акций.

----------------------------------------------------------

Все права акционеров непосредственно или опосредованно связаны с имуществом. Но так как имущественные отношения в акционерном праве строятся исходя из числа акций, а не акционеров, для характеристики миноритарности/мажоритарности необходимо обратиться к сфере управления и контроля. Непосредственно осуществить право на участие в управлении акционер может на общем собрании акционеров. Таким образом, преобладающее участие в капитале, точнее, мажори-тарность означает такую долю обладания акциями АО, которая с учетом всех значимых корпоративных обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений общего собрания акционеров.

Определение управленческой монополии — достаточность голосов для принятия решений на общем собрании акционеров — зависит от моментов корпоративной практики, типичных для данного АО, наиболее значимые из которых: 1) категории (типы, классы) акций; 2) состав акционеров, в том числе участие в АО государства и муниципальных образований, а также основания такого участия; 3) «распыленность» акций; 4) оборот акций; 5) наличие отношений аффилированности; 6) наличие акционерных соглашений; 7) возможность «поглощения», наличие интереса со стороны рейдеров; 8) потенциальные и реальные условия предоставления права голоса по акциям на конкретном общем собрании акционеров; 9) характеристика конкретного действия акционера или действия против акционера.

На основе анализа акционерного законодательства и корпоративной практики выделены:

— абсолютный контрольный пакет — концентрация в одних руках 100 % акций (или, по крайней мере, голосующих акций);

— квалифицированный контрольный пакет — владение от 75 % + 1 голосующая акция;

— контроль «большинством голосов» — владение от 50 % + 1 голосующая акция до 75 % голосов;

— контроль значительным числом голосов — консолидация от 25 до 50 % голосующих акций;

— блокирующий пакет голосующих акций — 25 %;

— контрольный пакет путем сосредоточения меньшинства голосующих ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди многочисленного количества акционеров («рабочий» контроль).

Ключевые слова

Миноритарный акционер, акционерное общество, миноритарные пакеты акций, мажоритарность.

Список литературы

1. Black's Law Dictionary, 6th ed. St. Paul, Minn., "West Publishing Co", 1990.

2. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

3. СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

4. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

113

114

5. Постановление Конституционного суда РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета. 2003. 17 апр.

6. http://www.ko.ru/document. asp?d_no=7859&p=1

7. <www.corp-gov.ru>

8. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М., 2004 (авт. комментария к статье — В. В. Долинская).

9. РГ. 2002. 13 июля.

10. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 30.12.1996 г. № 112 // Финансовая газета. 1997. № 16.

11. Рудкина Е. Ю. Защита интересов миноритариев // Безопасность е-биз-неса. 2006. № 1.

12. Companies Act 2006. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.opsi.gov.uk.

13. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006. §2. Гл. 3. Разд. 4.

14. Herman E. Corporate control, corporate power. L. — N. Y., 1981.

Об авторе

В. В. Фалеев — асп., РГУ им. И. Канта.