Деятельность естественных монополий как угроза экономической безопасности национальной экономики

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Я. Ю. РАДЮКОВА

В статье анализируются негативные последствия деятельности естественных монополий в современной экономике России, раскрывается содержание соответствующих угроз экономической безопасности национального хозяйства, и формируется вектор их нивелирования на основе совершенствования государственной политики в сфере тарифно-ценового регулирования.

Ключевые слова: естественные монополии, экономическая безопасность, топливноэнергетический комплекс, энергетика, тарифно-ценовое регулирование.

Россия - одно из немногих государств мира, располагающее крупнейшими запасами различных полезных ископаемых. Именно это редкое сочетание масштабности и разнообразия богатств недр обеспечивает весьма солидный совокупный природно-ресурсный потенциал России. Согласно официальным данным международных организаций, на долю России приходится максимальное количество совокупных ресурсов в мире (21 % мировых запасов ресурсов), тем самым по величине национального богатства она занимает абсолютно первое место в мире. Основными составляющими национального богатства являются: нефть, газ, леса, рыбы, руды; средства воспроизводства: фабрики, дороги, трубопроводы; человеческий капитал: рабочая и интеллектуальная сила. На основе анализа национальных богатств, по мнению академика Д. С. Львова, на каждого россиянина, приходится по 400 тысяч американских долларов, а на граждан США и Канады - всего по 326 тыс. долл., на европейцев - по 237 тыс. При этом, если рассматривать лишь природные ресурсы, то получается, что в начале 2000-х гг. в России на человека приходилось по 160 тыс. долл., а в США - по 16 тыс., в Западной Европе -по 6 тыс. [4]. Природно-ресурсный потенциал нашей страны составляет 21 % мировых запасов ресурсов. В начале XXI в. весь объем природных запасов оценивался в 440 трлн долл. При этом, отечественные предприятия обеспечивали свыше 10 % мировой добычи нефти, 30 % - газа, 10 % -каменного угля, 14 % - товарной железной руды [8]. Таким образом, грамотное использование природного потенциала в интересах общества, что зачастую не учитывается, будет способство-

вать обеспечению экономической безопасности страны.

Следует отметить, что на сегодняшний день, национальная экономика имеет сырьевую направленность. Почти половина экспорта составляют топливно-энергетические ресурсы. Например, в

2008 г. доля машин и оборудования в российском экспорте составила порядка 4,9 %, а минеральных ресурсов - 69,7 %. Кроме того, имеет место чрезвычайная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, вывоз огромного количества продукции добывающих отраслей. Другой проблемой национальной экономики в целом, и естественных монополий в частности является неэффективное и нерациональное использование богатств недр. В последнее десятилетие добывающие отрасли естественных монополий не уделяли должного внимания вопросам поиска и разведки полезных ископаемых (нефти и газа), добычи и использования природных ресурсов. Так, более половины функционирующих сегодня месторождений нефти было открыто еще в 1975-1991 гг., а газовые месторождения - в 1980-1991 гг. На сегодняшний день российские компании топливно-энергетического комплекса не стремятся вкладывать собственные средства в разведку новых месторождений. При этом, иностранные корпорации готовы проинвестировать подобные проекты.

Еще одной серьезной проблемой ТЭК является отсутствие нефтеперерабатывающих заводов на территории России. Так, большая часть российской нефти перерабатывается в Белоруссии, в результате чего происходит десятикратное увеличение ее стоимости. Кроме того, проблемы существуют и в процессе извлечения нефти из недр,

так как нефтяные компании вследствие отсутствия технологий вынуждены привлекать компании из других стран, чтобы не терять большую часть нефти при добыче.

При этом, согласно официальным данным Госкомстата в начале 2011 г. Россия занимала первое место по добыче нефти, газового конденсата и природного газа; четвертое место в мире по производству электроэнергии [6].

Таким образом, фактическая роль естественных монополий в обеспечении экономической безопасности страны не поддается однозначной оценке. С одной стороны, очевидна большая социальная и экономическая нагрузка на эти отрасли. Так, например, электроэнергетика - одна из базовых отраслей экономики, без продукции и услуг которой сегодня не могут нормально существовать население и все секторы экономики России. Это обусловлено как природно-климатическими условиями нашей страны, так и востребованностью электрической и тепловой энергии промышленными предприятиями для реализации производственных процессов.

Кроме того, нельзя недооценивать и вклад естественных монополий в общую экономическую ситуацию посредством централизованного бюджетного перераспределения доходов. С другой стороны, деструктивное воздействие на ход экономического развития определяется периодическими попытками практической реализации неадекватной целевой установки ценовой политики, направленной на повышение внутренних цен до уровня цен мирового рынка. Нельзя забывать и о том, что субъекты естественных монополий способны создать ограничения для экономического роста. К числу таких ограничений относятся: ресурсные ограничения; структурные ограничения (чрезмерное извлечение ценовой ренты естественными монополиями чревато избыточным перетоком ресурсов, трансформирующимся в отток или омертвление капитала); экологические ограничения.

Одним из основополагающих факторов, влияющих на экономику страны и, соответственно, на экономическую безопасность, является ценовая политика естественных монополий. Не будучи в состоянии сдержать цены рыночными методами правительство пытается продолжать регулировать их, что дестимулирует интерес естественных монополий к внутреннему рынку и инвестиции в отрасли естественных монополий. С другой стороны, сдерживание цен имеет обратный эффект - поддержание высокой экономики.

Например, с декабря 1999 г. по декабрь 2002 г. цена на электроэнергию увеличились в

2.3 раза, на естественный газ для потребителей в 2,2 раза. В результате, цены на продукцию промышленности выросли в 1,7 раза [7]. Так, согласно данным Минэкономразвития России в 2002 г., прирост затрат в промышленности, обусловленный повышением цен и тарифов на продукцию естественных монополий, составил 3,2-3,3 %. Вследствие повышения цен на газ в промышленности затраты увеличились на 1,1 %, а благодаря росту тарифов на электро- и тепло- энергию затраты возросли еще на 1,8 %. К числу наиболее пострадавших от повышения тарифов можно отнести энергоемкие отрасли, где затраты на электроэнергию и газ составляют от 15 до 34 % в издержках на производство. В результате такого повышения тарифов затраты в энергоемких отраслях увеличились почти на 10 %. Предприятия были вынуждены компенсировать рост издержек за счет повышения цен. Например, в производстве электроферросплавов увеличение затрат на 7,3 % было компенсировано ростом внутренних цен на

17.3 %, а прирост затрат в промышленности строительных материалов на 3,7 % спровоцировал рост цен производителей на 16,5 % и более. Увеличение затрат в сахарной промышленности на

4,4 % компенсировался ростом цен на 15,6 % [2]. Таким образом, опережение темпа роста цен в энергетике над темпами роста цен промышленности составило примерно 1,3 раза. Данная тенденция сохранилась и в 2003 г.

Согласно данным Росстата, удельный вес естественных монополий в ВВП в текущих ценах в период с 1992-2002 гг. увеличился в 1,5 раза. Следовательно, рост удельного веса монополий в ВВП в денежной оценке произошел за счет опережающего роста цен.

В результате запланированного повышения тарифов на газ и электроэнергию в 2007 г. рост цен на электроэнергию для конечных потребителей в среднем составил в 2008 г. 16,7 %; в 2009 г. - 26 в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 18 %. Рост цен на газ составил соответственно примерно 25 % в 2008 г.

В свою очередь, повышение тарифов на электроэнергию и газ, опережающее инфляцию, наиболее негативно сказывается на самых бедных слоях населения. Для 30 % населения доля расходов на ЖКХ в полтора-два раза выше, чем в среднем по РФ. В результате роста цен на электроэнергию доля расходов на нее в структуре потребления наиболее незащищенных групп населения возрастает, что отрицательно сказывается на их уровне жизни. Это происходит как за счет роста тарифов на электроэнергию для населения, так и в связи с повышением цен на прочие услуги

жилищно-коммунального хозяйства, на которые приходится около 14-17 % потребления электроэнергии. В условиях роста цен на услуги ЖКХ отсутствие эффективно действующего механизма помощи малообеспеченным слоям населения при оплате услуг ЖКХ усугубляет тяжелое положение низко доходных групп населения. Особенностью структуры потребления в этих группах является большая доля расходов на услуги ЖКХ в общей величине денежного дохода. Доля расходов по оплате услуг ЖКХ у 10 % наиболее бедных почти в три раза превышает соответствующий показатель у 10 % наиболее богатых [2].

Например, в результате роста тарифов на услуги естественных монополий в рамках одобренных Правительством РФ предельных темпов роста цен на услуги данных отраслей в 2003-2004 гг., ежегодный темп роста доходов у малообеспеченных слоев населения сократился с 7,3 % до 3 %. Причем почти наполовину это сокращение вызвано ростом тарифов на электроэнергию.

Рост тарифов на услуги субъектов естественных монополий, наблюдавшийся в последние десятилетие, был обусловлен объективными причинами - сдерживанием цен относительно инфляции в конце 90-х гг., значительным объемом инвестиций в инфраструктуру, осуществляемых за счет тарифа.

Следует отметить, что рост тарифов на продукцию и услуги отраслей естественных монополий является дополнительным источником роста прибыльности данных компаний и одновременно препятствием для свободного перелива капитала, а их дальнейшее повышение лишь будет способствовать ухудшению ситуации. При этом, столь стремительный рост тарифов делает данные отрасли более привлекательными для инвесторов, в том числе и зарубежных, снижая инвестиционную привлекательность других отраслей.

Деформации системы относительных цен касаются, это острейший политический вопрос, разделяющий в зависимости от интересов различные группы российского бизнеса. Представители естественных монополий схожи во мнении, что цены на их продукцию занижены, а они тем самым субсидируют всю остальную экономику, хотя сами не могут мобилизовать инвестиционные ресурсы, необходимые для воспроизводства основного капитала и развития. В свою очередь, потребители их продукции, напротив, считают, что цены завышены или, по крайней мере, неизвестно, какими они должны быть, ибо завышены издержки, по которым их предлагается равнять [11].

Таким образом, существующие на сегодняшний день методы регулирования цен на продукцию и услуги отраслей естественных монополий способствуют снижению показателей эффективности национальной экономики, замедлению темпов экономического роста.

При этом, следует отметить, что в условиях мирового глобального кризиса именно естественные монополии стали одними из ключевых потребителей российской промышленной продукции, обеспечивая необходимый уровень спроса для сохранения производства. Значительное снижение уровня жизни и высокая степень дифференциации доходов россиян привели к возникновению проблемы платежеспособного спроса населения. Вызванный низким уровнем жизни, низкий платежеспособный спрос приводит к уменьшению объемов производства значительного количества отраслей и к исчезновению многих видов производства. Для устойчивого роста экономики важно, чтобы наращивание производственных мощностей сопровождалось увеличением платежеспособного спроса. Это объясняется тем, что расходы граждан на товары и услуги личного потребления составляют львиную долю ВВП. В связи с этим сохранение относительно высокого уровня роста тарифов естественных монополий в 2009 г., можно считать обоснованным, так как именно благодаря этому росту стало возможно возместить хотя бы часть их выбывающих доходов.

Кроме того, что существующая на сегодняшний день схема государственного регулирования естественных монополий в вопросах тарифообразования должным образом не стимулирует данные отрасли сокращать свои операционные затраты и повышать эффективность инвестиций. Например, практика исключительных тарифов в транспортной сфере, за счет перекрестного субсидирования, направлена на поддержку перевозки одних товаров за счет других.

Таким образом, вместо того, чтобы исправлять положение в самих естественно-монопольных отраслях, вся тяжесть сделанных ими ошибок была переложена на плечи российских потребителей, а сами отрасли стали из доноров экономики превращаться в одних из основных ее реципиентов.

Следует отметить, что темпы увеличения объемов потребления энергоресурсов и темпы прироста валового внутреннего продукта взаимозависимы. Например, в США и странах Западной Европы темпы роста ВВП составят 2,4-2,8 % в год. В условиях проводимой этими странами

энергосберегающей политики среднегодовые темпы прироста потребления энергоресурсов до 2015 г. не превысят 1,2-1,3 %.; в Китае, где темпы роста валового внутреннего продукта будут более высокими, составят 5,5 % до 2015 г., а темпы прироста потребления энергоресурсов -около 3,3 %.

При этом, следует отметить, что в России ежегодно увеличивается энергоемкость ВВП, в то время как во многих странах снижается. Известно, что энергосбережение обходится значительно дешевле, чем строительство и ввод в эксплуатацию новых энергетических мощностей. При этом, Россия обладает самым большим в мире потенциалом для энергосбережения. Неэффективное сжигание газа российскими топливно-энергетическими компаниями приводит к ежегодной потере порядка 40-50 млрд кубометров, например, по данным WWF России, в целях энергосбережения Москвы необходимо 30 млрд кубометров в год [1].

Еще одной проблемой функционирования естественных монополий является неэффективное использование имеющихся топливно-энергетических ресурсов, которые отечественные компании ТЭК рассматривают в ряде случаев как побочный продукт. Так, например, согласно оценкам МЭА Россия в 2008 г. могла сэкономить более 200 млн т нефтяного эквивалента за счет по-

Следует отметить, что на территории Российской Федерации рост среднеотпускной цены в 2011 г., в соответствии с прогнозом социальноэкономического развития страны составил 115 %, а в 34 субъектах превысил данный показатель. Столь стремительный рост был обусловлен:

- на федеральном уровне: ростом цены на газ - 15 % и уголь, с учетом транспортных расходов на 30 %; либерализацией цен на электроэнергию; ростом объемов «вынужденной» генерации в условиях введения предельной цены на мощность (price cap); недополучением средств по запланированным ранее инвестиционным программам

путного нефтяного газа в факелах, что примерно равно 30 % от энергопотребления в России в том же году. Данная технология широко применяется в Канаде, Швеции, Норвегии и других странах членов ОЭСР.

«Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» [10] ставит целью достижение максимально эффективного использования природных топливноэнергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны. Так, объем производства электроэнергии естественными монополиями в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличился на 3,1 % и составил 883,4152 млрд кВтч. При этом, объемы продаж по сравнению с 2009 г. остались практически неизменными (в 2010 г. - 1078,3 млн МВт/ч, в 2009 г. - 1078,7 млн МВт-ч), причиной чего стал рост средней цены на оптовом рынке электроэнергии (32,5 % в первой ценовой относительно уровня 2009 г. и 16,8 % - во второй ценовой зоне) [5]. По данным Системного оператора, физические объемы потребления электроэнергии за год в целом по России увеличилось на 4,3 %. Рост нерегулируемых цен был обусловлен, прежде всего, удорожанием стоимости топлива для тепловой генерации. При этом, на протяжении 2010-2011 гг. сохранился рост цен на электрическую энергию, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

ОАО «ФСК ЕЭС»; увеличением числа заявок поставщиков оптового рынка электроэнергии (мощности) на РСВ свыше роста цен на топливо;

- на региональном уровне: увеличением

числа сетевых организаций (ТСО) и ростом их необходимой валовой выручки (НВВ) свыше прогнозного уровня инфляции, в том числе вследствие роста инвестиционных программ;

- применением процедуры «сглаживания тарифов» в период с 2009-2010 гг. некоторыми сетевыми организациями;

- увеличением сбытовых надбавок поставщиков электоэнергии;

Таблица 1

Уровень цен на электрическую энергию в 2011 г. [9]

Период Оптовый рынок электроэнергии и мощности и услуги ОАО «ФСК ЕЭС» Региональные факторы всего Изолированные территории Среднеотпускная цена по РФ

2010 г. (руб./кВт.ч) 1,24 0,61 0,1 1,95

2011 г. темп прироста 14,7 % 15,9 % 8,6 % 14,9 %

- недостаточным контролем региональными органами за ростом цен электоэнергию, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Кроме того, на рост цен крайне негативное влияние оказывает перекрестное субсидирование, формируя дополнительную тарифную нагрузку на конечных потребителей. Объем перекрестного субсидирования в отраслях электроэнергетики представлен на рисунке 1. В соответствии с прогнозом социально-экономического развития тенденция роста перекрестного субсидирования сохранится в 2012 г., а как следствие - рост цен на электроэнергию для населения составит 103 %.

млрд. руб.

220

190

160

130

100

Рис. 1. Объем перекресного субсидирования в электроэнергетике [9]

В условиях роста цен предприятия энергетики расширяют физические объемы выпуска намного медленнее, чем промышленность. Однако, эксперты прогнозируют, что рост тарифов к 2015 г. составит порядка 200-300 %, при общем росте цен 163 % [3].

В соответствии с докладом ИМЭМО РАН «Государственная поддержка добычи нефти и газа в России: какой ценой?» при поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Глобальной инициативы по субсидиям Международного института устойчивого развития,

196,0

176,3

157,1

ЕЙ

2008 год 2009 год 2010 год 2011 год

суммарный объем субсидий производителям нефти и газа составил 8,1 млрд долл. в 2009 г. и в 2010 г. 14,4 млрд долл. Это эквивалентно 4,2 и 6 % стоимости общего объема нефти и газа, добытых в России в 2009 и 2010 гг. соответственно. Другими словами, на субсидии пришлось 8,6 % и

14,4 % величины всех налоговых и иных выплат в федеральный бюджет компаниями отрасли в

2009 и 2010 гг. [1]. Отмеченное увеличение объема субсидий было связано с введением льгот по вывозной пошлине на нефть для ряда месторождений в Восточной Сибири, Ненецком автономном округе и ряде других регионов, где действуют налоговые каникулы по налогу на добычу полезных ископаемых. Таким образом, производители нефти и газа смогли получить дополнительно несколько миллиардов долларов в год.

Таким образом, ключевыми проблемами функционирования естественных монополий являются:

- высокий уровень износа материальнотехнической базы;

- низкий уровень использования прогрессивных технологий производства;

- необоснованно завышенный уровень цен.

При этом формирование угроз экономической безопасности от деятельности естественных монополий затрагивает не только государство, оно представляет собой сложный механизм, в рамках которого взаимодействуют и государство и потребители и сами естественные монополии (рис. 2).

Таким образом, в условиях современного общества проблема монополизации российской экономики выходит на первое место. Двойственная природа естественных монополий, являющихся общественными инфраструктурами и одновременно коммерческими структурами, должна учитываться при разработке программ государственного регулирования субъектов естественных монополий. Одной из важнейших задач государственного регулирования деятельности монополистических образований в данном контексте является формирование и дальнейшее регулирование, как на государственном, так и региональном уровне. Основным направлением государственной политики в этой области должно стать достижение оптимальной доли монополистических образований в экономике России.

зервов;

дарства;

УГРОЗЫ

недостаточный объем стратегических ре-

нерациональная социальная политика госу-

рост коррупции и теневой экономики; двойное налогообложение; замораживание инвестиционных программ

УГРОЗЫ

Социальные:

низкий уровень жизни;

рост социальной нестабильности;

безработица.

Геополитические:

- высокий уровень иностранного участия.

Экономические'.

инфляция;

снижение конкурентоспособности отечественных предприятий на внутреннем и внешнем рынках;

банкротство предприятий реального сектора экономики.

Экологические'.

рост технологических угроз, обусловленный высоким уровнем износа материально-технической базы

ГОСУДАРСТВО

УГРОЗЫ

высокая дебиторская задолженность

ЕСТЕСТВЕННЫЕ

МОНОПОЛИИ

УГРОЗЫ

рост тарифов на продукцию и услуги естественных монополий;

низкое качество предоставляемых продуктов и услуг;

рост цен на продукцию реального сектора экономики

ПОТРЕБИТЕЛИ

Рис. 2. Механизм формирования угроз экономической безопасности от деятельности естественных монополий

Литература

1. Астахова А. Субсидии в нефтегазовый сектор

усиливают его неэффективность. URL: http://

www.ng.ru

2. Великороссов В. В., Карякин А. М., Рясин В. И. Роль электроэнергетики в обеспечении экономической безопасности страны // Вестник ИГЭУ. 2005. Вып. 2.

3. Глазьев С. Перспективы социальноэкономического развития России // Экономист. 2009. № 1. С. 3-18.

4. Комсомольская правда. 2002. 17 сент. С. 9.

5. Обзор состояния конкуренции на оптовом рынке электрической энергии и мощности. М., 2011.

6. Россия 2012: стат. справочник. М., 2012.

7. Россия в цифрах. 2004: крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. M., 2004.

8. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 69.

9. Шишкин А. Н. Итоги 2011 г. и задачи на 2012 и 2013 годы. М., 2012.

10. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М., 2003.

11. Ясин Е.Г. Модернизация России: доклады для 10 конференций: в 2 кн. М., 2009. С. 139.

* * *

ACTIVITY OF NATURAL MONOPOLIES AS THREAT OF ECONOMIC SAFETY OF NATIONAL ECONOMY

Ya. Yu. Radyukova

In article negative consequences of activity of natural monopolies in modern economy of Russia are analyzed, the content of the corresponding threats of economic safety of a national economy is revealed and the vector of their leveling on the basis of improvement of a state policy in the sphere of tariff and price regulation is formed.

Key words: natural monopoly, economic safety, fuel and energy complex, power, tariff and price regulation.