Основные подходы к исследованию проблем занятости и рынка труда

ЭКОНОМИКА ТРУДА

УДК 331.5

Гильдингерш М. Г.

Основные подходы к исследованию проблем занятости

и рынка труда

В статье рассматриваются теоретические подходы к исследованию проблем занятости, рынка труда и безработицы. Особое внимание уделяется систематизации основных положений теории безработицы, которые объясняют причины ее возникновения, характеризуют ее основные формы, экономические и социальные последствия и имеют наибольшую значимость для развития экономики России. В ходе исследования автор использовал такие методы, как монографический, сравнительный анализ, а также системный подход к исследованию проблем занятости и безработицы. Автором на основе проведенного исследования проблем занятости и рынка труда показано, что с точки зрения теории и практики регулирования рынка труда наибольший интерес, естественно, представляет анализ негативных социальных последствий роста безработицы, так как позволяет более эффективно разрабатывать и реализо-вывать мероприятия по предупреждению её негативных последствий и минимизировать цену, которую общество вынуждено платить за проведение радикальных реформ.

Ключевые слова: занятость, рынок труда, спрос и предложение на рынке труда, цена труда, безработица, эффект замещения, эффект дохода, социальные последствия безработицы.

ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.77.61 Рынок труда.

Gildingersh M. G.

Main approaches to the study of problems of employment and labour market

The article presents the overview of theoretical approaches to the study of problems of employment, labor market and unemployment. The special focus is put on classification of main provisions of the unemployment theory, which explain causes of its occurrence, basic forms of unemployment, its economic and social consequences that have the significant impact on the development of the Russian economy. In the study, the author used methods such as monographic, comparative

© Гильдингерш М. Г., 2016 © Gildingersh M. G., 2016

analysis, as well as the systematic approach to researching problems of employment and unemployment. The author demonstrates that, from the point of view of labor market regulation theory and practices, the analysis of the negative social impact of rising unemployment is the most interesting, as it allows to more effectively develop and implement preventive measures for negative effects of unemployment and minimize the price that society has to pay for carrying out drastic reforms.

Key words: employment, labor market, supply and demand in the labor market, the price of labor, unemployment, substitution effect, income effect, the social consequences of unemployment.

JEL classifications: J23, J44

Одним из важнейших показателей эффективности экономических систем является состояние и динамика рынка труда, уровень занятости и безработицы. Рыночный механизм экономики формирует условия занятости населения, а безработица является одним из атрибутов рынка труда. Поэтому проблемы занятости и безработицы рассматриваются исследователями на фоне теорий макро- и микроэкономики, теории занятости и рынка труда.

Прежде всего необходимо определить, что мы имеем в виду под «рынком труда».

Рынок труда, по нашему мнению, если исходить из сущности данного понятия, а не только его внешних проявлений, можно охарактеризовать как систему трудовых и социально-экономических отношений, возникающих в связи с куплей-продажей ресурсов труда (рабочей силы).

Как известно, еще со времен А. Смита в экономической науке сложилось классическое направление в исследовании занятости и рынка труда, которое имеет своих многочисленных последователей. Наиболее видными из них считаются Д. Риккардо, Д. Миль, А. Маршалл, А. Пигу. Современные последователи классической школы образовали неоклассическую школу. К ней относят Дж. Пери, М. Фелдстайна, Р. Холла, а в 80-х гг. прошлого столетия ее поддержали сторонники «концепции предложения» Д. Гилдер, А. Лаффер, П. Хейне и др. Сторонники указанного направления исходят из концепции рыночного саморегулирования занятости и безработицы. По их мнению, основным рыночным регулятором является цена, в том числе цена ресурса труда - заработная плата. С помощью гибкой цены ресурсов труда регулируется спрос и предложение рабочей силы и поддерживается равновесие.

Механизм саморегуляции рынка труда обычно иллюстрируется графиками (Я. Корнаи назвал их крестами А. Маршалла). В наиболее простом виде они показаны на рис. 1.

По закону Сэя предложение всегда порождает спрос, таким образом, безработица невозможна.

Математическая взаимосвязь спроса, предложения и цены ресурсов труда можно выразить формулой

(w, Г, Р ) QdL = QsL,

где QdL - объем спроса на труд; QsL - объем предложения труда; r - плавающая норма, %; p - плавающая цена; w - плавающая зарплата.

По мнению неоклассиков, инвестиции в образование и квалификацию (человеческий капитал) аналогичны вложениям в вещественные факторы производства и играют важную роль в обеспечении рыночного равновесия.

Концепция неоклассической школы исключает вынужденную безработицу при условии, что внешние факторы не нарушают рыночного равновесия. Под внешними факторами имеются в виду вмешательство государства в экономику, например, установление минимальной заработной платы, деятельность профсоюзов, войны, засухи, другие аномалии общественного развития.

Появление реальной безработицы объясняется также «несовершенством» рынка, отсутствием информации, психологическими мотивами поведения индивидуумов. Таким образом, представители неоклассического направления утверждают, что полная занятость является нормой рыночной экономики, а наилучшей экономической политикой - политика Laisser faire (невмешательства государства).

В 20-30-е и последующие годы XX в. сформировалось другое направление теории занятости и рынка, которое получило название кейнсианство. Дж. Кейнс и его современные последователи (Р. Гордон и др.), критикуя представителей неоклассического направления, обратили внимание на слабые места неоклассической теории, особенно на самую уязвимую ее черту: явное несоответствие с реальным состоянием рынка труда. Наиболее отчетливо это противоречие теории с жизнью проявилось в период Великой депрессии, когда уровень безработицы многократно превысил ее естественные границы (табл. 1).

Таблица 1

Уровень безработицы в ряде стран Европы и США в годы кризиса 1929-1935 гг. [6]

Годы США Бельгия Германия Дания Нидерланды Норвегия Швеция

1930 8,7 5,4 15,3 13,7 7,8 16,6 12,2

1931 15,9 14,5 22,3 17,9 14,8 22,3 17,2

1932 23,6 23,5 30,1 31,7 25,3 30,8 22,8

1933 24,9 20,4 26,3 28,8 26,9 33,8 23,7

1934 21,7 23,4 14,9 22,1 28,0 30,7 18,9

1935 20,1 22,9 11,6 19,7 31,7 25,3 16,1

Правда, в послевоенные годы безработица не достигла таких масштабов, однако, хроническая вынужденная безработица стала реальным фактором экономической жизни индустриально развитых стран.

В отличие от неоклассиков кейнсианцы рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундаментального равновесия. По их мнению, заработная плата в силу своей жесткости не может являться регулятором спроса и предложения труда (эффект храповика). Спрос на труд по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен, а совокупным спросом - объемом производства (рис. 2).

Ограниченность эффективного спроса (по Дж. Кейнсу) объясняется склонностью индивидуумов к накоплениям и сбережениям. Таким образом, рынок сам по себе не способен к саморегуляции, и для увеличения эффективного спроса и поддержания рыночного равновесия требуется вмешательство внешних факторов, прежде всего государства, которое должно использовать для регулирования рынка труда и занятости денежно-кредитные, налоговые и иные инструменты. Кейнсианцы признают неизбежность не только добровольной, но и вынужденной безработицы и считают полную занятость не закономерностью рыночной экономики, а случайным явлением.

Рис. 2. Кейнсианская модель рынка труда: ЭЭ, Э'Э' - кривые предложения труда; йй, й'й' - кривые спроса на труд; И - равновесный объем занятости;

Ь2 - равновесный объем занятости при увеличении спроса на труд;

ff - кривая полной занятости

Указанные два основных направления теории занятости, рынка труда и безработицы - неоклассическое и кейнсианское - не имеют строго очерченных границ, зачастую переплетаются, порождая новые научные школы. Так, в последнее время получило развитие монетаристская школа (М. Фридмен, Ф. Хайек и др.). Придерживаясь в основном неоклассического подхода, отвергавшего прямое государственное вмешательство в механизм рынка труда, монетаристы в то же время взяли на вооружение кейнсианский постулат о жесткости заработной платы и невозможности его использования как регулятора рынка труда и занятости. Отсутствие гибкости цен на труд, согласно утверждениям монетаристов, нарушает рыночное равновесие и вызывает рост безработицы за пределы ее естественного уровня. Монетаристы предлагают использовать для восстановления рыночного равновесия инструменты кредитно-денежной политики (учетная ставка процента, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах Центрального банка).

На стыке двух основных направлений экономической теории сформировалась и современная школа неоклассического синтеза (Д. Хикс, П. Самуэльсон и др.). Ее сторонники предлагают в зависимости от конкретных условий протекания макроэкономических процессов применять для обеспечения рыночного равновесия, в том числе на рынке труда, либо классические идеи государственного

невмешательства в рыночный механизм, либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, в основном с помощью денежно-кредитных методов. П. Самуэльсон разработал методику анализа безработицы и методы ее регулирования на основе углубленного исследования взаимосвязи динамики объема занятости и цены ресурса труда.

В его модели нашли отражение «эффект замещения» и «эффект дохода» как факторы, влияющие на предложение труда [4, с. 180] (рис. 3).

D

1 С

безработица j

/Е

S ^^^ Нехватка рабочей

СИЛЫ D

L 0 L

Рис. 3. Модель анализа безработицы П. Самуэльсона: ЭЭ - кривая предложения труда; йй - кривая спроса на труд;

(.)Е - равновесие на рынке труда; -о - равновесный объем занятости; Wo - равновесная заработная плата; (.)С - граница между «эффектом замещения» и «эффектом дохода»

На отрезке ЭС действие «эффекта дохода» сильнее действия «эффекта замещения». Все точки выше точки равновесия Е свидетельствуют о наличии безработицы.

Сопоставление «эффекта замещения» и «эффекта дохода» субъектами рынка труда позволяет выбирать одно из двух альтернативных решений: либо увеличивать объем занятости (для увеличения дохода), либо увеличивать время досуга (нерабочее время) в ситуации, когда размеры дохода превышают определенную границу (они для каждого индивида различны).

Все представленные модели теории занятости имеют логическую основу, содержащуюся в различных концепциях совокупного предложения (рис. 4а, б, с).

Рис. 4а. Классическая концепция. ЛЭ - агрегированное предложение

уровень цен

АЗ

Ав

реальный пр-ва

Рис. 4б. Кейнсианская концепция. ЛЭ - агрегированное предложение

Рис. 4с. Неоклассический синтез. ЛЭ - агрегированное предложение

Различия в концепциях совокупного предложения в различных школах объясняют причины возникновения циклической (вынужденной) безработицы.

Классическая концепция - отсутствие вынужденной безработицы (А8=И), где - полная занятость.

Кейнсианская концепция - наличие вынужденной безработицы, с которой можно справиться только с помощью вмешательства государства в экономику. Неоклассический синтез - безработица вынужденная возможна, ее преодолеть можно и с помощью вмешательства государства, и с помощью рыночного регулирования.

Концепция совокупного предложения для каждой страны и для каждого уровня развития своя, но она вскрывает причины возникновения циклической безработицы и методы борьбы с ней.

Следует отметить, что современные исследователи стран Запада не обходят молчанием и то объяснение причин возникновения безработицы, которое было дано К. Марксом.

Как известно, теория занятости и безработицы К. Маркса, изложенная в «Капитале», сводится к следующим основным положениям.

С развитием машинного производства, ускорением технического прогресса, ростом производительности труда происходит замещение ручного труда машинным, абсолютно и относительно растет масса применяемых средств производства. Поскольку средства производства выступают в форме капитала, происходит рост технического, стоимостного и органического строения капитала. Масса применяемых средств производства растет быстрее массы применяемого живого труда. Спрос на труд относительно капитала падает, возникает избыток капитала при избытке населения, так называемое относительное перенаселение. Население становится избыточным не абсолютно, а относительно потребности капитала. Таким образом, накопление капитала имеет своим следствием создание «резервной армии труда», т. е. безработицы.

Помимо безработицы, связанной с промышленным циклом воспроизводства, К. Маркс описал три основные формы относительного перенаселения: текучую, застойную и скрытую. Согласно К. Марксу, накопление капитала и рост безработицы ведут к падению реальной заработной платы и появлению нищеты [3, с. 636654]. Известный исследователь истории экономической мысли профессор Лондонского Университета М. Блауг попытался представить объективное толкование указанных теоретических положений К. Маркса в терминах рыночной экономики. Он сравнил теории безработицы по Марксу и по Кейнсу. Понятие «кейнсианская безработица» обозначает ситуацию, когда поток инвестиций недостаточен, чтобы поглотить сбережения, осуществляемые при уровнях дохода, соответствующих условиям полной занятости» [1, с. 13]. «Безработица, по Марксу, - результат либо избыточного роста населения, либо слишком низкого уровня доходов, да еще в сочетании с прими-

тивными негибкими технологиями, чтобы вызвать адекватный поток инвестиций» [1, с. 14]. Такое противопоставление объяснения причин безработицы К. Марксом и Дж. Кейнсом, на наш взгляд, не вполне корректно, поскольку указанные концепции отражали различные этапы развития рыночной экономики: Маркс - эпоху капитализма Х1Х в., Кейнс - условия постиндустриального общества, когда изменился характер конкуренции, выросла степень концентрации производства и капитала, ускорился технический прогресс, возросла роль государства, корпораций и организованных профсоюзов. Также не корректно распространять на реалии современных индустриальных стран положения выведенного Марксом «Всеобщего закона капиталистического накопления». По-видимому, можно согласиться с П. Самуэльсоном, который считает несоответствующим современной действительности вывод К. Маркса о том, что «существование безработицы... оказывается достаточно для того, чтобы понизить заработную плату до уровня самого скудного прожиточного минимума» [4, с. 176].

Переходя к непосредственному изложению современных теорий безработицы, выделим те из них, которые в той или иной степени могут быть использованы в анализе безработицы в России. К их числу, по нашему мнению, можно отнести концепцию естественного уровня безработицы, анализ типов безработицы, ее экономических и социальных последствий, определение показателей безработицы, исследование факторов, влияющих на её динамику, включая взаимосвязь безработицы и инфляции.

Отметим, прежде всего, что отношение к безработице как социально-экономическому феномену на протяжении последних десятилетий существенно менялось. Под влиянием экономической катастрофы конца 20 - начала 30-х гг. в течение довольно длительного времени превалировало отношение к безработице как социальному злу, с которым необходимо решительно бороться, в том числе с помощью методов государственного регулирования. В послевоенный период размеры безработицы уже не достигали тех масштабов, которые были характерны для Великой депрессии, соответственно, по утверждению С. Фишера и др., сложился принципиально другой взгляд на безработицу как на явление, которое «в основном отражает изменения, происходящие в динамической экономике, а не растрату ресурсов» [5, с. 597], носит преимущественно краткосрочный характер и не представляет серьезной проблемы. Однако в новейших исследованиях конца XX начала XXI в. возобладал более взвешенный подход, согласно которому признается наличие как краткосрочной, так и долгосрочной, устойчивой безработицы. Согласно этому подходу, безработица наносит обществу

W WWW

значительный экономический, социальный и моральный ущерб. Так, в исследовании американских ученых Эдвина Дж. Долана и Девида

Е. Линдсейна подчеркивается, что безработица приводит к недоиспользованию производственных мощностей и значительным потерям в объемах производимого валового общественного продукта и национального дохода. Они пишут: «Экономическая система, которая не полностью использует предлагаемые ресурсы рабочей силы, функционирует, не достигая границы своих производственных возможностей. Величина общественного продукта, недополученного вследствие существования безработицы, иногда может достигать сотен миллиардов долларов» [2, с. 6].

Степень недоиспользования производственных возможностей общества в результате безработицы поддается количественному измерению. Американский экономист А. Оукен математически описал зависимость между уровнем безработицы и отставанием фактического ВНП от потенциально возможного ВНП. Согласно закону Оукена, превышение на 1 % текущего уровня безработицы над уровнем безработицы при полной занятости равно отставанию реального объема ВНП от потенциального ВНП на 2,5 % [7]. Закон Оукена имеет две стороны. С одной стороны, как уже указывалось, он позволяет количественно оценить экономические издержки безработицы, выражающиеся в недоиспользовании экономического потенциала и отставании фактически производимого валового продукта от потенциально возможного, с другой - на основании закона Оукена возможно оценить ожидаемый рост (сокращение) безработицы в результате падения (роста) объемов производства.

Согласно закону Оукена, при каждом увеличении реального объема производства на 2 % сверх своего естественного уровня норма безработицы имеет тенденцию снижаться на один процентный пункт, а при снижении реального объема производства на каждые 2 % ниже своего естественного уровня проявляется тенденция роста нормы безработицы на один процентный пункт. Первоначально исследование Оукена было основано на данных развития экономики США в начале 60-х гг. прошлого века. Так был выявлен коэффициент 3:1. Исследования, основанные на более поздних данных, указывают, что соответствующий коэффициент сократился до 2:1. В работе Э. Долана и Д. Линдсея «Макроэкономика» ставится вопрос: чем можно объяснить указанные Оукеном соотношение, и почему при увеличении объема производства на 1 % не происходит снижение нормы безработицы на один процентный пункт? Авторы дают ответ на этот вопрос, исходя из логики экономического поведения предпринимателей (фирм) на рынке труда. Дело в том, что наем и увольнение работников является дорогостоящей процедурой. Фирмы, которые прибегают к найму дополнительной рабочей силы, вынуждены брать на себя издержки, связанные с привлечением кандидатов, а затем с отбором наиболее подходящих из них. Кроме того, возможно, что вновь принятые работники не смогут

адаптироваться на новом рабочем месте и работать с полной отдачей. Фирмы, которые увольняют работников, также несут издержки, в том числе в связи с выплатой выходных пособий и отчислениями в страховые фонды. Чтобы избежать этих издержек в периоды спада деловой активности, фирмы пытаются избежать массовых увольнений путем сокращения продолжительности рабочего времени. В период подъема деловой активности работодатели стараются наиболее интенсивно использовать имеющийся персонал, даже если уровень оплаты их труда значительно повысится [2].

Вместе с тем, по мнению многих исследователей, экономический ущерб не идет ни в какое сравнение с тем, какое негативное влияние безработица оказывает на жизненные интересы людей и систему общественных ценностей. Многие люди, оставшиеся без работы, испытывают настоящий психологический шок: страдает их человеческое достоинство, поскольку они чувствуют себя не нужными обществу и семье. Психологические потрясения, переживаемые безработными, порождают волну преступлений, самоубийств. Статистика показывает, что рост безработицы увеличивает число разводов, заболеваний. Таким образом, подрывается физическое и моральное здоровье общества.

С точки зрения теории и практики регулирования рынка труда, наибольший интерес, естественно, представляет анализ негативных социальных последствий роста безработицы, так как позволяет более эффективно разрабатывать и реализовывать мероприятия по предупреждению негативных последствий безработицы и минимизировать цену, которую общество вынуждено платить за проведение радикальных реформ.

По нашему мнению, изучение негативных социальных последствий роста безработицы следует вести по следующим основным направлениям:

•влияние безработицы на снижение жизненного уровня безработных;

•влияние безработицы на снижение уровня заработной платы занятых вследствие усиления конкуренции на рынке труда;

•увеличение налоговой нагрузки на занятых вследствие необходимости социальных компенсаций и поддержки безработных;

•полная или частичная утрата квалификации (деквалификация) лиц, длительное время остающихся безработными, и увеличение затрат общества на восстановление квалификации безработных; •обострение криминогенной ситуации (рост преступности); •усиление социальной напряженности и политической нестабильности;

•нравственная и психологическая деградация лиц, длительное время не имеющих работы.

Список литературы

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 1994.

2. Долан Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. - СПб.: Литер плюс, 1994.

3. Маркс К. Капитал. Т. 1. - М.: Политиздат, 1949.

4. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. - М.: Алгон, 1992.

5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1993.

6. Mitchell B.R. European Historical Statistics 1750-1975 L., 1981.

7. Pechman J. Economics for Policy making, MIT Press, 1983.

References

1. Blaug М. E'konomicheskaya my'sl' v retrospektive. Moscow: Delo LTD Publ,

1994.

2. Dolan Dzh., Lindsej D. Makroekonomika. St. Petersburg: Liter plyus Publ,

1994.

3. Ма^ К. topital. Т. 1. Moscow: Politizdat Publ, 1949.

4. Samuel'son P. E'konomikа. Т. 2. Moscow: А^п Publ, 1992.

5. Fisher S., Dornbush R., Shmalenzi P. E'konomikа. Moscow: Delo Publ, 1993.

6. Mitchell B.R. European Historical Statistics 1750-1975 L., 1981.

7. Pechman J. Economics for Policy making, MIT Press Publ, 1983.