Особенности планирования расследования преступлений против собственности, совершаемых на транспорте

УДК 343.7:343.346

О. П. Грибунов

Особенности планирования расследования преступлений против собственности, совершаемых на транспорте

В статье рассматриваются вопросы планирования при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте. Эффективность деятельности следователей, направленной на раскрытие и расследование преступлений, находится в прямой зависимости от методов планирования, способности организовать и распределить служебную деятельность. Являясь сложным динамичным процессом осуществления мыслительной деятельности, планирование направлено на решение организационных задач расследования, позволяя добиться желаемого результата при возможно минимальных затратах времени и сил.

The article is devoted to the organization of the planning in the investigation of crimes against property committed in transport. The effectiveness of the investigators, aimed at disclosing and investigation of crimes, is directly dependent on planning methods, the ability to organize and distribute the official activities. As a complex, dynamic process of the mental activity, planning is aimed at solving organizational problems of the investigation, allowing to achieve the desired result with the minimum possible expenditure of time and effort.

Ключевые слова: преступления против собственности, планирование расследования, принципы планирования, транспорт, следственные действия.

Key words: crimes against property, investigation planning, planning principles, transport, investigative actions.

Планирование является важнейшим средством организации расследования. Любой вид человеческой деятельности невозможен без предвидения ее результатов, без осмысления поставленных задач, обдумывания и выбора наиболее эффективных средств и методов достижения поставленной цели. Расследование преступлений - сложный и трудоемкий вид человеческой деятельности по установлению истины в уголовном судопроизводстве [1, c. 356]. Еще М.С. Строгович отметил, что «бесплановое следствие - не следствие, а бесполезное блуждание по фактам и событиям, на которые следователь случайно наталкивается и которые он не может ни связать, ни объяснить» [2, c. 72].

© Грибунов О. П., 2016

Деятельность следователя, направленная на раскрытие и расследование преступлений, представляет собой многокомпонентный процесс, сопровождающийся сложностями, обусловленными разносторонностью взаимодействия с иными участниками расследования, и зачастую сопряженный с необходимостью устранения противодействия, осуществляемого преступниками, которое А.Ю. Головин определяет как «...как умышленную деятельность (сложную систему действия, бездействия) преступников и связанных с ними лиц, препятствующую работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений» [3, с. 203].

Кроме того, немаловажным фактором, определяющим необходимость планирования расследования, является загруженность следователей, в производстве которых находится несколько уголовных дел, большей частью мно-гоэпизодных.

Эффективность деятельности следователей, направленной на раскрытие и расследование преступлений, находится в прямой зависимости от методов планирования, способности организовать и распределить служебную деятельность. Определяя роль планирования, Е.П. Ищенко писал: «с учетом того, что основными субъектами криминалистической деятельности являются следователи, оперативные работники и эксперты-криминалисты, между которыми должно быть взаимопонимание и взаимодействие в ходе расследования самых различных преступлений (от карманных и квартирных краж до террористических акций и подделки валюты), становится очевидным, что без организационного начала, каковым является планирование деятельности, не обойтись» [4, с. 188].

Вопросы, рассматривающие понятие, принципы и технику планирования, достаточно подробно исследованы учеными. Р.С. Белкин отмечал, что планирование является методом организации расследования, организующим началом, основой расследования [5, с. 376]. По мнению В.Д. Зеленского, «планирование представляет собой умственный процесс выбора средств расследования, распределения их в пространстве и времени» [6, с. 739].

Как справедливо замечает А.Г. Мусеибов, «планирование расследования состоит в определении направлений расследования, построении следственных версий и разработке вытекающих из них задач и вопросов, выборе оптимальных следственных действий или комплексов действий (операций) для проверки выдвинутых версий, определении объема оперативно-розыскных и иных обеспечивающих мероприятий, времени, места, сроков и последовательности их проведения, состава их участников. Планирование направлено на обеспечение полноты и быстроты расследования и осуществ-

147

ляется на всех его этапах с учетом особенностей расследуемого преступления, вытекающих из собранных фактических данных задач и конкретной следственной ситуации» [7, с. 17-18]. По мнению А.В. Дроздова, «...планирование расследования - это мыслительный процесс, имеющий цикличный характер его структурных элементов, направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному уголовному делу» [8, с. 40].

Осуществляя работу по планированию, необходимо руководствоваться принципами, являющимися его руководящими началами и основой. Рассматривая процесс планирования, В.В. Кубанов и В.К. Толоконников указывали: «в основе данного процесса лежат основополагающие идеи (начала), которые необходимо соблюдать в ходе планирования, иначе творческая деятельность превратится в хаотичное, бессистемное философствование . принципы планирования являются средством самоконтроля следователя и в конечном итоге обеспечивают успешность раскрытия и высокое качество расследования» [9, с. 53, 57].

Однако при достаточной разработанности вопросов планирования на сегодняшний день нет единообразного представления о видах и содержании его принципов. Согласно исследованию С.В. Кузьмина, количество принципов, на которые указывают ученые применительно к планированию, колеблется от двух до десяти, что объясняется тем, что криминалисты перечисляют принципы, не определяя их сути, представляя в некоторых случаях их как основные положения и условия предварительного следствия [10, с. 36].

В.К. Толоконников, рассматривая принципы планирования, ставил их в зависимость от уголовного процесса, судебной психологии, логики и др., добавляя в их перечень такие, как законность, научность, а также «гипотетичность» и формулируя его содержание как «построение плана на основе логически построенных и основанных на фактических данных предположительных умозаключениях следователя» [11, с. 138]. Это, в свою очередь, отмечает и профессор А.В. Варданян [12].

Таким образом, в определении перечня принципов планирования мы, исходя из определения их как требований, предъявляемых именно к мыслительному процессу следователя, согласны с Е.П. Ищенко, указывающим на следующие необходимые принципы планирования: индивидуальность, динамичность, реальность и конкретность [4, с. 190].

Содержание деятельности следователя по планированию преступлений представляет собой многосложные умственные операции и действия, объединенные между собой в определенный комплекс. Сущность планирования

148

представляет собой анализ криминалистически значимой информации, направленный на поиск целесообразных методов расследования, определение необходимого для данной ситуации комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемый на основании профессиональных знаний, которыми обладает следователь и рекомендаций методики расследования вида или группы преступления.

Определенная сложность осуществления следователями и дознавателями планирования расследования хищений на объектах транспорта предопределила осуществленное нами исследование, проведенное в виде анкетирования, которое показало следующие результаты: планируя расследование конкретного преступления, лица, в производстве которых находится уголовное дело, руководствуются: личным опытом - 56 %; рекомендациями коллег, имеющих более значительный стаж службы - 75 %; рекомендациями, изложенными в научной литературе - 13 %. Таким образом, достаточно часто следователи и дознаватели опираются на мнение коллег, не изучавших материалы уголовного дела и не владеющих информацией, что негативно сказывается на содержании плана, нередко в таком случае формально составленном.

Важнейшей практической составляющей института планирования является определение его этапов, логически построенных и предопределяющих друг друга, что и обеспечивает эффективность планирования при упорядоченности действий следователя.

Р.С. Белкин, определяя периоды планирования, исходил из этапов процесса расследования, говоря о том, что «специфика задач каждого этапа и средства их решения диктуют и специфичность планирования расследования на каждом этапе как организующего начала в деятельности следователя. Именно поэтому целесообразно и в планировании различать те же этапы, что и в самом расследовании: два или три - в зависимости от того, как понимается содержание каждого этапа (первоначальный, последующий или первоначальный, последующий и заключительный этапы планирования)» [5, с. 384].

Однако, как верно указывает С.В. Кузьмин, «под этапом планирования расследования преступлений мы понимаем отдельную стадию или часть рассматриваемой деятельности, состоящую из группы мыслительных операций, объединенных некой конкретной целью и направленных на ее достижение», определяя следующие этапы планирования: уяснение следственной ситуации; постановка задач расследования; определение необходимых следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; определение очередности проведения следственных действий, оперативно-розыскных и иных

149

мероприятий; планирование следователем и оперативными работниками конкретных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий; определение субъектов, объектов, форм, способов и времени контроля за ходом расследования; составление письменных и (или) графических планов [13, с. 164-176].

Планирование может осуществляться в различном выражении, А.Р. Ратинов считал, что план может быть мысленным и письменным, словесным и графическим [14, с. 153]. По мнению Е.П. Ищенко, «оптимальна письменная форма плана, содержащая такие данные: 1) наименование уголовного дела; 2) дата его возбуждения; 3) срок окончания расследования; 4) лицо (лица), содержащееся под стражей и с какого времени; 5) дата предъявления обвинения. Далее необходимо указать вопросы и обстоятельства, следственные и иные действия, необходимые для их разрешения и установления, сроки, исполнители. Затем то же самое должно быть запланировано по каждой из версий, включая пункты: отметка о выполнении и результат (что удалось установить)» [4, с. 191]. Кроме того, «для удобства в работе и экономии времени на отдельный лист целесообразно вынести справочный материал по делу: сведения о движении дела, некоторые анкетные данные обвиняемого, потерпевшего, важнейших свидетелей, их домашние адреса, номера их служебных и домашних телефонов, телефоны экспертов, оперативных работников, даты арестов и др. Все эти сведения часто бывают необходимы при составлении документов, запросов, во время рабочих бесед, оперативных совещаний» [1, с. 359-360]. И это действительно актуально, так как неотъемлемой частью расследования, особенно резонансных преступлений, является заслушивание промежуточных результатов.

До начала составления плана следователю необходимо оценить следственную ситуацию: определив обстоятельства, необходимые для доказывания, проанализировать содержание имеющейся информации, в том числе полученной оперативно-розыскным путем, материалы предварительной проверки либо уже проведенных следственных действий. После чего, выдвинув версии, осуществить планирование следственных действий и иных мероприятий, реально оценив при этом запланированные сроки и средства.

Осуществляя планирование при расследовании хищений, необходимо параллельно с определением совокупности необходимых мероприятий и следственных действий установить их очерёдность. При этом целесообразно учитывать факторы, определяющие их неотложность и тактически оправданную первоочередность.

Так, при расследовании, например, хищений, совершенных на транспорте, в первую очередь необходимо планировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия:

- направленные на пресечение и предупреждение хищения;

- обеспечивающие собирание и фиксацию доказательств, которые в силу своих свойств и объективных условий могут быстро утратиться, например личный обыск подозреваемого, осмотр багажного отделения самолета;

- способные разрешить несколько задач одновременно, проверить несколько следственных версий, например допрос свидетелей - очевидцев хищения;

- направленные на задержание преступника, например отдельное поручение о задержании лица, следовавшего транзитом;

- направленные на обеспечение планомерного хода расследования;

- ограниченные законом либо иными документами в сроках проведения, например применение меры пресечения.

Кроме того, определяя очередность следственных действий, необходимо помнить об их последовательности, предусмотренной законом и тактическими рекомендациями. Так, проведение очной ставки между соучастниками хищения необходимо планировать после их допросов, а положительный результат может быть достигнут при первоочередном производстве допроса лиц, принимавших наименьшее участие в совершении хищения, либо лиц с отсутствием преступного опыта.

Планирование следственных действий предполагает определение необходимых для их производства специалистов, понятых. Так, например, согласно проведенным нами исследованиям, при расследовании хищений на объектах транспорта, в каждом из изученных нами уголовных дел осуществлялись осмотры различных видов, при производстве которых в 98 % случаев участвовали понятые, в 96 % случаев осмотров места происшествия участвовали специалисты, в 7 % случаев осмотров предметов и документов также участвовали специалисты.

В результате изучения уголовных дел рассматриваемой категории, было выявлено несколько видов планов по характеру содержания и последовательности составляющих их элементов, однако нами определена целесообразность использования на первоначальном этапе расследования следующей структуры плана расследования:

1. Сведения для ориентации в обстоятельствах расследуемого преступления: в первом разделе плана излагается номер уголовного дела, дата возбуждения, статья уголовного кодекса, по которой возбуждено уголовное

151

дело, фабула, причиненный хищением ущерб, фамилия, имя и отчество потерпевшего, а при наличии и подозреваемого - вид и дата избрания меры пресечения. Данная структура плана позволяет следователю быстро сориентироваться в обстоятельствах совершения преступления и проследить за сроками следствия и содержания под стражей. Особенно это актуально при наличии в производстве следователя нескольких уголовных дел.

2. Второй раздел содержит версии, которые следователь выдвигает, оценив имеющуюся информацию. Несостоятельно выглядит план расследования неочевидного преступления, предусматривающий одну, наиболее приемлемую, на взгляд следователя, версию. Согласно проведенным нами исследованиям, при расследовании хищений на объектах транспорта, наибольшее количество версий выдвигалось следователем на первоначальном этапе расследования краж при неочевидных преступлениях. Так, выдвигались версии, направленные на установление лица, совершившего преступление: две версии - 5 % уголовных дел; три версии - 65 % уголовных дел; четыре версии - 25 % уголовных дел; пять версий - 5 % уголовных дел. Наименьшее количество версий выдвигалось при расследовании неочевидного мошенничества: одна версия: - 15 % уголовных дел; две версии - 55 % уголовных дел; три версии - 30 % уголовных дел.

После каждой выдвинутой версии целесообразно сразу представлять программу расследования, направленную на ее проверку, с указанием наименования следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; обстоятельств, подлежащих выяснению, срока производства и исполнителя мероприятия.

Следственные действия, вынесение постановлений, составление запросов, отдельных поручений, организационные, технические и иные мероприятия следует планировать, учитывая целесообразную последовательность их выполнения, необходимую неотложность, располагая их в плане в хронологическом порядке.

Как верно указывал А.Ю. Головин, «определение приоритета задач расследования предполагает установление временной последовательности их решения. При этом на первоочередность принятия решения указывают:

- возможность потери доказательственной и иной криминалистически значимой информации в случае промедления (как при собирании, так и при исследовании доказательств);

- необходимость создания благоприятных условий для дальнейшего решения более общей задачи или иных тактических задач» [3, с. 348].

При расследовании многоэпизодных хищений, совершаемых на транспорте, в рамках одного уголовного дела целесообразно планировать расследование каждого эпизода преступной деятельности отдельно, объединив их в один план.

Таким образом, одним из важнейших средств организации расследования хищений, совершаемых на транспорте, является его планирование, представляющее собой обязательное условие обеспечения эффективности деятельности следователя и дознавателя. Являясь сложным динамичным процессом осуществления мыслительной деятельности, планирование направлено на решение как организационных, так и познавательных задач расследования, позволяя при возможно минимальных затратах времени и сил добиться желаемого результата.

Список литературы

1. Казачек Е.Ю. О первоначальных навыках планирования по уголовному делу // Б-ка криминалиста: науч. журн. - 2015. - № 6.

2. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. - М., 1970. -

Т. 2.

3. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. ... д-ра юрид. наук. - Тула, 2002.

4. Ищенко Е.П. Криминалистика: курс лекций. - М.: КОНТРАКТ; АСТ-МОСКВА, 2007.

5. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Юристъ, 1997.

6. Зеленский В.Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Криминологический журн. Байкальского гос. ун-та экономики и права. -2015. - Т. 9. - № 4.

7. Мусеибов А.Г. Расследование хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище: учеб. пособие. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012.

8. Дроздов А.В. Особенности планирования расследования // Вестн. Барнаульского юрид. ин-та МВД России. - 2011. - № 2 (21).

9. Кубанов В.В., Толоконников В.К. Принципы планирования расследования преступлений // Вестн. СЮИ. Юридические науки. - 2015. - № 3 (17). - С. 53-57.

10. Кузьмин С.В. Основные проблемы традиционного подхода к планированию расследования преступлений // Учен. зап. С.-Петерб. им. В.Б. Бобкова филиала Рос. таможенной акад. - 1998. - № 3(7). - С. 34-45.

11. Толоконников В.К. Актуальные вопросы планирования при расследовании преступлений // Вестн. Самарской гуманитар. акад. Сер. Право. - 2014. - № 1(15). -С. 136-142.

12. Варданян А.В., Варданян Г.А. Теоретико-методологические проблемы криминалистической тактики в контексте современной модели уголовного процесса // Юристъ - Правоведъ. - 2015. - № 6 (73). - С. 5-10.

13. Кузьмин С.В. Содержание планирования расследования преступлений // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. - 2000. - № 5 (232).

14. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей: учеб. пособие. - М.,

1967.