Дистанционные технологии подготовки специалистов наукоемких специальностей: некоторые аспекты внутреннего фактора перехода на новый этап развития

Секция: ЗАЩИТА, ПРЕОБРАЗОВАНИЕ И ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ

УДК 378.147

ДИСТАНЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ НАУКОЕМКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВНУТРЕННЕГО ФАКТОРА ПЕРЕХОДА НА НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ

© М.С. Чванова, М.В. Храмова

Ключевые слова: дистанционное обучение; общение в сети; направленность системы отношений.

В работе рассмотрены основные факторы перехода технологий дистанционного обучения на новый этап развития: техническая модернизация общества, переход на инновационный путь развития экономики, эволюция технологий общения в сети.

Технологиями, учитывающими новые потребности общества в области подготовки специалистов в эпоху технологической модернизации общества, становятся дистанционные образовательные технологии (ДОТ) на новом витке своего развития. Технологии изменяют свою сущность, позволяя человеку, как участнику образовательного процесса, стать активным участником мирового образовательного пространства.

Среди факторов перехода технологий дистанционного обучения на новый этап развития мы выделили два основных: внешний и внутренний [1]. Внешний обусловлен технической модернизацией общества и потребностью в поиске и применении принципиально новых образовательных технологий, способствующих формированию новых компетенций специалистов наукоемких отраслей для инновационной экономики. Внутренний обусловлен эволюцией самих технологий общения в сети, их ориентацией на социальные потребности людей.

В работе [1] мы подробно остановились на составляющих внешнего фактора. Рассмотрим более подробно второй фактор как эволюцию отношений в сети, ориентацию технологий на социальные потребности людей. Его рассмотрение невозможно без рассмотрения вопроса о месте дистанционного обучения в отечественной системе образования и роли общения посредством компьютерных коммуникаций в нем.

Педагоги и психологи занимаются проблематикой дистанционного обучения и грамотного использования технологий ДО со второй половины 1990-х гг. Уже тогда было констатировано, что в дистанционном обучении привлекает не только возможность обеспечения оперативной обратной связи между обучаемым и обучающим на расстоянии по сети, увеличение числа «степеней свободы» в выборе «маршрута», темпа и содержания обучения, средств представления знаний, но и постоянная актуализация учебного материала с наименьшими затратами. В связи с идеями индивидуализированного и развивающего обучения особый интерес представляют психолого-педагогические функциональные возможности использования средств информационно-коммуникационных технологий в обучении. В отличие от традиционного обучения, где обучаемый рассматривается одновременно и как субъект, и как объект образовательного процесса, при дистанционном обучении благодаря компьютеру он выступает только в качестве субъекта [2, 3].

1943

Нами проведен дважды (в 1998-1999 и 2009 гг.) опрос пользователей сети. Заметим, что уже на первом этапе стало ясно, что в отличие от 1998 г. в опросе участвуют не только «хакеры», но и обычные люди, весьма активно использующие ресурсы Интернета в своей жизни -как профессиональной деятельности, так и как средство личного общения и досуга. В опросе 2009 г. приняли участие 978 человек: представители разных возрастных групп (от 11 до 67 лет), разных статусов - пользователей ИКТ (учащиеся, студенты, педагоги, профессионалы в области ИКТ) и местожительства (от представителей сельской местности до крупных городов-мегаполисов Москвы и Санкт-Петербурга). Подробнее о составе респондентов в [1, 2].

В предыдущем опросе нас интересовали приоритеты в системе отношений. Для изучения направленности в системе отношений была использована модель М.И. Старова [4]. Приведем результаты самооценки (1998 г.). Большинство выбрало такие варианты ответов: «живу для себя - людей - дела», либо «живу для себя», либо «живу для себя и людей» - 64 %; часть молодых людей выбрала - «живу для людей - себя - дела», либо «живу для людей и себя», «живу для людей» - 12 %. Еще одна часть опрошенных (12 %) выбрала варианты: «живу для дела -людей - себя», «живу для дела - себя - людей», а 12 % опрошенных не смогли определить свой выбор. Поскольку было неясно, присуща ли данная точка зрения большинству современной молодежи или только ее специфической части, которая часто работает с компьютером, было проведено дополнительное анкетирование среди людей разного возраста. В 2009 г. в опросе участвовали только респонденты, анкетировавшиеся через сеть. На рис. 1 видно, что ответы десятилетней давности характерны только для группы адаптационного возраста (приоритет в выборе для себя и малая доля людей и дела), представители старшего студенческого возраста мало выбирают «дело», их приоритеты - себя и людей.

У представителей старшего поколения распределение достаточно равномерно убывает, но выбравших «дело» значительно больше, нежели чем у студентов и школьников.

Однако, если посмотреть подробно на выбор всех ответов в разных возрастных группах (рис. 2), можно отметить несколько принципиальных отличий. В адаптационном возрасте самыми популярными ответами являются «себя, людей, дела» - 23,3 %, «себя и людей» - 15,8 %, «себя» - 12,3 %. В старшем вузовском возрасте выбор «себя, людей и дела» столь же популярен - 23,7 %, однако далее предпочтение отдается «себя, дела и людей», «людей, себя и дела» и «людей, дела и себя» - равномерно по 15,8 %. Можно отметить также более высокий выбор в сравнение с остальными ответа «себя» - 13,2 %. Студенты старших курсов считают важными все аспекты жизни, но ставить на первое место «дело» не готовы. В отличие от предыдущих

' 65 В

-------------------1------------------------------1------------------

себя людей дела

до 19 в 20-22  23 и старше

Рис. 1. Приоритеты в системе отношений

1944

групп респонденты возраста профессионального становления поставили на первое место «людей, дела и себя». Вероятно, это связано с возрастной переоценкой жизненных ценностей.

до 19

а) себя б) в)дела г)себя и д)себя е) ж) дела з) и)дела к)себя, л) себя, м) дела, н) дела, о) п)

людей людей идела людей и и себя людей и и людей людей и делай людей и себяи людей, людей,

себя дела дела людей себя людей себяи делай

дела себя

20-22

себя дела дела людей себя людей себяи делай

дела себя

23 и старше

себя дела дела людей себя людей себяи делай

дела себя

Рис. 2. Приоритеты в системе отношений по возрастным группам

Анализируя данную выборку ответов и самооценку пользователей в области ИКТ, можно предположить, что профессонализм студентами старших курсов акцентуализирован на «себя».

Среди тенденций, изменивших Интернет и компьютерные коммуникации, вообще выделяют развитие социальных сетей, таких как БасеВоок, Му8расе и т. д. [5-10]. Согласно исследованиям от компании Сош8соге, российские пользователи Интернета более всех прочих увлечены общением в социальных сетях. По сведениям Сош8соге, каждый пользователь Рунета про-

1945

водит в социальных сетях в среднем по 6,6 часа в месяц и просматривает по 1307 страниц. Пользователи не могут отказать себе в удовольствии пробежаться по акаунтам знакомых и не знакомых, но интересных им людей. Согласно результатам нашего опроса, 81 % респондентов пользуется социальными сетями - предпочтение респонденты отдали отечественным проектам «Одноклассники», «В контакте», «Мой мир».

Регистрация в среднем происходит «открыто» - 62 % имеющих аккаунт. Большую закрытость демонстрируют более молодые респонденты - 58 %, открытость - представители старшего поколения - 68 %.

Мы полагаем, что разные группы пользователей регистрируются и продолжают использовать «социальные сети» с разными целями: найти старых знакомых и друзей, как средство быстрого обмена сообщениями, самопрезентация в сети, создание собственного «места» в сети с набором любимых игр, музыки, видео, компанией друзей и единомышленников [8].

Люди присоединяются к виртуальным социальным сетям по разным причинам. Питер Коллок в 1998 г. опубликовал свое исследование «Экономика онлайн-взаимоотношений: подарки и общественный товар в киберпространстве», где приводит четыре основные мотивации участия в социальной сети и осуществления ради нее каких-либо действий, не включающих в себя только альтруистическую мотивацию.

Ожидаемая благодарность (или ответные действия). Поделиться информацией с сообществом, зная, что потом сообщество поможет ему. Более активные участники сообщества быстрее получают ответ на свои вопросы, чем те, кто сам не делится информацией.

Увеличение узнавания. Удовольствие, получаемое человеком от публичного признания его добровольной деятельности. В обмен на информацию, время, затраченные усилия люди получают признание от других, благодарность и новые связи. Во многих онлайн-сообществах сейчас есть системы прямой оценки рейтинга индивида.

Чувство нужности. Социальные сети предоставляют индивидам возможность как-то влиять на окружающую среду. Хорошая статья, реплика, фраза вызовет отклик, интересная фотография привлечет критиков и поклонников. Часто социальные сети проводят конкурс среди своих участников, выбирая какие-то элементы для оформления или лучший девиз, или лучший рассказ на какую-то выбранную тематику. В качестве приза текст или картинку победителя на какое-то время размещают по всей сети, так что она становится элементом среды. Хороший пример - Wikipedia, т. к. там изменения, которые вносит пользователь, мгновенно встраиваются в общую картину Википедии.

Чувство общности. Людям важно получать какой-то ответ на свои действия. Это позволяет им утверждать свое присутствие в социуме. Блоги - самый яркий пример среды, использующей такое чувство. Между чувством общности и хорошей репутацией есть разница. Чувство общности достигается и за счет скандалов («троллинга» - размещения заведомо оскорбительных комментариев с целью получения эмоционального ответа и прерывания дискуссии по существу).

Разграничивая виртуальный и реальный миры, в нашем опросе респонденты отмечали высокое число виртуальных знакомых. В данном аспекте сеть выступает средством поиска друзей и единомышленников (рис. 3).

Потенциально компьютерные коммуникации расширяют возможности для знакомства и общения. Однако не все готовы «знакомиться с незнакомцами» и переводить виртуальных знакомых в реальные. Большую виртуализацию проявляют студенты старших курсов, признавая большее число виртуальных знакомых и меньший процент ответов на переход виртуальных отношений в реальные.

Вероятно, десять лет назад участие в чатах, общение в сети было признаком некоторой «элитарности» в российском сегменте сети. Отсюда и желание узнать друг друга в реальной жизни - встречи и знакомства участников чата «в реале». Сегодня сеть выступает естественной составляющей повседневной жизни, инструментом общения - нет необходимости презентовать себя в реальной жизни, а также переводить виртуальные знакомства в реальные. Общение в социальных сетях сравнимо с компьютерными играми, где надо собрать свои коллекции «атри-

1946

бутов». Такими коллекциями выступают количество друзей, как показатель твоей популярности, виртуальных подарков и т. д.

70-''

Ж

н=Я=И

22 Н -^ 26

Хс 4

8

22

до 19 20-22 23 и старше

[в Да  Нет  Такие знакомства переходят в реальность  Другое |

Рис. 3. Ответы на вопрос: Есть ли у Вас виртуальные знакомые?

Активное общение в сети требует соблюдения некоторых социальных норм. Иллюзия вседозволенности, широкий выбор ресурсов, анонимность провоцируют пользователей на поведение асоциального вида. Это может проявляться как в употреблении «языка падонкофф», трол-линге, так и просто выплескивании негативных эмоций на окружающих в сети людей.

Становится актуальным вопрос о соблюдении этикета в сети (сетикета). Как показывают результаты опроса, респонденты адаптационного возраста проявляют себя в сети более несдержанно. Только 61 % опрошенных соблюдает сетикет (при 92 % в старшем вузовском и 84 % акмеологическом). При этом они признают, что понимают, о чем идет речь, знают об этикете как таковом (8 % ответивших «нет» и 24 % - «не всегда»).

Рис. 4. Воспитывает ли Вас общение/обучение в сети? а) Да, я меняюсь в лучшую сторону; б) Нет, я в сети и я в жизни - два разных человека; в) Нет, потому что сеть не имеет влияния на мою жизнь; г) Да, но не в лучшую; д) Считаю, что этого быть не может; е) Свой вариант

1947

Как и любая среда жизнедеятельности человека, общение посредством компьютерных коммуникаций оказывает влияние на процесс воспитания студентов, школьников и даже взрослых людей. Интересно было узнать оценку респондентами влияния общения в сети на воспитание.

Проанализируем подробно результаты ответа на данный вопрос.

A) Удивительно высокий процент респондентов послевузовского возраста выбрали вариант «Да, я меняюсь в лучшую сторону» - 33 % (только 16 % - студенты старших курсов). Взрослые «наивные» люди верят в позитивное влияние на них компьютерных коммуникаций. Почему? Может быть, это желание подогнать свой виртуальный образ под идеальное Я, а потом настолько вживаются в роль, что стараются и по жизни соответствовать. Это совершенно не характерно для студентов старших курсов, а может быть, связано как с опытом общения в сети данной возрастной группы, так и «юношеским максимализмом», высокой самооценкой респондентов, не готовых вообще признавать какое-либо влияние;

Б) школьники и студенты в большей мере «играют» в сети, примеривая на себя совершенно другие образы;

B) самый популярный ответ. Еще раз подтверждает, что половина опрошенных во всех возрастных группах четко отделяет сетевое и реальное общение;

Г) часть респондентов признает влияние сети, причем негативное;

Д) резкое отрицание влияния сети на жизнь, причем эти респонденты не стали выбирать более «мягкий» вариант - в), наблюдается дистанцирование от компьютера и можно предположить, что данная группа боится признать влияние компьютерных коммуникаций на себя.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что для большинства участников образовательного процесса негативными являются следующие аспекты ДО: психологическая адаптация восприятия учебного материала затруднена (без личного присутствия преподавателя); отсутствие устной речи (обучающийся больше пишет и читает, чем говорит); при отсутствии навыков по работе с компьютером на уровне пользователя ДО затруднено (требуется дополнительное обучение); зависимость процесса обучения от качества интернет-канала.

Дистанционное обучение, как бы оно не было «украшено» возможностями современных гипермедиа-технологий и систем виртуальной реальности с богатым набором видео-аудио, графики, анимации, технологично по своей сути. Такая технологичность предусматривает достижение определенных эталонов в обучении, что плохо согласуется с понятием индивидуальности человека, полной свободой в выборе своей жизни во всей ее полноте, в т. ч. и в выборе форм обучения. Активное встраивание в системы ДО технологий веб 2.0 также не решает данной проблемы. Позиционируя веб 2.0 как технологии, формирующие умение работать в команде, вновь теряется «индивидуальность» человека в системе.

В настоящее время идет процесс развития принципиально нового высшего учебного заведения, студенты которого изначально находятся в ситуации конкретной научноисследовательской и проектной инновационной деятельности. Обучаясь, они занимаются не только образовательной деятельностью, но и вовлекаются в процесс проектирования и совершенствования производственных разработок, доведения их до опытных образцов. При подобном подходе студенты уже на этапе обучения включаются в решение актуальных задач и реализацию потребностей, стоящих перед региональным бизнесом. В этом случае бизнес-структуры начинают активно вкладывать свои средства в образование и инновационные разработки. Эффективными окажутся те формы дистанционного обучения, в основе которых лежит деятельностный подход и активное участие студентов в проектной и исследовательской деятельности.

Построение системы ДО должно опираться на инновационную среду, в которой станет возможной быстрая и эффективная адаптация образовательных программ, учебно-методической и научно-исследовательской работы к меняющимся условиям российского и международного образовательного пространства, а также благоприятных условий для устойчивого развития инновационно-образовательной деятельности на выпускающих кафедрах университета (создание точек роста) на основе: интеграции образования, науки и инновационной деятельно-

1948

сти; международного сотрудничества; социального партнерства с предприятиями и организациями, научными институтами РАН и др.; применения перспективных технологий, активизирующих инновационно-образовательную деятельность [11-17].

Ориентация внедрения инновационных образовательных программ в университете на формирование у студентов способности эффективно применять знания и умения на практике при создании инновационной конкурентоспособной продукции и способных на выпуске из университета представить на рынок товаров и услуг конкурентоспособный товар и тем самым быть востребованным специалистом еще до окончания университета (по сути, стать конкурентоспособным участником рынка инновационных товаров и услуг).

Для эффективного функционирования системы ДО необходимо учитывать специфику пси-холого-педагогического фактора общения в сети как особого вида коммуникации, появившегося в условиях современной информационной среды. Возникающие в процессе человеческой коммуникации специфические барьеры, которые носят социальный или психологический характер при дистанционном общении, исчезают совсем либо уменьшается их значимость. Поскольку учебно-воспитательный процесс един, то актуальным является рассмотрение особенностей организации воспитания при дистанционном обучении.

Целью подготовки специалиста должно стать формирование компетенций специалиста информационного общества для инновационной деятельности.

Образовательный процесс, построенный таким образом, ориентирует специалиста как минимум на 10-15 лет вперед, т. е. будет заложена в выпускниках способность перспективного мышления, адаптированного к быстро меняющимся условиям жизнедеятельности человеческого общества в условиях постиндустриальной цивилизации, гражданского общества и глобализации экономических и социальных процессов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чванова М.С., Храмова М.В. Факторы перехода дистанционных технологий подготовки специалистов на новый уровень развития // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 5 (85). С. 222-235.

2. Старов М.И., Чванова М.С., Вислобокова М.В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении // Дистанционное образование. 1999. № 2. С. 26-31.

3. Старов М.И., Чванова М.С., Вислобокова М.В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении ЦЯЬ: http://www.e-joe.ru/sod/99/2_99/st161.htm1. Загл с экрана.

4. Старов М.И. Формирование системы отношений в процессе профессиональной подготовки учителя. Москва; Тамбов, 1996.

5. Любимые социальные сети россиян // Дни.ру Интернет-газета. иЯЬ: http://www.dni.ru/tech/2009/10/29 /178254.html. Загл с экрана.

6. Названы основные цели использования социальных сетей. иКЬ: http://rumetrika.ramb1er.rU/reYiew/0/ 4222?ай1с1е=4222. Загл с экрана.

7. Одноклассники.ру теряют популярность. иКЬ: http://netnews.by/2009/03/03/odnok1assnikiru-teryayut-

рори1уато8^ Загл с экрана.

8. Российские интернет-пользователи больше всех остальных проводят время в социальных сетях. иЯЬ: http://introweb.ru/inews/before/news9222.php. Загл с экрана.

9. Социальные сети и блоги популярнее, чем электронная почта. иКЬ: http://main.turometr.ru/b1og/

45.htm1. Загл с экрана.

10. Facebook по-русски. иКЬ: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=17852. Загл с экрана.

11. Основы открытого образования Т. 1. / Андреев А.А. [и др.]. М., 2002. С. 389.

12. «Об утверждении Методики применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации»: приказ Минобразования РФ от 18.12.2002 г. № 4452. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

13. «Об использовании дистанционных образовательных технологий»: приказ Минобрнауки России от 06.05.2005 г. № 137. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

14. Юрьев В.М. «Третья миссия» университета - инновационность // Державинский вестник. 2010. № 2. С. 4.

1949

15. Юрьев В.М., Чванова М.С. Кластерный подход к подготовке специалистов наукоемких специальностей // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2009. Т. 14. Вып. 5. С. 872-876.

16. «Global Faces and Networked Places». URL: http://blog.nielsen.com/nielsenwire/wp-content/uploads/2009 /03/nielsen_globalfaces_mar09.pdf. Загл с экрана.

17. Pekker M. Odnoklassniki.Ru как Социальное Явление. URL: http://ru-odnoklassniki.blogspot.com/ Загл с экрана.

Поступила в редакцию 5 сентября 2010 г.

Chvanova M.S., Khramova M.V. Distance technologies of specialist preparation of science specialoties: some aspects of inner factor change on new development stage

The work scrutinizes the main factors of change of distance education technologies on new development stage: technical modernization of society, passage on innovative way of economics development, evolution of network communication technologies.

Key words: distance education; network communication; relation system development.

1950