Питательная ценность соломы злаковых культур в Оренбургской области

УДК 636.086.21

Питательная ценность соломы злаковых культур в Оренбургской области

А.В. Кудашева, Б.Х. Галиев, Н.М. Ширнина, Ю.И. Левахин, В.И. Корнейченко, В.Л. Королёв, Н.И. Рябов

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства»

Аннотация. В статье приведены сравнительные данные соломы злаковых культур Оренбургской области. Из данных по химическому составу соломы следует, что по большинству показателей питательной ценности просяная солома имеет преимущество перед другими культурами этого вида корма. Установлено определённое влияние зоны выращивания кормовых культур на содержание питательных веществ соломы.

Summary. The article presents comparative data of straw from grain crops in Orenburg oblast. Data on straw chemical composition demonstrates that millet straw has an advantage over other cultures of this fodder type by the most indicators of nutritional value. Certain influence of growing area on content of straw nutrients is established.

Ключевые слова: солома, пшеничная, ячменная, ржаная, просяная, химический состав, питательная ценность.

Key words: straw, wheat, barley, rye, millet, chemical composition, nutritional value.

Сельскохозяйственные животные используют в кормлении различные кормовые средства, что позволяет получать от них мясо, молоко, шерсть. Животноводческая продукция синтезируется из кормов в результате сложных обменных процессов в организме животных. Известно, что производство говядины зависит от стоимости кормов, их качества. Поэтому показатели в мясном скотоводстве во многом зависят от конкретных условий в каждом хозяйстве. Во многих хозяйствах Оренбургской области стоимость кормов составляет свыше 48-50 % от всех затрат в производстве говядины, что объясняется различными условиями в каждом хозяйстве. Важное место занимает повышение урожайности кормовых культур.

С ростом производства концентрированных кормов увеличивается количество различных видов соломы, которая имеет в сравнении с другими кормами низкую питательность, бедна протеином, но богата клетчаткой [1]. В некоторых регионах нашей страны в общем балансе кормов солома занимает 20 % (по питательности), особенно в районах разведения мясного скота. По сути солома представляет стебли, оставшиеся после уборки семян и зерна. В соломе мало протеина, жира, минеральных веществ и легкопереваримых углеводов, но очень много сырой клетчатки, в состав которой входит 65-80 % целлюлозы, 16-32 % лигнина и 2-3 % кутина. Переваримого протеина содержится 0,2-1,6 % и жира - 1,21,9 %. Безазотистые вещества, имеющие 30-40 % сухого вещества, состоят из пентозанов (50-55 %) и лигнинподобных веществ (30-33 %). Зола соломы бедна кальцием, фосфором и натрием.

Целлюлоза, входящая в состав клетчатки, под действием фермента целлобиозы расщепляется до глюкозы. Лигнин, придающий прочность растительной клетке, устойчив к воздействию микроорганизмов в преджелудках животного. Вследствие высокого содержания целлюлозы и лигнина солома большинства злаковых культур плохо переваривается. В целях правильного сочетания физических и химических процессов пищеварения в рационе крупного рогатого скота количество сырой клетчатки должно быть в пределах от 20 до 25 % сухого вещества рациона. Если солома является основным грубым кормом, то необходима подготовка её к скармливанию. Считается обязательным, а именно: измельчение, запаривание, кальцинирование [2, 3]. Дополнительная подготовка соломы к скармливанию (механическая, термическая, химическая обработка) способствует обеззараживанию, улучшению вкусовых качеств, повышает поедаемость и использование питательных веществ. Величина частиц измельчённой соломы в составе рассыпных кормосмесей должна быть в пределах 2-5 см, для приготовления брикетов - 0,8-3 см и гранул - до 0,5 см. Обогащение и запаривание соломы следует проводить с использованием смесителя типа С-12 в течение 30-40 минут с начала выделения пара из ёмкости до достижения температуры в готовом корме не менее 80 0С. Через 6-8 часов солому в тёплом виде скармливают скоту. Пропаривание соломы улучшает вкус, запах, обеззараживает от плесневых грибков. Сдабривание и обогащение соломы производят бардой, патокой, пивной дробиной или 1%-ным раствором поваренной соли из расчёта 100-120 л раствора на центнер соломы. В кормоцехах сдабривание соломы

питательными растворами осуществляется в смесителе С-30 или измельчителе ИСК-3. Готовая смесь должна иметь влажность не более 70 %. Хороший эффект получают при смешивании соломенной резки с измельчёнными корнеплодами, силосом, жомом, концентратами, макро- и микроэлементами, витаминами. Для улучшения вкусовой и питательной ценности соломы рекомендуется вносить на 1 ц соломы воды 90 кг, извести негашёной - 3,0, патоки кормовой - 10-15 кг, концентрированных кормов - 10 кг, соли поваренной - 1,0 кг, мочевины - 2,0 кг, глауберовой соли - 0,5, монокальцийфосфата - 1,0 кг. Смешивание зелёных кормов с большим количеством соломы (до 25 кг) при закладке силоса в наземные траншеи и сенажные башни можно производить на передвижной смесительной установке.

Важным приёмом повышения качества соломы является силосование с бактериальной закваской. Измельчённую солому укладывают послойно в бетонизированную траншею и увлажняют 1%-ным раствором поваренной соли из расчёта 1,5 т раствора на 1 т соломы. Влажность готового корма - 65-70 % [4]. Важное условие при хранении силосуемой соломы - это создание герметичности. Использование в кормлении мясных коров соломы в рационах сенажного и сенажно-силосного типа в количестве 10,312,8 % оказывает положительное влияние на их молочную продуктивность и интенсивность роста подопытных телят на 4,3 % [5]. В организации кормления и питания животных важную роль играет белок корма и аминокислоты в нём, среди которых следует выделить лизин и метионин с цистеином, которые выступают как главные факторы, определяющие направление процессов обмена в организме. В частности, лизин является фактором, определяющим образование тканевых белков. При недостатке его в рационе резко снижается прирост животного и надои молока. Цистин и метионин - серосодержащие аминокислоты.

Правильное, научно-обоснованное кормление сельскохозяйственных животных является главным фактором развития животноводства. Создание прочной кормовой базы тесно связано с повышением качества кормов, снижением потерь питательных веществ при заготовке и хранении. Решение этой задачи связано с изучением питательного и минерального состава различных кормов в зависимости от места их заготовки. В связи с этим нами проведены исследования в течение 14 лет по изучению химического состава и питательности кормов Оренбургской области в зависимости от фазы развития растений, вида корма и природно-климатической зоны заготовки. Важное место занимают «отходы» при заготовке кормов - солома злаковых культур: пшеничной, ячменной, ржаной, просяной, отличающиеся друг от друга по химическому составу и питательности (табл. 1, 2).

Данные (в среднем по зонам) показывают, что просяная солома имеет преимущество перед другими видами по сырому и переваримому протеину, БЭВ, крахмалу, корм. ед., лизину, фосфору, каротину, но уступает по сырой клетчатке; практически одинаковая с ячменной по энергетической ценности, меди, кобальту. Ячменная солома по сравнению с другими видами содержит больше жира, практически одинаковое количество с просяной по энергии, меди, но уступает другим видам по кальцию, кобальту, однако превосходит по сере. Пшеничная солома содержит меньше, чем другие виды корм. ед., энергии, БЭВ, крахмала, лизина, метионина с цистином, серы, меди, цинка, марганца, каротина, но больше сахара. Ржаная солома содержит меньше, чем другие виды соломы сырого и переваримого протеина, жира, сахара, фосфора, кадмия, но больше клетчатки, кальция, меди, цинка, марганца, железа, кобальта, свинца, метионина с цистином. Таким образом, каждый вид соломы имеет преимущество по отдельным показателям питательности. По большинству показателей просяная солома имеет преимущество перед другими видами кормов.

Проведённые исследования показали, что зоны выращивания кормовых культур оказывает определённое влияние на содержание питательных веществ в соломе. Так, в просяной соломе восточной зоны содержится больше, чем в других зонах сухого вещества, сырого и переваримого протеина, клетчатки, сахара, кальция, серы, цинка, железа, но меньше энергии, БЭВ, лизина. В ржаной соломе центральной зоны содержится больше, чем в восточной сухого вещества, энергии, клетчатки, БЭВ, сахара, фосфора, серы, железа, кобальта, но меньше, чем в восточной сырого и переваримого протеина, лизина, метионина с цистином, крахмала, кальция, меди, цинка, марганца. Пшеничная солома в центральной зоне содержит больше, чем в других зонах Оренбуржья корм. ед., сухого вещества, энергии, клетчатки, БЭВ, кальция, фосфора, марганца, но меньше крахмала. Ячменная солома в восточной зоне содержит больше, чем в других зонах сырого протеина, БЭВ, метионина с цистином, железа, но меньше кальция, меди. Анализ средних данных химического состава соломы различных видов показал преимущество каждой перед другими. Так, просяная солома содержит больше корм. ед., сухого вещества, сырого и переваримого протеина, энергии, лизина, БЭВ, крахмала, фосфора, каротина.

Таблица 1. Химический состав соломы в зависимости от зон Оренбургской области, г/кг

Пшеничная Ячменная

юго- юго-

Показатель централь во- РТПХ1 сточ юж- За- сред- централ I поп во- ртли сточ юж- За- сред-

Т111П ная пад- нее ная пад- нее

ная ная ная ьная ная ная

Сухое 862,0 807,0 825,0 856,0 837,5 820,0 843,0 811,0 882,0 833,0

вещество

Протеин 47,0 46,0 54,0 46,0 48,25 45,0 59,0 35,0 48,0 46,75

Жир 16,1 13,0 17,0 17,0 15,75 19,0 20,0 19,0 21,0 19,75

Клетчатка 351,5 312,0 312,0 338,0 328,37 333,0 324,0 319,0 353,0 330,75

БЭВ 402,7 376,0 361,0 381,0 380,0 369,0 408,0 405,0 392,0 393,5

в т. ч. крахмал 2,8 14,0 10,0 9,3 9,02 6,0 15,0 15,0 8,0 11,0

сахар 7,0 6,0 14,0 4,60 7,90 3,7 4,0 1,0 6,0 3,70

Корм. ед. 0,26 0,23 0,23 0,23 0,237 0,25 0,23 0,32 0,36 0,29

Обменная 5,71 4,5 4,6 4,7 4,88 5,3 5,8 5,7 6,2 5,75

энергия,

МДж/кг

Переваримый 10,8 10,0 13,0 11,0 11,2 12,0 16,0 10,0 11,0 12,25

протеин

Лизин 1,3 1,4 1,8 1,2 1,42 1,2 1,8 1,8 1,3 1,52

Метио- 1,3 1,1 1,3 0,9 1,15 1,4 2,9 1,3 1,5 1,77

нин+цистин

Фосфор 0,9 0,7 0,7 0,8 0,77 0,7 0,8 0,7 0,8 0,75

Кальций 3,9 1,8 3,0 2,9 2,90 3,4 1,5 2,6 3,2 2,67

Сера 1,0 1,0 1,0 0,9 0,97 1,6 1,3 0,85 1,7 1,36

Медь, мг 3,0 2,3 3,2 2,1 2,65 3,2 1,9 3,1 2,6 2,7

Цинк, мг 9,2 10,0 9,3 6,9 8,85 12,6 12,0 13,0 15,0 13,15

Марганец, мг 30,0 17,0 20,0 19,2 21,55 39,0 26,0 24,0 25,4 28,6

Железо, мг 33,4 69,0 63,0 32,0 49,35 26,2 74,0 50,0 40,0 47,55

Кобальт, мг 0,06 0,14 0,13 0,10 0,11 0,10 0,08 0,09 0,08 0,087

Свинец, мг 0,71 - 0,17 0,76 0,33 0,95 - 0,15 1,36 0,61

Кадмий 0,026 - 0,05 0,4 0,119 0,025 - 0,01 0,54 0,14

Солома ячменная имеет преимущество перед другими видами по содержанию энергии, жира, серы. Солома ржаная - по сырой клетчатке, метионину с цистином, кальцию, меди, цинку, марганцу, железу, кобальту, кадмию, свинцу. Солома пшеничная содержит больше, чем другие виды сахара.

Согласно рекомендации А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова рационы для тёлок, взрослого скота для получения среднесуточного прироста по периодам откорма до 800 г могут включать соломы яровых культур до 20-30 % от общего количества грубых кормов [6]. Правильное хранение соломы в крытых помещениях или под навесом - необходимое условие успешного её использования.

При скармливании 25-30 кг кукурузного силоса животным одновременно используют 2,5-4,5 кг соломы. В последних «Нормах и рационах кормления сельскохозяйственных животных» (2003) кормовые рационы разработаны для мясных коров в сухостепной период, в первую и вторую половину лактации, при различных типах кормления с включением яровой соломы. В сухостойный период солома включается при сенном и сенажном типе рациона в количестве 3,5 кг, в первую половину лактации при силосно-сенном и сенажно-силосном составляет 4,0 и 3,5 кг, а во вторую половину - по 4,5 кг. В.Н. Никулин [7] отмечает, что за счёт использования соломы при кормлении коров в начале сухостойного периода нормализуется пищеварительный процесс, отмечается тенденция к увеличению накопления минеральных веществ благодаря снижению их выведения через слизистую кишечника. Использование соломы в летних рационах вызывает сокращение потерь минеральных веществ из организма коров, способствует более благоприятному развитию плода.

Таблица 2. Химический состав соломы Оренбургской области, г/кг

Ржаная Просяная

Показатель юго-

центральная восточная среднее восточная южная западная среднее

Сухое вещество, г 842,5 831,0 836,5 863,0 825,0 843,0 843,7

Сырой протеин, г 37,4 54,0 45,7 71,0 51,0 66,0 62,67

Жир, г 12,6 12,0 12,3 18,0 16,0 19,0 17,67

Клетчатка, г 349,7 337,0 343,3 327,0 280,0 310,0 305,67

БЭВ, г 413,6 368,0 390,8 390,0 413,0 421,0 408,0

в т. ч. крахмал 4,5 15,0 9,75 15,0 16,0 14,5 15,7

Сахара, г 3,6 3,0 3,3 6,0 - 3,5 4,75

Корм. ед. 0,24 0,25 0,245 0,42 0,38 0,46 0,42

Мдж/кг 5,42 5,0 5,21 4,7 6,0 6,5 5,73

Переваримый

протеин, г 8,0 12,0 10,0 39,0 21,0 36,0 32,0

Лизин, г 1,2 1,9 1,55 1,4 1,9 1,5 1,6

Метионин+цистин,

г 1,8 2,8 2,3 1,4 1,4 1,2 1,33

Кальций, г 2,3 3,4 2,85 3,6 2,5 3,2 3,1

Фосфор, г 0,8 0,6 0,7 1,1 0,9 1,4 1,13

Сера, г 1,2 1,0 1,1 1,2 0,8 1,1 1,03

Медь, мг 2,5 3,8 3,15 2,5 3,0 2,1 2,70

Цинк, мг 18,1 21,0 19,55 19,0 16,5 16,0 17,17

Марганец, мг 30,0 48,0 39,0 22,0 21,3 23,3 22,2

Железо, мг 117,0 72,0 94,5 57,0 53,0 51,3 53,77

Кобальт, мг 0,18 0,08 0,13 0,10 0,10 0,11 0,103

Свинец, мг 1,01 6,0 3,50 - 0,13 1,12 0,62

Кадмий, мг 0,03 - 0,015 - 0,06 0,60 0,22

Солома различных видов имеет низкую расщепляемость протеина по сравнению с сеном, о чём свидетельствуют исследования, проведённые во ВНИИМС [8]. Кроме этого, установлено отсутствие взаимосвязи между расщепляемостью протеина и содержанием в нём аминокислот.

Важным показателем качества протеина являются растворимость и расщепляемость. По данным А.Г. Мещерякова солома имеет более низкую распадаемость протеина в рубце, чем сено в среднем на 21,5-40,0 %. Расщепляемость протеина выше у просяной соломы по сравнению с ячменной, ржаной и пшеничной соответственно на 6,0; 3,0 и 3,1 % (табл. 3).

Таблица 3. Качественная характеристика соломы различных видов, %

Вид соломы Содержание сырого протеина к сухому веществу, % Растворимость Расщепля-емость Лигнин

Ячменная 5,1± 1,01 21,1±0,55 35,1±0,34 14,3±0,56

Пшеничная 4,7±0,48 22,4±0,54 38,0±0,32 13,9±0,77

Ржаная 3,8±0,34 22,1±0,56 38,1±0,23 14,8±0,45

Просяная 5,8±0,55 26,1±0,45 41,1±0,56 11,5±0,87

Сравнительный анализ данных показывает, что наиболее высокой биодоступностью протеина обладает просяная солома, имеющая более высокое его содержание (5,8 %) при наименьшем лигнине (11,5 %).

Что касается других трёх видов соломы, то можно отметить, что содержание в них лигнина от 13,9-14,8 % отрицательно сказывается на растворимость и расщепляемость белка в рубце животных.

Литература

1. Курилов Н.В. Влияние уровня клетчатки в рационе на процессы рубцового пищеварения и синтез молочного жира у коров // Животноводство. 1977. № 3. С. 45-49.

2. Справочник по контролю качества кормов Оренбургской области / Г.Б. Родионова, А.В. Ку-дашева, Г.И. Левахин и др. Оренбург. 2010. 52 с.

3. Кудашева А.В., Герасимов Б.Л. Потребность молодняка крупного рогатого скота в сере // Животноводство. 1984. № 3. С. 41-42.

4. Рекомендации по технологии приготовления высококачественных кормов и оценка их питательности при организации полноценного кормления животных в Оренбургской области. Оренбург, 1978. С. 106-108.

5. Галиев Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. ... д- ра с.- х. наук. Оренбург, 1998. 49 с.

6. Левахин Г.И., Мещеряков А.Г., Кудашева А.В. Взаимосвязь уровня расщепляемости и аминокислотного состава протеина // Перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины: сб. науч. тр. Оренбург, 2001. Вып. 54. С. 210-213.

7. Никулин В.Н. Использование соломы в летних рационах лактирующих коров // Тезисы докладов научно-практической конференции по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства. 21-22 сентября 1998. Оренбург, 1998. С. 74-75.

8. Мещеряков А.Г. Научные и практические подходы рационального использования кормового протеина в рационах мясного скота с учётом особенностей его метаболизма: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Оренбург, 2008. 49 с.

Кудашева Александра Васильевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, старший научный сотрудник отдела научно-технической информации и патентоведения ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-39-97

Галиев Булат Хабулеевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: (3532)77-44-24

Ширнина Надежда Михайловна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: (3532)77-44-24

Левахин Юрий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, прфессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ ««Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: (3532)77-44-24

Корнейченко Вера Ивановна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник испытательного центра ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-39-97

Королёв Владимир Леонтьевич, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов им. С.Г. Леушина ФГБНУ ««Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-46-41

Рябов Николай Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела технологии мясного скотоводства и производства говядины ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства», 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, тел.: 8(3532)77-46-41