Эффективность применения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц на примере Санкт-Петербурга

УДК 336.1; 336.22

Столетова И. А.1

Эффективность применения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц на примере Санкт-Петербурга

Одной из важных проблем в современном мире является неравенство населения по доходам. Увеличение дифференциации населения - причина снижения темпов экономического роста. Особенно актуальна данная проблема в крупных городах, один из которых Санкт-Петербург. Основным источником дохода жителей Санкт-Петербурга, как и в целом по стране, является оплата труда. Высокий уровень дифференциации по данному показателю приводит к высокому уровню неравенства населения по доходам в целом. Благодаря вводу прогрессивной шкалы налогообложения по оплате труда в Санкт-Петербурге общая сумма исчисленного налога возрастет более чем на 70 млрд р., увеличится доля НДФЛ в доходной части бюджета данного субъекта, а главное, что может значительно снизиться коэффициент фондов и денежный разрыв между децильными группами. Снижение уровня неравенства населения в доходах будет способствовать увеличению потребительского спроса, развитию среднего класса и сокращению расходов на поддержание порядка и социальное обеспечение.

Ключевые слова: налог на доходы физических лиц (НДФЛ), коэффициент фондов, дифференциация доходов населения, оплата труда, прогрессивная шкала, Санкт-Петербург, децильные группы, денежный разрыв.

ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.73.15 Государственные финансы. Налоги.

Stoletova I. A.

The effectiveness of implementing the progressive taxation scale for the income of natural persons

One of important problems in the modern world is the income gap. The increase in population differentiation is the reason for the decline in economic growth. This problem is particularly relevant for large cities, including St. Petersburg. The main source of cash income for St. Petersburg residents, as well as for residents of other the country's regions, is remuneration. The high level of differentiation for this indicator results in the high level of population inequality in relation to their income on the whole. Due to commissioning the progressive taxation scale for the income in St. Pe-

1 Научный руководитель: кандидат экономических наук Ю.Н. Стецюнич. © Столетова И. А., 2016 © Stoletova I. A., 2016

tersburg, the total amount of calculated tax will increase by more than 70 billion roubles, as well as the share of personal income tax revenues of the budget of the subject will rise, and the most important result may be significant reduction of funds rate and cash gap among decile groups. The decline in population income inequality will result in increasing consumer demand, development of the middle class and reduction of costs for maintaining order and social security.

Key words: personal income tax (PIT), funds rate, differentiation of incomes, wages, progressive scale, St. Petersburg, decile group, cash gap.

JEL classifications: H 23, H 24

Переход к рыночным отношениям привел к серьезным изменениям в распределении доходов среди населения страны. Увеличилось количество источников формирования доходов, усложнилась структура поступлений и более четко стала проявляться тенденция к их дифференциации. Реальные доходы большинства граждан стали систематически снижаться. Высокодоходные группы населения все больше стремятся обеспечить сохранность своих денежных средств. Все это привело к тому, что в настоящее время одной из насущных проблем нашего общества является высокий уровень неравенства населения по доходам.

Отсутствие решений по данной проблеме приводит к возникновению не менее важных задач, требующих пристального контроля со стороны государства. Во-первых, увеличение дифференциации доходов населения является причиной снижения темпов экономического роста. При низких доходах у людей снижается платежеспособный спрос, что постепенно приводит к сокращению производства. Также высокий уровень дифференциации населения служит толчком к возникновению проблем национальной безопасности в государстве. В обществе проявляется социальная нестабильность в виде забастовок, митингов, что в свою очередь приводит к увеличению расходов государства на поддержание порядка среди граждан. В Российской Федерации проблема неравенства населения стоит очень остро.

Одним из основных показателей, характеризующих уровень дифференциации доходов населения, является коэффициент фондов. Он представляет собой соотношение между средними доходами 10 % наиболее богатого и 10 % наиболее бедного населения страны [1, с. 190]. В России коэффициент фондов в 2015 г. достиг значения 15,6. По сравнению с 2014 г. он снизился, но все равно остался на высоком уровне по сравнению с другими экономически развитыми странами. Согласно рекомендациям ООН данный показатель не должен превышать 8 или 10, иначе ситуация в стране

считается критической и способствует высокой социальной нестабильности в обществе [2, с. 755].

К критическому показателю неравенства населения по доходам в целом по стране приводит высокий уровень дифференциации населения на региональном уровне. Рассматриваемая проблема наиболее актуальна в крупных городах, так как именно в них более четко можно увидеть разделение на чрезмерно богатых и бедных. Одним из крупнейших городов Российской Федерации по численности населения является Санкт-Петербург. Для того чтобы понять, как можно изменить распределение доходов между населением, тем самым снизить уровень дифференциации, необходимо проанализировать объем и структуру денежных доходов жителей Санкт-Петербурга (табл. 1).

Таблица 1

Структура денежных доходов населения Санкт-Петербурга по источникам поступления за 2010-2014 гг., %

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Оплата труда 48,0 49,4 51,3 50,5 49,8

Доходы от предпринимательской деятельности 2,0 2,0 2,0 1,9 1,8

Социальные выплаты 16,5 17,0 17,8 17,8 16,4

Доходы от собственности 6,0 6,0 6,8 7,7 7,7

Другие доходы (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и пр.) 27,5 25,6 22,1 22,1 24,3

Источник: составлено автором на основе [3, с. 218].

По данным табл. 1 видно, что в период с 2010 по 2013 г. происходит рост процента социальных выплат (с 16,5 до 17,8 %), что говорит об увеличении перераспределительных функций органов государственной власти субъекта. В целом структура денежных доходов жителей Санкт-Петербурга в течение последних лет не претерпела серьезных изменений. С 2013 г. можно заметить следующие тенденции. Во-первых, в структуре увеличился показатель «другие доходы». Основной причиной этого стало повышение числа спекулятивных операций на рынке и увеличение «скрытых» доходов. Во-вторых, произошло сокращение доли доходов от оплаты труда. Основанием стала сложная экономическая обстановка,

сложившаяся в стране, которая привела к низкому уровню повышения заработной платы основных категорий работников и увеличению числа безработных. Однако по-прежнему оплата труда занимает наибольшую долю в структуре денежных доходов жителей Санкт-Петербурга.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оплата труда является основным источником формирования доходов населения. Уровень дифференциации жителей Санкт-Петербурга по заработной плате является довольно высоким (рис. 1).

Рис. 1. Средняя заработная плата по 10-процентным группам работников

в Санкт-Петербурге, р.1

Уровень средней зарплаты находится между уровнем зарплат 7-й и 8-й децильных групп, т. е. только 25 % работников в Санкт-Петербург получают заработную плату выше средней. В странах, где применяется прогрессивная шкала налогообложения, как правило, средняя заработная плата на региональном уровне находится на уровне 5-й и 6-й децильных групп. Коэффициент фондов по заработной плате, равный 12 в 2009 г., увеличился до 13,7 в 2015 г., но значительнее увеличился денежный разрыв между 1-й и

1 ФСГС. Средняя заработная плата по 10-ти процентным группам работников, Санкт-Петербург. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 23.05.2016).

10-й группой. Так в 2009 г. данный показатель после уплаты НДФЛ равнялся 58 847, то в 2015 г. он составил 119 063 р.

Для более детального анализа проблемы дифференциации заработной платы рассмотрим распределение общей суммы средств, направленных на оплату труда по децильным группам в Санкт-Петербурге. По диаграмме, показанной на рис. 2, можно увидеть, что чуть больше половины общей суммы средств по оплате труда (54 %) уходит 80 % работникам и чуть меньше (46 %) на заработную плату двух последних групп с максимальными доходами. При этом на 10 % высокооплачиваемых работников примерно приходится 1/3 всей общей суммы.

Рис. 2. Распределение общей суммы средств, направленных на оплату труда, по 10-процентным (децильным) группам за 2013 г. в Санкт-Петербург, % 1

Так как заработная плата является основным доходом населения, то высокий уровень дифференциации по ней приводит к высокому уровню неравенства населения по доходам в целом. Так, в Санкт-Петербурге коэффициент фондов по доходам в 2014 г. достиг значения 18,7, т. е. получается, что средние доходы 10 % наиболее обеспеченных жителей Санкт-Петербурга в 18,7 раза были больше, чем средние доходы 10 % наименее обеспеченных жителей. В 2015 г. данный показатель по предварительным данным значительно снизился (до 16,2), но все равно остался на довольно высоком уровне.

1 ФСГС. Распределение общей суммы средств, направленных на оплату труда, по десятипроцентным (децильным) группам работников по субъектам Российской Федерации за апрель 2013 г. URL: http://www.gks.ru/free _doc/new_site/population/trud/obsled/tab10.xls (дата обращения: 22.05.2016).

ш1 группа

2 группа

3 группа Я4 группа

5 группа

6 груши

7 группа Я 8 группа

9 группа  10 группа

В 2015 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге составила 420,5 тыс. чел. (8,1 % от общей численности населения). За последние пять лет данный показатель значительно не изменялся. Это говорит о том, что в данном субъекте особого внимания требует решение проблемы бедности. Одним из способов решения данной проблемы является справедливое распределение доходов среди населения.

Один из механизмов регулирования распределения доходов среди населения - изменение действующего налогообложения. Важным налогом для населения всей страны является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Важность его определяется рядом присущих ему отличительных черт. Во-первых, значимым признаком НДФЛ является равенство всех налогоплательщиков. Российским законодательством не закреплены категории граждан, которые полностью освобождены от уплаты данного налога. Во-вторых, к объекту налогообложения относится большой перечень доходов, которые получают физические лица. Следующая отличительная черта НДФЛ -наличие большого количества налоговых вычетов, применяемых для уменьшения налоговой базы, которая будет облагаться по ставке 13 %. Цель предоставления таких налоговых вычетов - оказание со стороны государства материальной помощи человеку для поддержания его благополучия. Проанализировав все особенности НДФЛ, можно сделать вывод о том, что с помощью изменения подоходного налогообложения можно оказать значительное воздействие на проблему дифференциации населения по доходам.

Один из способов решения данной проблемы - ввод прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, которую используют во многих странах мира. В качестве примера рассмотрим подоходное налогообложение в США и Японии и сравним показатели с Россией (табл. 2).

Таблица 2

Подоходное налогообложение в России, США, Японии

Показатель Россия США Япония

Шкала налогообложения Пропорциональная Прогрессивная Прогрессивная

Виды подоходного налогообложения Федеральный Федеральный Штатный Местный Федеральный Муниципальный Префектурный

Ставки федерального подоходного налогообложения, % 13 9, 15, 30, 35 10-39,6 5-40

Продолжение табл. 2

Необлагаемый минимум - + +

Доля НДФЛ в консолидированном бюджете, % 25 35 40

Коэффициент Джини 0,42 0,47 0,329

Источник: составлено на основе [4; 5; 7

Из табл. 2 видно, что в США и Японии население уплачивает по три вида подоходного налога. Это способствует снижению дифференциации доходов населения на региональном уровне. Общая сумма подоходного налога может составлять 50 % [5; 7]. В налоговом законодательстве данных стран присутствует понятие «необлагаемый минимум». В США он в 2014 г. варьировался от 3000 до 15600 долл. в зависимости от семейного положения человека и возраста, а в Японии сумма необлагаемого минимума составляла около 3,6 тыс. долл. на человека [7].

Можно увидеть, что, несмотря на прогрессивную шкалу, коэффициент Джини в США довольно высокий. Это объясняется несколькими причинами, среди которых основной является большая разница между доходами, получаемыми в реальном секторе экономики, и доходами от капитала. В Японии уровень дифференциации значительно ниже по сравнению с США и Россией. Это достигается благодаря тому, что у них грамотно выстроенная система налогообложения, направленная на поддержание служащих, а доходы от капитала облагаются по отдельной ставке. На примере Японии можно увидеть, что прогрессивная шкала и правильно выстроенная система налогообложения может обеспечивать невысокий уровень дифференциации доходов населения.

В настоящее время в РФ установлены налоговые ставки 13, 9, 15, 30, 35 %. Выбор ставки зависит от вида дохода. НДФЛ является федеральным налогом, но согласно ст. 56 БК РФ по нормативу 85 % зачисляется в бюджет субъекта РФ. Таким образом, прогрессивная шкала и правильно выстроенная система налогообложения могут обеспечить значительное снижение уровня неравенства населения в доходах на региональном уровне. В структуре доходной части бюджета Санкт-Петербурга НДФЛ занимает наибольшую долю, равную 41 %. Бюджет Санкт-Петербурга дефицитный, поэтому ввод прогрессивной шкалы будет способствовать увеличению доходной части бюджета субъекта РФ, что немаловажно в сложившейся экономической ситуации в стране.

Одним из самых крупных источников поступления НДФЛ в бюджет РФ являются доходы, облагаемые по ставке 13 %, их удельный вес в структуре НДФЛ составляет 96,8 %.

Для того чтобы определить, целесообразно ли изменять ставки по НДФЛ в Санкт-Петербурге, необходимо проанализировать исчисление данного налога по ставке 13 % в данном субъекте.

Из рис. 3 видно, что с 2012 по 2014 г. наблюдается рост по всем показателям. Общая сумма дохода увеличилась на 12 %, налоговая база - на 21 %, а сумма исчисленного налога - на 20 %.

Рис. 3. Налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 13 % и сумма налога в Санкт-Петербурге, млрд р. 1

Рост налоговой базы и суммы исчисленного налога был более существенен, чем увеличение общей суммы дохода. Можно увидеть, что из-за применения ставки 13 % сумма исчисленного налога очень мала по сравнению с налоговой базой. Значит, применение процентной ставки, равной 13 %, неэффективно. Также применение пропорциональной шкалы налогообложения способствует увеличению дифференциации населения по доходам.

Исходя из вышеизложенного анализа, предлагаем ввести прогрессивную шкалу налогообложения по заработной плате, так как данный вид поступлений является основным источником доходов населения в РФ (табл. 3). Подразумевается ввод ставок 0, 13, 15, 18 и 25 %. Выбор определенной ставки будет зависеть от суммы заработной платы.

1 См.: ФНС. Отчет 5-НДФЛ о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами за 2012 г. URL: http://www.nalog.ru/rn78/related_activities/statistics_and_analytics/ forms/ (дата обращения: 30.05.2016). ФНС. Отчет 5-НДФЛ о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами за 2014 г. uRL: http://www.nalog.ru/rn78/related_activities/ statistics _ and_analytics/forms/ (дата обращения: 30.05.2016).

Рассмотрим применение предложенных ставок на примере средней заработной платы по 10-процентным группам работников в Санкт-Петербурге (табл. 4). По данным Росстата число занятых в экономике в Санкт-Петербурге в апреле 2015 г. приблизительно составило 2 593 100 чел. Таким образом, на каждую децильную группу в среднем приходится по 259 310 чел.

Таблица 3

Рекомендации по вводу прогрессивной шкалы налогообложения

по заработной плате

Ежемесячный размер оплаты труда, р. Налоговая ставка, %

До 19000 0

От 19 001 до 32 000 13

От 32 001 до 52 000 15

От 52 001 до 108 000 18

Свыше 108 000 25

Источник: составлена автором на основе данных ФНС1.

Таблица 4

Прогрессивная шкала налогообложения по заработной плате

в Санкт-Петербурге

10 % Среднемесячная заработная плата одного чел., р. Ставка, Сумма исчисленного Общая сумма налога по Общая сумма налога по группе за год по ставке 13 %, млрд р.

группа % налога за мес., р. группе за год, млрд р.

1 10 785,1 0 0 0 4,3

2 17 562,4 0 0 0 7,1

3 23 258 13 3 023,54 9,4 9,4

4 28 427,1 13 3 695,523 11,5 11,5

5 33 376,4 15 5 006,46 15,6 13,5

6 38 576,3 15 5 786,445 18,0 15,6

7 44 878,5 15 6 731,775 20,9 18,1

8 52 944,4 18 9 529,992 29,7 21,4

9 67 075,1 18 12 073,52 37,7 27,1

10 147 639,5 25 36 909,88 114,9 59,7

Итого 257,7 187,7

Источник: составлена автором на основе данных ФНС2.

1 ФНС. Отчет 5-НДФЛ о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами за 2012 г. иКЬ: http://www.nalog.ru/rn78/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 30.05.2016).

2 ФНС. Отчет 5-НДФЛ о налоговой базе и структуре начислений по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговыми агентами за 2012 г.

Из табл. 4 видно, что при вводе прогрессивной шкалы налогообложения по заработной плате общая сумма налога в Санкт-Петербурге возрастет на 70 млрд р. При этом в бюджет субъекта будет зачисляться дополнительно при вводе прогрессивной шкалы около 60 млрд р. Тем самым доля НДФЛ в структуре доходов бюджета субъекта увеличится на 13,7 %. Коэффициент фондов будет равен 10,3, что ниже существующего показателя на 3,4 и уже не будет близким к критическому. Денежный разрыв после уплаты НДФЛ между 1 и 10 децильной группой сократится со 119 063 до 99 945 р.

Основной причиной, осложняющей ввод прогрессивной шкалы подоходного налогообложения в РФ, является проблема роста «теневой экономики». Дифференцированная шкала налогообложения будет способствовать росту уровня «зарплат в конвертах». Люди будут стараться уклониться от налогов любым способом [11, с. 4], поэтому также необходимо ужесточение контроля со стороны ФНС РФ.

Тем не менее можно сделать вывод о том, что благодаря вводу прогрессивной шкалы налогообложения по заработной плате в Санкт-Петербурге можно значительно увеличить общую сумму исчисленного налога и тем самым увеличить доходную часть бюджета, снизить денежный разрыв между группами и снизить коэффициент фондов. Решение проблемы дифференциации доходов населения в крупных городах будет способствовать увеличению потребительского спроса, развитию среднего класса и сокращению расходов на поддержание порядка в стране. Кроме того, за счет активизации спроса на товары широкого потребления открываются возможности для развития предпринимательской активности, которой так не хватает российской экономике.

Также хочется отметить необходимость обеспечения высокого уровня грамотности граждан в сфере налогового законодательства, в том числе в части применения налоговых льгот, заполнения деклараций. Этот вопрос может быть решен посредством проведения публичных выступлений сотрудников Федеральной налоговой службы России в отдаленных местностях, а в крупных городах - путем расширения института налогового контроля.

Список литературы

1. Зорина Д. Е. Прогрессивная шкала НДФЛ в России: перспективы введения и актуальные проблемы. - URL: http://edu.secna.ru/media/f/konf_molodej_ barnaulu_ 2012^/ЗоринаДЕАлтГТУ'18.pdf (дата обращения: 18.05.2016).

2. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах. - М.: РУСАКИ, 2016. - 876 с.

URL: http://www.nalog.ru/rn78/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 30.05.2016).

3. Комолов О. США: уровень неравенства зашкаливает и продолжает расти: статья. - URL: http://newsland.com/news/detail/id/1200682/ (дата обращения: 26.05.2016).

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 1266 с. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/region/ reg-pok15.pdf (дата обращения: 20.05.2016).

5. Рудакова Р. П., Букин Л. Л., Гаврилов В. И. Практикум по статистике: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2007. - 288 с.

6. Стецюнич Ю. Н., Гретченко И. И. Способы налоговой экономии в свете новаций налогового законодательства // Новая наука: стратегии и векторы развития. - 2016. - № 1-2 (58). - С. 3-5.

7. Япония образец для подражания: статья. - URL: http://japanesedolls.ru/ publ/politika/japonija_obrazec_dlja_podrazhanija_a_ne_pouchitelnaja_istorija/17-1-0-405 (дата обращения: 29.05.2016).

References

1. Zorina D. E. Progressivnaya shkala NDFL v Rossii: perspektivy vvedeniya i aktual'nye problemy: Stat'ya. URL: http://edu.secna.ru/media/fZkonf_molodej _barnaulu_2012/pdf/ZorinaDEAltGTU18.pdf (data obrashcheniya 18.05.2016 g.).

2. Kalabekov I. G. Rossiiskie reformy v tsifrakh i faktakh. Moscow: Rusaki Publ., 2016. 876 p.

3. Komolov O. SShA: uroven' neravenstva zashkalivaet i prodolzhaet rasti: Stat'ya. URL: http://newsland.com/news/detail/id/1200682/ (data obrashcheniya 26.05.2016 g.).

4. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2015: Stat. sb. Moscow: Rosstat Publ., 2015, 1266 s.

5. Rudakova R. P., Bukin L. L., Gavrilov V. I. Praktikum po statistike: Uchebnoe posobie. St. Petersburg: Piter Publ., 2007, 288 p.

6. Stetsyunich Yu.N., Gretchenko I.I. Sposoby nalogovoi ekonomii v svete no-vatsii nalogovogo zakonodatel'stva. Novaya nauka: strategii i vektory razvitiya, 2016. № 1-2(58), pp. 3-5.

11. Yaponiya obrazets dlya podrazhaniya: Stat'ya. URL: http://japanesedolls.ru/publ/politika/japonija_obrazec_dlja_podrazhanija_a_ne_pouch itelnaja_istorija/17-1-0-405 (data obrashcheniya 29.05.2016 g.).