Научный отчет сектора этики Института философии РАН за 2019 год

Научный отчет сектора этики Института философии РАН за 2019 год

I. Важнейшие научные результаты

Приоритетное исследовательское направление 2019 года

Природа философского знания о морали
В ходе комплексного анализа форм теоретического изучение морали была подвергнута проверки гипотеза, согласно которой существуют различия между нравственной философией и этикой, выражающиеся, несмотря на общность предмета нравственной философии и этики, в том, что первая исследует мораль изнутри индивидуального опыта принимающего решение и совершающего поступок субъекта, а последняя - во внешних объективированных формах проявления морали, выражая в итоге позицию незаинтересованного наблюдателя, а не действующего индивида. В хоже дискуссии как сторонники, так и противники данной гипотезы приводили аргументы, основанные на переосмыслении истории философии и современного состояния исследования морали. Дискуссия показала, что различия в понимании природы философско-этической теории обусловлены расхождениями в трактовке морали и в подходах к ее концептуализации. Итоге дискусси предствелны в материалах симпозиума Нравственная философия и этика // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. № 2. С. 5–37 (сокращенный вариант). Нравственная философия и этика [специальная тема номера] // Гуманитарные ведомости ТГПУ имени Л.Н. Толстого. 2019. Вып. 2. С. 5–167 (развернутый вариант).

Индивидуальные исследования

Этика и психология: задачи изучения морали
Критический анализ современных российских психологических исследований совести показал, насколько важным для таких исследований является аналитическое понятие совести как формы морального самосознания и самоконтроля, учитывающее функциональное своеобразие совести в контексте морали и неоднородность ее нормативного содержания на разных стадиях и в разных формах моральной зрелости личности. Перед моральной философией стоит задача разработки концепции совести, максимально учитывающей моральную практику – в ее рефлексивных, коммуникативных и коммунитарно-социальных проявлениях. Перед эмпирическим психологическим исследованием – задача дифференцированного изучения совести в ее функционировании и динамике. Последнее усложняет эмпирическое изучение совести, но приближает его к реальному морально-психологическому опыту и делает возможным его достоверную операционализацию, что является важным условием получения научно значимых результатов в изучении морали (Апресян Р.Г. Философско-этические установки психологического изучения совести. Ч. I–II // Психологический журнал. 2019. № 2. С. 38–46; № 3. С. 44–52).


Особенности «научного» подхода к исследованию морали
Исследование посвящено анализу предложенного А.А. Гусейновым разделения разных подходов к изучению морали – «научно-этическому» и «нравственно-философскому». На примере учений, которые по критериям А.А. Гусейнова соответствуют «научно-этическому» подходу: их авторы отождествляют мораль с разумом, считают, что моральность человека проявляется в обладании определенного рода знанием (учение Сократа и некоторых нововременных моральных философов – С. Кларка, Дж. Батлера, Р. Прайса, Т. Рида), показано, что логика этих учений не имплицирует ни претензию этики на открытие общезначимой истины и предъявление ее другим, ни претензию этики на роль учителя по отношению к индивидам, при приверженности позиции общества, а не индивида. Показано, что именно в рамках «научно-этического» подхода были раскрыты те особенности морали, которые А.А. Гусейнов ассоциирует с «философским» подходом, а именно – персональный характер моральных суждений, решений и оценок, независимость, неподотчетность и самостоятельность морального субъекта. Поскольку мораль представляет собой сложный, неоднородный феномен, то и ее целостное исследование предполагает применение разнообразных подходов, среди которых могут быть, как «научные», так и «философские» (Артемьева О.В. «Научный» подход и мораль // Гуманитарные ведомости ТПГУ. 2019. Вып. 2 (30). С. 57–64).


Нравственная философия и этика
Проведено принципиальное различие между философским и научным подходами к познанию нравственности и вытекающему из этого размежеванию понятий «нравственная философия (философия морали, практическая философия)» и «этика», употребляемых в отечественной литературе в качестве синонимов. В связи с этим рассмотрены специфика нравственности как индивидуально ответственной ориентированности поведения, античное понимание нравственности как разумного образа жизни, средневековый взгляд на нравственность как на совокупность объективированных норм, имеющих божественное происхождение и опору, нравственность как форма опосредствования отношений индивида и общества в утилитаризме Бентама и автономной этике Канта, философско-историческая (в учениях Маркса и Ницше) и гносеологическая (в логическом анализе) критика классической этики. Обоснована точка зрения, согласно которой философия рассматривает нравственность в ее индивидуальном генезисе и представляет собой взгляд на нравственный поступок изнутри, как выражение свободы воли, а этика подходит к нравственности извне и интерпретирует как обобщенное выражение объективированных результатов действий индивидов. (Гусейнов А.А. Нравственная философия и этика: линия разграничения // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 5–16; Он же. Нравственная философия и этика // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2019. № 2. С. 8–39).


Поступок как философско-этическое понятие
Показано, что понятие поступка – центральное понятие зарождающейся в античности моральной философии, в основе которого лежит идея ἀρχή (начала). Она сформировалась изначально в связи с поиском самого себя, возможности поступать от своего имени, и в качестве одного из первых философских понятий позволила помыслить человека в его бытии поступающим. Понятие ἀρχή противостоит причинно-следственному видению мира и позволяет помыслить его как полноту и единственность, что возможно только при взгляде изнутри этого мира, в моральной философии – это взгляд изнутри поступка, позволяющий сохранить субъектность поступающего и мыслящего человека. Как начало поступка он находится в господствующем, властно-ответственном отношении к миру. Понятие ἀρχή обозначает разрыв моральной философии с этикой как наукой о морали, ориентированной на выявление причин и обоснований, на оптику внешнего наблюдателя, и в силу этого оно лежит в основе столь радикального различия понятийных рядов моральной философии и этики, как их понимает А. А. Гусейнов (Зубец О.П. Об этическом содержании понятия ἀρχή // Этич. мысль 2019. Т. 19. № 1. С. 49–62; Зубец О.П. Моральная философия и этика: взгляд через различение начала и причины // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. № 2 (30). 2019. С. 148–158; Материалы обсуждения доклада академика А.А. Гусейнова на симпозиуме «Нравственная философия и этика» // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 20–21).


Нравственное богословие XVI–XVII вв.: конфессиональная специфика
Изучение эволюции подходов католического нравственного богословия к решению проблемы «неуверенной» совести на протяжении XV–XVII вв. позволило выявить два комплекса факторов, приведших к зарождению идей пробабилизма: факторы теоретического характера (расцвет неопирронизма и эволюция восходящего к Аристотелю значения понятия «вероятное» по линии усиления акцента на его удостоверяемости с помощью рациональных аргументов) и факторы социального, политического и религиозного характера (конфессиональное дробление Европы; открытие Нового света; развитие науки; рост денежной экономики, др.). Был сделан вывод о том, что пробабилизм стал ответом католического нравственного богословия на усложняющуюся социальную реальность, порождавшую новые нравственные дилеммы (Корзо М.А. Пробабилизм и проблема «неуверенной» совести в раннее Новое время: историко-теоретические контексты // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 1. С. 63–75).


Мораль как предмет аналитической этики
Анализ этических текстов, в которых фигурирует традиционная антитеза «сущего и должного», показал, что это словосочетание несет в себе значительную семантическую неопределенность, многозначность, обусловленную разнообразием проблемных контекстов. Выделены и описаны два основных контекста. В одном из них сущее и должное понимаются как некие реалии (материальные или духовные, естественные или трансцендентные), как две формы бытия нравственности, соотносимые друг с другом по ценностному критерию: «должное» трактуется как высшая в своем роде, абсолютная ценность – моральный идеал; «сущее» – как ограниченное, «частичное» воплощение этого идеала в эмпирической данности человеческого мира, в мотивах и поступках людей, в реальных общественных отношениях. В другом контексте соотносятся уже не реалии, а суждения сущего и должного, т.е., соответственно, суждения дескриптивные и прескриптивные. Различие этих суждений по их логической модальности явилось основанием для многолетних дискуссий относительно того, возможно ли в принципе рациональное обоснование моральных императивов, т.е. логически правильное их выведение из дескриптивных посылок, из знания о сущем. Четкое разграничение этих двух контекстов позволит избежать смешения разнородных проблем, объединенных лишь общей для них терминологией, и, соответственно, воздержаться от малоплодотворных дискуссий, предмет которых не определен с достаточной ясностью (Максимов Л.В. Сущее и должное: проблемные контексты // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 38–50).


Античная этика: ключевые проблемы, методология исследования
Посредством анализа ключевых положений и аргументов социально-политической интерпретации аристотелевской концепции рабства по природе определены ее недостатки (разрозненная критика аргументов и высказываний, игнорирование этической составляющей концепции рабства, конструирование апорий, ведущее к упрекам в адрес Аристотеля в его политической ангажированности и разработке идеологии). Показана неэффективность использования такой интерпретации для последовательной реконструкции идей Аристотеля (Платонов Р.С. Социально-политическая трактовка концепции рабства по природе в философии Аристотеля // Полилог. 2019. Т. 3. № 4). Посредством аналитического обзора как современных, так и классических исследовательских работ по этике Аристотеля проведена систематизация дискуссий по основным проблемам аристотелевской моральной философии (проблема целостности философской системы, проблема моральных и внеморальных оснований определения счастья, проблема функционального потенциала концепции добродетели как середины, проблема дружбы и ее роли в формировании морали). Показано преимущество историко-философского изучения этики Аристотеля перед исключительно философским при решении задач реконструкции корпуса сочинений Аристотеля, проработки структуры и концептуального аппарата его этического учения (Платонов Р.С. Основные проблемы этики Аристотеля в историко-философском исследовании // Философская мысль. 2019. № 10. С. 54–72.


Моральные критерии принятия общественно значимых решений
Проверена способность основных нормативных программ морали стать основой для системы моральных требований, регулирующих реакцию общества на угрозы, обладающие разной степенью вероятности. Продемонстрировано, что этика абсолютных запретов, этика прав человека и этика добродетели не способны интегрировать фактор вероятности в логику принятия морально значимых решений и в этой связи не могут обеспечить ответственного отношения к безопасности и благополучию общества. В тоже время утилитаризм при условии коррекции его метрики и структуры способен справиться с решением этой задачи. Выявлен ряд необходимых трансформаций утилитаризма в этом направлении (от учета психологических и социокультурных предубеждений, касающиеся оценки вероятности событий, до установления морально оправданных коэффициентов дисконтирования будущего и разработки алгоритмов действия в условиях неопределенности) (Прокофьев А.В. Мораль, вероятность и риск // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2019. Т. 19. № 2. С. 5–19).


Анализ принципа автономии морального субъекта
Выявлено противоречие, сопряженное с идеей моральной автономии: автономный моральный субъект не может принять мир, основанный на страдании, и одновременно не может апеллировать к трансцендентной перспективе (идеям Бога и бессмертия). Показано, что данное противоречие с необходимостью обуславливает переход от принципа автономии морального субъекта к моральному нигилизму. Реконструирована логика перехода от этической системы Канта, основанной на принципе автономии, к моральному нигилизму Ницше. Сделан вывод о том, что а) в границах мысли, определенной принципом автономии, согласование интересов индивида и общества невозможно, б) данное согласование требует поиска новых философских оснований. (Скоморохов А.В. Поступок и симфония // Вестник ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2019. № 3 (31). С. 174–181).

Мораль: универсальность и ответственность
Реконструированы главные линии философской мысли Зигмунта Баумана о морали в контексте его критики универсализма, рассматриваемом Бауманом как основа этики модерна. Было показано, что, различая своеобразно трактуемые «этику» и «мораль», Бауман утверждает первичность морали по отношению к познанию, онтологии и социальности, являющихся необходимыми элементами этики. Критика универсализма связана у Баумана с защитой идеи автономии морали. В качестве альтернативы универсализму этики, полагающему внеположенные конкретному человеку нормы, Бауман выделяет характерные черты универсальной морали, также называя ее солидарностью и отстаивая ее необходимость перед опасностями и соблазнами «текучей» версии модерна. Ключевое выражение универсальной морали Бауман видит в том, чтобы не просто отбросить ксенофобию и согласиться жить с Другим, а выстраивать свою жизнь, будучи ответственным за Другого и его благо (Троицкий К.Е. Зигмунт Бауман: от критики универсализма к безграничной моральной ответственности // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 1. С. 5–19).

II. Публикации

Монографии и коллективные труды

Своеволие философии: собрание философских эссе / Сост. и отв. ред. О.П. Зубец. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. 500 с.

Статьи в научных журналах

Апресян Р.Г., Артемьева О.В., Зубец О.П., Прокофьев А.В., Троицкий К.Е. Выступление на симпозиуме «Нравственная философия и этика» // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 18–19, 20–21, 26–27, 29–32.
Апресян Р.Г. Защита человека – моральный принцип // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 1. С. 157–162.
Апресян Р.Г. Концепция социально-эмоционального обучения и задачи морального воспитания // Вопросы психологии. 2019. № 1. С. 29–39.
Апресян Р.Г. Понятие морали – единство субъективного и объективного // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2019. № 2. С. 40–47.
Апресян Р.Г. Философско-этические установки психологического изучения совести. Часть I. Психологические исследования совести // Психологический журнал. 2019.
Апресян Р.Г. Философско-этические установки психологического изучения совести. Часть II. Совесть в моральной философии // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 3. С. 44–52.
Апресян Р.Г. Функциональные предпосылки этического консультирования // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 54: Этическое консультирование: скромная, но реалистичная амбиция прикладной этики. С. 53–64
Апресян Р.Г. Этика, эмоциональный интеллект, потенциал университета // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 53: Прикладная этика в ситуации экспертизы идеологии и практики трансформирования университета. С. 55–65.
Артемьева О.В. «Научный» подход и мораль // Гуманитарные ведомости ТПГУ. 2019. Вып. 2 (30). С. 57–64.
Гусейнов А.А. (Guseynov A.). The Notion of Culture in Terms of Marx’s Eleventh Thesis on Feuerbach // Social Sciences. 2019. Vol. 50. No. 2. P. 72–81.
Гусейнов А.А. Кант на все времена (об этике Канта в 295-ю годовщину со дня его рождения) // Вопросы философии. 2019. № 7. С. 6–17.
Гусейнов А.А. Нравственная философия и этика // Гуманитарные ведомости ТПГУ. 2019. Вып. 2 (30). С. 8–39.
Гусейнов А.А. Нравственная философия и этика: линия разграничения // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 5–16.
Гусейнов А.А. Толстой и Ганди // Вопросы философии. 2019. № 11. С. 153–163.
Гусейнов А.А. Золотое правило в античной культуре // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 53: Прикладная этика в ситуации экспертизы идеологии и практики трансформирования университета. С. 66–72.
Гусейнов А.А. Золотое правило: иудейская традиция и формула Иисуса Христа // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 54: Этическое консультирование: скромная, но реалистичная амбиция прикладной этики. С. 100–107.
Зубец О.П. Моральная философия и этика: взгляд через различение начала и причины // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. № 2 (30). 2019. С. 148–158.
Зубец О.П. Об этическом смысле понятия ἀρχή // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 1. С. 49–62.
Зубец О.П. Суд над Эйхманом: этический взгляд // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2. С. 51–61.
Корзо М.А. «Казаня на погребе» («Требник», Вильно 1621) в контексте католической традиции «образцовых» поучений на погребение // Studi Slavistici. 2019. Vol. 16. No. 1. P. 5–22.
Корзо М.А. О самоназвании и идентичности польских реформатов XVI–XVII вв. // Религиоведение. 2019. № 2. С. 17–22.
Корзо М.А. Пробабилизм и проблема «неуверенной» совести в раннее Новое время: историко-теоретические контексты // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 1. С. 63–75.
Корзо М.А. О роли польскоязычных сочинений иезуитов в православной литературе Речи Посполитой XVI–XVII вв. // Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungaricae. 2018. Т. 63(2). С. 199–207.
Максимов Л.В. О методологических дилеммах теоретической этики // Философская мысль. 2019. № 10. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31666
Максимов Л.В. Сущее и должное: проблемные контексты // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 2. С. 38–50.
Платонов Р.С. Основные проблемы этики Аристотеля в историко-философском исследовании // Философская мысль. 2019. № 10. С. 54–72.
Платонов Р.С. Социально-политическая трактовка концепции рабства по природе в философии Аристотеля // Полилог. 2019. Т. 3. № 4.
Прокофьев А.В. Два вопроса из истории постсредневековой этики // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2019. № 2 (30). С. 112–120. .
Прокофьев А.В. Идея справедливой войны в западной этической традиции (от античности до середины XVIII в.) // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т.19. № 2. С. 112–127..
Прокофьев А.В. Мораль, вероятность и риск // Филос. журнал / Philosophy Journal. 2019. Т. 19. № 2. С. 5–19.
Прокофьев А.В. Пристыжающие правовые санкции: проблема моральной обоснованности // Философия и общество. 2019. № 2. С. 96–113.
Прокофьев А.В. Научное руководство и академическое наставничество: этические вопросы // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 53: Прикладная этика в ситуации экспертизы идеологии и практики трансформирования университета. С. 25–44.
Прокофьев А.В. Профессиональная этика: форматы практической деятельности // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 54: Этическое консультирование: скромная, но реалистичная амбиция прикладной этики. С. 19–40.
Скоморохов А.В. Поступок и симфония // Вестник ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2019. № 3 (31). С. 174–181.
Скоморохов А.В. пер. с англ.: Чичовачки П. Линь Юйтан как мой жизненный ориентир // Человек. 2019. Т. 30. № 3. С. 155–164
Троицкий К.Е. Зигмунт Бауман: от критики универсализма к безграничной моральной ответственности // Этич. мысль / Ethical Thought. 2019. Т. 19. № 1. С. 5–19.
Троицкий К.Е. Попытка философского ответа в первом лице // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2019. Вып. 2 (30). Т. 1. С. 159–165.
Троицкий К.Е. (Troitskiy K.) In Search of the Ethics of Migration. The Discussion about Borders: Major Perspectives and Arguments // Social Sciences. 2018. Vol. 19. № 3. Р. 102–115.

Статьи в коллективных монографиях и сборниках

Апресян Р.Г. Этико-генеалогические аспекты феномена взаимности в «Илиаде» Гомера // Россия и Турция: Диалог философов / Отв. ред. А.В. Черняев. М.: Гнозис, 2019. С. 74–98.
Артемьева О.В. Пер. с англ.: Юм Д. О написании эссе // Своеволие философии: Сборник философских эссе / Сост. и отв. ред. О.П. Зубец. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. С. 36–40.
Артемьева О.В. Пер. с англ.: Юм Д. О моральных предрассудках // Своеволие философии: Сборник философских эссе / Сост. и отв. ред. О.П. Зубец. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. С. 122–127.
Артемьева О.В. Пер. с англ.: Юм Д. О наглости и скромности // Своеволие философии: Сборник философских эссе / Сост. и отв. ред. О.П. Зубец. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. С. 127–131.
Гусейнов А.А. (Guseynov А.А.). The Philosophy of the Russian Sixties in the Humanist Context: A Philosophical Reflection // Philosophical Thought in Russia in the Second Half of the Twentieth Century. A Contemporary View from Russia and Abroad / Eds. V.A. Lektorsky, M.F. Bykova. London etc.: Bloomsbury, 2019. P. 91–101.
Гусейнов А.А. (Guseynov A.A.). Tolstoy’s Philosophical Legacy. An Interview // Tolstoy and Spirituality / Eds. P. Cicovacki, H.N. Grek. Boston: Academic Studies Press, 2018. P. 212–232.
Гусейнов А.А. (Guseynov A.A.). Alexander Zinoviev's Teaching on Life // Philosophical Thought in Russia in the Second Half of the Twentieth Century. A Contemporary View from Russia and Abroad / Eds. V.A. Lektorsky, M.F. Bykova. London etc.: Bloomsbury, 2019. P. 369–394.
Гусейнов А.А. В поисках будущего // Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости. XIX Международные Лихачевские научные чтения, 22–24 мая 2019 г. СПб.: СПбГУП, 2019. С. 83–87.
Гусейнов А.А. Метафизика не умирает (предисловие к одноименному сборнику трудов В.В. Миронова) // Миронов В.В. Метафизика не умирает: избранные статьи, выступления и интервью. М.: РГ–Пресс, 2019. С. 7–9.
Гусейнов А.А. От личности к обществу, или в каком обществе мы живем? // И вновь на перепутье? Постсоветским трансформациям 30 лет… / Ред. М.К. Горшков, Г.А. Тосунян. М.: Новые печатные технологии, 2019. С. 165–181.
Зубец О.П. Молчание и крик (Человек и культура в перспективе Аушвица) // Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости. XIX Международные Лихачевские научные чтения, 22–24 мая 2019 г. СПб.: СПбГУП, 2019. C. 338–340.
Зубец О.П. О философском эссе и этой книге // Своеволие философии: собрание философских эссе / Сост. и отв. ред. О.П. Зубец. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. С. 11–28.
Корзо М.А. (Margarita A. Korzo). “Pasterstwo domowe” w XVI-wiecznych kancjonałach ewangelików Rzeczypospolitej // Studia z dziejów Europy Środkowo-Wschodniej / Red. W. Bondyra, D. Kupisz, J. Ternes, L. Wierzbicki. Lublin: Wyd-wo UMCS, 2018. S. 419–428.
Прокофьев А.В. Основные модели нормативной этики в философском наследии Л.Н. Толстого // Философия войны и мира, насилия и ненасилия: Монография / Ред. В.П. Римский. М.: Академический проект, 2019. С. 321–336.
Прокофьев А.В. Принцип предосторожности: этический смысл // Научно-технологические трансформации в современном обществе: нравственно-философское осмысление и особенности правового регулирования: сборник научных трудов / Ред. В. М. Артемов, О. Ю. Рыбаков. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 64–72.
Прокофьев А.В. Стыд, психология морали и пенитенциарная практика // Научно-технологические трансформации в современном обществе: нравственно-философское осмысление и особенности правового регулирования: сборник научных трудов / Ред. В. М. Артемов, О. Ю. Рыбаков. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 230–238.

III. Доклады и публичные лекции

Апресян Р.Г. «Концепция социально-эмоционального обучения и нравственное воспитание». – Международная научно-практическая конференция «Воспитание и социализация в современной социокультурной среде». Российский Государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Институт педагогики, С.-Петербург, 28–29.11.2019.
Апресян Р.Г. «Кафедра этики МГУ имени М.В. Ломоносова в истории советской этики». –Международная научная конференция, посвященная 50-летию кафедры этики философского ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова «Этика в современном философском дискурсе: проблемы и перспективы», Москва, 26–27.11.2019.
Апресян Р.Г. «Проблема социабельности в моральной философии раннего Нового времени». – Теоретический семинар сектора этики. Институт философии РАН, Москва, 07.10.2019.
Апресян Р.Г. «Программа социально-эмоционального и этического обучения: образовательный и теоретический потенциал». – Круглый стол «Социально-эмоциональное и нравственное воспитание: новый опыт, интересные перспективы». Институт философии РАН, Москва, 4.06.2019.

Апресян Р.Г. «Теоретические и методологические предпосылки обсуждения проблем этики искусственного интеллекта». – Доклад на междисциплинарном исследовательском семинаре «Этические проблемы искусственного интеллекта», Институт философии РАН, Москва, 01.10.2019.

Апресян Р.Г. «Тест на универсальность: Кант, Гоббс и Золотое правило». – Круглый стол «Проблема моральной универсальности в этике и когнитивных науках». XI международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы», С.-Петербургский гос. университет, С.-Петербург, 22–23.11.2019.
Апресян Р.Г. Выступление на круглом столе по случаю презентации сборника «Тоталитаризм: причины, последствия, возможности преодоления». – Свято-Филаретовский христианский институт, Москва, 05.03.2019.

Апресян Р.Г. «Амурологический экзистенциализм Александра Ивина». – Чтения памяти А.А. Ивина (К 80-летию со дня рождения философа). Институт философии РАН, Москва, 19.03.2019.

Апресян Р.Г. «Универсализация моральных суждений (основания и проекции)». – Проектный семинар сектора этики «Феномен универсальности в морали». Институт философии РАН, Москва, 23.05.2019.

Апресян Р.Г. «Этика и дискуссии об искусственном интеллекте». – Круглый стол «Этические проблемы искусственного интеллекта». XI международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы», С.-Петербургский гос. университет, С.-Петербург, 22–23.11.2019.
Апресян Р.Г. «Если Бога нет, то все дозволено», «Мораль и религия», «Актуальные проблемы формирования гражданственности», «Моральные ценности». Выступления на Российской научно-практической конференции «Культурные, религиозные и нравственные проблемы формирования гражданственности», Пермский гос. институт культуры, Пермь, 31.10–01.11.2019.
Апресян Р.Г. «Этические обсуждения интеллектуальных технических систем: осмотрительность и предосторожность». Доклад на Первой международной научно-практической конференции «Робототехника, искусственный интеллект, общество: новые вызовы», V Пермского инженерно-промышленного форума 2019, Пермь, 17–18.10.2019.
Апресян Р.Г. «Социально-эмоционально-этическое обучение: ключевое содержание и национальные традиции». – Научно практическая конференция «International Launch of Social, Emotional, and Ethical Learning». Дели, Индия, 05–07.04.2019.
Апресян Р.Г. «Понятие морали – единство субъективного и объективного». – Симпозиум «Нравственная философия и этика». «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Апресян Р.Г. «О дивергенции понятий “нравственность”, “мораль”, “этика”, ее (не)целесообразности и смысле». – Теоретический семинар сектора этики. Институт философии РАН, Москва, 24.01.2019
Артемьева О.В. «“Научный” подход и мораль». – Симпозиум «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Артемьева О.В. Становление идеи универсальности в этике. – Круглый стол «Проблема моральной универсальности в этике и когнитивных науках». XI международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы», С.-Петербургский гос. университет, С.-Петербург, 22–23.11.2019.
Гаджикурбанова П.А. Выступление на Симпозиуме «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.

Гусейнов А.А. «Нравственные вызовы современной России». – Российская научно-практическая конференция «Культурные, религиозные и нравственные проблемы формирования гражданственности», Пермский гос. институт культуры, Пермь, 31.10–01.11.2019.
Гусейнов А.А. «Нравственная философия и этика». – Симпозиум «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Гусейнов А.А. «Золотое правило нравственности и права человека». – Всероссийская школа молодого юриста (Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, Москва, январь 2019.
Гусейнов А.А. Публичная лекция «Кант на все времена». – XII Кантовские Чтения «Кант и этика Просвещения: исторические основания и современное значение», посвященных 295-летию со дня рождения И. Канта, Калининград, 22.04.2019.
Гусейнов А.А. «В поисках будущего». – XIX Международные Лихачевские научные чтения «Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости», С.-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург, 22–24.05.2019.
Зубец О.П. «Моральная философия и этика как моралеведение: взгляд через противостояние начала и причины». – Симпозиум «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Зубец О.П. «Кант и “этика после Аушвица”». – XII Кантовские Чтения «Кант и этика Просвещения: исторические основания и современное значение», посвященных 295-летию со дня рождения И. Канта, Калининград, 21–25.04.2019.
Зубец О.П. «Молчание и крик (Человек и культура в перспективе Аушвица)». – XIX Международные Лихачевские научные чтения «Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости», С.Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург, 22–24.05.2019.
Зубец О.П. «Возможна ли этика после Аушвица?». – Международная научная конференция, посвященная 50-летию кафедры этики философского ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова «Этика в современном философском дискурсе: проблемы и перспективы», Москва, 26–27.11.2019).
Зубец О.П. «И снова об этике после Аушвица». – Теоретический семинар сектора этики, Институт философии РАН, Москва, 13.06.2019.

Корзо М.А. «Источники exempla в проповеднических текстах Киевской митрополии XVII века: избранные сюжеты». – XXXII Международная научная конференция «Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании», РГГУ, Институт Всеобщей истории РАН, Музеи Московского Кремля, Москва, 11–12.04.2019.
Корзо М.А. «“Спрятанные” тексты или заимствования из католических сочинений в православной книжности XVII в.». – Конференция «Язык, книга и традиционная культура позднего русского Средневековья в науке, музейной и библиотечной работе», МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, 16–18.05.2019.
Корзо М.А. «Внеинституциональные формы духовного образования в Речи Посполитой XVII–XVIII вв.: избранные примеры». – Научная конференция IV Лихудовские чтения «Европейские традиции в истории высшей школы в России: от доуниверситетской модели к университетам», Новгородский гос. университет им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород, 15–17.10.2019.
Корзо М.А. «О формировании конфессиональной идентичности в многоконфессиональном окружении: Речь Посполитая, век XVII». – XIX Конференция «Славяне и их соседи»: «Славяне и их соседи в многоконфессиональном мире (позднее Средневековье и раннее Новое время», Институт славяноведения РАН, Москва, 10.12.2019.
Корзо М.А. «Проблема “неуверенной” и “скрупулятной” совести в раннее Новое время: историко-теоретические контексты и практические выходы». – Теоретический семинар сектора этики, Институт философии РАН, Москва, 7.02.2019.
Корзо М.А. «О нравственном реформировании ранненововременного общества: идейные основания и институты». – Теоретический семинар сектора этики, Институт философии РАН, Москва, 5.11.2019.

Максимов Л.В. Выступление на Симпозиуме «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Максимов Л.В. Содоклад к докладу А.М. Гагинского «О том, почему не происходит ошибки, когда должное выводится из сущего». – Теоретический семинар сектора этики, Институт философии РАН, Москва, 25.04.2019.

Прокофьев А.В. «Два вопроса из истории постсредневековой этики». – Симпозиум «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Прокофьев А.В. «Принцип предосторожности: этический смысл». – Международная научно-практическая конференция «Научно-технологические трансформации в современном обществе: нравственно-философское осмысление и особенности правового регулирования», Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, Москва, 1–2.03.2019.
Прокофьев А.В. «Нормативные парадоксы универсальной морали». – Научная конференция «Университет XXI века: научное измерение», Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, Тула, 22.05.2019.
Прокофьев А.В. «Понятие автономии в профессиональной этике». – Круглый стол «Профессиональная этика и нравственная философия: сближение в парадигме очеловечивания права», Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, Москва, 12.11.2019.
Прокофьев А.В. «Спор о границах моральной беспристрастности». – Круглый стол «Проблема моральной универсальности в этике и когнитивных науках». XI международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы», С.-Петербургский гос. университет, С.-Петербург, 22–23.11.2019. http://philosophy.spbu.ru/userfiles/ethic/Theoretical%20and%20Applied%20Ethics/2019/TheoreticalandAppliedEthics2019.pdf.
Троицкий К.Е.«Попытка философского ответа в первом лице». – Симпозиум «Нравственная философия и этика», Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019. https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2019/11_03_19/programma_070319.pdf.
Троицкий К.Е. «Прощение и мораль: две перспективы». – Теоретический семинар сектора этики, Институт философии РАН, Москва, 24.10.2019.

IV. Научно-вспомогательная работа

Апресян Р.Г.:

Со-руководитель теоретического семинара сектора этики в ИФ РАН (в 2019 г. проведено 11 заседаний, https://iphras.ru/ethics_seminar.htm);
Со-руководитель междисциплинарного исследовательского семинара «Этические проблемы искусственного интеллекта» (в 2019 г. проведено 4 заседания, https://www.facebook.com/groups/473572086821987/);
Подготовка Симпозиума «Нравственная философия и этика» (Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019).

Артемьева О.В.:

Ученый секретарь журнала «Этическая мысль». Подготовлено к выпуску два номера
Этическая мысль. Т. 19. № 1. 2019 (12 п.л.).
Этическая мысль. Т. 19, № 2. 2019 (12 п.л.).

Зубец О.П.:

Составление и редактирование: Своеволие философии: собрание философских эссе. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. 500 с.

Корзо М.А.

Подготовка Симпозиума «Нравственная философия и этика» (Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019).

Платонов Р.С.:

Секретарь секции Философские проблемы духовной жизни: этика, эстетика, философия религии (Институт философии РАН).
Консультирование сотрудников сектора и помощь по работе в наукометрических базах.

Прокофьев А.В.

Со-руководитель теоретического семинара сектора этики ИФ РАН (за 2019 г. проведено 11 заседаний, https://iphras.ru/ethics_seminar.htm);
Подготовка Симпозиума «Нравственная философия и этика» (Институт философии РАН, Москва, 11–12.03.2019.
Редактор-составитель публикации материалов симпозиума «Нравственная философия и этика» К 80-летию академика РАН Абдусалама Абдулкеримовича Гусейнова в журналах «Этическая мысль» и «Гуманитарные ведомости ТГПУ имени Л.Н. Толстого».

V. Сотрудничество с образовательными учреждениями

Преподавательская деятельность

Апресян Р.Г. Профессор-совместитель, Европейский университет (Санкт-Петербург), январь 2019.
Апресян Р.Г. Профессор-совместитель, Новгородский гос. университет им. Ярослава Мудрого 2018.
Прокофьев А.В. Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого, профессор кафедры философии и культурологии, курсы лекций: «Философия», «Этика образования».
Прокофьев А.В. Тюменский индустриальный университет, ведущий научный сотрудник НИИ Прикладной этики.

Другие формы взаимодействия с образовательными учреждениями

Апресян Р.Г. Председатель Общественного совета по Прикладной этике в СПбГУ.
Апресян Р.Г. Тюменский индустриальный университет, ведущий научный сотрудник НИИ Прикладной этики.

VI. Международное сотрудничество

Список принятых сектором иностранных ученых

Проф. Лоран Жаффро (Laurent Jaffro) (Университет Париж 1 Пантеон-Сорбонна, Франция) Доклад «Вина и прощение (Blame and Forgiveness)». – Теоретический семинар сектора этики, 14.10.2019.
Проф. Елена Намли (Elena Namli) (Кафедра этики Теологического факультета Упсальского университета, Швеция) Доклад «Космополитизм, суверенитет и права человека. В защиту критического универсализма». – Теоретический семинар сектора этики, 12.12.2019.

Сотрудники сектора, участвующие на постоянной основе в деятельности международных научно-технических организаций в качестве их руководителей или членов

Апресян Р.Г. Член Научного консультативного совета Стокгольмского Института экологии (Science Advisory Council, Stockholm Environment Institute), https://www.sei-international.org/science-advisory-council, 2017 – по н.вр.
Апресян Р.Г. член Международного программного комитета «Социально-эмоционально-этическое обучение», 2019 – по н.вр.
Корзо М.А. Член Комиссии «Религиозный язык» Международного комитета славистов (2018–2023).

VII. Экспертная деятельность

Члены редколлегий российских журналов

Апресян Р.Г. Главный редактор ж. «Человек» (Москва),
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Этическая мысль» (ИФРАН, Москва),
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Философский журнал» (ИФРАН, Москва), http://iph.ras.ru/ph_j.htm.
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «Ведомости прикладной этики» (Тюмень), https://www.tyuiu.ru/nii-i-laboratorii/ethics/zhurnal-vedomosti/redkollegiya-zhurnala/.
Апресян Р.Г. Член Ред. совета ж. «Философские науки» (Москва), http://www.academyrh.info/main.php?page=10&act=.
Апресян Р.Г. Член редакционного совета эл.ж. «Философская антропология» (ИФРАН, Москва), http://iph.ras.ru/iphjournal_council.htm.
Апресян Р.Г. Член редколлегии ж. «ΠΡAΞHMA. Проблемы визуальной семиотики» (Томск). http://praxema.tspu.edu.ru/praxema-editorial-council.html
Апресян Р.Г. Член редколлегии научного ж. «Фундаментальные аспекты психического здоровья», http://www.ru-science.com/magazine/10 (Москва).
Артемьева О.В. Член редколлегии ж. «Этическая мысль» (ИФРАН, Москва), https://iphras.ru/em_board.htm
Гаджикурбанова П.А. Зам. главного редактора ж. «История философии»;
Гаджикурбанова П.А. Член редакционного совета ж. «Философская антропология».
Гусейнов А.А. Главный редактор ж. «Этическая мысль».
Гусейнов А.А. Главный редактор ж. «Общественные науки» (на англ. языке).
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Вопросы философии».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Философский журнал».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Философия науки».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Вестник РАН».
Гусейнов А.А. Член редсовета ж. «Человек».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Философия и культура».
Гусейнов А.А. Член редколлегии ж. «Знание. Понимание. Умение».
Гусейнов А.А. Член научного совета ж. «Знание – сила».
Зубец О.П. Член редколлегии ж. «Этическая мысль» (https://iphras.ru/em_board.htm)
Корзо М.А. Заведующая редакцией ж. «Этическая мысль» (ИФ РАН, Москва) (https://iphras.ru/em_board.htm)
Корзо М.А. Член редакционного совета ж. «Богословский вестник», Московская духовная академия (Сергиев Посад)

Платонов Р.С. Редактор ж. «Этическая мысль» (https://iphras.ru/em_board.htm)
Платонов Р.С. Научный редактор молодежной редколлегии «Электронного научного издания Альманаха Пространство и Время» (Москва) (http://j-spacetime.com/%20Editorial_Board.php)
Прокофьев А.В. Член редакции, научный редактор ж. «Этическая мысль» (https://iphras.ru/em_board.htm)
Прокофьев А.В. Член редакционной коллегии ж. «Ведомости прикладной этики» (Тюмень, ТИУ).
Прокофьев А.В. Член редакционной коллегии ж. «Гуманитарные ведомости Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н. Толстого».

Члены редколлегий и редсоветов зарубежных журналов

Апресян Р.Г. Член Ред. совета международного журнала «Angewandte Philosophie. Eine internationale Zeitschrift / Applied Philosophy. An International Journal» (Гёттинген, Германия), http://www.v-r.de/de/title-1-1/angewandte_philosophie_eine_internationale_zeitschrift_applied_philosophy_an_international_journal-1035140/.
Апресян Р.Г. Член Ред.совета: «Sovijus: Studies in the History of Culture», http://www.sovijus.lt/wordpress/?page_id=11 (Вильнюс, Литва).
Апресян Р.Г. Член Ред. совета «Medical Ethics Journal» (Тегеран, Иран).
Корзо М.А. Член Ред. совета журнала «Rocznik Lituanistyczny», Институт Истории, Польская Академия наук (Варшава, Польша) (2015–2019). http://apcz.pl/czasopisma/index.php/RL/about/editorialPolicies#custom-0 .

Эксперты РГНФ, РФФИ, РНФ, Минобрнауки и др.

Апресян Р.Г. зам. координатора секции Экспертного совета по изданию научных трудов РФФИ.
Апресян Р.Г. Эксперт РФФИ.
Апресян Р.Г. Эксперт РНФ.
Апресян Р.Г. Эксперт НИУ ВШЭ.

Апресян Р.Г. Эксперт РАН, Сертификат № 2016-01-1458-8537.
Максимов Л.В. Эксперт РАН, Сертификат № 2016-01-6042-0606.
Прокофьев А.В. Эксперт РФФИ.

VIII. Информация об аспирантах, диссертациях

Научное руководство

Прокофьев А.В. Научный руководитель аспиранта кафедры этики философского факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Л.В. Якушева (тема кандидатской диссертации «Современные трансформации справедливой войны»).