Антиномии идеи права и серьезное отношение к правам

УДК 340.12 ББК 67.0 К 49

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10255

АНТИНОМИИ ИДЕИ ПРАВА И СЕРЬЕЗНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРАВАМ

Алексей Иванович КЛИМЕНКО, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент

E-mail: klimenko_law@mail.ru

Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Аннотация. Статья посвящена проблеме структуры права человека. В ней дается характеристика различных прав, по своему происхождению входящих в категорию права человека. Представление о правах формируется в результате особого правового дискурса, определяемого идеями справедливости, порядка, свободы, ответственности. Они носят конвенциональный характер и являются результатом конвенционального факта.

В работе применяется социо-аксиологический подход, который позволяет анализировать право в его содержательном аспекте.

Результатом предпринятого исследования является формирование представления о правах человека в современном обществе, о характере и механизме их обоснования.

Ключевые слова: правовые ценности, право, социо-аксиологический подход, правовой дискурс, государство, личность, права человека, идея права, предоставляемые права, естественные права, приобретаемые права.

Annotation. The article is devoted to the problem of the structure of human right. It describes the various rights that belong to the category of human rights by their origin. The notions of rights is formed as a result of a special legal discourse defined by the ideas of justice, order, freedom, responsibility. They are of a conventional nature and are the result of a conventional fact.

The paper applies the socio-axiological approach to the problem under consideration, that allows analysing law in its substantive aspect.

The result of the undertaken research is the formation of the idea of human rights in modern society, the nature and mechanism of their justification.

Keywords: legal values, law, socio-axiological approach, legal discourse, state, personality, human rights, the idea of law, rights granted, natural rights, rights acquired.

Одной из наиболее актуальных проблем современной юридической теории является понимание прав человека. Следует отметить, что вопрос о правах человека имеет как правовое, так и политическое измерение. Тем не менее в юридической теории распространено скептическое отношение к правам человека, восприятие их именно как предоставляемых государством (нормой юридического права государства) субъективных прав, и в этом случае конституционные положения, которые рассматривают права человека как «естествен-

ные и принадлежащие каждому от рождения», многими юристами-позитивистами воспринимаются в качестве фикции.

Не случайно одна из наиболее интересных работ, посвященная обоснованию прав человека (работа Р. Дворкина), носит название «Серьезное отношение к правам», или «О правах всерьез».

Название настоящей статьи частично содержит аллюзию на работу американского ученого1.

В отечественной правовой науке заслуживает внимания позиция С.С. Алексеева, предло-

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018

жившего концепцию «права человека». Так, российский исследователь писал: «Категория «право человека» — принципиально новая. Она характеризует иную плоскость правовой действительности и ее понимания, нежели понятие «права человека», трактуемое только в личностном ракурсе, то есть в значении прав личности (хотя последнее — исходное звено, важнейшая и определяющая ее составляющая)»2.

С.С. Алексеев отмечал, что права человека как явления из области субъективного порядка возвышаются до уровня объективного права. Именно в этом смысле мы можем говорить о праве человека, появление которого предстает как важный революционный перелом в мире правовых явлений3.

Концепцию права человека развил В.П. Малахов, выделив различные категории (группы) прав: естественные, предоставляемые и приобретаемые. К последним относятся и «добываемые в борьбе» права4.

Таким образом, новые подходы и различные дискуссии о соотношении субъективного и объективного права, а также о качестве прав человека невозможно игнорировать, поскольку сегодня они формируют важнейшее направление в рамках общей теории права и отраслевых юридических теорий. Это вызывает необходимость представить социо-аксиологический подход к пониманию прав человека и к обоснованию категорий этих прав.

Следует подчеркнуть справедливость утверждения Г. Радбруха о том, что идея права анти-номична5. Однако если он видел в идее права антиномии справедливости, целесообразности и правовой стабильности6, то мы усматриваем в идее права антиномии порядка и справедливости (частично коррелируют с антиномиями правовой стабильности и справедливости, выделяемыми Г. Радбрухом), свободы и ответственности, а также не связанные с ними антиномии справедливости и ответственности, свободы и порядка, свободы и справедливости, порядка и ответственности.

Итак, все размышления о праве и о правах сводятся к дискурсам, определенным антиномиями идеи права, формирующими в условиях тесной взаимосвязи и конкуренции правовые (всегда конвенционные) смыслы и ценности.

Вся система правовых антиномий разного уровня образует общую структуру правового дискурса, в рамках которого обосновываются и права через выбор конвенционального смысла,

релевантного потребностям конкретного общества, потребностям и интересам социальных акторов.

Используя подход В.П. Малахова, можно ставить вопрос о различных категориях прав, о правах как о субъективных правах, предоставляемых юридической нормой, как о «естественных» правах и свободах человека, а также как о бинициативно приобретаемых (добываемых) человеком правах7.

Субъективное юридическое право, казалось бы, не нуждается в другом обосновании помимо самого текста нормы права. Оно часто реализуется автоматически, без всяких усилий субъекта права. Фундаментальной проблемой здесь является проблема понимания смысла предоставляющей право юридической нормы — проблема толкования права, и даже здесь зачастую, когда имеет место ситуация «полутени» (Г.Л.А. Харт)8, приходится обращаться к идее права (Г.Л.А. Харт сам не видит ценности в обращении к «традиционной терминологии естественного права»)9.

Для субъективных юридических прав в случае кризиса легитимности объективного юридического права юридическая норма также перестает служить надежной основой, и опору следует искать в идейно-ценностной сфере, ориентируясь, главным образом, на ценности порядка и ответственности, конкурирующие с ценностями справедливости и свободы.

Если в случае с субъективным юридическим правом для его обоснования и предъявления следует ссылаться на юридическую норму, сформулированную в нормативном правовом акте или ином источнике права, то «естественные» права и свободы отсылают к правовым ценностям, принятым в конкретном политически организованном обществе. Свободы человека нуждаются в обосновании только в контексте наличия позитивных юридических запретов, и это обоснование предполагает ценностную и рациональную критику этих запретов применительно к реализации конкретной свободы (в контексте антиномий справедливости и порядка, свободы и порядка).

Перечень же естественных прав есть своего рода «идеологический свод» конвенционных правовых ценностей, существующий в конкретном обществе, который может быть писаным или представлять собой аксиоматику общественного правосознания. «Естественные» права есть права только в начальном — идеологи-

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018

ческом смысле, они, в отличие от субъективных юридических прав, не имеют своего механизма реализации и, тем более, не реализуются автоматически.

Хотя реализация «естественных» прав может быть уточнена юридическими нормами, совокупность субъективных прав, порождаемых этими нормами, не поглощает самого «естественного» права (такие попытки «приручить» «естественные» права выглядят как использование неадекватных средств их выражения).

«Естественные» права, даже будучи отраженными в конституциях и международно-правовых документах, формулируются не в форме правила, а в форме ценностей или принципов. Они — лишь идейные образы прав,«предсказание прав». Реальное право, претендующее на «естественность», должно быть сформулировано для конкретной ситуации и обосновано. «Ядром» обоснования является связь конкретных прав с «естественными» правами как ценностями, интерпретируемыми в контексте антиномий идеи права. Абстрактные формулировки естественных прав придают правовой системе гибкость ввиду потенциала их интерпретации в конкретной ситуации. На любое «естественное» право можно накинуть «узду» порядка (процедуры) и, наоборот, если в обществе существует такая потребность, то актуализируется самый радикальный смысл этого права, право обосновывается апелляцией к свободе и справедливости.

Наиболее очевидно нуждаются в обосновании приобретаемые (добываемые) права. Они всегда балансируют на грани права и индивидуального произвола, однако их связь с интересом субъекта правоотношений наиболее сильна. Обоснованное и предъявленное притязание есть потенциальное право. Однако для того, чтобы стать правом, оно должно быть признано. Обеспечение признания здесь можно представить как обоснование связи притязания с идеей права посредством правового дискурса. Для данной группы прав связь с идеей права наиболее существенна. Признание притязания и характер этого признания (безусловное или условное) зависят от степени очевидности этой связи.

В наиболее радикальной форме добываемые права — всегда вызов существующему порядку, поэтому они нуждаются в очень сильном обосновании, главным образом посредством идей справедливости и свободы. Ценности, представлен-

ные этими идеями, должны превалировать над ценностью порядка в правовом дискурсе. В условиях кризиса легитимности правовой системы приобретаемые (добываемые) права востребованы как возможность ситуативно компенсировать ее дисфункции.

Именно обоснованность прав в контексте смыслового поля антиномий идеи права порождает серьезное отношение к правам и побуждает к их признанию. Соответственно, «борьбу за права» следует рассматривать как перманентную социально-коммуникативную практику.

Итак, очевидно, что серьезное отношение к правам человека порождает их обоснованность в контексте смыслового поля антиномий идеи права. Для субъективных юридических прав эта связь также может оказаться существенной в случае их неопределенного толкования или кризиса легитимности юридического права. В последнем случае норма права не может служить надежной основой субъективного юридического права, и эту опору следует искать в идейно-ценностной сфере.

На примере обоснования прав становится понятно, что право следует прежде всего рассматривать как идеологический феномен, и как идеологический феномен право уже обладает собственно правовым качеством. Оно является результатом конвенции, формируемой на основе рациональной коммуникации (дискурса), смысловые «координаты» которого заданы антиномиями идеи права.

1 Дворкин Р. О правах всерьез. М.: Рос. полит. энц. (РОС-СПЭН), 2004.

2 Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 115—116.

3 Там же. С. 117.

4 МалаховВ.П. Концепция философии права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 495—520.

5 См. об антиномиях идеи права: Радбрух Г. Философия права. М.: Междунар. отн., 2004. С. 86—91.

6 Там же. С. 86—87.

7 См.: Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 165;

Малахов В.П. Общая теория права и государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2018. С. 199—207.

8 Харт Г.Л.А. Аналитическая юриспруденция в середине ХХ века: ответ профессору Боденхаймеру // Философия и язык права. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. С. 142.

9 Там же. С. 142.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018

Библиографический список

1. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 322 с.

2. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. 461 с.

3. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 176 с.

4. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 448 с.

5. Дворкин Р. О правах всерьез / Ред. Л.Б. Макеева. Пер. с англ. М.Д. Лахути, Л.Б. Макеевой. М.: Рос. полит. энц. (РОССПЭН), 2004. 392 с.

6. Малахов В.П. Концепция философии права. Сер. «Научные школы Московского универ-

ситета МВД России». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 751 с.

7. Малахов В.П. Общая теория права и государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. 271 с.

8. Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 263 с.

9. Маритен Ж. Человек и государство / Пер. с англ. Т. Лифинцевой. М.: Идея-Пресс, 2000. 197 с.

10. Радбрух Г. Философия права. М.: Между-нар. отн., 2004. 240 с.

11. Харт Г.Л.А. Аналитическая юриспруденция в середине ХХ века: ответ профессору Боденхаймеру // Философия и язык права. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. С. 135—167.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Методика преподавания юриспруденции в высшей школе. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. A.M. Осавелюка, Л.А. Казанцевой, И.А. Калиниченко. 3-е изд., перераб. и доп. M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. — 319 с.

Учебное пособие посвящено методике обучения в образовательных организациях высшего образования в Российской Федерации и в особенности методике обучения в образовательных организациях высшего гуманитарного образования. Подготовлено в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «магистр») и с учетом положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 21 декабря 2012 г. С позиций современного состояния юридической науки показаны изъяны диалектического метода, используемого изолированно от метафизического и иных методов познания, отмечены основные отличительные особенности преподавания в образовательных организациях Российской Федерации и ведущих зарубежных государств. Раскрываются современные методы преподавания, особенности их осуществления при различных формах обучения и проведения занятий.

Для магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных сотрудников и всех, кто интересуется современными методами преподавания и получения знаний.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2018