Кому налом платеж

В ближайшие восемь лет в развитие системы коммунальной инфраструктуры Перми планируется инвестировать 23,7 млрд руб. Детальные планы заложены в соответствующей программе, которую вчера обсудили депутаты трех думских комитетов. Сам документ вызвал множество замечаний и вопросов — эксперты и народные избранники нашли в нем несоответствия, арифметические ошибки и слишком общий характер отдельных мероприятий. В итоге проект был принят с оговорками и рекомендацией согласовывать инвестпрограммы сетевых компаний через думу.

Вчера три комитета Пермской гордумы — по экономическому, пространственному развитию и городскому хозяйству — рассмотрели проект «Программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города до 2022 года» (ПКР). Разработчиком документа выступает ЗАО «Центр муниципальной экономики» (Москва). ПКР включает развитие в Перми всех систем коммунального комплекса — вода, тепло, газ, электричество. Общий объем финансовых потребностей, по словам замглавы администрации Перми Николая Уханова, составляет 23,7 млрд руб. на восемь лет (2015-2022 годы). Из них 5,7 млрд руб. приходится на бюджеты различных уровней, 18 млрд руб. — внебюджетные источники. По отраслям финансовые потребности делятся следующим образом: на водоотведение — 9 млрд, водоснабжение — 5,2 млрд, теплоснабжение — 5,1 млрд, электроснабжение — 3,3 млрд, объекты утилизации и захоронения ТБО — 0,6 млрд, газоснабжение — 0,5 млрд руб. На прошлой неделе по представленному в думу документу состоялся ряд совещаний и согласований.

К ПКР возник ряд существенных замечаний у управления экспертизы и аналитики думы, а также у депутатов. «Это большой системный документ, который описывает перспективу развития коммунальных сетей, но вся суть — в приложениях. Это инвестпрограммы сетевых компаний. Мы часто задаем вопросы о расходовании средств компаниями сетевого комплекса и не всегда добиваемся, чтобы они отчитывались перед думой, — чего нам бы хотелось. Одно из принципиальных замечаний, которое вошло в проект решения, — чтобы согласование инвестпрограмм происходило после их заблаговременного представления и обсуждения думой», — отметил председатель комитета по пространственному развитию Алексей Демкин.

Депутат Михаил Целищев сразу оговорился, что его мнение «несколько противоположное» от официальной позиции головного комитета по экономическому развитию, хотя он и является докладчиком от этого комитета. «Многочисленные повторы целых абзацев... Понятно, что документ делался очень быстро. Наверное, он очень важен, очень нужен, но оснований принимать его в такой спешке я не нашел», — перечислил недостатки ПКР господин Целищев. «Было бы неплохо, чтобы здесь присутствовали представители тех самых организаций коммунального комплекса. По моей рабочей информации, последнюю редакцию программы „Новогор“ не видел. Мое личное мнение: я бы продолжил рассмотрение документа в рабочем порядке более тщательно», — добавил Михаил Целищев.

Начальник управления экспертизы и аналитики думы Лев Гершанок также обозначил замечания к первоначальному проекту программы. В варианте, представленном на прошлой неделе, содержится большое количество ошибок и несоответствий. По словам начальника управления, это, в частности, несоответствие между объемами финансирования, заложенными в программе, и тем, что предусмотрено в бюджете Перми. «По ряду мероприятий программа носит только общий характер, они не индивидуализированы. Непонятно, для каких целей выполняются те или иные работы, отсутствует привязка к объекту и адресу. По внебюджетным источникам: они тоже не всегда детализированы по направлениям, и по ряду источников мы не видим, на какие мероприятия планируется их направить», — пояснил Лев Гершанок. Кроме того, отсутствуют обоснования для финансирования ПКР за счет бюджетов вышестоящих уровней — нет документов, подтверждающих эту возможность. Лев Гершанок уточнил, что новый пакет документов, представленный на этой неделе, уже учитывает некоторые из этих замечаний.

Вопросы к ПКР появились также у прокуратуры Перми. Помощник прокурора Денис Попов отметил, что отдельные мероприятия программы по водо- и теплоснабжению не соответствуют генплану, и поинтересовался, будут ли в дальнейшем внесены поправки в генплан или ПКР. «Сегодня постарались приблизить программу к тем реалиям, которые есть. Генплан менялся год назад. Мы все помним, как занесли проект Бахаревки, который, в принципе, остановился, но нашел отражение в ПКР. Конечно, ежегодно будем корректировать — и объемы финансирования, и мероприятия», — пояснил Николай Уханов.

Депутат Дмитрий Малютин назвал документ «неоднозначным», но «компромиссным», и попросил уточнить, когда все-таки будут обозначены конкретные источники внебюджетного финансирования ПКР. По словам Николая Уханова, к 1 августа будет сделана разбивка, во-первых, по бюджетам краевого и федерального уровня, во-вторых, по внебюджетным источникам.

«В тех материалах, где идет ссылка на перечень участков нового строительства жилищного фонда и объектов соцкультбыта, документ „не читается“ в разрезе по округам. Не могу понять, например, что будет с мощностями котельной на Вышке-2. Она на пределе... Надо было попытаться более подробно, доступно донести. Не могу голосовать за программу именно из-за отсутствия информации», — обозначил свою позицию депутат Владимир Манин.

Несмотря на многочисленные замечания, все три комитета поддержали ПКР с учетом поправок. Окончательное решение будет принято на пленарном заседании думы.