Об особенностях постановки проблемы социальной статики и динамики в истории философской мысли

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ мысли

А.А. Ермакова

Ermakova A.A. About particularity of the stating the problem of the social statics and dynamics in history of philosophical thought. The last years all greater interest is caused by the problems of intercommunication the social statics and dynamics. Comparatively appears recently notions of social statics and dynamics, but a problem was put at ancient thinkers already. Since ancient philosophy of such notions, as social statics and dynamics did not exist, ancient thinkers have considered them through the categories of motion, change, development, rest, stability and instability.

В последние годы всё больший интерес вызывают проблемы взаимосвязи социальной статики и динамики. При внешней неоспоримости того факта, что все в мире находится в постоянном движении, изменении и развитии, в истории философии были концепции, которые это отрицали. Поэтому принципиально важно с методологической точки зрения вникнуть в содержание понятий статики и динамики.

Итак, социальная динамика. Это понятие в обиход ввел О. Конт - основоположник позитивизма. Он употреблял его, во-первых, как противопоставление социальной статике, для обозначения процесса социального движения; во-вторых, в аспекте смены состояний общественных явлений. Поддерживая эту традицию, социальную динамику можно определить как социальное движение, как смену состояний общественных явлений и образований, общества в целом, которые проявляются в изменениях, происходящих в экономической, политической, социальной, духовной сферах, в изменениях конкретных социальных явлений и процессов [1].

В свою очередь понятие статики впервые появилось в физике и рассматривалось как раздел механики, в котором изучаются условия равновесия тел под действием сил. В философии под статикой позднее стали понимать (от греч. 8Ш1ко8 - приводящий К покою) состояние покоя в какой-нибудь определенный момент [1, с. 354].

Сравнительно недавно появились понятия социальной статики и динамики, но проблема ставилась уже у древних мыслителей. Источник изменений древние мыслители видели в противоречиях и противоположностях объектов разного рода. Так, например, выдающийся китайский философ Лао-цзы го-

ворил, что деятельность человека разрушает гармонию сущего, естественный ход событий. Поэтому покой - путь к постижению сущности. Человек не должен вмешиваться в естественный ход событий. Согласно Лао-цзы, тот, «кто действует, потерпит неудачу. Кто чем-либо владеет - потеряет. Вот почему совершенно мудрый - бездеятелен, и он не терпит неудачу. Он ничего не имеет и поэтому ничего не теряет» [2]. Гармонизация Космоса проистекает из покоя, бездействия, а не из активности, переустройства мира. Таким образом, китайский философ Лао-цзы говорил о покое, бездействии.

Проблемы стабильности и нестабильности, изменчивости, развития и покоя интересовали людей издревле. Интуитивные представления о том, что они есть стороны социального процесса, сложились еще в античном мире. Так, Гераклит впервые в античной философии говорил о всеобщности изменений в мире. Он видел в этих изменениях лишь «негативное», но и одновременно осознавал невозможность остановить эти изменения. Гераклит выразил это следующим афоризмом: «Дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Все - течет, все - изменяется» [3].

Тогда как, согласно же Пармениду, ничто не находится в состоянии изменения! Действительно, у Парменида как бы два мира. Один - это мир чистой мысли, неподвижный, бесформенный, нерасчленимый и как бы оторванный от текучести материального мира; другой - самый настоящий текучий материальный мир, который специфичен и чувственно ощущаем. В этом ощущаемом и материальном мире у Парменида тоже все течет и все подвержено бесконечным изменениям, не хуже чем у Гераклита.

Противоположная рассмотренной тенденция обнаруживается в учениях Анаксагора и Эмпедокла. Они сформулировали утверждение о том, что «некоторые вещи находятся в состоянии изменения, а другие - в состоянии покоя» [3, с. 36]. Порядок - это стабильность, это то, что можно предвидеть, просчитать, что всегда есть. «Что есть, то есть, чего нет, того нет», - писал Эмпедокл [2, с. 73]. То, что не поддается прогнозу, -это хаос, нестабильность, беспорядок.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что в философии античности превалировало движение, развитие, изменение.

В философии Древней Греции и Рима, на наш взгляд, также преобладала динамика. Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни человека. Даже и Платон свои неподвижные идеи в основном понимает лишь как принципы вечно подвижного космоса и всего, что находится в нем. Эти «вечно сущие» идеи Платона являются только принципами появления всякого рода космических, а следовательно, и внутрикосмических тел и душ, принципами их движения, обязательно вечного и, как Платон постоянно доказывает, прекрасного. Наиболее прекрасно сформированное и универсальное тело, по Платону, есть космос, который нами видится, слышится и осязается, но который вечно движется со всей, какая только возможна, идеальной правильностью своего движения.

Идеально правильное движение, по Платону, есть движение круговое. Поэтому космос состоит из вложенных одна в другую сферических областей, по которым и движется все, что внутри них. Все это у Платона обязательно и без всякого исключения движется; и кругообразное движение видимого неба является самым совершенным, самым прекрасным и никогда нескончаемым. Над-космические платоновские идеи только обеспечивают космосу его вечное движение, являясь принципами совершенных и окончательных закономерностей происходящих в космосе движений.

Динамизм Аристотеля состоит в том, что он не забывает уделять первостепенное внимание динамике процессов, движению, из-

менению и тому, что за этим стоит, а именно переходу возможности в действительность. Динамизм Аристотеля знаменует собой появление нового образца понимания. Во всех случаях требуют уразумения механизмы происходящих изменений и причины, обусловившие эти изменения. Надо определить источник движения, его энергетическое начало, те силы, которые обеспечили движение.

Бог Аристотеля - это перводвигатель. Бог неподвижен. Как источник движения он не имеет причину движения, а также бог -это конечная причина движения. Итак, бог умственно совершенен, он источник всякого движения, неподвижен, не имеет истории, значит, вечен.

В средние века проблему статики и динамики сводили к простой формуле: «Порядок создан Богом, а беспорядок (хаос) творит Дьявол». Апологетами такого подхода явились средневековые схоласты Августин Блаженный и Фома Аквинский. Доказательство бытия Бога Августина удивительно просто, поскольку все в мире текуче, изменчиво -следовательно, был момент творения, «запускающий» механизм изменений». Однако сотворенное и находящееся в динамике не может существовать само по себе, поскольку любой процесс стремится к самоисчерпанию, и, значит, в мире есть духовные основания, преодолевающие такую возможность», - говорил Августин. Также он дает типично философское определение Бога: «Бог есть неизменная Сущность, Существо».

В эпоху Возрождения в творчестве Джордано Бруно встречается формулировка как принципа статики, так и динамики. Он указывает на то, что Вселенная имеет внутренний источник движения. Однако движение Вселенной неотъемлемо от ее покоя, который выступает в качестве превалирующего фактора. Мыслитель пишет: «Поскольку

Вселенная бесконечна и неподвижна, не нужно искать ее двигателя. Бесконечные миры, содержащиеся в каковы земли, огни и другие виды тел, называемые звездами, все движутся вследствие внутреннего начала, которое есть их собственная душа, и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель». Далее он пишет, что «мир является одушевленным телом, в нем имеются бесконечная двигательная сила и бесконечные предметы, на которые направлена эта

сила, которые существуют дискретно, ... ибо целое непрерывное неподвижно, в нем нет ни кругового движения, ни прямолинейного движения, которое направлялось бы от одной точки к другой, так как в нем нет ни середины, ни конца...» [4].

Позднее Р. Декарт в Новое время считал, что все, что можно описать с помощью математики - это порядок, а что выходит за ее рамки - это беспорядок, хаос. Материя у Р. Декарта неразрывно связана с круговым изменением, количество которого остается постоянным. Именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, проводимой в движение божественным «толчком».

Тогда как у Дж. Локка движение не является вечным, ибо мир приводится в движение Богом, но последний по своему произволу способен в любой миг его остановить. В результате получается, что, во-первых, покой по статусу выше движения и фактически определяет последнее, во-вторых, движение не субстанционально, оно как бы второстепенно и зависит от воли высшего существа [5].

В эпоху Просвещения П. Гольбах говорит о том, что «нет ничего в природе, что находилось бы в состоянии абсолютного покоя». Все те предметы, которые «представляются нам лишенными движения, находятся в действительности лишь в относительном или кажущемся покое». Даже тела, которые выглядят как полностью покоящиеся, в действительности пребывают «в непрерывном взаимодействии, или движении, результаты чего обнаруживаются, в конце концов, в виде очень заметных изменений» [6]. Именно благодаря процессу всеобщего изменения и взаимодействия тел реализуется возможность их познания.

В конце XX в. все большее развитие получает синергетика - наука о сложном, о том, как в хаосе устанавливается определенный порядок, который, однако, рано или поздно разрушается. Интересно, что как в установлении, так и в разрушении порядка огромную роль играют маленькие воздействия (флуктуации). Благодаря этим воздействиям

система в одних случаях приобретает упорядоченность, в других эта упорядоченность, исчерпав себя, разрушается, при этом система попадает в состояние неустойчивости. Смена режимов устойчивости и неустойчивости происходит в системах, где есть подвод вещества, энергии и информации. До развития синергетики наука рассматривала отдельно хаос и порядок, причем основное внимание уделялось именно порядку, ибо его можно описать относительно простыми математическими уравнениями. Синергетика выявляет пути зарождения в хаосе порядка, его поддержания и распада.

Таким образом, постановка проблемы социальной статики и динамики была поставлена в истории философской мысли. Начиная с античной философии таких понятий, как социальная статика и динамика, не существовало, древние мыслители рассматривали их через категории движения, изменения, развития, покоя, стабильности и нестабильности. Итак, социальную статику и динамику соотносили с движением и покоем. Сегодня в философии мы под социальной динамикой понимаем социальное движение как смену состояний общественных явлений и образований, общества в целом, которые проявляются в изменениях, происходящих в экономической, политической, социальной, духовной сферах, в изменениях конкретных социальных явлений и процессов. В свою очередь под статикой понимаем состояние покоя в какой-нибудь определенный момент.

1. Философский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 46, 354.

2. Антология античной философии. М., 1978. С. 37, 73.

3. Скирбекк Г., Гилъе Н. История философии. М., 2000. С. 31, 36.

4. Мир философии: в 2 ч. М., 1991. Ч. 1. С. 184.

5. Булычев И.И. Алгоритмические основы классификации философских школ и направлений. Тамбов, 2004. С. 235-236.

6. Гольбах П. Избр. произв.: в 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 72.

Поступила в редакцию 7.12.2006 г.