Удар ниже Шиеса

Арбитражный суд Архангельской области признал самостроем сооружения возле станции Шиес и обязал компанию «Технопарк» их снести. Речь идет о полигоне, куда мэрия Москвы планировала свозить по 500 тыс. тонн столичного мусора ежегодно в течение 20 лет. Впрочем, опрошенные “Ъ” юристы указывают, что компания начнет сносить их не скоро: прохождение всех инстанций может затянуться до конца августа. При этом не исключено проведение дополнительной экспертизы, которая может «кардинально повлиять на ход спора».

Арбитражный суд согласился с доводами противников строительства полигона в Шиесе

Фото: Анна Виноградова, Коммерсантъ / купить фото

В четверг Арбитражный суд Архангельской области частично удовлетворил иск администрации муниципального образования «Урдомское», который рассматривался с февраля 2019 года. В нем муниципалитет просил суд признать самовольными постройками возведенные здания и сооружения вблизи железнодорожной станции Шиес в Ленском районе Архангельской области, а также обязать застройщика ООО «Технопарк» снести их и привести участок в первоначальное состояние.

Как сообщил “Ъ” представитель истца Александр Козенков, суд признал самовольными постройками и обязал снести, в частности, водозаборный узел, зону выгрузки, вертолетную площадку, ангар и двухэтажное здание административно-бытового корпуса «общежитие для временного размещения и проживания персонала».

Кроме того, ООО «Технопарк» должно возместить администрации Урдомы 500 тыс. руб. за проведение судебной экспертизы построек.

Напомним, жители Архангельской области и Коми выступают против строительства мусорного полигона на железнодорожной станции Шиес. Там столичные власти планировали с 2020 года размещать по 500 тыс. тонн (из 8 млн тонн, образующихся в столице) бытовых отходов ежегодно в течение 20 лет. С 2018 года в регионе проходят митинги противников этого проекта; в июне 2019 года строительство было заморожено до подготовки необходимых документов. При этом под конец 2019 года столичные власти утвердили территориальную схему обращения с отходами (документ регулирует все операции с мусором в регионе): из нее следует, что в ближайшие десять лет Москва вывезет свыше 15 млн тонн мусора в Калужскую и около 9 млн тонн во Владимирскую области. Хоть проект полигона в Архангельской области в документе не фигурирует, собеседники “Ъ”, близкие к администрации президента, утверждали, что он все еще может быть реализован (см. “Ъ” от 14 декабря 2019 года).

Конфликты из-за обращения с отходами от Сочи до Владивостока

Решение суда еще не вступило в силу, обращает внимание партнер компании Bryan Cave Leighton Paisner Виталий Можаровский: «Учитывая остроту вопроса, ожидаю, что апелляция будет подаваться. На нее обычно уходит два-три месяца. Затем решение апелляции можно оспорить в кассационной инстанции, которая тоже занимает около трех месяцев. Получается, что только в мае-июне, после вынесения решения апелляционным судом и при условии, что решение останется прежним, компания должна начать сносить объекты». При этом господин Можаровский указывает, что юридические прогнозы будут точнее после изготовления мотивировочной части: «Будет ясно, насколько качественно судьи подошли к оценке обстоятельств и доводов истца».

Представитель истца уверен, что компания будет обжаловать решение, поскольку иначе за два месяца снести все эти объекты трудно. В ООО «Технопарк» не ответили на звонки корреспондента “Ъ”.

В этом деле решение суда зависело от итогов проведенной экспертизы, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Требования о повторной экспертизе со стороны ООО «Технопарк» судом были отклонены.

«При условии, что в апелляционной инстанции ответчику не удастся предоставить суду новых сведений и фактов, указывающих на отсутствие нарушения, а это без новой экспертизы будет затруднительно, могу предположить, что, скорее всего, решение первой инстанции устоит,— говорит господин Горбунов.— Однако даже в этом случае у ответчика остается возможность добиться защиты своих интересов в кассации. Если дело будет отправлено на повторное рассмотрение, есть вероятность назначения новой экспертизы. Ее выводы точно предсказать невозможно, и они могут кардинально повлиять на ход спора».