Анализ и прогноз инновационного развития московской агломерации

Анализ и прогноз инновационного развития Московской агломерации

В.Я. Беккер, А.Ф. Пащенко Введение

Анализ большинства имеющихся программ и стратегий регионального развития показывает, что если на муниципальном уровне еще принимаются документы, содержащие конкретные цели и меры по их достижению, то на отраслевом, региональном и федеральном уровнях они носят излишне общий, теоретический характер, содержат явные сложности с выбором объектов поддержки, зачастую не учитывают региональную специфику и имеют много заимствований (повторяют друг друга). Это приводит к тому, что программы, принятые, скажем, два года назад, уже подвергаются значительной ревизии, по сути разрабатываются заново, что влечет дополнительные бюджетные и временные затраты (как это происходит сейчас со Стратегией-2020); ввиду отсутствия конкретики не создаются реальные механизмы их исполнения; выделенные на реализацию стратегических планов средства используются либо не по назначению, либо с минимальной (если не отрицательной) эффективностью.

В связи с этим необходимо выработать методологию составления программных документов, основанных на возможности практической реализации и актуальности для каждого объекта управления индивидуально, изначально предусматривать создание механизмов осуществления предлагаемых преобразований. Требуется особо тщательно учитывать специфику той или иной отрасли, либо того или иного региона, поскольку существует значительное различие в уровне и структуре, а также потенциале развития субъектов Российской Федерации, хозяйственных отраслей и то, что безусловно актуально для Калининграда, может быть совершенно неприменимо для Камчатки.

Анализ инновационного потенциала регионов

Инновационное развитие, прописываемое во всех современных документах по негласному (или гласному) требованию высших эшелонов власти, само по себе не может и не должно быть целью во всех без исключения случаях. Необходимо признать, что невозможно директивно перевести существующие отрасли промышленности на инновационные рельсы в отсутствие экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов. Всем ясно, что нынешний путь, заключающийся в выкачивании последних возможностей из, в большинстве своем, еще советских технологий, оборудования и инфраструктуры, — тупиковый. Однако до тех пор пока экономически будет более оправдано привлечение дешевой рабочей силы, ни о каком повышении производительности труда

и внедрении прогрессивных технологий не может быть и речи. Какой смысл в покупке дорогостоящих ноу-хау, оборудования, если можно повсеместно использовать недорогой ручной труд и извлекать при этом немалую прибыль? И речь здесь не только о привлечении неквалифицированных гастарбайтеров. В большинстве регионов России люди готовы выстраиваться в очередь, чтобы устроиться на работу с оплатой в 15 тыс. руб. в месяц, не требуя при этом никаких социальных гарантий.

Не очень способствует внедрению новых технологий и распространившаяся повсеместно практика оформления госзаказа через проведение конкурсов. С одной стороны, борясь за справедливую конкуренцию и уменьшение коррупционной составляющей, с другой — мы сами создаем проблему иного рода. Она заключается в том, что на конкурсе практически всегда побеждает не тот, кто предложит лучшее качество и потребительские свойства, а тот, кто дешевле. Это касается всех аспектов — и строительства, и дорожной отрасли, и поставки продуктов, медикаментов, товаров и услуг. В такой ситуации ради удешевления продукции многие сознательно отказываются от модернизации технологической цепочки, а зачастую и от соблюдения даже устаревших технологий.

В таких условиях единственно возможным путем для достижения цели инновационного развития страны представляется активная государственная интервенция в создание принципиально новых технологий, производств, услуг с одновременным инвестированием в создание экономических стимулов к постепенной модернизации существующих производств (льготные кредиты, налоговые преференции и, напротив, ужесточение налоговой политики в отношении более грязных или энергоемких технологий, повышение общего уровня зарплат и социальных льгот и т. д.). В послании Президента РФ Федеральному собранию 26 апреля 2007 г. В.В. Путин отметил, что «богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях экономики, такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь». Для этого требуется направить существенные усилия и средства в фундаментальную и прикладную науку, опытноконструкторские разработки для создания очагов возникновения прорывных технологий. В первую очередь для повышения эффективности государственных программ требуется определить перечень регионов, в которых развитие инновационной, наукоемкой и энергоэффективной политики наиболее оправдано экономически, т. е. регионов, потенциал которых позволит при меньших капиталовложениях обеспечить наибольшую отдачу.

Был проведен сравнительный анализ регионов России в сфере наука — образование. Оценивалось число занятых жителей с высшим профессиональным образованием (ВПО), доля исследователей среди занятого населения, число полученных патентов. Проведенный анализ показал, что наибольшим потенциалом в области научно-исследовательских разработок обладают Москва, Московская область и Санкт-Петербург. Остановимся более подробно на анализе и перспективах развития научной и инновационной деятельности в Москве и Московской области.

Перспективы развития науки и инноваций в Московском регионе

Москва (в агломерации с Московской областью) может и должна стать инновационным мотором России, лидером движения России к «обществу знаний». Здесь сосредоточены крупнейшие вузы и НИИ, мощный потенциал РАН, интеллектуальные центры власти и управления. Наличие среди жителей большого количества людей с высшим образованием, аналитиков, ученых, профессуры существенно влияет на образ москвича, его идеологию. Рис. 1-2 наглядно показывают превосходство Москвы и области по этим показателям.

Рис. 1. Число занятых с высшим профессиональным образованием, %

В настоящее время в Москве расположено 816 крупных и средних организаций (организаций науки), выполняющих исследования и разработки персоналом численностью 258 тыс. чел. (при общей численности работающих — 387,1 тыс. чел.). На территории Москвы действуют также 8 054 малых предприятий, работающих в области науки, научного и информационно-вычислительного обслуживания с общей численностью работающих около 130 тыс. чел. В Москве расположено 185 академических организаций, в которых исследованиями

%&:t8(4':&$&4&4'8(4&4&#&8&4'8&#&4&8&8&R&+&8&$&4&4t

Рис. 2. Число исследователей на 1 млн занятых

и разработками занимаются 50,4 тыс. чел. Также в Москве расположено 173 научные организации оборонно-промышленного комплекса, в которых трудятся 162,5 тыс. чел. В Москве расположено около 400 отраслевых научных организаций. Численность работающих в организациях отраслевой науки составляет около 183 тыс. чел.

В недалеком прошлом наука и промышленность Москвы были фундаментальными градообразующими отраслями города. Они и поныне сохраняют значительный потенциал развития. Однако основная часть инвестиций из регионального бюджета сегодня направляется в жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт.

Стратегия развития Москвы

Проблема не в том, чтобы сформировать стратегию, а в том, чтобы сформировать такую стратегию, которая принесет наибольшую пользу, или по крайней мере в том, чтобы из нескольких вариантов предлагаемых стратегий выбрать наилучший. Для такого выбора, как известно, нужно ясно определить: цели развития, множество допустимых управляющих воздействий, методы расчетов ожидаемой динамики развития в ответ на избранную стратегию управления, связь показателей развития с целями развития. Обязательно необходим также

и критерий качества, определяющий ожидаемую или достигнутую близость результата к установленным целям1.

Одним из вариантов долгосрочной стратегии, который в последующем мог бы быть рассмотрен более подробно, с соответствующими технико-экономическими обоснованиями, является формирование Москвы, ее социально-экономической структуры как одного из крупнейших в мире научно-образовательного и проектно-технологического мегаполиса. Наука, образование, новые уникальные технологии, пионерные научно-технические разработки в определяющих научно-технический прогресс направлениях — вот какой образ будущего вырисовывается применительно к долгосрочной стратегии развития Москвы с учетом имеющегося потенциала. Этот образ и должен определять целевые ориентиры и этапы развития Москвы. От нынешней торгово-консервативной Москвы, к столице-наукограду, мировому центру науки, образования и культуры — вот какой, с нашей точки зрения, качественный переход и в структуре, и в социальной политике, и в институтах и механизмах управления экономикой должен быть осуществлен в Москве в ближайшие 20-30 лет. Все ресурсы, весь экономический механизм развития города должен быть направлен на реализацию этой цели.

Основными проблемами развития науки и промышленности Москвы являются:

- негативные изменения в отраслевой структуре промышленности, связанные прежде всего с сокращением доли машиностроения в объеме промышленного производства;

- сокращение продукции пятого технологического плана (электроника, компьютеры, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроения и т. п.) наряду с неблагоприятным изменением отраслевой структуры промышленности за последние два десятилетия. В 5-10 раз сократилось производство сложнобытовой техники и автомобилей. Доля наукоемкой продукции в структуре производства машиностроительной продукции сократилась с 30% в 1992 г. до 20% в настоящее время. Сложившаяся структура промышленности не соответствует современным требованиям рыночной экономики и планам социально-экономического развития города;

- низкий уровень инвестиций в основной капитал;

- дефицит квалифицированных рабочих и инженерных кадров, оцениваемый в размере 50 тыс. чел. ежегодно;

- уровень оплаты труда в промышленности и науке более низкий, чем в среднем по городу. Имеет место существенный разброс в оплате труда по различным видам экономической деятельности;

- низкий уровень инновационной активности промышленных организаций.

Стоит отметить еще один класс проблем в развитии науки в Московском

регионе, характеризующийся критическим нарушением взаимосвязей между научным, образовательным и промышленным секторами.

1 Индикативное планирование и проведение региональной политики / Под ред. А.Б. Левинталя, Ф.Ф. Пащенко. М.: Финансы и статистика, 2007. С. 366; Беккер В.Я., Норкин К.Б., Пащенко Ф.Ф. и др. Концепция развития научного и промышленного потенциала Москвы. М.: Научная книга, 2008. С. 104.

Первая из них — разрыв между секторами науки и образования. Научные результаты не капитализируются в сфере образования, в проведение научных исследований не вовлекаются молодые специалисты. Высокий потенциал выпускников вступает в противоречие с низким уровнем оплаты труда в российском секторе фундаментальной науки, что приводит к дефициту молодых ученых. Динамика изменения численности работающих в научных организациях города показана на рис. 3, где приведены данные с 1990 по 2005 г. В последнее время численность ученых и исследователей несколько стабилизировалась и перестала снижаться столь катастрофически.

100

%

80

60

40

20

100,0 98,0

95,7 94,6 93,4

70,9

57£- - -57,0- - -54-4 56,854,7 ’ 48...........48 1

-46,5 .46,5 45 5 48,3 .46.6 48,1 48 1

" »43,1 *35,3

1990 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

годы

Наука и научное обслуживание, всего Оборонная наука

Отраслевая наука Академическая наука

Рис. 3. Численность работающих в науке Москвы, %

0

Вторая глобальная проблема заключается в разрушении существовавшей прежде тесной связи не только отраслевой, но и академической науки с производственным сектором. Это приводит к тому, что научные разработки не внедряются и не проходят обкатку в реальных областях хозяйства, с одной стороны, а предприятия не имеют возможности выдавать заказы на разработку необходимых им новаций и технологий, с другой. Рис. 4 хорошо иллюстрирует эту тенденцию.

Здесь наглядно видно, что по объему инновационных товаров и услуг Москва значительно уступает многим регионам, в первую очередь промышленно развитым. В общем объеме инновационной продукции московских предприятий доля принципиально новой продукции составляет 60-73%. Это ниже, чем в промышленности России в целом. В настоящее время не созданы выгодные для инвесторов условия по финансированию инновационной деятельности. Хотя и эти цифры не отражают инновационных преобразований, поскольку многие предприятия только возобновляют выпуск продукции, которую не выпускали последние 15 лет.

Это обусловлено тем, что области с развитым реальным сектором экономики (без учета сферы услуг) испытывают большую потребность в новых разработках и способны их реализовать на практике. Москва и Московская область,

естественно, тоже участвуют в трансфере технологий в регионы, но объем этих трансферов можно и нужно многократно увеличивать.

Также немаловажным фактором является финансирование научных разработок. По этому показателю Москва также отстает от многих регионов (рис. 5), особенно если учесть значительно большую долю людей, занятых научно-исследовательской деятельностью.

Кадровая проблема является одной из острейших для всей российской науки. Наряду со значительным сокращением всего научного сообщества в России особенно быстро уменьшается доля ученых молодого, наиболее продуктивного, возраста. В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, кандидатов наук — 53 года, докторов наук — 61 год. В1990-е г. произошло сокращение интеллектуальной базы воспроизводства научных кадров, а также нарастание разрыва между разными поколениям исследователей, возникла реальная опасность утраты преемственности в науке и лидирующего положения отечественных научных школ в мировой науке. При этом наиболее неблагоприятная «демографическая» ситуация сложилась в тех секторах, которые принесли мировое признание российской науке: естественно-научных и технических отраслях научного знания. В этих условиях вопросы сохранения и воспроизводства накопленного научного потенциала

становятся актуальнейшей проблемой государственной политики в сфере науки в среднесрочной перспективе.

О положении дел в сфере фундаментальной науки можно судить, исходя из принятого во всем мире набора объективных наукометрических показателей. Наиболее распространенными являются индикаторы, регулярно публикуемые разработчиками международной базы данных Web of Science. Данные базы Web of Science показывают, что происходит последовательное снижение доли России в мировой науке: за последние 15 лет процент статей, в которых хотя бы один из соавторов работает в российском научном учреждении, упал с 2,8% до 1,8%. Более того, в последние годы, вопреки общемировой тенденции, имеет место не только относительное уменьшение числа статей из России, но даже небольшое абсолютное уменьшение числа статей.

В целом тенденции в науке можно охарактеризовать следующими моментами:

- изменение институциональной структуры научно-технического комплекса Москвы;

- появление новых форм организаций в сфере науки и научного обслуживания;

- изменение структуры организаций науки и выполняемых работ;

- сокращение численности работающих в науке и научном обслуживании;

- старение работников науки, занятых исследованиями и разработками;

- проблемы общего характера: низкий уровень финансирования науки; ухудшение состояния материально-технической базы; отсутствие тесной связи в звене «наука - производство»; несбалансированность объемов финансирования по этапам инновационного цикла; несовершенство системы управления наукой; недостатки нормативной законодательной базы в области инновационной деятельности и практики ее использования; специфические проблемы развития науки в Москве.

Сценарии долгосрочного развития промышленности и науки города

Основными этапами долгосрочного прогнозирования являются:

1. Анализ результатов функционирования и состояния науки и промышленности.

2. Анализ институциональной среды промышленности, включая программы.

3. Концептуальные основы стратегии долгосрочного развития промышленности в Москве.

4. Двухэтапное сценарное планирование: 1 этап — базовый, интенсивный и комбинированный сценарии; 2 этап — пессимистический, оптимистический и реалистический сценарии.

5. Операционная игровая модель, экспертная оценка.

При этом используются следующие стратегии долгосрочного развития:

- программно-целевое управление с использованием трех ГЦП: Комплексной программы промышленной деятельности, Программы прикладных научных исследований и проектов в интересах города Москвы, Комплексной программы инноваций;

- наличие и реализация превентивных мер, направленных на снижение негативных последствий для развития промышленности, вызванных условиями свободной конкуренции в соответствии с требованиями ВТО;

- приоритет развития инновационного высокотехнологического сектора промышленности как базы повышения конкурентоспособности промышленного производства Москвы;

- реализация взвешенной стратегии в отношении долгосрочного развития сектора традиционных производств, в том числе по конкретным их видам. В качестве математического аппарата для моделирования и прогнозирования социально-экономического развития города используется метод многоступенчатого моделирования2.

Инновационная деятельность в российской и, как следствие, в московской промышленности не имеет четко выраженных тенденций, и все основные показатели, ее характеризующие, имеют существенный разброс значений. Вместе с этим динамика показателей инновационной деятельности весьма ограничена, что не позволяет построить представительные динамические ряды. В этих усло-

2 Пащенко Ф.Ф. Введение в состоятельные методы моделирования систем, ч. 2. Идентификация нелинейных систем М.: Финансы и статистика, 2007. С. 288.

виях построение прогноза традиционными математико-статистическими методами затруднено, поэтому в основу предлагаемых прогнозов положены исходные параметры, являющиеся результатом сопоставлений динамики развития инновационных процессов со сценарными условиями долгосрочного прогноза развития российской экономики, а сами прогнозы представляют собой в определенной степени экспертные оценки.

В частности, инерционный сценарий предполагает сохранение умеренноконсервативной динамики развития, характеризующейся снижением конкурентоспособности отечественных обрабатывающих производств, недостаточным улучшением инвестиционного климата, и не предусматривает реализацию новых масштабных национальных проектов или стратегий. Государство обеспечивает стабильность бюджетной системы и поддержание инфляции на уровне целевых показателей, однако создание новых «институтов развития», связанных с активизацией государства в сфере экономики, не предполагается. В этом варианте прогноза предполагается стабильный долгосрочный рост экономики со средним темпом роста ВВП около 5%. В рамках данного варианта не будет создано существенных позитивных условий для развития сферы исследований и разработок. В случае его реализации возможности бюджета по поддержке научно-технической сферы существенно не расширятся. Можно ожидать свертывания заказов на разработки и, соответственно, уменьшения их финансирования со стороны предпринимательского сектора, а отсутствие инвестиций существенно ограничит масштабы инновационной деятельности. Вследствие этого в инерционном варианте сложившиеся к настоящему времени тенденции развития сферы науки будут сохранены и поддерживаться на уровне, близком к уровню «выживаемости». Кадровый потенциал будет продолжать сокращаться, а величина оплаты труда в научной сфере едва скомпенсирует повышение цен: ее рост лишь незначительно превысит уровень прогнозируемых показателей инфляции.

Реалистический сценарий предполагает усиление инновационной компоненты экономического роста на основе реализации пакета институциональных преобразований и системы национальных проектов в рамках президентских инициатив и долгосрочных стратегий развития ключевых секторов экономики. Доля информационно-инновационного сектора в производстве ВВП в 2015 году практически сравняется с долей нефтегазового сектора, тогда как сейчас она более чем втрое уступает ему. Ускорение развития обрабатывающих высокотехнологичных секторов и экономики знания позволяет компенсировать резкое торможение роста нефтегазового сектора. В реалистическом сценарии темп роста экономики превышает показатели базового сценария и составляет 6,3 - 6,5% в год.

Реализация целевого сценария экономического развития предполагает значительно более высокую, чем в первых двух вариантах, интенсивность структурных сдвигов в экономике и инновационную активность либо устойчивый позитивный рост трудоспособного населения. Развитие экономики приобретает форсированный характер, что позволяет практически без потери темпа роста преодолеть барьеры, связанные с сокращением трудовых ресурсов, технологическим отставанием, торможением роста добычи и экспорта нефти.

В целевом сценарии экономического развития, со среднегодовым темпом роста ВВП не ниже 7,2% в год, частные инвестиции должны прирастать не менее чем на 15% в год. Объем притока иностранных инвестиций должен возрасти примерно до 40 - 50 млрд долл. в год. При этом необходима переориентация иностранных инвестиций от сырьевого сектора и сферы услуг к сектору обрабатывающей промышленности, где импорт технологий и менеджмента в наибольшей степени будет способствовать росту производительности.

Генеральной целью предложенной Стратегии развития науки и промышленности Москвы является повышение качества жизни жителей города на основе его устойчивого социально-экономического развития.

В соответствии со стратегическим планом предполагается, что наукоемкие отрасли станут своеобразными точками роста экономики города, с которыми будет связано повышение конкурентоспособности остальных отраслей промышленности и сферы услуг. В связи с этим требуется разработка и практическая реализация разнообразных мер поддержки технопарков, инновационных инкубаторов, тех инвестиционных проектов, которые предусматривают создание производств на основе наукоемких технологий.

Приоритетными направлениями развития производственного комплекса Москвы видятся такие отрасли, как микроэлектроника, приборостроение, точное машиностроение, разработка авиационной и космической техники, промышленность информационных технологий, включая информационно-интеллектуальные системы, вычислительная и телекоммуникационная техника, средства связи. Среди основных направлений в работе по технологической перестройке промышленности города на период до 2020-2025 гг. намечены:

а) разработка и реализация городских мер по повышению конкурентоспособности экономики, реструктуризация, а при необходимости ликвидации неэффективных и малоперспективных предприятий;

б) содействие в формировании и развитии финансово-промышленных групп и других прогрессивных корпоративных структур с участием ведущих предприятий машиностроительного комплекса города, в том числе с привлечением иностранного капитала;

в) ускоренное развитие малого научно-технического и инновационного предпринимательства;

г) кооперация организаций науки, промышленности и малого бизнеса в различных формах;

д) создание новых инновационных производств, ориентированных на развитие междисциплинарных критических технологий, в первую очередь нанотехнологий, а также отдельных прорывных технологий, к которым следует отнести:

- водородную энергетику и производство новых моторных топлив;

- проекты в атомной энергетике, включая создание нового поколения ядерных реакторов;

- развитие использования чистой и возобновляемой энергетики;

- «прорывные проекты» в авиации, базирующиеся на технологиях создания новых поколений авиационной техники;

- транспортные проекты, базирующиеся на технологиях создания и управления новыми видами транспортных систем;

- проекты освоения космического пространства, базирующиеся на новых поколениях ракетно-космической техники, создание интеллектуальных систем навигации и связи;

- новые методы медицинской диагностики и лечения, базирующиеся на биотехнологиях и нанотехнологиях.

Приоритетными направлениями в области «традиционных производств» являются производства, ориентированные на внутренний рынок, импортоза-мещение и сохранение завоеванных на рынках позиций — пищевая промышленность, стройиндустрия, швейное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство мебели, производство фармацевтической и парфюмерной продукции, других видов деятельности, обеспечивающих потребности населения.

Важное направление — создание сбалансированной системы воспроизводства научно-исследовательских кадров и промышленно-производственного персонала. Реализация данного направления включает в себя:

- формирование условий для инновационного развития образовательных учреждений;

- создание на базе научных и высших учебных заведений, «дизайн-центров» и соответствующих отраслевых производственных подразделений;

- повышение качества подготовки рабочих кадров, объективную оценку присваиваемой квалификации;

- реализацию на базе учреждений профессионального образования интегрированных, многоуровневых образовательных программ, способных гибко реагировать на динамику потребностей рынка труда и городского хозяйства;

- преемственность и сопряженность развития начального и среднего профессионального образования;

- систему мониторинга потребностей рынка труда и комплекс подготовки квалифицированных рабочих кадров;

- внедрение и развитие новых форм обучения и образования на базе существующих вузов.

Очень важным представляется кардинальное решение вопроса о привлечении способной молодежи в сферу науки и образования, которое состоит в создании ясной и стабильной перспективы карьерного роста, что предполагает: близкий к западноевропейскому уровень оплаты труда; возможность занять позицию следующего уровня в рамках конкурсной процедуры, реально учитывающей профессиональные достижения; возможность выбора места работы по специальности путем участия в конкурсах в разных организациях.

Различные сценарии развития промышленности Москвы, рассчитанные при помощи предложенных выше методов и подходов, приведены на рис. 6-8 и табл. 1, 2.

раз

Рис. 6. Долгосрочный прогноз темпов роста промышленного производства

в Москве

Рис. 7. Долгосрочный прогноз темпов роста инвестиций в промышленность города

в сопоставимых ценах

Рис. 8. Прогноз доли промышленности в ВРП

Таблица 1

Вариант прогноза развития науки по реалистическому (активному) сценарию

Показатели 2005 2010 2015 2020 2025

Внутренние затраты на исследования и разработки, млрд руб. 85,26 232,28 558,92 1 173,48 1 940,64

Коэффициент инфляции, % 10,00 7,00 5,00 5,00 4,00

Темп роста финансирования в текущих ценах, % 125,20 121,00 118,00 114,00 108,00

Доля фонда оплаты труда в составе внутренних затрат, % 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00

Объем затрат на оплату труда, в млрд руб. 30,69 83,62 201,21 422,45 698,63

Темпы роста заработной платы в текущих ценах, % 129,00 115,00 110,00 107,00 106,00

Средняя заработная плата в науке, тыс. руб. 10,30 29,70 54,20 78,17 106,10

Численность занятых исследованиями и разработками, тыс. чел. 251,07 234,65 309,36 450,36 548,74

Таблица 2

Динамика показателей развития науки и научного обслуживания

на перспективу

Показатели Единица измерения 2005 2010 2015 2020 2025

Стоимость выполнения млрд руб. 150 267 576 994 1488

НИОКР темпы роста к 2005 г. % 100 178 385 665 996

Численность работающих тыс. чел. 331 370 420 470 500

темпы роста к 2005 г. % 100 112 127 142 151

Стоимость основных фондов млрд руб. 145 180 228 282 373

темпы роста к 2005 г. % 100 124 157 194 257

Занимаемая площадь млн руб. 18 17 17 18 18

темпы роста к 2005 г. % 100 99 99 100 101

Территория га 2 746 2 727 2 590 2 560 2 550

темпы роста к 2005 г. % 100 100 94 93 93

В рамках сделанных предположений при условии реализации инерционного сценария объем отгруженной инновационной продукции промышленными предприятиями г. Москвы к 2025 г. составит около 20% от уровня 2005 году. Сценарные условия благоприятных вариантов прогноза обеспечат рост объема инновационной продукции в 6 и 54,4 раза в реалистическом и целевом сценариях соответственно, что значительно превышает прогнозируемые темпы промышленного производства в целом по стране.

Прогноз основных тенденций развития научного комплекса Москвы до 2025 г. позволяет говорить о значительном увеличении потенциала научно-исследовательского сектора в Москве. Согласно прогнозу внутренние затраты на исследования и разработки в 2025 г. по сравнению с 2005 г. вырастут более чем в 18 раз.

В соответствии с этим прогнозируется существенное увеличение доли в общем объеме промышленного производства такой отрасли, как машиностроение и металлообработка (с 31,5% в 2009 г. до 46,8% в 2025 г.), и сокращение доли пищевой промышленности (с 28,7% до 18,5%), химической и нефтехимической промышленности (с 8,0% до 4,8%), промышленности строительных материалов (с 4,3% до 4,0%), черной металлургии (с 0,8% до 0,7%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (с 2,1% до 1,7%), прочих отраслей (с 7,7% до 2,7%). Наряду с машиностроением и металлообработкой возрастет доля электроэнергетики (с 11,5% до 13,1%), легкой промышленности (с 2,1% до 2,7%), полиграфической промышленности (с 3,3% до 5,0%).