Исследование качества водки с использованием газохроматографического анализа

ПРОБЛЕМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ

¡ТЕМА НОМЕРА]

УДК 663.5.014

Исследование качества водки

с использованием газохроматографического анализа

Н.В. Макарова, д-р хим. наук, доц., Д.В. Зипаев, асс., А.В. Зимичев, канд. хим. наук, доц., Е.С. Сурова

Самарский государственный технический университет

Согласно многим экспертным оценкам, примерно половина алкогольной продукции, потребляемой населением России, производится или импортируется нелегально. Часть такого алкоголя представляет собой обычную продукцию, изготовленную на ликероводоч-ных заводах и выведенную из-под акциза. Другая часть нелегального алкоголя представлена контрафактной продукцией, которая произведена под чужой торговой маркой с нарушением авторских прав. Год от года все больше как отечественных, так и зарубежных производителей попадают под защиту таможенных органов. Правоохранительными органами за 2008 г. было изъято 700 тыс. бутылок водки из 13 регионов РФ. Все они оказались снабженными поддельными федеральными акцизными марками. К такой продукции относят алкогольные напитки кустарного приготовления и суррогаты алкоголя. Именно эта группа и представляет наибольшую опасность, а ее употребление приводит к повышенной смертности. Суррогаты алкоголя можно условно разделить на две группы.

Первую из них составляют различные растворы и жидкости, изготовленные на основе этанола или содержащие его значительное количество. Во вторую группу входят жидкости, не содержащие этанол, а вместо него содержат его имитаторы - метанол, пропанол, этиленгликоль и т.д. [1]. Наиболее распространенной причиной, по которой алкоголь признается фальсифицированным, является содержание в нем синтетических спиртов. Это объясняется тем, что в отличие от питьевого пищевого этилового спирта синтетический спирт гораздо дешевле в производстве.

Причинами масштабной фальсификации спиртсодержащей продукции многие авторы считают [2]: отсутствие аттестованных процедур идентификации алкогольных напитков; слабое использование возможностей современных аналитических методов для контроля качества алкогольной продукции.

Особую озабоченность авторов вызывают совершено устаревшие действующие методы обработки данных органолептических оценок водок. В на-

Данные газохроматографического анализа водок

Содержание примесей

Водка Ацетальдегид, мг/дм3 2-Пропанол, мг/дм3 Метанол, % Метилацетат, мг/дм3 Этилацетат, мг/дм3

ГОСТ Р 51355-99 3,0-8,0 6,0-8,0 0,02-0,03 5,0 -20,0

«Благофф Премиум» 1,93098 0,97902 0,0015431 3,90429 Не обнаружено

«Благофф классическая» 1,60068 1,49092 0,0028954 0,850228 Не обнаружено

«Глазурь Премиум» 1,49819 1,23560 0,0011639 0,230993 0,212066

«Губернаторская классическая» Не обнаружено 1,48134 0,000884 0,603359 Не обнаружено

«Медсестра» 1,66615 1,50153 0,0015497 0,311811 0,236623

«Родник Премиум» 1,40783 1,25527 0,000281 0,776412 Не обнаружено

«Родник хлебная» 2,02938 1,35854 0,000173 0,716626 0,379847

«Родник классическая» 1,65021 1,25771 0,0002448 0,559506 Не обнаружено

«Золотой Родник» 2,25187 1,51384 0,0001866 0,912264 0,716224

«Родник Лимон» 1,84085 1,46390 0,0001383 0,764771 Не обнаружено

«Стрежень» 1,46001 1,18665 0,0003475 1,02108 Не обнаружено

«Стихия» 3,23307 2,81122 0,0002514 0,479127 Не обнаружено

«Триумфальная» 0,86374 1,11629 0,0002214 1,13583 0,353971

«Хортица серебряная особая» 1,61483 1,20757 0,0003695 2,15138 Не обнаружено

Ключевые слова: алкогольная продукция; водка; суррогаты алкоголя; фальсификация; газохроматографи-ческий анализ.

стоящее время предпринят ряд попыток внести более научный подход в ор-ганолептическую оценку водок. Так, например, предложена [3] технология оценивания качества изделий ликеро-водочной продукции при их органо-лептическом анализе на основе модульного балльно-рейтингового оценивания качества сложных систем, позволяющего повысить достоверность оценивания или снизить вероятность ошибок.

Аналитический контроль качества пищевых продуктов - одна из актуальнейших задач современной жизни. Один из его аспектов - массовый контроль алкогольных напитков, основанный на сопоставлении результатов химического анализа с нормируемыми в этих объектах величинами концентраций ряда веществ, представляющих опасность для жизни и здоровья человека. Перечень контролируемых веществ и предельно допустимые значения их концентраций указываются в соответствующих документах: санитарных правилах и нормах (СанПиН) [4], государственных стандартах (ГОСТ) [5] и технических условиях, разрабатываемых на предприятиях.

Основываясь на результатах анализа, эксперт делает выводы о соответствии анализируемого образца предъявляемым требованиям. Практически важным является вопрос об отнесении исследуемого образца водочной продукции к определенному сорту.

Современный способ повышения эффективности и объективности процесса принятий решения экспертом - использование моделей искусственного интеллекта с применением соответствующего программного обеспечения [6].

По результатам рейдовых проверок Роспотребнадзора качества готовой продукции предприятий по производству спирта и алкогольной продукции, установлено увеличение удельного веса проб, не соответствующих гигиеническим требованиям [7]. Наибольшее число таких нестандартных проб было выявлено в Северо-Кавказском регионе и Приволжском федеральном округе.

В связи с этим проверка соответствия качества крепкой алкогольной продукции, продаваемой на территории Самарской области, стандартным нормативам, остается чрезвычайно актуальной задачей.

В качестве объектов исследования нами были выбраны наиболее попу-

THE PROBLEMS OF FALSIFICATION OF FOOD PRODUCTS

лярные марки водок, продаваемые на территории Самарской области: «Бла-гофф Премиум», «Благофф классическая», «Глазурь Премиум», «Губернаторская классическая», «Медсестра», «Родник Премиум», «Родник хлебная», «Родник классическая», «Золотой Родник», «Родник лимон», «Стрежень», «Стихия», «Триумфальная», «Хортица серебряная» таких производителей как ООО «Самарский комбинат Родник», ДП «Имидж-Холдинг», ООО «СП Самара», ОАО «Самарский винный завод».

Газохроматографический анализ -один из самых точных и широко применяемых в мировой практике методов для анализа крепких алкогольных напитков [8-9].

Представленные образцы анализировали методом газожидкостной хроматографии на хроматографе НР 6890 с пламенно-ионизационным, электроно-захватным по теплопроводности, термоионным и масс-селективным детектором фирмы Hewlett Packard на капиллярной колонке с фазой FRAP (50 м х 0,32 мм х 0,5 мкм) в следующем режиме: температура испарителя 200 °C, температура детектора 200 °С, начальная температура колонки 70 °C. Через 10 мин после ввода пробы температуру колонки повышали со скоростью 15 °С/ мин до 220 °C. В качестве газа-носителя использовали азот. Объемная скорость подачи газа-носителя составляла 0,048-0,072 дм3/ч.

Данные газохроматографического анализа сведены в таблицу.

Анализ этих данных и их сравнение с данными норматива показывают, что ни одна из водок не имеет превышения по такому показателю, как содержание самого опасного и вредного вещества - метанола. Большинство водок, особенно водки, выпускаемые ООО «Самарский комбинат Родник», имеют показатель по содержанию метанола в десятки и сотни раз меньше, чем допускается нормативом. Содержание других нормируемых веществ, таких как ацетальдегид, 2-пропанол, сложных эфиров - метилацетата и этилаце-тата, также не превышает нормируемых значений. Наши исследования еще раз подтверждают, что данные га-зохроматографического анализа весьма надежны при обнаружении фальсификации водок. К преимуществам данного метода в анализе крепких алкогольных напитков можно отнести не только их надежность, но и быстроту выполнения, удобство, наглядность.

Газохроматографический метод анализа водок имеет широкие перспективы в связи с фальсификацией продукции. Крупные компании, выпускающие водку, как правило, работают с одним-двумя, реже тремя крупными поставщиками спирта. Поэтому в качестве

эталона для каждого предприятия можно создать несколько «паспортов» по содержанию основных примесей в спирте. И далее пользоваться этими данными при решении вопроса о фальсификации продукции. По такому принципу анализируется большое количество пищевой продукции в Европе. Этот метод весьма успешно зарекомендовал себя при анализе вин.

ЛИТЕРАТУРА

1. Савчук С.А., Нужный В.П., Коле-совГ.М. Факторы, влияющие на правильность определения диэтилфталата в водке, этаноле и образцах нелегальной алкогольной продукции//Ж. аналитической химии. 2006. Т. 61. № 12. С. 1301-1307.

2. Филатов О.К., Воробьева А.В., Краснова Н.А., Мураштин А.М., Шмаков В.С. Идентификация спиртосодержащей продукции//Пищевая промышленность. 2005. № 8. С. 48-49.

3. Воробьева А.В., Ефимова Т.В., Краснова Н.А. Достоверность оценивания качества органолептического анализа ликероводочной продукции// Производство спирта и ликероводоч-ных изделий. 2005. № 2. С. 31-32.

4. СанПин 2.3.2.1842-04. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов.

5. ГОСТ 30536-97. Водка и спирт этиловый. Газохроматографический метод определения содержания токсичных микропримесей.

6. Решетникова В.Н., Филатова Е.А., Кузнецов В.В. Идентификация сырья для изготовления водок на основе анализа результатов газожидкостной хроматографии с использованием нечеткой логики//Ж. аналитической химии. 2007. Т. 62. № 11. С. 1127-1131.

7. Общероссийское совещание по проблемам контроля и безопасности алкогольной продукции//Пищевая промышленность. 2006. № 1. С. 28-31.

8. Wang Mei-ling, Wang Jih-Terng, Choong Youk-Meng. Simultaneous quantification of methanol and ethanol in alcoholic beverage using a rapid gas chromatographic method coupling with dual internal standarts//Food chemistry. 2004. Vol. 86. P. 609-615.

9. Lachenmeier D.W., Nerlich U., Kuballa T. Automated determination of ethyl carbamate in stone-fruit spirits using headspace solid-phase microextraction and gas chromatography-tandem mass spectrometry//.!. of Chromatography. A. 2006. Vol. 1108. № 1. P. 116-120