Муромцевские чтения: модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики. ХI международная научная конференция

Е.С. Лапатухина

МУРОМЦЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Х! МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

В статье представлен обзор международной научной конференции «Муромцевские чтения. Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики», состоявшейся 14 апреля 2011 г. на базе юридического факультета ИЭУП РГГУ. Выделены основные идеи, высказанные докладчиками на пленарном заседании конференции.

Ключевые слова: конференция, юридический факультет, модернизация правовой системы, защита прав человека, тенденции развития законодательства, правотворчество.

14 апреля состоялась XI Международная научная конференция «Муромцевские чтения. Модернизация правовой системы России. Проблемы теории и практики», организованная юридическим факультетом Института экономики, управления и права РГГУ.

Столь широко сформулированная тема конференции позволила рассмотреть большой круг вопросов совершенствования правовой системы России, среди которых проблемы прав человека, государства, гражданского общества, социальной сферы и экономической деятельности, законодательства о борьбе с правонарушениями и преступностью, вопросы теории, истории и методологии права в условиях модернизации, что, безусловно, привлекло интерес специалистов в различных отраслях права.

Ставшая уже традиционной, конференция собрала преподавателей, аспирантов, студентов, государственных служащих, общественных и политических деятелей не только Москвы, Саратова, Санкт-Петербурга, Абакана, Екатеринбурга, Саранска, Тулы, но и представителей высшей школы Великобритании, Бельгии, Словакии, Китая и Белоруссии.

© Лапатухина Е.С., 2012

С приветственным словом к участникам конференции обратился первый проректор - проректор по учебной работе РГГУ, доктор экон. наук, проф. В.В. Минаев. Валерий Владимирович отметил значимость форума, ставшего одним из важнейших ежегодных событий Москвы в юридической сфере. Присвоение конференции имени знаменитого русского юриста и общественного деятеля С.А. Муромцева придало уникальный образ мероприятию и привлекло дополнительный интерес экспертного сообщества и СМИ. Особое внимание В.В. Минаев уделил изданию сборника материалов конференции «Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики». В заключение проректор совершенно справедливо отметил, что без модернизации правовой системы невозможна полноценная модернизация страны.

Директор Института экономики, управления и права РГГУ, доктор экон. наук, проф. Н.И. Архипова также пожелала успешной и плодотворной работы участникам, отметив, что проведение международной конференции является важным событием в жизни университета в целом, а издание сборника материалов конференции демонстрирует большой интерес научной общественности к затронутым проблемам.

Декан юридического факультета Института экономики, управления и права РГГУ, доктор юрид. наук С.В. Тимофеев рассказал собравшимся об истории конференции, представил докладчиков из ряда российских университетов и зарубежных гостей, а также выразил надежду на то, что студенты и аспиранты примут активное участие в работе конференции, несмотря на довольно сложную ее проблематику.

С первым докладом на пленарном заседании конференции выступил доцент кафедры публичного права Института экономики, управления и права, канд. ист. наук В.Н. Белоновский. Его доклад был посвящен традициям юридического факультета, которые восходят к временам Московского городского народного университета им. А.Л. Шанявского. В этом уникальном учебном заведении выступал с лекциями выдающийся русский мыслитель, политический деятель, известный адвокат, представитель демократической профессуры, труды которого вошли в золотой фонд отечественной юридической науки, Сергей Андреевич Муромцев. Муромцев полагал, что изучать государство и право нужно в их связи со всей совокупностью факторов социальной жизни, поскольку они сами и есть выражение социальной жизни. Вячеслав Николаевич подчеркнул, что выводы Сергея Андреевича, ставшего основоположником правовой социологии, имеют высоко значимый характер для модернизационной программы сегодняшнего дня.

Пленарное заседание конференции продолжил доктор юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой международного права юридического факультета ИЭУП РГГУ О.И. Тиунов с докладом «Глобализация, Россия и международное право». В своем выступлении Олег Иванович обратил внимание на ряд факторов, с которыми международное сообщество сталкивается при решении проблем управления международной системой. Это - глобализация как мировое явление, имеющее объективный характер; модернизация, присущая преобразованиям в ряде государств, в том числе и в России; интернационализация ряда внутригосударственных норм и институтов, широкая имплементация норм международного права в национальное законодательство государств, их разносторонняя международная хозяйственная, экономическая и политическая интеграция. Глобализация, как отметил профессор, несомненно, несет с собой определенные блага, например в информационной сфере, в расширении общения между народами и государствами и т. д. Однако, с другой стороны, глобализация приводит в ряде случаев к разрушениям в социальной сфере, способствует внедрению культа силы, проявлениям международного терроризма и транснациональной преступности и к другим неблагоприятным последствиям для государств и народов, в частности порождает произвол и нарушения прав человека, зафиксированных в международных документах и конституциях и законодательстве разных стран. Выдвигается задача обоснования контрпроекта - борьбы за внедрение другой глобализации, которая бы эффективно способствовала осуществлению равенства, справедливости, обеспечению интересов всех стран и народов, формированию многополярного мира на основе господства права. Именно такая глобализация создает наиболее благоприятные условия для реализации основных принципов международного права и международно-правовых обязательств государств.

Доктор юрид. наук, заведующий кафедрой финансового права, декан юридического факультета ИЭУП РГГУ С.В. Тимофеев посвятил свое выступление вопросу правовых возможностей слияния банковского и страхового капиталов в России на современном этапе. В России процесс сближения банков и страховых компаний постепенно наращивает обороты, так как стратегическое сотрудничество банков и страховых компаний, включая создание банкостра-ховых групп, способствует решению проблемы капитализации, развитию сетей и технологий сбытостраховых и банковских продуктов, а также расширению предлагаемых клиентам услуг. Однако при этом в ч. 4 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности устанавливается запрет на занятие банками производственной,

торговой и страховой деятельностью. В целях устранения несоответствия законодательства целям и потребностям рынка Станислав Владимирович предлагает определить банкостраховую корпорацию как не являющееся юридическим лицом объединение с участием страховой и кредитной организаций, в котором одна из указанных организаций имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления другой организации, а основными видами деятельности является осуществление банковской и страховой деятельности. В то же время, несмотря на существующие тенденции, как отметил декан, необходимо давать себе отчет в том, что наряду с положительным эффектом, который дает интеграция банковского и страхового секторов, возможно присутствие и негативных аспектов такого процесса. Основная опасность межотраслевых слияний заключается в возникновении у страховых компаний, предназначенных для социальной защиты населения, возможности высокорискованных инвестиций в составе банковского капитала, не подлежащего в настоящее время жесткому финансово-правовому регулированию со стороны государства.

Также в пленарном заседании принял участие представитель Оксфордского университета, баристер Адриан Амер, уже знакомый студентам и преподавателям юридического факультета ИЭУП РГГУ по интереснейшим лекциям об особенностях уголовного судопроизводства в Великобритании, прочитанным в стенах РГГУ. В своем выступлении на конференции г-н Амер выявил наиболее актуальные тенденции развития уголовного и уголовно-процессуального права Англии, связанные, прежде всего, с увеличением количества преступлений, совершаемых на почве расовой, религиозной, половой и национальной нетерпимости, а также так называемого домашнего насилия. В заключение Адриан Амер выразил надежду, что изменения, вносимые в английское законодательство в этой области, смогут удержать многоконфессиональную и муль-тикультурную Великобританию от социального взрыва.

Канд. юрид. наук, заведующая кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета ИЭУП РГГУ И.Н. Крапчатова обратила внимание участников конференции на проблемы обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие, в контексте модернизации уголовного закона. Преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия, независимость и неприкосновенность судей, работу органов государства, непосредственно содействующих суду в выполнении его основных функций, как справедливо отметила Ирина Николаевна, препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных

и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исполнению судебных решений. Именно это позволяет предположить, что законодатель, обособив в гл. 31 Уголовного кодекса РФ ряд преступлений и дав им название «Преступления против правосудия», сосредоточил здесь конструкции преступных деяний, сущностью которых является посягательство на общественные отношения, призванные обеспечить предпосылки, осуществление в рамках закона, а также на реализацию результатов охранительной, познавательно-правоприменительной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц.

Профессор Института социального права Католического университета Левена (Бельгия) Клаус Капуй в своем докладе «Европейская конвенция прав человека и социальная безопасность» провел глубокий анализ положений Европейской конвенции прав человека, закрепляющих право на справедливое судопроизводство, на уважение частной и семейной жизни, право собственности, запрет любых форм дискриминации, а также решений Европейского суда по правам человека, направленных на их реализацию.

Далее в пленарном заседании выступила канд. юрид. наук, доцент кафедры частного права юридического факультета ИЭУП РГГУ А.В. Милохова. Ее выступление было посвящено альтернативному разрешению споров как принципу частно-правового регулирования. Традиционно в теории гражданского права выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты в буквальном смысле предполагает защиту гражданских прав в судебном процессуальном порядке. В этой связи к юрисдикционной форме защиты может быть отнесен также административный порядок защиты гражданских прав, который является скорее исключением, чем правилом для использования в частно-правовых отношениях. Отталкиваясь от определения юрисдикционной формы защиты, Анна Владимировна определила неюрисдикционную форму защиты как реализацию способов защиты гражданских прав заинтересованными субъектами без обращения к государственным или уполномоченным лицам мер оперативного воздействия к правонарушителю. Подобные процедуры в теории права получили наименование «альтернативное разрешение споров» (АРС). Принципиальное отличие указанных процедур от официального правосудия состоит в том, что они позволяют сторонам разрешить возникший между ними спор или правовой конфликт без обращения к официальным государственным органам. Исключением из юрисдикционной формы защиты является третейский суд, который не предполагает участие государственного или уполномоченного государством

органа, обладающего правоприменительными полномочиями, в связи с чем процедура третейского разбирательства может быть также отнесена к неюрисдикционным формам защиты гражданских прав. «Альтернативное разрешение споров» представляет собой обобщающее, наименование, объединяющее, помимо третейского разбирательства, хорошо известные российскому законодательству правовые институты, в том числе международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация) и др. Таким образом, принцип альтернативности разрешения гражданско-правовых споров означает право выбора участниками гражданско-правовых отношений любой, не запрещенной законом формы разрешения споров и (или) урегулирования конфликта, т. е. возможность защищать свои права или законные интересы как путем обращения к формальным процедурам, предполагающим государственное участие в разрешении спора, так и посредством негосударственных (частных) форм защиты. В заключение докладчик выразила мнение, что в теории гражданского права данный принцип должен получить соответствующее закрепление, поскольку формулирование подобного принципа позволит создать теоретическую основу не только для развития законодательства, регулирующего негосударственные формы разрешения споров, но и для активного применения хозяйствующими субъектами всего спектра альтернативных процедур разрешения споров.

Станислав Мраз, канд. юрид. наук, профессор факультета международных отношений Экономического факультета в Братиславе (Словацкая Республика), в своем докладе поднял правовые проблемы двойного гражданства. Гражданство создает основной ряд конституционных прав человека, является ответственной деталью идентичности как отдельных лиц, так и государства. Содержание гражданства составляют права и обязанности, устанавливающие правовой статус, отчетливо отличающийся от правового статуса остальных лиц. Каждое государство имеет свой собственный закон, через который регулирует приобретение гражданства. Это оформление не должно быть в противоречии с аналогичным правом других государств, которое вытекает из тех же принципов государственного суверенитета. Профессор отметил, что если государство своим законом хочет предоставлять гражданство гражданам соседнего государства без его согласия, то тем самым допускается нарушение его суверенитета, а также вмешательство во внутренние дела. По мнению г-на Мраза, Европейский союз не должен быть равнодушен к возникающим проблемам двойного гражданства и не может позволять напряженности на своей территории. При этом при рассмотрении проблемы двойного гражданства необходимо

иметь в виду вопрос о том, что гражданин государства - члена Европейского союза является вместе с тем еврогражданином. Европейское гражданство - двойное вертикальное отношение. Это отношение между гражданином и государством-членом и отношение между гражданином и ЕС. Европейское гражданство является независимым в том смысле, что гарантирует еврогражданам определенные права, независимые от содержания их национального гражданства.

Интересным для преподавателей и аспирантов и нестандартным, а потому неоднозначным для студенческой аудитории стал доклад канд. юрид. наук, заместителя начальника кафедры теории и истории государства и права Академии МВД Республики Беларусь В.И. Павлова, который предложил пересмотреть сам подход к пониманию сущности права. По мнению Павлова, для того чтобы сегодня прийти к адекватному пониманию правовой реальности, необходимо, во-первых, ясно осознать событие завершения классической традиции и сконцентрироваться на поиске нового эпистемологического основания. Во-вторых, при разработке новой познавательной стратегии в полной мере должны быть учтены те недостатки, которые привели к кризису классической парадигмы. Нет сомнений, что наиболее важным компонентом классической теории было не традиционное государство, право, религиозные институты, даже не духовная традиция, а человек. Неклассичность правовой антропологии, как отметил докладчик, должна определяться не столько акцентом на выявлении цивилизационно-культурных отличий, уникальностей разворачивания различных правовых культур, правовых систем и пр., сколько первичным конструированием новой картины человека. В-третьих, для работы с человеком в праве и выстраиваемой от него правовой реальностью необходим новый юридико-методологический язык, который бы фиксировал те содержания, которые не поддавались артикуляции в классической эпистеме. Сегодня в России существует научное направление, которое проводит соответствующую работу - это школа синергий-ной антропологии, которая сосредоточивает внимание на разработке модели неклассической антропологии на базе опыта реконструкции и научного освоения духовных практик как способа конструирования человека с привлечением ресурсов современной западной философии. Иными словами, если классическая теория рассматривает юридическую практику как реализацию юридической теории (нормативности), причем субъекту правореализации в этом случае отводится лишь роль механического инструмента переведения нормы в жизнь, то энергийно-правовая позиция воспринимает нормативность лишь как своего рода строительный

материал, работая с которым в конкретной юридически значимой ситуации практик формирует актуальную картину правовой реальности, включая в нее значительные личностные антропологические характеристики. Таким образом, западноевропейская цивилизация, основанная на своеобразно спроектированном и именно таким (формально-юридическим) образом понимаемом праве задала юридическую истину, а за ней и стратегии ее познания в нормативно-схематичном удвоении реальности и отрыве от динамики реальной жизни. Сегодня это выражается, например, в проблеме так называемой юридической эффективности действия права, когда соблюдение формально-правовых критериев считается достаточным фактором для реализации права, а значит, и для достижения целей правового регулирования. Однако само по себе соблюдение процессуальной формы и точное применение материального права не указывают на достижение целей, которое право должно выполнять в социуме. В заключение своего выступления В.И. Павлов отметил, что критический момент современности, выражающийся в кризисе формальной нормативности и эссенциальной юридической парадигмы, дает нам сегодня возможность размышлять о возможных путях построения такого типа правового регулирования, который соответствовал бы динамике духовной традиции.

В завершение пленарного заседания с докладом о требованиях к правотворчеству в целях обеспечения инновационного развития экономики выступила постоянный участник конференций, организуемых юридическим факультетом ИЭУП РГГУ, доктор юрид. наук, профессор Юридического института Центрального национального университета КНР Чжан Цзюньцзе. Научность правотворчества, как отметила профессор, важнейший принцип правового сопровождения инновационного развития экономической сферы. Для того чтобы правовое регулирование стимулировало экономику, оно должно отвечать ряду юридических требований, отражать основные направления экономической модернизации страны, соответствовать идее свободы предпринимательской деятельности, ориентироваться на нормы международного права. Задачи законодателя при этом - найти равнодействующую между стабильностью и необходимостью изменять законы, гармонизировать интересы различных субъектов правовой жизни, ориентироваться на научные прогнозы и формировать оптимальный план законодательных работ. Содержание этих требований в более развернутом виде докладчица продемонстрировала на примере опыта правового обеспечения инновационного развития экономики Китая. Во-первых, регулирование экономики с помощью законов должно полностью соответствовать правам и свободам человека.

Высокая степень свободы человека - показатель уровня развития общества и его правовой культуры, гарантия успешного экономического развития. Во-вторых, правовое регулирование экономики требует четкого определения цели и направлений своей модернизации. Любое государство должно оптимально регулировать отношения между накоплением и потреблением, удовлетворять растущие материальные, духовные и культурные потребности населения. Поэтому в законах должно находить обоснованное соотношение между накоплением и потреблением. В разных социальных ситуациях перед правом как регулятором, содействующим экономическому развитию, стоят различные задачи. Так, если в тех или иных регионах страны имеются неравнозначные ресурсы, инфраструктура, темпы развития и т. п., то должны отличаться и правовые методы и средства, применяемые для содействия экономическому росту. Правовые нормы о трудовых, материальных и финансовых ресурсах, налогообложении и т.д. должны быть неодинаковыми, т. е. в территориальном масштабе может существовать определенная степень «разброса» между ними. Более того, следует принимать во внимание и ключевые пункты и проблемы экономического развития в глобальном контексте, чтобы внутреннее право могло эффективно решать существующие экономические задачи. Законы должны отражать объективно достижимые цели, а правотворчество исходить из реальных проблем и возможностей их разрешения в контексте специфических условий конкретной страны. В-третьих, законодательные решения должны координироваться не только в рамках национальных правовых систем, но и быть согласованными с нормами международного права, оптимально балансировать между стабильностью и изменчивостью, учитывать международный цикл экономического развития в целом. В-четвертых, нужна эффективная координация различных интересов в целях содействия здоровому развитию экономики. Законодатели должны рассматривать различные интересы как можно полнее и как можно полнее координировать различные интересы. В-пятых, следует уделять внимание законодательным прогнозам. Развитие права есть закон. Прогнозирование тенденций и перспектив развития законодательства представляет основу для правотворчества, изменения и отмены законов, уменьшения и предотвращения слепоты и произвола, усиления научности в законотворческой работе. Прогнозирование правотворчества, подчеркнула профессор, очень важно. Если не обращать внимания на данный аспект правотворчества, то это может привести к серьезным последствиям.

Дальнейшая работа конференции проходила в формате секций: «Модернизация права: теория, история, методология», «Права

человека, государство, гражданское общество: проблемы совершенствования в условиях модернизации», «Правовая модернизация социальной сферы», «Правовые аспекты модернизации экономической деятельности», «Модернизация российского законодательства о борьбе с правонарушениями и преступностью». На секциях с докладами выступило около 70 человек, в ходе обсуждения которых участники обсудили ряд вопросов, связанных с модернизацией и реформированием российской правовой системы, особенностями функционирования публичного и частного права в процессе модернизации юридической системы страны, проблемами модернизации отдельных отраслей законодательства, правовыми аспектами модернизации экономики, инновациями в юридическом образовании, ролью правовой культуры в модернизационных процессах России.

Форум завершился итоговым обсуждением, на котором студенты, аспиранты и преподаватели в формате свободной дискуссии обменялись мнениями о прозвучавших докладах и выступлениях и выразили надежду на успешность и значимость следующей конференции в рамках Муромцевских чтений.