Антикоррупционный аудит как форма контроля эффективности антикоррупционной деятельности

УДК 351

АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ АУДИТ КАК ФОРМА КОНТРОЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Т.А. Загарских, Л.П. Домрачева

Аннотация. В статье отмечается, что формируемый в России институт противодействия коррупции должен быть дополнен эффективными формами и методами антикоррупционного контроля. Научные публикации по проблемам противодействия коррупции свидетельствуют о том, что механизм реализации антикоррупционной политики недостаточно разработан, серьезных научных исследований, содержащих описание и объяснение механизма государственного контроля в сфере противодействия коррупции, не имеется. Целью исследования является определение сущности и предметной области антикоррупционного аудита как одной из форм последующего контроля реализации комплекса мер противодействия коррупции. Методологической основой данного исследования стал системный анализ нормативных правовых актов, методических рекомендаций органов власти по организации противодействия коррупции, контролю эффективности реализации антикоррупционных мер. Сделаны выводы о том, что в условиях внедрения в государственном секторе внутреннего контроля и внутреннего аудита, внутренний антикоррупционный контроль необходимо рассматривать как элемент системы внутреннего контроля; внутренний и внешний антикоррупционный аудит является формой контроля эффективности антикоррупционной деятельности; антикоррупционный аудит является одним из направлений функционального операционного аудита. На основе проведенного исследования предложено определение понятия «антикоррупционный аудит».

Ключевые слова: антикоррупционная политика, институт противодействия коррупции, механизм реализации антикоррупционной политики, антикоррупционный контроль, внутренний контроль, внутренний аудит, антикоррупционный аудит

ANTI-CORRUPTION AUDIT AS A FORM OF THE ANTICORRUPTION ACTIVITIES' EFFECTIVENESS CONTROL

T.A. Zagarskikh, L.P. Domracheva

Abstract. It is mentioned in the article, that the being formed Institute of counteraction against corruption must be complemented with effective forms and methods of anti-corruption control. Scientific publications on the combating corruption's problems indicate that the mechanism of anti-corruption policy implementation is not developed enough, and also there aren't many serious

scientific researches, which contain a description and explanation of the mechanism of state control in the sphere of combating corruption. The aim of the study is to determine the nature and the subject area of the anti-corruption audit as one of the forms of the subsequent control over the complex measures against corruption implementation. The methodological basis of this study is the systematic analysis of normative legal acts, authorities' methodical documents on the organization of anti-corruption, monitoring the effectiveness of implementation of anti-corruption measures. It is concluded that the introduction into the public sector of internal control and audit, internal anti-corruption control should be viewed as a subsystem of the system of internal control; the internal and the external anti-corruption audit is a form of monitoring the effectiveness of anticorruption activities; the anti-corruption audit is one of the areas of functional operational audit. A word "anti-corruption audit" is proposed based on the conducted research.

Keywords: anticorruption policy, anti-corruption institution, anti-corruption policy implementation mechanism, anti-corruption control, internal control, internal audit, anti-corruption audit

С момента принятия Национальной стратегии противодействия коррупции тактические задачи, поставленные перед различными звеньями системы государственного устройства, уточнялись, корректировались с учетом развития теории и достижений правоприменительной практики противодействия коррупции. К настоящему моменту реализовано пять Национальных планов противодействия коррупции (2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 гг.). Вместе с тем, высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере объявлен в качестве угрозы экономической безопасности в Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 г., утвержденной указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208. Борьба с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой сформулирована как задача в рамках направления, касающегося развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования. Напрашивается вывод о том, что по прошествии более чем 15 лет реализации целенаправленной политики противодействия, коррупция продолжает сохраняться в статусе угрозы экономической безопасности страны, отсутствуют значимые подвижки России в международном рейтинге восприятия коррупции. В этой связи представляет интерес анализ содержания государственной политики противодействия коррупции (антикоррупционной политики, стратегии),

анализ результатов исполнения комплекса мер, предусмотренного национальными планами.

Научных работ, посвященных проблемам реализации антикоррупционной политики, в настоящий момент не так много, среди них работы С.С. Сулакшина, [11] Г.Н. Горшенкова [8; 9], В.В. Аста-нина [5], Э.А. Алишаева [4], П.А. Кабанова [15].

С.С. Сулакшин, рассматривая реализацию государственной антикоррупционной политики с позиций сложной управленческой практики, выделяет шесть основных типов коррупции, предлагает ключевые решения, связанные с управлением государственной службой. Г.Н. Горшенков, рассматривая управленческую систему противодействия коррупции, особое внимание уделяет разделению понятий «антикоррупционная политика» и «антикоррупционная деятельность», функциям звеньев государственного управления противодействием коррупции. Ученый считает, что недостатками государственной антикоррупционной политики являются неопределенность правовых идей и принципов, низкий уровень унификации понятийно-терминологического аппарата, отсутствие официально принятого концептуального определения коррупции. В.В Астанин, исследуя криминологические аспекты антикоррупционной политики, считает, что достижение криминологически значимых результатов антикоррупционной политики связано с гармонизацией правотворчества и правоприменения, развитием антикоррупционного правосознания. Э.А. Алишаев, рассматривая трансформацию и воспроизводство коррупционных отношений в рыночной экономике, выделяет их закономерности и модели, уточняет направление и комплекс мероприятий антикоррупционной политики, определяет принципы формирования системы антикоррупционного регулирования. Научные труды П.А. Кабанова посвящены анализу состояния коррупции и антикоррупционной деятельности на уровне субъектов РФ.

По нашему мнению, государственная антикоррупционная политика РФ направлена на формирование института противодействия коррупции, структурные элементы которого отражены на рисунке 1.

Достигнутый на протяжении всего периода реализации национальных планов результат сводится к формированию всего лишь отдельных его элементов, а именно, обязательных для исполнения правил, закрепленных нормативными правовыми актами в области

Рисунок 1. Элементы института противодействия коррупции

противодействия коррупции (регулятивная функция института противодействия коррупции). Основными регулятивными источниками стали Федеральные законы от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и др.

Нормативными источниками института противодействия коррупции (нормативная функция) стали внутренние документы (регламенты) организаций и учреждений, устанавливающие нормы корпоративной культуры и поведения. Институциональный механизм противодействия коррупции должны дополнить:

- эффективные формы и методы антикоррупционного контроля;

- эффективные формы, методы, приемы мотивации формирования и следования стандартам антикоррупционного поведения.

Вопросами реализации антикоррупционного контроля в настоящее время занимаются З.А. Салихов, А.Р. Валеев, М.В. Шедий, П.А. Кабанов, В.Н. Агеев. Публикаций по этой тематике крайне мало. З.А. Салихов, рассматривая проблемы контрольно-ревизионной работы, указывает на отсутствие методологической и методической базы для борьбы с коррупцией в финансово-бюджетной сфере [20]. З.А. Салихов и А.Р. Валеев, раскрывая особенности антикоррупционного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, делают вывод о том, что аудит наиболее близок к выявлению признаков и самих фактов корпоративной коррупции [21]. М.В. Шедий, рассматривая проблемы организации и эффективности общественного антикоррупционного контроля, отмечает неупорядоченность взаимодействия органов власти и управления и институтов гражданского общества, вопросов ответственности государственных и муниципальных органов за противодействие и неоказание содействия институтам гражданского общества [28]. П.А. Кабановым сделана попытка введения в научный оборот понятия антикоррупционного аудита, озвучена задача формирования дефиниции антикоррупционного аудита как правовой категории, раскрытия ее содержания, правового регулирования этого вида деятельности [16]. В.Н. Агеев функции контроля реализации антикоррупционной политики сводит к выявлению соответствия деятельности положениям государственной антикоррупционной политики, проверке фактического состояния выполнения

государственных «антикоррупционных» установок, определению степени отклонения от поставленных целей и задач, принятию мер по устранению нарушений и привлечению к ответственности виновных в данных нарушениях [3]. Опыт государственного финансового контроля реализации антикоррупционной политики раскрыт в работах А.И. Демидова [13] и М.В. Васильевой [7].

Анализ перечисленных выше публикаций позволяет нам сделать несколько выводов:

1. Все авторы подтверждают значимость антикоррупционного контроля в подавлении коррупции.

2. Антикоррупционный контроль означает деятельность, направленную:

- на проверку соблюдения антикоррупционного законодательства (П.А. Кабанов, М.В. Шедий, В.Н. Агеев, А.И. Демидов, М.И. Васильева);

- на особенности осуществления аудита финансовой отчетности в условиях коррупции (З.А. Салихов, А.Р. Валеев).

3. Антикоррупционный контроль отождествляется с антикоррупционным аудитом (П.А. Кабанов).

4. Потребность определения роли и места антикоррупционного контроля (аудита) в системе государственного управления, научной разработки методологии, методики его проведения стоит достаточно остро.

Представив экономическую коррупцию как совокупность действий должностных лиц (правовой подход), мы обнаруживаем связь антикоррупционного контроля с государственным финансовым контролем, аудиторским контролем. Связующим звеном различных видов контроля является бухгалтерская (финансовая) отчетность и иная отчетная информация, формируемая в системе управления. Финансовые правонарушения, являющиеся следствием коррупционных отношений, находят свое отражение в системе бухгалтерского учета. Контроль полноты, достоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, соответствие ее подготовки установленным принципам, стандартам, правилам, оценка эффективности использования ресурсов позволяют предупредить проведение неучтенных, неправильно зарегистрированных операций, ведение учета несуществующих расходов, отражение обязательств, объект

которых неправильно идентифицирован, использование поддельных документов и т.д. Эффективность деятельности по противодействию коррупции является предметом антикоррупционного контроля и, одновременно, элементом системы финансового контроля (аудита).

Для установления терминологического единообразия в рамках проводимого исследования, примем, что антикоррупционный контроль - это деятельность, осуществляемая на постоянной основе по контролю эффективности реализации антикоррупционной деятельности (политики), соблюдению системы запретов, ограничений, требований физическими лицами. Нормативную, методическую базу антикоррупционного контроля сформировали указы Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815, от 18 мая 2009 г. № 557, от 15 июля 2015 г. № 364 и многие другие.

Российскими нормативными правовыми актами субъектами антикоррупционного контроля определены специально созданные координирующие органы, федеральные органы государственной исполнительной власти, органы внебюджетных фондов, органы и должностные лица государственной исполнительной власти субъектов РФ, органы и должностные лица муниципальных образований, правоохранительные органы, органы государственного (муниципального) финансового контроля, предприятия, учреждения и организации.

По субъекту контроля антикоррупционный контроль целесообразно разделить на внешний и внутренний.

Внешний контроль следует отнести к деятельности Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, высших должностных лиц субъектов РФ, глав муниципальных образований.

Деятельность правоохранительных органов РФ (МВД, ФСБ, прокуратуры) направлена на борьбу с коррупцией - выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений.

Внутренний (ведомственный) антикоррупционный контроль отнесем к деятельности подразделений (должностных лиц), ответственных за противодействие коррупции, а также лиц, ответственных за функционирование системы внутреннего контроля в органе власти, государственном учреждении. Действующее законодательство обязывает субъектов противодействия коррупции осуществлять контроль эффективности реализации антикоррупционных мер.

Единый подход к его организации и осуществлению представляет собой Методика, разработанная Счетной Палатой РФ и ре-

комендованная Управлением Президента РФ по противодействию коррупции [17]. Контроль в этом документе обозначен как непрерывно осуществляемая внутри государственного органа деятельность, организуемая и координируемая его руководством. Методика представляет собой описание и алгоритм реализации внутри государственного органа процедур, подлежащих выполнению в ходе организации и осуществления контроля, направленного на обеспечение законности, полноты выполнения, качества и результативности антикоррупционных мероприятий и в принятии мер по повышению характеристик этой деятельности. При этом, к полномочиям субъектов контроля отнесены: адаптация предложенной методики к деятельности объекта контроля, разработка критериев оценки эффективности и порядка их расчета.

Исходя из объема и содержания нормативно-правовой регламентации, можно сделать вывод, что антикоррупционный контроль является самостоятельным по отношению к финансовому контролю, поскольку характеризуется совокупностью антикоррупционных принципов и задач, нормативно, методически, организационно независим, обладает самостоятельным предметом контроля.

Парламентский контроль деятельности исполнительной власти по противодействию коррупции на федеральном уровне осуществляется через Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности и противодействию коррупции, а также Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательному обеспечению противодействия коррупции.

Соблюдение антикоррупционного законодательства является также предметом парламентского контроля на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Основными формами реализации полномочий являются заседания, в том числе выездные, проводимые совместно с руководителями федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, правоохранительных органов, представителями координационных органов по противодействию коррупции; парламентские слушания, конференции.

Счетная Палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований, являясь субъектами государственного финансового контроля, при осуществлении внешнего государственного аудита (контроля), вопросы оценки состояния системы противодействия коррупции включают в программы контрольных мероприятий.

Антикоррупционный контроль в корпоративном секторе сводится к контролю исполнения требований, установленных в ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Данная правовая норма предполагает:

- организационно-кадровые изменения в контексте организации работы по противодействию коррупции;

- формулирование системы ценностей, основанных на принципах добросовестности, честности, надежности;

- контроль соблюдения корпоративных норм (стандартов) поведения, исключающих факты коррупции при исполнении должностных обязанностей.

Выявление отклонений от добровольно принятых в организации стандартов поведения, своевременное реагирование на них должна гарантировать система внутреннего контроля в организации, учреждении. Отметим, что в международной практике корпоративного управления контроль соответствия деятельности установленным требованиям, стандартам, кодексу принято называть комплаенс-контролем. Комплаенс является инструментом минимизации рисков потери конкурентоспособности компании в связи с применением контролирующими органами санкций, ущербом деловой репутации, материальными и финансовыми убытками [27].

Антикоррупционные функции возложены также на аудиторские организации, индивидуальных аудиторов. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» обязывает аудиторов информировать учредителей аудируемого лица, их представителей о ставших им известными случаях коррупционных правонарушений, в том числе случаях подкупа иностранных должностных лиц, в отдельных случаях информировать об этом правоохранительные органы. Международные стандарты аудита (МСА) обязывают аудиторов в ходе аудита финансовой отчетности:

- рассмотреть соблюдение аудируемым лицом законодательных и иных нормативных правовых актов при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе требований по противодействию коррупции;

- выполнив процедуры оценки рисков, получить понимание системы внутреннего контроля, понимание контрольной среды и того, осуществляются ли в организации выявление коррупционных рисков, оценка их значительности, вероятности возникновения.

В ответ на оцененные риски разработать дальнейшие аудиторские процедуры [18], причем МСА не содержат ограничений для их применения в государственном секторе.

Общественный антикоррупционный контроль сосредоточен в большей степени в деятельности общественных организаций антикоррупционной направленности (общественных палат, советов, наблюдательных комиссий). По мнению М.В. Шедий наиболее эффективной мерой по борьбе с коррупцией является усиление общественного контроля деятельности чиновников. Однако, общество, считает ученый, не наделено необходимыми полномочиями [27, с. 129-130]. Виды антикоррупционного контроля представлены на рисунке 2.

Анализ существующих видов антикоррупционного контроля позволяет сделать следующие выводы:

Рисунок 2. Виды антикоррупционного контроля

1. Российское законодательство и действующая система государственного управления в части противодействия коррупции предусматривают опосредованный президентский контроль, парламентский контроль органов законодательной (представительной) власти, контроль и надзор правоохранительных органов, контроль органов исполнительной власти всех уровней и органов местного самоуправления, учреждений и организаций в пределах установленных полномочий, а также физических лиц.

2. В организации и содержании антикоррупционного контроля необходимо выделить правовой и управленческий аспекты: правовой предусматривает юридическую проверку соблюдения требований антикоррупционного законодательства и регламентов; управленческий - анализ, мониторинг целесообразности и эффективности управленческих решений по противодействию коррупции.

3. Внешний антикоррупционный контроль представляет собой одно из направлений деятельности правоохранительных, контрольно-счетных органов (правовой контроль и контроль эффективности), реализуемый в форме периодических проверок.

4. Внутренний антикоррупционный контроль, организуемый на постоянной основе субъектами противодействия коррупции, по степени охвата является основной формой контроля эффективности деятельности по противодействию коррупции. Его организация и осуществление регламентируются внутриведомственными нормативными документами, внутренними регламентами, политиками (стратегиями) организаций и учреждений.

5. Цель внутреннего антикоррупционного контроля состоит в получении руководством разумной уверенности в том, что при выполнении своих служебных обязанностей государственные (муниципальные) служащие, работники организаций и учреждений соблюдают антикоррупционные стандарты и правила; коррупционные риски в ситуациях конфликта интересов выявляются и минимизируются, их последствия ликвидируются.

На наш взгляд, потребность в организационно независимом антикоррупционном контроле обусловлена самим механизмом противодействия коррупции, объединяющим функции разработки и контроля реализации антикоррупционных мер. Ожидания органов власти

и местного самоуправления связаны с исполнением государственными (муниципальными) служащими, работниками организаций и учреждений системы требований, обязанностей, запретов и ограничений. Реализация антикоррупционных мер должна обеспечить:

- устранение причин и условий, способствующих коррупционным отношениям;

- регулирование поведения посредством применения мер ответственности.

Нельзя не заметить, что антикоррупционное поведение и антикоррупционная политика взаимообусловлены - выявление фактов коррупции свидетельствует о низкой эффективности антикоррупционных мероприятий, пробелах в системе управления.

Согласно Методике осуществления антикоррупционного контроля субъект противодействия коррупции обязан:

- исследовать ситуации, порождающие коррупционный риск, разрабатывать, планировать комплекс антикоррупционных мер;

- обеспечивать его информационную, кадровую, финансовую поддержку;

- осуществлять контроль соблюдения антикоррупционного поведения;

- разрабатывать и утверждать показатели достижения результата реализации и критерии оценки эффективности антикоррупционных мероприятий;

- осуществлять оценку эффективности мероприятия каждого вида, антикоррупционной деятельности в целом, а также организации и функционирования системы внутреннего контроля в части противодействия коррупции;

- формировать и публиковать отчетность о результатах деятельности по противодействию коррупции;

- определять направления совершенствования деятельности.

Очевиден вывод о том, что эффективный антикоррупционный контроль возможен только в условиях разграничения полномочий участников непосредственно осуществляющих разработку, реализацию антикоррупционных мер, применение процедур контроля и оценивающих эффективность антикоррупционной деятельности.

Очевидно и то, что в условиях внедрения в государственном секторе заимствованных корпоративных практик внутреннего кон-

троля, внутреннего аудита и управления рисками [2], внутренний антикоррупционный контроль необходимо рассматривать как элемент системы внутреннего контроля, с присущими ей компонентами (контрольная среда, процесс оценки коррупционных рисков, средства контроля, информация и коммуникация, мониторинг). Добавим, что изначально модель системы внутреннего контроля COSO создавалась именно с целью реализации требований внедрения эффективного внутреннего контроля, установленного в 1977 г. законом США «О коррупции за рубежом» [10, с. 5].

Е.В. Старовойтова и О.В. Смородинов делают вывод о том, что практика осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита позволит в дальнейшем охватить все аспекты, функции, направления и сферы деятельности органов государственной власти и государственных учреждений [23, с. 181].

Традиционно аудит в России рассматривается как форма финансового контроля. Действительно, Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» установлено, что аудит является независимой проверкой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности [1]. Однако, в международной аудиторской практике аудит применяется для решения задач контрольной деятельности гораздо шире. Э.А. Аренс и Дж.К. Лоббек определяют сущность аудита как процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям [6, с. 8-9]. Из определения следует, что аудит применяется там, где:

- существует информация в форме, допускающей проверку;

- имеются стандарты (критерии), позволяющие оценивать информацию.

Сделаем вывод об универсальности методов, способов и приемов аудита при выполнении осуществлении контроля.

Множество научных публикаций последних лет содержат сравнительный анализ понятий «внутренний контроль» и «внутренний аудит» [26; 25 с. 216; 19 с. 122; 14; 12, с. 47-48]. По мнению

авторов, разграничение внутреннего контроля и внутреннего аудита основано на задачах деятельности и функциях последних. Служба внутреннего контроля выполняет аналитическую, контрольную, информационную функции; организационно и функционально независимая служба внутреннего аудита - контрольную, аналитическую, консультационную, координационную функции. Принципиальное отличие деятельности заключается в том, что на службу внутреннего аудита не возлагается непосредственное осуществление контрольных функций; она выполняет исключительно проверочные и оценочные функции в рамках процедур мониторинга. Эти обобщения позволяют сделать следующие выводы:

- внутренний аудит является одной из форм внутреннего контроля;

- внутренний аудит включен в первый (контрольная среда) и пятый (мониторинг) компоненты системы внутреннего контроля;

- внутренний антикоррупционный аудит является одним из направлений деятельности службы внутреннего аудита.

Э.А. Аренс и Дж.К. Лоббек в качестве типов аудита рассматривают финансовый, операционный аудит, аудит на соответствие. Результатом операционного аудита является объективная оценка процедур и методов функционирования хозяйственной системы в целях оценки эффективности операций и решений, выдача рекомендаций по совершенствованию. Результатом аудита на соответствие являются выводы аудитора о соблюдении персоналом предписанных руководством процедур, правил и норм. Причем, пользователями результатов этих двух типов аудита является администрация аудируемого лица, а не широкий круг пользователей, как это предусматривает финансовый аудит [6, с. 11-12].

Понимание цели и задач антикоррупционного контроля позволяет нам сделать заключение о том, что антикоррупционный аудит, как форма контроля эффективности деятельности по предупреждению коррупции, является одним из направлений операционного аудита. Проверка соблюдения внутрифирменных антикоррупционных стандартов персоналом, соблюдение запретов, ограничений, требований и обязанностей государственными (муниципальными) служащими, на наш взгляд, относится к деятельности службы внутреннего контроля и подразделений (должностных лиц), ответственных за противодействие коррупции.

В вопросах подтверждения правомерности отнесения антикоррупционного аудита к одному из направлений операционного (управленческого) аудита (аудита эффективности), целесообразно сослаться на обобщения и выводы А.А. Ситнова о том, что операционный аудит представляет собой процесс проверки бизнес-операций любой хозяйственной системы (независимо от формы собственности) с целью оценки их эффективности и выработке управленческих рекомендаций [22, с. 6]. По мнению В.П. Суйц, операционный аудит представляет собой проверку операций (процедур и бизнес-процессов) для подготовки рекомендаций по совершенствованию их выполнения для повышения экономичности и рациональности использования ресурсов компании и повышения результативности достижения ее целей [24, с. 10].

Анализ значительного количества отечественных юридических, экономических словарей, антикоррупционных материалов ОЭСР показал, что в настоящее время отсутствует официально принятое определение понятия антикоррупционного аудита. Результаты исследования позволяют нам предложить следующее определение: антикоррупционный аудит - это деятельность по оценке антикоррупционной деятельности и надежности системы внутреннего антикоррупционного контроля с целью выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия коррупции в органах власти и управления, учреждениях и организациях.

К предметной области антикоррупционного аудита следует отнести операции и процессы реализации комплекса мер, направленных на предупреждение коррупции, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений, в частности:

- реализации плана противодействия коррупции;

- организации и функционирования подразделений (комиссий) по профилактике коррупционных правонарушений;

- размещения информации на официальном сайте по противодействию коррупции;

- организации работы с обращениями по фактам коррупции;

- организации антикоррупционного обучения и консультирования работников;

- организации и функционирования системы внутреннего контроля в части противодействия коррупции, построения процессов управления коррупционными рисками.

Наличие службы внутреннего аудита не исключает проведения внешнего антикоррупционного аудита аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Международные стандарты аудита не ограничивают участие частных аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов в проведении аудита в государственных учреждениях. Операционный аудит в России является одним из перспективных направлений оказания прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью. Взаимодействие службы внутреннего аудита и внешних аудиторов позволяет повысить информационную обеспеченность последних, сократить трудозатраты и стоимость аудита.

Обобщение результатов позволяет сделать следующие выводы:

- антикоррупционный аудит является наиболее развитой, востребованной формой последующего антикоррупционного контроля;

- предметную область антикоррупционного аудита составляют операции и процессы реализации комплекса антикоррупционных мер;

- в корпоративном секторе антикоррупционный аудит востребован организациями с усложненной организационной структурой, имеющими филиалы и дочерние компании, осуществляющие разнообразные виды деятельности с возможностью их кооперации;

- антикоррупционный контроль в государственном секторе предусматривает обязательность оценки функционирования и эффективности антикоррупционной деятельности, осуществляемой в рамках модели внутреннего контроля (COSO) в форме внутреннего аудита.

Библиографический список

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 23.09.2017).

2. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 2593-р «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 23.09.2017).

3. Агеев В.Н. Государственный контроль за реализацией антикоррупционной политики в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 4.

4. Алишаев Э.А. Трансформация системы коррупционных отношений в экономике рыночной ориентации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2011.

5. Астанин В.В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

6. Аренс А., ЛоббекДж. Аудит. М., 2001.

7. Васильева М.В. Роль органов государственного финансового контроля в реализации антикоррупционной стратегии государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5.

8. Горшенков Г.Н. Антикоррупционная политика и деятельность // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1.

9. Горшенков Г.Н. Эффективность антикоррупционной политики // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. № 1.

10. Грачева М.В. Внутренний контроль и аудит в секторе государственного управления: опыт развитых стран // Государственное управление. Электронный вестник. 2007. № 12. Сентябрь. URL: file:///C:/Users/ Asus/Downloads/vnutrenniy-kontrol-i-audit-v-sektore-gosudarstvennogo-upravleniya-opyt-razvityh-stran %20(1).pdf (дата обращения: 20.01.2018).

11. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). М., 2007.

12. Даниленко Н.И. Совершенствование и развитие внутреннего аудита в системе исполнительной власти на примере органов Федерального Казначейства // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 25 (223).

13. ДемидовА.И. Органы государственного финансового контроля и реализация антикоррупционной политики // Вестник АКСОР. 2013. № 1 (25).

14. Иванов О.Б. Формирование системы внутреннего контроля, аудита и управления рисками в компании на основе внутрикорпоративных стандартов. URL: file:///C:/Users/Asus/Downloads/formirovanie-sistemy-vnutrennego-kontrolya-audita-i-upravleniya-riskami-v-kompanii-na-osnove-vnutrikorporativnyh-standartov %>20(1).pdf (дата обращения: 20.01.2018).

15. Кабанов П.А. Антикоррупционные функции органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 3.

16. Кабанов П.А. Антикоррупционный аудит как инструмент противодействия коррупции: понятие, содержание, вопросы правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2015. № 7.

17. Методика внутриведомственного контроля эффективности реализации антикоррупционных мер. URL: https://мвд.рф/upload/site1/document_file/ EQEgqs8x4e.pdf (дата обращения: 20.01.2018).

18. Методические рекомендации по организации и осуществлению аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами противодействия коррупции. Приложение № 1 к протоколу заседания Совета по аудиторской деятельности от 6 июня 2017 г. № 34. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 23.12.2017).

19. Новосельцев А.А. Функции внутреннего контроля и внутреннего аудита на предприятии // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 4 (050). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-vnutrennego-kontrolya-i-vnutrennego-audita-m-predpriyatii (дата обращения: 20.01.2018).

20. Салихов З.А. Антикоррупционный финансовый контроль расхода бюджетных средств на научно-исследовательские работы // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5.

21. Салихов З.А., Валеев А.Р. Антикоррупционный аудит: основы организации, планирования и проведения // ВЭПС. 2015. № 4. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/antikorruptsionnyy-audit-osnovy-organizatsii-planirovaniya-i-provedeniya (дата обращения: 07.01.2018).

22. Ситнов А.А. Операционный аудит и его предметная область // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 2. URL: http://www.auditfin.com/ fin/2007/2/Sitnov/Sitnov %20.pdf (дата обращения 20.01.2018).

23. Старовойтова Е.В., Смородинов О.В. Внутренний контроль и внутренний аудит в федеральных органах государственной власти и государственных учреждениях: вопросы практической организации // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 5. URL: http://www.auditfin.com/ fin/2014/5/fin_2014_51_rus_07_02.pdf (дата обращения 20.01.2018).

24. Суйц П.В. Организация и методы операционного аудита: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009.

25. Федотов А.Ф. Понятие государственного аудита // Вестник Кем-ГУ. 2015. № 2-2 (62). URL:http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-gosudarstvennogo-audita (дата обращения: 20.01.2018).

26. Чая В.Т., Гогия К.А. Концептуальные основы организации контроля и аудита // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 4. URL: http://www. auditfin.com/fin/2011/4/2011_IV_04_02.pdf (дата обращения: 20.01.2018).

27. Шарамко М.М. Институциональный комплаенс-контроль. М., 2016.

28. Шедий М.В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 2 (32). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennyy-antikorruptsionnyy-kontrol-kak-mehanizm-protivodeystviya-korruptsii (дата обращения: 07.12.2017).

Т.А. Загарских

старший преподаватель Кировского филиала

Московского финансово-юридического университета МФЮА

Е-mail: drum_sic@mail.ru

Л.П. Домрачева

кандидат экономических наук, доцент

Вятский государственный университет

Е-mail: 9539470750@mail.ru