Подготовка преподавателей технических дисциплин в соответствии с международными требованиями

инновационной России », «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы». В частности, в последней программе инвестиции в объёме от 111,5 до 129,5 млн. рублей выделяются 32 высшим учебным заведениям, которые все являются участниками приоритетного национального проекта.

Отчётливо проявившаяся мобилизующая и стимулирующая роль приоритетного национального проекта явилась основа-

нием для дальнейшего использования принципа адресной государственной поддержки инновационных преобразований в системе высшей школы. С 2009 г. намечено продолжение государственной поддержки инновационной активности инженерных вузов, реализующих сетевые инновационные программы, направленные на создание инновационно-образовательных кластеров на основе интеграции образования, науки и рынка технологий.

Подготовка преподавателей технических дисциплин в соответствии с международными требованиями

В. ПРИХОДЬКО, ректор, чл.-корр. РАН

A. СОЛОВЬЕВ, профессор Московский автомобильнодорожный институт

Международное общество по инженерной педагогике (Ю1Р) создано в 1972 г. [1], а первым российским вузом, начавшим сотрудничество с Ю1Р, стал в 1990 г. Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет). В1995 г. был образован Российский мониторинговый комитет (РМК) Ю1Р, президентом которого с тех пор является профессор В.М. Приходько, а генеральным секретарем - профессор

B.Б. Борисевич. В1998 г. ежегодный симпозиум Ю1Р по инженерной педагогике впервые проводился в России на базе МАДИ (ГТУ). В 2008 г. очередной 37-й симпозиум снова проводится у нас. Основное направление деятельности КГР

- всевозможные аспекты совершенствования преподавания инженерных дисциплин, в том числе - подготовка преподавательских кадров [2]. Каково влияние Ю1Р на решение этой задачи в нашей стране?

Российская школа подготовки инженерно-педагогических кадров имеет давние традиции. Однако известные события 1990-х годов привели к возникновению многих серьезных про-

блем в отечественном высшем образовании. Вместе с тем демократические преобразования в стране, выход из международной изоляции вызвали необходимость интеграции российского образования в мировое образовательное пространство. В 2003 г. Российская Федерация присоединилась к Бо-

лонскому процессу, что привело затем к принятию ряда основополагающих документов («Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг.»). В итоге была принята новая редакция закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании », где, в частности, утвержден переход на двухуровневую систему высшего образования («бакалавр - магистр») и на новую структуру специальностей.

Решением Правительства РФ о присоединении к Болонской декларации на работников высшей школы возложена большая ответственность. Особенно это касается преподавателей, которым предстоит выполнить огромную методическую, учебнометодическую, организационно-методическую работу. Речь идет о составлении новых учебных планов, рабочих программ и привязке их к системе «кредитов», о разработке новых учебных пособий, одним словом, о работе в качественно новых условиях.

Особенности развития инженерного образования в наши дни. Рассмотрим некоторые мировые тенденции в развитии современного инженерного образования.

• Глобализация знаний на основе сети Интернет, изменяющая в значительной степени условия труда преподавателя и его взаимоотношения со студентами.

• Создание международных и национальных ассоциаций или «сетей», объединяющих высшие учебные заведения между собой, а также включающих в себя производственные корпорации и научные организации. Эти объединения могут охватывать континент (примером служит Австралия, где на основе сети Интернет создано «Продвинутое сообщество по развитию инженерных ресурсов») или несколько континентов (например, №ЕЕ8 - Международная федерация инженерных образовательных обществ).

• Необходимость разработки не толь-

ко образовательных, но также и профессиональных стандартов.

• Привлечение общественных организаций к контролю качества высшего образования и к разработке его стандартов. Например, в Европе - это Европейская ассоциация по обеспечению качества в высшем образовании (ENQA), Европейская сеть по аккредитации инженерного образования (ENAEE), Система качества европейского научного и технического образования ^Е8ТЕ), а в России - Агентство по общественному контролю качества образования и развитию карьеры (АККОРК), Ассоциация инженерного образования России (АИОР), Координационный совет для независимой общественной профессиональной аккредитации.

• Применение компетентностного подхода к оценке учебных достижений студентов и выпускников вузов, а также к формулировке требований кобразователь-ным программам.

• Использование стандартов 180 9000:2000 для оценки менеджмента качества в образовании.

• Распространение в высшем образовании дистанционных технологий (откры-

тое образование), а также электронных и мультимедийных обучающих средств.

• Развитие междисциплинарных связей. Осознание необходимости преподавания инженерам экономических, экологических дисциплин, привитие им уважения к общечеловеческим ценностям.

• Возрождение в ряде стран проектного метода обучения и других практически ориентированных методов.

Основной фигурой в вузе остается преподаватель, который не только должен быть знатоком своего предмета, но и хорошо разбираться в тенденциях современного образования. Он должен владеть информационными технологиями, уметь применять там, где это возможно и необходимо, проблемное (проектное) обучение, компе-тентностный подход, интердисциплинар-ность, ориентироваться в своей работе на образовательный или профессиональный стандарт (на национальном и международном уровнях) и т.д. Не случайно при прохождении вузом государственной или общественной аккредитации преподавателю как ключевому звену учебно-воспитательного процесса уделяется особое внимание. Председатель экспертного совета АККОРК В.Д. Шадриков, рассказывая о четырех основных позициях, по которым проводится аудит вуза, назвал на первом месте «содержание образовательных программ», а на втором - «эффективность применения образовательных технологий и степень их влияния на качество образовательных программ» (см.: «Платное образование». 2007. № 10. С.12). Ясно, что высокий уровень того и другого показателя определяется качественной работой преподавателей.

Состояние преподавательского корпуса российской высшей школы. Сегодня на преподавателя высшей школы не только ложится большая нагрузка, но и к нему предъявляются высокие требования в части знакомства с мировым опытом. Богатые традиции российского высшего образования помогли высшей школе выжить в слож-

ный период [3]. Вместе с тем мы хорошо знаем те трудности, с которыми до сих пор сталкиваются преподаватели российских вузов. Среди них невысокая оплата труда (которая привела к падению престижности этой профессии, дефициту молодых кадров, снижению уровня методической и научной работы, увеличению среднего возраста преподавательского корпуса, разрыву поколений), а также недофинансирование научной работы и закупок лабораторного оборудования.

Большинство этих трудностей вызвано экономическими причинами, поэтому они проявляются в разной степени в различных регионах РФ в зависимости от экономического положения.

Как известно, преподавателей технических дисциплин не готовят в педагогических вузах, они «вырастают » из выпускников инженерных вузов в процессе педагогической деятельности и специальной подготовки. Для изучения перспектив подготовки преподавателей важно знать, каков качественный состав нынешнего студенчества и какое пополнение придет в инженерные вузы в ближайшие годы. Существует ряд общеевропейских проблем, о которых неоднократно упоминалось в работах, посвященных инженерному образованию. К ним относятся:

уменьшение числа желающих получить высшее инженерное образование (несмотря на существующий стабильный спрос на инженеров на рынке труда);

отсутствие интереса к изучению точных наук (что фиксируется академическим сообществом ряда стран) и низкий уровень физико-математической подготовки в средней школе;

демографический спад в той возрастной категории, которая могла бы пополнить ряды студенчества ближайшие годы;

традиционный консерватизм системы образования.

Подготовка преподавателей международного уровня в центрах инженерной педагогики Ю№. Международный монито-

ринговый комитет (ММК) ЮІР осуществляет аккредитацию центров инженерной педагогики (ЦИП), утверждает программы обучения, требования к выпускникам, а также свидетельства, выдаваемые по результатам обучения в этих центрах. ММК ведет регистрацию этих свидетельств путем внесения их в так называемый Регистр «ШG-PAED ЮІР » (Международный преподаватель инженерного вуза). Национальные мониторинговые комитеты руководят работой центров, вносят в ММК свои предложения по их аккредитации, представления по выдаче свидетельств и т.д. (рис. 1).

В равной степени преподавателю технических вузов необходимы инженерно-педагогические знания. Соответствующая подготовка должна отвечать объему вузовского семестра (20 кредитных единиц). По содержанию инженерно-педагогическое образование должно базироваться на инженерно-педагогической модели и учебном плане, утвержденных Ю1Р (табл. 1).

К предварительным условиям включения преподавателя в Регистр также относится как минимум одногодичная инженерно-педагогическая работа (например, доцентом кафедры технических дисциплин

Рис. 1. Иерархическая схема мониторинговых комитетов и центров инженерной педагогики Ю!Р

Международное общество по инженерной педагогике разработало и согласовало с национальными мониторинговыми комитетами четкие квалификационные требования, предъявляемые к преподавателю инженерного вуза, на основе единого международного базового стандарта-минимума. Квалификационный профиль для Регистра «ING-PAED Ю1Р» базируется на некоторых принципиальных положениях [4].

Основное условие успешной работы преподавателя инженерного вуза - хорошие знания технических дисциплин. Поэтому для включения в Регистр Ю1Р претенденту необходимо иметь высшее техническое образование и опыт практической инженерной работы. Приобретенная квалификация инженера должна соответствовать требованиям «Европейский инженер

- EUR ING», которые определены Федерацией европейских национальных инженерных ассоциаций ^ЕАШ).

или преподавателем по практическому курсу и т.д.).

Таким образом, для получения звания «Международный преподаватель инженерного вуза» и включения в Регистр ING-PAED Ю1Р претенденту необходимо иметь: квалификацию инженера, соответствующую требованиям FEANI «Европейский инженер - EUR ING», инженерно-педагогическое образование в объеме не менее 204 часов по утвержденной Ю1Р программе, а также опыт инженерно-педагогической работы не менее одного года.

Реализация этой программы, ее совершенствование в рамках разработки международных проектов активно осуществляется РМК Ю1Р. За прошедшее десятилетие подготовлено уже 284 международных преподавателей инженерного вуза. РМК координирует деятельность российских центров подготовки преподавателей технических вузов. Следует подчеркнуть, что из

Таблица 1

Учебный план по инженерной педагогике

Наименование модуля Минимум кредитных единиц

Базовые модули 8

РМ1 Инженерная педагогика в теории и на практике 6

РМ2 Дидактика лабораторных работ 2

Теоретические модули 4

РМЗ Разделы психологии и социологии 3

WPM WPM1 Аспекты этики (1СР) WPM2 Аспекты интеркультурной компетенции (1СР) 1

Практические модули 6

РМ4 Риторика, коммуникация, создание понятных текстов 3

РМ5 Работа с проектами 1

РМ6 Технические средства, заочное обучение, компьютерные технологии 2

Кредитные единицы по выбору 2

БСР Кредитные единицы по выбору 2

Всего 20

43 аккредитованных при ЮІР центров 13 расположены на территории России:

1) Центр инженерной педагогики при Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана;

2) Центр инженерной педагогики при Московском государственном агроинженер-ном университете им. В.П. Горячкина (МГАУ);

3) Центр инженерной педагогики при Казанском государственном технологическом университете;

4) Центр инженерной педагогики при Московском автомобильно-дорожном институте (государственном техническом университете);

5) Центр инженерной педагогики при Дальневосточном государственном техническом университете;

6) Центр инженерной педагогики при Пермском государственном университете;

7) Центр инженерной педагогики при

Санкт-Петербургском университете технологии и дизайна;

8) Центр инженерной педагогики при Т амбовском государственном университете;

9) Институт инженерной педагогики при Томском политехническом университете;

10)Межвузовский центр инженерной педагогики, образованный тремя вузами: Сибирским государственным аэрокосмическим университетом, Красноярским государственным техническим университетом, Красноярским государственным университетом цветных металлов;

11) Северо-Кавказский центр инженерной педагогики при Северо-Кавказском государственном техническом университете (Ставрополь);

12) Иркутский центр инженерной педагогики при Иркутском государственном университете путей сообщения;

13)Байкальский центр инженерной пе-

дагогики при Иркутском государственном техническом университете.

РМК оказывает разнообразную помощь как российским, так и зарубежным центрам. Например, в отечественных центрах инженерной педагогики обучались и получили звание «ING-PAED Ю1Р » преподаватели из Харьковского политехнического института (Украина), Украинской инженерно-педагогической академии, Восточноказахстанского технического университета, Ташкентского автомобильно-дорожного института (Узбекистан), Технического университета Габрово (Болгария).

Таким образом, количественные достижения РМК очевидны. Программа подготовки, утвержденная Ю1Р в 2005 г., учитывает многие важные аспекты подготовки преподавателей технических дисциплин. Однако мы считаем, что претворение в жизнь Болонского процесса требует введения в этот план новых документов, принятых европейскими организациями. Например, уже после утверждения плана разработаны «Стандарты и руководящие принципы обеспечения качества в европейском высшем образовании» - документ, принятый ENQA в 2005 г.; «Рамочные стандарты «EUR-ACE » для аккредитации инженерных программ » - документ, принятый ENAEE 17 ноября 2005 г.; с учетом последних изменений действует закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (редакция 09.02.2007 г.); наконец, в марте 2008 г. создан «Европейский регистр свидетельства качества в высшем образовании »

(EQUAR). Указанные документы регулируют принципы создания образовательных программ, виды и способы оценки достижений студентов, что является важ-

ным для успешной работы преподавателей международного уровня.

Изложенная выше система подготовки инженеров-педагогов была разработана международной общественной организацией. При этом финансирование работы центров инженерной педагогики из госбюджета изначально не предусматривалось. Надо отметить, что в последние годы Минобрнауки РФ выделяет средства на повышение квалификации преподавателей вузов. Благодаря четкой организационной структуре и разработанной методической базе некоторые центры инженерной педагогики, которые активно занимаются повышением квалификации, получили таким образом государственное финансирование.

Сотрудничество с Ю1Р помогает российской стороне включаться в образовательные проекты Европейского союза и получать финансовую поддержку со стороны Европейской комиссии. Подробно о работе над проектами Европейского союза, направленными на подготовку преподавателей технических дисциплин рассказано в недавно опубликованной работе [5].

Опыт некоторых вузов по созданию «задела» преподавательского корпуса. Мы

отмечали выше, что работа центров инженерной педагогики, распределенных по всей территории РФ, в значительной степени стандартизирована. Именно соблюдение такого условия позволяет претендовать

на поддержку ММК Ю1Р. Однако в каждом вузе, организовавшем такой центр, есть свои особенности. Например, вузы, участвующие в выполнении ТЕМРТО-проек-тов, готовят так называемых «тренеров» для работы в центрах инженерной педагогики. В таких проектах предусмотрена возможность привлечения молодых преподавателей и аспирантов, владеющих иностранным языком на хорошем уровне, не только к обучению в российских центрах инженерной педагогики, но и к зарубежным стажировкам.

В МАДИ (ГТУ) изучение курса «Инженерная педагогика» является обязательным для аспирантов первого года обучения.

Интересен опыт Томского политехнического университета (ТПУ), где разработана система элитного образования, позволяющая выявлять студентов, способных к научной работе. Высокая квалификация, эрудиция и кругозор позволяют привлекать их к преподавательской деятельности. Кроме того, важен опыт Института инженерной педагогики ТПУ по совершенствованию программ подготовки преподавательских кадров технического университета [6].

В сегодняшней экономической ситуации, когда уровень заработной платы работников высшей школы остается невысоким, важным мотивом работы в вузе после его окончания является увлеченность своим делом, своим предметом, научной работой. Формировать эти ценности у молодых людей необходимо уже в школьные годы. Интересен опыт работы в этом направлении МГТУ им. Н.Э. Баумана по программе «Шаг в будущее », имеющей всероссийский размах. Аналогичный опыт имеется в Московском центре автомобильно-дорожного образования, созданном при МАДИ (ГТУ) [7].

В настоящей работе изложена наша точка зрения на роль IGIP в становлении и совершенствовании системы подготовки ин-женеров-педагогов международного уровня в РФ. Система адаптирована к отечественным условиям и опробована в 13 центрах инженерной педагогики.

Литература

1. См.: Мелецинек А., Приходько В.М., Жура-

ковский В.М., Федоров И.В., Борисевич В.Б., Ипполитова Г.К. Сотрудничество ВТШ России с Международным обществом по инженерной педагогике // Инженерная педагогика. - М., 2007.

2. См.: Приходько В.М., Сазонова З.С. Инже-

нерная педагогика: становление, развитие, перспективы // Высшее образование в России. - 2007. - № 1; ЖураковскийВ.М., Сазонова З.С. Подготовка преподавателя высшей школы - стратегическая задача // Высшее образование в России. - 2004. - № 4.

3. См.: Приходько В.М., Жураковский В.М.,

Федоров И.В. Кадровая политика в сфере высшего образования и механизмы ее реализации // Инженерная педагогика. -М., 2007.

4. Report. Официальный журнал IGIP. - 2006.

- № 34. - www.madi.ru/igip_journal/

5. Приходько В., Петрова Л., Макаренко Е.

Новые грани сотрудничества // Высшее образование в России. - 2008. - № 7.

6. См.: Чубик П.С., Минин М.Г., Михайлова

Н.С. Дидактические принципы отбора студентов для обучения по углубленным профессиональным образовательным программам // Инженерное образование.

- 2005. - № 3; Чучалин А., Минин М., Сафьянников И. Актуальные вопросы подготовки преподавательских кадров технического университета // Высшее образование в России. - 2008. - № 5.

7. См.: Соловьев А.Н. Профессиональная ори-

ентация и качество высшего образования // Интеграция образования. - 2006. - № 4 (45).