«Строитель» взял высотку

Как стало известно „Ъ“, уфимский девелопер «Строитель», которому угрожал снос почти готовой высотки на территории православного храма в Инорсе, смог договориться с городскими властями о сохранении объекта. В мэрии готовы смириться с «самовольной постройкой» в обмен на строительство компанией подземного паркинга, детской площадки и благоустройство территории. Другим условием договоренностей, утверждают собеседники „Ъ“, стало отстранение от руководства «Строителем» Марка Пашковского, который возглавлял компанию с 2005 года. Сам топ-менеджер, ушедший из руководства фирмы, опроверг, что это связано с конфликтом с мэрией.

Конфликт уфимской мэрии и руководства ОАО «Строитель» вокруг строительства 17-этажного дома, возводимого на территории Богородско-

Уфимского храма на улице Ферина, по сведениям „Ъ“, может благополучно разрешиться для всех его участников. Собеседник в администрации города рассказал, что мэрия планирует отозвать из арбитражного суда иск с требованием снести самовольную, как считают власти, постройку. По его словам, в мэрии отказались от идеи демонстративного сноса дома после вмешательства в конфликт руководства Московской патриархии Русской православной церкви. В угрозу разрушения почти готового дома, в квартиры которого вложились около 50 дольщиков, впрочем, изначально верили немногие.

Факт переговоров мэрии и «Строителя», обсуждающих мировое соглашение, подтверждают материалы арбитражного суда республики. Текст документа может быть утвержден на заседании, назначенном на 18 августа.

«Строитель», напомним, начал возводить дом на территории храма по заказу Уфимской епархии РПЦ, выступающей застройщиком объекта. В обмен на площадку с коммуникациями, находящуюся в собственности епархии, девелопер должен был передать церкви первые этажи дома под православный детский центр, а кроме того построить за свой счет Храм Матроны Московской в микрорайоне Сипайлово. Затраты на строительство высотки руководство «Строителя» оценивало в 300 млн руб. Мэрию задело, что проект был реализован без ее ведома. Официально обращение в суд в администрации объяснили тем, что дом строился без разрешения и с нарушением градостроительных регламентов.

В рамках досудебного урегулирования, сообщил источник в мэрии, «Строителю» были выдвинуты несколько условий. В частности, компания должна выкупить у города 27 соток прилегающей земли и построить подземный паркинг с детской площадкой на крыше. Другим условием, по информации собеседников, стало отстранение от руководства компанией Марка Пашковского, который «ушел в разгар конфликта по решению акционеров» (совет директоров «Строителя» возглавляет вице-президент Торгово-промышленной палаты республики Азат Фазлыев). Господин Пашковский руководил предприятием с 2005 года. Его заменил Рим Забиров. Однако, по данным Kartoteka.ru, господин Забиров возглавил компанию еще в декабре прошлого года.

Сам Марк Пашковский опроверг „Ъ“ связь между своим уходом из руководства компании и переговорами в мэрии. Он объяснил решение «состоянием здоровья», уточнив, что «остался в совете директоров». «Условия, выдвинутые администрацией, были взаимовыгодные,— сказал топ-менеджер.— Они нам дают землю, которую мы давно просили, а мы строим паркинг, детскую площадку, сделаем это с удовольствием».

Представитель Уфимской епархии отец Рамил Гареев уточнил „Ъ“, что готовящееся мировое соглашение будет «трехсторонним», затраты на строительство паркинга «Строитель» и епархия поделят. Это примерно 20% выручки от продажи квартир в доме, отметил священнослужитель. Информацию о вмешательстве в конфликт руководства патриархии он категорически опроверг, назвав ее «чушью».

По мнению независимого эксперта рынка недвижимости Руслана Батурина, выдвинутые мэрией условия являются попыткой «сохранить лицо в этой непрезентабельной истории»: «Мне кажется, город и так не пошел бы на снос: во-первых, там есть дольщики — заложники ситуации, а во-вторых, в преддверии выборов». В то же время, полагает господин Батурин, «мэрия смогла выйти из этого конфликта с некоторыми репутационными плюсиками»: «Они вроде бы пошли на принцип, дошли до суда, исполнили тем самым свои административные функции и одновременно заставили нерадивого застройщика построить социальные объекты».