ВЛАСТВУЮЩАЯ ЭЛИТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И ЕЕ РОЛЬ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЯХ СОВРЕМЕННОСТИ

  Властвующая элита зарубежных стран и ее роль в геополитических коммуникациях современности

Григорян Д.К.1, Крицкая А.А.1, Арапетян Д.А.1, Веренич И.Г.2

1. Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС, Ростов-на Дону, Российская Федерация.

2. Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ, Москва, Российская Федерация.

Аннотация. В исследовании проводится обзор геополитической активности властвующей элиты различных стран мира. Одними из главных и решающих субъектов, существующих в поле международной политики, являются элиты, в первую очередь, политические. Анализируются механизмы влияния политических и экономических элит на процессы, протекающие в мировой политике и геополитике. Рассматриваются политические лидеры как ведущих государств мира, так и стран, геополитическое положение которых является крайне важным. Именно они представляют собой «ведущий локомотив» любого государства на планете, за ними стоит выбор принятия тех или иных политических решений, которые оказывают цепную реакцию определенных событий не только внутри политико-территориальных образований, но и в межгосударственных коммуникациях. Проведен обзор властвующих элит политической и, в некоторых случаях, экономической природы некоторых государств мира, государств, оказывающих наибольшее влияние на глобальные процессы, происходящие на планете, или же способных, посредством своей деятельности, оказать эффект цепной реакции на целые регионы.

Ключевые слова: лидеры, элита, государства, геополитика, геостратегия, Ближний Восток, Закавказье, Украина

Для цитирования: Григорян Д.К., Крицкая А.А., Арапетян Д.А., Веренич И.Г. Властвующая элита зарубежных стран и ее роль в геополитических процессах современности // Коммуникология. 2020. Том 8. №1. С. 63-73. DOI: 10.21453/2311 -3065-2020-8-1-63-73.

Сведения об авторах: Григорян Давид Кромвелович, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала РАНХиГС; Ерицкая Анна Александровна, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала РАНХиГС; Айрапетян Давид Армикович, студент факультета политологии Южно-российского института управления - филиала РАНХиГС; Веренич Игорь Геннадьевич, магистрант Московского государственного института международных отношений. Адрес: 344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54. E-mail: davo-davo23@mail.ru.

Статья поступила в редакцию: 14.12.2019. Принята к печати: 19.02.2020.

Масштабные процессы в мировой политической практике, такие как войны, революции, свержения режимов, геополитическая трансформация, вход госу-

дарств в наднациональные организации и их выход оттуда и т.д. - происходят под действием сил совершенно разной природы, под действием акторов, спектр которых достаточно, широк.

В процессе социально-экономического развития Западной цивилизации, с нарастающим финансовым потенциалом бизнеса большая роль стала отводиться и тем представителям общества, которые обладали крупной коммерческой собственностью - экономической бизнес-элите [Айрапетян, Крицкая].

Современная политическая обстановка в мире во многом оказалась сформирована несколькими ключевыми событиями последних 19 лет [Карабущен-ко 2015]. Среди них - теракт 11 сентября 2001 г, война в Ираке в 2003 г, Арабская весна (серии революций в странах Ближнего Востока). После проведения в Крыму и Севастополе общенародного референдума, по итогам которого был подписан договор о вхождении в состав РФ двух новых субъектов Федерации в 2014 г., вопрос о принадлежности Крыма не вызывает сомнения. Однако, Украина не желает признать присоединение Крыма к России. Эти события, по сути, определили геополитическую повестку в межгосударственном пространстве и значительную роль США в этом процессе.

Для политической элиты Соединенных Штатов под предводительством Дж. Буша - младшего на момент рассвета второго тысячелетия являлось крайне необходимым показать всему миру величие Америки, встать во главу международной системы, обозначив тем самым победу либеральной демократии и рынка. Это было необходимо, потому что к началу 2000-х годов многие страны, зависящие в крайней степени от доллара, стали ощущать у себя определенные нарастания социально-экономической нестабильности. Некоторые экономисты той эпохи считали, что доллар ничем не подкреплен в физическом плане, а стабильность данной валюты - миф. Отказ от подкрепления валюты золотом в 1976 г. американским правительством давал веские доводы для таких мнений.

Представители политической элиты того времени понимали, что доллар -главное геоэкономическое оружие США и признак их всемирного финансового процветания. И тогда было предпринято решение подкрепить национальную мировую резервную валюту военно-политическим могуществом. Теракт 11 сентября послужил поводом для того, чтобы Америка под предлогом борьбы с терроризмом и распространением демократических ценностей начала яркую демонстрацию своей силы мировому сообществу, обеспечивая победами стабильность доллару. Вторгшись сначала в Афганистан, а затем в Ирак, политические элиты Соединенных Штатов старались запустить цепь конфликтов, оправдывающих постоянное нахождение ВС США в Ближнем Востоке. Последующее свержение режима Саддама Хусейна позволило Америке провозгласить, по сути, возможность самовластного принятия решений в международных делах, обходя стороной ООН и критику стран Евросоюза. Дж. Буш - младший и его администрация достигли поставленной цели, они сумели не только продемонстрировать силу, но и подготовить почву для дальнейшей политики неоколониальной экономической интервенции, в которую уже позже вступят экономические элиты.

Следующий президент США, пришедший к власти после второго срока Буша -Барак Хуссейн Обама - неоднозначная политическая личность, которая совместно со своей администрацией активно сотрудничала с представителями крупного американского бизнеса. Именно в его правление для политической элиты США настает эпоха тончайших геополитических интриг, связанных с позициями Америки на Ближнем Востоке. Глобальный политико-экономический катаклизм, такой как Арабская весна, начавшийся в 2011 г, стал переломным моментом во всей мировой обстановке. Под эгидой желания тотальных политических и экономических преобразований, вплоть до смены властей, произошла волна протестов в ряде стран арабского мира: в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, Сирии и еще в 12 государствах. В первых трех произошли крупные революции, а в Ливии и в Сирии случились гражданские войны, причем в Сирии война продолжается и на данный момент. Во многом эти события стали продолжением Иракской войны, отчасти спонсированной нефтегазовыми транснациональными корпорациями. Их заинтересованность Ближним Востоком очевидна: регион полон углеводородами, которыми можно активно торговать, однако, зачастую, бедные страны, расположенные в данной локации, являются либо теократическими и военными диктатурами, либо монархиями, не способными по экономическому уровню своего развития ни добывать ресурсы, ни перерабатывать, ни продавать их. А пускать американский бизнес в страну и открывать местные рынки для всего мира при таких режимах считается невозможным. Лучший способ проникнуть в эти государства - создать в них оппозиционные политические силы, способные совершить деструкцию внутри неугодного режима и свергнуть его путем революции или, как в случае с Ливией и ее лидером Муаммаром Каддафи, путем гражданской войны и полного государственного переворота. После чего начинает существовать почва для строительства угодного американскому правительству демократического режима и выгодной для транснациональных корпораций открытой рыночной экономической системы [Айрапетян, Ароян]. Такая политика неоколониализма явилась тотальным ударом по странам, входящим в регионы Ближнего Востока.

Помимо этого, конфликт на Украине [Митрохин] - следующее основное событие в мировой политике, к которому причастна американская политическая элита. Желание Б. Обамы и его геополитических стратегов создать вокруг России буферные зоны, способные постепенно оказывать деструктивный эффект на границы России увенчалась полномасштабной гражданской войной, в ходе которой Украина изрядно уменьшилась в территориальном масштабе. Правительство Петра Порошенко всячески сохраняло конфликт с непризнанными республиками ДНР и ЛНР в Донбассе, что послужило гибели тысячам мирных граждан. Поддержка украинской элиты со стороны США в финансовом плане во многом говорит о том, что дестабилизация региона, граничащего с Российской Федерацией, являлась одной из главных геополитических целей администрации Обамы в Европе, а постоянные заявление генералов Соединенных Штатов и военачальников НАТО о российской угрозе лишь подкрепляли факт наличия интереса Америки к ситуации в Украине.

Однако обстановка резко изменилась с приходом к власти Дональда Трампа. Его президентство ознаменовало качественно иной подход к внешней политике и геополитическим процессам. Трансрегионализм, экономические войны и новая демонстрация силы - на этом акцентируются действующий президент США и его администрация. С осознанием кризиса американского гегемонизма в мире и крахом однополярной системы, политическая и экономическая элита США на данный момент изо всех сил старается продолжать вести политику неоколониализма, усиливать свои позиции в арабском мире, в частности, в Сирии, где конкуренцию Соединенным Штатам составляет Российская Федерация, экономически давить на европейских лидеров и воевать в торговых секторах с Китаем. Дональд Трамп - типичный бизнесмен-политик, как и Буш, отдает предпочтение двусторонним, а не многосторонним соглашениям [Раскатова], увеличивает инвестиции в безопасность, является сторонником превентивных военных ударов и одним из зачинщиков полномасштабной войны в Сирии, где уже неясно кто и за что воюет. Трампа практически не заботит ситуация с Донбассом и буферной зоной около России со стороны Украины, он прекратил финансирование украинских ВС и уже не раз неоднозначно высказывался про Крым, то практически признавая его российском, то наоборот обвиняя РФ в его аннексии.

При Трампе также продолжается практика «вашингтонской карусели»1, когда ведущие бизнесмены становятся политиками, а отставные политики уходят в экономический сектор, в связи с чем, происходит трансфер элит, что является абсолютно нормальной практикой для плутократического характера американской властной элиты в целом. Такая смена элитарных сегментов не может не отражаться на внешнеполитической активности США, и именно поэтому неоколониализм, как главное орудие глобализационных процессов, является действующей геостратегической и геоэкономической прерогативой Америки. Неоколониальная политика, начатая Обамой, отлично сочетается с идеей господства - лидерства [Бжезинский: 34] США, разработанной и провозглашенной З. Бжезинским. С одной стороны происходят конфликты, необходимые для поддержки доллара, с другой - открываются возможности для экономической интервенции местных экономик транснациональным бизнесом.

Что же касается властвующих элит других государств, то их активизация в международном пространстве, в большей степени, началась в конце 2000-х годов. И во многом в этот период активизировалась Грузия. Пройдя долгий этап трансформации политической системы из постсоветского хаоса к парламентско-президентской республике, эта страна превратилась в важный политико-территориальный объект Закавказья. В 2007 г. политическая элита Грузии терпела кризис. Начавшиеся акции протеста оппозиционных групп требовали проведения очередных парламентских выборов. Здесь главной политической фигурой являлся Михаил Саакашвили [Борисов] - неоднозначная политическая

1 Коммерсант: корпоративные войны [эл. ресурс]: https://www.kommersant.ru/ с1ос/2184633.

личность, чьи поступки и решения не раз приводили Грузию кразного рода кризисам. Хотя он и сумел найти компромисс, сохранить власть и преобразовать политическую систему страны, его действия в конфликте с Россией в Южной Осетии в августе 2008 г. до сих пор являются большим геополитическим просчетом. После ухода Саакашвили ситуация в стране приобрела характер постоянно тикающей революционной бомбы. Часто заигрывая с США, Грузия постепенно обеспечила себе роль очередной буферной зоны для дестабилизации Российской Федерации. Местные элиты всячески поддерживают антироссийские настроения, что привело летом 2019 г. к ограничению посещения российскими туристами страны, отчего грузинская экономика ощутимо пострадала, так как туризм составляет весомый сектор национального хозяйства. И, несмотря на это, действующая президент страны Зурабишвили Саломе Левановна заявила после победы на выборах 2018 года о прекращении любого сотрудничества с Россией, считая это государство врагом страны. Грузинские власти явно не понимают всей опасности происходящих в стране событий, ведь подобные сценарии антироссийских протестов и всяческий крах отношений с Россией привел другую страну - Украину к политическому катаклизму и гражданской войне.

Еще одно важное государство в Закавказском регионе - Армения. Пока что это страна, у которой на протяжении нескольких веков с Россией сложились теплые отношения, а затем и единая государственная граница в Советском Союзе, является главным российским союзником в Закавказье. Небогатая ресурсами, и не имеющая внушительных экономических успехов Армения также прошла тяжелую эпоху постсоветской трансформации, институализируя собственную политическую систему. Долгое время большую роль в Армении играл Серж Сарг-сян - государственный и политический деятель, сторонник развитых армяно -российских отношений. Его президентство с 2008 по 2018 гг. являлось довольно стабильным в политическом плане. Страна не пыталась интегрироваться в Северо - атлантический альянс, во многом поддерживала развитие СНГ и сотрудничество со странами постсоветского пространства. Однако долгое правление президента Саргсяна, своеобразная статичность социально - экономической обстановки вызвали реакцию населения при выдвижении экс-президента на пост премьер - министра страны, когда он, еще будучи президентом, провел конституционный референдум, по результатам которого значительная часть политической власти отходила должности премьера. Такой ход граждане восприняли, как желание узурпировать власть, и в апреле 2018 г. в стране случилась Бархатная революция, которая, к счастью, прошла мирно. По итогам революции Сарг-сян сложил полномочия, а к власти пришли Никол Пашинян и Армен Саркисян, заняв должности премьер-министра и президента соответственно.Также, как и в ситуации с Грузией, если бы данная революция спровоцировала крупный политический конфликт внутри страны - это сыграло бы роль стимула к «заражению» революционными волнами всего Закавказского региона, который точно также, как и Ближний Восток полон этнополитических разногласий и религиоз-

ных отличий народов, превратив в итоге и Армению, и Грузию, и Азербайджан в черные дыры геополитики [Карабущенко 2018].

Актуальным станет возвращение к современной Украине, о которой уже было сказано выше. Эта страна, пережившая государственный переворот, постоянные смены политических элит, теневое влияние администрации Барака Оба-мы до сих пор не справилась с хаосом, устроенным предыдущим президентом Украины Петром Порошенко. Вопрос с гражданской войной на Донбассе так и не решен, непризнанные республики ДНР и ЛНР также остаются сложной геополитической проблемой для страны, не говоря уже об отделении полуострова Крым и перехода его в состав Российской Федерации. Новый президент Владимир Зеленский, в тщетных попытках борьбы с коррупцией, пока что не в силах найти выход из данного внутриполитического кризиса. Его предложение, выдвинутое в виде законопроекта 13 декабря 2019 г. о новом административном делении страны1 на общину (громаду), округ, область и отдельно на Автономную Республику Крым является не более чем укреплением более четкой вертикали власти. Однако, чего этим пытается добиться президент - открытый вопрос, мало связанный с сохранением территориальной целостности страны.

Украина была и остается опасной буферной зоной у границ России; война на Донбассе хоть и стихла на некоторое время, но не прекратилась, а страна постепенно превращается в плацдарм нестабильности и хаоса в Восточной Европе. Но пока что Зеленского это мало волнует. Его попытки заигрывания с Западом неудачны, Дональду Трампу в данный момент мало интересен украинский вопрос, все внимание Америки устремлено на Ближний Восток и Китай.

Интересной в плане геополитической активности является и властвующая элита Турции. Несмотря на то, что эта страна является старейшим членом Североатлантического альянса, с каждым годом растет уровень недопонимания между Анкарой и Вашингтоном2. После неудавшегося государственного переворота в Турции, который можно рассматривать с самых разных позиций, вплоть до того, был ли этот переворот вообще, и выявления путчистов в связях с ЦРУ, политика президента Реджепа Тайипа Эрдогана резко изменилась. Заигрывания с Россией в области покупки вооружения и военной техники явно происходили на фоне демонстрации политической автономии Турции от США. Эрдо-ган прекрасно дает понять, что не собирается действовать во внешнеполитическом пространстве в интересах Соединенных Штатов. Его целью, уже достаточно прозрачной, является построение новой Османской империи, или иными словами трансформация Турции из развитой региональной державы в полноценную сверхдержаву, в могущественный политический полюс, который обладал бы всеми возможностями для существования и отстаивания собственных

1 Зеленский предложил новое управление регионами без особых прав Донбассу [эл. ресурс]: ИКрвУ/шшш. rbc.ru/politics/16/12/2019/5df74ba09a79476f9da2c7ff.

2 О новых направлениях внешней политики Эрдогана [эл. ресурс]: https://www. geopolitica.ru/article/o-novyh-napravleniyah-vneshney-politiki-erdogana.

интересов в формирующемся многополярном мире. Эрдоган, своими действиями на Ближнем Востоке всеми силами пытается настроить весь арабский мир против Америки, тем самым уменьшив ее активность в данном регионе и превратив Турцию в самое влиятельное государство в этой локации.

Среди крупных геополитических игроков нельзя не указать и ведущих лидеров Евросоюза. А именно Ангелу Меркель и Эммануэля Макрона. Их лояльное отношения к США и зависимость от Америки все же дают поводы для беспокойства самих лидеров. Не секрет, что геополитика США в данном регионе направлена на формирование зависимой от Штатов Европы. Ведущие политические личности Евросоюза осознают, чем чревата для них полная зависимость от Америки, и постепенно противодействуют США в сфере ведения внешней политики, особенно по отношению к Китаю и России. Уже не раз лидеры европейских держав высказывались за отмену многих экономических санкций, направленных на Российскую Федерациюиз - за ситуации на Украине. Конечно, НАТО - эффективный механизм военно - экономического давления, однако Евросоюз невозможно контролировать одним лишь НАТО. Америка пока не в силах кардинально помешать интеграции Европы, что тревожит американских политиков. Ведь объединенная Европа, например, под лидерством Франции может бросить вызов США, особенно если этот вызов будет касаться стратегически важного для Белого Дома региона - Ближнего Востока, относительно которого у той же Франции, как и ФРГ, есть свои собственные интересы. Это создает определенную опасность политического положения и для Германии. Потому что США видят в ФРГ потенциального соперника в Европейском Союзе, а легче всего ослабить соперника посредством политического кризиса. Ведь Германия не скрывает масштабные идеи построения четвертого рейха, основанного на экономической мощи, и у этой страны уже есть определенная стратегия финансового покорения стран Евросоюза. Ситуация с желтыми жилетами во Франции, повсеместные протесты в этой стране - явный признак работы американских спецслужб, направленной на дестабилизацию положения правительства Макрона, что говорит о расхождении интересов Франции и США. Поэтому сейчас Вашингтон ведет очень осторожную игру с Берлином и Парижем, позволяя им большие вольности, но, не давая забывать, под чьим покровительством находятся лидеры Европейского Союза.

Совершенно отдельно ото всех существует и ведет свою тонкую политическую игру самобытный Китай. Си Цзиньпин [Ханьчжи] и КПК (Коммунистическая партия Китая) являются примером, достаточно, интересной разновидности властвующей элиты, ведущей необычную внешнюю политику. С одной стороны, представляя собой централизованную машину социалистического управления государством и планового развития экономики, а с другой - умело взаимодействуя с частными секторами и китайскими транснациональными компаниями, КПК воплощает образ корпоративной элиты, чья деятельность направлена на строительство корпоративного государства, состоящего из политиков - коммунистов и бизнесменов. Это будет сверхдержава, главной мощью которой станет

экономическое могущество. Несмотря на то, что Китай уделяет должное внимание развитию оборонной сферы и армии, интересуется вопросами евразийства, их геополитическая активность, в основном, протекает в русле геоэкономических процессов. Си Цзиньпин не раз предпринимал попытки мягкого подсаживания Азиатско- Тихоокеанского региона на китайский юань, что обеспечило бы переход такого важного торгового пространства на китайскую национальную валюту, вытеснив из местного оборота торговли американский доллар. Это позволило бы постепенно превратить юань в валюту, способную всецело противостоять доллару и дало бы Китаю возможность стать самой мощной в экономическом плане страной, что является абсолютным залогом успеха в современной системе международных отношений и мировой политики. Медленно, но верно, ведя торговые войны с США, являясь активным участником политики евразийства совместно с Россией, наращивая военный потенциал и развивая технологии и науку, Си Цзиньпин трансформирует Китай в качественно новую формацию -сверхдержаву инновационного типа, и какой будет этот тип - покажет время.

Что касается властвующих элит латиноамериканского региона, то их участие в геополитических процессах современности отчасти является косвенным и далеким от эпицентров событий. В основном лидеры современной Мексики, Бразилии, Аргентины [Грибанова] - федеративных столпов Центральной и Южной Америки все усилия направляют на то, чтобы ускорить социально - экономическое развитие своих держав в процессе глобализации. Постепенно они стараются усилить свою конкурентоспособность на международной арене, так же, как и Китай, действуя больше в геоэкономических полях мировой политики (например, Бразилия является активным участником БРИКС. Однако президент Бразилии Жаир Болсонару, являясь консерватором, во многом не готов соглашаться с тенденциями глобализационных процессов, демонстрируя явную критику современной демократии, высказывая порой националистические и даже расистские заявления, противясь правам различных политических и этнических меньшинств. Знаменитый британский журнал The Economist описывает его как «правого демагога», «радикала» и «апологета диктаторов»1. В целом же, политические элиты данного региона постоянно подвергаются изменчивости во взглядах к подходу осуществления политической власти. Это зависит от того, что вся Латинская Америка находится в непрекращающемся процессе демократических и автократических транзитов, что и определяет либо агрессивную и консервативную, либо открытую и прогрессивную внешнеполитическую деятельность.

Подводя итог данного исследования, необходимо понять, что приведенные властные элиты США, Турции, Евросоюза, Китая, некоторых стран региона Латинской Америки - на данный момент являются значимыми геополитическими игроками. Ведущими акторами геополитики в данном контексте, конечно же,

1 JairBolsonaro hopes to be Brazil's Donald Trump // The Economist, Nov 9th 2017 [эл. ресурс]: https://www.economist.com/the-americas/2017/11/09/jair-bolsonaro-hopes-to-be-brazils-donald-trump.

остаются Соединенные Штаты, ФРГ, Франция, Китай и Турция. Эти государства представляют собой мощные политические полюсы и центры силы, у каждого из которых существуют свои геополитические интересы. И лидеры этих стран в современной международной политике играют важную роль в решении мировых проблем. Они же формируют ту геополитическую конъюнктуру, в которой предстоит жить всем остальным государствам на планете.

Грузия, Армения и Украина - это стратегически важные регионы с точки зрения геостратегий США и России. От Украины зависит стабильность границ России с Европой, от Грузии и Армении - ситуация в Закавказье, которое, по мнению некоторых ученых, может превратиться в новый Ближний Восток. И все решения, принимаемые лидерами этих стран, будут прямо или косвенно отражаться на благополучии Российской Федерации.

В ходе данного исследования специально не были затронуты политические лидеры России и то, как, например, Владимир Путин и его администрация влияет на геополитическую конъюнктуру. Данный аспект заслуживает отдельного, более глубокого и тщательного изучения, основанного на успехах и неудачах современной российской внешней политики и геополитической активности.

Источники

Айрапетян Д.А., Ароян А.С. (2019). Современная система мировой политики в условиях новых геополитических стратегий России и США // Молодой исследователь: вызовы и перспективы. Москва. С. 67-78.

Айрапетян Д.А., Крицкая А.А. (2019). Влияние бизнес-элиты на современный политический процесс // Российская элитология: инновационные ответы на вызовы современного мира. Ростов-на-Дону. С. 111-116.

Бжезинский З. (2004). Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. Москва.

Борисов Н. (2015). Возможности и пределы ограничения политической конкуренции: институциональная трансформация в Грузии и Армении в 2000-х годах // Государственное строительство. Т. 18, выпуск 3-4. С. 1-22.

Грибанова Г.И. (2016). Специфика развития латиноамериканского федерализма: политические аспекты // Политическая экспертиза. С. 4-13.

Карабущенко П.Л. (2018). Геополитика черных дыр и белые пятна политической элитоло-гии // Астраханско-Петровские чтения «Россия - Астрахань - Восток: интегральное взаимодействие». Астрахань. С. 143-146.

Карабущенко П.Л. (2015). Политические элиты и проблемы национальной безопасности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону. С. 91-97.

Митрохин Н.А. (2015). Украинский конфликт в 2014 году: хроника кровавой реконструкции // Новое литературное обозрение. С. 65-81.

Раскатова А.А. (2019). Приоритетные различия в политике Барака Обамы и Дональда Трампа // Вопросы науки и образования. С. 52-55.

Ханьчжи Ч. (2019). Трансформация современных политических элит Китая // Социально-гуманитарные знания. С. 330-335.

 The Ruling Elite of Foreign Countries and Its Role in the Geopolitical Processes of Our Time

Grigoryan D.K.1, Kritskaya A.A.1, Arapetyan D.A.1, Verenich I.G.2

1. South Russian Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don, Russia.

2. Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), Moscow, Russia.

Abstract. This study provides an overview of the geopolitical activity of the ruling elite in various countries of the world. One of the main and decisive actors that exist in the field of international politics are elites, primarily political ones. The article analyzes the mechanisms of influence of political and economic elites on the processes taking place in world politics and geopolitics. Political leaders of both the world's leading States and countries whose geopolitical position is extremely important are considered. After all, they are the "leading locomotive" of any state on the planet. they are responsible for the choice of making certain political decisions that have a chain reaction of certain events not only within political-territorial entities, but also in interstate communications. The review of the ruling elites of the political and, in some cases, economic nature of some States of the world, States that have the greatest influence on global processes taking place on the planet, or are able, through their activities, to have a chain reaction effect on entire regions.

Keywords: leaders, elite, states, geopolitics, geostrategy, Middle East, Transcaucasia, Ukraine

For citation: Grigoryan D.K., Kritskaya A.A., Arapetyan D.A., Verenich I.G. (2020). The ruling elite of foreign countries and its role in the geopolitical processes of our time. Communicology (Russia). Vol. 8. No.1. P. 63-73. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-1-63-73.

Inf. about the authors: Grigorian David Kambelovac, Cand.Sc.(Polit.), associate professor of political science and ethnic policy; Kritskaya Anna Aleksandrovna, Cand.Sc.(Polit.), associate professor of political science and ethnic policy; Ayrapetyan David Erikovich, student of the faculty of polit. science at South Russian Institute of Management - Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Igor Gennadievich Verenich, postgraduate student at Moscow State Institute of International Relations (MGIMO). Address: 344002, Russia, Rostov-on-Don, Pushkinskaya str., 70/54. E-mail: davo-davo23@mail.ru.

Received: 14.12.2019. Accepted: 19.02.2020.

References

Hayrapetyan D.A., Aroyan A.S. (2019). The modern system of world politics in the context of new geopolitical strategies of Russia and the USA. In: Young researcher: challenges and prospects. Moscow. P. 67-78 (In Rus.).

Hayrapetyan D.A., Kritskaya A.A. (2019). The influence of the business elite on the modern political process. In: Russian Elitology: innovative answers to the challenges of the modern world. Rostov-on-Don. P. 111-116 (In Rus.).

Brzezinski Z. (2004). Choice: world domination or global leadership. Moscow (In Rus.).

Borisov N. (2015). Possibilities and limits of limiting political competition: institutional transformation in Georgia and Armenia in the 2000s. State Building. Vol.. 18, issue 3-4. P. 1-22 (In Rus.).

Gribanova G.I. (2016). The specifics of the development of Latin American federalism: political aspects // Political expertise. P. 4-13 (In Rus.).

Karabuschenko P.L. (2018). Black hole geopolitics and white spots of political elitology. In: Astrakhan-Petrovsky readings "Russia - Astrakhan - East: Integral Interaction". Astrakhan. P. 143-146 (In Rus.).

Karabuschenko P.L. (2015). Political Elites and Problems of National Security. In: State and Municipal Administration. Scholarly notes of SKAGS. Rostov-on-Don. P. 91-97 (In Rus.).

Mitrokhin N.A. (2015). The Ukrainian conflict in 2014: a chronicle of bloody reconstruction. In: New Literary Review. P. 65-81 (In Rus.).

Raskatova A.A. (2019). Priority differences in the policies of Barack Obama and Donald Trump. In: Problems of Science and Education. P. 52-55 (In Rus.).

Hanzhi Ch. (2019). Transformation of the modern political elites of China. In: Social and humanitarian knowledge. P. 330-335 (In Rus.).