Права человека в современном мире

Галина ХВАН

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Современная концепция прав человека наглядно свидетельствует о том, что закреплённые в международных соглашениях нормы в этой области являются результатом деятельности государств на внешнеполитической арене.

Окончание холодной войны подарило мировому сообществу надежду на то, что международные принципы, в том числе и в области прав человека, станут в ближайшее время по-настоящему всеобщими. Однако завершение противостояния двух сверхдержав не способствовало снижению напряжённости в мире. К тому же оказалось, что значительное число противоречий и разногласий предыдущих эпох и исторических периодов никуда не исчезло, а лишь было отодвинуто на второй план блоковым противостоянием и идеологической войной XX в. Именно поэтому в настоящее время особенно остро встал вопрос о роли ООН в формировании нового мирового порядка, а вопросы прав человека приобрели приоритетное значение.

Универсальность прав человека заключается в том, что они принадлежат всем людям. Так, согласно преамбуле Всеобщей декларации прав человека, «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных, неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира».

Исторический опыт показывает, что развитие прав человека связано с конкретными изменениями в экономической, социальной, политической и культурной жизни общества. Например, право на жизнь было закреплено в международном праве и конституциях многих стран после Второй мировой войны.

В соответствии с Уставом ООН одной из целей Организации является «создание условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципов равноправия и самоопределения народов». Таким образом, права человека являются неотъемлемой составляющей миролюбивого мирового сообщества.

В конце XX в. проблема обеспечения всеобщего уважения и соблюдения прав человека перестала считаться исключительно внутригосударственным делом, став частью общей системы международных отношений.

Межгосударственное сотрудничество — сложный и очень противоречивый процесс, особенно когда это касается таких непростых вопросов, как права человека. Это объясняется многообразием современного мира, разной степенью и характером развития государств, различием их законодательств, множественностью религий, особенностью обычаев, самобытностью культур и традиций. Именно поэтому всем участникам мировых процессов при рассмотрении вопросов, касающихся прав человека, необходимо проявлять максимальное терпение и такт.

В настоящее время на международной арене государствами созданы различные контрольные механизмы по правам человека как в системе ООН, так и в различных региональных структурах. То есть, национальные правительства, отказавшись частично от суверенитета в этой области, передали некоторые свои полномочия на международный уровень. Поэтому нарушение прав человека в наши дни уже не является более только внутренним делом государств, хотя непосредственная защита прав человека всё же остается внутригосударственным делом, так как только государс-

ХВАН Галина Сергеевна — кафедра международна отношений и внешней политики России МГИМО (У) МИД России, первый секретарь МИД России

тво с помощью норм национального права и внутренних механизмов и процедур может предоставить своим гражданам всю полноту принадлежащих им прав.

Организация Объединенных Наций занимает центральное место в формировании принципов и норм в области прав человека. В рамках Организации была разработана значительная часть международных документов, направленных на повсеместное обеспечение основных свобод и прав человека. Обязанностью же государств является соблюдение этих прав человека в любых ситуациях, что неоднократно подтверждалось многочисленными резолюциями ООН.

Универсальность прав человека

Каждая страна внесла свой вклад в формирование универсальной концепции прав человека. Помимо документов, принятых в рамках ООН, существует также целый ряд региональных международно-правовых документов в этой области (правовые акты Совета Европы, ОБСЕ, Американская конвенция о правах человека 1969 г., Африканская хартия прав человека и народов 1981 г., Всеобщая исламская декларация прав человека 1981 г.). К тому же в законодательстве многих стран мира юридически закреплены важнейшие положения всевозможных документов ООН в области защиты прав человека.

Однако некоторые государства, в первую очередь африканские и азиатские страны, периодически поднимают вопрос об универсальности принципа прав человека. По их мнению, концепция прав человека, базирующаяся на европейских ценностях, не учитывает национальные, религиозные, исторические и другие особенности каждого государства.

Данная проблема постоянно находится в поле зрения мирового сообщества, ведь права человека — это не абсолютный критерий. Важной вехой в этом вопросе стала Вторая Всемирная конференция по правам человека (Вена, 14—25 июня 1993 г.).

Ряд развивающихся стран выступил с «новой», отличной от традиционной идеей концепции прав человека, суть которой сводилась к следующим положениям:

а) основное внимание следует уделять региональной специфике, отказавшись

тем самым от принципа универсальности прав человека;

б) социально-экономические права более значимы, чем гражданские и политические, «причём в их коллективном выражении, в ущерб индивидуальным правам»;

в) право на развитие рассматривается в качестве одного из основных прав человека;

г) принцип невмешательства во внутренние дела любого государства является приоритетным и определяющим даже при грубых нарушениях прав человека1.

Блестящим ответом критикам принципа универсальности прав человека стала речь представителя Ирана (страны с исламскими, а вовсе не европейскими ценностями). Так, было заявлено, что, «согласно божественной логике, права даются не соглашением или договором, а дарованы человеческим созданиям их творцом. Они универсальны, не зависят от условий, им чужды границы, будь они временными или географическими, не зависят от пола или других внешних качеств и барьеров»2.

Особого внимания в связи с рассматриваемой проблемой заслуживает, без сомнения, доклад на конференции 6-го Генерального секретаря ООН Бутроса Бутроса-Гали.

«...Мы можем обеспечить существование прав человека, которые мы провозглашаем и которые стремимся гарантировать, лишь в том случае, если преодолеем себя, если сознательно попытаемся вычленить нашу общую суть, преодолев наши видимые раздоры, наши временные разногласия, наши идеологические и культурные барьеры.

Права человека — это ...квинтэссенция ценностей, с помощью которых мы все вместе утверждаем, что являем собой единое сообщество людей.

Мы должны подняться до такой концепции прав человека, которая сделала бы такие права подлинно всеобщими»3.

Большинство государств — участников Венской конференции не поддержало сторонников «новой» концепции. И

1 Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека// Московский журнал международного права, 1994, № 1, стр. 150.

2 Право быть человеком. Всемирная конференция по правам человека (Вена, 1993 год). — Мн., 1996, стр. 146.

3 Там же. Стр. 57-62.

в итоговых документах конференции Венской декларации и Программе действий был вновь подтверждён принцип универсальности прав человека. Так, подчеркивалось, что «все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе»1.

Данная дилемма была всегда. Ведь уважать права человека - значит уважать и культурные различия, поскольку каждый человек существует в рамках своей культуры. И всё же ни одна культура не может диктовать другим свои правила. Таким образом, создание принципов, основанных на вероисповедании или моральных стандартах одной конкретной культуры, в определённой степени противоречит Всеобщей декларации прав человека.

Ярким свидетельством практической неуниверсальности прав человека является различный и не всеобщий статус ратификации международных соглашений, пактов и конвенций государствами - членами ООН. При этом ратификация этих документов вовсе не гарантирует их имплементацию на национальном уровне.

К примеру, Соединённые Штаты Америки, провозгласившие себя главным поборником прав человека, сами ратифицировали далеко не все международные документы, либо сделали это с многочисленными оговорками. К примеру, Конвенция ООН о правах ребёнка является единственным практически универсальным документом, к которому присоединились почти все государства мира, кроме США и Сомали (которые лишь подписали эту Конвенцию).

Ни одно государство в современном мире не отрицает значение прав человека, однако неправильная трактовка мировым сообществом формы реализации этих прав зачастую заканчивается обвинениями в их нарушении. Для понимания и адекватной оценки той или иной ситуации необходимо принимать во внимание культурные и исторические традиции стран. Хотя, конечно же, в идеале обеспечение прав человека не должно зависеть от их национальной, культурной или религиозной принадлежности. Отход от универсальности и всё ярче проявляюще-

1 Действующее международное право. Т. 2. — М., 1996, стр. 95.

еся стремление сохранить свою самобытность, подчеркнуть различие культуры и традиций — это именно те тенденции, что ведут, по мнению американского политолога С. Хантингтона, к «столкновению цивилизаций»2.

«Столкновение цивилизаций»

Окончание противостояния двух сверхдержав в холодной войне стало своеобразным катализатором для множества как давно тлевших, так и назревающих конфликтов. Западная политическая мысль объясняла сложившуюся ситуацию следующим образом. Принадлежность к определенной цивилизации есть данность, изменить которую невозможно, следовательно, если религия или культура являются движущей силой конфликта, то разрешить подобный конфликт не представляется возможным.

На самом деле данная теория очень опасна, так как она позволяет западным странам принимать решение о вмешательстве во внутренние дела другого государства для разрешения конфликта. Ведь если конфликт уже изначально неразрешим, то не надо тратить время на переговоры, стремиться понять противоборствующие стороны и, найдя первопричину столкновения, пытаться восстановить мир. Теперь единственный быстрый и действенный способ — гуманитарная интервенция.

По мнению автора концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона, в связи с распадом биполярной системы после окончания холодной войны сложился многополюсный, полицивилиза-ционный мир, в котором основные взаимоотношения будут складываться между следующими цивилизациями: западной, исламской, индуистской, православной, синской, латиноамериканской, африканской и японской3. Таким образом, мировая политика вступила в новую фазу, при которой источником разногласий будет столкновение интересов различных религиозных и этнических групп. А поскольку данные противоречия непримиримы, избежать столкновения невозможно. Теперь любой возникающий конфликт,

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, № 1, стр. 33-48.

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. / Пер. с англ. Велимеева Т. — М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2006, стр. 393.

а также последовавшую за ним реакцию мирового сообщества стало возможным объяснить столкновением цивилизаций, например события в бывшей Югославии.

Однако вспыхнувшие или обострившиеся после окончания холодной войны конфликты нельзя объяснять лишь цивилизационными отличиями.

Как показывает в своем исследовании А.В. Митрофанова, религиозно-культурные различия не являются основной причиной вооруженных конфликтов. «Скорее, напротив, эскалация насилия в ходе конфликта приводит к тому, что к изначальным социально-экономическим противоречиям добавляется этническая и религиозная вражда»1. Хотя в дальнейшем именно эти факторы будут подпитывать конфликт изнутри в случае его затяжного характера.

К тому же столкновения зачастую происходят и в рамках одной цивилизации, например, конфликты между Пакистаном и Бангладеш, Ираном и Ираком (представителями исламской цивилизации) или противостояние в Северной Ирландии (между представителями западной цивилизации).

События в Косово также опровергают теорию Хантингтона, так как представители западной цивилизации — американцы оказывали поддержку албанцам

— представителям исламской цивилизации. Многие же страны исламского мира руководствовались в данном случае не ценностями своей цивилизации, а национальными интересами.

К тому же религиозные и этнические противоречия не всегда выливаются в вооруженное противостояние. Определенная напряжённость существует и, казалось бы, при столь спокойных отношениях, как, например, в Бельгии между валлонцами и фламандцами.

Получается, что теория Хантингтона применима только к уже разразившимся конфликтам, но отнюдь не объясняет, почему это происходит не всегда. Наверное, чтобы понять первопричину конфликта, нужно не пытаться подогнать его под определённую удобную и

1 Митрофанова А.В. Внутригосударственные этноконфессиональные конфликты: новые пути урегулирования // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 6-й научно-практической конференции молодых учёных // Дипломатическая академия МИД России.

— М., 2003, стр. 24.

простую схему, не требующую сложных и трудоёмких ответов, а постараться всё же выяснить, что явилось тем камнем преткновения, из-за которого именно сейчас в данном конкретном случае ситуация вышла из-под контроля и переросла в конфликт.

Исламский подход к проблеме прав человека

Важнейшие положения основополагающих документов ООН в области прав человека нашли свое отражение в законодательстве многих стран, а также при разработке международно-правовых документов на региональном уровне. Права, отражённые в этих документах, являются всеобщими потому, что эти права каждый человек получает по праву рождения.

Однако с точки зрения международного права государства обязаны соблюдать лишь те положения, которые они добровольно взяли на себя в рамках каких-либо международных договорённостей.

Юридические обязательства, как известно, сами по себе еще не являются безусловной гарантией соблюдения права; для этого необходимо наличие соответствующих механизмов имплементации. При этом политическая воля и другие факторы подобного рода способны оказать большее влияние на соблюдение прав человека, чем их юридическое закрепление.

Невозможно однозначно утверждать, что современный ислам несовместим с общепринятой концепцией прав человека. По мнению А.А. Ан-Наима, некоторые исламские государства, скорее, оказываются в некой двойственной ситуации, при которой они, с одной стороны, присоединяются к международным документам в области прав человека, а с другой стороны, не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства на национальном уровне из-за влияния шариата на их правовую систему2.

Как пишет исследователь Г.А. Шульга, «шариат — это всеобъемлющая система норм и правил поведения, регулирующая весь образ жизни мусульман, это свод норм, включающий в себя и конкретные

2 Ан-Наим А.А. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право) // Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова. — М. : Полинформ-Талбури, 1999, стр. 199.

правила, и общие принципы, позволяющие правоверным находить ответы на интересующие их вопросы в соответствии с условиями и требованиями времени»1.

Достаточно внимательно изучить содержание некоторых заявлений, сделанных государствами при присоединении к международным договорам по правам человека, чтобы обнаружить двойственную позицию в отношении тех норм, которые вступают в противоречие с правилами шариата.

Наглядным подтверждением тому являются оговорки и заявления некоторых мусульманских государств относительно Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Данный документ выбран не случайно, поскольку согласно его положениям государствам следует устранять дискриминацию по признаку пола и предоставлять женщинам равные с мужчинами права. Однако в ряде мусульманских стран семейные отношения регулируются нормами шариата.

Именно поэтому такие государства, как Алжир, Египет, Ирак, Бангладеш, Кувейт, Ливия и другие, сделали при ратификации Конвенции ряд оговорок относительно применения некоторых статей этого документа на своих территориях. Оговорки в отношении статьи 16 Конвенции явно продиктованы спецификой шариата. Несмотря на то что данная статья предписывает полное равенство мужчин и женщин в вопросах брака и семейных отношениях, эти государства подчеркивают, что всё же не должны ущемляться правила исламского шариа-та2. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правительства этих стран осознают несоответствие своего внутреннего законодательства, опирающегося на законы шариата, нормам международного права. Однако следует отметить, что такая честная позиция встречается не всегда и скорее свидетельствует об уважительном отношении к международ-

1 Шульга Г.А. Исламское возрождение в политической жизни арабских стран // Мир на пороге XXI века: Материалы 3-й научно-практической конференции молодых ученых// Дипломатическая академия МИД России. — М., 2001, стр. 109.

2 Более подробную информацию, а также сами

заявления и оговорки государств, сделанные в отношении Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, можно найти на сайте http://www.un.org/womenwatch/daw/ cedaw/reservations-country.htm.

ным обязательствам по соблюдению прав человека.

Несомненно, ряд основополагающих постулатов шариата не соответствуют международным договорам по правам человека. Однако современная мусульманская правовая мысль трансформируется в процессе развития и под влиянием веяний времени. Несмотря на ряд ключевых моментов, исламский подход в целом перекликается с разделяемыми мировым сообществом стандартами. Свидетельство тому — количество мусульманских государств, присоединившихся к базовым международным документам в области прав человека. И всё же общие, казалось бы, для всех стандарты прав человека реализуются каждым государством по-разному, в соответствии с культурно-историческими предпосылками.

В современном мире государствам все труднее оставаться закрытыми сообществами, живущими лишь по своим внутренним законам. Именно поэтому трактовки исламской и западной концепции вопросов прав человека продолжают сближаться. В мусульманских странах с элементами европейской культуры стандарты прав человека вписываются в их либеральное понимание и при этом соответствуют шариату. В частности, практически во всех исламских государствах, где есть выборные органы, женщинам предоставляются избирательные права3.

Критика же несоответствия каких-либо существующих положений современному пониманию прав человека воспринимается в исламском мире, в первую очередь, как упрёк в адрес шариата в целом, ведь именно религия является образующим фактором всей этой правовой системы.

Чрезвычайно важно, чтобы существующие различия не становились камнем преткновения в диалоге цивилизаций, а служили поводом для взаимодействия и сотрудничества. В таком случае исламская концепция становится составляющей частью общего универсального подхода к вопросам прав человека, а не противопоставляется принятым за основу нормам и не конфликтует с ними.

3 Права человека: итоги века, тенденции, перспективы/ Под общ. ред. чл.-корр. РАН Лукашевой Е.А. — М.: НОРМА, 2002, стр. 318.

* * *

Создание ООН после Второй мировой войны стало одним из важных результатов победы над фашизмом. В Уставе Организации нашли свое отражение такие принципы международного права, которые не утратили актуальность и сегодня.

Содействие развитию прав человека наряду с сохранением мира и безопасности во всем мире, а также экономическим и социальным развитием является одной из трех основных задач, стоящих перед Организацией Объединенных Наций. Путем разработки, принятия и последующей реализации стандартов в области прав человека ООН оказывает значительное воздействие на ситуацию в данной области во многих частях мира.

К сожалению, история ООН, в частности события последних лет, свидетельствует, что официальное провозглашение принципов отнюдь не означает их практическое соблюдение.

Вся деятельность ООН — это сложные и порой весьма противоречивые процессы межгосударственных взаимодействий. Ведь удачи и провалы этой Организации

— в первую очередь, результат политики её государств-членов.

Хотелось отметить, что государства

— члены ООН не всегда беспристраст-

ны и последовательны в таких вопросах, как права человека. Несмотря на неоднократное обсуждение принципа универсальности прав человека на высоком уровне и, казалось бы, всеобщее понимание сущности вопроса, некоторые государства до сих пор используют его в угоду сугубо своим политическим интересам в качестве инструмента для вмешательства с его помощью в чужие внутренние дела, тем самым нарушая суверенитет неугодных им стран. Таким образом, благодаря манипуляциям этим фундаментальным принципом и правами человека в целом в мире насаждаются двойные стандарты.

В заключение хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что ООН уникальна ввиду своего универсального характера, и принятые ею основополагающие принципы в области поощрения и защиты прав человека являются одной из составляющих фундамента современных международных отношений.

Реформирование же Организации, которое происходит в настоящее время, должно способствовать тому, чтобы ООН могла максимально соответствовать тем вызовам и угрозам, которые не только существуют сегодня, но и могут возникнуть в ближайшем будущем.