Случай врачебной ошибки из-за позднего выявления послеоперационных осложнений

50

связаны с основной черепно-мозговой травмой, но в патогенетическом отношении играли существенную роль в усугублении течения основной травмы. Следует отметить, что достаточно редко в судебно-медицинской практике встречается комбинированное основное повреждение и заболевание, намного чаще встречаются комбинированные заболевания. В медицинской практике очень важно правильно оформлять диагнозы, ведь правильное оформление подразумевает под собой понимания и причин, и патогенеза, и клинических проявлений и многое другое о сущности патологического процесса, следовательно, влияет на выбор правильной тактике диагностике и лечения. Заключительный клинический диагноз, также, как и

судебно-медицинский (патологоанатомический), должен быть структурным, нозологическим, этиологическим, патогенетическим, хронологическим, топографическим (локальным), морфофункциональным. При этом в любом, из вышеперечисленных диагнозах необходимо выделять основное заболевание, его осложнения и сопутствующие болезни и состояния. Отдельно хотелось бы отметить, о таком, как нам кажется важном моменте, как необходимости присутствия на судебно-медицинских или патологоанатомических исследованиях умерших лечащих врачей, узких специалистов, как стационарного, так и амбулаторного звена, с дальнейшим совместным разбором летальности.

Литература:

1. Зайратьянц О.В., Кактурский Л.В., Автандилов Г.Г. Правила построения патологоанатомического диагноза, оформления меди-

цинского свидетельства о смерти, сопоставления клинического и патологоанатомического диагнозов в соответствии с требованиями МКБ-10. Методические рекомендации. — М, 2001 — С. 1-3.

2. Саркисян Б.А., Янковский В.Э., Зорькин А.И., Шадымов А.Б., Баскаков В.Г., Башмаков В.А., Лысенко О.В., Малинина Е.И., Цайтлер И.В. Построение судебно-медицинского диагноза, клинико-анатомического эпикриза и алгоритмы экспертной диагностики повреждений. Методическое пособие. — Барнаул, 2003 — С. 4-8.

3. Кузьмичев Д.Е., Вильцев И.М., Скребов Р.В. Сочетанные травма и заболевание. Случай из практики //Проблемы экспертизы в

медицине. — Ижевск, 2014. — № 1. — С. 36-38.

4. Верткин А.Л., Зайратьянц О.В., Вовк Е.И. Окончательный диагноз. — М, 2009. — С 100-575.

5. Зайратьянц О.В., Кактурский Л.В. Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов. Справоч-

ник. — М, 2008. — С. 13-30.

6. Семячков А.К. Судебно-медицинский диагноз //Вестник судебно-медицинской службы. — М, 2012. — № 11-12. — С. 12-14.

6. http://www.dissercat.com/.

7. http://cyberleninka.ru/.

© Е.Х. Баринов, П.О. Ромодановский, Е.Н. Черкалина, 2015 УДК 340.6

Е.Х. Баринов, П.О. Ромодановский, Е.Н. Черкалина СЛУЧАЙ ВРАЧЕБНОЙ ОШИБКИ ИЗ-ЗА ПОЗДНЕГО ВЫЯВЛЕНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ

Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. кафедрой - проф. П.О. Ромодановский) ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» МЗ РФ В статье приводится наблюдение из экспертной практики.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, врачебная ошибка.

CASE OF THE MEDICAL ERROR BECAUSE OF LATE IDENTIFICATION OF POSTOPERATIVE COMPLICATIONS

E.H. Barinov, P.O. Romodanovsky, E.N. Cherkalina In article observation from expert practice.

Key words: a forensic medical examination, a medical error.

Анализ и изучение данных о нежелательных исходах в медицине приобрело несколько необходимых здравоохранению сфер применению. Одна из них - это объективизация данных путем измерения различных параметров каждого случая ненадлежащей медицинской помощи для установления степени риска определенных вмешательств, вероятности неудач у врачей разных специальностей. Второй аспект - принятие управленческих решений на основе полученной информации для совершенствования систем компенсации ущерба пациентам. Важна эта информация и для прогнозирования того, какие виды юридической ответственности будут превалировать в медицине в ближайшие годы.

Актуальность данной проблемы обусловлена необходимостью расширения знаний в этой области в течение последних лет и отражает мировую тенденцию, а также потребность в изучении данных о «медицинских происшествиях» [1, 2, 3].

Следует отметить тот факт, что порой врачебная ошибка может привести и к инвалидности больного. Приведем наблюдение из экспертной практики:

Гр-н Б. 42 лет обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его здоровью в результате дефектов в лечении, допущенных медицинскими работниками Кемеровской областной клинической ортопедохирургической больницы восстановительного лечения, что, по его мнению, привело к инвалидности I группы.

В стационар гр-н Б. поступил по поводу травматического подвывиха 5 шейного позвонка с частичным повреждением спинного мозга, переломом остистых отростков вместе с дужками 5 и 6 шейных позвонков. При поступлении в больницу была предпринята попытка закрытого вправления подвывиха позвонка, однако репозиция не удалась, неврологическая симптоматика и локальная болезненность в области шеи сохранились. Через 14 суток после травмы была произведена операция - открытое

51

вправление вывиха С5 позвонка, декомпрессивная лами-ноэктомия, задний спондилодез проволокой. Во время «манипуляции» на дужках шейных позвонков произошло повреждение дурального мешка. В послеоперационном периоде возникло осложнение - появился верхний парапарез и нижняя параплегия, возникли нарушения функции тазовых органов, трофические расстройства.

Экспертная комиссия в своем заключении вынуждена была отметить, что при лечении потерпевшего были допущены следующие дефекты:

- противопоказано закрытое вправление вывиха позвонков в случаях, когда повреждены дужки;

- фиксация позвонков проволокой недостаточна вообще, а в данном случае методика ее применения оказалась несовершенной, и фиксация позвоночника достигнута не

была, поскольку верхний конец металлической петли не был закреплен на остистом отростке С3 позвонка и располагался свободно в мягких тканях;

- в процессе ламиноэктомии целесообразно было расширить образовавшееся в результате «манипуляций» на дужках отверстие дурального мешка, осмотреть спинной мозг, убедиться в отсутствии блока, а при его наличии - устранить его.

Экспертная комиссия отметила, что «перечисленные выше недостатки оперативного лечения оказали существенное влияние на развитие осложнений, наблюдаемых у потерпевшего, и, следовательно, между дефектами лечения и исходом болезни существует прямая причинная связь».

Суд удовлетворил иск гр-на Б. к лечебному учреждению.

Литература:

1. Баринов Е.Х., Ромодановский П.О. Оценка профессиональных ошибок медицинских работников // Правовые вопросы в здравоох-

ранении. — 2010. — № 4. — C. 100-105.

2. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Муздыбаев Б.М., Ромодановский П.О. Юридическая квалификация дефектов оказания меди-

цинской помощи и врачебных ошибок — помощь практическому здравоохранению //Медицинское право. — 2010. — № 5. — C. 3-7.

3. Баринов Е.Х., Тихомиров А.В. Судебно-медицинская экспертиза при решении вопросов, связанных с «медицинскими» спорами //

Медицинская экспертиза и право. — 2010. — № 6. — C. 5-7.

4. Баринов Е.Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам (монография). — М.: НП

ИЦ «ЮрИнфоЗдрав». — 2013. — 164 с.

© А.В. Чувашов, 2015 УДК 340.6

А.В. Чувашов

ТРАВМАТИЧЕСКАЯ АМПУТАЦИЯ ГОЛЕНЕЙ ПРИ АВТОДОРОЖНОЙ ТРАВМЕ

БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» (начальник - к.м.н. В.И. Жихорев) Представлен случай травматической ампутации голеней при автодорожной травме.

Ключевые слова: автодорожная травма, ампутация голеней.

TRAUMATIC AMPUTATION OF THE SHIN IN ROAD INJURY A.V. Chuvashov

A case of traumatic amputation of the lower legs in road trauma. Key words: road trauma, amputation of the lower legs.

24.06.12 г. в морг был доставлен труп гр-ки В-вой Л.Р., 1938 г.р. Из постановления на экспертизу трупа известно: «...24.06.12 г. автомобиль «DAEWOO-NEXlA» совершил выезд на левую обочину и совершил наезд на пешехода В-ву Л.Р., прижав ее к боковому ограждению левым крылом автомобиля. В результате полученных повреждений пострадавшая скончалась на месте происшествия». Одним из вопросов, заданных в постановлении, был вопрос: «Возможно ли образование имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении?»

Также был доставлен протокол осмотра места прои-шествия и, в дальнейшем, фототаблицы к нему, которые представлены ниже.

При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения: на веках глаз отек, кровоподтеки синюшного цвета; в области подбородка рана 6х1,5х1 см с неровными осадненными краями в дне краевые перемычки.

Открытый косопоперечный перелом обеих костей левого предплечья со смешением под углом на уровне средней и нижней трети с наличием раны на разгиба-тельной поверхности 2х3 см с ровными сопоставимыми краями. В области первого межпальцевого промежутка

левой кисти, скальпированная рана 4х6 см с неровными краями, с осаднением, дно подкожно жировая клетчатка.

Открытый перелом правой бедренной кости на уровне коленного сустава с дефектом - «минус» костной ткани в области медиального мыщелка бедра и осколком в области латерального, бедренная кость торчит кнаружи и дистальнее на 6 см от размозженных проксимальнее перелома, мышц бедра.

Имеется ампутация обеих голеней на уровне верхней трети с неровными волнистыми осадненными краями и оскольчатыми фрагментарными переломами обеих костей голеней на уровне средней и верхних третей разрушением и размозжением мышц верхней трети голеней. При сопоставлении голеней с проксимальными отделами имеется «минус» мышечной и костной ткани.

Правое легкое спавшееся, в плевральной полости следы жидкой крови. Поперечный перелом тела грудины в средней трети с сжатием на наружной и растяжением на внутренней костных пластинах, кровоизлияние в месте перелома. Справа от парастернальной до передней подмышечной линии переломы 2-9 ребер с признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних костных пластинках. Отломки 8-9 ребер торчат вовнутрь