Антинаркотическое воспитание учащейся молодежи: сущность и основные подходы

УДК 37.013.42

АНТИНАРКОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

Л.А. Гизятова

ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» г. Казань, Республика Татарстан, Россия, 420008

Аннотация. Статья направлена на совершенствование основ антинаркотического воспитания учащейся молодежи в отечественной практике. Автор рассматривает понятие и сущность антинаркотического воспитания в отечественной и зарубежной литературе. Определены цели и задачи антинаркотического воспитания в системе образования, а также проанализирована эволюция научных подходов к его пониманию и внедрению.

Ключевые слова: антинаркотическое воспитание, профилактика, антинаркотическая деятельность, молодежь, здоровьеориентированное обучение.

На начальном этапе революции в сфере охраны общественного здоровья в качестве основного источника проблем со здоровьем у населения рассматривали окружающую среду. Из определения проблемы вытекало ее решение: отрицательное воздействие внешних факторов старались минимизировать посредством вакцинации, улучшения санитарии и пр. По мере расширения научных знаний трансформировалось представление о причинно-следственных связях в вопросах, касающихся здоровья. Основной причиной низкого уровня здоровья и высокой смертности был обозначен сам человек, а именно его поведение, включающее пищевые привычки, образ жизни, злоупотребление запрещенными веществами, скудное количество физической нагрузки. Образ жизни, формируемый вышеназванными факторами часто еще в детском и подростковом периоде, во взрослой жизни

часто приводит к преждевременной заболеваемости и ранней смертности.

Научное осознание этой взаимосвязи послужило отправной точкой для моделирования, развития и практического внедрения программ по укреплению здоровья у детей и подростков, которые скорее скорректируют или окажут влияние на их ежедневные поведенческие модели касаемо здоровья, нежели традиционно ограничатся предоставлением информации. Кроме того, принятие подростками здоровьеориентированных и безопасных моделей поведения будет способствовать формированию у них готовности к поддержанию благополучия в обществе, которое рассматривается как компонент социоориентирован-ного воспитания [4].

Одним из актуальных направлений здо-ровьеориентированного обучения является

—--—

~ 16 ~

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Since 1999 e-ISSN 2226-7417

Гизятова Л.А. Антинаркотическое воспитание учащейся молодежи: сущность и основные подходы

----—-

антинаркотическое воспитание молодежи. Предпочтительным направлением антинаркотической деятельности выступает интеграция в образовательный процесс в школах, вузах и пр. образовательных учреждениях разделов по профилактике употребления наркотических веществ. Характерные для большинства стран тенденции к снижению возрастных границ первой наркотической пробы и увеличению количества молодых людей среди числа наркозависимых позволяют рассматривать наркоманию как педагогическую проблему. И именно система образования благодаря масштабу охватываемого контингента (через школьное образование проходит почти все население страны) и длительному периоду воздействия располагает наиболее подходящими возможностями для эффективного антинаркотического воспитания подрастающего поколения.

Цель написания статьи — рассмотреть сущность антинаркотического воспитания и определить основные подходы к нему.

Термин «антинаркотическое воспитание» часто отождествляют с понятием «антинаркотической профилактики», что является не совсем корректным.

Согласно Т.В. Сибгатуллиной, антинаркотическое воспитание — это процесс систематического, целенаправленного, комплексного психолого-педагогического взаимодействия субъектов образования, в ходе которого формируется антинаркотическая устойчивость личности воспитуемого, представляющая собой такое качество личности, которое позволяет ей противостоять наркогенному воздействию среды, и предупредить приобщение к психоактивным веществам [3].

Определение профилактики как системы комплексных государственных и общественных, социально-экономических и медико-санитарных, психолого-педагогических и психогигиенических мероприятий, направленных на предупреждение заболеваний и всемерное укрепление здоровья [2, с. 150], предполагает

участие в профилактической работе не только педагогов, но и медиков, психологов, социальных служб, полиции и т.д., в то время как из вышеприведенных определений антинаркотического воспитания следует, что к данному процессу привлечены в основном педагоги и психологи.

В зависимости от целевого контингента выделяют первичную, вторичную и третичную виды профилактики.

Первичная профилактика подразумевает выявление лиц, подверженных тем или иным факторам риска формирования наркотической зависимости (психологическим, социальным и др.), и недопущение их первичного обращения к наркотикам. Учитывая тот факт, что чаще всего молодежь впервые пробует наркотики в школьном возрасте, оправдана широкая профилактическая деятельность в среде учащихся, целью которой должна стать выработка у них антинаркотической направленности личности и невосприимчивости к многообразным образцам наркотического поведения. Изначальное недопущение пробы подростками наркотических веществ признано самой надежной профилактической мерой [1], более того профилактика экономически выгоднее, нежели реабилитация наркозависимых. В рамках педагогической профилактики обозначенная цель достигается через:

♦ формирование у молодежи представлений о здоровом образе жизни как источнике их общего благополучия;

♦ повышение самооценки учащихся и развитие у них навыков эффективной коммуникации;

♦ развитие навыков внутреннего контроля над своим поведением;

♦ овладение учащимися достоверной информацией о пагубных для здоровья привычках;

♦ взаимодействие с родителями учащихся, направленная на выстраивание функциональной семьи.

—--—

~ 17 ~

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Вторичная профилактика призвана на раннем этапе выявить лиц, начавших употреблять психоактивные вещества и тем самым прервать начавшийся патологический процесс до того, как у человека сформируется психическая и физическая зависимость, а значит требует скоординированной работы медицинских, педагогических работников, психологов с целью активизации волевой сферы молодых людей, коррекции их поведения в сторону адаптивного.

Третичная профилактика — это уже реабилитационные действия узких специалистов-профессионалов: наркологов, психотерапевтов, психологов, а также групп социальной поддержки.

Таким образом, совпадение цели первичной профилактики наркомании и антинаркотического воспитания позволяет приравнять эти понятия, с акцентом на то, что в системе образования употребляется термин «антинаркотическое воспитание». В целом профилактика наркотической зависимости более широкое понятие, которое соотносится с антинаркотическим воспитанием как целое и часть.

В зарубежной литературе для обозначения профилактики чаще можно встретить термин «prevention», в то время как для антинаркотического воспитания используют термин drug education (реже drug-taking education, drug-use education).

Coggans et al. рассматривают профилактику с точки зрения зависимых форм употребления ПАВ и психиатрических нарушений, в то время как антинаркотическое воспитание трактуется ими как недопущение причинения людьми вреда самим себе [7].

Blackman противопоставляет антинаркотическое воспитание профилактике, подчеркивая, что информация о наркотиках изначально не может являться нейтральной. Суть профилактики сводится к тому, что информация о наркотиках должна быть направлена против их употребления, в то время как анти-

наркотическое воспитание предполагает информирование учащихся сведениями об упо -треблении наркотиков [5, с. 156]. Из данной конфронтации следует, что знания о наркотиках сами по себе не являются целью антинаркотического воспитания.

По аналогии с первичной, вторичной и третичной профилактикой, в англоязычной литературе принято выделять: всеобщую профилактику (universal prevention), нацеленную на общую популяцию людей независимо от риска наркотизации и, особенно, молодежь [10]; выборочную профилактику (selective prevention) с охватом групп риска или тех, кто эпизодически употребляет психоактивные вещества, но не имеет сформировавшейся зависимости [8]; симптоматическую профилактику (indicated prevention) лиц, употребляющих наркотики и проявляющих поведенческие отклонения, но не отвечающих всем критериям зависимости согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам (The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders).

В практике существуют четыре основных модели профилактики наркомании: юридическая, медицинская, образовательная и психосоциальная. В рамках юридической (или правовой) модели разрабатывается и совершенствуется антинаркотическое законодательство, обеспечивается его соблюдение. Медицинская модель имеет дело преимущественно с последствиями явления, но не с первопричинами, в чем и состоит ее недостаток. Образовательная модель предусматривает обучение навыкам принятия правильного решения на основе имеющейся информации. Психосоциальная модель направлена на формирование у молодых людей защитных факторов личности, умения противостоять давлению сверстников через обучение эффективным стратегиям поведения.

Botvin и Griffin классифицировали профилактические подходы на пять категорий: информирование, обучение стратегиям управ-

—--—

~ 18 ~

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Since 1999 e-ISSN 2226-7417

Гизятова Л.А. .Антинаркотическое воспитание учащейся молодежи: сущность и основные подходы

-----

ления эмоциональным состоянием, предоставление альтернатив употреблению наркотиков, формирование у подростков навыков противостояния социальному влиянию и повышение социальной компетентности [6]. Антинаркотические программы используют один или комбинацию нескольких подходов.

Наиболее ранние программы антинаркотического воспитания были выстроены с целью внушить страх потенциальным экспериментаторам с психоактивными веществами, однако данный подход не оправдал ожиданий и не привел к сколь либо значимым изменениям в здоровьеориентированном поведении [11]. Их сменили программы по информированию молодежи о достоверных фактах касательно наркотиков, а именно о последствиях их употребления в надежде сформировать отрицательное отношение к ним у молодежи [12]. Ряд оценочных исследований доказали не эффективность обоих подходов, а затем и пришедшие им на смену модель управления эмоциональным состоянием, повышающая чувство самоуважения учащихся и обучающая их стратегии принятия решений, и теория предоставления альтернатив употреблению наркотиков, оказались несостоятельными [9]. Концепция формирования у подростков навыков противостояния социальному влиянию и повышение социальной компетентности предполагает, как следует из ее названия, обучение учащихся распознаванию ситуаций, в которых на них могут оказывать давление сверстники с целью приобщить их к употреблению наркотиков, и научение их избегать подобных ситуаций.

Несмотря на множество подходов к антинаркотическому воспитанию учащихся, ни один из них изолированно не может считаться достоверным и эффективным. Поскольку конечной целью антинаркотического воспитания является воспитание личности учащегося, не употребляющей наркотики, и имеющей стойкий иммунитет и неприятие наркотического мировоззрения, целесообраз-

на комбинация всех подходов, а также дальнейшая разработка антинаркотических программ, в том числе с учетом зарубежного опыта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Габиани А. А. Кто такие наркоманы? // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 78—83.

2. Коробкина З.В., Попов В.А. Профилактика наркотической зависимости у детей и молодежи: учеб. пособие. М.: Академия, 2002.

2. Сибгатуллина Т.В. Педагогические условия и критерии антинаркотического воспитания студентов педагогического вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Казань, 2004.

3. Фахрутдинова А. В. Современные тенденции социоориентированного воспитания учащихся в условиях мультикультурализма: нравственный аспект // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2015. № 1. С. 228—231.

4. Blackman S. Chilling out: The cultural politics of substance consumption, youth and drug policy. Maidenhead: Open University Press, 2004.

5. Botvin G.J., Griffin K.W. School-based programs. In J.H. Lowinson, P. Ruiz, R.B. Milman & J.G. Langrod (Eds.). Substance abuse: A comprehensive textbook, 4th ed. Baltimore, MA: Lippincott, Williams & Wilkins, pp. 1211—1229.

6. Coggans N., Cheyne B., McKellar S. (2003). The Life Skills Training Drug Education Programme: A Review of Research. Edinburgh: Scottish Executive Drug Misuse Research Programme.

7. Edmonds K., Sumnall H., McVeigh J., Bel-lis Mark A. Drug prevention among vulnerable young people. Liverpool: National Collaborating Centre for Drug Prevention. 2005.

8. Kim S. A Short and Long-term Evaluation of 'Here's Looking at You' // Journal of Drug Education 18 (1988): 235—242.

9. Kumpfer K.L. Identification of drug abuse prevention programmes. Resource Centre for Health Services Research URL: http://archives.drugabuse. gov/about/organization/despr/hsr/dapre/KumpferLit Review.html (Дата обращения 31.07.2016).

10. Valverde A. Fifth-grade students' attitudes about self, others, and drugs. PhD thesis, Texas Tech University. 1995. URL: https://ttuir.tdl.org/ttuir/

~ 19 ~

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

bitstream/handle/2346/18028/31295008853474.pdf? sequence=1&isAllowed=y (gaTa o6pa^eHHa 31.07.2016).

11. Wilson R., Colander Ch. Drug Abuse Prevention. A school and community partnership. 3d ed. Jones & Bartlett Learning, 2011.

STUDENTS' DRUG EDUCATION: THE NATURE AND BASIC APPROACHES

L.A. Gizyatova

Kazan Federal University Kazan, Russia, 420008

Annotation. The article is aimed at improving the foundations of youth drug education in home practice. The author examines the concept and essence of anti-drug education in home and foreign literature. The aims and objectives of drug- taking education are revealed, and evolution of scientific approaches to understanding and implementation of preventive programs is shown.

Key words: drug education, prevention, anti-drug activities, youth, health oriented education.

REFERENCES

1. Gabiani A.A. Who are the drug users? Sociological studies, 1992, no. 2, pp. 78—83.

2. Korobkina Z.V., Popov V.A. Drug abuse prevention amongst children and adolescents: ucheb. posobie. Moscow, Izd. tsentr «Akademiya», 2002.

3. Sibgatullina T.V. Pedagogical conditions and criteria of teacher students' drug education: PhD thesis. Kazan, 2004.

4. Fakhrutdinova A.V. Modern trends in students' sociooriented education in the conditions of multiculturalism: the moral aspect. Scientific notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N.E. Bauman, 2015, no. 1, pp. 228—231.

5. Blackman S. Chilling out: The cultural politics of substance consumption, youth and drug policy. Maidenhead: Open University Press, 2004.

6. Botvin G.J., Griffin K.W. School-based programs. In J.H. Lowinson, P. Ruiz, R.B. Milman & J.G. Langrod (Eds.). Substance abuse: A comprehensive textbook, 4th ed. Baltimore, MA: Lippincott, Williams & Wilkins, pp. 1211—1229.

7. Coggans N., Cheyne B., McKellar S. (2003). The Life Skills Training Drug Education Programme:

A Review of Research. Edinburgh: Scottish Executive Drug Misuse Research Programme.

8. Edmonds K., Sumnall H., McVeigh J., Bellis Mark A. Drug prevention among vulnerable young people. Liverpool: National Collaborating Centre for Drug Prevention. 2005.

9. Kim S. A Short and Long-term Evaluation of 'Here's Looking at You'. Journal of Drug Education 18 (1988): 235—242.

10. Kumpfer K.L. Identification of drug abuse prevention programmes. Resource Centre for Health Services Research. Available at: http://archives. drugabuse.gov/about/organization/ despr/hsr/dapre/ KumpferLitReview.html (retrieved July, 31 2016).

11. Valverde A. Fifth-grade students' attitudes about self, others, and drugs. PhD thesis, Texas Tech University. 1995. Available at: https://ttuir.tdl.org/ ttuir/bitstream/handle/2346/18028/31295008853474. pdf?sequence=1&isAllowed=y (retrieved July, 31 2016).

12. Wilson R., Colander Ch. Drug Abuse Prevention. A school and community partnership. 3d ed. Jones & Bartlett Learning, 2011.