Социальное страхование как элемент политики доходов: экономические и правовые аспекты

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 84-87. © М.Ю. Федорова, 2009

УДК 349.232

СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОЛИТИКИ ДОХОДОВ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

М.Ю. ФЕДОРОВА

Рассматривается сущность обязательного социального страхования как подсистемы политики доходов, а также его влияние на регулирование заработной платы как важнейшей разновидности трудовых доходов.

Ключевые слова: социальное страхование, доходы, заработная плата.

In clause the essence of obligatory social insurance as subsystems of policy of incomes, and also its influence on regulation of wages as major version of labour incomes is considered.

Ключевые слова: social insurance, incomes, wages.

Провозглашение России социальным правовым государством требует формирования системы социальной защиты населения, соответствующей современным условиям. Основной организационно-правовой формой социальной защиты является социальное страхование, которое охватывает экономически активное население и направлено на предупреждение и компенсацию социальных рисков, имеющих экономический характер. В системе социального страхования обеспечивается защита от риска утраты или уменьшения заработной платы или иного трудового дохода по причинам, признаваемым обществом уважительными. Поэтому компенсация социально-экономического риска представляет собой не что иное, как поддержание определенного уровня жизни застрахованных лиц. Это дает основания рассматривать социальное страхование как один из важнейших элементов политики доходов.

Взаимосвязь между социальным страхованием и политикой доходов можно анализировать с точки зрения соотношения части и целого. Системный подход, кроме того, позволяет рассматривать социальное страхование одновременно и в качестве системы общественных отношений, и в качестве элемента (точнее, подсистемы) политики доходов.

Политика доходов может быть определена как система общественных отношений между государством, личностью, работодателями и иными субъектами, направленных на поддержание на социально приемлемом

уровне денежных доходов населения, позволяющих обеспечивать основные жизненные потребности граждан [1].

Социальное страхование, в свою очередь, представляет собой систему отношений между страховщиком (как правило, это выступающий от имени государства внебюджетный социальный фонд), страхователями (работодателями и самозанятыми гражданами) и застрахованными лицами (в частности, наемными работниками). Объектом правовых связей, возникающих в системе социального страхования, является формирование социально-страхового фонда посредством уплаты страхователями обязательных платежей и предоставление застрахованным лицам за счет средств названного фонда обеспечения при наступлении страховых случаев. Таким образом, сравнивая политику доходов и социальное страхование по кругу субъектов, можно констатировать, что в этих системах задействованы аналогичные субъекты, но при этом политика доходов охватывает не только застрахованных граждан (как работающих, так и прекративших трудовую деятельность), но и иные категории населения (инвалидов, не имеющих трудового стажа, мигрантов и пр.).

Следующий аспект проблемы соотношения социального страхования и политики доходов - это их функциональное взаимодействие. В частности, можно отметить единство таких выполняемых обеими системами функций, как распределительная (фор-

мирование и распределение доходов и средств на оплату труда, создание и развитие стимулов к труду, статусных позиций); консолидирующая (выявление и согласование интересов различных социальных групп, предприятий, отраслей, регионов) и др. [2]. Следует также дифференцировать первичное (факторное, или функциональное) и вторичное (личное) распределение доходов. В рамках функционального распределения денежный доход общества делится на заработную плату, ренту, процент и прибыль. В этом случае совокупный доход распределяется в соответствии с функцией, выполняемой получателем дохода. Заработная плата выплачивается за работу; рента и процент - за ресурсы, находящиеся в чьей-либо собственности; прибыль поступает к владельцам корпораций и иных предприятий. Функциональное распределение дохода формирует первичные доходы населения. Важнейшие из них - заработная плата и предпринимательский доход - являются финансовой базой социального страхования. При личном распределении совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств (граждан), в том числе - посредством перераспределения [3].

Основным среди первичных доходов населения является заработная плата. Она рассматривается в качестве приоритетного стимула к труду. Стремление обеспечить себе средства к существованию занимает исключительное место в мотивации человеческой деятельности [4]. Помимо стимулирующей функции она выполняет также и ряд других - воспроизводственную, регулирующую, статусную, производственно-долевую и т. д. [5]. Природа заработной платы в капиталистическом способе производства подробнейшим образом исследована как в экономической, так и в юридической литературе. Заработную плату следует рассматривать в трех аспектах, которые соответствуют трем стадиям движения этого факторного дохода: до начала трудовой деятельности она выступает как цена рабочей силы, в процессе труда

- как плата за труд, увязанная с его количеством и качеством, после процесса труда -это личный, семейный доход. В системе социального страхования заработная плата наряду с другими трудовыми доходами являет-

ся финансовой базой страхования, с одной стороны, а с другой, - выступает в качестве основы при исчислении пенсий и пособий, то есть застрахованного дохода. В связи с этим воспроизводственную функцию заработной платы можно понимать несколько шире, чем при традиционном подходе. Обычно признается, что воспроизводство рабочей силы предполагает объективную необходимость затрат, которые включают в себя четыре элемента: стоимость благ и услуг, обеспечивающих физическое существование самого работника; содержание членов семьи, прежде всего тех, кто еще или уже не работает, расходы на повышение квалификации работника, а также стоимость благ и услуг, обеспечивающих умственное, духовное и социальное развитие работника и членов его семьи.

Полагаем возможным в содержании заработной платы выделять не только воспроизводство рабочей силы в рамках одного производственного цикла, но и воспроизводство способности к труду после временной её утраты, осуществляемое в отдельных видах социального страхования, например, в страховании временной нетрудоспособности, а также сохранение способности к труду в течение как можно более длительного периода, что приобретает особую актуальность при переходе к новым принципам пенсионной системы, предполагающей стимулирование выхода на пенсию по старости в более позднем возрасте. В свое время об этом писал Сисмонди: «Заработная плата есть не только вознаграждение за труд, вознаграждение, исчисляемое в соответствии с продолжительностью труда и стоимостью каждого часа, она - доход бедняка, и потому её должно хватить не только во время исполнения работы, но и после её прекращения, она должна покрывать потребности не только взрослых, но и детей и стариков, не только здоровых, но и больных, не только в рабочие дни, но и в дни отдыха, необходимого для поддержания сил или предписываемого законом или культом» [6].

Функциональное взаимодействие социального страхования и политики доходов можно рассматривать с точки зрения мотивации трудовой и иной экономически активной деятельности. Под мотивацией труда понимают стремление работника удовлетворить

свои потребности (получить определенные блага) посредством трудовой деятельности. В структуру мотива труда входят потребность, которую хочет удовлетворить работник, благо, способное её удовлетворить, трудовое действие, необходимое для получения блага, цена - издержки материального и морального характера, связанные с осуществлением трудового действия. Мотивы труда формируются при наличии следующих условий:

- в распоряжении общества (или субъекта управления) имеется необходимый набор благ, соответствующий социально обусловленным потребностям человека;

- для получения этих благ необходимы трудовые усилия человека;

- трудовая деятельность позволяет работнику получить блага с меньшими материальными и моральными издержками, чем любые другие виды деятельности.

Большое значение для формирования мотивов труда имеет оценка вероятности достижения целей [7]. Проблема мотивации труда традиционно является объектом пристального внимания экономистов. Одной из первых появилась теория мотивации, или иерархии потребностей, сформулированная А. Маслоу. Он полагал, что цели индивидуума ранжируются по степени важности, и на первое место ставил физиологические потребности (пища, жилье, одежда и т. п.), или потребности «первого порядка». После их успешного удовлетворения доминирующее значение приобретают потребности следующего уровня, а именно - потребность в безопасности: человек хочет и должен быть уверенным в том, что базисные потребности будут и впредь удовлетворяться. К вторичным А. Маслоу относил потребности в принадлежности к определенной социальной группе, в самоуважении, в самоутверждении. Впоследствии появились и другие теории мотивации, например, модели Ф. Херцберга, Д. Мак-Клеланда,

В. Врума и др. [8]. Надо подчеркнуть, что все они взаимодействуют между собой, не исключая друг друга. Но с учетом современной ситуации на рынке труда и в сфере трудовых отношений теория А. Маслоу представляется наиболее приемлемой для российского кадрового менеджмента.

В рассматриваемом контексте её ценность видится в том, что признавая первич-

ными физиологические (гигиенические) потребности, мы должны обеспечить соответствующий уровень оплаты труда (трудового дохода), который был бы достаточен не только для удовлетворения текущих потребностей, но и служил бы надежной основой для социального страхования, что способствовало бы удовлетворению потребности в безопасности. Собственно говоря, для экономически активного населения потребность в безопасности можно рассматривать как потребность быть застрахованным на случай утраты заработка или трудового дохода. При этом важно не допустить резкого снижения жизненного уровня людей при наступлении социально-рисковых ситуаций.

Следует также учитывать, что современное законодательство о социальном страховании предусматривает возможность предоставления социально-страхового обеспечения только лицам, которые реально были застрахованы, то есть за которых фактически были уплачены страховые взносы, что учитывается также при определении размеров пенсий и пособий. Поэтому система социального страхования сегодня выполняет еще одну важную функцию - она способствует легализации заработной платы, формирует определенный уровень правовой культуры работников и работодателей. С этой точки зрения социальное страхование определяет направление развития политики доходов, уравновешивая применительно к застрахованным лицам экономические стимулы и социальные гарантии.

Главным выводом, основанным на изучении экономико-правовых проблем политики доходов, а также роли социального страхования в этой системе, является признание первичности стимулов активного участия в экономической деятельности в любых формах, допускаемых законом. Опыт России показывает, что для абсолютного большинства её граждан в этой роли выступает наемный труд. С определенной долей условности можно сказать, что стимулы как элементы организации производства первичны по отношению к гарантиям как элементам распределения. Иными словами, если ничего не произведено, то нечего и распределять. Поэтому роль факторных доходов населения как финансовой базы социального страхова-

ния заключается в том, чтобы создать благоприятные условия не только для воспроизводства рабочей силы и способности к труду в рамках одного производственного цикла, но и для её поддержания в течение достаточно длительного периода. Чем выше будет уровень факторных доходов, в первую очередь заработной платы, тем больше будет объем уплаченных страховых взносов, следовательно, тем выше должен быть уровень социально-страхового обеспечения. Достойный уровень социально-страхового обеспечения, дифференцированный в зависимости от уплаченных страховых взносов, сам по себе может рассматриваться как достаточно эффективный стимул для экономической деятельности. Это позволит создать надежный механизм поддержания доходов граждан, охваченных системой социального страхования, при наступления страховых случаев, то есть в наиболее критических жизненных ситуациях, связанных с риском уменьшения или утраты трудового дохода.

Эти меры, на наш взгляд, должны способствовать формированию в России так называемого среднего класса. Абстрагируясь от более детальной социальной стратификации, можно сказать, что перераспределение в традиционном понимании для среднего класса вряд ли приемлемо. Будучи экономически активной частью населения, занятые граждане, по сути дела, платят дважды: обеспечивают себя на случай наступления социальнорисковой ситуации в системе социального страхования и платят налоги для того, чтобы обеспечить беднейшие слои социальной помощью. Классический вариант перераспределения пригоден для взаимоотношений между бедными и богатыми гражданами. Средний класс вполне может и должен существовать в условиях рыночной экономики в режиме «самообеспечения» как в период активной деятельности, так и в случае утраты

дохода (за счет социально-страховых накоплений). «Именно в данном пункте - упрочение права на труд и самообеспечение экономически активного населения - проводимая в период перехода к рынку политика стимулов и гарантий должна сойтись, несмотря на понятную сложность: стимулы, как известно, усиливают дифференциацию в уровне и образе жизни, гарантии сдерживают. Но только эффективный труд способен обеспечить достойное вознаграждение работающим и достаточную социальную помощь нетрудоспособным и бедным, т. е. сочетание, общепризнанное для всего цивилизованного мира» [9].

1. См. об этом, например: Еловиков Л.А. Экономика труда: учебное пособие. - Омск: Изд. ОмГУ, 2000. - С. 288-289.

2. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 9-10.

3. Там же. - С. 127.

4. См. об этом подробнее: Пряхов В.В. Мотивационная функция доходов работника и её использование в управлении на предприятиях: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М.: Российская академия управления, 1994. - С. 10.

5. См., например: Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / под ред. Н.А. Волгина. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - С. 24.

6. Сисмонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению / пер. под ред. А.Ф. Кона. - М.: Соцэкгиз, 1937.

7. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. - М.: Дело, 1995. - С. 98.

8. См., например: Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1993. - С. 61-63; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1994. - С. 366 и др.

9. Ржаницына Л. С. Дифференциация доходов населения: автореф. дис. . д-ра экон. наук. -М.: НИИ труда Госкомтруда СССР, 1990. -

С. 43.