Рецензия на монографию Т. И. Красновой «Другой голос. Анализ газетного дискурса русского зарубежья 1917-1920 (22) гг. »

Рецензия на монографию Т.И. Красновой «Другой голос. Анализ газетного дискурса русского зарубежья 1917-1920 (22) гг.».

Книга Т.И. Красновой «Другой голос. Анализ газетного дискурса русского зарубежья 1917-1920 (22) гг.» посвящена исследованию дискурса оппозитивности в прессе русского зарубежья с акцентом на идеологической, социальной и культурной экспликации. В фокус внимания автора попадают элементы тематической структуры дискурса, эксплицирующие языковые феномены различных уровней русского сознания в состоянии идеологической поляризации.

Происходящие в России процессы развертывания оппозиционного дискурса с неизбежностью ставят перед филологами и журналистами многочисленные вопросы, связанные с оптимизацией взаимопонимания в сфере средств массовой информации [Проскуряков, 2004, с. 54]. Русский язык, претерпевший за минувшее столетие несколько идеологических вторжений, занимает особое место в процессах властной коммуникации, демонстрирует проникновение политических идей, которое особенно заметно на фоне социального кризиса и усиления манипулятивного дискурса.

В этом отношении возрастает роль исследования дискурса СМИ в кризисный и военный периоды, направленного на расширение знаний о предметной области в целом и на уточнение релевантных для исторического прошлого и настоящего времени концептов оппозиционного дискурса.

Интерес к теоретической проблеме оппозиционности газетного дискурса, которая является центральной в этой книге, обусловлен характерным для нашего времени обращением к вопросам экспликации идеологических компонентов политического дискурса в системе государственных и оппозиционных СМИ в контексте историографических сочинений нового типа. Кроме того, актуальность монографического исследования усугубляется еще и следующими моментами: во-первых, необходимостью теоретического осмысления трудов российских и зарубежных ученых по теории дискурса и социальной детерминации речевой деятельности, во-вторых, необходимостью выработки алго-

ритмов интерпретации речевого поведения идеологических субъектов, способных предотвратить коммуникативные сбои в политической коммуникации.

Объектом исследования Т.И. Красновой оказывается оппозитив-ный дискурс русской эмиграции, под которым автор понимает речевые действия идеологических субъектов, рассматриваемые в социальном и когнитивном контекстах. Монография предполагает несколько ракурсов рассмотрения объекта, тесно взаимосвязанных в процессе интерпретации, - политологический, филологический, социопсихолингви-стический, индивидуально-герменевтический. Интерпретация дискурса о России в историко-социальном, культурном и идеологическом контекстах, обращение к ряду вопросов, возникающих при изучении различных видов дискурса оппозиции на материале текстов русской эмиграции определяет научный объект монографического исследования.

Монография Т.И. Красновой продолжает направление комплексных исследований, связанных с применением к изучению дискурса русского зарубежья традиционных методов и достижений архивоведения, историографии, культурологии, искусствоведения, журналистики и политологии.

Поиск, систематизация и описание элементов дискурса оппозиции в СМИ русского зарубежья, в аспекте идеологического наполнения убеждений, когнитивной семантики и концептуального содержания определяют основные цели.

Объективность и научная достоверность результатов работы -решение проблемы комплексного аналитического описания газетного дискурса русской эмиграции, систематизация дискурса о России в прессе различных стран русского зарубежья, определение идеологической и когнитивной специфики дискурса оппозиции - не вызывает сомнения. Этому способствует и умение автора критически подходить к отдельным историческим и филологическим фактам, и стремление проникнуть в семантику терминов, и владение приемами структурирования информации, что дает возможность сопоставить наблюдаемые феномены.

Рассматривая в когнитивном ключе жанровые и композиционные особенности печатных изданий, автор предлагает оригинальную методику выявления идеологических предпочтений, подвергает концептуальному анализу содержащиеся в газетном дискурсе оппозитивные идеи. Экстралингвистическая интерпретация фактов языка, дискурсивный анализ и серия приемов концептуального анализа определяют исследовательскую методику.

Идеологическая и политическая оппозиционность дискурса печатных изданий русского зарубежья до сих пор не привлекла к себе должного внимания исследователей, что во многом и определяет научную новизну. Т.И. Краснова неоднократно в ходе своих размышлений, критически оценивая работу современных исследователей дискурса, подчеркивает недостаточность, бессистемность и непоследовательность описания исторического и филологического материала. Некоторые издания, столетие хранящиеся в фондах российских библиотек, до сих пор не были исследованы.

Выявляя способы дискурсного анализа историко-культурного наследия русской эмиграции, Т.И. Краснова обращается к когнитивным, социальным, культурологическим и идеологическим особенностям экспликации ключевых концептов Россия, большевик и предпринимает сравнительное исследование ключевых геополитических направлений экспансии журналистского процесса Русское зарубежье получает в исследовании оценку как динамичный целостный феномен, существующий в системе убеждений идеологических субъектов, фиксируемых в противоречивой концептуальной картине мира.

Базовым для исследования текстом послужили зарубежные русскоязычные издания периода Гражданской войны, отражающие трагическую картину мира в наиболее сложный период русской истории. Всего автором проанализировано более полутора тысяч текстов, созданных в условиях продолжительной эмиграции.

В рамках сложившихся в дискурсе печатных СМИ русского зарубежья системы ценностей несомненный интерес для политической филологии представляют текстовые формы репрезентации оппозиции [Проскуряков, 1999, с. 29]. Тем более что автор обращается к такой важной стороне проблемы, как методы понимания политического дискурса оппозиции в нарративах различной идеологической направленности. Монографическое исследование - существенный научный, научно-практический вклад в это нужное дело.

Остановимся на некоторых положениях монографического исследования.

Автор вполне аргументированно демонстрирует, что в рамках избранного направления анализа речевого поведения идеологических субъектов сформирован вспомогательный аппарат, дополняющий традиционную парадигму дискурсного анализа речи и текста. В работе предпринят подробный анализ точек зрения на понимание дискурса, в результате которого автор приходит к выводам в духе французской школы дискурсного анализа и определяет дискурс как феномен внутри

идеологии, оппозитивный по своей природе всегда и везде, поскольку оппозитивны порождающие его социальные субъекты. Такой подход сориентировал исследователя на выявление и интерпретацию идеологических установок политической борьбы через призму стилевых, композиционных, концептуальных предпочтений различных изданий на текстовом формообразующем этапе существования дискурса.

Можно согласиться с автором, что экспрессивность, эмоциональность и образность политизированных текстов создаются, уже на дотекстовом этапе глубочайшими интенциональными переживаниями, формирующими в сознании читателя оппозиционные, по выражению автора - тотально оппозитивные, модели понимания и общения.

Автор справедливо отмечает, что такая тотально идеологическая модель дискурса оказывается продуктивной при интерпретации дискурса СМИ военного времени, не имеющего аналогов по концентрации фактов оппозиционных отношений. Надо сказать, что автора не только не пугает, а, напротив, как бы привлекает усложненность целевой концептуальной картины мира, разорванной географическими рамками, идеологией, политическими противоречиями.

Обоснованной является основная направленность работы - герменевтическое и филологическое осмысление противоречий эпохи через призму журналистского произведения. Автор многократно вчитывается в текст в поисках оппозитивных тенденций, отдельных фрагментов смысла и множественности идеологических контекстов. Исследование представляет ценность и как фундаментальное описание значительного числа изданий русской эмиграции, некоторые из которых каталогизируются впервые. Филологическое чутье позволяет Т.И. Красновой усматривать все возможные оттенки и разновидности оппозитивности данных изданий, - оппозитивность имплицитную, открытую, тотальную, умеренную и радикальную.

Материал, с которым работает автор еще «не остыл», сохраняет колоссальный эмоциональный заряд смертной боли и ненависти миллионов русских людей. Попытка осмыслить забытый опыт их борьбы и гибели едва ли не самый важный результат рецензируемой книги. Очевидно, что такой опыт не мог не повлиять на способ восприятия и анализа научной литературы по теме исследования. В ходе ознакомления с материалами монографии возникает представление об оппозитивности как универсальном свойстве любого дискурса. Возможно, подобное представление стало причиной того, что и анализ научной литературы в отдельных частях докторского исследования напоминает анализ научного дискурса на предмет идеологии. Постулируя диалоговость и

контекстуальность научных знаний в решении вопросов анализа дискурса, автор увлекается и ищет противоречия там, где следовало бы искать общие методологические основания.

Вполне оправданным оказывается сравнительный анализ европейской, североамериканской и китайской эмигрантской прессы. Особенный интерес представляет сравнение экспликации концептов Россия и большевизм в дискурсах различной политической направленности. Жанровая характеристика изданий, содержательный анализ журналистских произведений дополнены емким обзором средств выразительности.

Помимо обширной филологической базы, составляющей теоретический костяк, особый интерес вызывает разработка политологического и когнитивного аспектов концептуализации дискурса оппозиции. Как становится ясно в ходе ознакомления с монографическим исследованием, многие представления о государстве и оппозиции, свойственные современности обладают длительной предысторией, которая актуальна для понимания современного оппозиционного дискурса. Поэтому обзор дискурса о России в прессе разных стран русского зарубежья, осуществленный на основе исторического, жанрового, семантикокогнитивного и композиционно-стилистического комментария журналистских произведений, не нарушает стройности работы.

Ряд частных замечаний к исходным позициям монографии имеется.

Сложно согласиться с автором, что оппозитивный дискурс является типичным способом существования картины мира в общественном сознании времен революций и войн. Концептуальная и языковая картины мира лежат глубже социальных инстинктов, идеологических убеждений и политических взглядов [Проскуряков, 2000, с. 36]. Общественное сознание эксплицируется помимо идеологии в других типах дискурса, обладающих иными приоритетными свойствами.

Автор идеологизирует оппозитивность как механизм противопоставления элементов дискурса. Под оппозитивностью Т.И. Краснова понимает идеологически оценочную модализацию, проявляющуюся как отношение неприятия (или приятия), которое сформировалось в ходе интерпретации действительности с позиций противодействия на базе идеологического преконструкта. Между тем отношения противоположения и соположения связывают элементы дискурса вовсе не обязательно по идеологическим причинам. Для отношений приятия или неприятия, формирующегося в ходе интерпретации действительности, есть другие основания, некоторые из которых усматривают в особен-

ностях организации концептуальной картины мира [Проскуряков, 2000, с. 36].

Литература

Проскуряков М.Р. Дискурс власти : очерк культуры политической речи // Современная русская речь : состояние и функционирование. СПб., 2004.

Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы : очерк языка предвыборных кампаний // Вестник МГУ. Сер. 9. 1999. № 1.

Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста. СПб., 2000.

М.Р. Проскуряков