Платежи в пятнашки

Верховный суд РФ (ВС) вынес прецедентное решение, признав право бизнеса взыскивать убытки напрямую с контрагента, по вине которого были доначислены налоги, не теряя времени на споры с ФНС. Причем то, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе партнера для сделки, не имеет значения. Важно лишь, чтобы он сам не был соучастником схемы. По словам юристов, такой подход защищает интересы бюджета, но добиться реального получения денег от недобросовестного контрагента будет непросто.

Важное для практики решение ВС вынес в рамках спора по иску АО «Таймырская топливная компания» (ТТК), требующего взыскать убытки с контрагента, из-за которого компания была оштрафована налоговой инспекцией. В мае 2014 года ТТК наняла ООО «Таймырстрой» для ремонта нефтяных объектов, заплатив за работы около 29 млн руб. Из них 4,46 млн руб. составил НДС, который ТТК потом возместила из бюджета как налоговый вычет.

Но по итогам выездной проверки налоговики сочли получение вычета «необоснованной налоговой выгодой», поскольку работы были выполнены не сотрудниками подрядчика, у которого к тому же не было необходимых ресурсов и оборудования для этого.

Подрядчик просто перечислил деньги «техническим» компаниям, которые впоследствии их обналичили.

В результате ТТК обязали вернуть в бюджет сумму вычета, заплатить пени и штраф. Компания попыталась оспорить решение налоговиков, но проиграла. Суды признали налоговые претензии правомерными, так как заказчик не проявил «должную осмотрительность и осторожность» при выборе контрагента.

ТТК — дочернее предприятие ГМК «Норильский никель», занимается поставками нефтепродуктов добывающим, геологоразведочным, транспортным компаниям и муниципальным предприятиям Норильского промышленного района и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Ключевым потребителем выступает ГМК. Выручка компании по итогам 2020 года составила 13,4 млрд руб., чистая прибыль — 555 млн руб.

ТТК подала на взыскание 5,57 млн руб. убытков (НДС, пени и штрафы) уже с «Таймырстроя», но тоже получила отказ. Суды решили, что неосмотрительность в выборе подрядчика и недостоверность его документов влечет «невозможность применить обоснованную налоговую выгоду». Также, по мнению судов, заказчик мог контролировать ход работ и установить отсутствие у контрагента техники и материалов.

Настаивая, что на этапе отбора и при исполнении договора подрядчик «создал видимость благонадежности», а недостоверность документов заказчик обнаружить не мог, ТТК пожаловалась в ВС. Компания поясняла, что контроль техники и оборудования «не подлежит проверке», а подрядчик, привлекая других исполнителей, не только нарушил условия договора, «но и повлиял негативно на утрату истцом права на возмещение НДС».

Дело передали в экономколлегию, которая вынесла прецедентное решение для всех подобных ситуаций, дав налогоплательщикам право на взыскание убытков с контрагента.

Стороны должны действовать добросовестно, подчеркнул ВС, то есть в данном случае подрядчик не должен ставить заказчика в такое положение, при котором тот не сможет получить налоговые выгоды.

«Таймырстрой» должно отвечать за нарушение обязательств, которое привело к налоговым убыткам ТТК, хотя вправе приводить доказательства того, что эти убытки возникли по иным причинам.

То, что заказчик мог сам выявить нарушения и предотвратить наступление неблагоприятных последствий, «не может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности». «В такой ситуации заказчик, по существу, оказывается лицом, потерпевшим от нарушений» подрядчика, и «ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты», решила коллегия.

Неосторожность в выборе контрагента, по мнению ВС, может служить основанием для снижения размера ответственности, но не для полного отклонения иска. Но если «обе стороны выступали участниками одного правонарушения» и их согласованные действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, то в иске о возмещении убытков может быть отказано, предупредила коллегия. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки судами нарушений со стороны подрядчика и их связи с убытками.

«ВС подтвердил принципиальную возможность компенсации бизнесом налоговых убытков, возникших у него в результате работы с “техническими” компаниями, которые уклоняются от уплаты налогов»,— отмечает старший юрист налоговой практики BCLP Russia Денис Храмкин.

По его словам, такие ситуации распространены, и участники тендеров часто вводят организаторов в заблуждение о своих возможностях.

Раньше налоговая недоимка не считалась убытком и не могла быть переложена на виновных лиц, что приводило к «фактической невозможности ее взыскания», добавляет партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов. Теперь же взыскивать убытки с таких недобросовестных лиц можно будет без специальных налоговых оговорок в договоре и даже при неосмотрительности заказчика на этапе отбора партнера, подчеркивает Денис Храмкин.

Кроме того, добавляет юрист, бизнес может обратиться за компенсацией налоговых убытков к своему контрагенту сразу, минуя тяжбы с ФНС: «Предоставление такой возможности — очередная мера, направленная на сохранение ресурсов бюджета, и одновременно дополнительный демотивирующий фактор для выгодоприобретателей налоговых схем».

Но реализовать возможности может оказаться непросто. Взыскать убытки получится лишь в случае, если компания докажет отсутствие с ее стороны умышленных действий по уклонению от уплаты налогов, поясняет господин Овеснов, но на практике налоговики «чаще всего заранее видят умысел бизнесменов и указывают на него в результатах проверок». К тому же, отмечает господин Храмкин, с самих «технических» компаний мало что реально получить, хотя можно потребовать убытки с контролирующих эти фирмы лиц.