К вопросу о концептуализации морали в ранненововременной философии

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| К вопросу о концептуализации морали в ранненововременной философии | | | |

Постановка вопроса о концептуализации феномена морали в ранненововременной философии нуждается разъяснении, хотя бы кратком. Речь не о том, что до Нового времени не было концепции морали, морального и она формируется благодаря усилиям философов новой эпохи, но о том, что в Новое время не только трансформируется представление о морали, моральном, но и происходит репредметизация моральной философии, репроблематизация сферы морального, смещение фокуса морально-философского рассуждения на феномен морали как таковой. Предпосылки этих перемен можно проследить уже в трудах представителей поздней схоластики, но явно, хотя и в разных формах, эти перемены явили себя именно в ранненововременной философии.

Косвенным свидетельством перемен в ранненововременной моральной философии может служить характер распространения этической лексики в литературе того времени. В первой трети XVIII в. наблюдается небывалый всплеск морально-философских дискуссий, в особенности на британской почве.

В раннее Новое время (XVI–ХVIII вв.) моральная философия переживает существенные изменения – в ней нарастает оппозиция теономному пониманию морали, изменяется взгляд на источник и характер повелевающей силы моральных представлений, на условия возможности морали, способность человека к моральному образу мысли, критерий моральных различий. Меняется представление о предмете моральной философии; по-другому проблематизируется мораль как таковая. При этом развитие содержания, ассоциирующегося со сферой морали, не всегда было непосредственно связано с проработкой собственно понятия «мораль». Обобщенное понятие морали вбирает в себя содержание, разрабатываемое в разных теоретических контекстах и на различном материале. В целом в процессе формирования обобщенного понятия «мораль» ранненововременная философия переносит фокус своего внимания с добродетелей и обязанностей на мораль (включающую в себя как добродетели и обязанности, так и иные отнесенные к морали феномены).

Становление самостоятельной моральной философии – многофакторный процесс. Разные исследователи акцентируют в нем разные аспекты. Ф. Йодль выделял в качестве одного из стимулов в развитии нововременной моральной философии переосмысление связи морали и религии. Вопрос о соотношении морали и религии был для него одним из ключевых при рассмотрении этических учений от П. Шаррона до Дж.С. Милля, и освобождение морального рассуждения от теологической аргументации, отделение моральных принципов от положений религии, апелляция к природе в объяснении и обосновании морали Йодль рассматривал в качестве важнейшего проявления становления новой моральной философии. Другим таким проявлением был поворот к «психологическим» началам морали – повышение внимания к связи морали с душой человека, его способностями и качествами, нежели к месту морали в мироздании, к воплощенности в ней «вечного закона». А. Макинтайр также усматривает проявление нового взгляда на мораль в разведении морали и религии. Однако, по его мнению, противопоставление морали религии проводилось в более широком контексте выделения морали из сферы нормативности, ее рационального обоснования как особого рода правил, отличных от религиозных, а также от правовых и «эстетических» (в кьеркегоровском смысле). О.Г. Дробницкий связывал процесс формирования философского понятия морали в Новое время с постепенным усилением внимания к специфике морали. Нововременная этика избавляется от морального редукционизма, и это проявляется в том, что мораль отделяется от природы человека, «механики» эмоциональных реакций и влечений, «благоразумия», природы, законодательства, социальной организации, познания и т.д. Для С. Даруэлла теории естественного права оказываются отправным пунктом, а остальные типы этических теорий разбираются им сквозь призму теорий естественного права. Даруэлл не дает оснований думать, что есть некий концептуальный стандарт, в соотнесении с которым проводится смотр этическим теориям Нового времени. Хотя Даруэлл не касается специально смысловых границ ранненововременной моральной философии, его замечание о том, что она начинается со скептицизма (Монтеня и Гроция), можно интерпретировать как признание того, что поворот в моральной философии был опосредован падением авторитета церкви (как духовного, так и политического) и активизацией критического разума. Предположение о значимости этих изменений для формирования ранненововременной моральной философии прямого подтверждения в статье Даруэлла не получает. Но ансамбль идей, последовательно складываемый Даруэллом в процессе обозрения выбранных им теорий, в целом вполне репрезентативен для ранненововременного представления о морали.

Анализируемый в докладе выборочный историко-философский материал иллюстрирует некоторые моменты в процессе концептуализации феномена морали в ранненововременной философии.

Основополагающая тенденция – оппозиция теономному пониманию морали, т.е. такому, при котором источник морали полагается в Боге, а нормативный порядок мыслится обусловленным волей Бога. Хотя теономное мышление сохранялось, и до конца оно никогда не было преодолено, оппозиция теономии сложилась, она получила распространение и в конечном счете заняла доминирующее положение, став одним из проявлений общего процесса секуляризации западноевропейской культуры в Новое время.

Оппозиция теономной этике требовала нового взгляда на источник повелевающей силы моральных представлений, на условия возможности морали, условия ее возможности в самом человеке – благодаря чему он оказывается способен к восприятию моральных различий и выражению своего отношения к ним. В качестве такого источника разные мыслители указывали природу, разум, общительность (коммуникативность), естественные потребности, просвещенный личный интерес. В качестве условий возможности морали – порядок мироустроения, природу человека как духовного существа, природные задатки, социальное управление, воспитание, личное самосовершенствование. В качестве «моральной способности» – разум (понимание), чувство, совесть (сердце). Вопрос о моральной способности приобретал актуальность вследствие отказа от идеи благодати как необходимой предпосылки моральности личности.

Обратной стороной идеи личности как субъекта моральной способности была идея ее самоценности. В нововременной философии достоинство понимается как индивидуальное практическое выражение способности индивида к свободному выбору, самостоятельному и осознанному самоопределению. Это качество, обусловленное не родовитостью и социальным положением, а личными заслугами человека перед обществом и другими людьми, т.е. тем, что ценится независимо от происхождения, социального статуса, богатства и т.д.

Формирование философского понятия морали происходило в процессе преодоления синкретизма ценностно-императивного сознания – выделения феномена морали и спецификации его по ряду признаков. Например, по признаку нормативности (императивности) путем сравнения моральных норм (правил) с установленными (государственными) и стихийно сложившимися (негосударственными) формами нормативности. Или по характеру внутреннего опыта в сравнении с религиозным и художественным опытом. А также по характеру волеизъявления, принятия решений (прежде всего в деловой и политической практике).

Ранненововременная моральная философия вдохновляется раскрепощением человека, утверждением его самодостоверности, раскрытием его способности к самоорганизации и самосовершенствованию, проявляющимся в процессе разумного освоения природы и справедливого устроения общества. Возможные конфликты и трудности в этом процессе замечаются, но не признаются неизбывными. Пафос оптимизма, какими бы оговорками он ни ограничивался, органичен для ранненововременной моральной философии. Он еще будет сохраняться и в поздненововременной философии, но надежды на возможность осуществления морального идеала в настоящем, которыми были воодушевлены мыслители-гуманисты и просветители, отступят на второй план. Начиная с Канта, философия делает себя предметом рефлексии, взыскательной и нелицеприятной. Она начинает осознавать себя в качестве нововременной. Посредством этого осознания она достигает максимально возможной полноты своей зрелости, в особенности на почве немецкого идеализма. Это хорошо видно по моральной философии.

Обобщенное понятие морали в основных своих чертах формируется на ранней стадии нововременной философии. Формируется постепенно – на разных мыслительных площадках и по поводу предметно-разных тем, получая различное терминологическое обрамление и по-разному проблематизируясь. В процессе становления обобщенного понятия «мораль», по сути дела, происходит переход от моральной философии, основным предметом которой являются добродетели, к моральной философии, предметным фокусом которой является мораль. Это изменившее концептуальную конфигурацию понятие морали охватывает, наряду с добродетелями, законы, обязанности, способности. И уже так понимаемая мораль соотносится с другими инструментами поведенческой ориентации. Замещение этики, сфокусированной на добродетели, этикой, сфокусированной на морали, отнюдь не очевидно. Но в самом общем плане оно знаменует переход от рассуждения о хорошей жизни (добре – зле, добродетели – пороке, счастье – несчастье) к рассуждению о природе моральных ценностных и нормативных представлений, о способах их восприятия и характере воплощения на практике. В этом контексте и вырабатывается теоретически специальное понятие морали.

Литература

Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль» // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 2001. № 1. С. 36–47.

Артемьева О.В. Английский этический интеллектуализм XVIII–XIX вв. М.: ИФРАН, 2011. – 196 с.

Даруэлл С. Начала морали: добродетель, закон, обязанность // Этическая мысль. 2017. № 1. С. 18–47.

Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк // Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2001. С. 11–344.

Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М., 2002. С. 345–404.

Иодль Ф. История этики в Новой философии. М.: Издание К.Т. Солдатенкова, 1896–1898. Т. I. 355 с.; Т. II. 509 с.

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Пер. с англ. А.Н. Савина // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 1 / Ред. И.С. Нарский. М.: Мысль, 1985. С. 78–582.

Локк Дж. Мысли о воспитании / Пер. Ю.М. Давидсона // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3 / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 407–608.

Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: Двенадцать лекций. Изд. 2-е. М.: Весь мир, 2008. 415 с.

Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добра / Общ. ред., вступит. ст., комм. Б.В. Мееровского; Пер. с англ. Е.С. Лагутина // Френсис Хатчесон, Давид Юм, Адам Смит. Эстетика. М.: Искусство, 1973. С. 41–269.

Юм Д. Трактат о человеческой природе / Пер. с англ. С.И. Церетели // Юм Д. Соч. в 2 т. Т. 1 / Вступ. ст. А.Ф. Грязнова; примеч. И.С. Нарского. 2-е изд., дополн. и испр. М.: Мысль, 1996. С. 61–655.

Юм Д. Исследование о принципах морали / Пер. В.С. Швырева // Юм. Д. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 171–314.

Anscombe G.E.M. Modern Moral Philosophy // Analytic philosophy: An Anthology / Ed. by A.P. Martinich, D. Sosa. Malden (Mass); Oxford: Blackwell Publishers, 2001. Р. 381–392.

Clarke J. (of Hull). The Foundation of Morality in Theory and Practice. York: Printed by Thomas Gent, [1726]. 112 p.

Darwall S. Morality, Authority, and Law: Essays in Second-Personal Ethics I. Oxford: Oxford University Press, 2013. 209 р.

Borghini A. Early Modern Philosophy // Thought Co. 2017, Aug. 20, thoughtco.com/early-modern-philosophy-2670496.

Hutcheson F. An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue / Edited and with an Introduction by W. Leidhold. Indianapolis: Liberty Fund, 2004. 258 p.

Macintyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. 3d ed. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 286 p.

Oxford Studies in Early Modern Philosophy. Vols. I–VII / Eds. D. Garber, S. Nadler. Oxford: Clarendon Press, 2003–2015.

Schneewind J.B. The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 624 рp.

Schneewind J.B. Locke's Moral Philosophy // The Cambridge Companion to Locke / Ed. V. Chappell. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 199–225.

The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy / D. Rutherford. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 421 р.

Wilson C. The Moral Epistemology of Locke’s Essay // The Cambridge Companion to Locke’s «Essay Concerning Human Understanding» / Ed. L. Newman. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Р. 381–405.