Специфика анализа эффективности иностранных инвестиций в реальный сектор экономики России

ся с учетом прогнозируемых денежных потоков, генерируемых операционной деятельностью ресурсоемкого предприятия, что делает возможной оценку не только фактического состояния, но и ожидаемого положения ресурсоемкого предприятия в процессе определения качества его работы.

Показатель совокупной доходности акционеров TSR представляет для нас меньший интерес, так как напрямую применим только для акционерных компаний.

Более применима его разновидность - TBR, так

как отражает изменение рыночной стоимости бизнес-единицы за период и полученный ею доход, представленный свободным денежным потоком.

Таким образом, анализ методов и моделей оценки рыночной стоимости ресурсоемкого предприятия выявил особенности их применения, показал восприимчивость отдельных подходов, методов и моделей к ключевым факторам внешней среды, влияющим на будущую доходность компании, ее конкурентоспособность.

Статья поступила 06.03.2015 г.

Библиографический список

1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / П.П. Табурчак [и др.]; под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина, М.С. Сапрыкина. Ростов-н/Д.: Феникс, 2007. 352 с.

2. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учебник 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2006. 360 с.

3. Валдайцев В.С. Оценка бизнеса и инноваций: учеб. пособие для студентов и преподавателей. М.: Филинъ, 2005. 486 с.

4. Демиденко Д.С., Козловская Э.А., Яковлева Е.А. Оценка и

управление стоимостью предприятия: монография. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2009. 448 с.

5. Кашина Е.В. Проблемы эффективного управления стоимостью строительного бизнеса в регионе. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 192 с.

6. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 7. С. 3-8.

УДК 330.322, 332.145

СПЕЦИФИКА АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РОССИИ

© А.Б. Коган1

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 630008, Россия, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113.

Описываются детали, учет которых необходим для корректной оценки общественной эффективности (ОЭ) иностранных инвестиций (ИИ). Показаны случаи, когда иностранные инвестиции определенно невыгодны. Общественная эффективность оценивается на основе «индекса удельного прироста стоимости». В расчете этого показателя участвуют дисконтированные суммы валовой добавленной стоимости (ВДС), получаемой за счет ИИ, и полные инвестиции экономики, необходимые для освоения этих инвестиций. Расчет ВДС и полных инвестиций экономики осуществляется на основе межотраслевого анализа.

Ключевые слова: общественная эффективность; иностранные инвестиции; межотраслевые модели; мультипликативные эффекты; импортозамещение.

FOREIGN INVESTMENT EFFICIENCY ANALYSIS FEATURES IN REAL SECTOR OF RUSSIAN ECONOMY A.B. Kogan

Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering (Sibstrin), 113 Leningradskaya St., Novosibirsk, 630008, Russia.

The article describes some particulars are to be taken into consideration for the correct evaluation of public efficiency (PE) of foreign investment (FI). The cases when foreign investment is definitely disadvantageous are described. PE is estimated on the basis of the index of specific value growth. The latter is calculated with the use of discounted sums of gross value added (GVA) obtained by means of FI and total investment of the economy necessary for the implementation of these investments. Gross value added and total investment of the economy are calculated on the basis of input-output analysis.

Keywords: public efficiency; foreign investment; input-output model; multiplicative effects; import substitution.

Принципы оценки общественной эффективности. Нормой настоящего времени является то, что многие страны мира получают иностранные инвестиции (ИИ). При этом распространенным является мне-

ние о том, что ИИ определенно выгодны. Соответственно уход иностранных инвесторов из экономики России воспринимается как негативное событие. Однако нельзя делать такие однозначные выводы. Как и

1 Коган Антон Борисович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики строительства и инвестиций, тел.: 89232228354, e-mail: KogAnt@mail.ru

Kogan Anton, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Construction Economy and Investments, tel.: +79232228354, e-mail: KogAnt@mail.ru

в любом другом вопросе все определяют детали, которые в ряде случаев обусловливают, например то, что отказ от иностранных инвестиций выгоден национальной экономике.

Прежде определимся с понятием эффективность. Разделим эту категорию (по уровню анализа эффектов) на две категории: общественная и финансовая. Общественная - это эффективность, оцениваемая на уровне общества (или региона). Финансовая эффективность оценивается на уровне отдельной компании (либо проекта). Оценка этих двух видов эффективности описывается, например, в европейской методике cost-benefit analysis (CBA) [8] и в российской методике 1999 года [5]. По мнению автора настоящей работы, вместо термина финансовая эффективность лучше использовать термин внутренняя эффективность, поскольку он точнее отражает то, какие эффекты при этом учитываются. Но первый термин более привычен, поэтому он используется в тексте далее.

Основным показателем для оценки финансовой эффективности в этих методиках заявляется чистая текущая стоимость (NPV), которая рассчитывается по стандартной формуле

NPV = fNCF- ,

tS

где n - расчетный период инвестиционного проекта, лет; NCFt - чистый денежный поток на конец f-го периода времени, руб.; k - ставка дисконта, %.

При расчете финансовой эффективности анализируется чистый денежный поток (NCF), который получит инициатор проекта. NCF состоит из отрицательных элементов - инвестиций (COFt), положительных элементов (CIFt) и нулевых элементов (последние необязательны, но возможны). Автор статьи разработал индекс скорости удельного прироста стоимости (IS), который, по его мнению, более точен по сравнению с NPV. Идея IS обоснована в других работах [3], для его расчета используется формула

IS = -

NPV

^ COF, n х > -'—

S( 1 + k)'

Основным показателем для оценки общественной эффективности в вышеуказанных методиках является общественная чистая текущая стоимость (ENPV), в расчете которой участвуют выгоды, получаемые обществом, а также инвестиции по крупному инвестиционному проекту (КИП) и дополнительные инвестиции, которые должно осуществить общество для функционирования КИП. Примем, что крупным является такой инвестиционный проект, который может вызвать эффекты, видимые на уровне экономики региона или государства. Расчет этих выгод и инвестиций осуществляется напрямую: оцениваются экстер-налии, используются теневые цены, анализируется -в каких отраслях потребуются дополнительные инвестиции. Однако существует мощный инструмент для оценки подобных категорий - межотраслевые модели,

использование которых повысит точность оценки выгод и инвестиций.

Предложим далее - как можно усовершенствовать оценку общественной эффективности КИП. Опишем общественные выгоды и инвестиции, связанные с КИП, в виде потока глобальных общественных эффектов (СЕЯ). Так же, как и МСЕ, он будет состоять из отрицательных элементов - общественных инвестиций (СЕОЯ), положительных элементов - общественных выгод (СЕЯ) и нулевых элементов (последние необязательны, но возможны). Поскольку /Б более совершенен, чем МРV, то и оценку общественной эффективности нужно вести на его основе. Для этого предлагается формула

IS glob = -

NPVglob

у GEF,

SÖ+Sy

GEOF, (1 + s)'

GEOF, ' (1 + s)'

где в - социальная ставка дисконта.

Автор настоящей работы предлагал ранее подходы к расчету суммы общественных инвестиций [2]. В общем случае общественные инвестиции (СЕОЯ) состоят из полных инвестиций по КИП и полных инвестиций в отрасли, обеспечивающие КИП (все это с учетом структуры территории закупок). В данной работе акцент сделаем на том, какие составляющие нужно включать в состав общественных выгод (СЕ/Я) получаемых обществом от иностранных инвестиций.

Традиционно результаты функционирования экономики оцениваются путем анализа изменений валового внутреннего продукта (ВВП). Но поскольку источником средств для ВВП является валовая добавленная стоимость (ВДС), то анализ результатов работы экономики можно вести и на базе этой категории. Это тем более оправдано, когда анализируется эффективность отдельного КИП. Итак, общественные выгоды (СЕ/Я) предлагается рассчитывать на основе ВДС, которая будет получена обществом в результате реализации того или иного КИП. Рассмотрим, какие составляющие ВДС мы должны учитывать, а какие должны исключать из состава общественных выгод.

Опишем два подхода к оценке эффектов, вызываемых КИП, основанных на межотраслевом анализе. В первом подходе, основанном на кейнсианских моделях, принимается, что инвестиции порождают мультипликативные эффекты, увеличивающие ВВП (значит и ВДС) [6, 7]. Но это нельзя принимать как жесткое правило. В кейнсианских моделях описывается связь между объемом инвестиций и сбережений. В ситуации, когда экономика находится в состоянии неполной занятости, рост инвестиций может вызывать мультипликативный рост ВВП. Однако это произойдет только в случае, если национальный объем инвестиций меньше сбережений и только за счет тех инвестиций, которые осуществляются в части разрыва между сбережениями и инвестициями.

Сложно представить, как же на практике убедиться, соответствует этому критерию конкретный КИП или нет. Допустим, анализируется проект, в рамках

которого инвестируется 10 млрд руб. Вопрос: эти деньги вкладываются за счет разрыва «сбережения-инвестиции» или нет? Отметим на будущее, что если возникновение мультипликативных эффектов инвестируемых денег под вопросом, то деньги, которые российские инвесторы отказываются вкладывать в национальную экономику, определенно обладают отрицательным мультипликативным эффектом.

Второй подход основывается на использовании оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели (ОМММ), разработанной в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН [4]. Эта модель позволяет находить такие значения выпусков отраслей регионов России, при которых значение целевой части конечного спроса оказывается максимальным.

С помощью ОМММ можно определить оптимальные территориально-отраслевые пропорции национальной экономики, но на практике достичь этих пропорций окажется крайне сложно. Для этого все субъекты Российской Федерации одновременно должны добиться, чтобы на их территории произошли заданные изменения в структуре экономики.

Классификация иностранных инвестиций и их эффектов. Для дальнейшего анализа нужно ввести классификацию инвестиций по возможности возникновения эффектов на технологические и перспективные. Технологические - это эффекты, возникающие в результате межотраслевого взаимодействия. Это обязательные эффекты, они возникают в результате процессов, без которых встанет технологическая цепочка, значит, остановится выпуск продукции КИП. Перспективные - это эффекты, которые могут возникнуть, но для этого требуется, чтобы одновременно существовал ряд обстоятельств. Далее, классифицируем эффекты, возникающие в результате реализации КИП по периодам их возникновения: на этапе осуществления инвестиций и на этапе производства продукции. Это обусловлено тем, что любой инвестиционный проект имеет эти стадии.

Теперь классифицируем иностранные инвестиции. По характеру воздействия на российские инвестиции выделим вытесняющие и невытесняющие. К первой категории отнесем те инвестиции, осуществление которых исключает осуществление в этой же отрасли российских инвестиций. Соответственно, невытесняющими будут такие инвестиции, реализация которых не препятствует реализации российских инвестиций.

По характеру воздействия на существующее отечественное производство выделим конкурентные и неконкурентные инвестиции. Конкурентные инвестиции - такие, которые оказывают существенное влияние на финансовые результаты российских инвестиций. Например, строительство завода, принадлежащего иностранной компании, снижает прибыль завода, создаваемого российским бизнесменом. Конкурентными будут являться, в частности, продажи продукции, обладающей перекрестной эластичностью. Так, рост цен на питание, транспорт, одежду, медикаменты снизит спрос на развлечения (при соблюдении условия, что доходы не увеличатся). Для упрощения рассмотрим далее неконкурентные инвестиции.

Необходимо классифицировать иностранные инвестиции и по направленности продаж выпускаемой продукции на три категории: направленные на экспорт, на внутренний спрос (удовлетворяемый за счет отечественного производства), на замещение импорта. При этом внутренний спрос можно разделить на промежуточное потребление и конечное потребление (в данном случае опять имеется ввиду спрос, удовлетворяемый за счет продукции отечественного производства).

Имея предложенную выше классификацию, можно определиться с тем, какие элементы ВДС мы учитываем в составе общественных выгод, а какие нет. Рассмотрим далее состав технологических эффектов неконкурентных иностранных инвестиций, выделив шесть групп инвестиций (по направленности продаж и по воздействию на российские инвестиции), итоги обобщены в табл. 1.

Экспорт. Вытесняющие. Не включаем в состав эффектов ВДС, получаемую экономикой (национальной или региональной) на этапе инвестиций. Это объясняется тем, что такая же сумма ВДС теряется в результате того, что российские инвестиции вытеснены (т.е. не осуществляются). Учитываем ВДС, получаемую на этапе продаж, поскольку эта ВДС появляется в экономике именно благодаря осуществленным инвестициям. Не включаем прибыль, получаемую иностранным инвестором (с учетом его доли в акционерном капитале и типе акций), а также амортизацию, так как эти деньги будут выведены инвестором в «свою» экономику.

Экспорт. Невытесняющие. Учитываем ВДС, возникающую на этапе инвестиций, поскольку российские компании при этом ничего не теряют. Учитываем ВДС на этапе продаж, т.к. она возникает в результате осуществления анализируемых инвестиций. Не включаем прибыль, получаемую иностранным инвестором (с учетом его доли в акционерном капитале и типе акций).

Внутренний спрос. Вытесняющие. Не включаем в состав эффектов ВДС, получаемую экономикой (национальной или региональной) на этапе инвестиций. Это объясняется тем, что такая же сумма ВДС теряется в результате того, что российские инвестиции вытеснены (т.е. не осуществляются). Не учитываем ВДС на этапе продаж, так как эта ВДС обусловлена существующим внутренним спросом, а не внешним источником. Не включаем прибыль, получаемую иностранным инвестором (с учетом его доли в акционерном капитале и типе акций).

Такие инвестиции вообще невыгодны. Они не только вытесняют российские, но и забирают систематически прибыль из национальной экономики. Косвенные положительные эффекты проявляются в том, что повышается конкуренция и, вероятно, российские компании улучшат выпускаемую ими продукцию.

Внутренний спрос. Невытесняющие. Зададимся прежде вопросом, могут ли существовать такие инвестиции (ориентированы на внутренний спрос, но не вытесняют российских инвесторов)? В редких случаях могут, например, в ситуации, когда внутренний спрос растет, но российские инвесторы по тем или иным причинам не планируют инвестиции для его удовле-

творения.

Учитываем ВДС, возникающую на этапе инвестиций, поскольку она формируется в результате этих инвестиций и российские инвесторы при этом ничего не теряют. Учитываем ВДС на этапе продаж, так как она возникает (сохраняется) в результате осуществления анализируемых инвестиций. Если бы этих инвестиций не было, то внутренний спрос был бы удовлетворен за счет импорта, что означает потери вДс (она будет формироваться у зарубежного производителя). Не включаем прибыль, получаемую иностранным инвестором (с учетом его доли в акционерном капитале и типе акций).

Замещение импорта. Вытесняющие. Не включаем в состав эффектов ВДС, получаемую экономикой (национальной или региональной) на этапе инвестиций. Учитываем ВДС на этапе продаж, так как она ранее не существовала в экономике и возникает в результате осуществления анализируемых инвестиций. Не включаем прибыль, получаемую иностранным ин-

вестором (с учетом его доли в акционерном капитале и типе акций).

Замещение импорта. Невытесняющие. Учитываем ВДС, возникающую на этапе инвестиций, поскольку российские компании при этом ничего не теряют. Учитываем ВДС на этапе продаж, так как она возникает в результате осуществления анализируемых инвестиций. Не включаем прибыль, получаемую иностранным инвестором (с учетом его доли в акционерном капитале и типе акций).

Межотраслевая модель условной экономики. Рассмотрим на условном примере порядок расчета эффектов и общественной эффективности иностранных инвестиций. Примем, что экономика, в которой реализуется КИП, описывается следующей межотраслевой моделью (табл. 2).

Структура конечного потребления описана в табл. 3.

Состав технологических эффектов иностранных инвестиций

Таблица 1

Направленность продаж Тип иностранных инвестиций

Вытесняющие Невытесняющие

Экспорт Учитываемые элементы: ВДС на этапе продаж. Неучитываемые элементы: ВДС на этапе инвестиций; Прибыль

Внутренний спрос Учитываемые элементы: Неучитываемые элементы: ВДС на этапе инвестиций; ВДС на этапе продаж; Прибыль

Замещение импорта Учитываемые элементы: ВДС на этапе продаж. Неучитываемые элементы: ВДС на этапе инвестиций; Прибыль

Таблица 2

Межотраслевая модель экономики_

Номер строки Составляющие выпуска Потребляющие отрасли Итого ПП КС Всего выпуск

Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 Отрасль 1 3300 600 390 2800 1200 8290 2710 11000

2 Отрасль 2 2200 4800 780 980 150 8910 3090 12000

3 Отрасль 3 440 600 5200 280 1500 8020 4980 13000

4 Отрасль 4 770 1200 1950 2800 3750 10470 3530 14000

5 Отрасль 5 220 120 390 560 3000 4290 10710 15000

6 Итого мат. затраты 6930 7320 8710 7420 9600 39980 - 65000

7 Прибыль 814 1436 1072,5 1974 810 - - -

8 Амортизация 203,5 702 214,5 329 540 - - -

9 Прочая ВДС 3052,5 2542 3003 4277 4050 - - -

10 Итого ВДС 4070 4680 4290 6580 5400 25020 - -

11 Всего выпуск 11000 12000 13000 14000 15000 65000 - -

Примечание. ПП - промежуточное потребление; КС - конечный спрос.

Таблица 3

Структура конечного потребления_

Номер строки Выпускающая отрасль Конечное потребление Чистый экспорт Всего конечный спрос Выпуск

1 2 3 4 5 6

1 Отрасль 1 3710 -1000 2710 11000

2 Отрасль 2 3090 3090 12000

3 Отрасль 3 7980 -3000 4980 13000

4 Отрасль 4 1530 2000 3530 14000

5 Отрасль 5 5710 5000 10710 15000

6 Итого - - 25020 65000

Примечание. Отрицательное число в столбце 4 «Чистый экспорт» означает, что удовлетворение потребности в продукции соответствующей отрасли осуществляется отчасти за счет импорта. Положительное число в этом столбце означает, что продукция соответствующей отрасли идет на экспорт.

На основе табл. 2 рассчитаем коэффициенты прямых материальных затрат и коэффициенты прямых затрат ВДС. Результаты расчетов приведены в табл. 4.

Для анализа эффектов (ВДС), возникающих на стадии освоения инвестиций, необходимо задать ко-

эффициенты инвестиционных затрат (КИЗ). Они показывают структуру инвестиций, осуществляемых для производства продукции j-й отрасли. Зададим условно значения КИЗ для КИП, реализуемых в той или иной отрасли (табл. 5).

Коэффициенты прямых затрат анализируемой экономики

Таблица 4

Номер строки Составляющие выпуска Потребляющие отрасли

Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5

1 2 3 4 5 6 7

1 Отрасль 1 0,30 0,05 0,03 0,20 0,08

2 Отрасль 2 0,20 0,40 0,06 0,07 0,01

3 Отрасль 3 0,04 0,05 0,40 0,02 0,10

4 Отрасль 4 0,07 0,10 0,15 0,20 0,25

5 Отрасль 5 0,02 0,01 0,03 0,04 0,20

6 Итого доля мат. затрат 0,63 0,61 0,67 0,53 0,64

7 Прибыль 0,07 0,12 0,08 0,14 0,05

8 Амортизация 0,02 0,06 0,02 0,02 0,04

9 Прочая ВДС 0,28 0,21 0,23 0,31 0,27

10 Итого доля ВДС 0,37 0,39 0,33 0,47 0,36

11 Всего 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Таблица 5

Коэффициенты инвестиционных затрат_

Номер строки Выпускающая отрасль Инвестирующая отрасль

Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5

2 3 4 5 6 7

1 Отрасль 1 0,1 - 0,05 - -

2 Отрасль 2 0,5 0,6 0,55 0,65 0,45

3 Отрасль 3 0,2 - 0,3 - 0,3

4 Отрасль 4 0,1 0,1 - 0,25 -

5 Отрасль 5 - 0,2 - - 0,15

6 Итого доля мат. затрат 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9

7 Прибыль - - - - -

8 Амортизация - - - - -

9 Прочая ВДС 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

10 Итого доля ВДС 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

11 Всего 1 1 1 1 1

Примечание. Показано, чему равна доля продукции i-й отрасли (или соответствующего элемента ВДС) в одном рубле инвестиций по КИП, реализуемому в у-й отрасли.

Пример оценки эффективности КИП. Рассмотрим пример оценки эффективности КИП, реализуемого иностранным инвестором во 2-й отрасли. Условимся, что этот проект ориентирован на производство продукции на экспорт и является невытесняющим.

Мы можем ввести КИП в межотраслевую модель экономики, добавив столбец и строку (табл. 6). Для дальнейших расчетов мы должны дополнить матрицу А (табл. 4) вектором-столбцом структуры затрат по КИП. Поскольку анализируемый КИП направлен на производство экспортной продукции (а не на ПП или КП), то в строке КИП будут прописаны 0. В ст. 8 отражены закупки, осуществляемые при производстве продукции по КИП, а в стр. 6 - продажи продукции, выпускаемой по КИП. Получим следующую матрицу коэффициентов прямых материальных затрат экономики с КИП.

Используя известные методы межотраслевого анализа, получаем коэффициенты полных материальных затрат для экономики с КИП (табл. 7). Отметим, что эти коэффициенты для отраслей 1-5 не изменились в экономике с КИП по сравнению с экономикой без КИП.

Напомним, что эффекты и эффективность мы будем анализировать по ВДС. В самом общем виде: чем больше ВДС получит региональная экономика от реа-

лизации того или иного КИП, тем это выгоднее.

Эффекты анализируемого КИП будут возникать и на этапе инвестиций и на этапе производства (и продажи) продукции. В период освоения инвестиций региональная экономика получит прирост ВДС, вызываемый инвестициями (иностранными), но сумма ВДС будет зависеть от территории, на которой производятся закупки. Осуществление части закупок за рубежом означает, что часть ВДС также будет формироваться за рубежом, т.е. она должна быть вычтена из суммы эффектов. Реализация КИП предполагает, что закупки будут осуществляться как на территории региона, так и вне его границ (импорт). Структура закупок представлена в табл. 8.

Далее, на стадии производства продукции, региональная экономика будет ежегодно получать ВДС, формируемый в результате продаж товаров на экспорт. Однако в расчет нужно принимать откорректированную величину: ежегодно иностранный инвестор будет изымать часть прибыли и выводить из региональной экономики. Если эта прибыль может быть реинвестирована в региональную экономику, то это нужно рассматривать как отдельные инвестиции. На стадии производства продукции также нужно учесть территорию закупок. Закупки вне региональной экономики будут снижать эффекты (уменьшать сумму ВДС).

Таблица 6

Коэффициенты прямых материальных затрат в экономике с КИП_

Номер строки Выпускающая отрасль Потребляющая отрасль

Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5 КИП

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Отрасль 1 0,30 0,05 0,03 0,20 0,08 0,05

2 Отрасль 2 0,20 0,40 0,06 0,07 0,01 0,40

3 Отрасль 3 0,04 0,05 0,40 0,02 0,10 0,05

4 Отрасль 4 0,07 0,10 0,15 0,20 0,25 0,10

5 Отрасль 5 0,02 0,01 0,03 0,04 0,20 0,01

6 КИП 0 0 0 0 0 0

Таблица 7

Коэффициенты полных материальных затрат экономики с КИП_

Номер Выпускающая отрасль Потребляющая отрасль

строки. Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5 КИП

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Отрасль 1 1,558 0,226 0,224 0,431 0,321 0,226

2 Отрасль 2 0,568 1,795 0,298 0,317 0,216 0,795

3 Отрасль 3 0,171 0,183 1,736 0,116 0,273 0,183

4 Отрасль 4 0,260 0,294 0,412 1,377 0,511 0,294

5 Отрасль 5 0,065 0,050 0,095 0,088 1,297 0,050

6 КИП 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000

7 Итого Ь 2,622 2,547 2,765 2,328 2,617 2,547

Таблица 8

Территориальная структура закупок КИП_

Номер Составляющие Территория закупок на стадии инвестиций Территория закупок на стадии производства

строки закупок В регионе За границей В регионе За границей

1 2 3 4 5 6

1 Отрасль 1 - - 0,5 0,5

2 Отрасль 2 0,7 0,3 0,6 0,4

3 Отрасль 3 - - 0,7 0,3

4 Отрасль 4 0,8 0,2 1 0

5 Отрасль 5 - - 0,1 0,9

6 Прибыль - - - -

7 Амортизация - - - -

8 Прочая ВДС 1 - 1 0

Примем, что сумма инвестиций в КИП составляет 150 млрд руб. и покажем, как меняется выпуск в экономике для обеспечения этих инвестиций (табл. 9). Эти деньги расходуются (осваиваются) в соответствии со структурой, описанной в табл. 5. Получаем, что инвестиции по КИП вызывают спрос в отрасли № 2 на 150х0,6х70%=63 млрд руб. (стр. 2, ст. 8), а в отрасли № 4 - на 12 млрд руб. (стр. 4, ст. 8). Оплата труда и другие элементы «прочей ВДС», составляют 15 млрд руб. (табл. 5, стр. 9, ст. 4х150 млрд руб.) - это первое слагаемое эффекта, получаемого национальной экономикой. Второе слагаемое - ВДС, получаемая в результате роста выпуска в отрасли 2 и 4, необходимого для инвестиций в КИП. Эта ВДС равна росту спроса, т.е. сумме инвестиций, закупаемых в региональной экономике, что составляет 63+12=75 млрд руб. (стр. 10, ст. 9). Таким образом, эффект, получаемый обществом от реализации КИП на стадии инвестиций, составляет 75+15=90 млрд руб.

Рассмотрим далее эффекты, возникающие на

этапе производства и реализации продукции по КИП. Примем, что ежегодный выпуск по КИП составит 100 млрд руб. Прирост выпуска в региональной экономике, возникающий в результате реализации продукции КИП, должен быть рассчитан с учетом того, что только часть ресурсов закупается в региональной экономике (табл. 8). В итоге, получаем следующие числа (табл. 10).

Поскольку в данном случае рассматриваются иностранные инвестиции, то не все 92 млрд руб. ВДС (стр. 11, ст. 9) останутся в экономике. Нужно принять, что их собственник будет ежегодно изымать прибыль 12 млрд руб. (табл. 10, стр. 8, ст. 8) и амортизацию 6 млрд руб. (стр. 9, ст. 8). При заданных долях закупок в регионе следует, что ежегодно региональная экономика будет получать 92-12-6=74 млрд руб. Конечно, можно предполагать, что иностранный инвестор будет реинвестировать прибыль в экономику региона, но это уже новые инвестиции и их эффективность должна быть оценена отдельно.

Структура прироста выпуска и ВДС для обеспечения инвестиций в КИП

Таблица 9

Номер строки Выпускающие отрасли Потребляющие отрасли Всего выпуск

Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5 Инвестиции в КИП

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Отрасль 1 5,8 5,8 0,4 7,0 0,3 0 19,4

2 Отрасль 2 3,9 46,8 0,8 2,5 0,0 63 116,9

3 Отрасль 3 0,8 5,8 5,2 0,7 0,4 0 12,9

4 Отрасль 4 1,4 11,7 1,9 7,0 1,0 12 35,0

5 Отрасль 5 0,4 1,2 0,4 1,4 0,8 0 4,2

6 Итого мат. затраты 12,2 71,3 8,6 18,6 2,7 75 188,4

7 Прибыль 1,4 14,0 1,1 4,9 0,2 - -

8 Амортизация 0,4 6,8 0,2 0,8 0,2 - -

9 Прочая ВДС 5,4 24,8 3,0 10,7 1,1 - -

10 Итого, ВДС 7,2 45,6 4,3 16,5 1,5 - 75,0

11 Всего выпуск 19,4 116,9 12,9 35,0 4,2 - 188,4

Таблица 10

Выпуск экономики с КИП для обеспечения производства продукции по КИП_

Номер строки Выпускающие отрасли Потребляющие отрасли Всего выпуск

Отр. 1 Отр. 2 Отр. 3 Отр. 4 Отр. 5 КИП

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 Отрасль 1 4,3 2,4 0,4 4,6 0,2 2,5 14,4

2 Отрасль 2 2,9 19,5 0,7 1,6 0,0 24,0 48,7

3 Отрасль 3 0,6 2,4 4,8 0,5 0,3 3,5 12,1

4 Отрасль 4 1,0 4,9 1,8 4,6 0,7 10,0 23,0

5 Отрасль 5 0,3 0,5 0,4 0,9 0,5 0,1 2,7

6 Итого мат. затраты 9,1 29,7 8,1 12,2 1,7 40,1 100,9

7 Прибыль 1,1 5,8 1,0 3,2 0,1 12,0 -

8 Амортизация 0,3 2,9 0,2 0,5 0,1 5,9 -

9 Прочая ВДС 4,0 10,3 2,8 7,0 0,7 21,2 -

10 Итого ВДС 5,3 19,0 4,0 10,8 1,0 39,0 79,1

11 Всего выпуск 14,4 48,7 12,1 23,0 2,7 79,1 180,0

Примечание. Для расчета данной таблицы первоначально определен объем закупок в /-х отраслях для промежуточного потребления по КИП. Для этого использовались коэффициенты прямых материальных затрат. Далее с помощью коэффициентов полных материальных затрат определялись изменения выпуска всех отраслей для обеспечения указанных закупок (эти числа показаны в ст. 9). На следующем шаге выпуск умножался на коэффициенты прямых материальных затрат и ВДС. Расчет «Прочей ВДС» по КИП (стр. 10, ст. 8) был осуществлен с учетом территории закупок (табл. 8, стр. 8, ст. 5).

Итак, анализируемый КИП предполагает прямые инвестиции в размере 150 млрд руб., которые в сумме с их мультипликативными эффектами образуют полные инвестиции в размере 188,4 млрд руб. (табл. 9). Примем, что инвестиции в обеспечивающие отрасли не требуются, КИП обеспечивается производством на простаивавших мощностях, поэтому полные инвестиции равны 188,4 млрд руб. В иных случаях необходим расчет суммы полных инвестиций в обеспечивающие отрасли. При этом ВДС, возникающая на этапе освоения таких инвестиций, должна учитываться в составе общественных выгод (ОБ/Р), а сами инвестиции - в составе общественных инвестиций (СБОЯ).

Анализируемый КИП порождает следующие общественные выгоды. Их собственник будет получать ежегодно прибыль 12 млрд руб. и амортизацию 6 млрд руб. Общественные выгоды возникнут на стадии инвестиций в сумме 90 млрд руб. и на стадии производства в сумме 74 млрд руб. Примем, что срок службы основных средств (т.е. расчетный период КИП) составляет 25 лет. Условимся, что ставки дисконта равны 10%. Теперь мы можем оценить финансовую и общественную эффективность КИП, рассчитав, ЫРУ (1), /Б (2), !ЗдЬЬ (3):

25 IT + 5 9

NPV = -150 + Х n<w = 11'7 млР0 РУб-,

tT(1 +10%)'

IS =

11,7 25х150

= 0,003 руб. / руб. в г.,

NPVg^ =-188,4 + 75 +15 + 79Д -12 - 5,9 + (1 +10%)'

¿5 79,1 -12 - 5,9 . . ,

—= 449,7 млрд руб.

'=2

(1 +10%)'

449 7

18фЬ =-,-= 0,0955 руб / руб в г.

25x188,4

Поскольку все показатели больше нуля, то можно сделать вывод, что анализируемый КИП обладает финансовой и общественной эффективностью.

Таким образом, предложенный в настоящей работе подход к исследованию эффективности инвестиций позволяет проводить глубокий анализ их целесообразности (с позиций национальной экономики). В представленном примере рассмотрены неконкурентные невытесняющие ИИ, ориентированные на экспорт. В случае, если характеристики ИИ иные, то должен меняться состав общественных выгод в соответствии с правилами, предложенными в табл. 1.

Данный подход к анализу эффективности ИИ может быть применен при оценке региональной компоненты общественной эффективности, т.е. выгод для региона, возникающих в результате реализации на его территории какого-либо КИП. С позиций региона любые инвестиции, осуществляемые инвесторами -налоговыми резидентами других регионов, являются «иностранными».

Можно уточнять расчеты, вводя поправки на долю иностранного инвестора в акционерном капитале компании, реализующей КИП (а также на тип принадлежащих ему акций). Поправки можно делать также в связи с тем, что налогообложение нерезидентов отли-

чается от налогообложения резидентов.

По мнению автора настоящей работы, при принятии решений о государственной поддержке инвестиций оценка общественной эффективности должна доминировать над оценкой бюджетной эффективности инвестиций. Бюджетная эффективность отражает только доходы бюджета [1], задачи государства более

широкие, они включают не только (точнее не столько) максимизацию бюджета, сколько максимизацию выгод граждан страны. Достижение именно этих целей и отражает предложенный автором подход к оценке эффективности иностранных инвестиций.

Статья поступила 10.03.2015 г.

Библиографический список

1. Вересова С.И., Семейкина Н.М. Оценка бюджетной эффективности социально-значимых объектов на примере водно-спортивного комплекса в г. Иркутске // Вестник ИрГТУ. 2014. № 5 (88). С. 169-177.

2. Коган А.Б. Новации оценки глобальной эффективности инвестиций на основе модели межотраслевого баланса // Вестник ИрГТУ. 2013. № 10 (81). С. 299-308.

3. Коган А.Б., Соппа М.С. Обоснование показателей для сравнения эффективности разнопараметрических реальных инвестиций // Вестник ИрГТУ. 2014. № 4 (87). С. 191-197.

4. Мелентьев Б.В. Межрегиональный финансовый баланс «платежи - доходы» в системе экономических расчетов // Исследования многорегиональных экономических систем: опыт применения оптимизационных межрегиональных межотраслевых систем / под ред. В.И. Суслова. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2007. 250 с.

5. Методические рекомендации по оценке эффективности

инвестиционных проектов. 2-я ред., испр. и доп.; утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21.06.1999 № ВК 477 [Электронный ресурс]. URL: www.complexdoc.ru/ntdtext/483870/1 (17 февр. 2015).

6. Суворов А.В., Иванов В.Н., Сухорукова Г.М. Подходы к оценке воздействия сдвигов в уровне и структуре доходов населения на макроэкономические показатели // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2005. Т. 3. С. 381-394.

7. Суворов П.А. Метод «затраты - выпуск» как инструмент оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М.: 2014. 26 с.

8. Guide to Cost Benefit Analysis of Investment Projects. - DG Regional Policy, European Commission, 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sour-ces/doc-gener/guides/cost/guide2008_en.pdf (17 февр. 2015).

УДК 334.716:334.723

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В г. НОВОСИБИРСКЕ

© Э.С. Коложвари1, К.А. Глазычев2

Сибирская академия финансов и банковского дела (САФБД), 630051, Россия, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 7.

Рассматриваются механизмы поддержки промышленных предприятий г. Новосибирска, целью которых выступает налаживание системного взаимодействия производственных предприятий и научных организаций, что позволит промышленности города осуществлять модернизацию и создавать новые производства в рамках совместных проектов. Проведенный анализ реализации основных муниципальных программ позволил выявить главные проблемы, достижения, промежуточные результаты и направления их дальнейшего развития. Ключевые слова: наукоемкое производство; инновационная политика; промышленность; разработки, мероприятия; программа; механизм государственно-частного партнерства.

ON FEATURES OF INDUSTRIAL ENTERPRISE MUNICIPAL SUPPORT IN NOVOSIBIRSK E.S. Kolozhvari, K.A. Glazychev

Siberian Academy of Finance and Banking, 7 Polzunov St., Novosibirsk, 630051, Russia.

The paper describes the mechanisms to support industrial enterprises in the city of Novosibirsk aimed at establishing system interaction of industrial enterprises and scientific organizations that will allow the city industry to perform modernization and create new productions in the framework of joint projects. The conducted analysis of the implementation of basic municipal programs has revealed major problems, achievements, interim results and courses of their further development.

Keywords: knowledge-intensive industry; innovation policy; industry; developments; measures; program; mechanism of public-private partnership.

1 Коложвари Эдуард Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела и финансового рынка,

директор Института дополнительного бизнес-образования, тел.: 89137382045, e-mail: ekolozhvari@mail.ru

Kolozhvari Eduard, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Banking Business and Financial Market,

Director of the Institute of Additional Business Education, tel.: 89137382045, e-mail: ekolozhvari@mail.ru

2Глазычев Кирилл Александрович, аспирант, тел.: 89133905992, e-mail: kirillglazychev@yandex.ru

Glazychev Kirill, Postgraduate, tel.: 89133905992, e-mail: kirillglazychev@yandex.ru