Банкротство «Уфа-АвтоВАЗа» поняли упрощенно

Арбитражный суд Башкирии направил процедуру банкротства старейшего местного дилера АвтоВАЗа — ООО «Уфа-АвтоВАЗ» по упрощенной схеме. Причиной стало начало ликвидации компании. «Уфа-АвтоВАЗ» еще намерен пересмотреть это решение в вышестоящих судах и вернуть шанс на оздоровление, доказав, что активов стоимостью не менее 300 млн рублей достаточно для расчета с кредиторами. Юристы полагают, что назначение упрощенной процедуры необратимо. На роль крупнейшего кредитора дилера претендует банк «Финансовая корпорация „Открытие”». Но пока перевести банкротную процедуру под свой контроль «Открытию» не удалось.

Арбитражный суд Башкирии опубликовал мотивировочную часть решения о введении процедуры банкротства в ООО «Уфа-АвтоВАЗ» (принадлежит Александру Асееву). Старейший уфимский дилер тольяттинского завода, согласно решению суда, будет банкротиться по упрощенной схеме: в компании введено конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения и внешнего управления.

Суд объясняет это решение тем, что «Уфа-АвтоВАЗ» не ведет производственной деятельности и еще в июле прошлого года объявил о ликвидации. Напомним, что тогда в «Уфа-АвтоВАЗе» называли решение о ликвидации техническим и направленным на защиту от недружественного поглощения компании. В суде представители дилера возражали против упрощенной процедуры банкротства. Они, в частности, указывали, что стоимость активов компании, по предварительной оценке не менее 300 млн руб., достаточна для погашения задолженности перед кредиторами. Суд этот довод не принял, сославшись на ФЗ «О банкротстве».

На включение в перечень кредиторов «Уфа-АвтоВАЗа», как следует из материалов дела, претендуют банк «Финансовая корпорация „Открытие”», уфимское рекламное агентство «Гросс трейд» и три физических лица. К ним может добавиться АвтоВАЗ — в арбитраже слушается иск автопроизводителя к «Уфа-АвтоВАЗу» о взыскании 33,84 млн руб. задолженности.

ФК «Открытие» претендовало на получение контроля над банкротной процедурой. Банк, как сообщал „Ъ“, приобрел задолженность «Уфа-АвтоВАЗа» перед физлицом Данисом Хайрутдиновым, который, в свою очередь, купил ее у Минзифы Бикмухаметовой, подавшей иск о банкротстве компании. Размер кредиторской задолженности дилера перед «Открытием» оценивается в материалах суда примерно в 623 тыс. руб. Банк в суде просил принять отказ от требований Даниса Хайрутдинова, перед которым погасил задолженность дилера, и прекратить производство по его иску. Однако суд в этом требовании отказал, усмотрев в нем попытку банка утвердить своего конкурсного управляющего. Суд назначил конкурсным управляющим Руслана Абязова — его кандидатуру на первоначальном этапе банкротства внесла Минзифа Бикмухаметова.

Представитель собственника «Уфа-АвтоВАЗа» Рамиль Сатаев заявил „Ъ“, что компания намерена оспорить решение об упрощенной схеме банкротства в вышестоящем суде. Размер требований банка «Открытие» он оценивает в 90 млн руб. и полагает, что активов дилера достаточно для погашения задолженности всех кредиторов. «По закону банк не является голосующим кредитором,— отметил господин Сатаев.— Его требования должны быть удовлетворены залогом в виде недвижимости. Кстати, этот залог был оформлен по смешным ценам, например, офисное здание площадью 13 тыс.кв.м было оценено из расчета 10 тыс. рублей за квадратный метр».

В ФК «Открытие» от комментариев вчера отказались.

Из материалов суда следует, что на 30 июня 2015 года стоимость основных средств «Уфа-АвтоВАЗа» составляла 335,13 млн руб., дебиторская задолженность — 158,6 млн руб., кредиторская — 142,88 млн руб., заемные средства — 110 млн руб. Недвижимость дилера на Вологодской улице, 60, в Уфе была оценена в 307,5 млн руб. В ходе рассмотрения иска о банкротстве дилер выставил бизнес на продажу, оценив его в 450 млн руб.

Эксперты считают, что пересмотреть решение об упрощенном банкротстве практически невозможно. «Банкротство ликвидируемого должника практически автоматом предполагает применение такой процедуры»,— отмечает адвокат Аскар Мингазетдинов. «Для компании упрощенная схема чревата тем, что конкурсный управляющий назначен не по ее заявлению, и он не может быть отстранен лицами, участвующими в деле, без наличия в его действиях серьезных нарушений закона о банкротстве»,— добавляет руководитель департамента банкротного права коллегии адвокатов Artlex Вадим Габбасов.