Тип логического управления взаимосвязями элементов производственно-технологической системы и алгоритм отбора эколого-экономических решений

1. Снижение количества неудовлетворенных потребителей в масштабах всего государства. Этого можно добиться путем формирования некоторого числа независимых источников финансирования экологических мероприятий на определенных территориях. Инвестирование должно быть нацелено на нивелирование отрицательных внешних эффектов, создаваемых промышленными объектами, желательно до соблюдения экологических норм и в рамках концепции устойчивого развития.

2. Децентрализованное управление создает условия для реализации принципа суверенитета потребителей.

3. Издержки предоставления общественных благ при децентрализованном управлении ниже, чем при централизованном. Общественные блага, в особенности экологические улучшения, становятся доступными максимальному числу потребителей; только тогда они обусловливают оптимальную удовлетворенность от их потребления.

Литература

1. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем.-М., Издательство "Дело и Сервис". -М., 2003.- 352 с.

2. Цуриков А.В., Цуриков В.И. Микроэкономический анализ поведения хозяйствующих субъектов. Киров: 2004. - 147 с.

3. Tiebout, C. A Pure Theory of Local Expenditures // The Journal of Political Economy. -1956, Vol.64, No 5. P.416-424

4. Tiebout, C. Exports and Regional Economic Growth // The Journal of Political Economy. -1956, Vol. 64, No. 2. P.160-164

5. http://scubascuta.com/mer-moskvy-reshil-znachitelno-uvelichit-

6. finansirovanie-prirodoohrannyh-meropriyatij-v-stolitse/ Мэр Москвы решил значительно увеличить финансирование природоохранных мероприятий в столице (в 2012-2016 г г.). Беседа с руководителем Департамента природопользования и охраны окружающей среды Антоном Кульбачевским (дата обращения 29.02.2012 г.).

Тип логического управления взаимосвязями элементов производственно-технологической системы и алгоритм отбора эколого-экономических решений

к.э.н. доц. Платко А.Ю.

Университет машиностроения + 7-495-223-05-23*1316, kafedra-ekonomika@yandex.ru

Аннотация. В условиях утверждения принципов устойчивого развития и эко-центризма актуальность приобретает поиск и разработка методов оптимального управления, которые направлены на сокращение техногенной нагрузки и сохранение коммерческой привлекательности деятельности экономических субъектов. Представленный алгоритм позволяет учесть многофакторные интересы автопроизводителей и способствует преодолению затратного механизма при ведении хозяйственно-экономической деятельности отечественными предприятиями.

Ключевые слова: оптимальное управление; многокритериальные задачи; технические, технологические, экологические, экономические критерии оценки

Работа выполнена при поддержке РГНФ (Соглашение 12-02-00378/12 от 14.07.12). Оптимизационные процессы представляют собой поиск наилучшего из альтернативных вариантов, основанный на отборе критериев удовлетворяющих заданным ограничениям. Но удовлетворение по ряду критериев в состоянии привести к ухудшению других критериев, и в этом случае нельзя будет ограничиться таким решением - потребуются дополнительные итерации (шаги) по оптимизации. Воспринимая задачу оптимизации, лицо, принимающее решение (JH1F), неизбежно сталкивается с комплексным осознанием проблемы и при поиске решения должно отталкиваться от рассмотрения поставленных задач с позиций математической логики и теоретической кибернетики.

При этом конечная цель эколого-экономического анализа и оценки - это выбор из конкурентных вариантов проекта с минимальным негативным экологическим воздействием и максимальным экономическим эффектом, выраженным в величине добавленной стоимости каждого этапа ЖЦ инновации.

Для достижения поставленной цели целесообразно провести декомпозицию исходной промышленно-те^ологической системы промышленного производства на отдельные подсистемы до уровня, позволяющего создать абстрактные математические модели и оценить их влияние на природно-со^апьную среду.

При поиске и формировании приемлемых результатов можно прибегнуть к базовым принципам математической логики, в которой проявляет себя полная зависимость истинности значения функции от истинности значений ее аргументов, поэтому можно установить не только взаимозависимость, но и взаимосвязь входящих в систему исследуемых объектов различной природы.

На этом этапе исследований необходимо и достаточно понимать, что элементарные преобразования информации одного объекта будут служить индикаторами изменений информационных показателей других объектов. И нивелирование этих изменений лучше производить на этапе проектирования посредством использования кибернетических подходов, в частности математического моделирования.

Если рассмотреть производственно-тежологическую систему с позиций двухмерной логики, т.е. считать полученные значения критериальных оценок либо истинными (^иемле-мыми) со значением равным «1», либо ложными (неприемлемыми) со значением равным «0», то исследуемые функции можно отнести к классу булевых функций и ориентироваться на принятие решения в соответствии с таблицами истинности. При этом сложные функции, рассматриваемые в качестве критериев оптимизации, могут сами являться функциями других двоичных аргументов. Тогда общая схема отбора оптимального решения будет выстраиваться следующим образом.

Сначала устанавливается внешний иерархический уровень, отождествляемый с продукционной системой, в которой проходит этапы жизненного цикла инновация. Затем выбираются внутренние иерархические уровни, характеризующиеся входящими в них подсистемами и определяющие допустимый диапазон изменений исследуемых функциональных показателей (параметров). Иерархическими уровнями могут быть также признаны последовательные этапы создания (р^работки) продукта с исследованием технических, экологических и экономических показателей на различных этапах жизненного цикла.

На каждом иерархическом уровне должны быть отобраны только критерии, параметры которых будут считаться приемлемыми с точки зрения проектировщика и будут четко соответствовать функциональным ограничениям.

В случае несоответствия значений критериев показателю приемлемости должны быть расширены пределы вариации параметров (сделаны «ус^пки»), но в любом случае сохранены функциональные ограничения на экологические показатели в силу неприемлемости экологических нарушений.

В результате подобного отбора проявится конъюнкционная составляющая управляемой системы, т.е. каждый из каналов информации, на которые поступят соответствующие сигналы, будет подвергнут фильтрации посредством управляющего сигнала: пропустить информацию - 1, не пропустить информацию - 0. В итоге сформируется множество проектных решений, приемлемых по всем критериям. Графически конъюнкционная взаимосвязь критериев проекта представлена на рисунке 1.

Принимая во внимание три основных операнды, которые требуется подвергнуть исследованию (те^шческие ^1), экологические (У2) и экономические критерии (Т3)) и обеспечить одновременное удовлетворение по всем трем направлениям критериев, таблица истинности для тернарной конъюнкции будет выглядеть следующим образом (таблица 1).

Таким образом, только одновременное сочетание истинных (приемлемых) значений технических, экологических и экономических критериев будет являться решением, удовле-

творяющим принципам экоцентризма и критериям устойчивого развития, а сам проект можно будет считать оптимальным.

Рисунок 1 - Схема отбора критериев промышленно-технологической системы с учетом

конъюнкционной взаимосвязи

Таблица 1

Таблица истинности тернарной конъюнкции

Y2 Yз ^л Yз

0 0 0 0

1 0 0 0

0 1 0 0

0 0 1 0

1 1 0 0

0 1 1 0

1 0 1 0

1 1 1 1

Учитывая сложность и множественность требований к проектируемым системам, с точки зрения взаимовлияния технических, экологических и экономических факторов решение задач управления сводится к выбору оптимальных параметров в задачах со многими критериями.

Выбор наилучшего варианта проходит сначала через структурный и параметрический анализ, а затем через структурный и параметрический синтез приемлемых решений управления.

В реальных ситуациях в ходе анализа проявляются сложности, связанные с тем, что удовлетворение отдельных требований дает различный эффект. Те или иные комплексные и интегральные решения могут иметь только относительные преимущества. Абсолютизация отдельных критериев способствует совершенствованию систем в одном направлении, но может вызвать ухудшение показателей в другом. Кроме того, оцениваемые критерии могут носить антагонистический характер.

На этапе структурного синтеза проводится выбор конструкционных материалов, принимаются основные конструктивные решения (исполнение по степени защиты, способам охлаждения и монтажа, варианта конструкции узлов и др.), содержание и последовательность технологических операций и т.д. С точки зрения оценки экономических показателей определяется структура системы управления, которая включает в себя выделение уровней иерархии, построение единого дерева целей для всех подсистем, определение опорных экономических коэффициентов и выбор технических средств, программных продуктов для обработки и передачи информации.

При параметрическом синтезе происходит определение количественных значений внутренних технических показателей (р^меров, массы, допустимых нагрузок и др.) [1, 2]

совместно с расчетом финансовых показателей.

Учитывая сложность и множественность требований к проектируемым системам, с точки зрения взаимовлияния технических, экологических и экономических факторов решение задач управления сводится к выбору оптимальных параметров в задачах со многими критериями. Причем одного универсального критерия оптимизации найти нельзя, так как, например, минимизация массы энергетической установки снизит материальные затраты, но также и показатели ее надежности, и в этой связи потребуются большие эксплуатационные расходы.

Таким образом, в каждом случае необходимо научно-те^шческое обоснование выбора решения, которое наиболее актуально проводить по совокупности трех взаимоувязанных систем критериев - технических, экономических, экологических. В этом случае определяется совокупная эффективность проекта, которая складывается из функционального полезного эффекта при снижении затрат, повышении надежности и устойчивости при функционировании и эксплуатации, а также минимизации негативного техногенного воздействия на человека и жизнеобеспечивающие биосферные оболочки.

Постановка оптимизационной задачи является общей независимо от способа расчета [2,

3, 4].

Систематизация процесса отбора приемлемых эколого-экономических решений приводит к графической модели алгоритма выбора оптимального управленческого решения, который может быть представлен в виде схемы на рисунке 2. Алгоритм включает три последовательных этапа и устанавливает диалог со специалистами, привлеченными к решению поставленной задачи. Право окончательного решения принадлежит ЛПР, на базе установления ранжированного отношения к рассматриваемым критериям. Другими словами, ЛПР определяет наиболее важные с его точки зрения критерии и из Паретто-оптамального множества отдает предпочтение одному из вариантов с наилучшими показателями по «пртагаегирован-ным» критериям [3].

Специфика представленного алгоритма заключается в том, что на каждом иерархическом уровне должны быть отобраны только те критерии, параметры которых будут считаться приемлемыми с точки зрения проектировщика и будут четко соответствовать функциональным ограничениям.

В случае несоответствия значений критериев показателю приемлемости должны быть расширены пределы вариации параметров (сделаны «ус^пки»), но в любом случае сохраняются функциональные ограничения на экологические показатели в силу неприемлемости экологических нарушений.

При переходе на другой иерархический уровень количество исследуемых показателей может быть сокращено или дополнено в зависимости от целей и задач соответствующего этапа жизненного цикла и интересов ЛПР.

Значительное количество параметров и технико-экономических критериев, которыми характеризуются современные сложные объекты (в частности, производственно-технологические, такие как автомобиль и процесс создания автомобильной техники, в отдельных случаях приходится учитывать 40-60 параметров и использовать информацию о ещё большем их количестве), делает необходимым применение современных средств вычислительной техники для оценки качества объектов. Проверка на модели дает возможность правильно и точно установить взаимные зависимости параметров, возможность варьировать, принимать решения при изменившихся условиях, определять наиболее дешевые и эффективные рекомендации для улучшения технического уровня и качественных характеристик объектов, сохраняя уровень экономических показателей в заданных границах.

Данный алгоритм может быть также охарактеризован как модель использования конъ-юнкционных отношений технических, экологических и экономических показателей в целях достижения эколого-эконошгаеской безопасности.

При этом проблема выбора оценочных критериев является очень важной, в связи с тем что успех оптимизации напрямую зависит от правильного выбора критериев оптимизации и

диапазона их допустимых изменений. Выбор критериев для оценки эколого-экономической безопасности базируется на зависимости экологических показателей от технических характеристик. Они подпадают под условие импликации [1]. Экономические показатели также зависят от технических характеристик, так как в итоге именно затраты на техническую подготовку и оснащение обусловливают значительную часть себестоимости продукции. Но в силу многофакторности и неопределенности установления аналитических зависимостей выбор соотносимых показателей вызывает значительные затруднения.

Рисунок 2 - Алгоритм отбора эколого-экономических решений

В каждом персональном случае должно быть рассмотрено частное соотношение технических и эколого-эконош1ческих показателей, например как в таблице 2.

В результате происходит отбор частных эколого-эконошгаеских показателей, число которых ограничено. Подобный подход может считаться оправданным, так как он не «утяжеляет» математическую модель и делает возможным поиск оптимального решения с помощью ЭВМ, быстродействие которых имеет свои ограничения по мощности оперативных уст-

ройств и машинному времени. Из известных программных комплексов, адаптированных для решения многокритериальных задач, можно выделить MOVI 1.4

Таблица 2

Соотношение технических и эколого-экономических показателей

Технические показатели, влияющие на изменение уровня техногенного воздействия Экологические показатели Экономические показатели, нейтрализующие негативные последствия

1. Аэродинамический шум. 2. Магнитный шум. Шум (втаяет на здоровье и снижает производительность труда). 1. Затраты на покупку средств защиты от шума. 2. Покупка звукоизолирующих материалов. 3. Потери энергетических ресурсов (вследствие потери мощности). 4. Затраты на доработку и улучшение технических характеристик, в т.ч. заработная плата ИТР. 5. Сокращение времени работы. Введение дополнительных смен. 6. Выплаты на медицинское обслуживание, страхование. 7. Социальное обеспечение (комнаты отдыха, санатории).

1. Вибровозмущающая сила. 2. Частота и амплитуда колебаний. 3 Продо^^ггельность приложения. 4. Место приложения. Вибрация (с^юкает надежность систем при эксплуатации, приводит к разрушению биотехнических систем). 1. Затраты на оборудование с низким уровнем вибрации. 2. Сокращение срока службы оборудования. 3. Затраты на доработку и улучшение технических характеристик, в т.ч. заработная плата ИТР. 4. Выплаты на медицинское обслуживание. 5. Социальное обеспечение (комнаты отдыха, санатории).

На каждом этапе жизненного цикла с помощью экспертных оценок целесообразно выбирать свои эколого-экономические показатели, которые зависят от уточненных функциональных интересов соответствующей подсистемы. По результатам локальных исследований могут быть сформированы интегральные (комплексные) критерии, которые применимы на завершающем этапе исследования эколого-экономической эффективности проекта в рамках проведения аудита качества эколого-эконошгаеского решения.

Выводы

Вопросы оценки техногенной нагрузки и экономической эффективности в большинстве случаев рассматриваются обособленно, за исключением вопросов компенсации нанесенного экологического ущерба в виде штрафных санкций и финансирования плановых природоохранных мероприятий. И требуется разработка теоретического и методологического подходов комплексной оценки экономического потенциала автомобильной отрасли и управления эколого-экономической безопасностью в условиях неопределенности с целью решения проблем жизнеобеспечения и сохранения биоресурсов при выполнении технических требований и достижения запланированных экономических результатов от ведения хозяйственной деятельности. В этой связи представленный алгоритм формирует основу оптимизации управления автомобильными предприятиями на базе эколого-экономической оценки на всех иерархических уровнях промышленно-те^ологической системы и способствует преодолению затратного хозяйственного механизма в этой отрасли.

Литература

1. Графкина М.В. Теория и методы оценки геоэкологической безопасности создаваемых природно-те^шческих систем. - Дисс. ... д-ра техн. наук. - М., 2008, - 335 с.

2. Орлов И.Н., Маслов С И., Крючкова Т.Н. Алгоритмы оптимизации в автоматизированном проектировании электротехнических устройств Шод ред. Орлова ИЛ. - М.: МЭИ, 1983. -112 с.

3. Соболь ИМ., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. -М.: Дрофа, 2-е издание, 2006. С. 176.

4. Statnikov R.B. and A. R. Statnikov. The Parameter Space Investigation Method Toolkit, Boston/London: Artech House, 2011. P. 214.

5. Клир Дж.. Системология. Автоматизация решения системных задач Шер.с англ. -М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

Процесс глобализации и локальные цивилизации

Удовик В.Е., Чулкова 0.0.

Университет машиностроения (495)223-05-23 доб.1237, ludovik-70@mail.ru, O_chernyh@mail.ru

Аннотация. В статье осуществляется анализ основного содержания и эволюции термина «глобмизация»: выделяются специфические особенности глобализации, рассматривается соотношение локальных цивилизаций и глобализации. Глобализация изучается как цивилизационный процесс и вводится понятие глобальной цивилизации.

Ключевые слова: глобализация, интернационализация, транснационализация, международная интеграция, интегральный синтез лобализаторов, циви-лизационные процессы, локальные цивилизации, планетаризация и индивидуализация

На рубеже тысячелетий резко возрастает научный и общественный интерес к анализу комплекса проблем, связанных с эффектами ускорения интеграционных процессов в экономике, финансах, научно-^ттурной и информационной сферах, объединенных общим названием - «глобадизация». Возникает вопрос о том, приобрел ли при этом общественный прогресс новое качество, видоизменился ли функционально, или мировая цивилизация имеет дело с естественной, традиционной эволюцией, сопровождающей ее с момента возникновения. Эта эволюция и в предыдущие эпохи сопровождалась процессом интеграции, а также процессом, напоминающим коагуляцию, то есть выравнивание контрастных процессов внутри саморазрастающегося общества, поглощения более устойчивыми и крупными элементами более мелких и раздробленных.

Термин «глобмизация» впервые вводится в 1983 году Т. Левиттом, который под ним понимает феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными компаниями [Levitt]. Широкое распространение термин «глоб^изация» получает благодаря Р. Робертсону, который применяет данный термин с 1985 года, а в начале 1990-х годов выпускает книгу, посвященную глобализации [Robertson].

С начала 1990-х годов данный термин начинает активно использоваться другими зарубежными авторами. В настоящее время термин настолько прочно входит в научный и публицистический лексикон, что без него практически не обходится ни одна научная работа, исследующая современные общемировые тенденции и процессы, а также ни одна журналистская работа, посвященная международной тематике. Под термином «глобадизация» обычно понимают главную тенденцию мирового развития, качественно новое состояние мировой системы. Как отмечает М.Д. Интрилигейтор, «глобадизация стала важным реальным аспектом современной мировой системы, определяющим дальнейший ход развития нашей планеты» [Ин^илигейтор, с.38].

Если рассмотреть эволюцию термина «глобадизация» и близких ему по смыслу терминов, то следует отметить, что в своем первом значении, в частности у впервые употребившего его Левитта, он наиболее тесно связан со сферой экономики. Впоследствии использование данного термина расширяется и включает политические, социальные и культурные аспекты глобализационных процессов.

Появлению термина глобализация в отечественной экономической науке предшествует термин «ттернадионализация». Посредством данного термина обозначается взаимодейст-