Антимонопольщики встали на сторону "Силовых машин"

Калужскому турбинному заводу, входящему в концерн "Силовые машины", удалось добиться отмены результатов тендера на поставку паротурбинной установки для ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БЗС), строящего головной универсальный атомный ледокол мощностью 60 МВт. Итоги конкурса, который выиграл завод "Киров-Энергомаш", дочерняя структура Кировского завода, были аннулированы антимонопольным ведомством. БЗС намерен обжаловать решение антимонопольного ведомства, но эксперты считают успех маловероятным.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу аннулировало результаты конкурса на поставку паротурбинной установки (ПТУ) для головного универсального атомного ледокола проекта 22220 мощностью 60 МВт, который строит ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БЗС). Ведомство пришло к выводу, что закупочная комиссия не обеспечила объективную оценку и сопоставление заявок участников тендера.

Тендер на поставку ПТУ для БЗС выиграл завод "Киров-Энергомаш", дочернее предприятие ОАО "Кировский завод". Победитель должен был спроектировать, изготовить и поставить до 2015 года ПТУ. Другой участник конкурса, Калужский турбинный завод (КТЗ), входящий в состав концерна "Силовые машины", обжаловал его результаты. По мнению заявителя, цена контракта не была принята во внимание при определении победителя. Цена, заявленная КТЗ, составляет 2,579 млрд рублей, в то время как цена победителя — 2,7 млрд рублей. Также, по мнению КТЗ, закупочная комиссия не учла опыт предприятий. КТЗ изготовил две ПТУ для ПАТЭС "Академик Ломоносов", которые стали прототипом ПТУ для атомного ледокола. Кроме того, КТЗ располагает собственным конструкторским бюро и современной производственно-испытательной базой, подчеркивают в пресс-службе концерна "Силовые машины".

Заместитель генерального директора ОАО "Кировский завод" Михаил Тихоненко, в свою очередь, рассказал "Ъ", что предприятие "Киров-Энергомаш" предложило паротурбинную установку нового типа, двухкорпусную, с использованием сепаратора, чем обусловлена более высокая цена на изделие. По его словам, эту силовую установку отличает высокая экономичность и надежность эксплуатации.

Первый заместитель генерального директора ООО "Балтийский завод — Судостроение" Артем Пидник сообщил, что предприятие намерено обжаловать решение ФАС. Господин Пидник отметил, что технический проект ЛК-60 был фактически заточен под Калужский турбинный завод, но возможность привлечения "Киров-Энергомаша" как альтернативного поставщика прорабатывалась вместе с Росатомфлотом.

Коммерческие условия завода "Киров-Энергомаш" БЗС показались более привлекательными. "В отличие от КТЗ, они включили в стоимость контракта ремонтный ЗИП, стоимость которого с лихвой перекрывает разницу в цене. Кроме того, по условиям подписанного с "Киров-Энергомашем" контракта, прямые расходы поставщика находятся под нашим контролем. И если поставщик в ходе своих тендеров сумеет сэкономить предусмотренные контрактом средства, выгода отойдет Балтийскому заводу. По опыту других контрактов, эта строка приносит заводу экономию в десятки и даже сотни миллионов рублей", — поясняет господин Пидник.

Руководитель практики разрешения споров компании Rightmark group Павел Ильиных полагает, что шансы БСЗ оспорить решение ФАС невелики. "Нарушения при сопоставлении заявок носят слишком явный характер. Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки, но решение о победителе тендера должно быть принято в строгом соответствии с критериями оценки и сопоставления заявок, которые были определены в положении о закупке", — говорит эксперт. Советник антимонопольной практики Capital Legal Services Ирина Акимова также констатирует, что БЗС нарушил разработанную и утвержденную им документацию по проведению запроса предложений и положение о закупках.