Спор на сто миллионов

Тимер банк (ранее «БТА-Казань») пытается отыграть убытки по сделкам, заключенным прежним руководством банка и при прежних собственниках. Вчера арбитраж провел предварительные слушания по иску к банку «Ак барс», которому весной прошлого года за 500 млн рублей тогда еще «БТА-Казань» уступил требования по автокредитам на сумму более 605 млн руб. Тимер банк считает сделку нерыночной и требует возврата 105 млн рублей разницы. В Ак барс банке, напротив, утверждают, что сделка была заключена на условиях аналогичных операций. Приступать к разбирательству арбитраж не стал, решив оставить иск без рассмотрения, поскольку договор сторон предусматривает разрешение споров в третейском суде. Тимер банк намеревается обратиться в вышестоящую инстанцию.

Вчера арбитражный суд Татарстана провел предварительные слушания по иску Тимер банка (ранее «БТА-Казань») о взыскании 105,1 млн рублей с банка «Ак барс». Как сообщил «Интерфакс», в ходе них представитель истца Тимур Асхадуллин пояснил, что финансовая организация оспаривает заключенную в апреле прошлого года сделку с Ак барс банком по уступке портфеля автокредитов. Тогда «БТА-Казань» передал партнеру пакет требований на сумму 605,1 млн рублей за 500 млн рублей. «Коэффициент дисконтирования составил 0,83», — говорят в Тимер банке, считая, что Ак барс банк предоставил «неравноценное встречное исполнение обязательств, в частности, применил „нерыночный“ коэффициент дисконта за уступаемые права требования, который существенно отличается в худшую сторону истца от применимого на рынке по аналогичным сделкам». «Обычно при аналогичных сделках цена уступаемых прав равна их номинальной стоимости без дисконта», — говорили в Тимер банке, когда только направили свое заявление в суд. Кроме того, истец утверждает, что Ак барс банк «получил готовый портфель кредитов, отобрав должников, которые исправно платили по кредитам». Средняя процентная ставка по этим кредитам составляет 15,4% годовых при ставке рефинансирования на момент заключения договора 8,25%, ключевой ставке ЦБ РФ — 7-7,5%. В итоге Тимер банк просит признать недействительным договор в части установления дисконта и взыскать с Ак барс банка 105,1 млн рублей долга по оплате прав.

Отметим, что эта сделка была проведена, когда существование «БТА-Казани» было под вопросом. В марте прошлого года на фоне слухов о предстоящем отзыве лицензии кредитное учреждение, контролируемое казахским банком БТА (владел 47,3% акций) испытало натиск напуганных клиентов. Тогда, по выражению прежнего главы Национального банка Татарстана Евгения Богачева, банк был «скорее мертвый, чем живой»: за март отток средств юрлиц и физлиц из банка достиг 2,5 млрд руб., в апреле — около 1 млрд руб. В мае Агентство по страхованию вкладов (АСВ) решилось на санацию «БТА-Казань» с помощью компании «Новая нефтехимия» Роберта Мусина (сейчас «Новой нефтехимии» принадлежит 99,999% банка). Как писал „Ъ“ 29 мая 2014 года, на пресс-конференции в доме правительства Татарстана первый заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников говорил, что в активах банка была «дырка» на 6 млрд рублей, в частности, в виде фактически отсутствующих, но показанных в балансе государственных ценных бумаг на 3 млрд рублей. Он не исключал, что вывод активов произошел в результате хищения. Правоохранительные органы об итогах расследования пока не заявляли.

„Ъ“ со ссылкой на председателя правления Тимер банка Айрата Камалова 1 апреля писал, что внимание на сделку с Ак барс банком обратило АСВ в ходе экспертизы операций прежнего руководства банка «БТА-Казань». По словам господина Камалова, после того, как предложения пересмотреть договор «не получили поддержки у Ак барс банка», «было принято совместное (с АСВ — „Ъ“) решение урегулировать данный вопрос в правовом поле путем обращения в арбитражный суд». В деле АСВ выступило третьим лицом.

Вчера на предварительных слушаниях директор юридического департамента Ак барс банка Константин Смирнов настаивал на том, что «сделка о переуступке прав требования по портфелю автокредитования была совершена правомерно на условиях заключения аналогичных сделок на рынке». Он отметил, что в соответствии с договором спор должен рассматриваться третейским судом. В итоге арбитраж решил оставить исковое заявление без рассмотрения. Как пояснил потом „Ъ“ господин Смирнов, именно «наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом» явилось основанием для такого решения арбитража.

Директор департамента юридического агентства ЮНЭКС Тимур Сабитов, комментируя „Ъ“ исход дела, ссылаясь на процессуальное законодательство, подтвердил правомерность решения арбитража.

Между тем господин Асхадуллин сказал «Интерфаксу», что Тимер банк будет оспаривать это решение в вышестоящей инстанции.