Концептуализация представлений о социальной идентичности в социальных науках

ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

УДК 316.4.066

О. И. Пименова

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ

В статье даётся краткий обзор подходов к исследованию феномена социальной идентичности. Осуществлён анализ развития представлений о социальной идентичности в парадигмах логики, философии, психологии и социологии. Сделан вывод относительно междисциплинарности данного понятия.

This article gives a short overview of approaches to the study of the social identity phenomenon. The development of ideas about social identity in paradigms of logic, philosophy, psychology and sociology is analyzed. The conclusion about interdisciplinarity of this concept is made.

Ключевые слова: социальная идентичность, тождество, «самость», Э. Эриксон, Г. Теджфел, мак-росоциологический подход, символический интерак-ционизм, феноменология.

Keywords: social identity, identity, «self», E. Erikson, H. Tajfel, macrosociological approach, symbolic interaction, phenomenology.

В настоящее время концепт социальной идентичности приобретает значение одной из базовых категорий в социальном познании в силу значимости его в процессах формирования социальной структуры общества в первую очередь; а также в процессах внутригруппового и межгруппового взаимодействия; конструирования социального поведения и выбора поведенческой стратегии. Показателен тот факт, что идентичность рассматривается как междисциплинарное понятие, объединяющее философский, психологический и социологический подходы к его пониманию.

Концепт «идентичность» (первоначально скорее «тождество») имеет длительную историю в качестве термина философии и некоторых социально-гуманитарных наук. Стоит отметить, что определение специалистами идентичности как непосредственно философской категории первоначально шло по терминологическому пути логики. Этимологически

© Пименова О. И., 2011

понятие «идентичность» восходит к позднелатинс-кому "identitas" (тождественный, одинаковый), производного от слова "idem" - «тот же самый». Французский философ П. Рикёр обращает внимание на то, что в образовании корня слова «идентичность» помимо местоимения "idem" участвует еще и латинское "ipse", связанное с понятием «самости», себя самого [1].

В русском языке слово «идентичность» появилось в 60-е гг. XIX в., до этого употреблялось слово «тождество», означающее соответствие с кем-или чем-либо [2]. Данный лексико-этимологичес-кий анализ свидетельствует о том, что в логическом ракурсе категория идентичности неразрывно связывается с понятием тождества и трактуется как процесс отождествления, установления тождественности.

Связь понятий идентичности и тождества ясно проявляется и в философском контексте. Фило-софско-теоретическую историю проблематики идентичности, как правило, начинают с текстов Дж. Локка («Опыт о человеческом разумении») и Д. Юма («Трактат о человеческой природе»).

Дж. Локк под идентичностью понимал осознание индивидом собственной личностной тождественности, распространяющееся на любое прошлое действие или мысль. Идентичность, по мнению философа, постоянно сталкивается с Законами (божественными законами и законами гражданского права или законами поведения). В подобных условиях Идентичность уже не может опираться на «врожденные принципы», она начинает подчиняться правилам, установленным Законами, и, таким образом, личная идентичность превращается в социальную самость [3].

Дальнейшее развитие концепции социальной идентичности мы можем видеть в работах шотландского философа Д. Юма, заслуга которого заключается в том, что он попытался обосновать тезис о конструировании идентичности не «изнутри», а «извне», то есть под влиянием общества.

В. Л. Абушенко подчеркивает значимость трудов Дж. Локка и Д. Юма, которая состоит в том, что, во-первых, учеными были сформулированы и представлены тезисы о «конструируемости» идентичности в пространстве социума и культуры; во-вторых, была обнаружена связанность идентичности с «психическим» - с телом, характером и т. д. [4]

Аналогично Д. Юму И. Кант указывал на тот факт, что идентичность всецело зависит не только от рациональной способности человека, но и от его способности воображения. Иначе говоря, идентичность - это некий акт, получаемый вследствие соединения усилий чувственности, восприятий, впечатлений и рассудка, интеллектуального осмысления, то есть идентичность возникает, творится по-средствам бытия с другими. Заслуга И. Канта в изучении идентичности заключается в его открытии того, что внутреннее чувство пространства, свойственное каждому человеку, каждой идентичности, становится внешним, актуализируясь в его суждениях и поступках [5]. Так философ доказал, что человек сам творит свою действительность и свою идентичность.

Среди философов Нового времени, занимавшихся вопросом конструирования идентичности, необходимо также отметить Г. Гегеля, поскольку он интерпретировал идентичность как процесс. Становление идентичности - это идея истории по Г. Гегелю. В связи с этим понятие идентичности стало применимо не только к бытию человека, как мыслилось раньше (в философии Дж. Локка, Д. Юма, И. Канта и др.), но и к бытию целых наций, государств, институтов [6]. В этом и состоит основная роль Г. Гегеля в контексте разработки проблем идентичности.

В рамках неклассической философии можно отметить работу М. Хайдеггера «Тождество и различие» (1957 г.), где он трактует тождество как сопринадлежность, которая есть необходимая связь одного с другим (так сопринадлежны человек и бытие). Идентичность по М. Хайдеггеру исключает различие как иное бытие и, следовательно, ина-ковость, изменение как таковое [7].

В современной философии социальная идентичность рассматривается в трудах Ю. Хабермаса («К реконструкции исторического материализма», 1976), который определяет идентичность как индивидуализацию через социализацию внутри исторического контекста. Интересен тот факт, что Ю. Хабер-мас рассматривает социальную природу идентичности и ее становление в рамках коммуникативной деятельности человека. Заслуга Ю. Хабермаса заключается в том, что он разделяет личностную и социальную идентичность как два измерения, в которых реализуется балансирующая Я-идентич-ность. Так, вертикальное измерение (личностная идентичность) обеспечивает связность истории жизни человека, а горизонтальное измерение (социальная идентичность) - возможность выполнять различные требования всех ролевых систем, к которым принадлежит человек. Баланс идентичнос-тей поддерживается с помощью техник взаимодействия, среди которых исключительное значение отводится коммуникации, языку. Именно во взаимодействии человек проясняет свою социальную

идентичность, поскольку всегда стремится соответствовать нормативным ожиданиям партнера [8].

Резюмируя, необходимо отметить, что долгое время философы избегали непосредственного употребления термина «идентичность», оставаясь на позициях использования традиционных категорий философии, этим и может быть объяснена определенная немногочисленность философских определений этого феномена [9]. Генезис понятия идентичности в философском ракурсе рассмотрения тесно переплетен с традиционными для философии категориями «тождество» и «различие». Однако в условиях современной научной терминологии становится очевидным, что приравнивание и сведение идентичности к отождествлению существенно сужает рамки первой, не позволяя отобразить глубину ее сущности и многообразия употребления данного понятия.

Теоретическая и эмпирическая разработка проблемы идентичности в узком смысле ее понимания началась в русле психологии и проводилась в основном представителями психоаналитического, бихевиористского, интеракционистского, когнитиви-стского направлений. Также вопросы идентичности исследовались в рамках деятельностных концепций, теорией социальных представлений и в русле нарративного подхода.

Психологические механизмы формирования социальной идентичности имеют богатую исследовательскую традицию. Считается, что начало дискурсу идентичности положил основоположник психоанализа З. Фрейд. Примечательно, что ученый вложил в понятие новый смысл. В его представлении идентификация - это некий бессознательный процесс самой ранней и самой первоначальной, эмоциональной связи ребенка с родителями, благодаря которому индивид (ребенок) ведет себя, думает и чувствует, как это делал бы другой человек, с которым он себя идентифицирует (мать или отец) [10]. Идентификация, как утверждает З. Фрейд, играет важнейшую роль в формировании личности и является механизмом взаимодействия между личностью и социальной группой, механизмом усвоения ребенком образцов поведения значимых других.

В социально-аналитическом плане термин «идентичность» стал использоваться позднее (19501960-е гг. в США). Традиционно считается, что первоначальное распространение этого термина в социальных науках, придание ему статуса самостоятельной научной категории связывается с именем американского социопсихолога Э. Эриксона, заслуга которого в том, что он интегрировал психоаналитический, философский и социологический подходы в описании концепта идентичности, благодаря чему термин приобрел статус категории междисциплинарного знания и стал неотъемлемым атрибутом понятийного аппарата.

Необходимо указать, что Э. Эриксон не дает четкого и однозначного определения идентичности, выделяя различные смыслы этого термина. Так, ученый понимает под идентичностью интеграцию переживаний человеком своей тождественности с определенными социальными группами, чувство уникальности индивида, непрерывной самотождественности личности, важнейшую характеристику ее целостности и зрелости [11]. Э. Эриксон делает акцент на динамичности, изменяемости идентичности; феномен идентичности соотносим для него прежде всего с понятием постоянного, непрекращающегося развития индивида в течение всей его жизни, в ходе которой человеком усваиваются различные статусы и играются различные роли.

Таким образом, очевидно, что ученые в рамках психоаналитической традиции выделяют прежде всего внутриличностные аспекты формирования идентичности и сосредоточивают исследовательское внимание на ее адаптивных функциях.

Ученые бихевиористской ориентации (М. Шериф, Д. Кэмпблелл и др.) сделали упор на исследование социогруппового аспекта идентификации личности в рамках межгруппового взаимодействия и тем самым вывели указанную проблематику на социальный уровень.

Сторонники теории социальных представлений (С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др.) выдвинули тезис о том, что в формировании социальной идентичности участвуют социальные представления, то есть сеть неких понятий, утверждений, объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Эти социальные представления являются основой социальных категорий, с которыми отождествляет, идентифицирует себя человек.

Исследование процессов установления идентификации человека с группой приходило и в рамках когнитивного подхода, где идентичность трактуется как когнитивная система, регулирующая поведение человека в различных условиях, как результат процесса самокатегоризации, которая выполняет функцию адаптации. В этом смысле важно упомянуть имя представительницы когнитивной психологии Г. Брейкуэлл, которая, говоря о структуре идентичности, подчеркивает ее социальное происхождение и утверждает, что идентичность человека есть взаимодействие биологического организма (который со временем теряет свою значимость в структуре идентичности) с социальным контекстом, то есть личная идентичность, по мнению ученого, вторична по отношению к социальной.

Таким образом, идентичность наполняется социальным содержанием, теми категориями, которые транслируются определенной группой и которыми мыслит субъект, признавая своё членство в этой группе.

На рубеже 70-80-х гг. прошлого века британские исследователи Г. Тэджфел и Дж. Тернер разработали «теорию социальной идентичности» и «теорию самокатегоризации», которые впоследствии приобрели статус классических и стали теоретическим базисом для современных исследований социальной идентичности.

Г. Теджфел понимал социальную идентичность как «направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе» [12]. Идентичность (или «Я-концепция») включает в себя два структурных элемента: личностную идентичность (представляющую собой самоопределение в физических, интеллектуальных и нравственных категориях) и социальную идентичность. Социальную идентичность авторы определяют как часть Я-кон-цепции индивида, которая возникает из определенных социальных категорий, например, таких как пол, раса, национальность, класс и т. д., к которым ощущает свою принадлежность субъект, то есть из осознания человеком своей принадлежности к социальной группе (группам) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этой принадлежности.

Итак, учитывая значимость работ Э. Эриксона в изучении концепта идентичности, следует, однако, помнить, что основу современного понимания социальной идентичности и ее механизмов заложили исследования в рамках когнитивистской ориентации. В данном смысле основополагающее значение принадлежит работам Г. Тэджфела и Дж. Тернера, которые попытались в своей теории выйти за пределы индивидуалистской парадигмы. Это связано с тем, что в отличие от психоаналитических концепций, в фокусе изучения которых стояла в основном личностная идентичность человека, представители когнитивного подхода акцентировали исследовательское внимание именно на феномене социальной идентичности, главная роль которой заключается, по мнению сторонников данного подхода, в регулировании социального поведения индивида.

Особенность и ограниченность психологического подхода, таким образом, обусловлены тем, что психология фокусирует научный интерес в области изучения и анализа психических механизмов процесса идентификации, то есть раскрывает сущность феномена идентичности на индивидуальном уровне, изучает прежде всего личностную идентичность, самоидентичность индивида, процессы его самоопределения. Таким образом, психологический подход, в отличие от социологического, не позволяет раскрыть социальные аспекты формирования идентичности индивида.

В зарубежных социологических исследованиях феномена идентичности, как правило, выделяются

два основных подхода, каждый из которых включает в себя ряд концепций. Это, во-первых, мак-росоциологический подход, в рамках которого целесообразно рассмотрение концепта социальной идентичности с точки зрения прежде всего структурно-функционального анализа (социологическая теория Э. Дюркгейма, теория социальных действий Т. Парсонса, теория референтной группы Р. Мер-тона). Во-вторых, микросоциологический подход, включающий в себя концепции символического интерацкионизма и феноменологии. Так, символический интеракционизм представлен теорией «зеркального Я» Ч. Кули и Д. Г. Мида, теорией социальной драмы И. Гоффмана, а также именами таких ученых, как Д. М. Болдуин, Л. Краппман, М. Кун, Т. Макпартлэнд, Р. Фогельсон; феноменология - идеями Э. Гуссерля, П. Бергера, Т. Лук-мана, А. Шюца.

Указанные социологические направления расходятся в трактовке концепта социальной идентичности, а также в определении приоритетных аспектов ее изучения.

Основы социологического изучения феномена социальной идентичности были заложены в классической социологии еще Э. Дюркгеймом. С точки зрения социолога, человек - это некая дихотомическая реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Заслуга Э. Дюркгейма в том, что он описал структуру и процессы конструирования «социальной сущности» личности (прообраз современного понятия «социальная идентичность»), которая представляет собой систему «надындивидуального», отражающего в индивидах их групповую принадлежность. Чем больше в человеке развита его «социальная сущность», тем сильнее и крепче будет его связь с группой.

Т. Парсонс представил категорию социальной идентичности в виде системы кодов, образцов поведения, включающих устойчивые комплексы правил, норм, установок, с помощью которых индивидуальные значения (посредством языка, ценностей и т. п.) символизируют, определяют и структурируют социальные действия субъекта, формируют его систему личности, регулируют и преобразуют жизнедеятельность человека в социуме в систему ролей и статусов.

Приходим к выводу, что в подходах макросоциологии социальная идентичность рассматривается как некий вынужденный процесс в пределах объективной социокультурной среды индивида.

Вторая парадигмальная ветвь изучения концепта социальной идентичности уходит корнями в традицию микросоциологического подхода. Считается, что фундамент для современного социологического изучения социальной идентичности был заложен теорией «зеркального Я» Ч. Кули и Дж. Мида. Учё-

ные трактуют идентичность как равновесную систему импульсивного, внутрипсихического "I" и социального "те", при успешном синтезе которых возникнет самость, или "$е1Р (прообраз современного понимания идентичности). Дж. Мид обращает внимание на тот факт, что идентичность может формироваться только с помощью других людей, под влиянием групповых установок, ценностей, стереотипов, посредством социализации и социального взаимодействия, в рамках которых индивиды определяют и переопределяют себя и других в течение всей своей жизни. Это в конечном итоге и выступает гарантом успешной адаптации человека к социальной среде [13].

Таким образом, в отличие от подходов психоаналитической и бихевириористской направленности того времени Дж. Мид и Ч. Кули рассматривали идентификацию как изначально социальную категорию, подчеркивая тот факт, что идентичность человека есть не врожденная, внутренняя, поведенческая характеристика его психики; идентичность формируется как результат социального взаимодействия, некой социальной интеракции индивида с определённой социальной группой.

И. Гофман продолжил идею социальной детерминированности идентичности Дж. Мида в своей теории социальной драмы. По мнению социолога, социальная идентичность представляет собой типизацию личности другими на основе атрибутов ее групповой принадлежности. Социальная идентичность, в представлении И. Гофмана, состоит из множества социальных ролей, «масок», выбор которых осуществляется преднамеренно так, чтобы наилучшим образом презентовать тот образ, который желает изобразить человек. Формируется социальная идентичность человека путем социального взаимодействия, интеракции, а также в процессе принятия им социальной роли, когда индивид занимает определённое место в существующей социальной категоризации [14].

В качестве вывода стоит указать, что социальная идентичность человека, по мнению И. Гофмана, может формироваться только в результате его взаимодействия с другими в различных социальных ситуациях (фреймах у И. Гофмана). Условно механизм формирования идентичности можно представить следующим образом: индивид, вступая в интеракцию с другими в пределах фрейма, надевает маску и презентует образ самого себя таким образом и с помощью таких техник, знаков и символов, чтобы его приняли и признали другие.

Попытки интегрировать социально-психологическую и макросоциальную парадигмы в контексте исследования личности как агента социальной и собственной жизнедеятельности предпринимались не только в теориях символического интеракцио-низма, но и в современной феноменологии (А. Шюц, П. Бергер, Н. Лукман).

Феноменологическая социология описывает процесс формирования идентичности с точки зрения социального конструирования субъективной реальности в контексте культурной среды, ее символики, родного языка и конкретного общества. Идентичность, с точки зрения П. Бергера и Т. Лукма-на, представляет собой «феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества» [15] и, таким образом, формируется автоматически в процессе первичной и вторичной социализации в непрерывном взаимодействии с другими (в этом смысле учёные следуют теории Дж. Мида), находит своё отражение в обыденном общении.

В результате обзора научных теорий мы можем заключить, что популяризация феномена социальной идентичности осуществлялась в большей степени в концепциях символического интеракци-онизма, авторы и создатели которых (Ч. Кули, Дж. Мид, а также их последователь И. Гофман) акцентировали внимание на анализе социальной идентичности в контексте ее символического содержания. Представители же феноменологической традиции фокусируются в своих исследованиях на пространственном аспекте формирования идентичности, которая не может мыслиться без общества, без других людей.

Таким образом, в науке существует три дисциплинарно автономных понимания идентичности: в контексте логики и традиционной метафизики, в неклассической и постклассической философии, а также в психологии и социологии. Идентичность как логическая категория означает отношение, члены которого тождественны друг другу; в качестве категории традиционной метафизики идентичность (или тождество) есть характеристика бытия более фундаментальная, чем различие. Социопсихологические подходы раскрывают индивидуально-личностные особенности социальной идентификации, хотя уже в 50-60-е гг. XX в. благодаря работам Э. Эриксона идентичность наполняется социальным содержанием. В русле социологических подходов исследуются внешние социальные детерминанты различного уровня, оказывающие влияние на процесс личностной идентификации: факторы социальной среды, а также специфика социального окружения личности.

В заключение стоит добавить, что с начала 1980-х гг. XX в. [16], с точки зрения многих ученых, предпринимаются попытки преодоления меж-

дисциплинарныых различий в исследовании феномена социальной идентичности и наблюдается тенденция к универсализации данного понятия.

Примечания

1. Рикёр П. Повествовательная идентичность. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Rik/ pov_ident.php (дата обращения: 14.08.2011).

2. Сапожникова Р. Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и методологические основания // Вестник ТГПУ. 2005. Вып. 1(45). С. 14.

3. Миненков Г. Концепт идентичности: перспективы определения. URL: http://www.belintellectuals.eu/ discussions/?id=68 (дата обращения: 1.03.2009).

4. Абушенко В. Л. Идентичность // Энциклопедия социологии. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ sociology/article/soc/soc-0388.html (дата обращения: 4.03.2009).

5. Емельянова С. И. Что такое идентичность, или История одного события // София: рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. 2005. № 8. URL: http://virlib.eunnet.net/sofia/08-2005/text/ 0805.html (дата обращения: 12.08.2010).

6. См.: Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. 460 с.

7. Хайдеггер М. Тождество и различие. URL: http://www.philosophy.ru/library/heideg/tozh-i-dif.html (дата обращения: 20.08.2011).

8. См.: Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 131-143.

9. Полежаева Н. П. Идентификация как фактор становления и функционирования личности : дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2006. URL: http:/ www.dissercat.comcontentidentifikatsiya-kak-faktor-stanovleniya-i-funktsionirovaniya-lichnosti (дата обращения: 1.03.2009).

10. См.: Фрейд 3. Психология бессознательного: сб. произведений. М., 1990. С. 436-437.

11. См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 2006.

12. Иванова Н. Л. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1. С. 52-53.

13. См.: Симонова О. А. К формированию социологии идентичности // Социологический журнал. 2008. №3. С. 50.

14. См.: Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации организации повседневного опыта. М., 2003.

15. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М., 1995. С. 281.

16. См.: Дмитриева Н. В., Дубровина О. В. Ад-диктивная идентичность виртуально зависимой личности. 2010. URL: http://www.nikp.ru/ ftpgetfile.php?id=33&module=files (дата обращения: 5.08.2011).