Меры, предпринимаемые государством, в целях защиты работников в период кризиса

УДК 331.105.6

МЕРЫ, ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ, В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ В ПЕРИОД КРИЗИСА

С. А. ГАЛИМОВА, старший преподаватель, О. А. РУЩИЦКАЯ,

кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет

Ключевые слова: банкротство, защита персонала, должник, государственная социальная политика, трудовое законодательство, задолженность по заработной плате, ответственность.

Усугубление кризисных процессов на всех уровнях экономики заставляет компании, попадающие в кризис, высвобождать сотрудников с целью минимизации затрат. В статье анализируются проблемы, возникающие в связи с сокращением персонала на кризисных предприятиях. Анализируются в общем виде неправомерные действия работодателей при проведении сокращения персонала на кризисном предприятии. Анализируются меры государственного регулирования и защиты высвобождаемого персонала на предприятиях-банкротах. Исследование показало, что государство принимает активную позицию при отстаивании права наемного персонала, в том числе защищает права персонала на получение долгов по заработной плате, пособий и компенсаций. Однако вообще никак не разработан механизм возврата долгов по заработной плате в процедурах банкротства, зачастую высвобождаемый персонал не получает полностью задолженность по заработной плате, а иногда вообще ничего не получает. Это связано с тем, что процедуры банкротства часто вводятся, когда имущество с кризисного предприятия, по сути, выведено из состава активов предприятия, а, значит, необходима работа по доказыванию неправомерных действий руководства компании, приведших к невозможности рассчитываться с кредиторами. Но механизм не разработан, очень сложно привлечь собственника предприятия-банкрота к субсидиарной ответственности за невыполнение требований пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченный орган в лице ФНС РФ должен разработать методику «вычисления» на ранней стадии несостоятельных предприятий, где именно персонал остается самым уязвимым, так как работники не получают по окончании процедуры банкротства практический ничего от накопленных предприятием долгов по заработной плате.

MEASURES TAKEN BY THE STATE TO PROTECT WORKERS AT CRISIS

S. A. GALIMOVA,

senior lecturer,

O. A. RUSHITSKAYA,

candidate of economic sciences, associate professor, Ural state agricultural university

Keywords: bankruptcy, staffprotection, debtor, state social policy, labor laws, back pay, responsibility. The worsening crisis processes at all levels of the economy are forcing companies falling into crisis to dismiss their staff to minimize costs. The article analyzes the problems arising in connection with staff reductions at crisis companies. Misconduct of employers in general is analyzed during layoffs at a crisis enterprise. State regulation measures and protection of dismissed staff at the bankrupt enterprise are analyzed. The study shows that the state takes an active role in defending the rights of hired personnel, including protecting the staff rights to gain back pay, benefits and compensation. However a mechanism of wage debts return is generally not worked in bankruptcy proceedings, often dismissed staff does not get a full back pay, and sometimes gets nothing at all. This is due to the fact that bankruptcy proceedings are often introduced when a property of a crisis company is in fact derived from the enterprise assets and, therefore, it is needed to prove the misconduct of company management that has led to an inability to pay off creditors. But the mechanism is not developed and it is very difficult to make an owner of the bankrupt enterprise answerable for a vicarious liability for a failure to comply with paragraph 1 of Article 9 of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)". The authorized body in the face of the Federal Tax Service of Russia should develop a methodology of insolvent enterprises detection at an early stage, where the staff remains the most vulnerable party, since workers get virtually nothing from accumulated back pay at the end of bankruptcy proceedings.

Положительная рецензия представлена Ю. Г. Лавриковой, доктором экономических наук, профессором, заместителем директора по научным вопросам Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru

Не секрет, что не только в период мирового экономического кризиса, но и в период спада на отдельном предприятии одно из первых оперативных мероприятий, направленное на снижение издержек, — это реструктуризация кадрового потенциала путем сокращения персонала. Именно в этот момент работник оказывается наименее защищенным как в экономическом аспекте, так и в социальном. Именно поэтому государство на уровне законодательства старается защитить работника, не допустить массовые, незаконные увольнения с использованием пробелов в законодательстве, а также пресекает различного рода ущемления в трудовых отношениях между работодателем и работником.

Цель и методика исследований.

Статья направлена на анализ текущей деятельности государства в области защиты прав и интересов занятого населения произведен на основе применения эмпирической методики исследований.

Результаты исследований.

Законодатель четко определил, когда и при каких условиях работник может быть уволен по инициативе работодателя (Трудовой кодекса РФ статья 81):

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствияработника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

13) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Незаконное проведение аттестации, в том числе аттестация работника не по его прямым обязанностям, прямо прописанным в должностных инструкциях, и последующее увольнении на основании нее влечет за собой судебные разбирательства, которые чаще заканчиваются восстановлением работника в должности. www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В случае сокращения работника, в том числе в период кризиса любого характера на предприятии, ему полагаются соответствующие компенсации. Дальнейшая судьба такого работника также определена государством, и он вправе рассчитывать на поддержку со стороны государства в виде: помощи в поиске работы и получении пособия по безработице. В период максимальной по силе воздействия волны сегодняшнего мирового экономического кризиса государство на порядок увеличило пособия по безработице, для поддержания огромного количества высвобождаемой рабочей силы, а также уменьшило квоты на иностранную рабочую силу.

Однако очень часто работодатель старается уволить работника без выплат ему компенсаций: принуждая уволиться по собственному желанию, пытаясь свести ситуацию к увольнению по статьям, которые говорят о нарушениях работником трудовой дисциплины и т. п. В этом случае опять же государство в лице судопроизводственной системы, встает на защиту работника, уволенного незаконно. До 80 % исковых требований о восстановлении незаконно уволенных удовлетворяются судами с начислением среднемесячной заработной платы за вынужденные прогулы.

Стоит также отметить, что на сегодняшний день в условиях мирового экономического кризиса, органы прокуратуры усилили проверки в области исполнения трудового законодательства со стороны работодателя. Проводятся проверки по случаям невыплат заработной платы, выносятся предписания собственникам, а особенно злостных неплательщиков призывают к административной и уголовной ответственности.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Также именно в кризисе начинают активно развиваться разнообразные программы, направленные на стимуляцию увеличения доли малого бизнеса в эко-

номике страны, а также на поддержание уже имеющегося сектора малого бизнеса. Наиболее активные, интересные и реально реализуемые бизнес-планы получают первоначальный капитал от государства для начала работы, то есть государство в период кризиса дает импульс для выражения творческих и предпринимательских способностей безработного человека.

В период кризиса экономической системы появились и новые способы «легального принуждения» работника к увольнению по собственному желанию — появились юридические услуги, суть которых в разработке мер по «выживанию работника с должности». К таковым могут относиться: сокращение прав работника и увеличение его обязанностей, не справляясь с которыми работнику предлагают уволить его по статье о профнепригодности или по собственному желанию; отказ в доступе к информации, необходимой для выполнения работником своих обязанностей, что также приводит к неминуемому увольнению работника. Все эти схемы государством отслеживаются, и трудовые споры по указанным обстоятельствам подлежат разрешению в судах.

Если касаться защиты прав и интересов в рамках института банкротства, то здесь законодатель совершил огромный положительный скачок. На сегодня в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены ряд поправок, касающихся удовлетворения требований работников по взысканию заработной платы. Еще несколько лет назад огромные суммы перегружали реестр требований кредиторов в части первой очереди. Эти суммы составлялись из капитализированных платежей в фонд социального страхования в счет обеспечения пенсией работников Должника, пострадавших в различной степени на производстве. Выплата этих сумм первой очереди практически лишала возможности получить бывшим работникам Должника причитающуюся сумму задолженности по заработной плате, которую работник фактически заработал своим трудом. Однако законодатель все же углядел несправедливость в такой постановке очередности выплат задолженности: бывшие работники, пострадавшие на производстве в любом случае продолжают получать пенсию по потере трудоспособности — даже если первая очередь вообще не была погашения по причине нехватки имущества Должника. А бывшие работники не смогут получить причитающиеся им суммы задолженности по заработной плате в случае недостаточности имущества должника, то есть пострадавшие на производстве работники были социально защищены государством, а остальные — нет, на лицо привилегированное отношение к части трудового коллектива. Эта социальная несправедливость была частично решена государством путем переноса требований по выплате капитализированных платежей в фонд социального страхования из первой очереди реестра требований кредиторов в третью. Теперь у бывших работников должника больше шансов на погашение задолженностей перед ними.

Однако до сих пор не разработан механизм, по которому права на выплату задолженности по заработной плате перед работниками предприятия-банкрота были бы в полной мере защищены. Имеется в виду, что зачастую предприятие признается банкротом, когда на

балансе имущество практически отсутствует или оно находится в неликвидном состоянии. В этом случае персонал на момент сокращения по ликвидации предприятия не может рассчитывать на полное погашения задолженности, так как долги компании уже давно превышают ее активы. Эта проблема, с одной стороны государством решена на законодательном уровне.

1. Статья 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

2. П. 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорит, что Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

— удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

— органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Выводы. Рекомендации.

Судя по указанным выше нормам закона, видно, что государство:

1) активно отстаивает права наемного персонала;

2) отстаивает права кредиторов в рамках института банкротства, в том числе защищает права персонала на получение долгов по заработной плате, пособий и компенсаций. Но механизм не разработан, очень сложно привлечь собственника предприятия-банкрота к субсидиарной ответственности за невыполнение требований пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также хотелось бы отметить, что если бы уполномоченный орган в лице ФНС РФ разработал методику «вычисления» на ранней стадии несостоятельных предприятий, основанную на анализе бухгалтерской отчетности, то не возникало бы таких предприятий, которые несколько лет работают, имея признаки банкротства, но никому нет до этого дела. А персонал на таких предприятиях остается самым уязвимым, так как не получают по окончании процедуры банкротства практический ничего от накопленных предприятием долгов по заработной плате.

i от 30.12.2001

Литература

) 1 г. № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.

2001 г., ред. от 25.11.2013 г.) //

1. Трудовой кодекс Российской Федерации с СПС «КонсультантПлюс».

2. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002 г., ред. 05.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

References

1. Labor Code of the Russian Federation of 30.12.2001 № 197-FZ (as approved by the SD of FS RF 21.12.2001, as amended on 25.11.2013) // RLS "ConsultantPlus".

2. On Insolvency (Bankruptcy) : Federal Law from 26.10.2002 № 127-FZ (as approved by the SD of FS RF 27.09.2002, ed.05.12.2013) //RLS "ConsultantPlus".

www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru