Е. П. Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

Г.Б.СВЯТОХИНА

Е.П.БЛАВАТСКАЯ И ТВОРЧЕСКИЙ СИНТЕЗ НАУКИ, РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ

Традиция теософии, опиравшаяся в осмыслении мира на принципы, исходящие из Божественной Мудрости, имела корни в глубокой древности. Выразителями её был достаточно узкий круг мудрецов, обладавших глубокими знаниями о Космосе, законах его Бытия, и остающихся ещё неизвестными для большинства человечества. Но эти знания в процессе исторического развития общества постепенно входили в жизнь и сознание людей благодаря самоотверженному труду этих мудрецов. Во второй половине XIX столетия одним из основателей широкого теософского движения, развернувшегося в мире, стала Е.П.Блаватская.

Чтобы понять, насколько сложная и ответственная задача стояла перед этой женщиной в XIX веке, можно обратиться к статье Е.П.Блаватской «Что такое теософия?», в которой она напоминает, что современники и потомки считали теософов — «богом учёными»1. Среди них она называет известнейших философов-мудрецов: Лао-Цзы, Конфуция, Будду, Пифагора, Платона, Сократа, Плотина, Ямвлиха, Прокла и других. Себе же она отводит весьма скромное место. В своей фундаментальной работе «Тайная Доктрина» Е.П.Блаватская пишет, что даваемое ей Сокровенное Знание «можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих

1 Блаватская Е.П. Новый Панарион. М., 1994. С.8.

207

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленного без внимания»1 и, что она «дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити»1 2. Читая это, хочется добавить: чтобы внести связующую нить в этот «букет избранных цветов», нужно было обрести не только соответствующие Знания, но и собственное умение достойно представить другим это соцветие Мудрости, что ей, несомненно, удалось.

Об огромных трудностях, с которыми Е.П.Блаватской пришлось столкнуться при развитии теософского движения в западном обществе, можно только догадываться. Ведь его становление было связано с кардинальным изменением сознания людей, сложившихся стереотипов восприятия мира. Преображение сознания — это всегда очень большой и сложный труд, порой до полного самопожертвования. На подобный труд человека способно подвигнуть только глубокое понимание значимости и необходимости этого дела, а также высокое доверие своему духовному Учителю и Наставнику, мудро направляющему на этом пути, укрепляющему силу духа для преодоления всех возникающих трудностей.

Широкое распространение теософского движения началось, когда в Европе естественнонаучные знания о природе, о мире поднялись на достаточно высокий уровень, но используемый при этом исследовательский инструментарий науки ещё нёс в себе много несовершенств. С одной стороны, делался упор на конкретные эмпирические методы, дававшие представления об отдельных связях и закономерностях, существующих в природе, но без установления истока, причин, порождающих эти закономерности и явления. То есть, получаемые знания носили отвлечённый от глубинной, сущностной

1 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. I. CXXIL

2 Там же. С.32.

208

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

реальности характер. Они свидетельствовали только о процессах и закономерностях, находящихся в сфере зримого бытия, а не о его скрытых причинах. С другой стороны, бурно развивавшаяся математика, сама по себе носящая во многом именно абстрактный характер, но, как оказалось, возможная для успешного использования её в решении конкретных задач естествознания и поэтому всё более активно включавшаяся в научно-исследовательский процесс, способствовала закреплению в науке традиции абстрактно-рационалистического мышления, противоположной эмпиризму.

Таким образом, как исторически сложилось в новоевропейской науке, антропоцентрический способ мышления, опирающийся на интеллектуальные возможности человека и эмпирическое восприятие мира его внешними органами чувств, но исключающий из рассмотрения иные способы и возможности познавательной деятельности, не создал предпосылок для целостной синтетической исследовательской методологии. В то же время, обнаружилось, что ни эмпирические, ни абстрактно-рационалистические методы науки сами по себе не содержат потенциала для решения социальноисторических, культурно-антропологических проблем, накапливавшихся в общественном бытии и неподдающихся системному рациональному осмыслению. В этих условиях неординарная творческая деятельность Е.П.Блаватской, её печатные труды явились существенным вкладом в формирование нового типа мышления, дающего возможность целостного понимания возникших проблем на основе синтеза науки, религии и философии.

Более глубокое изучение идей, высказываемых Е.П.Блаватской в её работах, показывает, что они не только находятся в определённом созвучии с традицией всеединоцелостного подхода самобытной русской философии, но и существенно дополняют и раскрывают суть высказанных в ней идей. Например, это можно отнести к работам В.С.Соловьёва,

209

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

Е.Н. и С.Н. Трубецких, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского и других. Особое созвучие работ Е.П.Блаватской следует отметить с Учением Живой Этики и творчеством Е.И. и Н.К. Рерихов. Все вместе они формируют динамичный целостный образ иерархически организованного Космоса, наполненного многообразием форм Жизни различной степени Разумности, живущих и развивающихся по одним и тем же принципам и законам, проистекающим из Основ Бытия. Эти идеи и положения, объединённые в гармоничную концепцию, дают основы целостного синтетического мышления и соответствующую познавательную методологию, собой выражающую и в себе заключающую единство онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов Бытия. Конечно, для основательного изложения принципов этой концепции нужен специальный труд. Наша задача в данной статье гораздо скромнее, поэтому ограничимся упоминанием только некоторых принципиальных положений этого подхода, представленных в работах Е.П.Блаватской. Но прежде выявим существенный момент западной исследовательской методологии, отличающий её от синтетического целостного способа мышления русской философии.

Итак, антропоцентрический способ мышления Нового времени, освободившийся от средневекового теологического догматизма, стал выражением свободы человеческого разума и нашёл своё отражение в научной исследовательской методологии. Эта традиция играла положительную роль в том, что развивала навык самостоятельного творческого мышления. Вместе с тем она закрепила в сознании человека чувство самодостаточности, а порой и излишней самоуверенности, что и привело к распаду универсальной философии, включающей как физику, так и метафизику. Л.В.Шапошникова назвала этот процесс разделением на научное и метанаучное направления, каждое из которых явило односторонний характер мышления. При этом научное мышление, утерявшее «связь с

210

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

Высшим», оказалось «обезбоженным»1. В результате философия как единое знание распалась на многообразные частные научные дисциплины.

Этот распад произошёл потому, что философы и учёные стали брать за основу своих трудов не универсальные законы Бытия, а лишь один из множества аспектов реальности. Так, стали набирать силу эмпиризм, рационализм, материализм, идеализм, позитивизм, скептицизм, мистицизм, иррационализм, интуитивизм и т.д. Такое многообразие, по сути, односторонних, условных способов осмысления мира, не предполагавшее единой основы и принципа их связи, не могло способствовать выработке единой системы взглядов на мир, целостно объясняющей его. Эти подходы и принципы были положены в основу методов научного познания, а имевшиеся в них несовершенства и односторонности, так или иначе, закреплялись в научной исследовательской методологии, создавая предпосылки для неучтённых погрешностей в результатах. Они переносились и в общественное сознание, разрушая естественную синтетическую целостность мирочувствия целых поколений людей, превращая их в индивидуалистов и самоуверенных эгоистов. Следствием подобного образа мышления стали в XX веке глобальные кризисы на планете.

Е.П.Блаватская, как и многие другие русские философы XIX, а позднее и ХХ веков, говорила о насущной необходимости разработки целостной методологии познания, и, в первую очередь, в науке. Она писала: «Чтобы создать из науки завершённое целое, истинно, требуется изучение духовной и психической, так же как и физической Природы. Иначе она навсегда останется в положении анатомии человека, которая в старину обсуждалась невеждами со стороны его внешней оболочки

1 См.: Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века: материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. М., 2004. В 3 т. Т. I. С.53-54, 57.

211

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

при полном невежестве внутреннего строения. <...> Без метафизики, — напоминает она слова Г.Дж. Слэка, — истинная наука недоступна»1.

Дело в том, что формирование новоевропейской научной методологии, по сути, произошло из целостной традиции мышления за счёт изъятия метанаучной составляющей, которая являла собой способ духовной связи с Основаниями Бытия. Но со времён возникновения философии известно, что духовность предстаёт как единство Истины, Добра и Красоты в Любви и устремлении к Общему Благу, т.е. как высшая, вечная общечеловеческая ценность жизни, выступающая основанием для единения, развития и совершенствования. Наука, исключившая духовную ипостась из системного научного осмысления мира, по сути, разрушила само основание в системе аксиологии. Ценности стали зависимыми от субъективных предпочтений человека. Наука, утерявшая связь с вечными, неизменными Основами Бытия, обрела условно-формальный статус. Духовность, выступавшая ранее как элемент, связующий систему в целостность, утратила своё значение. Изъяв духовную ипостась из целостной системы мировосприятия, наука обрекла себя на формальность не только в аксиологическом, но и в онтологическом и гносеологическом аспектах. Эта же участь в определённой мере постигла и систему принципов познания. Условный и формальный характер также обрели результаты научных исследований. Всеединый критерий истины стал теряться и «размываться» субъективными предпочтениями исследователей.

Возникшая нечёткость в определении истины обернулась, как отмечает Е.П.Блаватская, лукавством, лживостью языка, безнравственностью во всех сферах жизни общества, в том числе в науке, политике, религии. Подчёркивая планетарный масштаб данного явления, имеющего место практически

1 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. I. С.734.

212

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

во всех странах, она писала: «Для большинства религия уже давно стала тончайшим покрывалом мишуры, наброшенным на труп духовной веры. Хозяин идёт в церковь, чтобы обмануть своих слуг; голодный викарий, проповедуя то, во что уже не верит сам, обманывает своего епископа, а епископ — своего Бога. <...> Даже наука, — продолжает Е.П.Блаватская, — некогда служившая спасению Истины, уже перестала быть храмом голого Факта. Почти все нынешние учёные заинтересованы лишь в том, чтобы навязать своим коллегам и широкой публике собственные идеи и пристрастия — какие-нибудь новомодные теории, призванные содействовать, прежде всего, прославлению и росту авторитета своих авторов. Современный учёный готов отвергать и замалчивать всякое свидетельство, идущее вразрез с господствующими ныне научными гипотезами»1.

Так благой настрой антропоцентрического типа мышления — освободить человеческий разум от догматических оков — оказался недостаточным для того, чтобы человечество стало более свободным и счастливым. По сути, оно очутилось в оковах иного рода. Причину этого Е.П.Блаватская видела именно в эгоизме — первенце невежества, который, как она писала, и встаёт в человеке непроходимой стеною, отделяющей мыслящую личность от Истины. Эгоизм, сопровождаемый бездуховностью, и стал, по её выражению, «плодовитым отцом всех человеческих пороков — лжи, рождённой необходимостью скрывать истинные намерения, и лицемерия, рождённого стремлением замаскировать ложь»1 2.

Этой же точки зрения придерживается В.С.Соловьёв. Он считает, что развитие эгоизма, усугубляющее ситуацию в обществе, стало возможным вследствие нарушения в сознании человека духовной связи с божественным основанием.

1 Блаватская Е.П. Что есть Истина? М., 1999. С.20.

2 Там же. С.18.

213

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

Подчёркивая важность восстановления целостного мировоззрения, включающего религиозную составляющую в качестве связующей духовной силы, он писал: «Объединить человечество вопреки совершенно реальной и могучей силе эгоизма, разъединяющей людей, есть задача трудная и для богов, а разрешить её посредством отвлечённых идеалов, то есть, собственно, понятия об идеале, так же невозможно, как посредством картонной пушки пробить каменную стену. В действительности, когда народы и общество внутренне объединялись, то основанием этого единства или объединяющим и связующим началом являлись не отвлечённые идеи и идеалы, а положительные религии, обладающие определённым содержанием (которые, может быть, и имя своё получили от этой связующей силы, им присущей: religio — от religare)»1. Указывая также на неполноту, нецелостность восприятия мира и его процессов в сугубо предметном воззрении или внешнем сознании, В.С.Соловьёв отмечал, что «предметное познание сущности немыслимо, так как всё предметное как таковое есть только представление, явление посредством рассудка»1 2.

Приведём ещё несколько примеров критических оценок западной научно-философской традиции представителями русской философии всеединства и целостности. Так, Н.Ф.Фёдоров, отмечая ограниченность западного «просвещения», пишет: «От узаконения этого ограниченного эмпиризма и столь же узкого и искусственного рационализма родилось и возросло западно-европейское мнимое “просвещение”, не признающее даже возможности истины всеобщей, ведущее принципиально к розни и к самой нетерпимой будто бы терпимости, ко лжи философской и религиозной, к войне гражданской или революции и к войне международной (к милитаризму, к

1 Соловьёв В.С. Философское начало цельного знания. Мн., 1999. С.393-394.

2 Там же. С.84.

214

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

индустриализму, создавшему “социальный вопрос”). — Возмущаясь создавшейся ситуацией, он продолжает. — И это-то отчаяние достигнуть истины и блага признали совершенствованием, прогрессом, вместо того, чтобы признать это за отжива-ние, за вымирание, за регресс!..»1

П.А.Флоренский много размышляет о проблеме разъединённости сознания современного цивилизованного человека, который, в силу доминирующих научных принципов новоевропейского мышления, не может жить цельной жизнью. То есть, продолжает Флоренский, человек не может «отрешиться от интеллигентских взглядов, забыть о них и с чистым сердцем, не очерствелым от предвзятых схем и бесчисленных научных теорий, всмотреться в этот новый душевный мир». С глубоким сожалением говорит он о возникшем «духовном атомизме», «который, как рак, изъел и мертвит современную душу»1 2.

Осмысливая причины возникшей ситуации, С.Н.Булгаков отмечает свойственную для европейской философии еретическую односторонность «отвлечённых начал», которая заключается в том, что произвольно избирается для построения системы часть вместо целого. Причём «одна сторона хочет стать всем, распространиться на всё». «...Возможна ли вообще такая монистическая система мира?»3 — недоумевает он.

В то же время Л.В.Шапошникова, говоря о неограниченно возрастающих возможностях познания мира в синтетическом подходе, объединяющем научное и метанаучное направление, пишет: «Синтетическое слияние в этой системе познания духовного и материального, видимого и невидимого, древних знаний и современных, мысли восточной и западной

1 ФёдоровН.Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. II. М., 2003. С.194.

2 См.: Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // П.А.Флоренский. Столп и утверждение истины. М., 2003. С.9-10.

3 См.: Булгаков С.Н. Трагедия философии // Сочинения в двух томах. М., 1993. Т. I. С.312-313.

215

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

позволяет расширить возможности системы до космических масштабов Высшей Реальности»1.

Несмотря на то, что подобных оценок и суждений по поводу несовершенств новоевропейской традиции мышления можно приводить много, проблема в том, что они не оказались услышанными ни философами, ни учёными Запада. Социально-исторические события в нашей стране в ХХ веке, к сожалению, не способствовали осмыслению и закреплению важных принципов целостного мышления в сознании российского общества, в том числе в научно-философском сообществе. Только в XXI столетии в уникальном словаре «Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды» была отдана дань уважения русским мыслителям, философам, исследователям. Проект этого словаря был впервые осуществлён в нашей стране в издании, посвящённом 250-летнему юбилею Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. В поисках выхода из глобальных кризисов, охвативших человечество, современной науке сегодня крайне важно тщательно, скрупулёзно осмыслить глубокие идеи целостного мышления, выработанного русскими философами.

Имя Е.П.Блаватской нашло достойное место в этом уникальном словаре1 2. Из него и других источников можно узнать, что Елена Петровна с молодых лет жила за пределами России. Но она сумела не только сохранить в себе способность целостного мирочувствия и миропонимания, свойственного многим русским философам, но и проявить в своей жизни и творчестве недюжинный дар — способности к синтезу науки, религии и философии.

Во второй половине XIX века, когда в русской философии начинают системно прорабатываться идеи всеединства-

1 Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Книга третья. Вселенная Мастера. М., 2005. С.911.

2 Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С.118-119.

216

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

целостности, Е.П.Блаватская много путешествовала по миру, побывала в Индии. Во время странствий она получила богатый жизненный опыт, многие научные, философские, в том числе западные и восточные неординарные знания, включая сферу религии. Также она обрела навыки синтетического мышления в Азиатских центрах эзотерического знания, что позволило ей выйти на новый уровень осмысления мира.

Неординарность её личности заключалась в том, что Е.П.Блаватская была философом, глубоко осмыслившим актуальные проблемы целостного Бытия. Эта сторона её творчества вызывает восхищение фундаментальностью проработки проблемы. Также вызывает удивление и её развитая способность оперировать масштабным историческим, философским, религиозным и научным материалами на глубоком методологическом уровне, ведущем к синтетическому способу восприятия и осмысления мира. При этом необычность творчества Е.П.Блаватской состоит уже в том, что она, работая на столь высоком уровне, не только не претендует на авторство представленной мировоззренческой системы, но и подчёркивает глубокую древность источников, на которые она опиралась в своей работе. Например, разъясняя в «Тайной Доктрине» смысл своей работы, Е.П.Блаватская пишет: «...Настоящий труд есть просто попытка передать архаический генезис и историю, как она преподается в некоторых азиатских Центрах Эзотерического Знания, на современный язык и в той терминологии и в тех выражениях, с которыми учёный и образованный читатель знаком»1.

Это высказывание вносит особый смысл в понимание обретаемого знания. Новым оно оказывается только для человечества, но не является таковым по своей сути, а скорее имеет отношение к вечности. Именно обретение этого нового Знания способствует преображению человека, совершенствованию его

1 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. II. С.563.

217

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

внутренней духовной природы. И только такой эффект — эффект духовного преображения в процессе познания — свидетельствует об осуществлении акта реального синтеза, произошедшего в сознании человека, явившего расширение и утончение его. Вся просветительская деятельность Е.П.Блаватской, связанная с теософским движением и распространением идей теософии, по сути, была направлена на этот высокий эволюционный результат.

В используемой ею методологии соединялись наука и метанаука, предполагавшие необходимые знания и высокий уровень духовных достижений самого исследователя. Этот уровень позволял ей, говоря на языке современной науки и Учения Живой Этики, вступать в резонансное1 энергетическое взаимодействие с мирами высоких духовных состояний, созвучных её внутренним энергетическим структурам. Или, по-другому, — проникать силою духа в глубинные уровни Бытия, вступая в духовное сотрудничество с Космической Иерархией Света. Это позволяло Елене Петровне осознавать структурные принципы взаимосвязи, лежащие в основании Бытия, создавало предпосылки целостного видения мира и его процессов.

В связи с этим Е.П.Блаватская писала: «...Отважный исследователь, желающий проникнуть в самые тайны природы,

1 Для современного человека вряд ли будут сложны для понимания, например, высказывания Е.И.Рерих о резонансных явлениях: «.Посылка мысли связана с посылкою вибрации. Как посылающий, так и получающий должны быть созвучны» (РерихЕИ. Письма. В 9 т. Т. VI. М., 2006. С.410). «Слияние с Космическим ритмом есть основа всех Трансцендентальных положений» (Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М., 2000. С.253). Или высказывания П.А.Флоренского: «.При познавательной связи не внешнее мне бытие соотносится с другим бытием, но я сам своей энергией воспринимаю, непосредственно от познаваемого бытия, его откровение мне и во мне. Как сказано, срастаясь с энергией моего восприятия, это явление сущности полагает основу для всего дальнейшего процесса познания» (Флоренский П.А. Христианство и культура. М., Харьков, 2001. С.280). По сути, речь идёт о возникающем в процессе познания-устремления к Истине резонансе — хорошо известном в науке физическом явлении. П.А.Флоренский пишет: «.Резонанс есть синергия, несущая с собою бытия, его порождающие» (Там же. С.279). При этом он уточняет: «.Резонанс есть уже не деятельность той или другой цепи, а со-деятельность цепей» (Там же. С.278).

218

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

должен преступить тесные ограничения чувств и перенести своё сознание в область Нуменов и в сферу Первоначальных Причин. Чтобы выполнить это, он должен развить способности, которые, кроме немногих редких и исключительных случаев, находятся в абсолютно спящем состоянии в организме <...>. Никаким другим мыслимым способом он не может собрать факты, на которых он мог бы обосновывать свои теории. Разве это не очевидно на основании принципов, как индуктивной логики, так и метафизики?»1

Таким образом, расширенное сознание исследователя, имеющее утончённую духовную энергетику, способно осуществлять синтез научных, философских достижений и религиозных исканий, устремляющих к вечным Основам Бытия. Именно об этом познавательном принципе как ключевом, говорит и Учение Живой Этики: «Религия и наука не должны расходиться в своей сущности. <...> Все великие открытия для блага человечества не будут исходить от огромных лабораторий, но будут находимы духом учёных, которые обладают синтезом»1 2.

Е.П.Блаватская была вестником Духовной Космической Иерархии, о Которой будет много и основательно писать в своих работах, являющих собой анализ и осмысление целостновзаимосвязанных, структурно-системных принципов Космического Бытия и его Основ. Не соглашаясь с мировоззренческими положениями, принятыми в науке, она утверждала: «Главная и самая губительная ошибка и заблуждение, сделанные наукою, <...> заключается в мысли о возможности существования в Природе такой вещи, как неорганическая или мёртвая Материя. Существует ли что-либо мёртвое или неорганическое, что способно к преобразованию или изменению? <...> И существует ли что-либо под Солнцем, что остаёт-

1 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. I. С.592.

2 Учение Живой Этики. Мир Огненный, III, 60.

219

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

ся неподвижным или неизменным?»1 Разъясняя этот момент, она пишет: «...Существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в “Бессознательном” и в “Непознаваемом” современной европейской философией, является “Бес-корним Корнем” всего, что было, есть или когда-либо будет”. Она, конечно, лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие — Сат по-санскритски, и превышает мышление и рассуждение»1 2.

Раскрывая специфику синтетического подхода к миру, она писала, что невозможно представить Вселенную вне Беспредельного Абсолютного Божества, «или же отсутствие этого Божества в малейшей частице одушевлённой или неодушевлённой Субстанции. Это не значит, — подчёркивала она, — что каждый куст, дерево или камень есть Бог, или какой-либо бог, но только, что каждая былинка проявленного, материального Космоса принадлежит и есть Субстанция Бога, как бы низко она не спустилась в своем циклическом вращении на протяжении Вечностей Всегда-Становящегося; и также, что каждая такая былинка индивидуально, а Космос коллективно, есть аспект и напоминатель Всемирной Единой Души — которую философия отказывается называть Богом, дабы не ограничить вечную и всегда существующую Основу-Сущность»3.

Критически осмысливая особенности научной методологии, Е.П.Блаватская замечает: «Современные физики, заимствовав от древних их Атомическую Теорию, забыли один пункт, наиболее важный во всей доктрине; следовательно, они получили лишь скорлупу и никогда не будут в состоя-

1 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. I. С.632.

2 Там же. С.48-49.

3 Там же. С.664.

220

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

нии получить ядро. Приняв физические Атомы, они упустили многозначительный факт, что от Анаксагора до Эпикура, до римлянина Лукреция и, кончая даже Галилеем, все эти философы верили, более или менее, в живоначальные Атомы, а не в невидимые крупинки так называемой “грубой” материи. — Описывая «механизм» проявления Атомов из единой Божественной Реальности в контексте синтетического подхода, она продолжала. — Согласно им (вышеназванным философам. — Г.С.), вращательное движение было порождено более значительными по величине (читайте, более божественными и чистыми) Атомами, увлекшими вниз другие Атомы; причём более лёгкие были одновременно отброшены вверх. В эзотерическом смысле это вечно циклическая кривая дифференцированных Элементов, нисходящая и восходящая через интерциклические фазы существования, пока каждый не достигнет своей отправной точки или места рождения. Эта идея была столь же метафизическая, как и физическая. Сокровенное толкование включало Богов или Душ под видом Атомов, как причин всех следствий, производимых на Земле выделениями божественных тел. Ни один древний философ, ни даже еврейский каббалист, — писала Елена Петровна, — никогда не отделял Дух от Материи или Материю от Духа. Всё зарождалось в Едином и, происходя от Единого, должно в конечности вернуться к Единому»1. И добавляла: «Мы отвергаем антропоморфического Бога монотеистов, но никогда не отрицаем Божественного Начала в Природе»1 2.

Таким образом, согласно синтетическому целостному подходу, который представляла в своих трудах Е.П.Блаватская, в основе мироздания — не безжизненная материя и не бестолковая хаотичность, случайно-абстрактно порождающая разные виды бытия. Она писала об Основаниях Бытия именно как о

1 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. I. С.708-709.

2 Там же. С.620.

221

Научное осмысление идей Е.П.Блаватской

Бесконечном, Вечно Бытийствующем Разуме, циклически проявляющем Свою Сущность через мириады иерархически организованных ярко переливающихся Космических Миров. Эти Миры Света в её работах предстали гармоничным Сообществом прекрасно-возвышенных, разумных, духовных Существ.

Объясняя энергетическую структуру человека и его место в системе Космического Бытия, Е.П.Блаватская писала, что человечеству предназначено особое место в этих Мирах. К сожалению, уровень духовного развития человечества ещё невысок, и оно пока не в состоянии самостоятельно осознать принципы Космического Бытия. Она писала в своих трудах, что человечество в своём космическом эволюционном развитии подошло к ответственной ступени — ступени самостоятельного выбора дальнейшего пути. Этот путь для человека может состоять в его духовном преображении и устремлении к прекрасным лучезарным Мирам Света. Но в случае проявления эгоизма, инертности сознания и нежелания следовать Космическим принципам Бытия это может привести к инволюции, а затем к необходимости повторного труднейшего эволюционного восхождения в последующих циклах.

Перед Еленой Петровной стояла труднейшая задача донести до сознания людей новые Знания о Космосе, его Основаниях и Законах, а также о необходимости научиться применять их в жизни. Эта задача была поставлена её Учителем — одним из достойнейших представителей Духовной Космической Иерархии, добровольно взявшим на Себя ответственность по оказанию эволюционной Помощи земному человечеству. Е.П.Блаватской нужно было разъяснить людям важные моменты жизни, показав их в системе единой целостной связи научных знаний, философских трудов, исторических фактов, в том числе связанных с религиозной жизнью человечества и с этико-эстетическими принципами Любви, Добра, Красоты. Ей важно было рассказать, что лучезарные Представители Духовной Космической Иерархии, помогающие человечеству

222

Г.Б.Святохина. Е.П.Блаватская и творческий синтез науки, религии и философии

в его эволюционном восхождении, и Их Космические Сферы обитания могли бы служить Прообразом будущих этапов космической жизни человечества, если оно не сойдёт с истинного пути. Ей нужно было показать, что Их духовный потенциал способен оказать помощь человечеству на этом эволюционном пути только при устремлении людей к гармонии с Ними.

Проявить такое высокое духовное устремление можно было только на основе своих личных качеств и самопожертвования во имя этой цели. Именно они и помогали Е.П.Блаватской привлечь многих учёных и философов к этим высоким идеям. Эта русская женщина, обладавшая огромным духовным потенциалом, своим напряжённым трудом и примером собственного преображения вносила в жизнь человечества основы передаваемого ей Учения Жизни. Е.П.Блаватской принадлежит заслуга в том, что она обосновала методологические принципы синтеза науки, религии и философии и внесла в сферу научного и общественного осмысления важные положения Божественной Мудрости, недоступные для прямого интеллектуального восприятия неподготовленного исследователя. Её неординарность состоит в том, что она стала связующим звеном между высшими Духовными Мирами Космоса и человечеством. Это позволило ей передать людям важные для их эволюционного развития знания о принципах Космического Бытия. Такие знания были необходимы для одухотворения грубо материалистической и абстрактно-теоретической европейской традиции мышления. Мировоззренческие принципы синтетического мышления, представленные в её работах, выступили предваряющей основой Учения Живой Этики, появившегося благодаря подвижническому труду Е.И.Рерих в ХХ столетии. Благодаря своему неустанному творческому труду Елена Петровна Блаватская внесла высочайший и достойнейший вклад в процесс космической эволюции человечества.