Коммуникативные особенности инновационнои предпринимательски-ориентированных молодых людей

Е.Ю. Нос, О.В. Каракулова

КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННО-И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИ-ОРИЕНТИРОВАННЫХ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ

Работа выполнена в рамках ФЦП «Кадры» (ГК №2564').

Обсуждается понятие личностного потенциала и его критериев в рамках исследования инновационно- и предпринимательски-ориентированной молодежи. Рассматривается взаимосвязь критериев личностного потенциала с коммуникативными особенностями современной молодежи, перспективной в плане генерирования оригинальных научно-технических идей. Поднимается вопрос о необходимости развития коммуникативности как личностного ресурса в становлении инновационно- и предпринимательски-ориентированных лиц.

Ключевые слова: личностный потенциал; коммуникативная компетентность; карьерные ориентации; инновационно- и предпринимательски-ориентированная молодежь.

В рамках исследовательских проектов, осуществляемых на факультете психологии Томского государственного университета, нами была предпринята попытка оценки коммуникативных особенностей техни-чески-ориентированной молодежи, вовлекаемой в инновационную и предпринимательскую сферу деятельности. Также мы посчитали необходимым выявить в этой группе взаимосвязь коммуникативности с параметрами личностного потенциала [1-3].

Придерживаясь определения Д.А. Леонтьева [4, 5], мы полагаем, что личностный потенциал - это системная организация личностных особенностей человека, прямо соотносящаяся с мерой его личностной зрелости, обеспечивающая, с одной стороны, устойчивость его смысловых ориентаций, а с другой стороны, возможность изменения стратегии и тактики поведения в изменяющихся ситуациях. Высокий личностный потенциал позволяет человеку эффективно справляться с возникающими проблемами в различных сферах жизни и организовывать собственное жизненное пространство. Важными параметрами личностного потенциала являются, в частности, жизнестойкость, толерантность к неопределенности и способность к самоорганизации деятельности [4], а также, по нашему мнению, степень профессиональной мотивации.

Жизнестойкость человека характеризует меру его способностей выдерживать стрессовые ситуации, сохраняя внутреннюю сбалансированность и эффективность мышления, которые обеспечивают успешность поведения. Оценить жизнестойкость человека можно используя Тест Жизнестойкости С. Мадди (ТЖ, в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой). В структуру жизнестойкости входят три относительно самостоятельных компонента: «вовлеченность», «контроль», «принятие риска» и такие базовые ценности, как кооперация (cooperation), доверие (credibility) и креативность (creativity). Мы придерживаемся точки зрения, что жизнестойкость представляет собой особую компоненту инновационного потенциала, необходимую для продвижения инновативной модели развития современного общества [6-8]. Важной характеристикой человека, ориентированного на инновационную и предпринимательскую деятельность, является его отношение ко всему новому (новым людям, новым ситуациям, новой технологии, новым средствам деятельности и т.п.). Оценить это отношение позволяет Шкала толерантности к неопределенности Д. Маклейна (ТН, в адаптации Е.Г. Луковицкой) [9, 10]. С нашей точки

зрения, одной из существенных характеристик любого профессионала является его способность к самоорганизации деятельности. Эту способность, в структуру которой входят способность к тактическому планированию, стратегическому целеполаганию и ориентация во времени, можно оценить с помощью Опросника самоорганизации деятельности (ОСД), разработанного Е.Ю. Ман-дриковой [11]. Для оценки степени профессиональной мотивации респондентов и их ориентации на ценности деятельности мы использовали опросник «Якоря карьеры», предложенный Э. Шейном (ЯК) [12].

После анализа различных диагностических методик, направленных на определение коммуникативности, наш выбор склонился в пользу использования методики «Диагностика особенностей общения» (ДОО), разработанной В.Н. Недашковским [13]. Процесс общения разделяется им на повторяющиеся, идентичные по содержанию и структуре циклы. Каждый цикл общения в свою очередь разделен на четыре этапа, соответствующие последовательности операций, выполняемых с позиции «воспринимающего». Результаты по первому этапу, полученные с помощью методики, оценивают умение понимать собеседника: чем больше сумма баллов по этой шкале, тем выше способность понимать партнера по общению. Результаты по второму этапу оценивают умение воспринимать и понимать себя (рефлексировать). Результаты по третьему этапу позволяют оценивать умение строить межличностные границы. Результаты по четвертому этапу оценивают однозначность и ясность сообщений, предназначенных для партнера в общении. По величине суммарного индекса общения, который рассчитывается как среднеарифметическое четырех этапов общения, можно судить о коммуникативных способностях тестируемого.

Однако опыт работы с методикой В.Н. Недашковского убедил нас в том, что нецелесообразно проводить процедуру перерасчета «сырых» баллов с учетом коррекционного коэффициента, которую предлагал автор. Более информативными, как оказалось, являются «сырые» баллы методики. Шкала, по которой вычислялся коррекционный коэффициент, стала учитываться нами отдельно и была названа «Стремление создать о себе впечатление».

Все перечисленные методики были включены в компьютерную программу, выставленную на специализированном исследовательском сайте, и каждый респондент имел возможность выполнить их в интерактивном режиме. Результаты тестирования автоматически включались в электронную базу данных и обрабатывались статистически (http://www.umn.su - специа-

лизированный сайт и программа первичной обработки эмпирических данных; разработан кандидатом психологических наук, доцентом факультета психологии ТГУ Д.Ю. Баланевым). В эту базу вносились также результаты тех респондентов, которые выполняли тесты, работая с бланками. Результаты тестирования были обработаны статистически с помощью пакета программ 81аЙ8Йса.

В исследовании приняли участие 277 юношей и девушек (в возрасте до 28 лет). Часть из них решили попробовать себя в инновационной деятельности - они являются победителями инновационного научнотехнического конкурса, а часть - связать себя с предпринимательской деятельностью.

Вычисленные средние значения показателей коммуникативных особенностей участников исследования представлены в табл. 1. Эти значения по этапам общения соответствуют средненормативным, отличаясь от них на 3-5% в меньшую сторону. Наряду с этим стрем-

ление юношей и девушек «создать впечатление о себе» не отличается от среднестатистического значения. Следовательно, можно сделать заключение о том, что будущие потенциальные инноваторы и предприниматели характеризуются средней степенью выраженности коммуникативных способностей. Едва ли эту среднюю степень можно рассматривать в качестве личностного ресурса в предстоящей инновационной и предпринимательской деятельности, успешность которых, в том числе, определяется коммуникативными способностями [14].

В качестве эмпирического подтверждения этого можно привести результаты факторного анализа итогов тестирования участников нашего исследования (табл. 2). В этом анализе использовался метод «principal components» с ротацией факторов «varimax normalized», в результате чего было получено 4 фактора, которые объясняли 60,7% вариативности исходной корреляционной матрицы (учитывалось 15 переменных).

Т а б л и ц а 1

Средние значения методики «Диагностика особенностей общения» для выборки инновационно-и предпринимательски-ориентированных юношей и девушек

Шкалы Среднее значение Нижний квартиль Верхний квартиль Стандарт. отклонение

1-й этап общения 16,3 14 19 4,83

2-й этап общения 16,3 12 20 4,91

3-й этап общения 15,3 14 18 3,41

4-й этап общения 15,5 13 18 3,27

Суммарный индекс 15,9 13,8 18 2,99

Стремление создать о себе впечатление 7,54 6 9 2,34

Примечание. Суммарный индекс вычислялся как среднеарифметическое 4 этапов.

Т а б л и ц а 2

Результаты факторного анализа психодиагностических показателей для выборки инновационно-и предпринимательски-ориентированных юношей и девушек

Показатель Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4

Жизнестойкость 0,775852 -0,20457 -0,00956 0,171809

Ориентация во времени (ОСД) 0,223453 -0,11302 -0,09314 0,437739

Суммарный индекс целеустремленности (ОСД) 0,858314 -0,06123 -0,05607 0,055291

Индекс рациональности (ОСД) 0,629104 0,230448 0,13508 -0,15616

Ориентация на профессиональную компетентность (ЯК) 0,216537 0,677837 -0,04447 0,102573

Ориентация на менеджмент (ЯК) 0,462468 0,294485 0,527756 -0,10295

Ориентация на автономию (ЯК) -0,10254 0,09608 0,393304 0,749285

Ориентация на стабильность места жительства (ЯК) 0,113062 0,753851 -0,39186 -0,01823

Ориентация на стабильность места работы (ЯК) -0,22829 0,73882 0,041481 0,123558

Ориентация на служение (ЯК) 0,569859 0,238081 0,099616 0,320514

Ориентация на вызов (ЯК) 0,633679 0,042885 0,513777 0,135274

Ориентация на интеграцию стилей жизни (ЯК) 0,057791 0,423754 -0,06301 0,71634

Ориентация на предпринимательство (ЯК) 0,309458 -0,20769 0,690475 0,268499

Суммарный индекс общения -0,09921 -0,20001 0,68543 -0,0524

Толерантность к неопределенности 0,515812 -0,47541 0,135141 0,358297

Expl.Var 3,221828 2,328284 1,863314 1,68411

Prp.Totl 0,214789 0,155219 0,124221 0,112274

В состав первого фактора со значимыми нагрузками вошли показатель жизнестойкости (0,776), суммарный индекс целеустремленности ОСД (0,858), показатель карьерной ориентации «на менеджмент» (0,463), «на служение» (0,569), «на вызов» (0, 634) и толерантность к неопределенности (0,516). Представляется, что именно этот фактор в максимальной степени отражает понятие личностного потенциала, и его структура подтверждает обоснованность включения в личностный потенциал таких параметров, как целеустремленность, жизнестойкость и толерантность к неопределенности. Интересно отметить, что высокий личностный потенциал молодых людей «ориентирован» на то, чтобы «сделать мир лучше».

В состав второго фактора вошли показатели карьерных ориентаций «профессиональная компетентность» (0,678), «стабильность места жительства» (0,754), «стабильность места работы» (0, 739), «интеграция стилей жизни» (0,424) и с отрицательным знаком показатель толерантности к неопределенности (-0,476). Следовательно, можно предположить, что для части победителей научно-технического конкурса существенным ориентиром в организации их будущей профессиональной жизни является потребность в надежности и стабильности места работы и места жительства, потребность достичь профессиональной компетентности, а также стремление к интеграции и сбалансированности всех сфер

своей жизни. Эта связь оказывается таковой, что чем выше у инновационно-ориентированной молодежи ориентация на надежность, стабильность и сбалансированность сфер жизни, тем меньше они готовы к принятию неопределенных ситуаций. В какой степени подобная ориентация связана с инновационной активностью -остается под вопросом.

В третьем факторе оказались объединенными показатели карьерной ориентации «на менеджмент» (0,528), «на вызов» (0, 514), «на предпринимательство» (0,690) и суммарный индекс общения (0,685). Это может свидетельствовать о том, что молодые люди с выраженной ориентацией на менеджерскую и предпринимательскую деятельность, обладающие конкурентоспособностью и способностью к преодолению препятствий, готовы к установлению эффективных коммуникаций с окружающими, что дает определенную возможность для получения необходимой им информации.

В четвертом факторе оказались объединенными показатели ориентации во времени ОСД (0, 438), показатели карьерных ориентаций «на автономию» (0,749) и «на интеграцию стилей жизни» (0,716). Это может свидетельствовать в пользу того, что часть технически-ориентированной молодежи стремится к самостоятельному решению задач, освобождению от организационных правил, ориентирована на интеграцию различных сторон жизни; оказывается сконцентрированной на происходящем в настоящий момент, не склонной возвращаться к прошлому и предвосхищать будущее. Это может приводить к негибкости и определенной доле «зацикленности» на происходящих событиях.

Обобщая результаты факторного анализа, отметим, среди технически-ориентированной молодежи можно выделить 3 основных типа ориентации на деятельность: «на компетентность и стабильность», «на менеджмент и предпринимательство», «на автономию и интеграцию». Очевидно, что организаторы научнотехнических конкурсов, имеющие вполне определен-

ные цели их проведения (чаще всего это активизация инновационно-предпринимательской деятельности), должны учитывать разные типы молодых людей, вовлекающихся в конкурсные мероприятия. Судя по нашим данным, лишь часть молодежи можно расценить в качестве перспективной для инновационной и предпринимательской деятельности с психологической точки зрения. Как показывают полученные результаты, существенным фактором перспективности инновационно- и предпринимательски-ориентированной молодежи можно считать степень развития у них личностного потенциала.

Отметим, что выявленные нами типы ориентаций по-разному комбинируются с коммуникативностью респондентов. Немаловажным является то, что коммуникативность сочетается с карьерными ориентациями «на менеджмент» и «на предпринимательство». Можно предположить, что развитие коммуникативной компетентности может обусловливать успешность техниче-ски-одаренной молодежи в организации и выстраивании межличностных границ в общении с партнерами, что будет способствовать реализации собственных идей.

Таким образом, коммуникативную компетентность в группе инновационно- и предпринимательски ориентированных молодых людей нельзя характеризовать как ресурс личности, определяющий эффективность личностного и профессионального развития. Очевидно, что обеспечение стабильной эффективности инновационной деятельности молодых технически-ориентированных инноваторов требует адекватного развития их коммуникативной компетентности, которое возможно достичь в ходе психолого-образо-вательного сопровождения. Можно ожидать, что развивая психологическими средствами коммуникативность у инновационно- и предпринимательски-ориентированных лиц, мы может обеспечить условия для наиболее успешного становления их как инноваторов и молодых предпринимателей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гемюнден Х.Г., Конрад Э.Д. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха. Режим доступа:

http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/20_3_01.htm, свободный.

2. Богомаз С.А., Непомнящая В.А. К проблеме поиска психологических оснований развития инновационной компоненты личности в юности и

молодости // Сибирский психологический журнал. 2007. Вып. 25. С. 78-82.

3. Муравьева О.И. Стратегии общения в структуре коммуникативной компетентности: Учеб. Томск: Томский государственный университет,

2003. 118 с.

4. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Изучение личностного профиля успешных предпринимателей в области высоких технологий // Отчет о вы-

полнении научно-исследовательской работы. 2008. 8 с.

5. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Осин Е.Н., Плотникова А.В., Рассказова Е.И. Опыт структурной диагностики личностного потенциала //

Психологическая диагностика. Москва; Обнинск, 2007. № 1. С. 8-31.

6. Мадди С., Хошаба-Мадди Д. Жизнестойкость, ее диагностика и тренинг. Видеозапись авторского семинара с русским переводом. М.,

16 июня 2002 г.

7. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.

8. Богомаз С.А., Баланев Д.Ю. Жизнестойкость как компонент инновационного потенциала человека // Сибирский психологический журнал.

2009. Вып. 32. С. 23-28.

9. McLain D. The MS TAT-1: A new measure of an individual’s tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993.

Vol. 53 (1). P. 183-190.

10. ЛуковицкаяЕ.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1998.

11. МандриковаЕ.Ю. Опросник самоорганизации деятельности. М.: Смысл, 2007. 15 с.

12. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова.

СПб., 2001. 302 с.

13. Недашковский В.Н. Методика диагностики процесса общения // Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Ч. 5: Программы и методики психологического исследования личности и группы: Материалы юбилейной науч.-практ. конф. ИП РАН / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М.: Институт психологии РАН, 2002. С. 322-348.

14. Соломин И.Л. Экспресс-диагностика персонала. СПб.: Речь, 2008. 280 с.

Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 14 апреля 2010 г.