Нотариат и защита прав пользователей в сети «Интернет»: проблемные вопросы

47

УДК 347.9

Т. В. Ярошенко

НОТАРИАТ И ЗАЩИТА ПРАВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ

Рассматриваются актуальные проблемы защиты прав пользователей в сети «Интернет» в аспекте нотариального обеспечения доказательств и перспектив его развития. Вносятся некоторые предложения по совершенствованию законодательства.

This article considers relevant issues of protecting the Internet users' rights in terms of notarial perpetuation of evidence and the prospects of its development. The author formulates proposals regarding legislation improvement.

Ключевые слова: нотариат, обеспечение доказательств, пользователь сети «Интернет».

Key words; notary, evidence perpetuation, Internet user.

© Ярошенко Т. В., 2015

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 9. С. 47 — 52.

48

Защита прав пользователей в сети «Интернет» осуществляется в судебном порядке и непосредственно связана с выполнением определенных нотариальных действий. Речь идет о проблематике обеспечения доказательств. В нотариальной и судебной практике вопросу обеспечения доказательств уделяется значительное внимание. В гражданском процессе при разрешении различных споров суд занимается обеспечением доказательств в целях ускорения и эффективности судопроизводства (ст. 64 — 66 ГПК РФ) [1]. Следует отметить, что до возбуждения дела в суде правом обеспечения и закрепления доказательств обладает и нотариус, который руководствуется при этом нормами гражданского процессуального законодательства. Однако в нотариальной практике возникает немало проблемных ситуаций, что и вызвало интерес к данной теме.

Согласно ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств является одним из нотариальных действий [2].

До недавнего времени институт обеспечения доказательств применялся в нотариальной практике сравнительно редко. Однако развитие современных технологий создало определенные перспективы для данного нотариального действия. Причиной его активного использования стало возрастающее количество споров, касающихся нарушений авторских прав, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, непосредственно связанных с сетью «Интернет». Именно для фиксации информации и доказательств, находившихся в Интернете, заинтересованные лица стали обращаться к нотариусам.

В специальной литературе все чаще отмечается, что «заверение у нотариуса контента веб-сайта становится все более распространенным методом в борьбе с интернет-преступлениями» [3, с. 4]. И это не случайно. Согласно статистическим данным, в российской судебной практике по так называемым доменным спорам почти в 50 % случаев используется протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом [4]. Это свидетельствует об актуальности и повышенной востребованности со стороны граждан и юридических лиц данного вида нотариального действия.

Законность досудебного удостоверения нотариусами доказательств в сети «Интернет» ставилась под сомнение до тех пор, пока Верховный суд РФ официально не признал возможность этого действия [5].

Кроме того, суды считают, что представление доказательств, удостоверенных нотариусами, особенно по спорам в области защиты деловой информации и авторских прав, необходимо, поскольку такие доказательства судами практически не обеспечиваются.

Нотариус, оказывая квалифицированную помощь, может выступить и в качестве медиатора. Так, в определенных случаях после получения доказательств, обеспеченных нотариусом, заинтересованное лицо может выступить с инициативой мирного разрешения спора (например, в области защиты авторских и других прав).

Рассмотрение вопроса обеспечения доказательств, связанных с осмотром информации, находящейся в сети «Интернет», неизбежно требует получения знаний о том, как происходит размещение информации в ней.

Каждый пользователь обычно видит сайт в вице текста и графических изображений, которые являются результатом размещения на сервере нескольких файлов. После распечатывания содержательной части сайта на принтере к размещенной на нем информации чаще всего добавляются время, когда выполнена распечатка, доменное имя или ссылка URL распечатанного ресурса [3, с. 7].

Для защиты в судебном порядке размещенной в Интернете в электронном виде информации предъявляются определенные требования. Это необходимо для соблюдения предусмотренного нормами ГПК РФ условия допустимости доказательств. Для этого размещенную в сети «Интернет» информацию нужно документировать в виде составления нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств. Лицо, чьи права нарушены, вправе подать нотариусу заявление с просьбой об обеспечении доказательств и указанием определенного адреса сайта в Интернете, осмотр которого требуется осуществить. Далее нотариус фиксирует факт нахождения на данном сайте текстовой, графической или иной информации с указанием всех ссылок, к которым он обратился при протоколировании. Кроме того, нотариус фиксирует последовательность, в соответствии с которой осуществлялся осмотр, что позволяет в дальнейшем грамотно сформировать иск.

В заявлении указываются необходимые реквизиты: заголовок текста или графической информации, наименование файла, его месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты или подробное описание изображений и материалов. Для точного представления нотариусом объема и сущности проводимой им работы к заявлению необходимо приложить распечатки интересующих заявителя интернет-страниц.

Занимаясь обеспечением доказательств, нотариус должен осуществить осмотр информации на сертифицированном оборудовании с использованием лицензионных программ. Это должно найти отражение в протоколе, подписанном нотариусом.

Однако техническая сторона не так значима, ведь она не соотносится с понятием «осмотр письменного доказательства» и выходит за рамки полномочий нотариуса по осмотру доказательств. Следовательно, технические вопросы могут стать предметом оспаривания протокола и повлечь за собой исключение представленной информации из числа исследуемых судом доказательств. В ином случае нотариус своими действиями подменил бы эксперта. И хотя исследование нотариусом технической стороны не является нарушением законодательства, на мой взгляд, как и по мнению ряда авторов, нотариус не обладает достаточными знаниями во всех сферах деятельности, откуда могут быть представлены доказательства, которые он фиксирует, и поэтому следует отнести технические вопросы к компетенции эксперта как лица, обладающего специальными познаниями в той или иной области. Нотариусу следует фиксировать визуализируемую часть изображения и текста, и при необходимости он вправе обратиться к эксперту с инициативой проведения экспертизы, которая может быть выполнена одно-

49

50

временно с составлением протокола осмотра. Кроме того, свое заключение по поставленным вопросам эксперт может дать на месте и даже раньше окончания осмотра письменных доказательств нотариусом.

Что касается механизма проведения осмотра, то важно обратить внимание на то, что осмотр информации должен осуществляться именно с монитора компьютера, а не с распечатанных на принтере листов. Так, на практике нередко при вынесении решения судом нотариально удостоверенные протоколы осмотра интернет-сайта исключаются из числа исследуемых доказательств (то есть не могут быть использованы в качестве доказательства) по тем основаниям, что протокол осмотра был составлен по уже распечатанным страницам, а не по изображению с монитора компьютера [6, с. 38].

Следует подчеркнуть, что протоколы осмотра распечатанных страниц интернет-ресурсов лишь подтверждают факт наличия определенной информации в определенный момент времени на определенном интернет-сайте. При защите прав пользователей суд обязан проверить, соответствует ли действительности данная информация.

Нотариус, как правило, в протоколе осмотра доказательств указывает название информационного ресурса, порядок доступа к нему, то, каким образом осуществляется переход к ссылкам, и пошагово отображает переход по сайту, на котором осуществляется сбор информации. Как показывает судебная практика, допускается фиксация конкретной интернет-страницы путем набора в адресной строке браузера ее адреса.

После совершения необходимых действий производится распечатка информации, полученной по указанному клиентом адресу (она не является видом доказательств — доказательством выступает только сам протокол, который закрепляет процедуру осмотра).

Вся информация, отраженная на экране монитора компьютера, после ее изучения отображается в приложениях, которые оформляются с указанием в правом верхнем углу их номера: «Приложение №...». После формирования полного пакета приложений чаще всего прикладывается расписка всех лиц, участвовавших в обеспечении доказательств, о том, что они ознакомлены с приложениями. Данная расписка скрепляется подписью и печатью нотариуса.

При изложении нотариусом в протоколе полученных и зафиксированных им сведений используются два способа фиксирования доказательств: прямой, при котором вся информация отображается в протоколе, и комбинированный, когда часть информации воспроизводится в протоколе полностью, со ссылкой на распечатанное приложение, а часть фиксируется путем отсылки к приложению.

В протоколе нотариус указывает факт непосредственного осмотра интернет-страницы с экрана монитора, после чего фиксирует наличие уже распечатанной осмотренной информации. При этом распечатка страницы осуществляется в полном объеме и в том виде, в каком она предстает перед нотариусом, без внесения им изменений в текст или в другие элементы содержания представленной информации.

Законодательно способы фиксации приложений не закреплены, поэтому принято считать допустимым использование таких способов

фиксации, как, например, видео- и фотосъемка. После фотографирования распечатанные снимки прилагаются к протоколу. При необходимости полученная информация фиксируется на компакт-диск формата CD-R. В дальнейшем диск в опечатанном виде и с указанием его уникального заводского номера приобщается к протоколу.

При наличии в тексте протоколируемой интернет-страницы иностранных знаков и символов, а также при изложении всего текста сайта на иностранном языке после осмотра страницы производится ее распечатка, и полученная информация переводится в письменном виде переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствуется нотариусом.

Процедура обеспечения доказательств из сети «Интернет» в связи с возрастающей потребностью ее проведения требует систематизации и установления единого примерного порядка ее осуществления. Более четкое нормативное регулирование данной процедуры облегчило бы работу как нотариусов, так и судов, для которых подготавливаются протоколы обеспечения доказательств.

Нотариальное обеспечение доказательств в виде информации, полученной с интернет-сайта и его страниц, по закону может проводить любой нотариус. Однако на практике найти нотариуса, осуществляющего протокол осмотра сайта, достаточно проблематично, так как большинство этих специалистов не знают, как правильно организовать заверение интернет-страниц, не осведомлены о составе данной юридической процедуры и сомневаются в ее законности. Поэтому необходимо внести изменения в соответствующие нормативные акты, прежде всего в Основы законодательства о нотариате. Так, на мой взгляд, представляется возможным дополнить ст. 103 словами: «В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр и фиксацию доказательств в сети "Интернет", назначает экспертизу». Кроме того, для уточнения действий по обеспечению доказательств требуется дополнение Основ законодательства о нотариате ст. 1031 «Порядок действий нотариуса при осуществлении осмотра и фиксации доказательств в сети "Интернет"». В данной статье должны быть даны указания на форму и содержание документа, фиксирующего полученные после осмотра сведения: содержание протокола, четкое описание основных его элементов и сведений, обязательных для его оформления.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что доказательственной силой обладают лишь те факты, которые имеют место и свидетельствуются при личном участии нотариуса. Такого же мнения придерживаются И. В. Москаленко и М. Н. Москаленко, утверждая, что предустановленная доказательственная сила нотариального акта должна распространяться на удостоверение нотариусом тех фактов, которые имеют место в его присутствии, то есть тех фактов, свидетелем которых он был [7].

В заключение хотелось бы отметить, что интерес к данному нотариальному действию проявляют нотариусы многих стран, в том числе Беларуси, Германии, Казахстана и Украины. Это свидетельствует о том,

51

52

что развитие информационных технологий расширяет и роль нотариата, активно стремящегося к участию в защите прав пользователей компьютерных технологий и всемирной сети «Интернет».

Вовремя оформленное нотариальное заверение интернет-страниц является порой единственной возможностью для граждан и организаций решить проблему незаконного использования их авторского продукта в мире высоких технологий. Осмотр сайта нотариусом — относительно новое нотариальное действие, но в связи со стремительным развитием Интернета оно становится все более актуальным. Данное исследование направлено на повышение эффективности защиты прав пользователей сети «Интернет» с помощью такого нотариального действия, как обеспечение доказательств.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1 ; ред. от 29.12.2014 г. № 186-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

3. Мельников А. Криминал в Интернете без нотариуса не победить // Нотариальный вестник. 2008. № 10. С. 4—10.

4. Итоги деятельности за 2014 год. URL: http: / /www.notariat.ru/fnp/ spravka (дата обращения: 02.06.2015).

5. О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» : постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 (ред. от 09.02.2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Гусев А. Н. Техническая сторона обеспечения доказательств в сети «Интернет» // Нотариальный вестник. 2009. № 11. С. 38—42.

7. Москаленко И. В., Москаленко М. Н. Обеспечение доказательств и обеспечение нотариусом доказательственной информации // Нотариальный вестник. 2013. № 8. URL: http://www.notariat.ru (дата обращения: 02.06.2015).

Об авторе

Татьяна Владимировна Ярошенко — канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.

E-mail: t.yaroshenko2011@yandex.ru

About the author

Dr Tatiana Yaroshenko, Ass. Prof., Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.

E-mail: t.yaroshenko2011@yandex.ru