Представительские расходы

---

Представительские расходы

---

Фото: ДМИТРИЙ ЛЕБЕДЕВ

       Поход в суд — дело достаточно неприятное. К тому же во всех хитросплетениях закона самому разобраться сложно. Тут бы пригодился квалифицированный юрист, а его услуги недешевы. Но если ваше дело правое, расходы на помощь вашего представителя будут компенсированы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) стороне, в пользу которой суд принял решение, по ее письменному ходатайству присуждаются средства на оплату в разумных пределах услуг ее представителя, взимаемые с другой стороны. Аналогичное положение содержится в ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса.
       Под представителем как в случае гражданского процесса в районном суде, так и в случае спора в арбитражном суде понимается адвокат либо иное лицо, выполняющее функции представителя.
       Представителем юридического лица, например, помимо адвоката может быть сотрудник, уполномоченный представлять интересы фирмы уставными документами (уставом, положением, утвержденной в законном порядке должностной инструкцией) или доверенностью на ведение дела в суде. Чтобы сотрудник был допущен к участию в процессе, необходимо предъявить доверенность и либо заверенную руководителем копию приказа о его назначении, либо служебное удостоверение. Доверенность заверяется также подписью руководителя юридического лица и обычно скрепляется печатью фирмы.
       Физических лиц в гражданском процессе может представлять любое лицо, на которое оформлена доверенность. Юридического образования для такого представителя не требуется. Доверенность на представителя оформляется у нотариуса по месту жительства либо по месту работы доверителя. К нотариальным доверенностям приравнивается доверенность, заверенная главврачом больницы, в которой человек находится на стационарном лечении. Реже встречаются доверенности, заверенные администрацией исправительного учреждения, в котором находится заключенный. Но и такая доверенность законна, ведь осужденных никто прав на участие в гражданских процессах не лишал, а найти на зоне нотариуса затруднительно.
       Сведения о представителе стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания — это будет являться доказательством его участия в процессе. Для того чтобы доказать размер расходов на оплату его услуг, необходимо заключить с ним договор. Как правило, это договор на оказание юридических услуг либо договор поручения. В случае, если заключается договор на оказание юридических услуг, в нем обязательно должна содержаться фраза о том, что эти услуги заключаются в процессуальном представительстве. И крайне желательно, чтобы в любого вида договоре был оговорен предмет иска и его стороны.
       В противном случае будет затруднительно доказать, что юридические расходы связаны именно с данным делом. Если же с юристом, адвокатом, адвокатским образованием (коллегией, бюро) или юридической фирмой заключен долгосрочный договор на юридическое обслуживание, включающий в себя не только представительство по конкретному делу, но и другие юридические услуги, необходимо представить документ, подтверждающий расходы именно по данному делу. Это может быть акт о выполнении работ (услуг), счет, выставленный юристом или его фирмой с расшифровкой видов оказанных услуг.
       В случае, если юридическое лицо представляет юрист компании, необходимо представить трудовой договор, а если в нем не оговорен оклад представителя, то и выписку из штатного расписания с указанием получаемого им вознаграждения. Кроме того, необходимо представить доказательства, что ему действительно была начислена зарплата и он ее получил. Необходимо также зафиксировать актом или иным внутренним документом то, что юрист занимался именно осуществлением функций представителя по данному делу.
       Помимо этих документов суду необходимо доказательство совершенных платежей по договору. Это может быть пометка в акте о том, что поверенный подтверждает факт оплаты, квитанция об оплате, платежное поручение или расписка.
       Для того чтобы суд решил вопрос об оплате услуг представителя, сторона должна заявить такое требование до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Проблема в том, что устное требование о возмещении судебных издержек из-за халатности секретаря судебного заседания может оказаться не внесенным в протокол. Такое требование (как и любые иные заявления, требования и ходатайства) по крайней мере должно сопровождаться сакраментальной фразой "Попрошу занести это в протокол!", но лучше, если вы сформулируете свои требования в письменном виде. Истец может включить пункт, касающийся судебных издержек, в исковое заявление, а ответчик — в письменные возражения по иску (в гражданском процессе) или в отзыв (в арбитражном).
       Иногда суд выносит решение, не указав, в чью пользу и в каком объеме взыскиваются судебные издержки. В таком случае следует подать заявление о вынесении дополнительного решения по данному вопросу (ст. 201 ГПК). Такое заявление должно быть подано до вступления основного решения в законную силу, то есть в течение десяти дней с момента его вынесения, если решение не обжаловалось в кассационном порядке, либо до вынесения определения кассационной инстанцией.
       Куда сложнее разобраться, что же законодатель имел в виду, указывая, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению "в разумных пределах". С исками материального характера все относительно просто. "Разумными пределами" принято считать 5-10% от суммы, присужденной по основным исковым требованиям. Однако тут есть некоторая странность. Если, предположим, вы взыскиваете $10 тыс. и вознаграждение вашего представителя составляет $500-1000, суд считает это разумной компенсацией. А если сумма иска всего $1 тыс.? Ваш юрист проделает примерно тот же объем работы, потратит примерно столько же времени — почему же его вознаграждение должно быть не более $100? Искать юриста, который согласится работать за такой смехотворный гонорар, бессмысленно. Получается, что истцы, предъявляющие иски на незначительные суммы, и ответчики, отстаивающие свои интересы по таким искам, заведомо лишаются закрепленного конституцией права на юридическую помощь.
       Еще сложнее определить "разумные пределы" в случае предъявления исков нематериального характера, например, иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Крупные компании тратят колоссальные деньги на создание и улучшение своей деловой репутации. И эта репутация может в одночасье рухнуть из-за, например, газетной публикации. Правовым механизмом ее защиты является предъявление иска о защите деловой репутации. Это требование нематериального характера, однако оно непосредственно связано с деловой активностью компании. Когда мы покупаем товар известной и уважаемой фирмы, определенную часть цены составляет именно плата за ее репутацию, поскольку, приобретая по более низкой цене товар малоизвестного производителя, мы рискуем.
       PR-бюджет крупных компаний составляет десятки, сотни, а иногда и миллионы долларов. Так почему же компания не может потратить достаточно средств, чтобы нанять самого лучшего юриста и защитить свою репутацию в суде? Полагаю, что в случае предъявления иска нематериального характера или иска на небольшую сумму суд должен руководствоваться фактическими трудозатратами юриста, его помощников, а также уровнем их среднерыночного вознаграждения в местности, в которой проживает заявитель требования о компенсации расходов на оплату услуг юриста.
       Например, в Москве среднемесячная зарплата хорошего юриста составляет от $700 до $1500. С учетом того, что в месяце в среднем 21 рабочий день, его дневной доход составляет примерно $35-70. Учитывая, что юристу необходимо время для ознакомления с материалами дела, а также для подготовки к каждому судебному заседанию, его вознаграждение должно составлять $70-140 за каждый день судебных заседаний. Повторюсь, речь идет о хорошем, но не об отличном юристе.
       Полагаю, что именно этими цифрами и должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения. Но некоторые суды идут по странному пути, применяя "Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства", утвержденное министром юстиции РФ 27 января 1994 года, которым рассмотрены вопросы, связанные с возмещением расходов по оплате труда адвокатов согласно ст. 47 УПК РСФСР за счет республиканского бюджета. Согласно п. 2 этого положения вознаграждение адвоката за ведение уголовного дела в случае, если подзащитный не может оплатить его услуги, выплачивается из федерального бюджета и должно составлять от 1/4 до 1 минимального размера оплаты труда за каждый день судебных заседаний. При этом, с одной стороны, не принимается во внимание, что эти правила касаются лишь вопросов оплаты услуг адвокатов по ведению уголовных, но не гражданских или арбитражных дел. А с другой, не учитывается, что решением Верховного суда РФ от 14 ноября 2000 года по делу #ГКПИ 2000-1038 это положение вообще признано недействующим и не подлежащим применению.
       В настоящее время правоприменительная практика постепенно меняется в сторону выплаты полноценной компенсации расходов на оказание юридических услуг. Так, по сообщению газеты "Коммерсантъ" (см. #38 от 5 марта 2003 года), 4 марта этого года арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование ОАО "Большевик" к Министерству по налогам и сборам по оплате расходов на оплату услуг юристов, добившихся отмены незаконного акта МНС, в размере 1,1 млн рублей. Повод для обращения в суд у кондитерской фабрики "Большевик" возник в 1997 году, когда по итогам налоговой проверки компании было доначислено более $3 млн налогов. "Большевик" с решением налоговой инспекции не согласился и через три года судебных разбирательств все-таки выиграл у налоговиков дело и вернул незаконно взысканные с него налоги. Расходы на оплату услуг адвокатов в ходе многолетней тяжбы превысили 1 млн рублей. "Большевик" потребовал от налоговиков вернуть и эту сумму как прямые убытки. Первоначально арбитражный суд отказал им в иске. Однако "Большевик" не сдался, а обратился в Конституционный суд. 20 февраля 2002 года КС вынес определение #22-О по делу ОАО "Большевик", из которого следовало, что расходы на оплату адвокатов МНС должна возместить.
       Учитывая позицию КС, арбитражный суд Москвы пересмотрел решение по вновь открывшимся обстоятельствам и обязал МНС вернуть компании 1,1 млн рублей, что соответствует 88% от суммы гонораров, уплаченных ОАО "Большевик" адвокатам в ходе судебных разбирательств с налоговой инспекцией.
       Так что есть надежда, что при должной настойчивости сторона, выигравшая процесс, сможет добиться возмещения расходов на оплату услуг ее представителей, если, конечно, у ее процессуального оппонента есть деньги на покрытие этих расходов.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ
       
       Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
       

АНОНС
12 мая Как судиться за границей
19 мая Чем реституция отличается от виндикации, или Почему олигархи довольны вердиктом Конституционного суда