Качество лабораторной диагностики гонококовой инфекции

© Е. В. Шипицына \ А. А. Максимова 2, КАЧЕСТВО лАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ А. Е. Гущин 3, З.М. Мартикайнен 1, ГОНОКОККОВОЙ ИНФЕКЦИИ

П. Г. Рыжих 3, А. М. Савичева 1, Е. В. Соколовский 2, Г. А. Шипулин 3, М. Домейка 4, М. Унемо 5

1 НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта РАМН, Санкт-Петербург, Россия;

2 Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет

им. И. П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия

3 НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва, Россия;

4 Отделение медицинской науки, Уппсальский университет, Швеция;

5 Отделение клинической микробиологии, Университетский госпиталь Оребро, Швеция

Целью данного исследования явилась оценка качества лабораторной диагностики инфекции, вызванной Neisseria gonorrhoeae. В исследовании приняли участие 334 пациента, обратившиеся в КВД с жалобами на зуд, выделения из половых органов, дизурию. Образцы из цервикального канала и уретры у женщин (n = 286) и из уретры у мужчин (n = 48) исследованы микроскопическими, бактериологическими (культуральными) и двумя молекулярно-биологическими методами. Использованы коммерческие тест-системы отечественного производства, которые основаны на методах полимеразной цепной реакции (ПЦР) и реакции транскрипционной амплификации NASBA (Nucleic Acid Sequence-Based Amplification). Положительные результаты подтверждены секвинированием специфического для рода Neisseria фрагмента гена 16S рРНК. Специфичность всех методов исследования оказалась 100 %. По сравнению с наиболее чувствительным методом данного исследования (методом ПЦР) у женщин чувствительность микроскопического и культурального методов равнялась 31,8 %, а чувствительность метода NASBA составила 90,9 %. У мужчин микроскопический, культуральный методы и метод NASBA показали чувствительность 75, 50 и 100 % соответственно. На основании результатов ПЦР, распространенность N. gonorrhoeae составила 4,5 % среди женщин и 8,3 % среди мужчин. В итоге разработанные и произведенные в России молекулярно-биологические тесты показали высокую чувствительность и специфичность. Тем не менее, диагностика гонореи в нашей стране является не оптимальной и требует оценки, усовершенствования и контроля качества.

Ключевые слова: Neisseria gonorrhoeae; микроскопическая и культуральная диагностика; ПЦР; NASBA

Введение

Во всем мире гонорея относится к числу наиболее значимых инфекций, передаваемых половым путем (ИППП). Для контроля и профилактики распространения заболевания необходимы эффективная диагностика, лечение и эпидемиологический надзор (мониторинг резистентности к проти-вомикробным препаратам, выявление фенотипов и генотипов Neisseria gonorrhoeae).

В большинстве стран «золотым стандартом» остается культуральная диагностика инфекции, вызванной N. gonorrhoeae. При оптимальных условиях данный вид исследования имеет высокую диагностическую чувствительность и специфичность и дает возможность проводить исследование чувствительности гонококка к антибактериальным препаратам. Микроскопическое исследование клинических материалов, окрашен-

ных по Граму, за рубежом используется для установления предварительного диагноза гонококковой инфекции. Однако этот метод имеет низкую чувствительность и специфичность (30-40 %) при исследовании клинических материалов, полученных от женщин. Экстрагенитальные образцы вообще не рекомендовано исследовать микроскопическим методом [4, 6, 8, 9, 16, 19].

В 2006 году в Санкт-Петербурге (население около 4 560 000 человек) уровень заболеваемости гонореей составил, по оценкам специалистов, 38 случаев на 100 000 населения [7]. Однако реальный уровень заболеваемости остается неизвестным из-за самолечения, недостаточной диагностики и проблем при сборе эпидемиологических данных [3, 10, 12]. Лабораторная диагностика гонококковой инфекции в Санкт-Петербурге не соответствует международным стандартам, основанным на при-

нципах доказательной медицины, что отражает ситуацию в целом по стране [4, 6, 8, 9, 16, 19]. В пользу этого говорят также данные исследования, проведенного ранее в Архангельске [3, 12]. Выявление N. gonorrhoeae в большинстве случаев основано на данных микроскопического метода, являющегося более дешевым, чем культуральный. Те немногие лаборатории, которые используют для выделения N. gonorrhoeae культуральный метод, работают с российскими неселективными средами (например, «Комплегон»), часто не проводят видовую идентификацию и тестирование на антибиотикочувстви-тельность N. gonorrhoeae [10].

В последнее время в некоторых муниципальных, федеральных и частных лабораториях нашей страны стали использовать методы амплификации нуклеиновых кислот (МАНК), наиболее известным из которых является метод на основе полимеразной цепной реакции (ПЦР). Помимо ПЦР была разработана первая тест-система на основе реакции транскрипционной амплификации NASBA в реальном времени (Nucleic Acid Sequence-Based Amplification). МАНК обладают высокой чувствительностью и специфичностью [9, 14, 15, 18], однако тест-системы, разработанные отечественными производителями для данных методов диагностики, до настоящего времени не прошли оценку и сравнение с международно признанными тест-системами. По нашим сведениям, работы по детальной оценке фенотипичес-ких и генетических методов диагностики гонококковой инфекции в России не публиковались.

Цель исследования

Целью данного исследования явилась сравнительная оценка микроскопического, культу-рального методов и двух методов амплификации нуклеиновых кислот (ПЦР и NASBA), разработанных и произведенных в России для диагностики инфекции, вызванной N. gonorrhoeae.

Материал и методы

Пациенты и клинические образцы

В исследовании участвовали 334 пациента (286 женщин и 48 мужчин), обратившихся в кожно-вене-рологические диспансеры (КВД) Санкт-Петербурга с апреля по июль 2006 года с жалобами на зуд, выделения из половых органов, дизурию. Исследовались клинические образцы из цервикального канала и уретры женщин (n = 286) и уретры мужчин (n = 48). Образцы взяты в случайном порядке из каждой анатомической области для микроскопического, культурального исследования и МАНК. Пробы транспортировались в сахарозо-фосфатном буфере в лабораторию микробиологии НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта РАМН в течение 4 часов

после получения, где проводилось молекулярно-биологическое исследование.

Микроскопическое и культуральное исследования

Микроскопическая и культуральная диагностика проводились непосредственно в КВД сразу после взятия клинического образца согласно общепринятым протоколам. Для микроскопического исследования препараты окрашивались по Граму и оценивались с помощью светового микроскопа на наличие грамотрицательных диплококков, расположенных вне и внутри полиморфно ядерных лейкоцитов. Для культуральной диагностики использовались неселективная среда российского производства «Комплегон» (Институт вакцин и сывороток, Санкт-Петербург, Россия) и селективная среда VCA3 (bioMerieux, Marcy l'Etoile, Франция). В КВД в соответствии со стандартной процедурой проводилась лишь предварительная идентификация N. gonorrhoeae, то есть обнаружение в культуре типичных грамотрицательных ок-сидазоположительных диплококков. Для окончательной видовой идентификации образцы культур в сахарозо-фосфатном буфере транспортировались в лабораторию микробиологии НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта РАМН в течение 4 часов, где устанавливалась принадлежность к виду N. gonorrhoeae с помощью амплификации, секве-нирования и последующего филогенетического анализа фрагмента гена 16S рРНК.

Методы амплификации и видовой идентификации нуклеиновых кислот

Для исследования образцов методом ПЦР использовали зарегистрированную коммерческую тест-систему «Амплисенс Neisseria gonorrhoeae» производства ФГУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора (Регистрационное удостоверение №ФС 012б2006/5192-06). Процедуру ПЦР проводили согласно инструкции производителя тест-системы.

Для видовой идентификации образцов культур N. gonorrhoeae применялся метод определения нуклеотидной последовательности фрагмента гена 16S рРНК, продуктов амплификации с использованием BigDye Terminator v1.1 Sequencing kit (производитель Applied Biosystem, Foster City, США) и анализатора генетического ABI PRISM 3100 Genetic Analyzer (производитель Applied Biosystem, Foster City, США). Нуклеотидные последовательности анализировались с помощью программного обеспечения и международной базы данных генетической информации GeneBank. Кроме того, аликвоты указанных клинических образцов независимо исследовались в Национальной референс-лаборатории патогенных нейссерий госпиталя университета г. Оребро

Таблица 1

Частота выявления Neisseria gonorrhoeae в клинических материалах, полученных у женщин и мужчин, при использовании разных методов диагностики

Обследованный Культуральный метод

контингент (питательные среды) Микроскопический метод в ПЦР г NASBA г

и клинический материал «Комплегон» а VCA3 б

Женщины

Цервикальный канал 4

Уретра 3

Мужчины

Уретра 1

а — неселективная питательная среда производства Санкт-Петербургского научно-исследовательского института вакцин и

сывороток, Санкт-Петербург;

б — VCA3 (шоколадный агар с добавлением PolyViteX VCAT3) селективная питательная среда производства bioMerieux,

Marcy l'Etoile, Франция;

в — микроскопическое исследование клинических материалов, окрашенных по Граму;

г — ПЦР, полимеразная цепная реакция; NASBA, метод амплификации нуклеиновых кислот, основанный на транскрипции

(Швеция) на наличие нуклеотидной последовательности псевдогена porA высокоспецифичного в отношении N. gonorrhoeae [1].

Результаты

Результаты по выявлению N. gonorrhoeae разными диагностическими методами представлены в таблице 1.

При микроскопическом исследовании клинических материалов, окрашенных по Граму, гра-мотрицательные диплококки были обнаружены у 4 женщин. У 3-х из них диплококки были обнаружены одновременно в отделяемом уретры и цервикального канала, у одной женщины грамот-рицательные диплококки были обнаружены только в отделяемом цервикального канала. У 3 из 4 женщин, у которых были обнаружены грамотри-цательные диплококки при микроскопическом исследовании, были выделены N. gonorrhoeae при бактериологическом (культуральном) исследовании. В двух случаях получены дискордантные результаты. У одной женщины N. gonorrhoeae были выделены при культуральном исследовании, но не были обнаружены при использовании метода микроскопии. У второй женщины при микроскопическом исследовании были обнаружены грамотрица-тельные диплококки в отделяемом цервикального канала, но при бактериологическом исследовании N. gonorrhoeae выделить не удалось.

При микроскопическом исследовании клинических материалов, полученных из уретры мужчин, грамотрицательные диплококки были обнаружены в 3 случаях. Только в одном из них N. gonorrhoeae были выделены одновременно и при культуральном исследовании. В одном случае N. gonorrhoeae были выделены при бактериологическом

исследовании, но при проведении микроскопического исследования грамотрицательные диплококки не были обнаружены.

При сравнении результатов культивирования N. gonorrhoeae с использованием неселективной питательной среды российского производства «Комплегон» и селективной среды VCA3 было получено два дискордантных результата: в одном случае при исследовании клинического материала из уретры женщины N. gonorrhoeae были выделены только на среде «Комплегон» и не выделены на среде VCA3, в другом случае при исследовании клинического материала из уретры мужчины N. gonorrhoeae были выделены на среде VCA3 и не были выделены на среде «Комплегон».

Анализ результатов исследования с помощью МАНК показал, что ДНК N. gonorrhoeae была обнаружена в образцах отделяемого мочеполовых органов 13 женщин и 4 мужчин, в том числе у всех пациентов, у которых были обнаружены грамотрицательные диплококки микроскопическим методом и выделены N. gonorrhoeae при бактериологическом исследовании. У 9 женщин нуклеиновые кислоты N. gonorrhoeae были обнаружены в отделяемом цервикального канала и уретры и только у 4 в отделяемом цервикаль-ного канала. Сравнение между собой результатов двух амплификационных методов показало, что все положительные результаты по обнаружению N. gonorrhoeae, полученные методом NASBA, совпали с результатами, полученными методом ПЦР. Следует отметить, что в двух случаях ДНК N. gonorrhoeae были обнаружены только методом ПЦР, в то время как при использовании других методов выявления N. gonorrhoeae, включая NASBA, результаты были отрицательными.

Все пробы с клиническим материалом, в которых методом ПЦР была выявлена ДНК N. gonorrhoeae, были исследованы дополнительно с использованием молекулярно-генетического секвенирования ДНК N. gonorrhoeae. Это исследование направлено на прямое определение нук-леотидной последовательности фрагментов гена 16S рДНК и псевдогена porA, и позволяет максимально точно установить видовую принадлежность амплифицированных фрагментов генома. Проведенная видовая идентификация на основе филогенетического анализа показала наличие в образцах ДНК, имеющей 100%-ю гомологию с ДНК N. gonorrhoeae.

Таким образом, при оценке чувствительности методов, используемых для диагностики гонококковой инфекции, мы исходили из того, что все образцы, исследованные методом ПЦР и содержащие ДНК N. gonorrhoeae, принимали за истинно положительные результаты. В результате чувствительность микроскопического метода для выявления грамотрицательных диплококков составила 31,8 и 75 % у женщин и мужчин, соответственно. Чувствительность культурального метода выделения N. gonorrhoeae была равна 31,8 и 50 % у женщин и мужчин, соответственно. Чувствительность метода NASBA была 90,9 и 100 % у женщин и мужчин соответственно. Прогностическая значимость отрицательных результатов микроскопического, культурального методов и метода NASBA составила 97,3; 97,3 и 99,6 % у женщин и 97,8; 95,7 и 100 % у мужчин соответственно. Специфичность всех методов равнялась 100 %.

Обсуждение

Проведенное исследование однозначно показало, что лабораторная диагностика гонококковой инфекции в Санкт-Петербурге не оптимальна и требует значительных улучшений. Ситуация в Санкт-Петербурге может отражать общее состояние данной проблемы во всех регионах нашей страны. Выводы, полученные в ходе исследования, являются очевидными, хотя само исследование проводилось на небольшой группе пациентов, и интерпретация результатов требует некоторой осторожности. Микроскопический и культураль-ный методы, являющиеся регламентированными методами диагностики гонококковой инфекции в нашей стране, показали низкую чувствительность, особенно при диагностике гонококковой инфекции у женщин.

В данном исследовании чувствительность микроскопического метода выявления грамот-рицательных диплококков составила 31,8 % у женщин и 75 % у мужчин. В обоих случаях специфичность микроскопического метода соста-

вила 100 %. Являясь недорогим, быстрым и высокоспецифичным методом, микроскопическое исследование клинических материалов, окрашенных по Граму, из уретры мужчин позволяет установить гонококковую инфекцию у большинства лиц с жалобами и клиническими симптомами заболевания [4, 6, 8, 9, 16, 19]. У женщин целесообразность микроскопического исследования вызывает сомнения, ибо в большинстве случаев гонококковой инфекции даже при наличии жалоб и клинических проявлений установить диагноз не удается. На ранних стадиях инфекции и в случае бессимптомного течения чувствительность микроскопического метода может еще более снижаться [4, 11, 16]. Кроме того, при проведении микроскопического исследования лаборатория выдает заключение о том, что в клиническом материале обнаружены (или не обнаружены) грамотрица-тельные диплококки, а не гонококки. Таким образом, только на основании микроскопического исследования диагноз гонококковой инфекции не правомочен. Для подтверждения диагноза необходимо провести дополнительно культуральное или молекулярно-биологическое исследование.

Культуральный метод диагностики гонококковой инфекции показал неожиданно низкую чувствительность (31,8 % у женщин и 50 % у мужчин). Известно, что гонококки являются довольно прихотливыми микроорганизмами. На эффективность культивирования in vitro могут оказывать влияние множество факторов, начиная от неправильного получения клинического материала и кончая условиями культивирования и качеством используемых питательных сред. В целом селективная среда VCA3 и неселективная среда российского производства «Комплегон» показали одинаковую чувствительность. Тем не менее, на среде «Комплегон» чаще выделяли другие микроорганизмы, наличие которых могло повлиять на рост и идентификацию гонококков. Ни одна из лабораторий КВД, участвовавших в исследовании, не использовала методы видовой идентификации N. gonorrhoeae, что в полной мере отражает ситуацию в большинстве диагностических лабораторий Российской Федерации. Результаты, полученные в ходе данного исследования, говорят о том, что регламентированные методы диагностики гонореи, такие как микроскопический метод с окрашиванием клинических материалов по Граму и культуральный (бактериологический) метод, не позволяют большинству инфицированных женщин поставить диагноз гонококковой инфекции [4, 6, 8, 9, 16, 19]. Из этого следует необходимость разработки и внедрения эффективной и качественной культуральной диагностики гонококковой инфекции на территории Санкт-Петербурга

и других регионов Российской Федерации, с использованием селективных питательных сред, видовой идентификации и исследования антиби-отикорезистентности N. gonorrhoeae.

В последние годы за рубежом в рамках протоколов диагностики гонококковой инфекции стали использовать МАНК, которые обладают высокой аналитической чувствительностью и специфичностью [16]. Преимуществами МАНК являются высокая чувствительность, специфичность, быстрота выполнения исследования и ряд других важных характеристик, позволяющих использовать их для скриниговых исследований. С другой стороны, МАНК не лишены недостатков, таких как риск ложноположительных результатов в результате контаминации либо продуктами амплификации, либо нуклеиновыми кислотами, в первую очередь, ДНК, при проведении молекулярно-биоло-гического исследования. Поэтому использование только одного МАНК для диагностики гонококковой инфекции без проведения подтверждения другим методом вызывает опасения в плане достоверности результатов. Актуальным остается выбор подтверждающего метода. Наряду с обнаружением нуклеиновых кислот N. gonorrhoeae с помощью МАНК, наиболее бесспорным, с точки зрения достоверности, является получение чистой культуры возбудителя. Однако при использовании отечественных питательных сред часто не удается выделить и тем более идентифицировать N. gonorrhoeae, которые относятся к прихотливым микроорганизмам, требующим особых условий культивирования. Как показали зарубежные исследования, повышение качества культуральных исследований не решает полностью проблему диагностики гонококковой инфекции. Даже при соблюдении всех необходимых условий и требований в ряде случаев на искусственных питательных средах не удается выделить N. gonorrhoeae из клинического материала [5]. В этих условиях одним из путей подтверждения результатов, полученных молекулярно-биологическими методами, является использование другого независимого МАНК. Это, по мнению зарубежных специалистов, может являться альтернативой культуральному исследованию, за исключением случаев диагностики гонококковой инфекции у детей.

В последнее время в некоторых муниципальных, федеральных и частных лабораториях нашей страны для диагностики инфекции, вызванной N. gonorrhoeae, стали использоваться коммерческие тест-системы отечественного производства на основе метода ПЦР. Согласно действующей нормативно-правовой базе, обнаружение ДНК N. gonorrhoeae с использованием метода ПЦР не может являться основанием для установления диагноза гонококковой

инфекции. Разработка и внедрение альтернативных МАНК, на наш взгляд, создаст объективные условия для включения их в современные алгоритмы диагностики гонококковой инфекции.

Недавно в нашей стране была разработана новая тест-система на основе технологии NASBA с использованием базовых реагентов производства компании BioMerieux (Франция). В методе NASBA реализован принципиально иной по сравнению с ПЦР способ амплификации, в качестве мишени используется рибосомальная РНК (рРНК) возбудителя. Указанные различия методов при высокой чувствительности и специфичности позволяют рассматривать метод NASBA в качестве альтернативы методу ПЦР, в частности, при диагностике гонококковой инфекции.

Практическое использование метода NASBA хорошо продемонстрировано в проведенном исследовании. Во всех образцах, в которых N. gonorrhoeae были обнаружены культуральным или микроскопическим методами, а также в большинстве образцов, положительных с применением метода ПЦР, были обнаружены фрагменты рРНК N.gonorrhoeae. В двух образцах, в которых методом ПЦР была обнаружена ДНК N. gonorrhoeae, рРНК N. gonorrhoeae методом NASBA не определялась. Формально это можно расценивать как меньшую диагностическую чувствительность NASBA по сравнению с методом ПЦР, что и нашло отражение в таблице 2. Однако следует помнить, что РНК в отличие от ДНК являются нестабильными молекулами и быстро деградируют при разрушении клеток гонококка, что, возможно, и имело место в указанных образцах. В одном случае у пациентки несовпадающие результаты ПЦР и NASBA были получены при исследовании материала из уретры (методом NASBA N. gonorrhoeae не были обнаружены, а методом ПЦР обнаружена ДНК N. gonorrhoeae), в то время как при исследовании материала из цервикального канала у этой пациентки N. gonorrhoeae были обнаружены как методом NASBA, так и методом ПЦР. Известно, что N. gonorrhoeae чаще поражает эпителий цер-викального канала, чем уретры. Полученные результаты по выявлению ДНК N. gonorrhoeae и отсутствию РНК возбудителя можно трактовать как отсутствие жизнеспособных микроорганизмов в уретре. В любом случае наличие как ДНК, так и РНК N. gonorrhoeae в цервикальном канале является убедительным основанием для установления диагноза гонококковой инфекции. У второй пациентки при исследовании клинического материала, полученного из цервикального канала, была обнаружена только ДНК N. gonorrhoeae методом ПЦР, в то время как при использовании микроскопического, культурального и метода NASBA гонококки

ЖУРНАЛЪ АКУШЕРСТВАи ЖЕНСКИХЪ БОЛЪЗНЕЙ ТО М LV11 В Ы П УС К 3/2008 I55N 1684-0461

Таблица 2

Чувствительность, специфичность, прогностическая значимость положительных и отрицательных результатов микроскопического, культурального методов, ПЦР и NASBA при выявлении Neisseria gonorrhoeae у женщин (n = 286) и мужчин (n = 48), имеющих клинические симптомы

Метод Чувствительность, % Специфичность, % Прогностическая значимость положительных результатов,% Прогностическая значимость отрицательных результатов, %

Микроскопический метод Женщины 31,8 100 100 97,3

Мужчины 75,0 100 100 97,8

Культуральный метод Женщины 31,8 100 100 97,3

Мужчины 50,0 100 100 95,7

ПЦР Женщины 100 100 100 100

Мужчины 100 100 100 100

NASBA Женщины 90,9 100 100 99,6

Мужчины 100 100 100 100

не были обнаружены. В этом случае обнаружение ДНК N. gonorrhoeae при отрицательных результатах других методов, включая NASBA, не исключает ложноположительного результата метода ПЦР вследствие контаминации клинического материала. В связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть, что отсутствие подтверждающего тестирования при выявлении ДНК N. gonorrhoeae при использовании метода ПЦР и отрицательных результатах культурального исследования служит основанием для сомнений в наличии возбудителя и обоснованности диагноза гонококковой инфекции.

В заключение надо отметить, что проведенное изучение методов диагностики гонококковой инфекции, используемых в нашей стране, показало необходимость повышения качества культуральной диагностики, являющейся незаменимой при оценке антибиотикочувствительности циркулирующих на данной территории штаммов N. gonorrhoeae. Кроме того, проведенная оценка ПЦР и NASBA на основе тест-систем российского производства, показывает их высокую чувствительность и специфичность. Тем не менее, необходима всесторонняя оценка всех отечественных тест-систем, разработанных на основе МАНК, в сравнении с международно признанными диагностическими тест-системами и постоянное проведение контроля качества лабораторных исследований.

Литература

1. A fast real-time polymerase chain reaction method for sensitive and specific detection of the Neisseria gonorrhoeae porA pseudogene / Hjelmevoll S. O., Olsen M. E., Sollid J. U. [et al.] // J. Mol. Diagn. — 2006. — Vol. 8, N 5. — P. 574-581.

2. A real-time PCR assay for the detection of Neisseria gonorrhoeae in genital and extragenital specimens / Whiley D. M., Buda P. P., Freeman K. [et al.] // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. — 2005. — Vol. 52. — P. 1-5.

3. Antibiotic susceptibility of Neisseria gonorrhoeae in Arkhangelsk, Russia / Vorobieva V., Firsova N., Ababkova T. [et al.] // Sex. Transm. Infect. — 2007. — Vol. 83. — P. 133-135.

4. Bignell, C. J. European Branch of the International Union against Sexually Transmitted Infection and the European Office of the World Health Organization. European guideline for the management of gonorrhoea / Bignell C. J. // Int. J. STD AIDS. — 2001. — Vol. 12, Suppl. 3. — P. 27-29.

5. Comparison of COBAS AMPLICOR Neisseria gonorrhoeae PCR including Confirmation with N. gonorrhoeae-Specific 16S rRNA PCR with Traditional Culture / Luijt D. S., Bos P. A., van Zwet A. A. [et al.] // J. Clin. Microbiol. — 2005. — Vol. 43. — P. 1445-1447.

6. Dyck VanE. Gonorrhoea / Van Dyck E. // Laboratory diagnosis of sexually transmitted diseases / ed. Van Dyck E., Meheus A. Z., Piot P. — Geneva: WHO, 1999. — P. 1-21.

7. EpiNorthData / Gonorrhoea. EpiNorth, A Co-operation Project for Communicable Disease Control in Northern Europe. Available at: http://www.epinorth.org.

8. Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae in East-European countries. Part 1: Gonorrhoea, sampling, and microscopy for diagnosis/ Savicheva A., Sokolovsky E., Frigo N. [et al.] // Acta Medica Lituanica. — 2007. — Vol. 14. — P. 65-74.

9. Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae in East-European countries. Part 2. Culture, non-culture methods, determination of antibiotic resistance, and quality assurance / Savicheva A., Sokolovsky E., Frigo N. [et al.] // Acta Medica Lituanica. — 2007. — Vol. 14. — P. 123-134.

10. Laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae in St. Petersburg, Russia: inventory, performance characteristics and recommended optimizations / Unemo M., Savicheva A., Budilovskaya O. [et al.] // Sex. Transm. Infect. — 2006. — Vol. 82. — P. 41-44.

11. Manavi, K. Sensitivity of microscopy for the rapid diagnosis of gonorrhoea in men and women and the role of gonorrhoea serovars / Manavi K., Young H., Clutterbuck D. // Int. J. STD AIDS. — 2003. — Vol. 14. — P. 390-394.

12. Neisseria gonorrhoeae population in Arkhangelsk, Russia: phenotypic and genotypic heterogeneity / Unemo M.,

Vorobieva V., Firsova N. [et al.] // Clin. Microbiol. Infect. — 2007. — Vol. 13. — P. 873-878.

13. Palmer, H. M. Evaluation of the specificities of five DNA amplification methods for the detection of Neisseria gonorrhoeae / Palmer H. M., Mallinson H., Wood R. L., Herring A. J. // J. Clin. Microbiol. — 2003. — Vol. 41. — P. 835-837.

14. Screening tests to detect Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae infections / Johnson R. E., Newhall W. J., Papp J. R. [et al.] // MMWR Recom. Rep. — 2002. — Vol. 18. — P. 1-38.

15. Systematic review: noninvasive testing for Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae / Cook R. L., Hutchison S. L., Bstergaard L. [et al.] // Ann. Intern. Med. — 2005. — Vol. 142. — P. 914-925.

16. Tapsall, J. Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae / Tapsall J. // World Health Organization: report. — Geneva: WHO, 2001. — (WHO /CDS /CSR /DSR/2001.3.0) (WHO/CDS/ CSR/DSR/2001.3.0).

17. Unemo, M. The porA pseudogene of Neisseria gonorrhoeae — low level of genetic polymorphism and a few, mainly identical, inactivating mutations / Unemo M., Norlen O., Fredlund H. // APMIS. — 2005. — Vol. 113. — P. 410-419.

18. Whiley, D. M. Nucleic acid amplification testing for Neisseria gonorrhoeae: an ongoing challenge / Whiley D. M., Tapsall J. W., Sloots T. P. // J. Mol. Diagn. — 2006. — Vol. 8. — P. 3-15.

19. Workowski, K. A. Sexually transmitted diseases treatment guidelines / Workowski K. A., Berman S. M. // Morbidily Mortality Weekly Report Recom. Reports. — 2006. — Vol. 55(RR11). — P. 1—94.

Статья представлена Э. К. Айламазяном НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта РАМН,

Санкт-Петербург

QUALITY OF LABORATORY DIAGNOSTICS OF GONOCOCCAL INFECTION

Shipitsyna E. V., Maximova A. A., Guschin A. E., Martikainen Z. M., Ryzhih P. G., Savicheva A. M., Sokolovsky E. V., Shipulin G. A., Domeika M., Unemo M.

Summary: This study aimed to evaluate laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae. In total, 334 consecutive symptomatic patients were enrolled. Cervical and urethral specimens from women (n = 286) and urethral specimens from men (n = 48) were analyzed by microscopy, culture and two in-house NAAT's, i. e., polymerase chain reaction (PCR) and nuclear acid based amplification (NASBA), developed in Russia. All N. gonorrhoeae positive samples were confirmed using porA pseudogene and 16S rRNA gene sequencing. All methods displayed 100 % specificity, i.e. positive predictive values of 100 %. Compared to most sensitive method (the PCR), in women the sensitivity of both microscopy and culture was 31,8 % and that of NASBA was 90,9 %. In men, microscopy culture and NASBA displayed a sensitivity of 75, 50 and 100 % respectively. The negative predicted values of microscopy, culture and NASBA were 97,3; 97,3 and 99,6 % in women and 97,8; 95,7 and 100 % in men, respectively. According to the PCR, the prevalence of N. gonorrhoeae was 4,5 and 8,3 % in women and men respectively. In conclusion, both the evaluated Russian NAATs displayed a high sensitivity and specificity. However, in general the diagnosis of gonorrhoea in Russia is suboptimal and crucially requires validation, improvements and quality assurance.

Key words: Neisseria gonorrhoeae; microscopy and culture diagnostics; PCR; NASBA