На правах большинства

На правах большинства

Эксперты описали, где оказалась Россия

Эксперты из Высшей школы экономики, Дипакадемии и Совета по внешней и оборонной политике представили подготовленный под эгидой МИД РФ доклад «Политика России в отношении мирового большинства». Под этой относительно новой концепцией подразумеваются «незападные страны, не включенные в обязывающие отношения с США и патронируемыми ими организациями». Авторы доклада убеждены, что эти государства являются «естественными соратниками» России при построении нового миропорядка и именно на работе с ними должна сконцентрироваться российская дипломатия. Тот факт, что на международных площадках многие страны «глобального Юга и Востока» голосуют за осуждающие действия России резолюции, эксперты считают результатом «политического давления».

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

В российском внешнеполитическом дискурсе в уходящем году стали особо популярными две новые концепции: Россия как «государство-цивилизация» и Россия как часть «мирового большинства». Первый термин был введен в официальный оборот благодаря опубликованной в марте новой Концепции внешней политики России. Второй стал активно использоваться российскими официальными лицами и экспертами с подачи помощника президента РФ Юрия Ушакова, впервые употребившего его в декабре 2022 года.

Концепции России как части незападного «мирового большинства» посвящен отдельный доклад, представленный вчера в ТАСС. Он был составлен по итогам серии мероприятий в рамках программы ситуационных анализов факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, а также Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), при поддержке комитета Государственной думы РФ по международным делам, журнала «Россия в глобальной политике» и под эгидой Министерства иностранных дел РФ. Ключевыми авторами доклада выступили Сергей Караганов (ВШЭ, СВОП), Александр Крамаренко (Дипакадемия, СВОП) и Дмитрий Тренин (ВШЭ, СВОП). Вместе с рядом других экспертов (а также дипломатов, принявших участие в проведении ситуационных анализов) они поставили перед собой задачу выработать принципы, направления и цели работы с «мировым большинством».

Под этим термином авторы доклада подразумевают «совокупность незападных стран мира, не включенных в обязывающие отношения с США и патронируемыми ими организациями».

При этом они признают, что «конфликт на Украине не расколол мир на два лагеря». И поясняют, что «мировое большинство» — это «не анти-Запад», хотя, по их оценке, потребности этой группы стран «объективно противоречат западным интересам, как они формулируются нынешними глобалистскими элитами».

Вместе с тем эксперты считают, что российская военная операция на Украине стала «проверкой стран на готовность к самостоятельному развитию и отстаиванию национальных интересов» и «фактически уже привела к становлению мирового большинства как оформившегося феномена международных отношений». Несмотря на то что «мировое большинство» не является «антизападным», России, по мнению авторов документа, «следует позиционировать себя в качестве силы, которая не случайно, а в силу своей истории и культурно-цивилизационной специфики оказалась на острие борьбы с гегемонией Запада».

Хотя составители доклада и констатируют, что о расколе на два лагеря речь не идет, они считают, что «с началом СВО на Украине поле российской внешней политики разделилось надвое». «С одной стороны — коалиция из нескольких десятков государств во главе с США, которая вводит все новые карательные меры против России, ставит задачу изолировать страну политически и экономически и активно участвует в опосредованной войне против России на территории Украины,— говорится в обзоре.— С другой стороны — остальной мир: более ста стран, которые де-факто заняли по отношению к конфликту на Украине нейтральную, а многие — благожелательную по отношению к Москве позицию, то есть продолжают торговать и поддерживать разнообразные контакты. Мировое большинство».

По мнению авторов доклада, страны «глобального Юга и Востока» хоть и не являются союзниками России, но в массе своей выступают ее «естественными соратниками в деле демократизации миропорядка, устранения из мировой политической и валютно-финансовой систем неоколониальных практик, инструментов давления и шантажа».

Существование «неподконтрольного или не полностью подконтрольного Западу массива стран», как отмечают эксперты, «делает невозможным изоляцию России, существенно ограничивает действенность антироссийских санкций».

В документе подчеркивается, что «мировое большинство» — это не «что-то внешнее по отношению к России». «Сама Россия — активный его участник, его важнейший геополитический ресурс и, по сути, военно-политический стержень»,— сказано в докладе. «Авангардом» же «мирового большинства» его авторы считают БРИКС (объединение Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, к которому с 1 января присоединятся еще пять стран) и отчасти Шанхайскую организацию сотрудничества.

По мнению экспертов, стратегия властей РФ в отношении «мирового большинства» (на период до 2040 года) должна быть направлена на:

«ускоренный сдвиг центра духовного, материального развития России в направлении Урала и всей Сибири»;
«развитие торгово-экономических связей с традиционными и новыми партнерами»;
«реализацию совместных технологических проектов, в частности биотехнологических и в сфере информационно-коммуникационных технологий»;
«развитие новых логистических коридоров для выхода на мировые рынки;
обеспечение системного присутствия России на растущих рынках (Африка, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка)».

Чтобы реализовать эти задачи, по мнению авторов доклада, «потребуется коренная перестройка всей дипломатической работы», «широкий разворот страны к иным внешнеполитическим приоритетам». По словам Дмитрия Тренина, в сложившейся ситуации «посол России в Ташкенте становится важнее, чем посол в Париже».

Напомним, санкции в отношении России ввели 45 государств (из 197). При этом целый ряд стран, не присоединившихся к введенным в отношении России рестрикциям, объявили, что будут вынуждены так или иначе соблюдать их, чтобы не попасть под вторичные санкции США. «Экономической системой современного мира в основном управляют западные глобалисты… Немалая часть государств, отказавшихся присоединиться к санкциям, вынуждены на практике следовать санкционным ограничениям, наложенным США и их союзниками, чтобы избежать вторичных санкций уже против себя»,— констатируют авторы доклада.

Они признают, что «в мировой информационной среде Запад также пока доминирует». «Многие из де-факто нейтральных стран голосуют на Генеральной Ассамблее ООН и в других международных организациях в поддержку антироссийских резолюций, подготовленных западными правительствами. Это результат политического давления»,— отмечают авторы. Напомним, с 24 февраля 2022 года Генассамблея приняла три резолюции с осуждением действий Москвы. За них проголосовали 141, 140 и 143 страны соответственно. «Тем не менее появление большой группы новых нейтральных государств (прежние европейские нейтралы отказались от нейтралитета и примкнули к США) — важный фактор мирового развития, свидетельствующий о сужении сферы влияния коллективного Запада и ставший потрясением для западных элит»,— сказано в докладе.

В ходе презентации документа “Ъ” поинтересовался у его составителей, как они будут продвигать российскую трактовку «мирового большинства» с учетом того, что в англоязычной литературе уже укоренилось понятие global majority, в основе которого лежит этническая принадлежность.

На портале Wikipedia, к примеру, сказано, что это «собирательный термин для обозначения небелых людей африканского, азиатского, латиноамериканского и арабского происхождения, составляющих примерно 85% населения планеты». Дмитрий Тренин ответил, что составители доклада как раз не хотели бы, чтобы «мировое большинство» переводилось как global majority, поскольку оно связано с концепцией либеральной глобализации. Наиболее точным переводом на английский язык было бы, по его словам, словосочетание world majority — именно мировое, а не глобальное большинство.

Стремиться к улучшению отношений с западным миром авторы доклада не считают нужным. «Нормализация даже в среднесрочной перспективе отношений с большей частью Запада не только невозможна, но и невыгодна, так как будет отвлекать от задачи перестройки российской экономики и общества для существования в остроконфликтном и нестабильном мире ближайших полутора-двух десятилетий, переориентации на новые рынки»,— говорится в документе.

При этом, по мнению экспертов, «поскольку Запад продолжает увеличивать объемы военной помощи Киеву вплоть до создания условий для нанесения ударов по российской территории, целесообразно готовить правящие круги и общества стран мирового большинства к возможности дальнейшей эскалации конфликта, в том числе через политическое или даже — в крайнем случае — прямое задействование ядерного фактора».

Напомним, ранее один из ключевых авторов доклада — Сергей Караганов — неоднократно призывал внести изменения в основы госполитики РФ в области ядерного сдерживания с тем, чтобы оппоненты России не сомневались в ее решимости отстоять свою безопасность, в том числе при помощи ядерного оружия. С соответствующим предложением он обратился и к президенту РФ (в ходе заседания «Валдайского клуба» 5 октября этого года). Владимир Путин, однако, ответил, что пока не видит в этом необходимости. Тем не менее авторы доклада убеждены, что «само обсуждение этого вопроса (о ядерном оружии.— “Ъ”) с политическими и экспертными кругами стран мирового большинства станет мощным фактором сдерживания Запада, слома его воли к агрессивному поведению».