Специфика науки в вузе

СПЕЦИФИКА НАУКИ В ВУЗЕ

Плотников Н.В.

Российский университет дружбы народов г. Москва, Россия

Потребности в реформировании науки вынуждают искать новые организационные формы ее существования, в связи с чем все большее внимание уделяется вузовской науке. В статье анализируются ее специфика и делаются выводы относительно большого исследовательского потенциала науки в вузах.

Вузовская наука обладает некоторыми организационными преимуществами перед академическими учреждениями. В первую очередь, в вузе имеется возможность своеобразной апробации полученных знаний непосредственно в рамках учебного процесса. Кроме того, действующий в двух сферах - науке и образовании - преподаватель имеет возможность привлечения к своей работе будущих ученых, может задействовать потенциал студентов и аспирантов, что способствует формированию научных школ, включающих в себя не только известных и уже сложившихся специалистов в данной области, но и молодых ученых, способных внести новое видение научных проблем.

Учитывая сложности реформирования такого консервативного образования, как академическая наука (отягощенные, к тому же, часто высказываемым мнением о том, что ее структура и эффективность подтверждены временем и она в реформах не нуждается), именно вузовская наука может быть тем плацдармом, на котором инновационное развитие получит свое реальное воплощение. Тем более, что «инновационные системы появились в вузах 10 лет назад, а в РАН само понятие «инновации» стало использоваться только в последнее время» [1]. На этот счет имеются весьма радикальные оценки, которые связывают возрождение российской науки и посторенние национальной инновационной системы исключительно с вузовской наукой. Например, проректор Санкт-Петербургского государственного университет В.Н. Троян утверждает: «К сожалению, руководству страны не хватает политической воли и здравого смысла пересмотреть политику финансирования научных исследований, сконцентрировав те небольшие средства, которые еще выделяются, на поддержку и развитие университетской науки, а не вкладывать эти деньги в академические институты. Мировая практика показывает, что только в университетах, где имеется постоянный приток молодежи, могут развиваться фундаментальные научные исследования, требующие нестандартного научного мышления, большой творческой отдачи, юношеского самопожертвования» [2]. Даже не соглашаясь с излишней категоричностью высказываемых оценок, трудно не признать, что существующая специфика вузовской науки способствует развитию научного потенциала. Нельзя не заметить, что эта наука - «диссертационная». Она направлена во многом на научные исследования, которые должны завершиться защитой диссертаций. Е.В. Семенов оценивает эту «диссертационность» отрицательно, потому что «сомнительно, что российские университеты с преобладающей в них «диссертационной» наукой способны превратиться в исследовательские университеты (на основе которых действительно было бы возможно развитие современной фундаментальной науки) без глубочайшей системной перестройки их организации и деятельности, без преобразования их в центры интеллектуальной жизни и интеллектуального производства. Само по себе такое преобразование университетов является не менее сложным проектом, чем реформа организации фундаментальной науки» [3]. Однако нельзя не заметить, что потенциал вузовской науки, лишь в малой степени востребованный сегодня, более мобилен, более привлекателен с точки зрения обновления кадров и, можно сказать, эффективен - поскольку на данном этапе реальные вложения в него следует признать минимальными (с бюджетными вливаниями в академическую науку он не сопоставим, а субсидии, за редким исключением, университетам выделяются на осуществление образовательной деятельности, а не на «чистую науку»), а реальную отдачу, хотя бы в виде тех же диссертаций, - значительной.

«Вуз, конечно, изумительный плацдарм для немедленного процесса передачи научных истин в учебный процесс, для ознакомления творчески мотивированного студенчества, аспирантов, ординаторов с передним краем науки» [4], - утверждают Г.Д. Губин и Д.Г. Губин. Вузовская наука решает проблему создания инновационной национальной системы и инновационной экономики опосредовано. В-первую очередь, она оказывает влияние на качество подготовки кадров, которые

формируются в контакте с теми, кто сам производит научные результаты, и будущие специалисты получают возможность быть в курсе последних достижений научной мысли. Это влияние не всегда осознается, однако его опосредованный характер вовсе не означает его второстепенности. Скорость обновления научного знания является одной из наиболее существенных детерминант потребности преподавателей в научно-исследовательской работе. «Как известно, в высокотехнологичных отраслях экономики базовые технологии меняются каждые пять лет, а производные -каждые три года. Занятие научной работой позволяет профессорско-преподавательскому составу быть осведомленным в достижениях мирового уровня» [5].

Конечно, мнение о том, что основной акцент в трансформации структурной организации науки следует делать на активизации и стимулировании вузовской не является бесспорным. Опыт США, в которых большая часть научной деятельности сосредоточена в нескольких крупных университетах, не является единственным позитивным примером - во многих странах структура науки радикально отличается от американской. В них сохраняются академические центры, ведущие, в основном, фундаментальные научные разработки, а в университетах существуют лаборатории и небольшие центры, разрабатывающие конкретные научные задачи.

Литература

1. Бузник В.М. Инновационная система Российской академии наук // Наука Москвы и регионов. 2005. №20. С.20.

2. Троян В.Н. Гранты и стипендии для творческой молодежи // Вестник РГНФ. 1997. №1.

С.80.

3. Семенов Е.В. Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы almanach0001_029-061.pdf

4. Губин Г.Д., Губин Д.Г. Взгляд на перспективы развития науки в вузах России в начале XXI века // http://elibrary.ru/item.asp?id=9935290

5. Стриханов М. Круглый стол: Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития» // http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=354&d_no=9001

РЕЛИГИОЗНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА Л.М. ЗАМЕНГОФА

Симонов И.В.,

кандидат философских наук, доцент Нижегородский государственный педагогический университет г. Нижний Новгород, Россия

Л.М.Заменгоф - создатель международного планового вспомогательного языка эсперанто, разработал и пропагандировал в начале ХХ века «нейтрально-человеческую религию" под названием гиллелизм (затем - гомаранизм). Гиллелизм-гомаранизм был учением деистического и экуменического типа, ставившим своей задачей создание «нейтрально-человеческого народа», преодоление межэтнических и межрелигиозных противоречий.

Лазарь (Лейзер) Маркович Заменгоф (1859-1917) известен, прежде всего, как создатель международного планового вспомогательного языка эсперанто, проект которого был обнародован им в 1887 году.

Эсперанто на сегодняшний день является практически единственным реально функционирующим «искусственным» языком, используемым не в качестве интеллектуальной игры, а для решения серьезных социально-комунникативных задач, на основе которого возникло преемственное, действующее на протяжении более 120 лет международное сообщество его «пользователей», оригинальная субкультура и литература.

Однако «доктор Эсперанто» был не только инициатором общественного движения по преодолению «вавилонизма», но и автором религиозного учения под названием «гиллелизм» (затем -«гомаранизм»). Первоначальным побудительным мотивом для его создания были волнующие За-менгофа, российского еврея, проживавшего в городах Белостоке, Гродно и, большую часть жизни, в Варшаве, проблемы этноса, к которому он принадлежал.

В 1901 году Л.Заменгоф, прежде, в 1880-е годы, увлекавшийся идеями раннего сионизма (палестинофильства) и членствовавший в организации Хиббат Цион, публикует на русском языке