Коллекционера оставили не с тем

Дзержинский райсуд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска коллекционера Андрея Васильева, требовавшего 16 млн руб. с искусствоведа Елены Баснер, оправданной в 2016 году по делу о мошенничестве при продаже за $250 тыс. подделки картины русского модерниста Бориса Григорьева «В ресторане». Купивший фальшивку господин Васильев требовал вернуть ему уплаченные за нее деньги. Представитель коллекционера Александр Касаткин заявил “Ъ”, что в горсуд Петербурга будет подана апелляционная жалоба.

В Дзержинском райсуде Санкт-Петербурга завершился гражданский процесс, инициатором которого выступил коллекционер Андрей Васильев. Как следует из его иска к бывшему сотруднику Русского музея и одному из крупнейших экспертов по русскому авангарду Елене Баснер, дочери известного композитора Вениамина Баснера, заявитель просил суд признать недействительной сделку о приобретении подделки картины «В ресторане» и взыскать с ответчицы 16,2 млн руб. (сумма, эквивалентная $250 тыс. на момент приобретения фальшивки). Свою позицию коллекционер строил на оправдательном приговоре Елене Баснер, вынесенном в 2016 году Дзержинским райсудом.

Искусствовед, напомним, была задержана в начале 2014 года, ей предъявили обвинение по ст. 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, Андрей Васильев приобрел через знакомого издателя за $250 тыс. вместо оригинальной работы Бориса Григорьева «В ресторане» переданную госпожой Баснер подделку. Однако Дзержинский райсуд оправдал ее, не найдя преступного умысла в действиях эксперта, сама же подсудимая говорила о профессиональной ошибке. Оправдательный приговор был обжалован потерпевшим Васильевым, но оставлен в силе вышестоящими судебными инстанциями.

После этого уже в нынешнем году Андрей Васильев подал иск к Елене Баснер, рассчитывая вернуть ей подделку и получить взамен свои деньги. При этом он ссылается на то, что они оба, истец и ответчик, заблуждались относительно предмета сделки. В таком случае стороны сделки должны вернуть друг другу все, что получено в результате сделки, а если это невозможно, то компенсировать.

В свою очередь, Елена Баснер просила суд отказать в удовлетворении иска. Искусствовед, в частности, указала, что не являлась стороной оспариваемой сделки, а кроме этого, по мнению госпожи Баснер, Андрей Васильев пропустил срок исковой давности, который составляет один год. При этом искусствовед ссылалась на обстоятельства, изложенные в оправдательном приговоре. Так, весной—летом 2010 года спорная картина «В ресторане» исследовалась с помощью специальных методов и была признана неподлинной, о чем коллекционер был осведомлен. Отметим, что позднее — в период 2011–2013 годов — картина также подвергалась многочисленным экспертизам. Заявление о преступлении в правоохранительные органы, как указала в отзыве на иск Елена Баснер, Андрей Васильев подал 15 июня 2011 года. Ответчица сделала вывод, что срок исковой давности истек еще 1 июня 2011 года.

В итоге суд, изучив представленные ему материалы, отказался удовлетворить иск коллекционера, огласив лишь резолютивную часть решения. Мотивировочную часть стороны получат позже.

После процесса юрист Александр Касаткин, представляющий интересы Андрея Васильева, сообщил “Ъ”, что будет подавать в горсуд Петербурга апелляционную жалобу. «Поскольку у меня нет мотивировочной части, то мне неизвестно, какие аргументы положил в основу своего решения суд»,— отметил господин Касаткин, пообещав дать комментарий после изучения полной копии судебного решения.