"Увы, это не так легко создать, как может казаться при первом приближении"

Обозреватель "Ъ" АРИНА БОРОДИНА обратилась к руководителям крупнейших телекомпаний и холдингов с просьбой прокомментировать инициативу президента Дмитрия Медведева о создании общественного телевидения в стране и ответить на вопрос, насколько жизнеспособна эта модель в нынешних политических реалиях в России.

Константин Эрнст, генеральный директор "Первого канала":

— Увы, это не так легко создать, как может казаться при первом приближении. Телевидение — дело дорогое. Ведь общественное телевидение — это особая юридическая и хозяйственная форма. В частности, предусматривающая финансирование такого канала за счет специального налога с каждого гражданина страны. То есть граждане лично финансируют гражданское телевидение. Так, например, устроено BBC, на которое с граждан взимают ежегодно сумму порядка £145. Бывший советский, а ныне британский гражданин диссидент Владимир Буковский судился за свое право не финансировать BBC. Результата точно не помню, но, кажется, безуспешно. Когда будет выбрано, по какой модели мы будем развивать общественное телевидение, возникнет и пространство для более конкретного комментария. А как идею, конечно, поддерживаю.

Олег Добродеев, гендиректор ВГТРК:

— Идея создания общественного телевидения, безусловно, правильная. Но главное здесь — большая и тщательная проработка двух ключевых вопросов. Вопросов о том, как будет выглядеть общественный контроль и как будет осуществляться финансирование этого проекта. Подходы в мировой телевизионной практике существуют разные. Пойдем ли мы своим путем, или возьмем что-то у наших коллег, покажет время. Но очевидно, что в России недопустима сама мысль о введении абонентской платы за просмотр общедоступных каналов.

Владимир Кулистиков, генеральный директор НТВ:

— Идея общественного телевидения носит прорывной характер. По сути, речь идет о создании совершенно новой для нашей страны телевизионной структуры.

В нынешних реалиях весьма сложно определиться с очертаниями той общественности, которая по идее должна формировать программную политику общественного телевидения. Для одних общественность это те лица, которым дал емкую и исчерпывающую характеристику Борис Немцов в своих телефонных разговорах. Для кого-то это молодцы со вскинутой правой рукой. А кому-то, может быть, по душе друзья темных сил и темного горного леса. Кто и на каких основаниях имеет право войти в редакционный совет общественного телевидения — вопрос непростой. И надо быть готовым к тому, что легитимность такого совета будет постоянно оспариваться. Такая у нас нынче политическая мода.

Рафаэль Акопов, председатель совета директоров "ПрофМедиа":

— Похоже, что обеспечение информационного плюрализма весьма своевременная мера. Государственные каналы получают прямые и косвенные субсидии на сотни миллионов долларов в год. И мне представляется, что государству следует обеспечить плюрализм именно там, а не начинать финансирование еще одного телеканала. Кстати, по мере расширения ШПД (широкополосный доступ в интернет.— "Ъ") социальная ценность плюрализма на телевидении будет снижаться. Так что действовать надо быстро.