Теоретические и методологические подходы к определению масштабов и отраслевых приоритетов государственного сектора экономики

ЭКОНОМИКА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МАСШТАБОВ И ОТРАСЛЕВЫХ ПРИОРИТЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Д.А. Мещеряков, Ю.А. Подрезова

В статье рассматриваются теоретические и методологические подходы к определению масштабов и приоритетов государственного сектора экономики. Показаны особенности национальных моделей госсектора экономики и факторы, влияющие на его масштабы и отраслевые приоритеты.

Ключевые слова: государственный сектор экономики, масштабы госсектора, отраслевые приоритеты государственного сектора, национальные модели государственного сектора, факторы, определяющие масштабы и приоритеты госсектора.

В настоящее время государственный сектор экономики имеется абсолютно во всех странах мира. Его целесообразность в современной рыночной экономике сомнению не подвергается. С политэкономической точки зрения государственный сектор является «сквозным», универсальным понятием, ибо как экономический феномен он присущ практически всем историческим эпохам и общественно-экономическим формациям.

С точки зрения своего генезиса государственный сектор экономики обладает определенной спецификой. Так, если в странах с развитой рыночной экономикой государственный сектор естественным образом «вырастал» на основе частного, будучи следствием возникших потребностей в обобществлении неких видов деятельности, то в современной России он возник как результат приватизации государственной собственности в качестве его экономической основы под предлогом ее неэффективности.

Таким образом, в западном мире государственный сектор экономики постепенно создавался в рыночной среде, в то время как в России он не столько создавался, сколько расформировывался и самим фактом уменьшения своих масштабов способствовал формированию рыночной среды.

Вокруг векторов, форм и глубины изменений в российском госсекторе не прекращаются активные споры. Они идут в периодических научных публикациях, на конфе-

ренциях и симпозиумах специалистов. При обсуждении экономической активности государства проблемы определения границ, масштабов, тенденций, динамики, функций, эффективности государственного сектора, соотношения частного и государственного секторов остаются по-прежнему острыми.

Важными проблемами при изучении госсектора являются методологические и теоретические подходы к определению его масштабов и отраслевых приоритетов.

Методологические средства решения проблемы определения масштабов и отраслевых приоритетов государственного сектора экономики должны, по нашему мнению, опираться на «нишевой» подход, когда государство и рынок берут на себя выполнение тех функций, которые реализуются наиболее эффективно. В пользу такого подхода свидетельствует неспособность рынка, стремящегося к максимизации прибыли, обеспечить социально-экономическую эффективность. Сегодня, по мнению большинства экономистов, масштабы, отраслевые приоритеты государственного сектора в национальных экономиках, обусловлены «провалами / фиаско» рынка, где рыночный критерий максимизации прибыли неприменим [1]. Это происходит вследствие несостоятельности конкуренции, отсутствия производства или недопроизводства общественных товаров, наличия внешних эффектов (экстерналий), неполноты рынков, несовершенства информации, безра-

ботицы, инфляции, неравномерного, несправедливого перераспределения доходов и т. п. При этом именно государственный сектор обязан взять на себя решение этих проблем, причем экономическая эффективность в этом случае может носить вторичный характер. В то же время государственный сектор не должен замещать деловую активность частных фирм, создавая равные конкурентные условия для всех субъектов хозяйствования.

Анализ опыта функционирования государственного сектора в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что унифицированных подходов к государственному сектору экономики нет. В одних странах его масштабы достаточно велики (Греция, Италия, Франция), в других государственный сектор почти отсутствует (Япония, Люксембург). В некоторых странах он высокоэффективен (Швеция, Франция), в других - менее эффективен (Бельгия, США). Различается государственный сектор в разных странах и по отраслевым приоритетам. В странах с развитой рыночной экономикой госсектор доминирует в таких отраслях, как почтовая и телеграфная связь, железнодорожный и авиационный транспорт, электроэнергетика, газоснабжение, угольная и добывающая промышленность. Однако степень государственного участия в этих отраслях варьируется. Так, например, во Франции крупнейшие государственные компании контролируют в основном черную металлургию, угольную и добывающую промышленность, электроэнергетику, газоснабжение, железнодорожный и авиационный транспорт. В Испании наиболее значительна роль государства как субъекта хозяйствования в нефтедобыче, газоснабжении, судостроении, черной металлургии, а железнодорожный и авиационный транспорт полностью находится в собственности государства. В Германии государству полностью принадлежит железнодорожный транспорт, значительная часть находится в собственности государства и авиационного транспорта. В Австрии государственный сектор доминирует в электроэнергетике, газовой, нефтяной, угольной промышленности, в черной металлургии. Как видим, энергетика, транспорт и связь являются теми отраслевыми приоритетами, на которых госсектор повсюду концентрирует свое пристальное внимание. В подавляющем

большинстве стран с развитой рыночной экономикой государству полностью принадлежит почтовая и телеграфная связь.

Таким образом, в странах с развитой рыночной экономикой действуют конкретные «национальные модели госсектора», и основной вопрос заключается в успешности их практической реализации. Бесспорно и то, что определенные общие принципы и схемы построения национальных моделей госсектора все же существуют.

Поэтому главный, определяющий принцип при определении масштабов и отраслевых приоритетов государственного сектора экономики должен заключаться в том, что «ни одно правительство не может мириться с большим, но неэффективным и обременительным в финансовом отношении государственным сектором. Либо он неэффективен, и тогда его размеры и объем финансирования объективно должны быть минимальны, либо эффективен, и тогда его доля в национальной экономике может быть весьма велика» [2]. При этом необходимо, на наш взгляд, учитывать не только экономическую, но и социальную эффективность госсектора.

В экономической литературе выделяются три модели государственного сектора: западноевропейская (Португалия, Франция и ряд других стран), североамериканская (США и Канада) и азиатская (Япония и Южная Корея) [3]. Каждая из этих моделей имеет свою специфику. Для западноевропейской модели характерен довольно большой по масштабам и разнообразный по отраслевой структуре государственный сектор экономики. Североамериканская модель специализируется на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре, исходя из принципа оптимального финансирования. Если этим моделям присуща четкая грань между частным и государственным секторами, то для азиатской модели эта грань размыта. Связано это с тем, что в азиатской модели тесно переплетены интересы государства и бизнеса через своих представителей во властных и корпоративных структурах. В этих странах существует небольшой государственный сектор экономики, которому государство оказывает достаточно ощутимую финансовую и организационную поддержку.

Особое место в европейской модели госсектора принадлежит госсектору Швеции, который имеет достаточно большие масштабы. В этом секторе работает 32 % занятых в стране, а государственные расходы составляют 52 % ВВП.

В странах ЕС национальные модели госсектора весьма несхожи, особенно у вновь вступивших в этот союз стран. Так, например, Латвия стремится довести до логического завершения идею всеобщей приватизации. В соответствии с латвийским законодательством приватизировано может быть все, за исключением производства оружия. Предполагается, что в недалеком будущем будут приватизированы железные дороги, почта и международные аэропорты [4]. Польша, напротив, идет по пути скандинавской модели. Она поддерживает долю государственных расходов в ВВП на уровне 47 %, что в 1,5 раза больше аналогичного показателя в США [5].

Существенной характеристикой государственного сектора экономики во всех странах является его опора на крупные хозяйственные структуры. Связано это с тем, что наличие крупных государственных компаний повышает управляемость национальной экономики, т. к. государство, формируя наиболее рациональную структуру госсектора, устанавливает контроль прежде всего над крупными компаниями, занимающими ведущие позиции в новых и новейших наукоемких высокорентабельных отраслях. В результате государство получает возможность определять направления и контролировать развитие стратегически важных отраслей производства в интересах общества.

При исследовании масштабов и отраслевых приоритетов государственного сектора российской экономики, на наш взгляд, необходимо учитывать, во-первых, то обстоятельство, что подлинное разделение государственного и частного секторов, происходит на основе приватизации. Это дает основание рассматривать каждый из них в качестве самостоятельных объектов изучения. Во-вторых, механизмы функционирования государственного сектора рыночной экономики не могут быть унаследованы от командно-административной системы. Поэтому в период становления рыночной экономики они формируются, по существу, заново. Заново формируются его масштабы и отраслевые при-

оритеты. В-третьих, при формировании государственного сектора наследуются ресурсы, но не институциональное устройство государственного сектора. При этом предприятия и организации, находящиеся в государственной собственности, постепенно адаптируются к рыночным условиям посредством создания новой налоговой системы, механизмов расходования государственных средств и др. В-четвертых, в период перехода от командно-административной системы к рыночной государственный сектор экономики не только сокращается в связи с передачей значительного количества объектов государственной собственности в частную собственность, но коренным образом преобразуется.

Формирование и развитие государственного сектора в современной России следует также связывать с проведением либеральных реформ в отечественной экономике, с масштабным и «скоростным» разгосударствлением в ходе приватизации, которые предопределяют его масштабы и отраслевые приоритеты. Несмотря на то, что в результате быстрой и массовой приватизации в России 80,7 % предприятий стали частными. Государственный сектор продолжает играть ведущую роль в базовых отраслях национальной экономике: на транспорте и связи, в отраслях топливно-энергетического комплекса. добыче драгоценных металлов и камней, военной и космической технике и других отраслях, обеспечивающих государственные нужды и национальную безопасность. В последние годы расширению масштабов государственного сектора экономики в России способствуют национальные проекты, которые стали реализовываться с 2006 г. («Качественное образование», «Современное здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье гражданам России», «Развитие АПК»).

Считаем, что в процессе анализа масштабов, отраслевых приоритетов государственного сектора национальной экономики конкретного государства необходимо также учитывать факторы, изменяющиеся во времени и в зависимости от конкретных экономических, социальных, политических, географических условий, влияющие на государственный сектор. К этим факторам можно отнести масштабы территории страны, наличие различных природно-климатических зон, уровень обобществления производства, ис-

торические и культурные особенности становления государства и др.

Рассмотренные теоретические и методологические подходы к определению масштабов и отраслевых приоритетов государственного сектора важно учитывать при формировании и развитии государственного сектора российской экономики.

1. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2006. С. 71-95.

2. Герасименко В.В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. № 9-10. С. 84-89.

3. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М., 1997. С. 30-84.

4. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. № 2. С. 5-6.

5. Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт Запада - в интересах России. М., 2002.

6. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 12.

7. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопр. экономики. 2003. № 3. С. 128-129.

Поступила в редакцию 11.04.2008 г.

Meshcheryakov D.A., Podrezova Y.A. Theoretical and methodological approaches to evaluation of scale and branch priorities of the state sector of economy. The article examines theoretical and methodological approaches to evaluation of scale and branch priorities of the state economic sector. National patterns of the state sector of economy, their specific features and factors affecting them have been showed and analyzed.

Key words: state sector of economy, scale of the state sector of economy, branch priorities of the state sector of economy, national patterns of the state sector of economy, factors affecting the scale and priorities of the state sector.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ

И.Н. Сидорцов

Сформулированы основные особенности современного этапа развития рынка телекоммуникационных услуг в России, в т. ч. определены специфические национальные условия конкуренции и факторы, на них влияющие; предложены прогнозные выводы о развитии процесса демонополизации телекоммуникационного рынка России на основе сценарного подхода.

Ключевые слова: рынок, телекоммуникации, конкуренция, национальная специфика, развитие.

В большинстве стран мира развитие рынка телекоммуникационных услуг начиналось на базе частных телефонных компаний, которые действовали на небольших территориях в городах и населенных пунктах. В результате бурного развития телекоммуникаций, возникновения, слияния и исчезновения компаний возникает три типа рынка: территориально-распределенные монопольные рынки, система деления сферы услуг между компаниями, государственная монополия.

Анализ отечественных процессов экономического реформирования показывает, что

многие действия были связаны с максимальным сокращением присутствия государства в хозяйственной системе и попыткой обеспечить функционирование этой системы лишь на условиях саморегулирования. Однако на сегодня телекоммуникации все еще относят к категории естественных монополий. Невзирая на это, в отрасли происходит процесс приватизации предприятий и разрушения естественных монополий на некоторых рынках телекоммуникационных услуг, что значительно отображается на структуре спроса и предложения, а так же на тарифной политике.