Виды и классификация уголовно-процессуальных решений как юридических фактов в досудебном производстве

Леонов Станислав Геннадьевич

аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета

Виды и классификация уголовнопроцессуальных решений как юридических фактов в досудебном производстве

Аннотация

В статье кратко раскрывается правовая природа процессуальных решений как юридических фактов в досудебном производстве. Обосновывается положение о том, что процессуальные решения, являясь правоприменительными актами, выступают в досудебном производстве и в уголовном процессе в целом в качестве основного вида юридических актов. С учетом назначения юридических фактов, а так же их значительного количества и конкретно выполняемой задачи предлагается классификация решений по их предмету; по характеру наступающих последствий; по субъекту, вынесшему решение; по возможности обжалования.

Annotation

In article briefly opens the legal nature an remedial decisions as legal fact in before judge production. The position is Motivated about that that remedial of the decision, being law maintaining by acts, emerge in before judge production and in criminal process as a whole as main type of the legal acts. With provision for purposes legal fact, but in the same way their quite a number and concretely executed problems is offered categorization of the decisions upon their subject; on nature approaching consequence; on subject, decision; as far as possible appeals.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовный процесс, процессуальное решение, юридический факт, классификация.

Key words: criminal proceedings, criminal process, remedial decision, legal fact, categorization.

з содержания п. 33 ст. 5 УПК

И РФ, в котором дается пояснение термину "процессуальное решение", следует, что законодатель к числу их относит, наряду с другими, и решения, принимаемые компетентными должностными лицами в ходе досудебного производства. Формой процессуальных решений в данном производстве служат не только указанные в п. 25 ст. 5 УПК постановления следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, обвинительное заключение и обвинительный акт, но также постановление судьи при рассмотрении им материалов в ходе досудебного производства в порядке ч. 2 и 3 ст. 29 УПК и представления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя (п. 2 ст. 158 УПК).

Сущность процессуального решения как важного звена в системе уголовного процесса в

целом и досудебного производства, в частности, всегда проявляет себя в двух качествах. Во-первых, это решение является правоприменительным актом и поэтому есть правовое средство индивидуального (поднормативного) регулирования. Во-вторых, указанное решение представляет собой юридический факт и служит своего рода двигателем возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных отношений. Как итог правоприменения нормы процессуального права, это решение, говоря словами С. С. Алексеева, "... взятое с точки зрения своего результата, выступает в качестве юридического факта" [1].

Очевидно, что к процессуальным решениям в досудебном производстве как юридическим фактам относятся все требования, которые отличают в целом правоприменительные акты, а именно: а) они должны строго соответствовать

__________________________________228

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2

нормативно-правовым актам, на основе которых принимаются, б) издаваться в пределах компетенции полномочий субъекта правоприменения; в) содержать глубокую и всестороннюю мотивировку; г) иметь необходимые реквизиты, придающие актам применения официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей подписи или печати) [2].

Чтобы выполнять роль юридического факта, который, по мнению Л. П. Рассказова, как импульс п р а в о в о й н о р м ы п ривод ит в д в иже н и е заложенный в ней юридический потенциал [3], процессуальное решение должно содержать в своей основе фактические обстоятельства, которые установлены и закреплены в предусмотренном законом порядке. Поэтому формирование процессуального решения как юридического факта происходит путём правоприменения, включающего в себя, во-первых, фактоустановительную деятельность в целях познания определённых обстоятельств и, во-вторых, их правовую оценку и вытекающие из неё юридические последствия. Процессуальные решения должны быть достоверными и отвечать требованиям законности и обоснованности. В связи с этим имеются основания считать законность и обоснованность в качестве одной из особенностей процессуальных решений как юридических фактов.

Процессуальные решения в уголовном процессе с полным основанием следует считать основным видом юридических фактов в силу правоприменительной природы уголовного судопроизводства. Им принадлежит решающая роль в применении материальной, уголовноправовой нормы. На основе иных решений осуществляется реализация уголовнопроцессуальных норм.

Процессуальные решения на досудебном производстве по своему количественному составу в несколько раз превосходят взятые в совокупности решения подобного рода на других стадиях уголовного процесса. Данное обстоятельство вполне закономерно и обусловлено оно большим объёмом и разнообразным характером осуществляемой здесь деятельности. Создавая необходимые предпосылки для предстоящего успешного разрешения дела судом, органы уголовного преследования на основе полученных доказательств призваны раскрыть преступление и изобличить виновных в его совершении лиц, и обеспечить их надлежащее поведение в ходе производства по делу, выявить и вовлечь в

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО производство по делу всех иных заинтересованных физических и юридических лиц, обеспечить права и законные интересы участников процесса. Важнейшей задачей органов, ведущих предварительное расследование, является собирание и качественное закрепление всего доказательственного материала как фактической основы, необходимой для успешного разрешения дела судом.

Вся эта сложная и протяжённая во времени деятельность в целом и каждое выполняемое в ходе её отдельное действие могут быть признаны законными при условии, если они осуществляются в рамках многочисленных и разнообразных уголовно-процессуальных правоотношений. Этим в свою очередь и определяется включение в механизм уголовнопроцессуального регулирования большого числа самых различных юридических фактов, поскольку они составляют обязательный элемент каждого правоотношения. В этой связи правильный выбор и закрепление законодателем того или иного набора решений как юридических фактов во многом определяет эффективность досудебного производства, направляет её в наиболее оптимальное русло.

В этой связи представляется важным выявление видов решений и их классификация, значение которой состоит, как считает П. А. Лупинская, в том, что она способствует уяснению природы решений, особенностей отдельных решений, и учету общих и специфических признаков в ходе их вынесения [4].

В науке уголовного процесса вопросу классификации решений в уголовном судопроизводстве, равно как и проблеме о их сущности, уделялось значительное внимание. Однако имеющиеся классификации решений относятся к процессуальным решениям уголовного судопроизводства в целом либо стадии предварительного расследования, но не к досудебному производству [5]. К тому же важно учитывать, что решениям как юридическим фактам присущи значительные особенности по сравнению с иными юридическими фактами в уголовном процессе. В частности, следует иметь в виду их особую роль в "организации" уголовнопроцессуальных правоотношений. С учётом этих моментов и может быть предложена их классификация.

На наш взгляд, основным делением в ней будет разграничение решений в качестве юридических фактов по их предмету. По данному признаку они подразделяются на юридические факты, влекущие возникновение, изменение и

229

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО прекращение правоотношений, с одной стороны, направленных на реализацию материальноправовой нормы, и, с другой, - правоотношений, влекущих применение уголовно-процессуальных норм. Различие тех и других юридических фактов в их указанном назначении вполне очевидно. Оно предопределено прежде всего необходимостью выделения в особую самостоятельную группу юридических фактов первого вида, которые обеспечивают возникновение уголовнопроцессуальных правоотношений, в которых осуществляется применение норы уголовного права, а иногда и иной нормы материального права. По этой причине данные решения как юридические факты содержат, по общему правилу, указание на квалификацию преступлений, которая в досудебном производстве носит предварительный характер. Такими решениями являются постановление о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о привлечении в качестве обвиняемого как первоначальный акт обвинения, так и акт, корректирующий ранее предъявленное обвинение; обвинительное заключение; обвинительный акт; постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). К трём последним актам, завершающим досудебное производство, примыкает и постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

В отличие от перечисленных буквально нескольких решений, составляющих содержание первой группы, вторая группа рассматриваемого деления включает в себя значительное количество решений, притом самых различных по своему характеру и назначению. В этой связи возникает вопрос о разграничении на определённые группы решений, составляющих содержание данного подвида решений. В противном случае предложенное деление решений по предметному признаку остаётся не до конца раскрытым. Думается, что этот второй подвид решений правильно подразделять по признаку их непосредственного предмета на следующие пять групп юридических фактов.

К первой группе относятся решения, обеспечивающие алгоритм движения уголовного дела в досудебном производстве. По направленности своего действия они примыкают к группе основных решений как юридических фактов, имеющих основное, определяющее значение в возникновении и развитии уголовнопроцессуальных отношений. Однако, в отличие от основных актов, предметом этих решений как

юридических фактов выступают уголовнопроцессуальные отношения, не имеющие материально-правового характера. В их число следует включать постановления о направлении дела по подследственности, о передаче дела другому органу расследования, о принятии дела к своему производству, о соединении уголовных дел, о выделении уголовного дела, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о приостановлении дела, о возобновлении приостановленного предварительного следствия, об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Во вторую группу входят решения о вовлечении участников уголовного процесса в производство по уголовному делу в целях защиты ими своих интересов. С вынесением органами, ведущими процесс, постановления о признании либо привлечении лица в определённом качестве оно приобретает предусмотренный законом процессуально-правовой статус. Для основных участников процесса, имеющих личный интерес в деле, это не только позволяет отстаивать свою позицию личным участием и вступлением в процесс его представителей, но и создаёт гарантии обеспечения прав и законных интересов лица органами, ведущими процесс.

Содержание третьей группы иных решений как юридических фактов образуют решения о производстве следственных и других действий, направленных на собирание доказательств и обеспечивающих создание достаточной базы для установления всех обстоятельств предмета доказывания.

Следующая группа решений - это юридические факты, направленные на возникновение, развитие и прекращение правоотношений, в рамках которых происходит избрание, изменение и отмена мер процессуального принуждения.

Последняя, пятая по счёту группа процессуальных решений рассмотренного деления как юридических фактов связана с осуществлением в досудебном производстве судебного контроля, прокурорского надзора, процессуального контроля.

Классификация обозначенных фактов включает в себя и их разграничения по иным признакам. По характеру наступающих последствий они подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие; по процессуальной форме - постановления, обвинительное заключение, обвинительный акт, представление; по стадиям, в которых выносятся

__________________________________230

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2

и проявляют своё действие - решения, выносимые в стадии возбуждения уголовного дела и решения, принимаемые в стадии предварительного расследования; по субъекту, вынесшему решение, - на акты, вынесенные соответственно прокурором, руководителем следственного органа, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, следователем, дознавателем, судом; по возможности обжалования - на подлежащие обжалованию и не подлежащие обжалованию.

1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 68.

2. Общая теория государства и права: Академический курс в 2 томах / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 320.

3. Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник. М., 2008. С. 363.

4. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 35.

5. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 35-37; Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 39; Манаев Ю. В. Процессуальные решения следователя. Волгоград, 1979. С. 4-6; Михайленко А. Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам. Киев, 1989. С. 18.

231