Опыт рефлексивного анализа субъектного подхода

Данное замечание возможно, так как обнаруживается и связь структурных вариаций текста с объемом: зеркально-статическое оформление структуры реализуется в текстах малого объема не с многоуровневой структурированностью. Наиболее идеально соответствуют зеркально-динамическому варианту структуры миди- и макситекстов, зафиксированных в письменной форме.

Результаты сравнения групп симметрии разных макроструктур позволяют констатировать большую устойчивость и жесткость письменного текста, Причина этого, с одной стороны, психолингвистическая: ситуа1 ция порождения письменного текста содержит гораздо больше условий для коррекции. С другой стороны, более идеальная форма письменного текста в сравнении с устным, видимо, связана с дополнительным способом реализации - развертыванием в пространстве, что отличает его от чисто временного развертывания устных высказываний, Другими словами, письменный текст имеет как временную, так и пространственную формы, в отличие от одного вида формы устного.

Сравнение лингвистической формы художественного/ нехудожественного текста на глубинном уровне позволяет сделать предположение о сущности художественности, которая может быть представлена с позиций текстосимметрики как наиболее идеальное соответствие зеркально-динамическому виду симметрии на уровне глубинной структуры.

Сочетание двух видов симметрии в структурном инварианте текста характеризует его как высоко и эффективно структурированный объект, обладающий динамической целостностью формы, имеющий наиболее оптимальное строение. Кроме того, сочетание в оформлении целостной структуры текста двух видов симметрии, заданных природой, позволяет представить продукт психической деятельности человека (его рече-

вой деятельности) и функциональную единицу языка

природным объектом.

Библиографический список

1, Белоусов К.И., Блазнова H.A. Введение в экспериментальную лингвистику: Учеб, пособие, - Бийск: НИЦ БГПУ им, В.М. Шукшина, 2004. - 139 с,

2, Вейль Г, Симметрия. - М.: Наука, 1968. - 190 с,

3, Волошинов A.B. Онтология красоты и математические начала искусства: Автореф, дис, ... докт. филос, наук. -М„ 1993. - 40 с.

4, Каракулов Б.И, Симметрия музыкальной системы: (о мелодии), - Алма-Ата: Наука, 1989. - 130 с.

5, Касаткина О.Н, Размер предложения в евангельском тексте II Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста: материалы VII межвуз. науч.-практ. конф, Вып.7, Ч. II: Лингвистический аспект. - Бийск: НИЦ БГПУ им, В.М, Шукшина, 2002, - С. 78-83.

6, Ковалев Ф.В, Золотое сечение в живописи: 'Учеб. пособие, - Киев: Вища шк„ 1989.. - 143 с,

7, Корбут А, Ю„ Лихачева О.Б., Москальчук Г,Г, Формообразование в фольклорном тексте II .Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста: Материалы VII межвуз. науч.-практ, конф. Вып.7. Ч. 2: Лингвистичестический аспект. - Бийск: НИЦ БГПУ им, В.М. Шукшина, 2002, - С. 83-94.

8, Корбут А,Ю„ Москальчук Г,Г. Инвариант структуры диалектного и художественного текста II Явление вариативности в языке, - Кемерово: Изд-во Кем. ГУ, 1997, - С, 182-188,

9, Корбут А.Ю., Приходько В.О. Нулевая информативность как средство смысловой организации текста II Русский язык в кругу мировых языков и языковое планирование в XXI веке (традиции, инновации, перспективы): Материалы междунар, конф. - Иркутск: ИГЛУ, 2002, - С. 123-129.

10, Сороко Э.М, Структурная гармония систем, - Минск: Наука и техника, 1984, - 264 с,

11, Шафрановский И.И,Симметрия в природе. - Л,: Недра, 1985. - 168 с.

12, Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И,П. Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. - М.: Строй-издат, 1990. - 343 с.

Л.А.Стахкева

Опыт рефлексивного анализа субъектного подхода

Сдвиги, происшедшие в социальном сознании в переломный период развития России: отказ от признанных авторитетов, переоценка ценностей, поиск принципиально новых форм отношения к действительности - все это непосредственно отразилось на состоянии науки.

В отечественной психологии советского периода наметились различные концептуальные подходы к пониманию личности и детерминации ее развития: культурно-историческая теория (Л.С.Выготский), теория

установки'(Д.Н.Узнадзе), субъектно-деятельностная концепция (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев), системно-структурный подход (П.К.Анохин, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов, А.Г.Ковалев), процессуально-динамический подход (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, Л.И.Божович и др.), теория отношений (В.Н.Мясиицев), концепция персонализации (А,В, и В.А. Петровские), диспозиционная концепция личности (В.А.Ядов), систем-но-стилевая концепция (Б.б.Коссов), концепция смысло-

вых образований (Б.С.Братусь), концепция иллюзионизма личности (Р.Р.Гарифуллин) и др,

Анализ литературы позволил выделить следующие методологические подходы: деятельностно-личностный, междисциплинарный, системно-структурный, историко-эволюционный, процессуально-динамический, субъектный. Принцип единства сознания и деятельности составляет основу деятельностно-личностного подхода (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев). Суть данного принципа сводится к следующему утверждению: становление индивида как личности осуществляется непосредственно в процессе деятельности и общения. В психологии деятельность рассматривается как специфический вид активности, как некоторое субъективно-объективное отношение, в котором человек - субъект - определенным образом относится к объекту, овладевает им, В ходе деятельности человек реализует свой интерес, преобразуя предметный мир. Личностный подход означает, что не все психические процессы, свойства и состояния рассматриваются как принадлежащие конкретному человеку, что они произвольны, зависят от индивидуального и общественного бытия человека и определяются его закономерностями (Е.А.Шорохова). Теория деятельности раскрывает и утверждает органическое единство теории, эксперимента и практики.

В 60-е годы в советской психологии разрабатывается междисциплинарный подход (Б.Г.Ананьев). Проблема личности и субъекта становится комплексной проблемой современной науки. Впервые внимание исследователей обращено к изучению реальной личности, личности взрослого (работы В.Н.Мясищева), Междисциплинарный подход способствовал развитию системного подхода 8 изучении феноменологии личности и ее развития. Принцип системности - стержневой инструмент психологического познания, для которого характерно стремление к целостному видению человека. В общем плане под системным подходом понимают методологическое направление, разрабатывающее средства познания и конструирования сложнооргани-зованных объектов. Структурно-системное представление о личности позволяет исследовать ее в динамике, что дает более углубленное представление о природе человека, детерминации его поведения.

С позиций системно-структурного подхода личность рассматривается как целостное образование, системное качество, которое представляет совокупность двух взаимосвязанных подструктур (организм -личность). Различные концепции структуры личности нашли отражение в работах А.Г.Ковалева, Б.Г.Ананьева, К.К.Платонова, В.С.Мерлина, В.Н.Мясищева, Л.И. Божович и др. Для всех исследований структуры личности характерны некоторые общие черты: понимание личности как многомерной и многоуровневой, развивающейся и динамичной системы, которая несет в себе не только интегрирующие, но и дезинтегрирующие, противоречивые тенденции.

КААбульханова-Славская отмечает, что системный подход к проблеме личности показал, что теоретически она может быть рассмотрена в разных качествах и отношениях: в деятельности, в общении, в коллективе, в группе, Моделирование структуры личности дает представление о том, что образует единство личности, какова структура ее психической жизни, каковы ее системообразующие свойства, Тем не менее, существуют и определенные недостатки в моделировании структуры личности. Так, авторы коллективной работы "Современная психология" считают, что разработка структуры личности "представляет собой преимущественное нагромождение самых разнообразных, существенно отличающихся, зачастую противоречащих друг другу частей, созданных на основе предположений, аксиом, умопостроений, предпочтений и лишь изредка - фактов" [1, с,464].

В 80-е годы разрабатывается процессуально-динамический подход к изучению личности, ее развития в жизненном пути (Л.И.Анцыферова, К.А.Абульханова-Славская и др.), основу которого составляет системно-уровневая концепция развития личности. Динамический подход ориентирован на изучение изменений в развитии личности (прогрессивных или регрессивных). В качестве важнейших психологических атрибутов психического развития выделяются: непрерывность, динамичность, изменчивость, напряженность, противоречивость, постоянное движение духовной жизни человека. В рамках процессуально-динамического подхода, методологическую основу которого составляют различные концептуальные традиции (А.Бергсон, У.Джеймс, С.Л.Рубинштейн), активно разрабатываются вопросы, связанные с пониманием психологической природы человека. Л.И.Анцыферова выдвигает важное обобщающее понятие "психологическая организация личности", которая рассматривается в качестве детерминанты развития личности. Психологическая организация личности рассматривается как одна из самых пластичных и динамичных организаций, Динамика психологической организации личности осуществляется через раскрытие психологических механизмов осуществления личности себя,

Следует отметить, что в силу особенностей исторического развития психологии советского периода объективно-ориентированный подход становится приоритетным, при котором общий акцент делается на изучение человека как объекта общественного развития, а генезис поведения активности связывается главным образом с внешними, социальными факторами, Внимание отечественных психологов советского периода было направлено не столько на создание теоретической модели личности и ее эмпирическую проверку, сколько на личность как психосоциальное явление (К.А.Абульханова-Славская).

В.И.Слободчиков и Е.Ф.Исаев (1995) справедливо отмечают, что объективный подход к человеку с пози-

ций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность. Более того, научное знание в принципе не дает целостного представления о человеке. Ограниченность естественнонаучной парадигмы в том, что по самой сути наука ориентирована на изложение специфических сторон целостного объекта и не рассматривает человека в целом, а исследует его в определенной проекции. Трудности целостного научного познания человека в том, что наука ориентирована на построение идеальных моделей, выявление общих закономерностей, описание типов, а человек есть существо уникальное и неповторимое.

Общеизвестно, что научные парадигмы отражают не только познавательный, но и нормативный смысл, так как устанавливают допустимые методы исследования. Согласно С.Грофу, парадигмы необходимы, но на определенных стадиях развития они действуют как "концептуальная смирительная рубашка". Анализ методологического состояния отечественной психологии конца XX столетия - начала XXI позволяет констатировать, что современная психология переживает остро кризисный и глубоко противоречивый этап своего развития (Е.Д.Хомская, В.В.Давыдов, С.Д.Смирнов, О.К.Тихомиров, Б.А.Сосновский, А.Б.Орлов и др.). По образному определению В.Э.Нудновского (1993), кончилась эра "марксистской психологии".

Отход от естественнонаучной парадигмы и критическая переоценка марксистской концепции познания оцениваются неоднозначно. Научные дискуссии ведутся по поводу значения марксизма в психологии, возможностей гуманистической и естественнонаучной парадигмы в изучении природы человека. Критика марксизма, предпринятая в 90-е годы XX столетия, касается главного тезиса советской психологии - положения о том, что марксизм является единственной теоретической основой психологии.В системном анализе методологического состояния отечественной психологии рассматриваемого периода, представленном А.Г.Асмоловым, отмечается, что в результате модернизации в отечественной психологии наметились следующие тенденции. Во-первых, антропологизация (В.И.Слободчиков, В.П.Зинченко), которая несет серьезный риск растворения сбственных вопросов психологи в лоне философской методологии и безграничного парения над океаном эмпирических фактов с таким трудом добытых в конкретных областях психологи, Во-вторых, "гуманизация" и "этизация" психологии личности (Б.С.Братусь, А.Б.Орлов). В-третьих, прагматическая философская, "вестернизация" психологии личности, характеризующаяся плюрализмом методологических подходов, поиском междисциплинарного синтеза представлений о личности [2],

Несомненно, что при безусловном наличии в отечественной психологии серьезных достижений в облас-

ти исследования личности и деятельности субъективные и субъектные аспекты психики остаются для материалистического подхода малоизученными, поскольку обоснованное стремление к объективности научно-психологических построений привело в массовой практике к фактическому обезличиванию, депсихологи-зации реального человека в его конкретной, живой деятельности, Ограниченность классической парадигмы в силу механистического детерминизма, редукционизма, игнорирования внутренних условий развития, проявилась в том, что академическая психология утратила духовное начало в человеке (А.Г.Асмолов), а из предмета психологического исследования оказались исключенными собственные законы и специфические детерминанты развития сознания, его спонтанности, способности к саморазвитию, самодетерминации, саморегуляции.

В условиях изменяющегося общества особый интерес вызывает неклассическая парадигма. И это неслучайно, поскольку отход от идеалов и системы ценностей советского периода связан с поиском новой суперсистемы ценностей. Важнейшей задачей общества XXI столетия становится развитие личности, ее субъектности.

Исследование феноменологии субъектности представлено в рамках гуманистической парадигмы. Новый взгляд на природу психики человека, возможностей его развития нашел отражение в основных принципах гуманистической психологии: подчеркивании роли сознательного опыта; убеждении в целостном характере природы человека; акценте на свободе воли, спонтанности и творческой силе индивида, изучении всех факторов и обстоятельств жизни человека. В отличие от естественнонаучного подхода, ориентированного на доказуемость, объяснение, эксперимент, гуманитарное знание представляет единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного. Объяснению в естествознании гуманитарная психология противопоставляет понимание,

Представители гуманистической психологии (Г.Олпорт, А.Маслоу, К.Роджерс, Ш.Бюлер, Р.Мэй, В.Франкл и др.) считают, что человеческая субъективность не имеет аналогов в животном мире. Поэтому в познании онтологических характеристик человеческого существования необходимо использовать как экспериментальные, так и экспериентальные методы познания: феноменологические, экзистенциальные методы, позволяющие изучать уникальные онтологические характеристики человека. Психологи-гуманисты полагают, что понятийное знание, отделенное от экспериенталь-ного, опасно и ложно, Оно должно быть иерархически интегрировано в контекстуальный строй экспериментального знания,

Методология гуманистической психологии представляет философию науки, объединяющую методы естествознания и феноменологии и признающую при-

оритетность человеческой субъективности. Философской основой данного направления стал экзистенциализм (С.Кьеркьегор, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр), а также холистический подход, основанный на результатах психофизиологических исследований (К.Гольдштейн, А, Ангъял). Теоретико-практическая направленность гуманистической психологии связана с разработкой нового социально ориентированного психологического знания, направленного, прежде всего на решение практических задач, консультирование, организацию общения, выявление потенциалов личности, оказание психологической помощи здоровому человеку,

Уменьшение идеологического давления и контроля в науке, распространение демократической ориентации в обществе постсоветского периода - все это способствовало укоренению гуманистической парадигмы в отечественной психологии, отношение к которой среди психологов неоднозначно. А.Б.Орлов полагает, что гуманистическая парадигма является наиболее "адекватной при решении комплекса наиболее злободневных политических глобальных проблем международной безопасности, разоружения, войны и мира, поэтому жизненно важным в условиях современного мира становятся задачи субъектов нового мышления". Сходство марксистской и гуманистической психологии он видит в общности целей, задач, поэтому рассматривает эти два направления развития единой гуманистической традиции в современной психологической науке [3]. По мнению О.К.Тихомирова недостатки гуманистической психологии заключаются в том, что это психология антиэкспериментальная, а при рассмотрении вопроса о целостности личности, потенциалах ее развития игнорируются социальные факторы, акцент делается исключительно на психологических детерминантах, связанных с выяснением психологических механизмов саморазвития и устранения барьеров в этом развитии [4].

Гуманистические тенденции в отечественной психологии конца XX столетия связаны с разработкой субъектного подхода (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, Л.И.Анцыферова и др.), который в условиях социальных потрясений российского общества, необходимости перестройки сознания, становится жизненно важным. Теоретико-практическая значимость данного направления заключается в том, что субъектный подход связан с гуманистической трактовкой человека, исследованием возможностей преодоления отчуждения в тоталитарном обществе, Интерес к субъектной парадигме на рубеже третьего тысячелетия связан с обращением психологии к философско-этическим проблемам, нравственно-ценностных аспектов поведения, мышления, мотивации,

Разработка проблемы субъекта имеет свою историю, Имплицитно идея субъектности находит отражение в ведущих концепциях начала XX столетия:

А.А.Ухтомского (учение о доминанте), Д.Н.Узнадзе (теория установки) и др. С.А.Рубинштейн обращается к философской категории субъекта для раскрытия принципа детерминизма на материале экспериментальных исследований мышления. Новая формула детерминизма составляет положение о том, что внешние причины, влияния действуют через внутренние. В дальнейшем последователи С.Л.Рубинштейна, авторы субъектного подхода, особое внимание уделяют не столько социальной природе психики, сколько ее феноменологическим особенностям: процессуальность, динамичность, непрерывность, недизъюнктивность, способность к развитию, В качестве совокупности всех внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия, выступает личность и ее свойства,

Значение термина "субъект" в трудах С.Л.Рубинштейна связано с особой функцией человека как личности - функции организации его своей жизни, обеспечения содержательности, осмысленности собственного бытия в пространстве и времени жизненного цикла (К.А.Абульханова-Славская).

В системе Б.Г.Ананьева фигурирует понятие "субъекта деятельности", содержание которого отличается от таких понятий, как "индивид", "личность", "индивидуальность". Понятие "субъекта деятельности" было использовано для обозначения системного качества, детерминируемого успешность, продуктивность основных видов социальной деятельности: труда, общения, познания, Следует подчеркнуть, что, начиная с работ Б.Г.Ананьева, характеристика человека как субъекта деятельности становится основополагающей.

Методологическую основу субъектного подхода составляет деятельностный подход и гуманистическая психология. Утверждается, что люди - активные творцы своей жизни. Сущность человека составляет личностный рост, Диалектика внешнего и внутреннего в развитии является сложной и противоречивой. Социальный фактор является определяющим, но не решающим в становлении личности как субъекта. Субъектный подход ориентирует психологию на антрополого-философскую концепцию человеческого существования, понимания природы саморазвития. Несомненно, что сложность изучения субъектных и субъективных аспектов психической деятельности человека обусловлена ее феноменологическими особенностями, В философской энциклопедии отмечается, что субъект как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутренних связях и опосредованиях, Субъект выступает как некто, не равный самому себе, как постоянный "выход" за свои пределы [5]. Мы разделяем мнение философа А.Г.Мысливченко [6], что трудности в исследования данного феномена связаны с тем, что предметом анализа является весьма "тонкая материя", логическое эксплицирование которой действительно затруднено, поскольку субъективность, определяющая целостность человека, не может быть с достаточной

полнотой описано в рамках объектного подхода, Не занимая какого - то места в человеческом теле, не отождествляясь ни с одним из процессов, включая психику и сознание, субъективность объединяет все в общественном человеке в целостность, выступает содержательной формой, способом любого действия, любой частной деятельности человека - субъекта, целостного процесса его,

Не претендуя на исчерпывающий анализ всех моментов, связанных с разработкой субъектного подхода, остановлюсь на следующих моментах.

В центре понятийной системы субъектного подхода - категории "субъект" и "субъектность", "субъективность", "субъектогенез", которые только входят в парадигму психологического понимания онтологической сущности человека, поэтому с методологической точки зрения еще недостаточно проработаны. В связи с введением философской категории "субъект" в понятийный аппарат психологии возникает множество вопросов, например: в каком соотношении находятся понятия "личность" с понятием "субъект".

Трудности разграничения данных понятий обусловлены их сопряженностью и многозначностью. Личность рассматривается в отечественной психологии как социально детерминированное образование; относительно устойчивая совокупность психических свойств; многомерная и многоуровневая система. Проявление активности личности характеризует ее как субъекта деятельности, Активность личности определяет ее ведущий категориальный признак - субъектность, Субъект в психологии - это, прежде всего носитель активности, носитель всего субъективного и объективного в человеке (отражения, деятельности, сознания и т.д.). Субъект как сущностная характеристика человека есть специфическое качество, которое связано со способностью к самодетерминации, Данная категория обозначает не только специфическое качество, но и служит для обозначения "оптимальных стадий совершенствования и развития личности" (А.В.Брушлинский), В контексте категории субъекта, превратившейся в целостную проблемную область, рассмотрение личности приобретает аксиологический акцент.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что личность - наиболее высокий уровень интеграции свойств человека; субъект - высокий уровень интеграции свойств личности. Постоянство и устойчивость свойств личности - необходимое условие для активности личности; целостность и изменчивость - активности личности как субъекта, Понятие "личность" представляет содержательную характеристику человека, "субъект" -функциональную, Субъект - высокий уровень развития личности. Целостность, единство, интегральность являются важными свойствами субъекта, выступают основой для системности всех психических качеств, часто весьма противоречивых и трудно совместимых.

Следует отметить, что в рамках субъектного подхода "субъект" - более широкое понятие по сравнению с понятием "личность". Авторы субъектного подхода, в отличие от, в качестве ядерной структуры человека выделяют не личность, а субъект Б.Г.Ананьева, который всегда является личностью, но несводим к ней. Если для Б.Г.Ананьева человек становится субъектом в процесс деятельности и творчества, как высшего уровня профессиональной деятельности, то для последователей С.Л.Рубинштейна субъект - качественно иной способ самоорганизации, саморегуляции личности. Более того, субъект - ядро человеческой организации. Если субъектное начало связано с проблемами преобразующей активности человека, то личностное - с проблемами самоопределения,

В философско-психологической литературе наряду с понятием "субъект" используются понятия "субъектность" и "субъективность", каждое из которых имеет свое специфическое значение и является многозначным, Понятие "субъективность" часто используется как синоним понятия "внутренний мир", которое характеризует и описывает все богатство психической жизни человека, В рамках современной философии человека понятие "субъективность" преемственно онтологическому смыслу термина "субъект" и наиболее близко может быть определено как фундаментальный, сущностный предикат человека,

Наряду с понятием "субъективность" нередко используется термин "субъектность", Трудности в определении смысловой нагрузки данного понятия обусловлены тем, что оно отсутствует в философских и психологических словарях, за исключением краткого психологического словаря, в котором поясняется: "Субъектность человека проявляется в его витальности, деятельности, общении, самосознании" [7, с, 375], О.А.Конопкин рассматривает субъектность как особое свойство и способность человека к самодетерминации разных сфер и сторон своего бытия, которая выступает характеристикой личности, конституирующей ее [8, с. 149]. Субъектность, в понимании К.А.Абульхановой-Славской, проявляется в способе интерпретации действительности, а также в диспозиционности, поскольку особым качеством субъекта является его отношение к жизни, как к личной проблеме.

На основе анализа работ, в которых предпринята попытка операционализации понятия "субъектность", можно выделить следующие инварианты в качестве рабочих определений: способность человека производить взаимообусловленные изменения в мире и себе самом; способность индивида или группы быть субъектом, т.е. проявлять субъектные качества; высокий уровень функционального развития,

Итак, исходной атрибутивной характеристикой субъектности является активность - способность сознательно, целенаправленно преобразовывать окружающую действительность, Субъектность выступает как

свойство человека производить целенаправленные (осознанные, им инициированные) преобразования в окружающем мире и самом себе.

Понятие "субъективность", в отличие от понятия "субъектность", является более широким, поскольку, во-первых, представляет онтологическую характеристику бытия человека, интегральную форму бытия; во-вторых, сущностный предикат человека, то, что принадлежит субъекту, Основу понятия "субъектность" составляют следующие характеристики: активность ("целостная характеристика активности человека", "активная сторона психической организации человека", "активно-преобразующая функция личности", "авторский характер активности", "деятельность-преобразующий способ бытия"); диспозиционность, проявляющаяся в отношении "к жизни как к личной проблеме", в "отношении человека к себе как к деятелю", в способе интерпретации действительности, И, наконец, еще одно важное отличие: если субъективность как онтологическая характеристика бытия человека представляет данное свойство, то субъектность -приобретаемое, формируемое и проявляющееся в деятельности, общении, самосознании,

Нередко в литературе используется понятие "субъ-ектогенез", В отличие от дефиниций "субъект", "субъектность", "субъективность" рассматриваемое понятие не вошло в устоявшуюся парадигму психологического знания, поскольку не отражено ни в одном из психологических словарей, Очевидно, что по смыслу оно связано с такими понятиями, как самодетерминация, саморазвитие, самоактуализация. Анализ авторских определений позволил выделить следующие тенденции в его интерпретации, В.А.Петровский [9] считает, что субъектогенез есть стремление человека владеть одной из самых больших для него ценностей - самим собой. Субъектогенез проявляется в способности свободно определять последствия своих действий. Субъектность и бесконтрольность в отношении последствий собственных действий - явления несовместимые. Именно готовность отвечать перед собой за неадаптивные последствия собственных действий позволяет человеку состояться в качестве субъекта.

Вышесказанное позволяет сделать следующие обобщения, Эвристическая ценность субъектного подхода заключается в том, что он, во-первых, способствовал пересмотру исходных методологических и теоретических принципов, категорий, понятий: возрождению антропологической проблематики; переосмыслению принципов детерминизма, признания многомерности, сложности, неоднозначности детерминистских взглядов; нового взгляда на природу человека и его развитие. Субъектный подход позволяет выйти на иной парадиг-мальный уровень в понимании сущности человека -разработке субъектной парадигмы, связанной с переходом от теоретико-идеологического подхода к личности, к конкретно-практическому.

Во-вторых, позволил по-новому подойти к пониманию онтологической природы человека. В понятийный

аппарат психологии введены новые базовые категории: "бытие", "мир". Сущность человека как субъекта не сводится только к системе социальных отношений, а проявляется в способности к самодетерминации, трансценденции, самоактуализации, самореализации. Онтологические понятия "субъект" - "субъектность" -"субъективность" - "субъектогенез" составляют родовую специфику человека, характеризуют субъектно-психический план активности, внутренней детерминации, что позволяет исследовать инстанции, которые активизируют, регулируют и направляют психическую активность.

В-третьих, позволяет объединить целостное понимание онтологической природы человека и гуманистические традиции отечественной и зарубежной психологии.

В-четвертых, дает новое понимание детерминизма, психической активности, мышления, деятельности, Подчеркивается активная роль внутренних условий психического развития. Специфичность детерминации субъекта, в том, что она осуществляется через сложные виды активности: мышление, совесть, свободу, творчество и т.д. Вся детерминация выходит далеко за пределы наглядно-чувственных и заранее заданных соотношений - в этом специфичность субъекта. Из всего сказанного следует, что субъектный подход представляет новое психологически ориентированное знание, выполняющее как инструментальную, так и мировоззренческую функцию.

В-пятых, введены новые понятия для описания субъектного мира; выделены и описаны основные этапы становления человека как субъекта жизнедеятельности; дано дифференцированное представление о детерминантах развития; разработаны новые методологические принципы исследования феномена субъ-ектности; новые модели психики.

Вместе с тем субъектный подход разработан лишь в самом общем виде и нуждается в детальном теоретико-экспериментальном обосновании.

Библиографический список

1. Современная психология: Справочное руководство, - М,: Инфра, 1999, - 688 с.

2. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. - М„ 1990, - 367 с,

3. Орлов А,Б, Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. - М„ 1995, - 215 с.

4. Тихомиров O.K. Понятие и принципы общей психологии. -М.: МГУ, 1992, - 87 с.

5. Философская энциклопедия, - М„ 1970, - 740 с, - T.5,

6. Мысливченко А,Г, О внутренней свободе человека // Проблемы человека в современной философии. - М., 1969, - С. 248-265.

7. Краткий психологический словарь / Ред.-сост, Л А. Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - Ростов на Дону, 1998. - 512 с.

8. Конопкин О,А. Феномен субъектности в психологии личности II Вопросы психологии. - 1994. - № 6. - С.148-150.

9. Петровский В.А, Психология неадаптивной активности, -М„ 1992. - 224 с.

Л.Я.Шамес

Социокультурные образовательные ситуации в современном российском социуме

Общество, власть и образование - самая сложная система взаимодействия, которая при слаженной "работе" может обеспечить гармоничную "встроенность " личности в культурное поле современной цивилизации, при сбоях - нет.

Посмотрим на проблему российского общего и профессионального образования сквозь призму широкого пространства "домашних проблем и ошибок".

Печальные результаты испытания русских школьников, произведенного экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), вызвали ряд апокалиптических комментариев насчет нашего печального будущего. Математические успехи русских детей, начиная с 1990 года, монотонно убывают. Умение работать с письменным текстом, т.е. проанализировать и выделить суть, тоже оказалось весьма неудовлетворительным - 28-е место из 32. Объяснение такому положению дел было тут же и предложено -развал бюджетной сферы, нищенское положение народного просвещения. Присущая бурным историческим эпохам политическая и финансовая неразбериха, конечно же, не могла не повредить делу просвещения,

Вопрос в другом: только ли наше общеизвестное неблагоустройство тому причиной или же дело посерьезнее? Ведь сходную печальную динамику продемонстрировали не только русские, но также чешские и мадьярские школьники - при том что Венгрия и Чехия являются образцами малоболезненной общественной трансформации и никак не славятся неистовым разворовыванием бюджета.

В смысле чрезвычайных финансовых безобразий у нас с нашими бывшими социалистическими братьями не так много общего, а общность наблюдается скорее в сфере культурной. И мы, и они с падением железного занавеса испытали культурный шок большой силы, последствия которого выразились в результатах ОЭС-Ровских испытаний. Железный занавес, наряду со своими прочими функциями, попутно еще и консервировал определенные устои традиционного европейского общества, считавшиеся навеки данными, Например, представление о том, что минимальное владение арифметикой, грамматикой и риторикой (что и испытывали ОЭСРовцы) есть дело всеобще необходимое.

Традиционная культура - это в огромной степени культура письменной речи, с чем русские дети теперь так оскандалились.

Но трудно было ожидать, чтобы в условиях нынешнего футурошока они были бы другими. Письменная культура так долго и так крепко держалась в России потому, что былым общественным устройством ей были de facto предоставлены почти монопольные права, Аудиовизуальные конкуренты письменной культуры, являющиеся для жителей передовых обществ основным источником познания и развлечения, в законсервированном советском обществе никакими конкурентными преимуществами не обладали, Телевидение никак не отличалось живостью, видеопродукция считалась идеологической диверсией, о бытовой компьютеризации (хотя бы на примитивном уровне того времени) и речи не было, и даже считали без калькуляторов (т.е. напрягая абстрактное мышление), А в это застойное время на Западе зачитывались бестселлерами Тоффлера про «третью волну» и футурошок, где пророк постиндустриального общества разъяснял, что в грядущую эпоху мультимедиа и всеобщего раскрепощения от казарменных оков уходящей индустриальной эпохи надобность во всеобщей грамотности исчезнет, в чем нет ничего страшного, ибо бесписьменные люди будут получать инструкции по пользованию бытовой техникой от звукового синтезатора, Сложное и требующее развитых мыслительных навыков извлечение смысла из цепочки абстрактных алфавитных символов обречено отступить перед более простым аналоговым воспроизведением аудиовизуального ряда. Понятно и почему прогнозы Тоффлера в более резкой форме сбываются в бывшем втором мире, На Западе «третья волна» накатывала исподволь, что позволяло исподволь же к ней и приспосабливаться, на детей постсоветского мира она обрушилась стремительным домкратом, после чего искусственно законсервированная староевропейская культура стала стремительно распадаться. Утрата навыков обращения с письменным текстом и соответствующая примитивизация культуры - тенденция универсальная, ибо принципа экономии усилий никто не отменял, а в мире аудиовизуальной информации письменные навыки обречены атрофироваться за ненадобностью. Другое дело, что хоть какое-то противо-