Сетевые взаимодействия в инновационной экономике: модель тройной спирали

Вестник Института экономики Российской академии наук

2/2013

Д. КАТУКОВ аспирант Института экономики РАН

СЕТЕВЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ: МОДЕЛЬ ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ

Исследуется интерактивная сетевая кооперация ведущих институциональных секторов в рамках модели тройной спирали. Раскрыты две комплементарные теоретические линии использования модели и ее ключевая роль в формировании успешных кластерных инициатив. Рассмотрен опыт применение модели в кластерной практике создания уникальной инновационной экосистемы в Эресуннском регионе.

Ключевые слова: инновационная экосистема, кластерные инициативы, модель тройной спирали, сетевые взаимодействия, Эресуннский регион

Классификация JEL: B52, D85, O31, R58.

В постиндустриальной экономике механизмы интерактивной сетевой кооперации (коллаборация) охватывают взаимоотношения не только между производственными, но и между институциональными секторами. Особую важность для инновационного развития приобретают партнерские взаимодействия между тремя ведущими институциональными секторами - государством, бизнесом и наукой/университетами, получившие название модели тройной спирали (Triple Helix Model).

Концепция тройной спирали вошла в экономическую жизнь в середине 1990-х гг. - наряду с целым рядом других новых научных концепций, призванных помочь развитым странам сформировать основы инновационной политики для начатого ими перехода к экономике знаний1. В совместной работе Генри Ицковица (Стэндфордский университет) и Лоета Лейдес-дорфа (Амстердамский университет), опубликованной в 1995 г., сетевое

1 Среди них - концепция национальных инновационных систем Люндваля (1988) и Нельсона (1993); концепция региональных инновационных систем Кука (1992); кластерная концепция Портера (1998) и концепция нового способа производства знаний «Mode 2» Гиббонса, Лиможе и других (1994).

партнерство трех секторов было представлено как гибридная социальная конструкция, обладающая повышенной адаптивностью к изменениям внешней среды2. В 2000-е гг. эта конструкция стала внедряться в экономическую практику развитых стран (от Скандинавии до Японии) как модель формирования региональных кластеров, генерирования инноваций и организации инновационных систем. Она также стала фигурировать в решениях Балтийского Форума развития и стратегических документах ЕС как новый подход к процессам интеграции и созданию единого рынка знаний3.

Сегодня идея тройной спирали вошла в экономические курсы самых различных экономик мира, включая развивающиеся и транзитные. Ее растущая популярность объясняется набирающим силу процессом кластеризации экономик.

Феномен тройной спирали и его теоретические обоснования

Концепция тройной спирали появилась в результате «счастливой» ошибки в сфере биохимических изысканий, когда в 1953 г. американские биохимики Л. Полинг и Р. Кори сделали ошибочное предположение о том, что структура молекулы ДНК представляет собой тройную спираль. И хотя эта гипотеза была впоследствии опровергнута (молекула ДНК является двойной спиралью), она послужила основой для моделирования характера взаимодействий и взаимосвязей трех базовых элементов динамических систем в различных областях жизни, включая экономику4.

В середине 1990-х гг. социологи Г. Ицковиц и Л. Лейдесдорф, построив аналитическую модель, отражающую развитие взаимодействий между университетами, компаниями и властями, обнаружили, что эти взаимодействия всегда претерпевали эволюционные исторические изменения -в силу того, что на каждом следующем этапе обновления технологий самостоятельная деятельность каждого из трех секторов уже не давала эффективного для общества результата5.

2 Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix University-Industry-Government Relations: a Laboratory for Knowledge-Based Economic Development // EASST Review. 1995. Vol. 14. № 1. P. 14-19.

3 BDF. Baltic Sea Agenda: Northern European Knowledge Market. Creating a Single Market for Knowledge in the Baltic Sea Region. Baltic Development Forum, 2009.

4 Leydesdorff L. Knowledge-Based Economy: Modeled, Measured, Simulated. Boca Raton: Universal Publishers, 2006.

5 Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: from National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Research Policy. 2000. Vol. 29. № 2-3. P. 109-123.

Модель Ицковица-Лейдесдорфаформализуетдинамическиесдвиги в структуре взаимодействий трех секторов, происходящие в результате развития инноваций и усложнения социально-экономических систем и является удобным инструментом для анализа институциональной организации и специфики социальных взаимодействий в любых инновационных экосистемах и инновационной экономике в целом. Причем в литературе изначально сложились две комплементарные, но разные теоретические линии использования модели: институциональный подход, предлагаемый экономической социологией (линия Ицковица), и эволюционный подход, основанный на сочетании теории социальных систем и математической теории коммуникаций (линия Лейдесдорфа).

Сопоставление обоих подходов показано на рис. 1. Институциональный подход исследует динамику и конфигурацию партнерских взаимодействий самих институциональных секторов, а эволюционный - динамику и взаимное влияние их социальных функций.

Институциональный подход Эволюционный подход

Источник: Leydesdorff L., Meyer M. Triple Helix Indicators of Knowledge-Based Innovation Systems // Research Policy. 2006. Vol. 35. N. 10. P. 1441-1449.

Рис. 1. Сравнение институционального и эволюционного подходов в трактовке тройной спирали.

Институциональный подход при помощи сравнительного и исторического анализа изучает характер взаимодействий между тремя секторами на разных стадиях эволюции экономических систем и на различных уровнях связей (региональном, национальном, наднациональном), выявляя организационные факторы развития инновационных процессов6.

6 Закономерности и особенности этой эволюции более подробно раскрыты и графически отображены в статье Н. Смородинской , опубликованной выше в данном разделе.

С точки зрения образования тройной спирали переход экономических систем от индустриального роста к инновационному протекает в три этапа7.

1-й этап: в силу объективных процессов три сектора претерпевают внутреннюю трансформацию, в результате которой они начинают сближать и перенимать присущие друг другу функции.

2-й этап: три сектора формируют трехсторонние попарные взаимодействия на постоянной основе, создавая при этом различные институты-посредники (например, научный парк, где компании приобретают разработки, созданные в университете при финансовой поддержке властей) и трансформируясь в конечном счете в гибридные сетевые организации. Так, в рамках кластерного проекта университеты быстрее осваивают коммерциализацию научных идей (роль предпринимателя), компании шире участвуют в исследованиях (роль научного центра), а власти лучше поддерживают партнерство первых и вторых (роль венчурного фонда или бизнес-менеджера).

3-й этап: сети взаимодействий между тремя секторами начинают формироваться рекурсивно, повторяя матрицу тройной спирали в ходе кластеризации экономики. Переход систем к режиму тройной спирали зависит как от глубины функциональных изменений внутри всех трех секторов, так и от уровня развитости их взаимодействий.

Эволюционный подход рассматривает три сектора как элементы социальной системы, которые развиваются в режиме коэволюции и совместно адаптируются к изменениям внешней среды. Взаимодействия между ними на принципах тройной спирали осуществляются в рамках кластерных сетей и институтов, постоянно меняющих свою внутреннюю организационную структуру. Эта непрерывная организационная трансформация кластера служит реакцией на высокий уровень неопределенности, характерный для инновационного процесса. Снижение неопределенности происходит за счет того, что любой третий элемент спирали (один из трех секторов) поддерживает параллельные связи с двумя другими и тем самым гармонизирует процесс их коэволюции с динамикой собственного развития, не вмешиваясь при этом в их парные взаимодействия8.

По мысли Лейдесдорфа, эффект рождения инноваций возникает при сетевых взаимодействиях трех и более игроков, каждый из которых имеет свой набор ресурсов и свой вектор развития. В ходе этих

7 Metcalfe AS. Examining the Trilateral Networks of the Triple Helix: Intermediating Organizations and Academy-Industry-Government Relations // Critical Sociology. 2010. Vol. 36. No.4. P. 503-519.

8 Leydesdorff L., Zawdie G. The Triple Helix Perspective of Innovation Systems // Technology Analysis & Strategic Management. 2010. Vol. 22. No 7. P. 789-804.

взаимодействий происходит селекция той или иной конфигурации соединения ресурсов и того или иного вектора движения, что снижает уровень неопределенности. Такая селекция генерирует новые знания, возникающие в ходе перекомпоновки ресурсов. А непрерывность процесса селекции и перекомпоновки становится источником синерге-тического инновационного эффекта, что обеспечивает наращивание базы знаний и, соответственно, продвижение системы вперед. Причем для достижения синергии участникам сети нужно находиться в режиме постоянных согласований (режим коллаборации)9.

Графическое отображение институциональной и эволюционной моделей различается. Центральный сегмент институциональный модели (левая часть рис. 1) отражает сетевые альянсы трех секторов, а эволюционная модель - динамику их функций. Функциональное сближение трех секторов происходит в попарном режиме, поэтому при иллюстрации эволюционной модели центральный сегмент наложения кругов отсутствует (правая часть рис. 1)10.

Таким образом, модель тройной спирали представляет собой совокупность элементов единой экономической системы (три институциональных сектора), взаимосвязей между ними (сетевые взаимодействия) и их совместных функциональных пространств (результаты процессов коэволюции секторов). В современной экономической литературе выделяют три таких пространства (Triple Helix Spaces) - знаний, инноваций и консенсуса. Считается, что от их наличия и уровня развития зависит способность трех секторов и всей экономики в целом трансформировать свой ресурсный потенциал в инновационный11.

Пространство знаний - это среда, где происходят генерирование и распространение (диффузии) знаний. Его формирование является неотъемлемым шагом на пути к инновационной экономике. Для достижения подобных целей существует набор механизмов, позволяющий агрегировать знания на уровне регионов, стран или интеграционных группировок. Ярким примером служит инициатива ЕС «Европейское научное пространство» (European Research Area)12.

9 Leydesdorff L. Configurational Information as Potentially Negative Entropy: The Triple Helix Model // Entropy. 2008. Vol. 10. No 4. P. 391-410.

10 Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, ..., and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? // Journal of the Knowledge Economy. 2012. Vol. 3. № 5. P. 25-35.

11 Etzkowitz H., Ranga M. A Triple Helix System for Knowledge-based Regional Development: From "Spheres" to "Spaces" // Triple Helix VIII International Conference. Madrid, Spain, 2010.

12 European Commission. Areas of Untapped Potential for the Development of the European Research Area. Brussels: European Commission, 2012.

Пространство инноваций - это инновационная среда в узком понимании, где реализуются процессы, непосредственно связанные с коммерциализацией знаний. Именно в благоприятной инновационной среде возможно возникновение новых организационных форматов и наиболее эффективное функционирование инновационных компаний. Формирование этого пространства требует не только создания новейшей инфраструктуры (исследовательских лабораторий, бизнес-инкубаторов, технопарков, венчурных фондов и т.п.), но и накопления социального капитала, т.е. образования инновационной экосистемы.

Пространство консенсуса - это среда, где элементы тройной спирали согласовывают свои решения, разрабатывают совместные стратегии развития или выдвигают совместные кластерные инициативы. В ходе согласований достигается совместное видение путей и способов развития, а также формулируются задачи, которые, как правило, не могут быть достигнуты самостоятельно каким-либо одним институциональным сектором. Примером могут служить проекты по ответу на глобальные вызовы (grand challenges), требующие вовлечения всех трех игроков не только в национальных масштабах, но и по линии их интенсивного международного сотрудничества13.

Все организации в этом пространстве взаимозависимы, строят отношения на доверии и видят себя как единое целое, порой - как абсолютно новую социально-экономическую целостность (например, как единый регион, макрорегион и т.д.). Формирование пространства консенсуса всегда начинается с создания сетевой платформы для совместных действий. Поскольку достижение консенсуса является критически важным для участников кластерных проектов, необходимость создания сетевых платформ постоянно подчеркивается в кластерной теории14.

Так же как и сами элементы тройной спирали, все три пространства развиваются нелинейно. На практике инновационный процесс может начинаться с формирования любого из них, однако лишь гармоничное развитие всех трех пространств обеспечивает устойчивый инновационный рост. В настоящее время концепция тройной спирали служит основой государственных программ стимулирования инноваций и развития кластеров во многих странах и регионах мира. Это касается Швеции (программа VINNVÄXT), Финляндии (Centres of Expertise), Норвегии (REGINN), Японии (METI Industrial Clusters) и ряда других стран15.

13 OECD. Meeting Global Challenges through Better Governance. OECD Publishing, 2012.

14 Ketels C., Memedovic O. From Clusters to Cluster-based Economic Development // International Journal of Technological Learning, Innovation and Development. 2008. Vol. 1 Ыо 3. P. 375-392; Sölvell Ö. Clusters - Balancing Evolutionary and Constructive Forces. Stockholm: Ivory Tower, 2009.

15 OECD. Competitive Regional Clusters: National Policy Approaches. OECD Publishing, 2007.

Тройная спираль как основа формирования кластерных

инициатив

В отличие от всемирно известных американских кластеров (Кремниевая долина, Boston Route 128 и т.д.), где тройные спирали сложились естественным образом под влиянием рыночных сил, в практике Европы эта модель легла в основу кластерных проектных инициатив.

По сути, кластерная инициатива (cluster initiative) - это особый бизнес-проект, выдвигаемый методом снизу инициативной группой в целях формализации (институционализации) отношений между участниками кластера и создания здесь системы коллективного самоуправления, основанной на механизмах коллаборации и гармонизации интересов. С чьей бы стороны ни исходила инициатива, для достижения успеха необходимо присутствие представителей всех трех институциональных секторов16.

Как сетевой бизнес-проект кластерная инициатива отличается спецификой по сравнению с традиционными производственными или инфраструктурными проектами.

Во-первых, наряду с представителями трех ведущих институциональных секторов кластерные инициативы обычно охватывают и других типовых участников. К ним относятся: кластерная организация (cluster organization), выполняющая функции менеджера проекта; группа стратегического управления проектом (governance of the initiative), действующая на началах коллегиальности (иногда она может совпадать с менеджером проекта, составляя костяк кластерной организации); а также спонсор проекта (национальные или местные власти, международные финансовые институты, частные финансовые или нефинансовые организации)17.

Во-вторых, природа кластера, призванная обеспечить сетевые эффекты роста производительности, предполагает, что кластерные инициативы должны быть открыты для свободного присоединения новых игроков. Считается, что при появлении в кластере признаков закрытости его развитие дает сбои и обречено на неудачу18.

В-третьих, кластерная инициатива строится не на рыночном, а на так называемом отношенческом контракте19. Присоединение к проекту означает, что данная организация (и даже стоящий за ней институциональный сектор), берет на себя долгосрочное обязательство о вкладе в коллективные усилия, то есть становится полноценным участником коллаборативных взаимодействий, выполняющим совместные правила

16 Andersson T. et al. The Cluster Policies Whitebook. Malmö: IKED, 2004.; Sölvell Ö., Lindqvist G., Ketels C. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm: Ivory Tower, 2003.

17 Sölvell Ö, Lindqvist G, Ketels C. Op. cit. 2003.

18 PwC. Uncovering Excellence in Cluster Management. PricewaterhouseCoopers, 2011.

19 VINNOVA. The Matrix - Post Cluster Innovation Policy. Stockholm: VINNOVA, 2010

и договоренности. При этом ключевое значение для реализации проекта имеют соответствующие обязательства со стороны властей того или иного уровня, в том числе по линии оказания финансовой помощи20.

Аналогично разработке государственных кластерных программ процесс выдвижения кластерных инициатив практикуется сегодня во всех типах экономик. В качестве наиболее успешных примеров, где инновационные кластеры создавались на базе инициативных проектов и на принципах тройной спирали, можно привести Швецию (кластер Triple Steelix), Норвегию (NCE Subsea), Великобританию (High-tech Cluster of Oxfordshire), Испанию (BioCat), Польшу (Maritime Clusters Platform), Венгрию (Debrecen Pharmaceutical Cluster) и ряд других стран21.

Заслуживает внимания уникальный опыт Дании и Швеции в трансграничном сопредельном регионе Эресунн, который не имеет административных границ, но развивается как единая инновационная экосистема, поддерживаемая взаимными проектными инициативами22. Начиная с 1990-х гг. представители университетов, бизнеса и местных властей обеих стран активно развивали в этом регионе как внутренние, так и трансграничные сетевые связи. В итоге здесь сформировался совместный мега-кластер, построенный как «сеть сетей» на началах «удвоенной тройной спирали» (рис. 2).

Эта сеть охватывает семь мощных датско-шведских кластеров, действующих в пяти экономических секторах - сфера наук о жизни, ИКТ, цифровые услуги, дизайн и пищевая промышленность. Несмотря на различия в специализации, все семь кластеров обладают однотипной конфигурацией (тройная спираль) и комплементарным составом производимых продуктов. Удвоенная тройная спираль (Double Triple Helix) образуется за счет того, что в сетевой экосистеме Эресунна присутствуют не только полноценные тройные спирали Дании и Швеции по отдельности, но и весь спектр международных взаимодействий трех институциональных секторов обеих стран (рис. 2)23.

20 PwC. Op. cit. 2011.

21 OECD. Clusters, Innovation and Entrepreneurship. OECD Publishing, 2009.

22 Регион Эресунн (0resund Region) получил свое название благодаря одноименному морскому проливу, разделяющему берега Дании и Швеции. Он не является административной единицей, а представляет собой географическую область, охватывающую провинцию Сконе на юге Швеции и близлежащие датские острова, в том числе острова Зеландия и Амагер, на которых расположена столица Дании Копенгаген. В 2000 г. прибрежные районы двух стран, разделенные наиболее узкой частью пролива (шириной 4 км), были физически соединены при помощи моста и тоннеля. В итоге, благодаря интенсивному развитию трансграничных сетевых связей, здесь возник интегрированный социально-экономический массив.

23 Karlsson R., Backman M., Djupenström A.K. Sustainability Considerations and Triple-Helix Collaboration in Regional Innovation Systems // Facilitating Sustainable Innovation through Collaboration / eds. J. Sarkis, J.J. Cordeiro, D.V. Brust. New York: Springer, 2010. P. 17-39.

Дания Швеция

Университеты Университеты

Бизнес Бизнес

Местные власти Местные власти

Источник: Streijffert B. The 0resund Model, 2009.

Рис. 2. Эресуннский регион: удвоенная тройная спираль.

Более подробно организацию инновационной экосистемы Эресунна можно рассмотреть на примере функционирования Medicon Valley -одной из его ведущих кластерных сетей, действующей в секторе наук о жизни.

Продукция этого кластера конкурентоспособна на глобальном уровне, что позволяет региону занимать уверенные позиции на мировых рынках биотехнологий. По количеству активных компаний, масштабам и результативности инновационной деятельности кластер сравним с передовыми (в этой сфере) регионами США и Европы24. Его динамизм обеспечивается массой участников, в число которых входят: 200 местных фирм (80 биотехнологических, 20 фармацевтических и 100 медикотехно-логических); 370 филиалов иностранных компаний (200 фармацевтических и 170 медикотехнологических); 7 научных биотехнологических парков; 6 бизнес-инкубаторов (три специализируются на биотехнологиях); 80 контрактных научных и производственных компаний; 12 университетов (из них пять непосредственно связаны с биотехнологиями) и 32 госпиталя (в том числе 11 - университетские)25. Развитие Medicon Valley координируют нескольких сетевых платформ, направляющих свои усилия на улучшение местной инновационной и деловой среды, точнее -на формирование трех вышеописанных функциональных пространств тройной спирали.

Главной сетевой платформой

24 OECD. Op. cit. 2009.

25 http://mediconvalleyonline.com/.

университетов. Она представляет собой членскую некоммерческую ассоциацию (свыше 300 организаций-членов), которая финансируется исключительно за счет взносов. Medicon Valley Allianc содержит очень небольшой штат (всего 17 чел.) и имеет ежегодно избираемый совет директоров, куда входят представители организаций-членов, ответственные за разработку стратегии развития кластера. При этом ассоциация выполняет крайне важные и сложные функции: налаживание контактов и сетевых связей; создание многоцелевых баз данных с описанием доступных в кластере технологий и компетенций; внутренний и международный брэндинг кластера.

* * *

Какие практические уроки из зарубежной практики может вынести Россия применительно к своей кластерной программе?

Прежде всего важно найти оптимальный баланс между организованными усилиями. Как подчеркивает один из ведущих исследователей кластерной практики О. Солвелл, на современном этапе конкурентоспособные кластеры возникают в результате удачного сочетания рыночных механизмов с коллективными действиями компаний, научных организаций и региональных властей26. Наконец, следует учитывать, что коллективное самоуправление кластером на принципах тройной спирали позволяет планировать развитие соответствующей территории с учетом специфики местных реалий.

Такой подход к развитию региональных экономик обычно оказывается более продуктивным, чем реализация местными властями официальных установок в рамках традиционной региональной политики центра.

26 Sölvell. Op. cit. 2009.