Подходы к оценке конкурентного влияния небанковских субъектов конкуренции на банковскую конкурентную среду России

Риски, анализ и оценка

УДК 336.71

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТНОГО ВЛИЯНИЯ НЕБАНКОВСКИХ СУБЪЕКТОВ КОНКУРЕНЦИИ НА БАНКОВСКУЮ КОНКУРЕНТНУЮ СРЕДУ

РОССИИ

Ю.С. ЭЗРОХ,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры банковского дела E-mail: ezroh@rambler.ru Новосибирский государственный университет экономики и управления

Предмет/тема. В статье обоснована необходимость анализа конкурентного влияния небанковских субъектов конкуренции на банковскую конкурентную среду России. Это определяет формирование специального методического подхода и проведение апробационных расчетов.

Цели/задачи. Исследование призвано определить нынешнюю степень названного влияния как базиса для принятия решений по смягчению негативных последствий.

Методология. В работе на основе синтеза научных сведений из работ ведущих экономистов в области изучения банковской конкуренции и конкурентоспособности предлагается и обосновывается методический подход, предусматривающий использование теоретических и эмпирических методов.

Результаты. Апробационные расчеты в рамках сформированного методического подхода доказывают наличие несущественного влияния лизинговых и факторинговых компаний на банковскую конкурентную среду России, что объясняется незначительными объемами рынков соответствующих услуг (по сравнению с сегментом банковского кредитования) и наличием значительного опосредованного банковского влияния на субъекты соответствующих рынков. Влияние небанковских кредитных организаций не-

существенно по причине небольшого количественного состава и низкой капитализации. При этом в среднесрочной перспективе воздействие платежных небанковских кредитных организаций может увеличиться. Влияние небанковских субъектов фондового рынка незначительно по причине преимущественно банковского участия в облигационном сегменте (продукт - заменитель банковского кредита), отсутствия обращения облигаций малых и средних компаний, малого числа небанковских участников. Значительное отрицательное влияние оказывают микрофинансовые организации, стимулирующие переток нестандартных клиентов, которые, дополни -тельно ухудшив свою кредитную историю, теряют перспективы привлечения банковских кредитов.

Вывод. Сделано заключение о необходимости ограничения деятельности микрофинансовых организаций для минимизации отрицательного эффекта на банковскую конкурентную среду России.

Ключевые слова: банк, банковская конкурентная среда, небанковский субъект, конкурентность, конкуренция

Изучение особенностей функционирования банковской конкуренции в России - тема не новая.

Ее раскрытию посвящены значимые труды экономистов, включая теоретико-методологические аспекты, эконометрические методы и модели по оценке уровня конкуренции [ 1-24]. Однако в трудах многих исследователей практически не учитывается тот факт, что банковские услуги, оказываемые в условиях реального соперничества с другими учреждениями, не имеют заменителей и аналогов.

Иными словами, банки ведут не только межбанковскую конкурентную борьбы - их фактическими конкурентами являются и небанковские организации, и даже отдельные лица. Пример - возможность получения заемных ресурсов не в банке, а на фондовом рынке путем размещения облигационных займов. Долговые ценные бумаги вправе приобретать любые лица, в том числе и физические.

В данной статье автор исследует конкурентное влияние основных небанковских субъектов на современную банковскую конкурентную среду России (далее - БКСР), предоставляя услуги-аналоги либо услуги-заменители, чему современными экономистами уделено явно незначительное внимание.

Обобщенный методический подход к оценке конкурентного влияния небанковских субъектов банковской конкуренции. Автором разработано несколько методических подходов, обобщенный алгоритм которых представлен на рис. 1.

В рамках обобщенного методического подхода будет исследовано влияние пяти основных групп: субъекты фондового, лизингового, факторингового, микрофинансового рынков, а также небанковские кредитные организации.

О влиянии отдельных субъектов фондового рынка. В России сложилась континентально-ев-ропейская финансовая система, определяющая ключевую роль в финансовом посредничестве за традиционными, а не инвестиционными банками. Фондовый рынок предлагает своим участникам значительные возможности.

Наиболее близким заменителем банковских услуг является облигационное заимствование -клиент может привлечь средства в банке в форме кредита или путем эмиссии облигаций. Кредитные организации наряду с другими финансовыми институтами (страховыми компаниями, негосударственными пенсионными фондами и др.) являются основными держателями облигаций, значительная часть которых приходится на государственные и муниципальные ценные бумаги (рис. 2).

Как следует из анализа рис. 2, в структуре эмитентов значимую долю занимает государственный сектор, на корпоративных клиентов приходится чуть более 50%. При этом основными покупателями долговых ценных бумаг являются именно банки (более 65%). Это подтверждается достаточно высоким соотношением совокупного портфеля облигационных вложений и портфеля кредитов, предоставленных предприятиям и организациям.

Отметим, что число выпусков облигаций, допущенных к обращению на Московской бирже, на 26.12.2014 составляло 3 066, из них около 2 000 -корпоративные облигации, наибольшую долю в которых занимают ценные бумаги банков и финансовых компаний.

Источник: авторская разработка.

Рис. 1. Блок-схема методических подходов к оценке влияния функционирования групп небанковских субъектов банковской конкуренции на банковскую конкурентную среду России

10 000

8 000

6 000

4 000

2 000

Федеральные

h 30

- 25 1 Субфедеральные

Корпоративные

~i---1---г

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

•Облигации

• Облигации/кредиты юридическим лицам

Источник: [3], данные Банка России, расчеты автора.

Рис. 2. Структура объема российского рынка облигаций, вложений банков в облигации, млрд руб. (левая шкала) и соотношение вложений банков в облигации и кредитного портфеля

юридических лиц, %

Подчеркнем: среди эмитентов отсутствуют малые предприятия и практически не представлены средние. Иными словами, организованный рынок облигационного заимствования для них в России фактически закрыт. Может быть, услуги биржи слишком дороги для клиентов? Ведь для допуска облигаций к организованным торгам1 необходимо пройти платную процедуру листинга (табл. 1).

Из анализа данных табл. 1 вытекает, что стоимость листинга не слишком высока. Тем не менее малые и средние компании при необходимости привлечения финансирования не используют возможностей фондового рынка. Возникает вопрос: много ли клиентов осуществляют операции на организованном рынке (рис. 3)?

Отметим, что показатели деятельности акционерных и паевых инвестиционных фондов (АИФ и ПИФ соответственно) незначительны по сравнению с отечественной банковской системой (табл. 2).

Выводы. Значительная доля облигаций, обращаемых на организованном рынке, эмитирована государственными органами и банками, их большая часть выкуплена банками. Малые и средние предприятия практически не используют механизмов фондового рынка для привлечения заемных ресурсов. Услуги АИФ и ПИФ практически не востребованы («2% депозитов банковской систе-

Таблица 1

Стоимость некоторых услуг по листингу биржевых облигаций ММВБ, тыс. руб.

Операция Уровень листинга

Первый Второй Третий

Листинг 200 100 20

Поддержание в котиро- 100 80 60

вальном списке за год

Размещение облигаций,

млрд руб.:

< 1 350

1-3 До 450

3-5 До 550

5-10 До 600

> 10 До 650

Присвоение идентифи- 150

кационного номера

Источник: данные Московской биржи.

мы), соответственно, влияние субъектов фондового рынка на конкурентность БКСР незначительно. Оно может измениться лишь при активном вхождении в эту среду новых эмитентов, более активном участии небанковских организаций, особенно частных лиц, чего не наблюдается в настоящее время, поскольку

предпосылки изменения данной ситуации отсутс-

2

твуют .

1 Отметим, что облигации могут обращаться и на внебиржевом рынке.

2 В аналитическом отчете банка «Зенит» отмечается: «Корпоративный сектор провел и вовсе провальный год (2014 г - авт.) -активность первичного рынка носила лишь эпизодический характер, а к концу года и вовсе сбилась к техническим вы-

0

2-Й _

1 --

100

- 80

- 60

I Клиенты, передавшие свои средства в доверительное управление

I Нерезиденты

- 40

20

| I Юридические лица

'Физические лица

о

Источник: данные Московской биржи.

Рис. 3. Количество клиентов, совершивших в 2014 г. не менее одной сделки в месяц, тыс.

Сведения о суммах, привлеченных на конец периода в АИФ и ПИФ, млрд руб.

Таблица 2

3

0

0

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 9 мес. 2014 г.

ПИФ + АИФ 493,4 543,8 598,2 591,9

Справочно

Средства, привлеченные банками от физических и юридических лиц 20 238,8 23 870,5 27 795,9 30 719,8

Соотношение, % 2,44 2,28 2,15 1,93

Источник: данные Банка России, расчеты автора.

О влиянии лизинговых компаний. Лизинг -особый вид финансовых услуг, которые могут оказываться в России как банками, так и небанковскими субъектами. Финансовый лизинг, предоставляемый на срок, сопоставимый со сроком службы предмета лизинга, является продуктом - заменителем банковского кредита для лиц, заинтересованных в приобретении основных средств (с учетом ограничений ст. 3 закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Это обусловлено приоритетом экономического содержания (ссудного характера) над правовой формой сделки (арендой), а также сходством принципов предоставления кредита на приобретение основных средств и финансового лизинга (возвратности, платности, срочности и целевого характера).

пускам в пределах первого эшелона заемщиков. Активность же вторичного рынка практически обнулилась, а прайсинг по большинству инструментов находился в отрыве от сложившихся реалий».

Российские банки практически не предоставляют клиентам лизинговых услуг от своего имени, незначительное число банков (около 20) владеют дочерними лизинговыми компаниями. Макроэкономическое исследование отечественного лизингового рынка осложнено отсутствием официальных данных, ограниченностью сведений рейтинговых агентств, а также значительными методологическими различиями в формировании статистических массивов данных. Это значительно затрудняет сопоставительный анализ с данными по банковскому сектору кредитования.

Показатель «Совокупный лизинговый портфель», активно используемый агентством «Эксперт РА» и Росстатом, не является полностью информативным для исследований в связи с тем, что включает в себя сумму аванса неоплаченных лизинговых платежей (сумму основного долга и получаемых в будущем доходов).

-11 (245) - 2015-

Таблица 3

Сведения о расчетных значениях отдельных макроэкономических показателей российского лизингового рынка в 2008-2013 гг.

Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Авансы, без НДС, в млрд руб. 55,42 49,49 68,64 116,42 227,63 121,98

Маржа и иные обязательные платежи, без НДС, млрд руб. 180,17 86,95 164,41 360,69 348,64 318,69

Расчетно

Авансы лизингополучателей 9,08 18,54 11,17 10,57 20,35 11,07

Финансирование лизингодателей 61,39 48,89 62,07 56,69 48,48 60,00

Маржа и иные обязательные платежи 29,53 32,57 26,76 32,74 31,17 28,93

Источник: материалы агентства «Эксперт РА», расчеты автора.

Таблица 4

Оценка величины задолженности по финансовому лизингу без учета маржи лизингодателей и обязательных платежей в 2008-2013 гг.

Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Совокупный лизинговый портфель, с НДС, млрд руб. 1 390 960 1 180 1 860 2 530 2 900

Расчетно

Доля маржи и обязательных платежей в лизинговом портфеле, % 32,48 39,98 30,12 36,61 39,13 32,53

Доля финансового лизинга в совокупном портфеле, % - — 94,48 97,41 95,51 89,78

Портфель финансового лизинга без маржи и обязательных платежей, без НДС, млрд руб. — - 660,19 973,34 1 246,52 1 488,71

Справочно

Оборачиваемость, лет - — 2,36 2,18 2,75 3,01

Примечания.

1. Оборачиваемость рассчитана как портфель финансового лизинга без маржи и обязательных платежей, деленный на объем платежей, полученных по финансовому лизингу.

2. При расчетах использовано значение ставки НДС 18%. Источник: материалы агентства «Эксперт РА», расчеты автора.

О - объем профинансированных средств; М - маржа и иные обязательные платежи; Он - объем нового бизнеса. Определим долю авансовых платежей лизингополучателей, средств лизингодателей, а также маржи и иных обязательных платежей в объеме нового бизнеса (табл. 3).

Как видно из табл. 3, доля маржи и иных обязательных платежей колеблется в интервале [27; 31]. Далее произведем расчет соотношения между величиной финансирования лизингодателей и их маржой вкупе с обязательными платежами. Это необходимо для определения доли маржи и иных обязательных платежей в величине лизингового портфеля.

Отметим, что показатель «Совокупный лизинговый портфель» содержит сведения о финансовом и оперативном лизинге совокупно. В связи с этим необходимо использовать индивидуальные данные по каждой компании в соответствующем разрезе при определении доли финансового лизинга в совокупном портфеле для расчета ключевого показателя -«Портфель финансового лизинга без маржи и обязательных платежей, без НДС» (табл. 4).

Для получения сведений о сумме задолженности лизингополучателей без учета маржи лизингодателей и иных обязательных платежей необходимо сделать дополнительный расчет3. Разница между значениями показателей «Стоимость предмета лизинга», который не содержит налога на добавленную стоимость (НДС), и «Объем профинансированных средств», который содержит НДС, показывает величину первоначальных авансовых платежей лизингополучателей.

Если из величины показателя «Объем нового бизнеса» (предварительно очищенного от НДС) вычесть авансовые платежи и объем профинансированных средств, то результатом будет величина маржи лизингодателей и иные обязательные платежи по лизинговым соглашениям. Кратко представим это в виде формул:

А = (С - О)/1,18; М = Он/1,18 - А - О/1,18, где А - авансовые платежи;

С - стоимость предмета лизинга;

3 Подчеркнем, что его результатом будут ориентировочные величины, что обусловлено объективным недостатком данных.

200

150

100

10

Соотношение лизингового и банковского (юридические лица) кредитного портфелей

Соотношение

лизингового, финансируемого без участия банков, и кредитного портфелей банков

¡Соотношение

лизингового, финансируемого без участия банков, и совокупного кредитного портфелей банков

Темп прироста объема предоставляемого лизинга

-Темп прироста портфеля

Темп прироста выдачи банковских кредитов

Темп прироста банковского кредитного портфеля

8

6

4

2

0

Источник: данные Банка России, агентства «Эксперт РА», расчеты автора.

Рис. 4. Сведения о годовом темпе прироста отдельных показателей рынков финансового лизинга и банковского кредитования в России (левая шкала), и о соотношении лизингового и банковского ссудных портфелей и объемов выдач (правая шкала), %

С учетом проведенной процедуры очищения от НДС возможно корректное сопоставление указанных сведений с данными по банковскому кредитному сектору. Расчетная величина портфеля финансового лизинга была скорректирована с учетом значительной доли банковских кредитов в ресурсной базе лизингодателей («60-70%). Для этого был введен показатель «Соотношение лизингового портфеля, финансируемого без участия банков и банковского кредитного портфеля», определяемый по формуле

ЛП (1- Д), где ЛП - величина лизингового портфеля;

Д - доля банковского финансирования лизингодателей.

Этот параметр позволит оценить масштаб участия небанковского фондирования в осуществлении лизинговых операций в России и будет свидетельствовать о конкурентных возможностях небанковских субъектов банковской конкуренции (рис. 4).

Как следует из рассмотрения рис. 4, количественное значение отношения совокупного портфеля финансового лизинга без учета банковского финансирования незначительно - 2-2,25% от величины общего портфеля ссуд, предоставленных предприятиям, и 1,5-1,6% от совокупного банковского кредитного портфеля.

Вывод. Функционирование субъектов лизингового рынка в России на современном этапе и в перспективе не может оказывать существенного влияния на конкурентность БКСР, что определено преимущественно банковским участием в формировании фондов лизинговых компаний, низкой вовлеченностью кредитных организаций в прямое финансирование лизинговых сделок и невысоким в масштабах банковской системы объемом рынка лизинговых услуг.

О влиянии факторинговых компаний. Факторинг - предоставляемая в России банками и небанковскими организациями финансовая услуга, которая может при определенных условиях являться продуктом - заменителем банковских ссуд.

Банки и факторинговые компании предлагают в нашей стране четыре основных продукта - факторинг с регрессом и без регресса, административное управление дебиторской задолженностью и международный факторинг.

При использовании факторинга с регрессом риск финансового агента определяется возможностью неисполнения обязательств клиентом, а при безрегрессном факторинге4 - должником. В последнем случае банк оценивает кредитоспособность покупателя, причем нередко по весьма ограниченному объему информации.

Если инициатором безрегрессного факторинга является продавец, то для него факторинговое финансирование имеет принципиальное отличие от банковского кредита. Это обусловлено тем, что при наличии проблем с возвратом покупателем задолженности у продавца отсутствуют финансовые риски (их принимает на себя фактор-фирма). В таком случае безрегрессный факторинг не является прямым продуктом - заменителем банковского кредита.

4 В таком продукте заинтересованы в первую очередь дочерние компании иностранных концернов, которым, по сути, не требуется дополнительного фондирования, тем более столь дорогого по сравнению с зарубежными рынками. Им в первую очередь необходимо снятие любых рисков и, как следствие, чистый баланс, так называемый window dressing.

Таблица 5

Структура сделок по видам факторинга в 2009-2013 гг., %

Вид факторинга 2009 2010 2011 2012 2013

Международный 1 0,7 1,1 1.1 2,5

Безрегрессионный 11,5 17 25,1 32 34,1

Регрессионный 87,5 82,3 73,8 66,7 63,4

Источник: данные агентства «Эксперт РА».

Однако в отечественной практике применяется и закупочный факторинг, инициатором которого является не продавец товара, а его покупатель. В таком случае безрегрессный факторинг вновь имеет все признаки продукта - заменителя традиционного банковского кредита.

Стоит подчеркнуть ограниченные возможности использования статистических данных в сегменте факторинговых услуг в России. Это определено отсутствием сведений о рынке финансирования под уступку денежного требования в публичном доступе на сайте Банка России5 и Росстата. В связи с этим автором будут использованы доступные данные Ассоциации факторинговых компаний (АФК) и агентства «Эксперт РА».

На долю анкетированных факторов, по мнению специалистов, проводивших исследование, приходится не менее 94-95% рынка, что может говорить об определенной репрезентативности анализируемых данных.

С учетом объективной невозможности получения раздельной количественной информации о подсегментах безрегрессного финансирования (закупочный и иной факторинг) в официальных источниках, рейтинговых агентствах автором будут произведены количественные расчеты по сегменту регрессионного факторинга и сегментам регрессионного и безрегрессионного факторинга. Сведения об удельном весе каждого из них представлены в табл. 5.

Факторинг без регресса не является продуктом -заменителем банковского кредита ввиду принципиальных различий, определяющих меньшие риски для клиента-продавца дебиторской задолженности, которые банки в рамках традиционного кредитования на себя не принимают.

Регрессионный факторинг является продуктом - заменителем банковского кредита. Соответственно, функционирование субъектов рынка таких

5 Можно получить лишь данные об остатках и оборотах по факторинговым сделкам банков, осуществляющих такие операции (форма № 101, сч. 47401, 47402).

услуг может оказывать влияние на банковскую конкурентную среду. Это обусловлено двумя основными факторами:

- снижением доли регрессионного факторинга в пользу безрегрессионного;

- опережением темпом роста объема предоставляемых факторинговых услуг и факторингового портфеля (в том числе при исключении сведений о безрегрессионных операциях) темпа роста объема кредитования и величины банковского ссудного портфеля предприятий и организаций (рис. 5).

Анализ рис. 5 позволяет сказать, что темп прироста у факторингового портфеля, из которого исключены безрегрессные активы, ниже, чем у совокупного факторингового портфеля. Аналогичный вывод можно сделать и по темпам прироста объема выдач (финансирования).

Отметим, что скорость увеличения объема и задолженности по факторингу выше, чем по банковскому кредитованию. Вместе с тем абсолютные

100

значения темпа прироста имеют устойчивую тенденцию к значительному снижению, сближаясь с показателями темпа прироста банковской ссудной задолженности. Это будет стимулировать сокращение темпов увеличения соотношения между факторинговым и банковским ссудным портфелем. Подчеркнем, что на 1 января 2014 г. оно принимало незначительную величину (исключая безрегрессные сделки) - 0,88%.

Далее рассмотрим структуру основных участников национального факторингового рынка (табл. 6).

Как следует из анализа данных табл. 6, банки являются основными участниками рынка факторинговых услуг либо прямо, либо опосредованно -через дочерние небанковские компании, например «ВТБ-Факторинг», которая является крупнейшим отечественным фактором и по объему уступленных требований, и по величине факторингового портфеля (табл. 7).

- 2,5

- 2

1,5

- 1

- 0,5

0

Соотношение объема Ф и банковского кредитного портфеля

Соотношение объема Ф

Соотношение объема Ф (исключительно без регресса) и совокупного банковского кредитного портфеля

-ТП Ф финансирования

ТП Ф финансирования

ТП Ф портфеля

-ТП Ф портфеля

ТП выдачи банковских кредитов

2013

2010 2011 2012

Сокращения: Ф. - факторинг; ТП - темп прироста.

Источник: данные АФК, Банка России, агентства «Эксперт РА», расчеты автора.

Рис. 5. Сведения о годовом темпе прироста отдельных показателей, рынков факторинга и банковского кредитования в России (левая шкала), и о соотношении факторинговых и банковских ссудных портфелей, %

3

Таблица 6

Структура основных участников факторингового рынка и объем уступленных требований в 2010-2013 гг., %

Тип участника 2010 2011 2012 2013

Банк 70,6 71,1 65,5 61,3

Небанковская организация 29,4 28,9 34,5 38,6

В том числе «ВТБ-Факторинг» 15,6 19,7 23,8 24,1

Источник: данные агентства «Эксперт РА», расчеты автора.

Таблица 7

Сведения о тор-10 факторов по величине

факторингового портфеля на 01.01.2014

Фактор Величина портфеля, млн руб.

«ВТБ Факторинг» 89 152,79

Промсвязьбанк 52 076,44

Альфа-Банк 40 248,00

Банк «Петрокоммерц» 18 872,50

ГПБ-Факторинг 16 602,00

ГК НФК 14 248,00

НОМОС-Банк 13 926,00

ЮниКредит Банк 11 971,00

МКБ 10 414,00

Сетелем Банк 9 407,20

Источник: данные АФК, расчеты автора.

Как видно из табл. 7, из 10 крупнейших факторов, занимающих большую часть рынка (84,14%), банками являются восемь, а оставшиеся ВТБ-Факто-ринг (Банк ВТБ) и ГПБ-Факторинг (Газпромбанк) -аффилированные с кредитными организациями компании.

Рассматривая тор-15, необходимо отметить, что указанные факторы занимают почти весь рынок -92,88%. В их списке также отсутствуют независимые6 от банков участники.

Таким образом, факторинговые услуги предоставляют в основном банки прямо или опосредованно, так как ключевыми источниками фондирования для дочерних компаний являются средства материнского банка. Из 36 основных участников факторингового рынка на 01.01.2014 банками являлись 26 участников, небанковскими организациями -10, из которых 4 - дочерние банковские организации. С учетом того, что на 01.01.2014 действовало 859 банков, доля последних, прямо или опосредованно предоставляющих факторинг, крайне незначительна - «3,5%.

6 Исключением является Национальная факторинговая компания, которая является банком, однако специализируется исключительно на предоставлении факторинговых услуг.

Выводы. Влияние факторинговых компаний на конкурентность БКСР определено как малозначительное, так как абсолютное значение объема задолженности контрагентов по факторинговым сделкам (исключая безрегрессионные операции, не являющиеся полными заменителями банковского кредитования) и величины банковского ссудного портфеля предприятий и организаций невысоки (менее 1%).

Большая часть рынка прямо или опосредованно находится под контролем кредитных организаций, число и удельная доля которых в масштабах банковской системы невелики (около 30 банков « 3,5% от их общего числа).

С учетом того, что темпы прироста факторингового и ссудного портфелей имеют тенденцию сближения (это определяет снижение коммерческого участия в факторинговом финансировании по отношению к традиционному банковскому кредитованию) перспектив существенных изменений нет.

О влиянии микрофинансовых организаций. Микрозаем микрофинансовых организаций (МФО) -продукт-аналог банковского кредита на сумму не более 1 млн руб. Количество МФО в России имеет тенденцию по постоянному увеличению (на 01.10.2014 - 4 264 организации), что свидетельствует об активно происходящем процессе становления данного сегмента финансового рынка (рис. 6).

Микрофинансовые организации имеют значительные конкурентные преимущества перед банками: несложные требования к приобретению юридическим лицом статуса МФО, слабый контроль со стороны Банка России, невысокие значения обязательных нормативов для отдельных МФО, либеральные требования по резервированию (до 2018 г.).

Официальную публичную статистику в разрезе объема предоставления, задолженности клиентов в данном сегменте не ведут ни Росстат, ни Банк России. По этой причине автор использует данные агентства «Эксперт РА», полученные путем анкетирования наиболее значимых участников данного рынка и введением поправочного коэффициента по портфелю МФО, не предоставивших данных7.

7 Как отмечают специалисты, проводившие сбор и обработку информации по МФО за 2013 г., «сбор обобщенной информации с помощью анкетирования затруднен в связи с низким уровнем информационной прозрачности его участников». В исследовании по итогам 2013 г. приняли участие 40 микрофинансовых организаций... По нашим оценкам, охват рынка составил около 40%. При расчете объемных показателей аналитиками «Эксперта РА» были сделаны корректировки в соответствии с этой предпосылкой».

350 300 250 200 150 100 50 0

22

00

<N (N

о' сК 00

0 2

0 2

о

10

0

СП

0

2 1 2 2 <4

1 1 1 1

0 0 0 О

fN fN <N 04

О,

О О О

^ч ^ч ^ч ^ч

0 0 0 О

0 2

о

10

0

со

0

0

«л'

0

0

(N

о'

0

0

(N

Ы

0

0 2

0 2

о

10

0

СП

0

000

«л' о' CK 000

4 500

- 4 000 3 500 3 000

- 2 500

- 2 000 1 500 1 000 500 0

I Включены в реестр МФО

I Исключены из реестра МФО

Действующие МФО

Источник: данные Банк России, расчеты автора.

Рис. 6. Динамика количества МФО, включенных в реестр Банка России и исключенных из него

Конечно, уровень достоверности такого выборочного исследования существенно ниже, чем, например, у статистики Банка России по банковскому сектору, однако иные сведения отсутствуют.

Отметим наличие противоречий в отношении некоторых основных показателей рынка МФО, содержащихся в отчетах агентства, что обусловлено различной методологией исследования (табл. 8).

Как следует из анализа данных табл. 8, рынок МФО активно развивается, причем темп прироста

портфелей ссуд в 2013-2014 гг. опережает соответствующие показатели по банковскому сектору.

Отметим, что по состоянию на середину 2014 г. рынок МФО был достаточно концентрированным -8 компаний с максимальной величиной портфеля займов контролировали «28,8% рынка. Остальное приходится преимущественно на небольшие организации. Рассмотрим основные показатели деятельности крупнейших МФО (табл. 9).

Из анализа данных табл. 9 следует, что портфели займов крупнейших МФО сопоставимы с

Таблица 8

Сведения о совокупном портфеле займов МФО в 2011-2013 гг.

Показатель 2011 2012 2013 6 мес. 2014 г.

Отчет агентства «Эксперт РА» за 2013 г.

Совокупный портфель займов МФО, млрд руб. 22 29 40 46

Темп прироста, % — 30 40 15

Отчет агентства «Эксперт РА» за 2012 г.

Совокупный портфель займов МФО, млрд руб. 37 48 — —

Темп прироста, % — 30 — —

Справочно

Задолженность физических лиц перед банками, млрд руб. 5 535 7 712 9 926 10 606

Темп прироста задолженности физических лиц перед банками, % 36 39 29 7

Соотношение портфеля займов МФО и банковского портфеля ссуд физическим лицам, % 0,40 0,38 0,40 0,43

Примечания.

1. Данные в отчете за 2013 г. и далее не учитывают данных о портфелях займов кредитных потребительских кооперативов.

2. Данные на конец периода.

Источник: Банк России [27], Эксперт РА [25], расчет автора.

11 (245) - 2015

Источник: данные агентства «Эксперт РА», расчеты автора.

Примечание. ООО «ММК» - торговая марка «Быстроденьги»; ООО «ЦФП» - торговая марка «VIVA Деньги».

Таблица 9

Сведения об отдельных показателях деятельности крупнейших отечественных МФО

Организация Совокупный размер портфеля займов, млн руб. Прирост, % Совокупный объем выдачи, млн руб. Прирост, % Количество выданных микрозаймов Прирост, % Средняя сумма займа, млн руб.

01.07.2014 01.01.2014 6 мес. 2014 г. 6 мес. 2013 г. 6 мес. 2014 г. 6 мес. 2013 г. 6 мес. 2014 г. 6 мес. 2013 г.

ООО «Домашние деньги» 4 562 3 885 17,4 2 548 2 050 24,3 102 921 78 657 30,8 24,76 26,1

ООО «МигКредит» 2 001 1 526 31,2 2 240 1 354 65,4 77 295 57 762 33,8 28,97 23,4

ОАО «Финотдел» 1 426 1 396 2,1 312 589 -47,0 1 366 2 132 -35,9 228,70 276,3

ООО «Микрофинанс» 1 381 1 374 0,5 529 589 -10,2 1 306 1 030 26,8 404,82 571,7

ООО «ММК» 1 362 1 284 6,1 3 916 3 185 23,0 1 415 671 1 042 826 35,7 2,77 3,1

ГК «Деньги сразу» 1 197 902 32,6 1 263 968 30,4 218 606 185 621 17,7 5,78 5,2

ООО «ЦФП» 733 612 19,7 857 546 57,1 43 484 55 608 -21,8 19,71 9,8

ООО МФО «Народная Казна» 572 449 27,3 279 270 3,2 8 899 9 392 -5,25 31,33 28,8

Справочно

Сведения по исследованной группе 18 742 16 108 16,4 16 400 12 432 31,9 2143998 1 630 049 31,5 7,65 7,63

ссудными активами небольших банков. При этом количество выданных микрозаймов существенно: группой МФО, занимающих, по мнению специалистов агентства «Эксперт РА», 40% российского рынка, за 6 мес. 2014 г. было предоставлено 2,1 млн микрозаймов.

Из этого можно сделать вывод о том, что все российские МФО в 2014 г. выдали более 10 млн микрозаймов. Даже с учетом того, что некоторые клиенты берут несколько микрозаймов в год, группа клиентов МФО в России весьма значительна.

Подчеркнем, что сколь бы то ни было точные официальные сведения в этом аспекте отсутствуют. Средняя величина микрозайма в России за 6 мес. 2014 г. составляла всего 7,65 тыс. руб.8 При этом есть небольшое число МФО, ориентированных на выдачу сравнительно крупных займов индивидуальным предпринимателям и организациям, -ОАО «Финотдел», ООО «Микрофинанс» и др.

С учетом данных раздела «Справочно» табл. 9 о несопоставимости объемов финансирования МФО и банков, а также сравнительно небольших

8 Результаты расчетов не согласуются с данными агентства «Эк-

сперт РА» о небольшом удельном весе «займов до зарплаты».

по сравнению со средними и крупными банками величин портфелей займов, малых сумм отдельных займов может показаться, что даже крупные МФО не могут оказать существенного влияния на банковскую конкурентную среду. В таком случае не принимается к учету тот факт, что МФО занимаются в основном краткосрочным финансированием. В табл. 10 приведены соответствующие сведения о некоторых банках.

Анализ данных табл. 9, 10 свидетельствует, что величина портфелей займов ведущих МФО - «Миг

Таблица 10

Сведения на 01.07.2014 о величине портфеля ссуд, предоставленных физическим лицам, со сроками до 180 дней

Рэнкинг Организация Сумма задолженности, млн руб.

1 Сбербанк России 321 702

14 «Хоум Кредит» 2 209

15 «Ренессанс Кредит» 1 406

16 НБ «Траст» 1 188

Справочно:

По всем банкам (445) 797 625

Источник: данные сайта Banki.ru, расчеты автора.

-11 (245) - 2015-

Риски, анализ и оценка Risk, Analysis and Evaluation -48-

Таблица 11

Сведения о величинах переплат по займам у некоторых крупных МФО по займу в 10 000 руб. в зависимости от срока, руб.

Наименование МФО 2 недели 4 недели 8 недель 16 недель 24 недели

«Миг Кредит» — — 4 400 7 600 11 000

«Быстроденьги» 2 800 — — — —

«Деньги сразу» 2 800 — — — —

«VIVA Деньги» 2 520 — 6 720 8 400 9 746

«Народная казна» — 3 360 6 720 — —

«ПростоДеньги» 2 800 18 400 — — —

Источник: официальные сайты компаний, расчеты автора.

Кредит», «Домашние деньги», «ММК» сопоставима с объемом краткосрочных ссуд, предоставленных физическим лицам крупными розничными банками.

Некоторые экономисты недооценивают рынок микрофинансирования ввиду того, что сравнивают банковский совокупный ссудный портфель с портфелем МФО. Однако многие микрофинансовые организации имеют вполне «банковские» ссудные портфели, выдавая очень мелкие по банковским меркам суммы. При этом стоимость привлечения микрозаймов крайне велика (табл. 11).

Выводы. Текущее состояние и дальнейшее развитие сегмента микрофинансовых организаций в России без специальных ограничений, аналогичных действующим в ряде развитых стран, например в США, оказывает и будет оказывать в будущем существенное и возрастающее влияние на конкурентность БКСР путем перетока банковских заемщиков в сегмент МФО, особенно в период кризиса.

Это доказывается высоким темпом прироста портфелей задолженности МФО (более 30-40% ежегодно), числа и объема предоставленных микрозаймов (в 2014 г. - более 10 млн, более чем на 82 млрд руб.).

С учетом сверхвысоких процентных ставок9, высокой доли просроченной задолженности в портфелях займов (более 30%), можно сделать предположение о вероятном дальнейшем ухудшении кредитных историй клиентов МФО, т.е. о невозможности их в будущем вновь привлекать кредиты у банков на нормальных условиях.

С учетом действующей проблемы банков - недостатка потенциальных заемщиков с хорошей кредитной историей и адекватными финансовыми возможностями - функционирование микрофинансовых организаций будет приводить к сокращению числа банковских заемщиков.

9 Значимую роль в сегменте МФО играют организации, предоставляющие физическим лицам «займы до зарплаты», величина переплаты по которым очень велика (до 700% и выше).

Таким образом будет стимулировано усиление конкурентной борьбы за клиентов, что приведет к обострению ценовой борьбы путем снижения ставок банками, стоимость фондирования которых сравнительно невысока, и усилению неценовой борьбы другими кредитными организациями. Это может быть выражено в снижении требовательности к заемщикам со стороны таких банков, что предопределит повышение уровня цен для их клиентов, т.е. приведет к увеличению разницы в стоимости кредитования физических лиц со стороны участников рынка. Тем самым будет снижен уровень конкурентности банковской конкурентной среды России.

Банки, которые не смогут выдержать усиления конкурентной борьбы, могут уйти с рынка либо начать активное проведение сомнительных операций, что еще больше понизит конкурентность БКСР.

О влиянии небанковских кредитных организаций. Число небанковских кредитных организаций (НКО) по сравнению с банками в России незначительно (рис. 7).

Отметим, что структурно-функциональный состав небанковских кредитных организаций в России неоднороден (рис. 8).

Как показано на рис. 8, число депозитно-кредит-ных НКО крайне незначительно. Величина их совокупного кредитного портфеля на 1 декабря 2014 г. составляла всего 96 млн руб. («Тор Кредит» - 24,5, «Зеленокумская» - 71,4 млн руб.). Деятельность Агентства кредитных гарантий, учрежденного государством в лице Росимущества10, достаточно специфична. Эта небанковская кредитная организация ориентирована на предоставление гарантий от имени заемщиков перед банками, т.е. она не

10 Отметим значительную величину уставного капитала - 50 млрд руб., что позволяет надеяться на успешное достижение в будущем цели, стоящей перед Агентством кредитных гарантий.

-11 (245) - 2015-

1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700

&

tf5

№

V \>

№

Л

s\

sP

№

Л Л «ö4

Примечание. Сведения приведена: на 1 января каждого периода. Источник: данные Банка России, расчеты автора.

Рис. 7. Динамика количества действующих банков и НКО в России (левая шкала) и доли (в %) НКО в общем количестве действующих кредитных организаций (правая шкала) в период с 2001 г по 01.10.2014

1

1

36 13 3

40%

50%

60%

70%

80%

0% 10% 20% 30%

Источник: данные Банка России, сайта Banki.ru, расчеты автора.

Рис. 8. Количество и структура действующих НКО в России на 01.11.2014

90%

100%

конкурирует с банками в сегменте предоставления кредитных ресурсов.

Для оценки особенностей функционирования представителей разных типов НКО необходим количественный анализ масштаба появления новых компаний на рынке, ухода действующих и основных причин последнего (табл. 12).

Данные из табл. 12 свидетельствуют, что число депозитно-кредитных НКО с 2007 по 2014 г. увеличилось на три, при этом две организации покинули рынок. Создание расчетных НКО было характерно до 2009 г., после чего были зарегистрированы всего две новые компании. При этом число ушедших с рынка РНКО имеет тенденцию к резкому увеличе-

Таблица 12

Динамика числа вновь зарегистрированных НКО и прекращенных лицензий

в разрезе их типа

Период Вновь зарегистрированные НКО Прекращение лицензии Изменение

РНКО ПНКО НДКО Всего РНКО ПНКО НДКО Всего

2007 г. 1 0 1 2 5 0 0 5 -3

2008 г. 5 0 0 5 0 0 0 0 +5

2009 г. 1 0 1 2 3 0 0 3 -1

2010 г. 0 0 0 0 1 0 0 1 -1

2011 г 1 0 0 1 3 0 1 4 -3

2012 г. 0 6 0 6 3 0 0 3 +3

2013 г. 0 7 0 7 2 0 1 3 +4

2014 г.* 1 0 1 2 13 1 1 15 -13

Итого... 9 13 3 25 30 1 3 34 -9

Сокращения: РНКО - расчетная небанковская кредитная организация; ПНКО - платежная небанковская кредитная организация; НДКО - небанковская депозитно-кредитная организация.

* На 01.11.2014.

Источник: данные Банка России, сайта Banki.ru, расчеты автора.

11 (245) - 2015

нию в 2014 г. Создание ПНКО началось в 2012 г., однако уже на 01.12.2104 не было зарегистрировано ни одной новой компании такого типа.

Исследуя мотивировочные части приказов регулятора на отзыв (аннулирование) лицензий НКО, автор структурировал их на следующие группы:

- проведение сомнительных операций - 19;

- нарушение нормативов, правил ведения банковской деятельности - 8;

- добровольная ликвидация - 4;

- присоединение к другим кредитным организациям - 3.

Как видно, основная причина прекращения деятельности небанковских кредитных организаций (преимущественно РНКО) - принудительный отзыв лицензии Банком России.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», «оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций». Таким образом, любой банк вправе осуществлять деятельность, аналогичную той, которой занимаются ПНКО.

Согласно указанию Банка России от 14.09.2011 № 2694-У, в течение 10 дней после первого увеличения остатка электронных денежных средств кредитная организация обязана уведомить об этом Банк России. На 01.11.2014 число таких учреждений составляло 93, включая 13 ПНКО, 7 РНКО и 73 банка. Динамика изменения этого числа представлена на рис. 9.

Динамика рис. 9 свидетельствует, что число кредитных организаций, уведомивших Банк России о начале перевода электронных денежных средств, непрерывно увеличивается. С учетом уменьшения общего числа действующих участников рынка наблюдается тенденция увеличения относительной доли таких кредитных организаций. При этом объем и темп прироста в 2014 г. по отношению к 2013 г. существенно ниже, чем в 2013 г. по отношению к 2012 г. (+15 и +39; +19 и +100% соответственно). Это говорит о замедлении интеграции кредитных организаций в платежную деятельность. При этом большая часть участников - банки, которые конкурируют с ПНКО.

Для оценки масштабов рынка и конкурентной роли ПНКО рассмотрим основные их финансовые показатели деятельности (табл. 13).

Как следует из анализа данных табл. 13, по основным показателям (капитал, активы, чистая прибыль) российские платежные небанковские кредитные организации занимают крайне незначительную долю рынка - не более 0,05%. Подчеркнем, что величина чистой прибыли ПНКО с учетом небольшого по сравнению с обычными банками размера капитала достаточно высока, что стимулирует интерес к их созданию. При этом абсолютные значения в масштабах банковской системы незначительны.

Выводы. Большинство небанковских кредитных организаций обладает небольшим по сравнению с банками капиталом, иные представляют собой учреждения, ориентированные на предоставление специфических услуг (Национальный расчетный депозитарий, платежная система «Лидер», инкассирующая организация «Инкахран» и др.).

Примечание. Данные на конец соответствующего периода и на 01.11.2014.

Источник: данные Банка России, расчеты автора.

Рис. 9. Число

Риски, анализ и оценка Risk, Analysis and Evaluation -51 -

Таблица 13

Сведения об отдельных показателях российских ПНКО на 01.11.2014

Организация (показатель) Дата регистрации Активы-нетто Капитал* на 01.10.2014 Чистая прибыль

2013 г. 9 мес. 2014 г.

«Яндекс.Деньги» 02.08.2012 2 103 845 256 077 97 604 227 455

Московский клиринговый центр 30.06.1992 941 005 49 328 3009 1 640

Всего по организациям, тыс. руб. 4 704 950 558 963 126 807 253 745

Справочно

Показатели по банковской системе России, млрд руб. — 55,7 7 602,57 798,24 685,63

Доля значений показателей ПНКО в значениях показателей по банковской системы РФ, % — 0,008 0,007 0,032 0,037

* Сведения о капитале по форме 123.

Источник: данные Банка России, сайта Banki.ru, расчеты автора.

Таблица 14

Влияние функционирования отдельных видов НКО на конкурентность БКСР

Вид влияния НДКО РНКО ПНКО

Текущее влияние Отсутствует Практически отсутствует

Влияние в перспективе Отсутствует Незначительное в долгосрочной перспективе

Существенная часть расчетных НКО (РНКО) проводит сомнительные операции, что предопределяет постепенное их сокращение. Платежные услуги - специфический и пока не значительный по объему рынок операций, в связи с чем платежные небанковские кредитные организации в кратко- и среднесрочной перспективе не смогут оказывать существенного влияния на банковскую конкурентную среду. Депозитно-кредитные НКО никогда не играли значимой роли в банковской системе. С учетом крайне незначительного объема их ссудного портфеля они не оказывают никакого влияния на банковскую конкурентную среду11 (табл. 14).

Влияние функционирования НКО на конкурентность БКСР в настоящее время практически отсутствует, а в долгосрочной перспективе при существенном развитии сегмента обращения электронных денежных средств оно может незначительно увеличиться.

Заключение. Формирование методических подходов к исследованию влияния функционирования небанковских субъектов банковской конкуренции на банковскую конкурентную среду России и осуществление апробационных расчетов позволяют

11 Агентство кредитных гарантий - специфическая небанковская кредитная организация.

сделать вывод о незначительном влиянии факторинговых и лизинговых компаний.

Развитие фондового рынка и перекос его облигационного сегмента в пользу государственных органов и финансовых организаций свидетельствуют об отсутствии доступа к фондовым заимствованиям большинства компаний.

Низкий интерес экономических агентов к приобретению облигаций вкупе с превалирующей ролью банков как держателей ценных бумаг свидетельствуют о незначительном конкурентном влиянии небанковских субъектов фондового рынка на банковскую конкурентную среду России.

Сегмент небанковских кредитных организаций, представленный в основном расчетными и платежными организациями, невелик по размеру и объему совершаемых операций. Однако деятельность микрофинансовых организаций, появившихся в России в 2011 г., способна оказать существенное негативное влияние на банковскую конкурентную среду уже в среднесрочной перспективе, что требует принятия достаточно быстрых и решительных мер. Последнее усугубляется ухудшением финансово-экономической ситуации в стране, переходом в кризисное состояние, стимулирующее рост числа потенциальных клиентов микрофинансовых организаций.

Список литературы

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.: Омега-Л, 2005. 675 с.

2. Бондарева Ю.Э., Кашеваров А.Б. Конкуренция в банковском секторе // Банковское дело. 2010. № 12. С. 48-52.

3. Ермак А. Рынок субфедеральных облигаций:

-11 (245) - 2015-

основные итоги 2013 года и перспективы // Финансы городов и регионов. 2014.№ 2. С. 63-68.

4. Колкарева Э.Н., Родин Д.Я. Симонян Н.Н. Банковская конкуренция как фактор формирования инновационного финансового поведения региональных банковских структур // Финансы и кредит. 2010. № 2. С. 45-52.

5. Лутошкина Н.К. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика // Финансы и кредит. 2011. № 46. С. 50-53.

6. Мамонов М.Е. Неструктурный подход к оценке уровня конкуренции в российском банковском секторе // Банковское дело. 2010. № 11. С. 17-24.

7. Мехряков В.Д. Методологические основы конкуренции на региональном рынке банковских услуг // Банковское дело. 2001. № 1. С. 18-25.

8. Михайлова М.В. Роль конкурентной стратегии современного коммерческого банка // Финансы и кредит. 2008. № 36. С. 51-54.

9. Моисеев С.РУБ. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России // Финансы и кредит. 2006. № 23. С. 2-13.

10. Неретина Е.А., Солдатова, Е.В. Клиенто-ориентированный подход к управлению коммерческим банком // Финансы и кредит. 2012. № 7. С.2-14.

11. Овчинникова О.П. Самсонова Е.К. Конкуренция на рынке банковских услуг: виды основных проблем и модель оценки конкурентной среды // Финансы и кредит. 2006. № 29. С. 5-10.

12. Паит И.Я. Оценка конкурентоспособности банковских продуктов на рынке корпоративного кредитования // Банковское дело. 2009. № 11. С. 72-76.

13. Парусимова Н.И. Этапы развития посредничества российских банков. URL: http://vestnik. osu.ru/2013_8/33.pdf.

14. Рожков М.Н., Красильникова Е.И. Разработка модели конкурентоспособности кредитных услуг банка // Банковское дело. 2007. № 9. С. 68-71.

15. Рожков Ю.В., Бойчук П.Г. Денежная эмиссия и конкурентоспособность региона // Сибирская финансовая школа. 2007. № 9. С. 118-122.

16. Рыкова И.Н., Чернышева А.А. Электоральные факторы, определяющие конкурентоспособность банковских услуг // Финансы и кредит. 2003. № 23. С. 63-69.

17. Савельева Н.К. Методология управления формами и методами ценовой и неценовой конкуренции // Финансы и кредит. 2014. № 10. С. 36-41.

18. Сведенцев В.А. Особенности конкуренции на рынке розничных кредитных продуктов // Банковское дело. 2010. №11. С. 28-29.

19. Семенычев Е.В. Павлова, К. Э. Методика оценки уровня региональной конкуренции в банковской сфере // Финансы и кредит. 2008. № 14. С.11-18.

20. Суржко А.В. Банковская система и рынок ценных бумаг: конкуренция в условиях конвергенции // Финансы и кредит. 2007. № 29. С. 5-10.

21. Сысоева Е.Ф. Кретова, Н.А. Банковская конкуренция и необходимость ее развития в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 25. С.12-21.

22. Хандруев А.А., Чумаченко, А.А. Конкурентная среда и модернизация структуры российского банковского сектора // Банковское дело. 2010. № 1. С. 6-13.

23. Чернова С.А. Алиева М.Ю. К вопросу о сущности банковской конкуренции и конкурентоспособности // Финансы и кредит. 2012. № 23. С. 14-21.

24. Черных С.И. Банковская конкуренция и концентрация капитала // Финансы и кредит. 2007. № 1. С. 20-27.

Financial Analytics: Science and Experience Risk, Analysis and Evaluation

ISSN 2311-8768

APPROACHES TO ASSESSING THE COMPETITIVE IMPACT OF NON-BANKING SUBJECTS OF COMPETITION ON BANKING COMPETITION IN RUSSIA

Yurii S. EZROKH

Abstract

Importance The article substantiates the need for an analysis of the competitive impact of non-banking entities of competition on the Russian banking competitive environment . It defines the formation of a special methodological approach and conducting of approbation calculations within it

Objectives The aim of the study is to determine the present degree of an impact as the basis of decision-making in order to mitigate the negative consequences Methods In this paper, based on the synthesis of scientific knowledge contained in the works of the leading economists in the field of banking competition and competitiveness, I propose and substantiate a methodological approach, which envisages the use of logical and empirical methods Results I emphasize that approbation calculations within the generated methodical approach prove the availability of immaterial effect of leasing and factoring companies on the Russian banking competitive environment that is explained by insignificant market amounts of relevant services (compared with a bank lending segment) and the presence of a significant indirect banking impact on the relevant markets' entities . The impact of non-banking entities on stock exchange market is insignificant, because the banking sector predominately participates in bond market segment (bank loan substitute as the product), and due to the absence of small and medium-sized companies bonds, and also due to the small number of non-banking participants . A significant negative impact is conditioned upon functioning of microfinance institutions, which encourage switch-over of non-standard customers, which to a greater extent worsen their credit history, losing the prospects for attracting bank loans Conclusions and Relevance I conclude about the need for taking measures to restrict the activities of microfinance institutions in order to minimize the negative effect on the Russian banking competitive environment

Keywords: bank, banking competitive environment, non-bank entity, competitiveness, competition

References

1. Balikoev V.Z. Obshchaya ekonomicheskaya te-oriya [A general economic theory]. Moscow, Omega-L Publ., 2005, 675 p.

2. Bondareva Yu.E., Kashevarov A.B. Konkurent-siya v bankovskom sektore [Competition in the banking sector] . Bankovskoe delo = Banking, 2010, no. 12, pp.48-52.

3. Ermak A. Rynok subfederal'nykh obligatsii: os-novnye itogi 2013 goda i perspektivy [Sub-federal bond market: basic results for 2013 and its prospects]. Fi-nansy gorodov i regionov = Finance of Cities and Regions, 2014, no. 2, pp. 63-68.

4. Kolkareva E.N., Rodin D.Ya., Simonyan N.N. Bankovskaya konkurentsiya kak faktor formirovaniya innovatsionnogo finansovogo povedeniya regional'nykh bankovskikh struktur [Banking competition as a factor of innovative financial behavior of regional banking structures]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2010, no. 2, pp. 45-52.

5. Lutoshkina N.K. Bankovskaya konkurentsiya i konkurentosposobnost': sushchnost', ponyatie, spetsi-fika [Banking competition and competitiveness: the essence, concept, and specific nature]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2011, no. 46, pp. 50-53.

6. Mamonov M.E. Nestrukturnyi podkhod k ot-senke urovnya konkurentsii v rossiiskom bankovskom sektore [A non-structural approach to the level of competition evaluation in the Russian banking sector] Bankovskoe delo = Banking, 2010, no. 11, pp. 17-24.

7. Mekhryakov V.D. Metodologicheskie osnovy konkurentsii na regional'nom rynke bankovskikh uslug [A methodological basis of competition in the regional market of banking services] Bankovskoe delo = Banking, 2001, no. 1, pp. 18-25.

8. Mikhailova M.V. Rol' konkurentnoi strategii sovremennogo kommercheskogo banka [The role of

competitive strategy of a modern commercial bank] .

Finansy i kredit = Finance and Credit, 2008, no. 36, pp.51-54.

9. Moiseev S.R. Optimal'naya struktura banko-vskogo rynka: skol'ko bankov nuzhno Rossii [Optimal structure of the banking market: how many banks does Russia need?]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2006, no.23, pp.2-13.

10. Neretina E.A., Soldatova E.V. Klientoorienti-rovannyi podkhod k upravleniyu kommercheskim bankom [A customer-oriented approach to commercial bank management]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2012, no. 7, pp. 2-14.

11. Ovchinnikova O.P., Samsonova E.K. Konkurentsiya na rynke bankovskikh uslug: vidy os-novnykh problem i model' otsenki konkurentnoi sredy [Competition in the banking service market: types of basic problems and a model of competitive environment evaluation] Finansy i kredit = Finance and Credit, 2006, no. 29, pp. 5-10.

12. Pait I.Ya. Otsenka konkurentosposobnosti bankovskikh produktov na rynke korporativnogo kredi-tovaniya [Evaluating banking products competitiveness in the corporate lending market] . Bankovskoe delo = Banking, 2009, no. 11, pp. 72-76.

13. Parusimova N.I. Etapy razvitiya posrednichest-va rossiiskikh bankov [Development stages of the Russian banks' brokerage]. Available at: http://vestnik.osu. ru/2013_8/33.pdf.

14. Rozhkov M.N., Krasil'nikova E.I. Razrabotka modeli konkurentosposobnosti kreditnihkh uslug banka [A model of competitiveness development of bank credit services]. Bankovskoe delo = Banking, 2007, no. 9, pp. 68-71.

15. Rozhkov Yu.V., Boichuk P.G. Denezhnaya emissiya i konkurentosposobnost' regiona [Currency issue and the region's competitiveness]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2007, no.9, pp.118-122.

16. Rykova I.N., Chernysheva A.A. Elektoral'nye faktory, opredelyayushchie konkurentosposobnost' bankovskikh uslug [Electoral factors determining the banking service competitiveness]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2003, no. 23, pp. 63-69.

17. Savel'eva N.K. Metodologiya upravleniya formami i metodami tsenovoi i netsenovoi konkurentsii [Methodology of forms and methods management of price and non-price competition] . Finansy i kredit = Finance and Credit, 2014, no. 10, pp. 36-41.

18. Svedentsev V.A. Osobennosti konkurentsii na rynke roznichnykh kreditnykh produktov [Competition features in the retail loan products market] . Bankovskoe delo = Banking, 2010, no. 11, pp. 28-29.

19. Semenychev E.V., Pavlova K.E. Metodika otsenki urovnya regional'noi konkurentsii v bankovskoi sfere [Methodology for evaluating the regional competition level in the banking sector] . Finansy i kredit = Finance and Credit, 2008, no. 14, pp. 11-18.

20. Surzhko A.V. Bankovskaya sistema i rynok tsennykh bumag: konkurentsiya v usloviyakh kon-vergentsii [Banking system and the securities market: competition in the context of convergence] . Finansy i kredit = Finance and Credit, 2007, no. 29, pp. 5-10.

21. Sysoeva E.F., Kretova N.A. Bankovskaya konkurentsiya i neobkhodimost' ee razvitiya v Rossi-iskoi Federatsii [Banking competition and the need for its development in the Russian Federation] Finansy i kredit = Finance and Credit, 2013, no. 25, pp. 12-21.

22. Khandruev A.A., ChumachenkoA.A. Konkurent-naya sreda i modernizatsiya struktury rossiiskogo banko-vskogo sektora [Competitive environment and the Russian banking sector structure's modernization]. Bankovskoe delo = Banking, 2010, no. 1, pp. 6-13.

23. Chernova S.A., Alieva M.Yu. K voprosu o sushchnosti bankovskoi konkurentsii i konkurent-osposobnosti [On the essence of banking competition and competitiveness] . Finansy i kredit = Finance and Credit, 2012, no. 23, pp. 14-21.

24 . Chernykh S . I . Bankovskaya konkurentsiya i kontsentratsiya kapitala [Banking competition and concentration of capital] Finansy i kredit = Finance and Credit, 2007, no. 1, pp. 20-27.

Yurii S. EZROKH

Novosibirsk State University of Economics

and Management, Novosibirsk, Russian Federation

ezroh@rambler.ru