Методология оценки влияния условий труда персонала авиапредприятий на риски в авиатранспортных процессах

УДК 629.735.017

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА ПЕРСОНАЛА АВИАПРЕ ДПРИЯТИЙ НА РИСКИ В АВИАТРАНСПОРТНЫХ ПРОЦЕССАХ

Н.И. НИКОЛАЙКИН, Ю.Г. ХУДЯКОВ

В статье впервые излагается новая методология выявления и учёта причин, а также комплексной оценки рисков в процессах авиаперевозок. Подчеркивается, что связанный с условиями труда уровень производственного риска персонала, выполняющего техническое обслуживание и ремонт авиатехники, влияет на риски безопасности полётов и на экологические риски в гражданской авиации.

Ключевые слова: риск, опасный производственный объект, условия труда.

Введение

Техническое обслуживание воздушных судов (ВС) — важный составной элемент процесса оказания авиатранспортной услуги, ошибка персонала при техническом обслуживании оказывает такое же критическое влияние на безопасность выполнения полета, как и ошибки пилотов или диспетчеров. Воздушные суда по ряду признаков можно отнести к категории опасных производственных объектов (ОПО), эксплуатация которых регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Далеко не идеальные условия работы, встречающиеся на эксплуатационных авиапредприятиях гражданской авиации (ГА), в свою очередь, оказывают влияние на профессиональные характеристики технического персонала, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт таких ОПО. В итоге, как показано в [1], негативное воздействие проявляется и в увеличении экологической опасности авиаперевозок. Однако до недавнего времени характеристики производственной среды и качество обслуживания ВС не рассматривались исследователями с позиций взаимного влияния.

Статистические значения рисков в текущей социально - производственной среде оцениваются величиной порядка 10-4, эти значения в той или иной мере, переносятся на объекты производственной деятельности, в том числе, и на воздушное судно. Таким образом, уровень риска авиатранспортной услуги не может быть меньше уровня риска составляющих процесса подготовки ВС к полёту, включая и условия труда обслуживающего персонала. Вместе с тем, Международная организация гражданской авиации ИКАО рекомендует в качестве приемлемого значения величины рисков травматизма потребителя авиатранспортной услуги принимать значение - не выше 10-6 [2].

Методика проведения аттестации рабочих мест по условиям труда [3] позволяет оценить степень профессионального риска в производственной деятельности и риски объекта этой деятельности при наземной подготовке воздушного судна к реализации авиатранспортной услуги. Экспертный анализ факторов травмоопасности производственной среды позволяет сформировать области коммуникаций, содержащие потенциальные риски для трёх категорий персонала: рабочие, специалисты, администрация.

Последующие преобразования рисков и их анализ реализуются нами с использованием иерархической структуры - «дерева критериев». На каждом уровне этой иерархической структуры происходит построение агрегированных в каждом узле двух оценок по критериям предыдущего уровня с помощью логических матриц свертки, анализ которых, в свою очередь, позволяет оптимизировать выявленные риски по заданным критериям.

Оценка рисков производственной деятельности при наземной подготовке ВС

Профессиональные риски Лпр представляют собой некоторую функцию [4] рисков профессиональных заболеваний Лпз и рисков травматизма Лпр = /(Лпз, Лтр).

Оценка факторов, формирующих области рисков профессиональных заболеваний проводится инструментальными методами с использованием регламентированных методик на основе гигиенических критериев допустимых норм рассматриваемых физических факторов. Шкала значений воздействия физических факторов в соответствии с Руководством [3] имеет классы условий труда, представленные в табл. 1, классам условий туда ставятся в соответствие индексы профзаболеваний. Первый и четвёртый классы далее исключаются нами из рассмотрения, т.к. первый не ведёт к профзаболеваниям, а четвертый практически недопустим. Остальным классам присваивается рейтинг согласно 5-ти балльной шкале.

Таблица 1

Оценочная шкала условия труда

Опти- мальные Допусти мые Вредные Опасные

Класс условий труда 1 2 3.1 3.2 3.3 3.4 4

Индекс профзаболеваний (Ипз) - <0,05 0,05-0,1 0,12-0,24 0,25-0,49 0,5-1,0 >1

Рейтинг по шкале в 5 баллов - 1 2 3 4 5 -

Оценка (категория) риска Отсут- ствует Пренебре- жимый Малый Средний Высокий Очень высокий Чрезвычайно высокий

Для рисков травматизма в качестве методологической основы оценки используются экспертные методы оценки травмобезопасности в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда (табл. 2, 3).

Таблица 2

Оценочная шкала частоты событий риска

Категории частоты событий риска

Частое 5

Периодическое 4

Редкое 3

Маловероятное 2

Практически невозможное 1

Таблица 3

Оценочная шкала тяжести последствий событий риска

Категории ущерба событий риска Числовое значение

Наименование Обозначение

Катастрофические Е 5

Опасные Б 4

Значительные С 3

Незначительные В 2

Ничтожные А 1

Для согласования двух категорий профессиональных рисков будем оценивать риски по каждому критерию по единой пятибалльной шкале. Отдельной составляющей будем учитывать компетентность и информированность персонала (табл. 4).

Таблица 4

Оценочная шкала компетентности персонала

Баллы Результат оценки готовности к работе и уровня необходимого контроля

5 Полная некомпетентность и неинформированность: допуск к работе запрещён, необходимо обучение

4 Недостаточная компетентность при достаточной информированности: может работать под руководством и непрерывным контролем

3 Достаточная компетентность и недостаточная информированность: может работать под руководством и периодическим контролем

2 Компетентность и информированность, достаточные для самостоятельной работы: самоконтроль

1 Полная компетентность и информированность: может руководить других и контролировать себя и других

Формирование свертки рисков производственной деятельности

Большинство подходов к решению задач многокритериальной оптимизации связаны с формированием рейтинговой оценки, которая в агрегированном виде отражает все цели системы. Специфика рассматриваемой системы состоит в том, что она не является статической ни во времени, ни в пространстве рисков. Для достижения поставленных целей (минимизация риска авиатранспортной услуги) разрабатываются мероприятия (проекты), оцениваются требуемые ресурсы и сроки реализации. Кроме того, каждое мероприятие оценивается по вкладу (эффекту), который оно вносит в достижение поставленных целей. Заметим, что ряд критериев взаимосвязаны: мероприятие, улучшающее значение одного критерия, одновременно улучшает (или ухудшает) значение другого.

Дихотомическое представление позволяет решать задачу комплексной оценки по п критериям путем последовательного решения ряда задач с двумя критериями [4]. Три вида критериев (профзаболевания, травматизм, компетентность) рассматриваются нами по трем категориям персонала (рабочий, специалист, руководитель), в итоге имеем 9 критериев. На основе экспертных оценок, полученных на авиапредприятиях ГА при аттестации рабочих мест по условиям труда, выявлено влияние критериев друг на друга (табл. 5). В исследовании принимали участие 57 экспертов, в таблице представлены средние значения из оценок 0 (влияет) и 1 (не влияет), округленные до 0, если среднее <0,5, или до 1, если среднее >0,5.

Согласно табл. 5 определяем пары для свертки первого и следующих уровней (экспертным методом с учетом числа взаимосвязей). Итоговая схема «дерева критериев» представлена на рис. 1. Экспертным же методом проводим свертки матриц (рис. 2): округленные усредненные значения экспертных оценок сведены в таблицах, наглядное представление о которых дают соответствующие диаграммы на рис. 2.

Анализ свертки матриц профессиональных рисков

Простейшей нелинейной оценкой (сложение в двухмерном пространстве (кх, к2) ) является квадратичная свертка с весовыми коэффициентами {ах ,а2). Если критерии коррелируют между собой, необходимо учесть смешанные произведения, где коэффициентами будут коэффициенты корреляции 512 соответствующей пары: F ( К ) — д/с^| к 1 + 2£12кк2 +^2к2 .

Рис. 1. Схема «дерева критериев» для свертки матриц

Рис. 2. Схема свертки матриц в соответствии со схемой «дерева критериев»

Такое представление корреляционной взаимосвязи позволяет оценить оптимальные маршруты движения по дереву свертки как вверх, так и вниз. Изменение одного из критериев на единицу приводит к изменению оптимального маршрута. Изменение критерия верхнего уровня (вершины дерева свертки) представляет собой изменение численной величины риска авиатранспортной услуги. Прогноз и методика снижения риска строятся на основе численного моделирования движения по свертке матриц с помощью программной среды Visual Basic.

Таким образом, имея систему комплексного оценивания профессиональных производственных рисков, можно на основании изложенной методологии далее разрабатывать методику оценки, нацеленную на уменьшение комплексных рисков производственной среды в процессе оказания авиатранспортных услуг до уровня, который соответствует международным рекомендациям, а также минимизировать требуемые для этого ресурсы.

Таблица 5

Взаимосвязь критериев риска авиатранспортной услуги*

Влияет на ^ ПзРб Пз& ПзРк TрPб TрCп TрPк KмпPб KмпCп KмпPк Число связей

ПзРб ХХХ 0 0 1 0 0 1 1 1 4

ПзСп 1 ХХХ 0 1 0 0 0 1 1 4

ПзРк 1 1 ХХХ 1 1 1 0 0 1 6

ТрРб 1 0 0 ХХХ 1 1 1 1 1 6

ТрСп 0 1 0 0 ХХХ 0 0 1 1 3

ТрРк 0 0 1 0 0 ХХХ 0 0 1 2

КмпРб 1 0 0 1 0 0 ХХХ 0 0 2

КмпСп 1 1 0 1 1 0 1 ХХХ 0 5

КмпРк 1 1 1 1 1 1 1 1 ХХХ 8

* Использованные сокращения и обозначения: Пз - профзаболевание, Тр - травматизм, Кмп - компетентность, Рб - рабочий, Сп - специалист, Рк - руководитель; 1 - влияет, 0 - не влияет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Николайкин Н.И., Худяков Ю.Г., Макаров В.П. Предупреждение аварий на объектах химии, нефтехимии и транспорта - эффективный метод защиты экосистем от загрязнения // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего // Научно-методический журнал, серия Экология. - 2012. - С. 183-186.

2. Руководство по управлению безопасностью полётов (РУБОП). Док. 9859 AN/460: изд. 2-е. - Монреаль (Канада): ИКАО, 2009.

3. Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационнометодические основы, принципы и критерии оценки. - М.: Минздрав России, 2003.

4. Николайкин Н.И., Худяков Ю.Г. Моделирование системы управления рисками при эксплуатации опасных производственных объектов // Химическое и нефтегазовое машиностроение. - 2012. - № 10. - С. 35-40.

5. Модели и методы оптимизации региональных программ развития // Н.Г. Андронникова, С.А. Баркалов, В.Н. Бурков и др. - М.: ИПУ РАН, 2001.

AIRLINES STAFF WORKING CONDITIONS METHODOLOGY ASSESSMENT IMPACT AT RISK OF AIR TRANSPORT PROCESSES

Nikolaykin N.I., Khudyakov Yu.G.

The article contains the description of a new methodology of revealing and the reasons account, and also a complex estimation of risks in air service processes. It is underlined that the industrial risk level of the personnel, which is carrying out aircraft maintenance and repair and is closely connected with the work environment, influences safety of flights risks and ecological risks in civil aviation.

Keywords: the risk, dangerous industrial object, work environment.

Сведения об авторах

Николайкин Николай Иванович, 1950 г.р., окончил МИХМ (1972), доктор технических наук, доцент, профессор кафедры БП и ЖД МГТУ ГА, автор более 220 научных работ, область научных интересов - инженерная экология, экологическая безопасность ГА, организация производства на транспорте.

Худяков Юрий Григорьевич, 1948 г.р., окончил КАИ (1972), Военную академию им. Ф.Э. Дзержинского (1983), сотрудник службы охраны труда МГТУ ГА, автор 5 научных работ, область научных интересов -обеспечение безопасности производственных процессов в промышленности, на транспорте, в ГА.