Мясная продуктивность, морфологический и химический состав туш бычков в период доращивания при скармливании им микроэлементов

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ, МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ И ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ТУШ БЫЧКОВ В ПЕРИОД ДОРАЩИВАНИЯ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ИМ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ

Х.М. Зайналабдиева, Д.Л. Арсанукаев, Л.В. Алексеева, Е.А. Комкова, П.А. Науменко

Аннотация. Приведены результаты исследований по изучению влияния разных форм микроэлементов на мясную продуктивность, морфологический и химический состав мяса туш бычков в период доращивания. Показано, что съёмная живая масса бычков в контрольной группе была - 251кг, в группе с неорганической формой микроэлементов - 258,5кг, в группе с ком-плексонатом этилендиаминтетраацетата (ЭДТА) -263,2кг и в группе с комплексонатом этилендиаминди-янтарной кислотой (ЭДДЯК) - 266,5кг. Установлено также положительное влияние разных форм изучаемых микроэлементов на морфологический и химический состав мяса туш опытных бычков.

Ключевые слова: микроэлементы, хелаты, бычки, мясная продуктивность, морфологический и химический состав туши.

При выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота требуется обеспечение животных достаточным количеством макро- и микроэлементов, необходимых для построения структурного материала тела животных, нормальной работы ферментных систем, поддержания водно-солевого, кислотно-щелочного баланса и осмотического равновесия. Отсутствие или недостаток отдельных минеральных элементов, а также неправильное их соотношение в рационах приводит к нарушению физиологических и биохимических процессов в организме [1,2,3].

В этой связи, для обеспечения наиболее полной реализации продуктивного потенциала животных, их рационы обогащают различными минеральными добавками.

Целью наших исследований было изучение влияния разных форм микроэлементов на мясную продуктивность, морфологический и химический состав туш бычков на доращивании.

Эксперимент проводили в условиях учебно-опытного хозяйства «Сахарово» Тверской области, для чего по принципу аналогов (с учётом возраста, физиологического состояния, породы, живой массы) были сформированы четыре группы животных, по четыре бычка в каждой. Схема опыта представлена в таблице 1.

Условия содержания и технология кормления животных опытных и контрольной групп были одинаковыми. Кормление осуществлялось по детализированным нормам три раза в сутки, с корректировками, при которых учитывался возраст, живая масса и среднесуточный приросты [4].

В ходе исследований установлено, что скармливание бычкам микроэлементов железа, меди, кобальта, цинка и марганца в виде неорганических солей и их комплексонатов приводит к увеличению абсолютной живой массы и среднесуточных приростов по сравнению с контролем: во второй группе на 2,99 % и 7,16 %, в

третьей - на 4,86 % и 11,56 % и в четвертой - на 6,17 % и 14,17 % соответственно.

Съёмная живая масса бычков составила в первой (контрольной) группе - 251 кг, во второй - 258,5 кг, в третьей - 263,2 кг и в четвертой группе - 266,5 кг. Снятие бычков с опыта по доращиванию, проводили в 12 месячном возрасте. После 24-часовой голодной выдержки потеря живой массы бычков в первой группе составила -4,2 %, во второй - 4,3 %, в третьей - 4,4 % и в четвертой -4,4 % (таблица 2).

Для изучения влияния различных форм микроэлементов, вводимых дополнительно к основному рациону бычков, на убойные качества животных нами по завершении научно-хозяйственного опыта был проведён контрольный убой.

Результаты исследований показали, что при оптимальном уровне микроэлементов в рационах бычки не только лучше росли, но и имели лучшие убойные качества, особенно в третьей и четвертой группах, получавших комплексонаты ЭДТА и комплексонаты ЭД-ДЯК соответственно.

После убоя животных была проведена оценка мяс-ности, для чего были изучены: масса парной туши и внутреннего жира (сальниковый + брыжеечный + околопочечный + околосердечный), убойная масса, убойный выход, мясокостное соотношение, энергетическая ценность и другие показатели убоя.

Таблица 2 - Показатели контрольного убоя бычков после доращивания _

Показатели Группы животных

1 2 3 4

Съемная масса, кг 251,0 ± 17,9 258,5 ± 18,5 263,2 ± 11,4 266,5 ± 10,9

Масса парной туши, кг 120,7 ± 9,19 126,4 ± 9,24 130,8 ± 7,85 133,5 ± 6,87

Выход парной туши, % 50,2 ± 4,16 51,1 ± 3,56 52,0 ± 2,90 52,4 ± 2,55

Масса внутреннего жира, кг 3,8 ± 0,25 4,3 ± 0,25 4,9 ± 0,26 5,1 ± 0,18**

Убойная масса, кг 124,5 ± 9,72 130,7 ± 8,58 135,7 ± 7,20* 138,6 ± 6,93**

Убойный выход, % 51,8 ± 4,08 52,8 ± 3,74 53,9 ± 3,45 54,4 ± 3,40

Предубойная масса, кг 240,5 ± 9,51 247,4 ± 10,4 251,6 ± 8,71 254,8 ± 6,53**

Примечание: *Р>0,90;' **Р>0,95 '

Масса парной туши в первой группе составила 120,7 кг, во второй - 126,4 кг, в третьей - 130,8 кг и в четвертой группе - 133,5 кг, то есть этот показатель у бычков второй группы был выше на 5,7 кг (4,72 %), третьей - на 10,1 кг (8,36 %) и четвертой - на 12,8 кг (10,6 %) относительно контроля.

Идентичная картина наблюдалась в опытных группах по массе внутреннего жира, убойной массе и убойному выходу. Так, количество внутреннего жира в туше бычков второй группы повысилось на 0,5 кг, в третьей -на 1,1 кг, в четвертой - на 1,3 кг. Убойная масса во второй, третьей и четвертой группах была выше, чем в первой, на 6,2; 11,2 и 14,1 кг. Выше был и убойный выход: на 1,0; 2,1 и 2,6 абсолютных процента соответственно.

Таким образом, включение в рацион бычков, находившихся на доращивании, различных форм микроэлементов положительно повлияло на показатели контрольного убоя, особенно в третьей и четвертой группах, животные которых получали комплексонаты.

Таблица 1 - Схема опыта

Группы животных Количество голов Характеристика кормления

1

2 (о) 4 ОР+неорганические соли микроэлементов кобальта, меди, цинка, железа, марганца

3 (о) 4 ОР+комплексонаты ЭДТА кобальта, меди, цинка, железа, марганца

4 (о) 4 ОР+комплексонаты ЭДДЯК кобальта, меди, цинка, железа, марганца

Улучшение качества мяса, повышение его биологической и питательной ценности связано с увеличением в туше мышечной и жировой ткани и уменьшением в ней костей, хрящей и сухожилий.

Для более полной оценки мясных качеств подопытных бычков во время проведения контрольного убоя нами была сделана обвалка туш, что позволило определить массу мякоти, костей, хрящей и сухожилий, и выход мякоти на 1кг костей, хрящей и сухожилий (таблица 3).

Результаты исследований позволили установить, что введение разных форм микроэлементов в рационы животных оказало заметное влияние на морфологический и химический состав туш бычков.

Бычки, получавшие микроэлементы, имели выше выход мякоти в расчете на 1 кг костей, хрящей и сухожилий: на 8,8 % во второй группе, на 11,7 % в третьей и на 11,7 % в четвертой группах относительно контроля. Наибольшее количество костей, хрящей и сухожилий было у животных контрольной группы. Так, в тушах бычков этой группы их содержалось больше, чем во второй группе на 1,8 %, в третьей - на 4,1 % и в четвертой - на 5,1 %.

Анализируя химический состав длиннейшей мышцы спины исследуемых животных можно отметить, что практически отсутствуют различия между группами по содержанию воды и белка, однако наблюдаются различия по жиру и золе. При этом лучшие показатели были в четвертой группе, где содержание жира (4,5 %) и золы (1,1 %) достоверно превосходило аналогичные показатели животных первой (контрольной) группы и превышало показатели второй и третьей групп.

Скармливание бычкам рационов с оптимальным уровнем микроэлементов способствовало повышению энергетической ценности мяса у животных всех опытных групп по сравнению с контролем. Так, энергетическая ценность мяса, полученного от бычков второй группы, была выше на 6,8 %, третьей - на 8,1 % и четвертой - на 9,1 % по сравнению с контрольной группой, что свидетельствует об улучшении качества мяса при оптимизации рационов молодняка крупного рогатого скота в период доращивания по микроэлементам.

По данным некоторых авторов для повышения полноценности рационов животных следует учитывать химический состав кормов конкретной зоны, поскольку премиксы, серийно выпускаемые промышленностью, зачастую не обеспечивают потребности молодняка в микроэлементах и витаминах. Проведённые нами исследования полностью созвучны с этим высказыванием, так как в качестве минеральной подкормки мы использовали неорганические соли микроэлементов и их комплексонаты составленные в таких пропорциях и в

таком количестве, в которых не хватало их в кормах животных по результатам химического анализа.

Таким образом, повышение полноценности рационов бычков, находящихся на доращивании путем включения в их состав премиксов из микроэлементов в виде неорганических солей и комплексонатов способствовало лучшему росту и развитию животных, повышению синтеза мышечной ткани (мякоти) и жира. Повышение количества золы в длиннейшей мышце спины служит подтверждением улучшения микроэлементного обмена.

Список использованных источников

1 Профилактика нарушения обмена веществ у телят микроэлементами / В.И. Сапего, С.И. Плященко, Е.В. Берник, Е.Н. Ляхов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. -2006. - № 7. - С. 50-54.

2 Топорова Л.В., Ларшин А.В., Топорова И.В. Органоми-неральные комплексные добавки в кормлении животных // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2005. - № 12. - С. 6472.

3 Фисинин В., Сурай П. Природные минералы в кормлении животных и птицы // Животноводство России. - 2009. - № 9. - С. 62-63.

4 Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.И. Фисинин и др. // Справочное пособие. - 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2003. - 456 с.

Информация об авторах

Зайналабдиева Хеди Магомедовна, кандидат биологических наук, доцент кафедры физиологии и анатомии человека и животных Чеченского государственного университета.

Арсанукаев Джабраил Лечиевич, доктор биологических наук, профессор кафедры клеточной биологии, морфологии и микробиологии Чеченского государственного университета.

Алексеева Людмила Владимировна, доктор биологических наук, профессор, заведующая кафедрой физиологии, общей биологии и основ ветеринарии ФГБОУ ВПО «Тверская ГСХА».

Комкова Елена Алексеевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры физиологии, общей биологии и основ ветеринарии ФГБОУ ВПО «Тверская ГСХА».

Науменко Павел Андреевич, доктор биологических наук, профессор, ГНУ ВИЖ.

Таблица 3 - Морфологический и химический состав туш_

Показатели Группы животных:

1 2 3 4

Мякоть, % 78,3 ± 7,02 78,7 ± 5,33 79,2 ± 4,49 79,4 ± 4,84

Кости, хрящи и сухожилия, % 21,7 ± 1,78 21,3 ± 1,20 20,8 ± 1,24 20,6 ± 1,54

Выход мякоти на 1кг костей, хрящей и сухожилий, % 3,4 3,7 3,8 3,8

Влага, % 76,7 ± 7,05 75,9 ± 5,88 75,8 ± 5,06 75,6 ± 4,61

Белок, % 19,2 ± 1,48 19,0 ± 1,81 18,7 ± 1,08 18,8 ± 0,67

Жир, % 3,23 ± 0,15 4,14 ± 0,38 4,42 ± 0,23* 4,50 ± 0,28*

Зола, % 0,87 ± 0,08 0,96 ± 0,05 1,08 ± 0,05* 1,10 ± 0,04*

Энергетическая ценность, ккал 109,0 116,4 117,8 118,9

Примечание: *Р > 0,95