2008. 01. 040. Елистратова Т. А. Революция 1952 года в Египте: идеология и внешняя политика. - М. : Ин-т востоковедения РАН, 2007. - 144 с. - библиогр. С. 134-141

2008.01.040. ЕЛИСТРАТОВА Т А. РЕВОЛЮЦИЯ 1952 ГОДА В ЕГИПТЕ: ИДЕОЛОГИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. - М.: Ин-т востоковедения РАН, 2007. - 144 с. - Библиогр. с. 134-141.

Ключевые слова: Египет, революция 1952 г., египетско-американские, египетско-израильские отношения.

В монографии Т.А. Елистратовой на основе документов из архивов внешней политики США анализируются альтернативные подходы к вопросам модернизации Египта и направленности его внешнеполитического курса двух лидеров страны - Гамаль Абдель Насера и Мухаммеда Нагиба. Значительное внимание уделено ближневосточной стратегии Вашингтона и проблемам арабо-израильской конфронтации.

В структурном отношении исследование состоит из двух частей. Часть первая посвящена рассмотрению позиции руководства республиканского Египта в «холодной войне». Во второй части прослежена эволюция египетско-израильских отношений в 19521956 гг.

До антимонархического переворота 23 июля 1952 г. программа лидеров движения «Свободные офицеры» в своей созидательной части носила довольно расплывчатый характер. Впоследствии они признавались, что руководствовались больше чувствами и здравым смыслом, чем конкретными представлениями о будущей форме экономического и политического устройства египетского общества (с. 10). Что касается их воззрений на вопросы внешней политики, то можно «утверждать с большой долей уверенности, что взгляды Насера и его коллег ничем не отличались от взглядов египетских радикалов» (с. 17). А именно: США представлялись в качестве нового лидера «свободного мира», стремящегося к установлению своего «коммерческого и культурного» господства на Ближнем Востоке и вместе с Англией несущего львиную долю ответственности за развязывание «холодной войны» и палестинскую трагедию. Значительная часть членов организации «Свободные офицеры» отстаивала лозунг «вооруженного нейтралитета» Египта в «холодной войне», переплетавшийся с идеей совместной борьбы арабских народов за независимость, лидирующую роль в которой должен сыграть Египет (с. 17).

Со своей стороны США рассматривали Египет в качестве важнейшего звена своей региональной политики на Арабском Востоке, который следовало освободить от британского засилья. По его территории проходит Суэцкий канал, здесь самое большое по численности арабское население, наиболее развитые социально-экономические структуры, а руководство пользуется авторитетом во всем арабском мире. Поэтому неудивительно, что вопрос о том, какое именно из арабских государств может стать ключевой фигурой в стратегических планах Вашингтона на Ближнем Востоке, не имел альтернатив: только Египет (с. 26).

В послевоенные годы король Фарук не был склонен изменять своим проанглийским симпатиям. В этих условиях американская дипломатия и разведка пришли к выводу, что следует искать пути к созданию независимого от Лондона «сильного» египетского правительства и, следовательно, необходимо найти кандидатуру, способную составить конкуренцию монарху. Внимание было обращено на организацию «Свободные офицеры» и ее номинального лидера -генерала М. Нагиба (фактические руководители движения, включая Насера, тогда еще не пользовались должной популярностью). Заговорщики дали понять, «что задуманный ими переворот будет носить антианглийскую, но отнюдь не антиамериканскую направленность» (с. 28). И когда за несколько дней до восстания американцев известили о планах насильственного отстранения короля Фарука от власти, те выразили свою готовность оказывать всяческое содействие оппозиционерам.

Касаясь вопроса об отношении США к республиканскому режиму, автор отмечает, что первоначальная благосклонность и доверительность сменились напряженностью после того, как 10 ноября 1952 г. госдепартамент получил меморандум египетского руководства, в котором участие страны в Средневосточной оборонительной организации (МЕДО) оговаривалось непременным выводом британских войск из зоны Суэцкого канала (с. 52-53). Положение изменилось с приходом к власти (1953) Д.Эйзенхауэра, принадлежавшего «к активным противникам односторонней ориентации Соединенных Штатов на Израиль» (с. 53). В среде представителей американского истэблишмента развернулись дебаты между «регионалистами», которые были сторонниками плана объединения возможно большего числа арабских стран в антикомму-

нистический блок и обязательного сохранения за Великобританией ее военного присутствия в зоне Суэца, и «прагматиками», считавшими, что наблюдаемый рост антианглийских настроений в арабском мире исключает возможность дальнейшего пребывания вооруженных сил этой страны в регионе (с. 54). Борьба этих двух точек зрения, по мнению Т.А. Елистратовой, «предопределила известную двойственность политики США по отношению к Египту на протяжении всего периода 1953-1954 годов» (с. 55). И когда во время визита в Каир (май 1953) госсекретарь США Дж.Ф. Даллес передал Нагибу и Насеру американский план урегулирования англо-египетского спора, тот оказался лишь незначительной модификацией ранее выдвинутого проекта Форин-офиса: поэтапный вывод английских войск, переход зоны Суэца под совместный англоамериканский контроль (с. 55-56).

Разразившийся в Египте в феврале 1954 г. политический кризис, приведший к фактическому отстранению от власти генерала Нагиба (март 1954), дал возможность США выйти из конфликтной ситуации, не потеряв своего лица. «Регионалисты» добились от Эйзенхауэра отказа от включения в англо-египетское соглашение пункта об Иране, а Белый дом, со своей стороны, получил возможность беспрепятственно оказывать давление на У. Черчилля, предупреждая, «что если он не пойдет на уступки Каиру, то Соединенные Штаты договорятся с Насером самостоятельно» (с. 61). После событий февраля - марта 1954 г. изменения коснулись и взглядов египетского руководства: в противовес растущему давлению западных держав Насер все более склонялся к идее переноса концепции «арабского единства» в сферу политической практики. 27 марта 1954 г. было подписано торговое соглашение с СССР, а египетская миссия в Москве и советская в Каире были преобразованы в посольства. 30 мая того же года, выступая в Каирском университете, новый лидер страны заявил: «Империалисты плетут интриги среди арабов, чтобы грязными средствами достичь своей цели - уничтожение арабского национализма. Они затевали интриги после обеих мировых войн, они уничтожили Палестину и создали Израиль» (с. 62). Отмечая известные шаги египетского руководства, направленные на укрепление связей с Советским Союзом, автор, тем не менее, подчеркивает, что «Свободные офицеры» старались «избегать каких-либо действий, прямо противоречивших

интересам США на Ближнем Востоке...» и продолжали твердить о готовности сотрудничать с Западом и участвовать в его усилиях, направленных на «сдерживание коммунизма» (с. 63).

Позиция египетского руководства в отношении Израильского государства с течением времени претерпевала значительные изменения. Поначалу палестинская проблема не имела для него первостепенного значения. Страна не располагала ни достаточными финансами, ни вооружением, чтобы воевать с Израилем. Каир неоднократно заявлял о своей готовности в принципе принять идею раздела Палестины и признать государство Израиль.

Ситуация стала меняться летом 1954 г., когда Египет и Израиль перешли от поисков путей к взаимопониманию к скрытому противостоянию. Насер в своих публичных заявлениях, с одной стороны, утверждал, что у Египта нет «агрессивных намерений в отношении Израиля», а с другой стороны, считал внешнюю политику этой страны «агрессивной и экспансионистской» (с. 89). Антиизраильская риторика египетского премьер-министра усилилась осенью 1954 г., когда в интервью газете «Филастын» Насер заявил, что после завершения эвакуации английских войск из зоны Суэцкого канала у Египта не останется иных внешнеполитических проблем, кроме палестинской. Пока «враг распоряжается правами палестинских арабов», считал лидер египетской революции, между евреями и арабами мира быть не может (с. 90). Причиной, вызвавшей столь жесткую реакцию, полагает Т.А. Елистратова, можно считать шпионский скандал, приведший к отставке П. Лавона (с. 93).

Эти события, рассматриваемые в книге, случившиеся в 19541955 гг., сильно подорвали доверие Насера к Израилю и усилили позиции сторонников жесткой линии в отношении этой страны. «Египетское правительство считало, что, не обеспечив военного паритета между Египтом и Израилем, оно поставит свою страну в положение, при котором единственной гарантией ее безопасности будет служить добрая воля великих держав, т.е. в положение, грозившее ей на деле потерей политической самостоятельности» (с. 103). Сначала Каир сделал попытку опереться на содействие США. Однако американская администрация была готова пойти на предоставление военной помощи лишь в том случае, если Египет проявит склонность к двустороннему миру с Израилем.

Положение усугубилось после парламентских выборов в Израиле (июль 1955 г.), приведших к власти Бен Гуриона, сделавшего ставку на войну против Египта. Новое кровопролитное нападение израильтян на египетский полицейский пост в секторе Газа 22 августа 1955 г. ускорило ход событий. Уже через месяц «Насер дал указание дипломатической миссии в Чехословакии подписать соглашение о закупке оружия у социалистических стран» (с. 105). Несмотря на посреднические усилия США, направленные на то, чтобы усадить конфликтующие стороны за стол переговоров, стало ясно, что Каир и Тель-Авив больше не заинтересованы в достижении мирного урегулирования и разрешение противоречий, возникших между двумя странами. Теперь уже ничего не мешало эскалации напряженности, вылившейся в последующем в кровопролитные арабо-израильские войны.

А.А. Алиев, О. В. Бабенко