Полисемия как отражение семантических процессов вербальной сферы человека

8. Смирницкий А. И. Объективность существования языка. - М., 1954.

9. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Пер. с франц./под ред. А. А. Холодовича. - М., 1977.

10. Стернин И. А. Языковое, коммуникативное и когнитивное сознание: проблема

разграничения // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. - М., 2003. 11. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1974.

Т.Н. Ушакова

Полисемия как отражение семантических процессов вербальной сферы человека

В статье речь идет о функционировании в сознании многозначных слов. Описана методика анализа полисемических групп (полей), направленная на выявление характера связанных с ними семантических процессов. В процессе анализа в каждом полисемическом поле выявляется его ядерное содержание и оцениваются его модификации в элементах поля.

Ключевые слова: полисемия, полисемические поля, модель динамического функционирования семантических процессов, ядерное семантическое содержание, перенос смысла, вербальная сеть

Люди говорят и воспринимают речь окружающих для того, чтобы передать и воспринять содержание психики друг друга. Для обозначения этой особенности человеческой речи удобно применять термин семантика. Термин этот многозначен1. Мы будем использовать его в психологическом аспекте, понимая под ним субъективные состояния индивида, связанные с его восприятиями объектов внешнего мира, представлениями об его устройстве и рядом других явлений когнитивно-мыслительного и когнитивно-эмоционального плана. Мы полагаем, что этот термин в разных контекстах близок таким понятиям, как мысль, идея, понимание, осмысленность.

Исследование поддержано грантом РГНФ № 08-06-00588а, за что автор приносит свою благодарность.

1. В Психологическом словаре под ред.

В. В. Давыдова и др. [1983] предлагается различать три основных вида семантики: лингвистическую, логическую и психологическую. В обзоре

Э. Сааринен утверждается, что в современных исследованиях можно выделить по меньшей мере девять подходов к пониманию семантики [Сааринен, 1986: 121].

При нормальных условиях речь взрослого человека насыщена семантикой на всех ее уровнях: звучания, используемой лексики, грамматики, прагматики. Встает вопрос, каким образом вербальный механизм осуществляет хранение, передачу и восприятие семантики? Сложность вопроса состоит в том, что субъективные переживания по своей природе отличны от материальных процессов, на основе которых строится произносимая и воспринимаемая речь. Прямое воздействие мысли субъекта на организацию его речевого процесса невозможно. Это воздействие должно быть опосредовано специализированными психофизиологическими механизмами. Выражения «поиск слов в лексиконе для построения речи» или «реализация замысла в речи» и т. п. являются метафорами, нуждающимися в научном объяснении.

Многие исследователи обозначенной проблемы искали путей характеристики семантики через формирование речи/языка ребенка (Гвоздев, Кольцова, Рыбников, мн. др.). Оказалось, однако, что из онтогенетического процесса довольно трудно извлечь более или менее точные и надежные суждения о речевой семантике. Другой путь ее

исследования — нахождение таких сторон в развитом языке человека, которые свидетельствуют о тех или иных семантических проявлениях. Сопоставление достаточно точно описываемых языковых (лингвистических) данных с психологическими проявлениями стало дорогой, по которой пошли исследователи в поисках объективных показателей внутренних психологических явлений. Из этого направления наиболее близки нашей теме работы Евы Кларк [Clark 1973; 1979], исследовавшей особенности обобщений в детском возрасте, и Дж. Лакоффа [Lakoff 1986], изучавшего особенности категоризации по данным японского языка. К ним непосредственно примыкают публикации по теме гипотезы лингвистической относительности Сепира-Уорфа. В наши дни интерес к проблеме подогрет увлекательным выступлением Леры Бородитской в Москве на 3-й Международной когнитивной конференции. Названные авторы исследовали соответствие между психологическими явлениями и языковыми данными. Позднее при рассмотрении результатов работы мы вернемся к более подробной характеристике названных публикаций.

В нашем исследовании разработан новый подход, при котором объектом анализа становится лингвистическое явление, прошедшее путь исторического развития и занявшее заметное, фиксированное в словарях, место в рамках действующего языка. Таким объектом, с нашей точки зрения, может стать полисемия1 и возникающие в связи с ней полисемические поля. По словам А. А. Реформатского, полисемия (многозначность слов, их равноименность) — очевидный факт любого языка [Реформатский 1967: 74]. Он пишет: «Слова как названия могут легко переходить с одной вещи на другую или на какой-либо признак этой вещи или на ее часть. Поэтому вопрос о полисемии — это прежде всего вопрос номинации, т. е. перемены вещей при тождестве слова» [там же: 75-76]. Тема многозначности слова

1. Выражаю свою благодарность проф. Г. Т. Хухуни за ценные советы при разработке лингвистических вопросов на раннем этапе исследования. [Виноградов 1972; Реформатский 1967; Розенталь с соавт. 1995]

освещается во многих лингвистических учебниках и монографиях. В учебном пособии для вузов ей посвящен раздел [Розенталь, Голуб, Теленкова 1995: 29-35]. «Большинство русских слов, — пишут авторы, — имеют не одно, а несколько значений. Они называются многозначными или полисемантическими... Способность лексических единиц иметь несколько значений называется многозначностью или полисемией» [там же: 30].

В настоящем исследовании под полисемой понимается слово, относящееся к различным объектам и формирующее полисемическое поле. Каждый элемент поля имеет собственные семантические отличия и оттенки, но обнаруживается своего рода общая идея, ядерное семантическое содержание, в той или иной мере присущее каждому элементу внутри полисемического поля. Например, английское слово barrel обозначает бочку, цилиндр, ствол орудия, дуло и др. Общая идея обозначения выступает как ориентация на признак цилиндрической формы называемых объектов.

Специфика полисемии состоит в том, что слово, обозначающее один объект, при известных условиях употребляется говорящим человеком, взрослым или ребенком, применительно к другим, порой многим, объектам (так называемый «перенос смысла (значения)»). Природа этого явления интересна в том отношении, что в нем наблюдается динамичность вербальных процессов, протекающих в естественных условиях пользования языком. Однако лингвистическое словоупотребление «перенос значения» не дает ему объяснения. Кто и почему производит этот «перенос», какая «способность слова» позволяет ему употребляться в переносных значениях?

В нашем исследовании разработана и использована методика анализа поли-семических групп (полей), направленная на выявление характера связанных с ними семантических процессов. В процессе анализа в каждом полисемическом поле выявляется его ядерное содержание и оцениваются его модификации в элементах поля. Поскольку в полисемическом поле используется одно и то же физическое слово, но меняется конкретная семантика каждого элемента поля,

то структуру полисемического поля можно понимать как модель динамического функционирования семантических процессов, произошедших в истории становления языка и зафиксированных в словарях в статической форме. Методика позволяет, как мы полагаем, с психологической точки зрения приблизиться к пониманию интересующего нас явления и выявить его связи с общими принципами оперирования семантикой в когнитивной сфере человека. В настоящее время в нашей полисемической модели отсутствуют данные о реальном процессе развития полисемического поля, поскольку не рассматриваются соответствующие материалы исторического языкознания, этимологические исследования. При их введении модель, безусловно, будет обладать большей убедительностью. Однако использование модели в ее статической форме также дает определенные данные о принципах и условиях, на основании которых возможно движение мысли (семантики) в когнитивно-вербальных структурах владеющего языком человека. Исследование этого вопроса составило цель нашего поиска.

Процедура анализа материала и его первоначальная обработка

Поначалу мы предполагали провести исследование полисемии по материалам нескольких европейских языков. Обнаружилось, однако, что интересующее нас явление по-разному выражено в языках, а предполагаемое их сравнение по этому параметру оказывается делом длительным и непосильным для первого этапа работы. Поэтому мы обратились к материалу английского языка, имеющего наиболее богатую из известных нам языков систему полисемии и представляющего к тому же в каждом полисемиче-ском поле полную идентичность формы слов при различиях их значений.

В исследовании использовался англорусский словарь Мюллера 1955 г. (60 тыс. слов), в некоторых случаях — компьютерная система ABBYY Lingvo 11. В анализ включались полисемические группы, преимущественно существительные, где одно слово (полисема) применялось по отношению более чем к 5-ти различающимся объектам,

т. е. полисемическое поле имело не менее 6 производных элементов. Это условие введено для того, чтобы применить анализ к наиболее богатым и разнообразным языковым образованиям, а также ограничить объем анализируемого материала, который при более мягком критерии становится необозримо большим. Дополнительно к этому, количество производных слов каждой полисемы в определенной степени может служить показателем продуктивности заложенной в ней исходной идеи. По указанному англо-русскому словарю подряд от первой до последней буквы алфавита на основе формального признака (количества производных элементов) было отобрано и подвергнуто анализу 205 случаев полисем (существительных).

Лексическое содержание случаев из подобранного материала представлялось в виде схемы, как это показано на Рис. 1. В левой стороне схемы помещались элементы по-лисемического поля, имеющие значение именований конкретных объектов (так наз. «конкретный ряд»), в правой стороне — абстрактные понятия («абстрактный ряд»). Когда словарь отмечал наличие производных выражений от выделенных в обоих рядах элементов, они приводились на схеме путем указания пунктирными стрелками («производный ряд»).

Целью анализа на данном этапе было нахождение общего принципа, ядерного семантического содержания, на основе которого различные объекты мира объединяются в языке одним общим именованием (словом), а также правил распространения этого содержания на различные объекты. Поиск и выделение семантического ядра производился путем сопоставления друг с другом семантического содержания всех элементов внутри каждого рассматриваемого поля и подсчета количества наиболее часто встречающихся случаев.

Рассмотрим в виде примера случай, приведенный на Рис. 1. Элементы конкретного ряда: точка, пункт, острие, наконечник, игла, резец, стрелка (часов), мыс, вершина горы — обозначают предметы, имеющие заострённую часть. Здесь выражена идея формы с заостренным концом. Другого вида объекты

обозначаются словами кружево, шнурок: эти объекты не обязательно воспроизводят названную форму, но они связаны с действиями заостренного конца предмета (кружево плетется иглой или острым на конце крючком; шнурок вдевается острым концом в соответ-

концентрации предметных или психических сил, порой связанных с указывающим и выделяющим жестом. Рассмотренный пример показывает, что во всех элементах семантическое ядро выражено в разной степени, с разными смысловыми оттенками и ассо-

Конкретный ряд

Абстрактный ряд

ставить знаки препинания

показывать пальцем пункт

направлять оружие Ш

POINT

заточить ^ придавать остроту

резец, игла

> острие, наконечник

деление шкалы

преимущество, достоинство

особенность

главное

экстерьер животного застава

Рис. 1. Полисемическая структура семантического поля английского слова POINT

ствующее отверстие). Таким образом, здесь сохраняется идея обозначения предмета с заостренным концом. Глаголы производного ряда: показывать пальцем, направлять оружие, ставить знаки препинания, заточить, придавать остроту (оживлять) — выделяют жестовую составляющую семантики элементов конкретного ряда. Интересен характер слов абстрактного ряда: преимущество, достоинство, особенность, главное, застава (воен.). Как слова, не обозначающие конкретных объектов, они не могут иметь какой-либо формы, но в своей семантике они содержат идею присутствия значимой точки, концентрации сил или возможностей, а также слабую ассоциативную связь с выделяющим направленным вверх жестом.

На основании такого рода психосемантического анализа мы приходим к заключению, что ядерное семантическое содержание данного полисемического поля представляет собой идею формы с заостренным концом,

циациями, в результате разных предварительных трансформаций.

По аналогии с приведенным примером проводился анализ остальных образцов полисемических полей на материале английского языка. В настоящей публикации приводится и обсуждается пока не весь объем полученного материала, а лишь его наиболее общая часть, относящаяся к характеристике ядерного содержания полисемических полей.

Результаты и их обсуждение

В общем списке полисем (205 случаев) по характеру их ядерного содержания выделяется несколько групп различной наполненности. Наиболее многочисленной является группа, где процесс семантического переноса осуществляется на основе сходства зрительно выраженных признаков называемых объектов, их формы. Например, предметы, имеющие большие объемные полости, такие, как мешок, сумка и вообще полость,

получают именование Bag; шарообразные плекс признаков. В первом приближении, предметы маленького размера — Bead и т. п. однако, представляется полезным провести Ядерное содержание представленных по- несколько огрубленную классификацию по-лисем не всегда четко выражено, часто оно лученных материалов. оказывается сложным, опирается на ком-

Таблица 1. Полисемия на основе сходства зрительно выраженных признаков объектов, их формы

Кол-во

№ п/п no^MceMa 1-е словарное значение № с. по словарю производных сущ-х Квалификация

1 Bag Мешок, сумка, полость 48 10 Пустая объемная полость

2 Bar Полоса, брусок, штык, планка 51 11 Протяженность

3 Barrel Бочка, цилиндр, ствол, дуло 52 7 Предмет с полостью

4 Bead Шарик, бусина, капелька, пузырек 55 6 Предмет шарообразной формы маленького размера

5 Bell Колокол, звон, раструб 59 7 Форма раструба + функция

6 Board Доска, стол, полка, картон, сцена 69 10 Плоская поверхность

7 Body Тело, туловище, труп, группа людей 70 11 Объект весомого объема

8 Branch Ветвь, ветка, отрасль, ответвление 76 8 Форма ветвления

9 Chip Щепка, обломок, осколок, щебень, 107 8 Форма осколка

10 Circle Круг, кружок, сфера, орбита 110 9 Форма круга, сферы

11 Cock Петух, флюгер, кран, курок 118 10 Форма крючка

12 Crest Гребешок, хохолок, грива 148 6 Фигура на голове

13 Crib Ясли, кормушка, дет.кроватка, ларь 148 9 Форма ларя

14 Drop Капля, глоток, драже 198 11 Маленькое количество жидкости

15 Field Поле, луг, область 234 10 Плоская протяженность

16 Film Пленка, легкий слой, дымка, оболочка 236 6 Тонкий слой материала

17 Form Форма, внешний вид, фигура 250 14 Обобщенное представление о форме

18 Gap Брешь, щель, горный проход 260 7 Тесный промежуток между твердыми сторонами

19 Grain Зерно, крупа, крупинка, гран 272 10 Маленький объем ч-л съедобного

20 Head Голова, верхушка, передняя часть 286 23 Шарообразная форма, расположенная в верхней передней части фигуры

21 Hole Дыра, яма 295 9 Углубление на поверхности

22 Horn Рог, выступ 297 7 Форма рога

23 Knob Шишка, головка 340 6 Выступающая часть поверхности

24 Lane Узкая дорога, улица, проход, тропинка 344 6 Форма суженного пути

25 Line Линия, черта, шнур, борозда, строка, контур 355 17 Длинный узкий объект

26 Link Звено, кольцо 356 7 Форма кольца

27 Nut Орех, голова 409 6 Круглая форма небольших размеров

28 Pan Сосуд в форме чаши 430 7 Форма чаши

29 Parcel Пакет, сверток 432 8 Форма свертка

30 Part Часть, доля 434 11 Часть целого

31 Pattern Образец, шаблон 438 7 Образец

32 Perch Жердь, шест 443 7 Длинный тонкий предмет

33 Piece Кусок, часть 449 11 Часть целого

34 Pike Копье, рог, щука 449 7 Остроконечный предмет

35 Pile Куча, груда 450 6 Бесформенное множество

36 Pin Булавка, шпилька 450 9 Маленький острый предмет + ф-я

37 Pipe Труба, трубка, пение 451 8 Форма трубы со способностью издавать звуки

38 Pit Яма, углубление 452 11 Углубление

39 Plate Пластинка, тарелка 454 10 Плоский круглый объект

40 Pocket Карман, мешок, котел 457 8 Полость

Кол-во

№ п/п nonwceMa 1 -е словарное значение № с. по словарю производных сущ-х Квалификация

41 Point Точка, момент, главное 457 21 Концентрация материи, времени

42 Pot Горшок, купол 463 7 Луковичная форма

43 Quill Птичье перо 485 9 Форма пера

44 Rack Кормушка 486 7 Форма ящика

45 Reed Тростник, свирель 498 8 Форма стебля

46 Rod Жезл, дудочка 514 7 Форма палки

47 Roll Свиток, рулон, бочка 515 13 Цилиндрическая форма

48 Shaft Древко, луч, ствол 541 12 Прямая палкообразная форма

49 Sheet Простыня, поверхность 543 6 Плоское пространство

50 Shell Скорлупа,оболочка 543 11 Внешний слой

51 Skin Кожа, наруж. слой, 554 6 Наружный слой

52 Spot Пятно, место, 568 7 Небольшого размера место на поверхности

53 Square Квадрат, площадь, мера 569 7 Угловатая форма

54 Stake Кол, столб 571 6 Форма толстой палки

55 Stem Ствол, стебель, стержень 576 8 Форма прямой трубы

56 Stick Палка, прут, ветка 577 7 Палкаа нестрого прямой формы

57 String Веревка, струна, нитка 589 7 Изменчивой формы нить разного диаметра

58 Stub Пень, обломок, окурок 584 7 Кусок, отломанный от целого

59 Table Стол, доска 596 6 Плоское пространство

60 Tail Хвост, коса, нога 596 9 Удлиненной формы часть тела ч-ка

61 Wheel Колесо, мех-м, прялка 659 7 Колесный механизм

62 Whip Кнут, крыло 660 7 Двучленная форма предмета

Представленные в Таблице 1 полисемы ориентированы на зрительно выраженные признаки называемых объектов, в них используются главным образом особенности форм, в той или иной степени присущие, по существу, различным предметам. Так, словом board называется стол, полка, доска, сцена и другие предметы, имеющие общий признак протяженной плоской формы. Словом chip обозначается щепка, обломок, осколок, щебень. Признаком, лежащим в основании этого названия, можно считать то, что все эти предметы представляют собой отделившиеся в результате удара части больших предметов, что отражено в их форме.

Сравнение частоты использования разных признаков обозначаемых предметов, по нашим материалам, обнаруживает, что называние выделяет многие, порой причудливые признаки форм. Некоторые из них в разных вариантах используются много-

кратно. Так, признак длинной тонкой вытянутой формы предметов, по нашим данным, использован в 6-ти разных полисемах (perch, pike, pin, stake, stick, string). Близкий признак, который можно обозначить как протяженность, — в 7-ми полисемах (bar, line, rack, reed, rod, shaft, stem). Продуктивным оказался признак полости, мешка, чаши, на основе которого в наших материалах обнаружено 7 полисем (bag, barrel, crib, pan, pocket, pot, rack). Более общим, однако, оказывается случай однократного использования выделенного признака. Однократно использованы признаки следующих форм: bell (колокол, раструб), horn (рог, выступ), knob (шишка, голова), tail (хвост, коса, нога), whip (кнут, крыло) и ряд других.

Вторая по многочисленности группа по-лисем образована на основе наблюдения за движениями, жестами и действиями наблюдаемых объектов (Таблица 2).

Таблица 2. Полисемия на основе установления сходства объектов по динамическим признакам: действиям, движениям, жестам

Кол-во

№ _ „ № с. по произ- „ .

. Иолисема 1-е словарное значение Квалификация

п/п словарю водных

сущ-х

1 Advance Продвижение, успех, ссуда 19 6 Движение вперед

2 Beat Удар, бой, такт 56 9 Резкое движение - жест

3 Change Перемена, разнообразие 102 8 Действие - абстр.

4 Circuit Кругооборот, округ, цикл 110 7 Круговое движение - жест

5 Commission Доверенность, комиссия, патент 125 6 Действие - абстр.

6 Company Общество, ансамбль, труппа 126 7 Действие - абстр.

7 Composition Составление, композиция 123 6 Действие - абстр.

8 Contraction Сжатие, сужение, усадка 136 8 Действие - абстр.

9 Conversion Превращение, конверсия 138 8 Действие - абстр.

10 Copy Копия, репродукция 140 6 Действие воспроизведения

оригинала

11 Course Курс, ход, направление, 144 10 Движение в определенном

направлении

12 Crack Треск, трещина, удар 146 7 Резкое движение - жест

13 Crop Посев, добыча, урожай 149 7 Действие - абстр.

14 Delivery Выдача, роды 167 8 Движение - жест

15 Dip Погружение, уклон, падение 178 8 Движение - жест

16 Discharge Разгрузка, выстрел, освобождение 180 11 Движение - жест

17 Drag Землечерпалка, борона, торможение 194 8 Движение - жест

18 Drive Катание, езда, гонка 197 8 Быстрое передвижение

19 Effect Следствие, результат 205 8 Движение, его следствие

20 End Конец, смерть, край 210 7 Движение - остановка

21 Entry Вступление, вход, дверь 213 12 Движение вперед

22 Excavation Выкапывание, выдалбливание 218 6 Действие - жест

23 Exposure Выставление, разоблачение 222 7 Действие - жест

24 Extension Вытягивание, протяжение 222 9 Действие (жест

25 Flight Полет, перелет птиц 243 10 Действие - абстр.

26 Game Игра, забава, состязание 259 7 Действие - абстр.

27 Hook Крюк, крутой изгиб, ловушка 296 8 Движение - жест

28 Pack Плотное связывание 427 9 Действие - жест

29 Parade Выставление напоказ 432 6 Действие - абстр.

30 Parting Расставание 434 7 Действие - абстр.

31 Press Давка, надавливание 467 12 Действие - жест

32 Print Оттиск, штамп, печать 470 8 Действие - жест

33 Recess Перерыв, выемка 494 6 Действие - абстр.

34 Record Запись 496 8 Действие - абстр.

35 Reduction Снижение, уменьшение 497 7 Действие- абстр.

36 Reference Передача на рассмотрение, отсылка 498 8 Действие - абстр.

37 Runner Бегун, дорожка 521 6 Действие - движение

38 Scoоp Совок, черпак 529 7 Действие - движение

39 Section Рассечение, отрезок 534 9 Действие - движение

40 Sport Спорт, игра, забава 567 7 Действие - абстр.

41 Stamp Штамп, оттиск 572 7 Действие - жест

42 Stand Постановка, стенд, 573 11 Действие - абстр.

43 Step Шаг, след, ход 576 9 Действие - движение

44 Stroke Удар, взмах, штрих 583 7 Действие - движение

45 Touch Легкое воздействие 616 10 Действие - движение

46 Track След, тропинка, путь 618 8 Действие - движение

47 Trade Торговля, профессия 618 8 Действие - абстр.

48 Train Поезд, цепь, ряд 618 9 Действие - абстр.

49 Turn Поворот, оборот, перемена 627 15 Действие - абстр.

50 Twist Крученье, веревка, изгиб 628 10 Действие - движение

51 Wash Мытье, стирка, белье 654 13 Действие - движение

52 Way Путь, движение 656 11 Действие - движение

53 Wind Ветер, дыхание, замах 662 8 Действие - движение

54 Work Работа, завод, укрепление 666 8 Действие - абстр.

Динамические признаки, по которым устанавливается сходство различных объектов, разнообразны. Порой они имеют характер наглядных жестов (удар, сжатие, давка), в других случаях — это абстрактные характеристики движений и действий (объединение разнородных объектов, передача на рассмотрение, перемена, разнообразие). С большей или меньшей уверенностью в этой полисемической группе можно выделить полисемы с конкретной жестовой составляющей или, напротив, очевидно абстрактного характера. Большинство же по-

лисем имеют скорее смешанный, сложный состав. В силу указанного обстоятельства та или иная группировка полисем динамического характера представляется неоправданной. Основания этого утверждения можно видеть по результатам рассмотрения материалов, представленных в Таблице 2.

Третья значительная по объему группа полисем построена на основе выделения функций объектов, которые в той или иной степени повторяются в разных случаях наблюдения.

Таблица 3. Полисемия на основе сходства функции объектов

№ п/п

Полисема

1-е словарное значение

№ с. по словарю

Кол-во производных

Квалификация

сущ-х

1 Brace Связь, скоба, подтяжки 75 7 Связывать, удерживать

2 Bed Постель, кровать, клумба 56 8 Служить для лежания

3 Bridge Мост, перемычка, переносица 78 6 Служить для соединения

4 Cap Шапка, кепка, колпачок 92 6 Быть надетым на голову

5 Capot Плащ, шинель, капот 93 6 Быть надетым на плечи

6 Car Вагон, повозка 93 6 Служить для перевозки

7 Carcas Тело, каркас, остов 93 6 Служить удержанию вместе

8 Card Карточка, билет, объявление 93 7 Служить для удостоверения

9 Carriage Экипаж, шасси, лафет 95 11 Служить для перевозки

10 Carrier Носильщик, транспортер, держатель 95 11 Транспортировать

11 Chair Стул, кафедра, председательство 101 7 Служить функционированию

12 Check Препятствие, контроль, ярлык 108 9 Контролировать

13 Class Класс, группа, сорт 113 7 Служить сортировке

14 Coat Пиджак, верхнее платье, облицовка 118 6 Надевать поверх

15 Collar Воротник, хомут, втулка 121 8 Во что вставлять

16 Fixture Арматура, прикрепление 240 6 Скреплять

17 Gate Ворота, застава 261 6 Служить защитой

18 Gauge Мера, масштаб. 262 6 Служить для измерения

19 Gear Мех-м, приспособления 262 7 Служить для приспособления

20 Guard Охрана, конвой 277 6 Охранять

21 Guid Гид, учебник, путеводитель 278 7 Руководить

22 Gun Пушка, ружье, стрелок 278 6 Стрелять

23 Mark Метка 371 10 Отмечать

24 Mill Мельница, молоть 381 7 Перемалывать

25 Mount То, на что помещают 391 6 Служить удобству

26 Plug Затычка, пробка 456 11 Затыкать отверстие

27 Score Метка, счет, множ-во 529 7 Служить учету

28 Screen Ширма, перегородка 530 8 Отгораживать

29 Seat Сиденье, посадка, гнездо 533 9 Служить для сиденья

30 Service Служба, услуга 539 12 Служить другому человеку

31 Stock Опора, род, запас 518 18 Поддерживать

Приведенные в Таблице 3 полисемы обнаруживают возможность их классификации по трем аспектам:

— Социального функционирования. Служить для удостоверения; Служить для социального функционированию; Контролировать; Служить защитой; Служить для измерения; Охранять; Руко-

водить; Отмечать; Служить учету; Служить другому человеку.

— При выполнении ручных операций: Связывать, удерживать; Служить для соединения; Служить удержанию вместе; Скреплять; Служить для измерения; Служить для приспособления; Стрелять; Перемалывать; Затыкать отверстие; Поддерживать.

— В обеспечении человеку комфорта: Служить для лежания (помещения); Быть надетым на голову; Быть надетым на плечи; Служить для перевозки; Надевать поверх; Отгораживать: Служить для сиденья.

Кроме трех основных групп полисем, встречается несколько других вариантов по-лисемических полей, значительно более бедного наполнения. В них выделяются в разной степени существенные стороны действительности. Так же, как в предыдущих случаях, мы представляем их в таблицах, нестрого обозначив их содержание в заголовках.

Табл. 4. Сущностные явления

Blood Кровь, происхождение, убийство 67 6

Earth Земля, суша, прах 202 7

Ground Земля, местность 276 11

House Дом, династия 314 8

Land Земля 343 6

Light Свет, огонь 353 6

Табл. 5. Абстрактные понятия

Bill Законопроект, список, вексель 62

Figure Фигура, цифра 235 8

Style Стиль, род, титул 585 8

Trick Хитрость, шутка, фокус 622 7

Табл. 6. Психические явления и качества

Capacity Способность, объем, вместимость, 92 7

Character Отличительная черта, репутация, роль 103 9

Heart Сердце, чувство 287 9

Honour Честь, благородство 296 7

Indulgence Снисхождение 314 6

Interest Интерес 322 8

Load Груз, бремя 357 6

Spirit Дух. Смысл, спирт 566 9

Power Способность, возможность, сила 464 7

Табл. 7. Части тела человека

Eye Глаз, взгляд, петелька 224 7

Face Лицо, выражение 224 15

Foot Ступня, основание, опора 247 7

Hand Рука, работник 282 13

Head Голова, верхушка, передняя часть 286 23

Leg Нога, подпорка 349 8

Mouth Рот 391 6

Neck Шея 398 9

Nose Нос 406 6

Табл. 8. Местоположение, место действия

Back Спина, задняя сторона 46 8

Edge Край, кромка 204 8

Floor Пол, этаж, гумно 244 6

Front Передняя сторона 255 6

Inside Внутренняя сторона 316 9

Scene Место действия 528 6

Sconce Убежище 529 8

Place Место, положение 453 7

Top Верхушка, кровля 615 8

Табл. 9. Прочие признаки: материал, мера, цвет

Bone Кость, кастаньеты 71 7 Материал

Paper Предметы из бумаги 431 9 Материал

Glass Стекло, посуда, стакан 267 8 Материал

Stone Камень, косточка 579 8 Материал

Degree Ступень, положение 166 7 Мера

Quarter Четверть 483 17 Мера

Rate Норма, темп 490 6 Мера

Term Предел, срок 603 11 Мера

Colour Цвет, краска, знамя 122 9 Цвет

Рис. 2. Диаграмма распределения объема рассмотренных полисем по категориям.

На Рис. 2 полученные данные представлены в наглядной форме диаграммы.

Завершая описание данной части исследования, затронем важный вопрос, связанный с процедурой выделения семантического содержания. Эта процедура по необходимости опирается на субъективные представления анализирующего материал человека. Собственно, такой компонент необходим в том случае, когда речь идет о понимании, субъективном восприятии вербального материала, что, фактически, неизбежно сдвигает исследование в область психосемантики. Это обстоятельство делает результаты проведенного анализа скорее вероятностными, чем точными. В то же время, здесь открывается возможность характеристики важной стороны семантики в целом, которая субъективна по самому своему существу. Наш материал обнаруживает пригодность нашего подхода для того, чтобы оценить меру субъективности в восприятии семантического содержания слов у разных людей. Поэтому следующая часть нашей работы планируется с участием контингента независимых экспертов в форме психосемантического исследования, повторяющего основные использованные выше приемы анализа поли-семических полей. Ее результаты, можно надеяться, будут представлены в нашей следующей публикации.

Обсуждение полученных результатов

Одна из основных задач проведенного исследования состояла в том, чтобы выявить принципы, по которым функционируют семантические процессы в вербальной сфере человека в операциях именования. Рассматривая модель полисемического поля в динамическом плане, можно видеть, что семантика «переносится» с одного именуемого элемента на другой по определенным принципам. В основе этого «<переноса» лежит когнитивный процесс, вовлекающий в свое протекание операции перцептивного и мыслительного характера. Это обстоятельство указывает на то, что процесс исторического формирования языка и его усвоения ребенком проходит совместно с развитием восприятия и понимания окружающего мира.

Перцептивные процессы в наиболее общем случае опираются на включение зрительных признаков воздействующих впечатлений, прежде всего особенностей формы воспринимаемых объектов. Операции мыслительного плана, более сложные по характеру, основываются на выработанных в опыте человека представлениях о функционировании объектов, их принадлежности той или иной сфере жизни и даже общих идеях (сущность, психические явления, местоположение, принадлежность и др.).

Языковые операции требуют работы нервной системы. Современная наука осуществляет исследования, показывающие, что операции подобного типа протекают на основе специализированных нейронных механизмов. Пример экспериментального исследования, близкого нашей теме, мы находим в работе, выполненной на кафедре психофизиологии МГУ под руководством Е. Н. Соколова [Измайлов, Черноризов 2000]. В работе показано, что усвоение названий цветовых стимулов связано с перестройкой нейронных отношений в нервной системе человека, аналогичных тем, какие происходят при установлении различий при непосредственном восприятии цветовых стимулов. В исследовании, таким образом, обнаружено, что именование и запоминание слов переплетается с обработкой непосредственных сигналов, дающих

возможность человеку ориентироваться во внешнем мире. В силу этой нейронной работы слова усваиваемого языка «укореняются» в мозге говорящего, становятся частью его общей нервно-психической деятельности, постоянно востребованной в повседневной жизни. По-видимому, соответствующий общий механизм заложен природой в нейронах мозга, автоматически обеспечивая формы семантической динамики у его носителей. Тогда причину появления в языке тех или других регулярных образований следует видеть в закономерном действии специализированных когнитивных и, соответственно, мозговых механизмов. Таким образом, углубленное исследование темы связи слова с когнитивными процессами разного уровня (восприятиями, памятью, мышлением) становится возможным в наши дни в связи с продвижением исследований в нейронауке.

Теперь обратим внимание на то, что «перенос значения (семантики)» представляет собой явление, лежащее в основе широкого поля когнитивно-языковых феноменов, а тем самым занимающее весьма существенное место в механизме языка. В круг явлений, основанных на «переносе значения», входят не только полисемические поля: «перенос» разной степени неожиданности или повседневности, отдаленности или близости объектов, производится говорящим человеком практически на каждом шагу. Выше отмечалось, что под разной терминологией им занимались многие исследователи. Среди первых, пожалуй, можно назвать свойство обобщения, составляющее одну из основных характеристик слова (вспомним, у В. И. Ленина: «Каждое слово уже обобщает»). Этой стороной слова углубленно занималась физиолог М. М. Кольцова, изучая его на детях в экспериментальном плане, и предложившая теоретическое объяснение его механизма как подкрепляемой генерализации [Кольцова 1967]. Лингвисты и психолингвисты интересуются явлением «переноса смысла» в связи с психологическими проблемами. Рассмотрим некоторые наиболее близкие нашей работе опубликованные данные.

В упомянутых выше статьях Е. Кларк и Дж. Лакоффа «перенос смысла», хотя

и не называется авторами этим термином, фактически является основой категоризации, классификации слов, явления «сверхгенерализации» — терминов, используемых в работах. Ева Кларк анализировала данные речевого онтогенеза и наблюдала, по каким признакам начинающий говорить ребенок называет одним и тем же словом различные объекты [Кларк 1984: 221-241]. На основе полученных фактов автор подчеркнула значение в этом процессе впечатлений от окружающего мира и выделила как особо значимые зрительные восприятия, а среди них — ориентацию детей на форму называемых предметов. Кроме них она считает значимыми также движение, размер, материал, звук и вкус. Можно видеть, что полученные факты находятся в хорошем согласовании с данными нашего анализа, хотя круг изученных Евой Кларк явлений, основанный на отдельных примерах, не столь широк и систематичен.

Задача работы Дж. Лакоффа [Лакофф 1988: 12-51] состояла в том, чтобы выявить, какие мыслительные операции лежат в основе категорий, образующихся в разных языках. В качестве материала для анализа использовались: описание языка аборигенов Австралии дьирбал (данные [Dixon 1982]) и данные полевого исследования Памелы Даунинг, наблюдавшей особенности современного японского языка [там же: 24]. По Диксону, классификация реалий окружающей действительности отражается в языке дьирбал посредством 4-х типов маркеров, употребляемых аборигенами перед каждым существительным и, соответственно, классифицирующих лексику. Автор выделил следующие принципы деления употребляемых слов на категории.

— Принцип сферы опыта: объекты, встречающиеся в одной сфере опыта, маркируются одной категорией.

— Принцип мифа и поверья: если объект обладает признаком, связанным с мифом или поверьем, он относится к категории мифа независимо от других своих признаков.

— Принцип важной особенности (например, вредоносность) объединяет в общую категорию все соответствующие объекты.

Опуская интересные подробности данных Диксона, отметим, что автор подчеркнул неосознанность употребления этих принципов носителями языка.

В японском языке Лакофф анализирует классификатор hon, обычно используемый для обозначения длинных тонких негибких предметов: палок, тросточек, карандашей, свечей, деревьев и т. п. Затем рассматриваются случаи разнообразных исключений и дополнений к основной идее, заложенной в этом классификаторе: он используется также для обозначения состязания в военном искусстве, ударов в бейсболе, матчей дзюдо, телефонных разговоров и мн. мн. др. [там же: 25]. Лакофф выделяет принципы, по которым происходит расширение исходной «ядерной» идеи. В результате многих интересных рассуждений и остроумных догадок автор делает ряд выводов. Он выделяет предметы, составляющие центр образуемой категории hon: это конкретные предметы базового уровня (названные выше). Дальнейшее распространение классификатора идет в направлении от центра к периферии и обозначает объекты, не входящие в центр категории. Тогда появляются удары мяча, телефонные разговоры и др. Для объяснения рассмотренных случаев Лакофф считает необходимым создание теории, объясняющей трансформацию схематических представлений носителей языка и действие концептуальной метонимии (когда обозначение предмета замещается обозначением цели, удачного удара в игре и т. п.).

Не имея возможности рассмотреть здесь все интересные и остроумные рассуждения автора публикации, остановимся на сопоставлении данных Лакоффа с материалами полисемического анализа. Представляется, что они в известной мере дополняют друг друга, позволяя обозначить сходство и различие работ, а также выделяя дополнительные стороны. Отметим, прежде всего, идентичность исходного исследовательского подхода, состоящего в использовании статических языковых (словарных) данных для заключения о динамике психологических процессов, что открывает интересные пути для последующих суждений о характе-

ре семантических явлений1. Заметим далее, что в приводимых Лакоффом материалах (полученных как Диксоном, так и П. Дау-нинг) описывается ряд явлений и выводятся принципы, не зафиксированные в нашей работе. Это расхождение отчасти лишь видимое: например, наш тезис о значении формы предметов, получающих одинаковое словесное обозначение, полностью проявился в материале анализа японского языка, но почему-то не привлек к себе более пристального внимания автора. Другие названные выше тезисы (принципы сферы опыта, важной особенности, различные формы метонимии и т. п.), по сути, также присутствуют в наших материалах, что показано при анализе случая, представленного на Рис. 1. Их более полное рассмотрение мы откладываем на будущее. В этой публикации наша задача состояла в том, чтобы, используя относительно большую (в сравнении с Лакоф-фом) базу данных, выявить самые крупные особенности процесса, при котором происходит психологическая операция «переноса значения».

Несовпадение нашей позиции с тезисами Лакоффа мы видим в том, что американский коллега предполагает решение проблемы в разработке теории схематических трансформаций образов и концептуальной метонимии. Мы же обращаем внимание на тот факт, отмеченный также Диксоном, что рассматриваемые операции протекают независимо от сознания говорящих и имеют, скорее, характер непроизвольного коллективного творчества. Это обстоятельство наводит на предположение, что важную роль в этих феноменах играют самоорганизующиеся нейронные процессы (по аналогии с тем, как это показано в цитированной выше работе Ч. А. Измайлова и А. М. Черноризова).

1. Установка на исследование психологических процессов через призму языкового материала, поддерживается различными специалистами. Так, видный британский философ в области языка М. Даммит пишет, что семантическая теория приемлема лишь тогда, когда устанавливает соответствие между наблюдаемыми языковыми характеристиками и психологическими способностями в употреблении языка [Даммит 1987: 127-213].

В заключение статьи выскажем несколько суждений о значении исследуемого нами явления, метафорически обозначаемого как «перенос смысла (значения)». Как показывают приведенные выше материалы, явление «переноса смысла» обеспечивает разного рода языковые проявления: классификацию, группировку вербальных элементов, установление множественных и многоплановых связей. Понятие «вербальной сети», широко используемое при характеристике сетевой организации вербальных элементов вербальной сферы, оказывается дополненным многими новыми составляющими элементами и принципами их образования.

Встает вопрос, чему служит такая сложная и многоплановая организация? Обычно считают, что сетевая организация играет положительную роль в обеспечении хранения, запоминания огромного объема вербального материала составляющего человеческие языки. Это представление может быть поддержано фактами, показывающими, что через посредство описанных процессов происходит «укоренение» в вербальной сфере воспринимаемых человеком внешних впечатлений. Слово оказывается не просто неким элементом, «приходящим в соприкосновение» с действительностью через ассоциативную связь. Здесь, скорее, можно говорить о «вживлении» внешних впечатлений, имеющих то или иное семантическое содержание, в когнитивно-вербальный механизм, о «вербальном снаряжении» вырабатываемых представлений и понятий. При этом динамические преобразования (сдвиги) семантики происходят не на пустом месте, а с опорой на удобные для нервной системы характерные приметы воспринимаемых впечатлений. Такими по полученным данным являются, в первую очередь, особенности формы предметов; особенности их движений и действий; функции. В этом, по-видимому, состоит одна из сторон обработки действительности словом, которая, похоже, в каждом языке может происходить по-своему.

Другая, не менее важная сторона функционирования полисемических полей, возможно, заключается в том, что они

предоставляют новые возможности для «поиска» нужного слова в ходе вербализации мысли. Словесно неоформленная мысль обычно начинается с интенциональ-ного состояния [Ушакова 2006], содержание которого близко тому, что мы назвали выше семантическим ядром полисемического поля. Поиск нужного для выражения мысли слова происходит как сканирование вербальной сети в форме поиска соответствия выбираемого слова интенциональному семантическому ядру. Полисемический принцип объединения вербальных элементов создает новые возможности для скорости и продуктивности сканирования вербальных полей интенциональным импульсом.

Список литературы

1. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999.

2. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. - М., «Высшая школа», 1972

3. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. Изд. АПН РСФСР. - М,, 1961.

4. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. - М.: РГГУ, 1999.

5. Залевская А. А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. - Калинин, 1977.

6. Залевская А. А. Значение слова и возможности его описания// Языковое сознание: формирование и функционирование. - М., 1998, С. 35-54.

7. Даммит М. Что такое теория значения / / Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем./Сост. и предисл. В. В. Петрова; Общ. Ред. Д. П. Горского и В.. Петрова. — М.: Прогресс, 1987.

8. Кольцова М. М. Ребенок учится говорить. -Екатеринбург, У-Фактори, 2004

9. Кольцова М. М. Обобщение как функция мозга. - М.: Наука, 1967.

10. Кларк Е. В. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов в значениях первых слов, усваиваемых детьми // Психолингвистика. Сб. статей/ред. А. М. Шахнарович. — М., 1984, С. 221-241.

11. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХ111. Когнитивные аспекты языка. - М.: «Прогресс», 1988, С. 12-52.

12. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.

13. Реформатский А. А. Введение в языковедение. - М.: «Просвещение», 1967.

14. Розенталь Д. Э. Голуб И. Б., Теленко-ва М. А. Современный русский язык. - М.: «Международные отношения», 1995.

15. Рыбников Н. А. Язык ребенка. - М.-Л.: Гос. изд., 1926.

16. Сааринен Э. О. метатеории и методологии семантики // Новое в зарубежной лингвистике, вып. ХУ111, Логический анализ естественного языка. - М.: «Прогресс», 1986.

17. Соколов Е. Н. Восприятие и условный рефлекс: новый взгляд. - М.: УМК «Психология», 2003.

18. Соколов Е. Н. Нейроны сознания // Психология. Журнал ГУ ВШЭ, т. 1, № 2, 2004, С. 3-16.

19. Ушакова Т. Н. О встрече мысли и слова в речи человека // Вопросы психолингвистики. 2006, № 4. С. 8-18.

20. Ушакова Т. Н. Речь: истоки и принципы развития. - М.: Персэ, 2004.

21. Boroditsky Lera. How the languages we speak shape the ways we think / 3-й Международный конгресс по когнитивным наукам.

- М., 2008.

22. Clark E. V. Non-linguistic strategies and the acquisition of word meaning // Cognition, 1973, V. 2, p. 161-182.

Ю. А. Сорокин

Текст и его изучение с помощью лингвистических и психолингвистических методик

В работе дается обзор существующих точек зрения на текст, его основные характеристики. Рассматривается специфический предмет лингвистики текста, ее отличие от теории текста. Анализируются методы исследования текста в различных подходах с позиций лингвистики и психолингвистики.

Ключевые слова: текст, связность, цельность, лингвистика текста, тема-рематический анализ, транспозиционная методика, методика анализа дистрибуции разнопорядковых предикатов в тексте, проекции текста.

Текст (от лат. textus — ткань, соедине-ниезнаков) — это некоторая последовательность высказываний, построенных согласно правилам языка/речи. Исследователи, использующие это понятие в своих работах, как правило, лишь указывают на существование (в знаковой среде) текста как единицы более высокого уровня, чем слово, высказывание, сверхфразовое единство. Одно из лингвистических определений текста — наиболее обобщающее (абстрактное) — принадлежит И. Р. Гальперину: «Текст представляет собой снятый момент языкотворческого процесса, представленный в виде конкретного произведения, отработанного в соответствии со стилистическими нормами данного типа письменной (устной) разновидности языка, произведение, имеющее заголовок, завершенное по отношению к содержанию этого заголовка, состоящее из взаимообусловленных частей и обладающее целенаправленностью и прагматической установкой» [Гальперин 1977: 524].

К базовым понятиям и «лингвистики текста», и психолингвистики относятся связность, цельность (целостность) и эмо-тивность. Связность понимается как рядо-положенность и соположенность строевых и нестроевых (по Л. В. Щербе) элементов языка/речи, как дистрибуция, законы которой определены технологией соответствующего языка (с этой точки зрения вообще не может быть несвязных текстов), а цельность — как потенциальное проекционное (концептуальное) состояние этих же единиц. Текст есть для лингвиста и психолингвиста некоторый набор знаков, обладающий признаками связности, цельности и эмотивно-

сти (эмотивность, по-видимому, существует, хотя и не для всех видов текстов, в качестве набора эмоционем, под которыми можно было бы понимать некоторые определенные деструкции строевых и нестроевых элементов языка / речи).

Если первое понятие — понятие связности текста — эксплицируется сугубо лингвистическими методами и самим лингвистом, то экспликация двух остальных понятий

— цельности/целостности и эмотивности

— возможна лишь в процессе наблюдения над взаимодействием текста и реципиента (реципиентов), — взаимодействия, результаты которого фиксируются наблюдателем (исследователем) и обрабатываются (интерпретируются) им в соответствии с поставленной задачей.

Есть основания полагать, что связность является понятием преимущественно лингвистическим, а цельность/целостность текста — понятием преимущественно психолингвистическим. Иными словами, связность есть понятие, с помощью которого интерпретируются феномены, принадлежащие поверхностной структуре текста, а цельность

— понятие, с помощью которого интерпретируются феномены, принадлежащие глубинной структуре текста (точнее говоря, интерпретируются феномены ментального порядка, возникающие при взаимодействии реципиента и текста). Такое понимание связности и цельности предполагает не только использование различных методов (и методик) анализа и интерпретации текста для лингвиста и психолингвиста, но и приписывание различного аксиологического статуса самому понятию текста: для лингвистов он