Законотворческая техника в контексте межкультурной коммуникации в Российской империи (1832-1905 гг. )

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

М.Н. Лядащева-Илъичева

Лядащева-Илъичева Марина Николаевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Саратовская государственная юридическая академия

Законотворческая техника в контексте

и ТХ и и

межкультурнои коммуникации в Российской империи

В рамках историко-правовых исследований особенностей и закономерностей формирования и развития российского законодательства и отдельных его отраслей особое внимание в современной юридической литературе уделяется теоретическому осмыслению законотворческой техники в Российской империи (С.В. Кодан)1 и России (Е.О. Чинарян, Е.А. Юртаева, Е.А. Желонкина и др.)2. Общетеоретическое исследование особенностей и закономерностей развития законотворческой техники в Российской империи в 1832—1905 годах сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

Законотворческая техника, традиционно применявшаяся в Российской империи со времен правления Алексея Михайловича, продолжала формироваться и развиваться в рамках законодательных комиссий эпохи правления Петра I и его приемников, осуществлявших самодержавную власть на российском престоле в XVIII — начале XX века.

Формальная сторона действующего права и законодательства со времен правления Петра I реформировалась под влиянием сочетания западноевропейской и отечественной правовой традиции. Особенности развития общественного устройства и государственности не позволяли российскому законодателю коренным образом изменять основные начала и содержательную сторону права и законодательства. Соответственно и рецепция общего права в Российской империи была значительно затруднена.

Вопрос историко-правового исследования законотворческой техники в контексте межкультурной коммуникации в Российской империи (1832—1905 гг.) предполагает четкий выбор методологии и научных критериев его осмысления.

Хронологические рамки исследования выбраны с одной стороны на основе политико-правового подхода, с другой — на основе формального критерия в осмыслении правовой проблематики.

Так, А. Станиславский писал, что периоды в истории отечественного законодательства совпадают с главными периодами развития Русского государства и служат выражением его жизни. Создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи способствовало изучению теоретических начал, исторических начал и догм действующего законодательства3.

Историко-правовое исследование законотворческой техники в Российской империи 1832—1905 годов предполагает его рассмотрение в рамках эволюции правопонимания. Так, в юридической науке наблюдалась полемика представителей исторического направления, естественно-правовой доктрины и позитивистов, что сказывалось на понимании законотворческой техники в рамках науки законоведение, общей теории права и специально- юридических наук.

В рамках правоведения затрагивался вопрос о влиянии общечеловеческих и национальных начал на становление и развитие отечественного права и законодательства, то есть его принципы, форму и содержание.

Например, с точки зрения И.А. Покровского, всемирно-историческая преемственность имеет место в области права в такой же степени, как и в области культуры вообще: право является одним из элементов общечеловеческой культуры. Исторически каждый народ имеет национальные особенности. Мирно сосуществующие народы оказывают друг на друга взаимное влияние. Кроме того, он за-

1 См.: Кодан С.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX — начале XX века // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 178—191; Кодан С.В. Совершенствование законодательства в юридической политике Российского государства в первой половине XIX века: стратегические направления и общие результаты // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 317—326.

2 См.: Чинакян О.Е. Становление и развитие законодательной техники в России: монография. М., 2010; Юртаева Е.А. История законотворчества в России (XVIII — начало XX вв.): монография. М., 2012; Желонкина Е.А. Законотворческая техника в России XVII—XIX веков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012; и др.

3 См.: Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. СПб., 1853. C. 9, 63.

Юридическая техника. 2016. № 10

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

дается вопросом о влиянии чужеземной культуры и национальных особенностей на политико-правовые учреждения1.

По мнению С.А. Котляревского, суверенитет монарха и суверенитет народа, при всей силе их исторических традиций, уступают место началу верховенства права, к которому тяготеет современная культура. В этом направлении неуклонно видоизменялись государства2.

Рассматривая историю становления и развития законотворческой техники в Российской империи с 1832 по 1905 год, следует учитывать, что законотворческая деятельность осуществлялась чиновниками на началах, нашедших закрепление в Манифесте императора Николая I от 31 января 1833 года и Основных государственных законах, в условиях цензуры и необходимости соблюдения принципа канцелярской тайны. Соответственно юридическая общественность стала активно обсуждать недостатки действующего российского законодательства только в 70—80-е годы XIX века в связи с либеральными реформами и принятием Закона о печати 1865 года3, что способствовало теоретическому и догматическому осмыслению действующего законодательства и отдельных законодательных актов.

Манифест Николая I от 31 января 1833 года утвердил силу и действие Свода законов Российской империи в качестве правовой основы к дальнейшим преобразованиям действовавшего законодательства. Российские законы, по мнению законодателя, должны были быть ясными и приведенными в твердый порядок. Законы Российской империи предписывалось собрать в правильный и единообразный Свод, на основании начал, провозглашенных императором Петром I в 1700 год4.

Законы, созданные с 1 января 1832 года в рамках общего движения законодательства, планировалось помещать в ежегодные продолжения к Своду. Состав законов, единожды устроенный, планировалось сохранить в его полноте и единстве. В случае неясности и самого закона, а также его недостатка или неполноты, порядок пояснения и дополнения был сохранен прежний.

Общеизвестно, что Свод законов Российской империи 1832 года вступил в юридическую силу с 1 января 1835 года как свод действовавшего законодательства, содержавшего постатейные ссылки на узаконения, на основании которых они были составлены5.

Издание отдельных законов признавалось правоведами первоначальной формой законодательства (Н. Рождественский, К.А. Неволин и др.). Так, с 1696 до 1832 года закон становится общеобязательным. Законы издавались в форме указов, уставов, грамот, регламентов, учреждений, артикулов, инструкций, наказов, манифестов и т. д.

А.Н. Филиппов писал, что в XVIII веке законодательство, развиваясь теоретически, постепенно теряло казуистичность. Законы развивались по форме и содержанию под влиянием общих правовых положений и общих начал. Очень часто эти правовые начала принадлежали или к более высокому, или к устаревшему порядку политических и общественных идей. Кроме того, на российское законодательство оказывали влияние процессы централизации, а также неустойчивость и непоследовательность реформ. Изменения формы законов, а также языка актов, свидетельствовали о заимствованиях «чужой терминологии» 6.

Н. Рождественский писал, что начиная со времен правления Петра I российское законодательство стало развиваться под влиянием законодательств и науки законоведения стран Западной Европы. При этом коренные начала (внутренний дух) русского законодательства оставался неизменным7.

Рассматривая различные редакции Полного собрания законов Российской империи, А.Н. Филиппов писал, что в нем содержались акты, имевшие значение как с исторической, так и с юридический

1 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1917. С. 20—31.

2 См.: Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912. С. 193.

3 См.: Периодическая печать и цензура Российской империи в 1865—1905 гг. Система административных взысканий: справочное издание / сост. и вступ. ст. Н.Г. Патрушева. СПб., 2011. С.15; Высочайше утвержденный Устав о цензуре. 22 апреля 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т. III. 1828. № 1979; Высочайше утвержденные временные правила по цензуре. 12 мая 1862 г. // ПСЗРИ-2. Т. XXXVII. 1862. № 38270; Именной, данный Сенату. О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати. 6 апреля 1865 г. // ПСЗРИ-2. Т. XXXX. ч.1. 1865. № 41988; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. О некоторых переменах и дополнениях в действующих ныне цензурных постановлениях. 6 апреля 1865 г. // ПСЗРИ-2. Т. XXXX. 1865. № 41990.

4 Именной. О заседании в Государевых Палатах боярам для учинения свода Уложения и всех указов, после того состоявшихся. 18 февраля 1700 г. // ПСЗРИ-1. Т. IV. 1700—1712. № 1765.

5 Манифест. Об издании Свода законов Российской империи. 31 января 1833 г. // ПСЗРИ-2. Т. VIII. ч.1. 1833. № 5947.

6 Неволин К.А. Полное собрание сочинений. СПб., 1857. Т. 1: Энциклопедия законоведения. Введение в энциклопедию законоведения, общая часть ее и первая половина особенной части. С. 50—53; Филиппов А.Н. Учебник истории русского права: пособие к лекциям. Юрьев, 1912. Ч. 1. С. 518—525.

7 См.: Рождественский Н. Обозрение внешней истории русского законодательства, с предварительным изложением общего понятия и разделения законоведения. СПб., 1848. С. 4—6, 93—96, 115—117.

Лядащева-Ильичева М.Н. Законотворческая техника в контексте межкультурной...

491

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

точки зрения. Полное собрание законов Российской империи свидетельствует о развитии отечественного законодательства1.

С 1832 года законодатель окончательно признал закон основным источником права. По мнению К.А. Неволина, с присоединением различных народов к Российскому государству в новое время в законодательстве образовались различия между общими и местными законами (ст. 48). Местное законодательство распространялось только на часть России: губернии, области и земли2. Империя управлялась на основе положительных законов, уставов и учреждений, установленных самодержавной властью (ст. 47)3.

Законодатель определил порядок составления, пояснения и дополнения законов (ст. 49—52), форму закона (ст. 53—58), обнародование законов (ст. 57—58), сроки действия закона (ст.59—61), а также его исполнения и применения (ст. 62—71). Статьи содержали постатейные приложения и ссылки на законодательные акты, изложенные в форме инкорпорации в Полном собрании законов Российской империи.

Первообразные предначертания законов (законопроекты) составлялись или по особенному Высочайшему усмотрению и непосредственному повелению или от общего течения дел, если в Правительствующем сенате, Священном синоде и в министерствах признавалось необходимым пояснить и дополнить закон, или составить новое постановление. В установленном порядке они предоставляли на Высочайшее благоусмотрение соответствующие предположения (ст. 49)4.

Никакое место или правительство в государстве не могло самостоятельно без самодержавной власти установить новый закон. В примечании к статье 51 указывалось, что меры, направленные на исправление закона или учреждение существующего, призванные разрешить недоумения или затруднения в его исполнении, не являются новым законом. Издаваемые законы имели вид уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, мнений Государственного совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения. В примечании к статье уточнялось, что Высочайшие повеления в порядке управления изъявлялись сверх того рескриптами и приказами (ст. 53).

Новый закон и его дополнения устанавливались только с собственноручного Высочайшего повеления (ст. 54)5.

Закон применялся «по точному и буквальному смыслу», без всякого изменения или распространения. Все места (органы государственной власти) должны были утверждать свои определения на точных словах закона, не допуская без докладов императорскому величеству изменения ни единой буквы, «обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований».

Если где-либо по различию буквального смысла узаконений встретилось затруднение в избрании и приложении закона к рассматриваемому делу, то по невозможности согласовать их буквальный

1 См.: Филиппов А.Н. К вопросу о составе первого Полного собрания законов Российской империи. Речь на торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1916 г. М., 1916. С. 3—9.

2 См.: Неволин К.А. Полное собрание законов. СПб., 1857. Т. 2: Энциклопедия законоведения. Вторая половина Особенной части. С. 479—480.

3 Основные государственные законы // Свод законов Российской империи: Изд. 1832 г. СПб., 1832. Т. I, ч. 1; Изд. 1842. СПб., 1842. Т. I, ч. 1; Изд. 1857. СПб., 1857. Т. I, ч. 1; Изд. 1886. СПб., 1886. Т. I, ч. 1; Изд.1892. СПб., 1892. Т. I, ч. 1; В ст. 47 содержатся ссылки на законодательные акты: Именной, данный Сенату. Об учреждении в Москве комиссии для сочинения проекта нового Уложения. 14 декабря 1766 г. // ПСЗРИ-1. Т. XVII. 1765—1766. № 12801; Манифест. Образование Г осударственного совета. 1 января 1810 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXXI. 1810-1811. № 24064.

4 Основные государственные законы // Свод законов Российской империи: Изд. 1832 г. СПб., 1832. Т. I, ч. 1; Изд. 1842. СПб., 1842. Т. I, ч. 1; Изд. 1857. СПб., 1857. Т. I, ч. 1; Изд. 1886. СПб., 1886. Т. I, ч. 1; Изд.1892. СПб., 1892. Т. I, ч. 1; В ст. 49 содержится ссылка на законодательные акты: Регламент или Устав Духовной коллегии. 25 января 1721 г. // ПСЗРИ-1. Т-VI. 1720—1722. № 3718; Инструкция Обер-Прокурору Святейшего Синода. 13 июня 1722 г. п.10 // ПСЗРИ-1. Т. VI. 1720—1722. № 4036; Манифест. О постановлении штатов разным Присутственным местам; об учреждении в Сенате, в Юстиц- Вотчинной и Ревизион-коллегиях департаментов; о разделении по оным деле; о небытии Сибитрскому и Розыскному приказам, печатным и раскольнической конторам и особому Коммерц-коллегии комиссарству; о неимении при Присутственных местах коллегии и Титулярных юнкеров; об учреждении при Кадетском сухопутном корпусе и Московском университете классов Российской юриспруденции и о приуго-товлении детей из разночинцев и приказного чина для определения в Присутственные места в копиисты, о их обучении и содержании на казенный счет. 15 декабря 1763 г. п. 2, 5 // ПСЗРИ-1. Т. XVI. 1762—1764. № 11989; Именной, данный Сенату. О точном исполнении Учреждения о Губерниях и о нечинении поборов и нарядов, сверх узаконенных и Высочайшим соизволением утвержденных. 26 сентября 1780 г. // ПСЗРИ-1. Т. XX. 1775—1780. № 15068; Манифест Об учреждении Министерств от 8 сентября 1802 г. ст. X // ПСЗРИ-1. Т. XXVII. 1802-1803. № 20406; Манифест. Об образовании Государственного Совета. 1 января 1810 г. § 33 // ПСЗРИ-1. Т. XXXI. 1810-1811. № 24064.

5 Основные государственные законы // Свод законов Российской империи: Изд. 1832 г. СПб., 1832. Т. I, ч. 1; Изд. 1842. СПб., 1842. Т. I, ч. 1; Изд. 1857. СПб., 1857. Т. I, ч. 1; Изд. 1886. СПб., 1886. Т. I, ч. 1; Изд.1892. СПб., 1892. Т. I, ч. 1; В ст. 54 содержится ссылка на законодательные акты: Манифест. Об образовании Государственного Совета. 1 января 1810 г. § 73, 74 // ПСЗ РИ-1. Т. XXXI. 1810—1811. № 24064.

Юридическая техника. 2016. М 10

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

смысл предписывалось, особенно в высших местах, следовать общему духу законодательства и держаться смысла, наиболее оному соответствующего (ст. 65)1.

В силу объявленных указов были внесены ограничения: во-первых, никакой Высочайше подписанный закон не мог быть отменен указом, а во-вторых, объявленный указ не мог иметь силы в делах: о лишении жизни, чести, или имущества, установлении и уничтожении налогов, о сложении недоимок и казенных взысканий, об отпуске денежных сумм, определенных свыше, указанных ранее в постановлениях, о возведении в дворянство вне установленного законом порядка, для производства в чины, о лишении дворянства и о производстве в чины первых шести классов (ст. 66)2.

Сепаратный указ, составленный по делу частному, не имел силу закона, если в самом документе не говорилось, что он распространяется в подобных случаях и на будущее время (ст. 67).

Окончательные судебные решения по частным делам имели силу закона только для тех дел, по которым они состоялись (ст. 68).

Судебные решения по частным делам не могли признаваться общим законом. Они не имели обязательной юридической силы для всех, и не могли служить основанием окончательных решений по подобным делам (ст. 69).

Высочайший указ, принятый по частному делу или какому-то роду дел состоявшийся, отменял соответствующий общий закон по данным делам (ст. 70)3.

Привилегии, дарованные верховной самодержавной властью частным лицам или обществам, возникают из действия общих законов по тем предметам, на которые в тех привилегиях содержатся точные постановления (ст. 71)4.

Итак, смысловая нагрузка указанных статей Свода законов Российской империи и соответствующих им актов из Полного собрания законов, регламентировавших законотворчество, свидетель-

1 В ст. 65 содержится ссылка на законодательные акты: Манифест. О постановлении штатов разным Присутственным местам. 15 декабря 1763 г. п. 4, 9 // ПСЗРИ-1. Т. XVI. 28 июня 1762—1764. № 11989; Учреждения для управления Губерний Всероссийской империи часть первая. 7 ноября 1775 г. ст. 184, 406. п. 9 // ПСЗРИ-1. Т. XX. 1775— 1780. № 14392; Сенатский, в пояснение Всемилостивейшего Манифеста 1 января 1826 г., касательно облегчения наказаний преступникам. 27 июня 1826 г. // ПСЗРИ-2. Т. I. 12 декабря 1825—1826. № 431; Манифест. Общее Учреждение Министерств. 25 июня 1811 г. §. 208, 226—227 // ПСЗРИ-1. Т. XXXI. 1810—1810. № 24686; Сенатский. Об опубликовании Присутствующих Новгородской Палаты Гражданского суда и Секретаря за превратное истолкование законов. 28 мая 1818 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXXV. 1818. № 27378; Сенатский. О предписании повсеместно, дабы получаемые узаконения и предписания, подлежащие ко всеобщему сведению и опубликованию, были рассылаемы, куда следует, или излагаемы в предписаниях без всякого сокращения. 9 августа 1828 г. // ПСЗРИ-2. Т.111. 1828. № 2221; Именной, данный Министру Юстиции. О объявлении Сенаторам, дабы они, в мнениях своих по делам, не оговаривали предложения Обер-Прокурора и Министра Юстиции. 29 июля 1821 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXXVII. 1820—1821. № 28708; Сенатский, по высочайше утвержденному мнению Государственного совета. 31 октября 1823 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXXVIII. 1822-1823. № 29642.

2 См.: Основные государственные законы // Свод законов Российской империи: Изд. 1832 г. СПб., 1832. Т. I, ч. 1; Изд. 1842. СПб., 1842. Т. I, ч. 1; Изд. 1857. СПб., 1857. Т. I, ч. 1; Изд. 1886. СПб., 1886. Т. I, ч. 1; Изд.1892. СПб., 1892. Т. I, ч. 1; В ст. 66 содержится ссылка на законодательные акты: Именной, состоявшийся в Сенате. О непременном исполнении Высочайших повелений словестно-объявляемых Сенаторами, Генерал-Прокурором и Президентами первых трех коллегий, и о представлении Ея Величеству еженедельно точных копий с словестно-объявляемых Высочайших повелений, с надлежащей отметкой об исполнении. 3 июля 1762 г. // ПСЗРИ-1. Т. XVI. 28 июня 1762-1764. № 11592; Устав Благочиния или Полицейский. 8 апреля 1782 г. ст. 48. // ПСЗРИ-1. Т. XXI. 1781 —1783. № 15379; Манифест. Об учреждении Министерств. 8 сентября 1802 г. п. 10 // ПСЗРИ-1. Т. XXVII. 18021803. № 20406; Именной, данный Сенату. О точном исполнении общих узаконений о объявляемых словесных указах. 29 мая 1804 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXIX. 1806—1807. № 22134; Манифест. Общее Учреждение Министерств. 25 июня 1811 г. § 259 // ПСЗРИ-1. Т. XXXI. 1810—1811. № 24686; Сенатский. О доставлении донесений в Казенные палаты Уездными казначеями о невзносе откупной суммы, по истечении льготных дней, не далее как с первою по миновании срока почтою. 10 января 1816 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXXIII. 1815—1816. № 26064; Высочайше утвержденное Положение о порядке производства в чины Гражданской службы. 25 июня 1834 г. § 8 // ПСЗРИ-2. Т. IX. 1834. 4.1. № 7224; Именной, данный Сенату. О расписании должностей гражданской службы по классам, от XIV до V включительно. 20 ноября1835 г. // ПСЗРИ-2. Т. X. 1835. № 8594; Именной, объявленный Сенату Министром Юстиции. О неподнесении к Высочайшей конфирмации указов о производстве в чин Коллежского Асессора за отличие. 13 января 1836 г. // ПСЗРИ-2. Т. XI. 1836. № 8770.

3 См.: Основные государственные законы // Свод законов Российской империи: Изд. 1832 г. СПб., 1832. Т. I, ч. 1; Изд. 1842. СПб., 1842. Т. I, ч. 1; Изд. 1857. СПб., 1857. Т. I, ч. 1; Изд. 1886. СПб., 1886. Т. I, ч. 1; Изд.1892. СПб., 1892. Т. I, ч. 1; В ст. 70 содержится ссылка на законодательные акты: Именной. О вершении дел по Уложению, а не по Новоуказным статьям. 15 июня 1714 г. // ПСЗРИ-1. Т. V. 1713—1719. № 2828; Именной, данный Сенату. О неприкосновенности прав, предоставленных дворянству. 21 марта 1803 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXVII. 1802—1803. № 20676; Сенатский. О опубликовании Присутствующих Нижегородского Губернского Правления за отступление от порядка, нарушение законов, и неточное исполнение предписания Сената и отношения равного Правлению места. 31 марта 1825 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXXX. 1825. № 30312.

4 Авторы данной статьи пояснили, что ее содержание выведено «из существа привилегий и из образа применения их».

Лядащева-Ильичева М.Н. Законотворческая техника в контексте межкультурной...

493

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ

ствовали о применении верховной самодержавной властью толкований действующего законодательства из общего его духа и с применением буквального толкования.

Законодательное регулирование общественных отношений осуществилось в Российской империи 1832—1905 годов в процессе принятия новых законодательных актов, призванных восполнить пробелы и устранить противоречия в системе действующего законодательства.

С 1832 до 1905 года законодатель придерживался идеи поэтапной систематизации российских законов: инкорпорации, консолидации и кодификации. В рамках идеи поэтапной систематизации российский законодатель осуществлял преимущественно регулирование общественных отношений при помощи принятия новых законодательных актов, систематизированных в форме инкорпорации, в рамках Полного собрания законов Российской империи (1830 г., 1881 г.) и ревизии действующего законодательства, изложенного в Своде законов Российской империи. Попытки кодификации законодательства по отраслевому принципу до 1905 года не получили логического завершения в силу особенностей становления системы права и системы законодательства.

Основным результатом межкультурных коммуникаций стали правовые заимствования в странах Западной Европы (Франции, Германии и др.), а также стремление сохранить самобытность, правовые традиции и особенности законодательного регулирования в различных частях Российской империи. Этому способствовала самобытность общественного устройства различных территорий российского государства. Кроме того, в условиях юридического оформления абсолютной монархии законодатель придерживался идеи преемственности основных начал российского права и действующего законодательства. Коммуникация между культурами приводит к согласованию в обществе национальных ценностей, интересов и традиций, что находит законодательное закрепление в системе действующего общего и местного законодательства Российской империи.

Революционные события 1905 года и государственная реформа 1906 года сказались на особенностях становления и развития законотворческой техники. Дестабилизация экономических, политических и социокультурных отношений неизбежно влияет на законотворческую технику и формальную сторону законодательства.

494

Юридическая техника. 2016. № 10