Человеческий капитал и модернизация экономики России: возможности, развитие и риски

ЦВЕТКОВ В.А.,ОМАРОВА З.К.,ЯНКАУСКАС К.С.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ВОЗМОЖНОСТИ, РАЗВИТИЕ И РИСКИ1

В статье рассматривается текущее состояние человеческого капитала в России, выявлены основные риски — депопуляция, низкий общий уровень удовлетворенности жизнью, угроза «вымывания» человеческого капитала и «утечки мозгов». На этой основе разработан комплекс предложений по развитию человеческого капитала России как движущей силы модернизационного потенциала и основы обеспечения экономической безопасности страны.

Ключевые слова: человеческий капитал, модернизация экономики, трудовые ресурсы, уровень занятости, уровень безработицы, миграция.

TSVETKOV У.А., ОМАЯОУА г.К, JANKAUSKAS ^.

HUMAN CAPITAL AND MODERNIZATION OF RUSSIAN ECONOMY : OPPORTUNITIES AND R ISKS OF DEVELOPMENT

The paper examines the current state of human capital in Russia, identified the major risks — depopulation, low overall level of satisfaction with life, the threat of «washout» of human capital and the «brain drain». On this basis, developed a set of proposals for the development of human capital as an engine of Russia 's modernization and building foundations to ensure the economic security of the country .

Keywords: human capital, modernization of the economy, labor force, employment, unemployment, migration.

Введение. В настоящее время в экономике большинства развитых стран нарастают тревожные явления увеличения масштабов непродуктивной занятости квалифицированных кадров, низкого уровня оплаты труда, скрытой безработицы. В социально-трудовой сфере падает престиж профессионализма, высококвалифицированного труда, образования. Продолжается отток высококвалифицированных кадров за рубеж. От неэффективного использования человеческого капитала теряет не только каждая отдельно взятая личность, но и общество в целом [1].

Инвестиции в человеческий капитал являются значимым фактором при осуществлении догоняющей модернизации (задача, актуальная в настоящее время для российской экономики), т. к. позволяют создать новые конкурентные преимущества, усиливающие позиции страны в глобальной конкуренции. Поэтому комплексная оценка потенциала модернизации и угроз экономической безопасности России невозможна без анализа текущего состояния человеческого капитала в России, разработки рекомендаций по преодолению негативных тенденций, связанных с его развитием.

Трудовые ресурсы, уровень занятости и безработицы. Изменения возрастной структуры населения России даже при стабилизации общей численности населения ведут к снижению численности трудоспособного населения. В 2011г. численность экономически активного населения страны в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) составила 75,7 млн человек2 (в 2010г. — 75,4 млн) или более 53% от общей численности населения страны. Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в декабре 2011г. составил 64,0%. При этом, согласно демографическим прогнозам, численность трудоспособного населения РФ к 2025 г. может сократиться более чем на 10 млн человек, одновременно будет расти доля лиц старшего возраста [2].4

Соотношение пенсионеров и трудоспособных граждан продолжит меняться: если сейчас на одного пенсионера приходится 5 работающих граждан, то к 2050 г. это соотношение составит 1 к 3. Такое изменение возрастной структуры несет в себе определенные угрозы для поддержания обороноспособности России, т. к. предполагает среди прочего последовательное сокра-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Минобрнауки России, проект №°14.Ш2.21.0973 «Условия и качество жизни населения в контексте модернизации социально-экономического развития России» и при финансовой поддержке РФФИ, проект №12-06-33015 «Разработка и обоснование эффективных механизмов технологической модернизации в условиях социально ориентированной экономики на основе математического моделирования».

2 В численности экономически активного населения 70,9 млн чел. классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,6 млн чел. — как безработные с применением критериев МОТ (т. е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

3 По сравнению с декабрем 2010 г. численность занятого населения выросла на 1,12 млн человек, или на 1,6%, численность безработных сократилась на 716 тыс. человек, или на 13,3% (в сопоставимой методологии).

4 Напомним, что ранее директор дирекции Всемирного банка в России Михаил Рутковский озвучил цифры, согласно которым количество трудоспособного населения к 2050 г. сократится на 25 млн человек.

щение численности мужчин призывного возраста (18-19 лет). Если в 2000 г. этот показатель составлял 2,3 млн человек, то в 2011 г. численность молодых людей призывного возраста сократилась на 500 тыс. человек — до 1,8 млн [3].

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в России в 2011 г. составил 6,6% экономически активного населения страны против 7,5% в 2010 г. В 2011 г. в РФ в среднем было 5,02 млн безработных, в то время как в 2010 г. — 5,63 млн. При этом в государственных учреждениях службы занятости населения в конце декабря 2011 г. состояло на учете в качестве безработных 1,29 млн чел. [4]. Как показывают материалы обследований населения по проблемам занятости, проводимых Росста-том, в декабре, 66,3% безработных искали работу самостоятельно без содействия служб занятости.

Вместе с этим в настоящее время уровень безработицы в России ниже, чем во Франции, США, Италии, Соединенном Королевстве (Великобритания), Швеции и выше, чем в Германии, Японии, Австрии (рис. 1).

Рис. 1. Уровень безработицы в России и отдельных странах мира в 2011 г. в % от числа

экономически активного населения [1]

Таким образом, общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 3,6 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. Самый низкий уровень безработицы, соответствующей критериям МОТ, в Центральном федеральном округе (4%),5 самый высокий — в Северо-Кавказском федеральном округе (14,9%)6. В Москве уровень безработицы составляет 1,1% (самый низкий уровень), в Санкт-Петербурге — 1,6% . Среди национальных республик самый высокий уровень безработицы зафиксирован, как и в 2010 г., в Ингушетии (49,2%) и Чечне (36,7%). В Южном федеральном округе самый высокой уровень безработицы зафиксирован в Калмыкии (15,2%), самый низкий — в Краснодарском крае (5,66%). В Приволжском округе, соответственно — в Республике Марий Эл (9,4%) и Самарской области (3,8%). В Уральском округе — в Курганской области (10,4%) и Ямало-Ненецком автономном округе (3,6%). В Сибирском округе — в Тыве (21,2%) и Красноярском крае, Новосибирской области и Томской области (6,3%). В Дальневосточном ФО — в Республике Саха (8,6%) и в Магаданской области (3,9%).

Наибольшие опасения должен вызывать тот факт, что вместе с количественным снижением происходит качественная деградация трудовых ресурсов. Размывается квалификационное ядро занятых в сфере разработки и производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции. По удельным затратам на одного исследователя Россия уступает даже Румынии. Негативной тенденцией является также деформация возрастной структуры специалистов. Уменьшение численности занятых в области научных исследований и разработок (ИиР) до 200-300 тыс. человек (при неблагоприятном развитии событий) приведет к потере целых технологических направлений, поэтому уже сейчас необходимо принимать соответствующие упреждающие меры. Перед правительством рано или поздно встанет проблема привлечения эффективной рабочей силы и при этом — необходимость каким-то образом увеличивать эффективность

5 В Центральном федеральном округе самый высокий уровень безработицы, в свою очередь, отмечен в Брянской и Костромской областях (6,5%).

6 Самый низкий уровень безработицы в Северо-Кавказском федеральном округе наблюдается в Ставропольском крае (6%).

7 В Северо-Западном округе наибольшая безработица наблюдается в Мурманской области (10,2%).

и производительность труда. И, если не предпринимать решительных мер по изменению ситуации на рынке труда, в какой-то момент окажется, что спрос на рабочую силу удовлетворяется постоянно ухудшающимся предложением.

В среднем за 2011 г. численность занятого населения превысила среднегодовые данные 2010 г. на 0,9 млн человек (на 1,3%). Численность безработных в этот период сократилась на 0,6 млн человек, или на 10,9%. Вместе с тем к уровню 2008 г. численность занятых в среднем за 2011 г. была ниже (на 0,3%), численность безработных — выше (на 4,8%) [1] (рис. 2).

Уровень занятости населения (отношение численности занятых к общей численности населения в возрасте 15-72 лет) в I квартале 2012 г. составил 63,0% и был соответственно на 0,4 и 2,0 процентных пункта выше, чем в I квартале 2011 г. и 2010 г., и на 0,9 процентного пункта выше, чем в докризисный период в феврале 2008 г. (рис. 3).

В среднем за 2011 г. уровень безработицы составил 6,6% и был ниже, чем в среднем за 2010 г. и 2009 г. (соответственно на 0,9 и 1,8 процентного пункта), но выше, чем в среднем за 2008 г. (на 0,3 процентного пункта) (рис. 4).

Рис. 2. Численность экономически активного населения без корректировки сезонных колебаний, млн человек [1]

Рис. 3. Уровень занятости населения в возрасте 15-72 лет без корректировки сезонных колебаний в процентах [1]

Рис. 4. Уровень безработицы, по методологии МОТ без корректировки сезонных колебаний в % от числа экономически активного населения [1]

В 2011г. наметилась устойчивая тенденция роста численности занятого населения и уровня занятости, которая отмечалась во всех периодах 2011 г. и продолжилась в 2012 г. Анализ динамики численности и структуры занятого населения по формам занятости показывает, что рост занятости обеспечивал неформальный сектор экономики, где за период с 2010 по 2011 гг. численность занятого населения возросла на 1,4 млн человек, или на 13,7%. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. численность работающих в организациях (юридических лицах) сократилась на 0,5 млн человек (на 0,8%), в то же время численность работающих по найму у физических лиц и индивидуальных предпринимателей возросла на 1,1 млн человек (на 18,1%), индивидуальных предпринимателей — на 172 тыс. (на 6%). К уровню 2008 г. численность занятых (на основной работе) в неформальном секторе экономики в среднем за 2011 г. была ниже на 1,0 млн человек, или на 8,1%. При этом численность работающих (на основной работе) в организациях со статусом юридического лица, по данным обследований населения, превысила 2008 г. на 0,8 млн человек, или 1,4% [1].

В 2011 г. средний возраст занятого населения составил 40 лет (в 2008 г. — 39,6 года), безработных — 35,3 года (в 2008 г. — 34,7 года). Занятые женщины в среднем на 1 год старше занятых мужчин: средний возраст занятых женщин составил в 2011 г. 40,5 лет, занятых мужчин — 39,5 лет (рис. 5).

Структура занятых и безработных по возрасту в 2011 году

в процент ах:

25,1 25.2

15-19 20-24 23-29 30-33 4049 30-39 60-72 13-19 20-24 23-29 30-39 40-49 50-39 60-72 -1 |ет Занятые Безработные

Рис. 5. Структура занятых и безработных по возрасту в 2011 г. в процентах

Самый высокий уровень занятости отмечается среди населения в возрасте 40-44 лет - в 2011 г. 87,9%, в т. ч. среди городского населения — 90,1%, сельского населения — 81,7%. Уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших возрастах. В возрастной группе 15 -19 лет уровень безработицы составил в среднем за 2011 г. 31,0% (в т. ч. среди юношей — 28,6%, среди девушек — 34,8%), среди молодежи в возрасте 20-24 лет — 13,6% (среди юношей — 13,6%, среди девушек — 13,6%) (рис. 6).

Рис. 6. Уровень занятости и уровень безработицы по возрастным группам в 2011 г. в процентах [1]

Данные обследования населения по проблемам занятости показывают, что среди населения в возрасте 40 лет и старше уменьшение уровня безработицы по мере увеличения возраста определяется в основном группами населения, не имеющего профессионального образования. Среди населения с высшим и средним профессиональным образованием уровень безработицы в этом возрастном диапазоне по мере увеличения возраста не снижается (рис. 7).

В 2011 г. сокращение уровня безработицы по сравнению с 2010 г. отмечается во всех группах населения по уровню образования, кроме не имеющих основного общего образования. Во всех группах населения по уровню образования уровень безработицы в 2011 г. превышал данные 2008 г. Коэффициент превышения составлял от 1,09 в группе населения со средним профессиональным образованием, до 1,25 — в группе населения, не имеющего общего среднего образования.

Рис. 7. Уровень безработицы по возрастным группам и уровню образования в 2011 г.

Данные официальной статистики вызывает оптимизм: по итогам марта 2012 г. уровень безработицы едва превысил отметку в 6,5%. Для сравнения, в странах Еврозоны уровень безработицы достиг своего абсолютного исторического максимума в 10,8%, тогда как в Испании этот показатель зашкаливает за 22,9%, в Греции превышает 21,8%, а в Португалии держится выше 14%. Даже в США официальная оценка безработицы превышает 8,2%, а альтернативная оценка Министерства труда, учитывающая неполную занятость и отчаявшихся найти работу более 1 года, уже больше 3 лет держится выше отметки в 15%.

Однако реальная ситуация с безработицей в России гораздо хуже официальной статистики. С учётом неоплачиваемых отпусков, простоев и неполной занятости безработица превышает 20% экономически активного населения, что в разы превышает официальную оценку в 6,5% и

свидетельствует о провале проводимой в стране экономической политики.

Миграция. Успешная миграционная политика в современных условиях является существенным фактором укрепления геополитического положения России, которое в настоящее время имеет свои сильные и слабые стороны.

Россия обладает огромными лесными ресурсами (общий запас древесины превышает 80 млрд м3), на долю нашей страны приходится 45% мировых запасов природного газа, 13% — нефти, 23% угля и т. д. России принадлежат самые большие в мире запасы пресной воды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. км3 или 1/5 часть мировых запасов). Считается, что Россия обладает в целом 21% мировых запасов ресурсов, а прогнозные запасы ресурсов страны оцениваются в 140 трлн долл. [5].

Выгодное географическое положение (выходы в Мировой океан на Европейском Севере и Дальнем Востоке), не говоря уже об оборонной стороне, позволяет России иметь огромный торговый и рыбодобывающий флот, вести эксплуатацию природных ресурсов прибрежных шельфов. Природные богатства России — это ее плюс. Но размещение этих ресурсов в восточных и северных районах, большая часть которых слабо освоена, а значительные пространства малопригодны для длительного проживания населения, — это ее минус. Сохранение природных ресурсов в азиатской части страны, их использование нынешними поколениями, а также теми, которые будут жить и через 50-100 и более лет, требует поддержания определенного уровня заселенности или освоенности этих территорий.

Поэтому острой проблемой сегодня является депопуляция северо-восточных областей РФ, которые к настоящему времени потеряли более половины своего населения. Сильнее всего пострадали Чукотка (население сократилось втрое с начала 1990-х гг.) и Магаданская область. Связано это с недостаточным уровнем зарплат и сокращением государственных субсидий. В целом можно говорить о разрушении демографического и трудового потенциала на Севере России, приспособленного к производственной структуре и адаптировавшегося к природным условиям. Направления и объемы потоков внутренней миграции изменились таким образом, что наблюдается непрерывный миграционный отток населения, в т. ч. и тех, кто относится ко второму и третьему поколениям родившихся, из южной полосы Дальнего Востока, районов Северо-Востока, Восточной Сибири, Европейского севера в столицу и крупные города Центральной России.

Россия не сможет стать экономически мощной державой, обладающей необходимыми при-родно-географическими ресурсами, если не сохранит территориальную целостность. По всему периметру государства, начиная с Сахалинской области и заканчивая Калининградским анклавом, соседи претендуют на российские территории. Не затухают более пятидесяти лет притязания Японии на четыре Южно-Курильских острова. На всех границах с прибалтийскими государствами, включая и Калининградскую область, возможны территориальные споры, если приграничные страны, как и Россия, не будут соблюдать Хельсинкские соглашения. Очевидно, что приграничные районы тем больше вызывают соблазн, чем меньше они заселены гражданами России.

Сохранение территориальной целостности России, естественно, будет зависеть от ее оборонного потенциала, укрепление которого и в настоящее время, несмотря на новые средства обороны, невозможно без сравнительно большой и профессионально подготовленной армии. Как уже упоминалось выше, из-за изменения возрастной структуры населения потребности вооруженных сил не обеспечены призывными контингентами. К концу первого десятилетия XXI в. комплектование вооруженных сил станет одной из труднейших задач.

При этом поддержание национальной безопасности невозможно без контроля и охраны государственных границ. Россия обладает примерно вдвое меньшим по сравнению с бывшим СССР демографическим потенциалом и одновременно почти такой же протяженностью границ. Длина морских и сухопутных границ составляет 61 тыс. км (38,8 тыс. км морских границ и 22,1 тыс. км континентальных границ). Значительная часть сухопутных границ «прозрачна», т. е. открыта для перехода из сопредельных стран. Через многие участки государственной границы в Россию как потребителю и как стране-транзитеру переправляют наркотики из Центральной Азии и Закавказья, завозится и вывозится оружие, взрывчатые вещества, без усилий проникают нелегальные мигранты, перемещаются участники трансграничных организованных преступных групп, террористы, чеченские боевики, идут потоки контрабанды, в первую очередь алкоголь, табачные изделия и т. д.

Как уже упоминалось выше, замедление темпов падения численности населения России (а в 2011 г. — в прирост этой численности) связано со значительным притоком мигрантов в нашу страну, который в ближайшие годы, видимо, не ослабнет. Согласно исследованию, проведенному группой Gallup, в ближайшие годы в Россию готовы приехать 7 млн человек, в основном жители стран Средней Азии [6]. При этом почти все потенциальные мигранты в Россию не планируют долго жить в стране, а покинуть Россию хотели бы в два раза больше — 15 млн человек. Россия остается преимущественным направлением только для мигрантов из

Средней Азии. Прежде всего, это связано с простотой пересечения границы и поиска рабочих мест. 88 % трудовых мигрантов из Таджикистана, Узбекистана и Киргизии работают именно в России, но при этом 13% из них предпочли бы работать в другой стране, например в США.

Очевидно, что решение социально-экономических задач, стоящих перед страной, и обеспечение геополитических интересов России в современном мире обусловливают необходимость ежегодного притока иммигрантов. Без этого не могут быть достигнуты ни стабилизация численности населения России (цель, сформулированная еще в Концепции демографического развития РФ до 2015 г.), ни поддержание трудового потенциала на уровне, достаточном для устойчивого экономического развития, ни обеспечение обороноспособности страны. Решение этих взаимосвязанных задач сводится как к приему мигрантов, будущих граждан России, прежде всего из стран нового зарубежья, так и к привлечению трудовых мигрантов, обладающих определенными социальными параметрами, на временной основе. Дополнительное население необходимо для покрытия острого дефицита трудовых ресурсов и заселения приграничных и слабо освоенных, но обладающих богатыми природными ресурсами территорий. В центральных районах страны давно иссякли переселенческие ресурсы. Более того, эти районы сами нуждаются в оздоровлении демографической ситуации и привлечении мигрантов. Стало быть, дополнительное население, в т. ч. и трудоспособное, может быть получено только извне, т. е. при помощи иммиграции.

Россия должна направить миграционные процессы в русло ее собственных национальных интересов, т. е. своевременно определить направления внешней миграционной политики. Прежде всего, современная миграционная стратегия России должна заключаться в обеспечении миграционного прироста населения для обеспечения экономического роста, хозяйственного освоения и заселения территорий, имеющих геостратегическое значение, а также пополнения образовательных, воинских и других контингентов. Для реализации стратегических задач необходима миграционная политика, соответствующая современным и перспективным российским реалиям. Цель этой политики, а она должна быть сформулирована и одобрена на государственном уровне, — обеспечение прироста численности населения за счет иммиграции в объемах не меньших, чем его естественная убыль, и расселение мигрантов в соответствии с геополитическими интересами России.

Важный вывод, который нужно сделать с точки зрения развития страны и повышения конкурентоспособности: свободной рабочей силы в ближайшие годы не будет. Какие бы меры ни предпринимало государство, изменить возрастную структуру населения не удастся, и в будущем нас ждет дальнейшее сокращение населения. Это долгосрочные факторы, переломить которые не удастся в ближайшем будущем. Демографическая ситуация в стране и депопуляция населения ставят под вопрос возможность реализации многих глобальных проектов. В таких условиях переселение мигрантов на постоянное место жительства в Россию становится важным источником увеличения численности трудоспособного населения. Выходом из этой ситуации может быть: увеличение численности трудоспособного населения России за счет развития программы содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа (с ликвидацией уже допущенных в ходе реализации программы ошибок); привлечение иностранных работников по приоритетным профессионально-квалификационным группам

Угроза массовой эмиграции представителей среднего класса. Складывающаяся ситуация приводит к тому, что большинство граждан России (64%), согласно социологическим опросам, порой испытывают чувство стыда за свою страну; 39% опрошенных заявили, что им бывает стыдно за Россию «часто», а 25 % — «иногда» . Что еще хуже — пятая часть россиян являются, согласно тем же социологическим исследованиям, потенциальными эмигрантами9. Выехать за рубеж на постоянное жительство хотели бы 21% опрошенных (в 1991 г. их было 5%), на работу — 20% (было 13%)10. Наибольший эмиграционный потенциал у 18-24-летних (39%), высокообразованных респондентов (29%, а также активных пользователей Интернета (33%) . Большинство из тех 75% россиян, которые не имеют желания покидать родину, — это в первую очередь пожилые (93%) и малообразованные (85%) сограждане, а также те, кто не

8 По данным Фонда «Общественное мнение».

9 По данным ВЦИОМ в ходе опроса 1600 человек, проходившего 4-5 июня 2011 г. в 46 регионах России.

10 В течение последнего года желание уехать из страны выражали около трети опрошенных жителей крупных городов с достаточно высоким уровнем образования и дохода. По данным исследования рекрутингового портала Super-job.ru, 73% экономически активных россиян, если бы имели возможность жить в любой стране мира, покинули бы родину.

Но это относительные цифры: очень часто, декларируя намерение уехать, люди просто выражают свое отношение к существующему порядку вещей, а не реальное намерение покинуть страну. Не более 5% респондентов сообщали о том, что предпринимают какие-то шаги для достижения такой цели. По данным Росстата, число уезжающих жить в другие страны постоянно сокращалось — со 146 000 в 2000 г. до 32 458 в 2009 г. и только в 2010 г. чуть выросло — до 33 578.

12 «Но у меня есть цифры точные: 1 250 000 человек, которые работают за рубежом, <...> это ученые, специалисты», — говорил в начале 2011 г. председатель Счетной палаты С. Степашин в интервью «Эху Москвы».

пользуется Интернетом (87%).

На самом деле это не просто настроения, процесс уже идет: по официальным данным, за три года из России уехало более 1,2 млн человек, 40% из них — люди с высшим образованием12. Так называемая «утечка мозгов» и бегство капитала из России — явления одного порядка, одинаково подрывающие потенциал модернизации. Активная эмиграция приводит к тому, что в стране не задерживаются люди, которые смогли бы сформировать запрос на модернизацию политической и экономической системы.

По данным главы Федеральной миграционной службы (ФМС) К. Ромодановского в интервью газете «Коммерсант» (февраль 2012 г.), ежегодно из страны на постоянное место жительства уезжает 40-60 тыс. человек, до начала экономического кризиса 2008 г. уезжающих было 60 тыс. или немного больше. Получается, что за последние 10 лет из страны уехало на постоянное место жительства примерно 600 тыс. человек. В 2011 г., по оценке (ФМС), Россию покинуло около 100 000 граждан. 70 000 из них уехали за границу работать (большая часть трудовых эмигрантов, по словам Ромодановского, — российские моряки, трудоустроенные на судах, ходящих под чужими флагами), еще 32 000-33 000 выехали на постоянное место жительства. Цифра в 100 000 — приблизительная, данных обо всех уехавших у миграционной службы нет, ведь люди могут уезжать из страны неофициально, а значит, в формальной статистике их никто учитывать не будет. Более того, Росстат считает полноценными эмигрантами лишь тех, кто официально отказался от российского паспорта. Это значит, что те, кто уехал работать, получать образование или просто сдал собственную квартиру в аренду и на эти деньги живет где-нибудь совсем в другом, далеком от России месте, в официальные сводки не попадают. А значит, ни правительство, ни общественность не имеют точных данных о количестве ежегодно эмигрирующих из страны, и оно может в разы превышать официальные показатели (рис. 8).

Рис. 8. Динамика числа эмигрантов из России

Спровоцировать качественно новый отток из страны может обещание американского гражданства, которое прозвучало в ежегодном обращении президента США Б. Обамы о том, что он готов предоставлять американское гражданство не только иностранным ученым и специалистам, но и тем иностранцам, которые просто получили американское образование — инженерное, научное или бизнес-образование. Если раньше на гражданство США в основном могли претендовать лучшие ученые и специалисты, то теперь оно может стать доступным для значительно более широкой группы российской молодежи (российские школьники и абитуриенты), которой пока только предстоит получить необходимое образование, и открывает перспективу на работу в США, в т. ч. и по востребованным техническим специальностям.

Вполне логично, что такая инициатива Б. Обамы может нанести серьезный удар по тем странам, которые не в состоянии на протяжении многих лет остановить утечку мозгов. К таким странам относится и Россия. Если иммиграционная реформа Обамы будет реализована, утечка мозгов из РФ может ускориться: ведь получить образование, гражданство в США и возможность развивать свой бизнес — довольно перспективная альтернатива российскому образованию. Российские власти противопоставить этой тенденции не могут практически ничего, кроме чувства патриотизма. Ведь, что бы ни говорили об инновациях и поддержке науки президент и правительство, не будем заблуждаться: средств на развитие науки и образования в РФ не хватает. Поддержка одаренных школьников и студентов со стороны государства явно недостаточна. Поэтому сейчас в России стало непрестижно поступать на факультеты, связанные с наукоемкими отраслями.

Заключение. Подводя итоги проведенному анализу текущего состояния человеческого капитала в России, возможностей его использования для реализации стратегии модернизации российской экономики и укреплению экономической безопасности в России, можно сделать ряд выводов:

1. За последние 20 лет наблюдается систематическая деградация человеческого капитала, его «вымывание», которое во многом усугубляется государственной политикой, направленной на коммерциализацию социальной сферы, прежде всего системы образования и фундаментальной науки.

2. Несмотря на некоторые успехи за последние 5 лет, России до сих пор не удалось выйти из демографического кризиса. Уровень смертности по-прежнему остается выше уровня рождаемости, а общий прирост населения обеспечивается за счет миграционного притока в страну. Средняя продолжительность жизни мужчин продолжает оставаться существенно ниже европейского уровня и ниже, чем в странах БРИК.

3. Изменения в возрастной структуре населения ведут к последовательному снижению численности трудоспособного населения. Без адекватных мер реагирования это создает угрозы не только экономической, но и всей национальной безопасности страны (ввиду сокращения численности мужчин призывного возраста при сохранении призывного принципа комплектования российских Вооруженных Сил).

4. Кроме снижения общей численности населения, Россия сталкивается с массовой депопуляцией отдельных, в т. ч. стратегически важных регионов, таких, как север Европейской части страны, Восточная Сибирь и Дальний Восток. Единственным источником замещения населения в ближайшем будущем является внешняя миграция.

5. В стране продолжает сохраняться и даже медленно увеличиваться и без того высокий уровень социального расслоения: доходы сверхбогатых россиян продолжают расти опережающими темпами по сравнению с доходами остальной части населения. При этом в числе наиболее пострадавших от непропорционального распределения национального дохода оказываются те слои населения, которые могли бы стать мотором инноваций и модернизации. Около половины населения, работающего в науке, образовании и здравоохранении, имеет уровень доходов ниже среднего.

6. Высокий уровень бедности и слабое платежеспособное состояние российского населения, которое даже не вышло по уровню жизни на уровень 1990 г., не дает возможности рассматривать население России как реальную экономическую единицу, способную организовать спрос на изделия 5-го технологического уклада и на наукоемкую продукцию.

7. В России до сих пор не сформировался массовый «средний класс» — социально и экономически активный слой, который мог бы являться как потребителем высокотехнологичной продукции, так и служить дополнительным источником инвестиций, включая в экономический оборот свои накопления через пенсионные, страховые и банковские структуры.

8. Следствием указанных проблем, а также систематической деградации системы образования и фундаментальной науки, являются эмиграционные настроения среди значимой части населения, в первую очередь среди молодых и высокообразованных граждан, которые и должны стать субъектом модернизации российской экономики.

Таким образом, при отсутствии значительных инвестиций в человеческий капитал и системных мер по его развитию российская экономика рискует и дальше оставаться преимущественно сырьевой, сильно подверженной колебаниям мировой конъюнктуры, и, несмотря на дорогую нефть, перспективы отечественной экономики остаются туманными. Риски нарастают, и как будет развиваться ситуация в краткосрочной перспективе, сказать очень сложно. Ухудшение делового климата и отток капитала перечеркивают выгоды благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Устойчивой модели среднесрочного роста российской экономики на данный момент просто не просматривается. Что же касается прогноза на 20122015 гг., то этот период будет ознаменован снижением политической неопределенности после завершения выборов и всплеском инвестиций. Однако в рамках существующей модели управления рост не будет устойчивым. Рост импорта при стабильных ценах на нефть уже к 2013 г. съедает положительное сальдо торговых операций и создает предпосылку для ползучей девальвации рубля.

В качестве рекомендаций, способных переломить тенденцию, связанную с деградацией человеческого капитала в России, можно предложить следующие меры:

1. Развитие человеческого капитала, в частности социальной сферы (системы образования, фундаментальной науки, здравоохранения и культуры), должно быть объявлено приоритетом государственной политики, в т. ч. при формировании бюджета.

2. Приоритетом государственной политики в области демографии должно стать сокращение уровня смертности, в т. ч. профилактика сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний, снижение числа умерших от производственного, транспортного и бытового травматизма.

3. Основной задачей государственной миграционной политики должны стать увеличение численности трудоспособного населения России за счет развития программы содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа (с ликвидацией уже допущенных в ходе реализации программы ошибок), а также привлечение иностранных работников по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

4. Для преодоления социального расслоения необходимо частичное перераспределение налоговой нагрузки с помощью введения прогрессивной шкалы подоходного налога (с не слишком высокой верхней планкой шкалы).

5. Правительство должно стимулировать массовое жилищное строительство, одновременно способствуя снижению ставок по ипотечным кредитам.

6. Необходимо увеличение расходов на образование и фундаментальную науку, отказ от частичной приватизации этой сферы. Дополнительные средства должны параллельно выделяться как на обновление материально технической базы, так и на повышение уровня доходов сотрудников научно-образовательной сферы.

7. По мере роста благосостояния населения необходимо совершенствовать финансовую инфраструктуру (рынки банковских, страховых и пенсионных услуг) для вовлечения массовых индивидуальных инвестиций в экономический оборот и создания, таким образом, дополнительного источника финансирования модернизации национальной экономики

Литература

1. Тенденции на рынке труда // Статистический бюллетень. 2012. № 3.

2. Дешево и сердито : приток трудовых мигрантов в Россию неизбежен. URL : http://top.rbc.ru/ economics/08/02/2012/636778.shtml (дата обращения: 03.07.12.).

3. Данные Росстата. URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat/rosstatsite/ main/population/ demography/c2cb4b80449fc2f3a8fcb8b37074422a (дата обращения: 03.06.12.).

4. Данные Росстата. URL : http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/11.htm (дата обращения: 03.07.12).

5. Россия : миграционные вызовы XXI в. URL : http://www.archipelag.ru/ agenda/ povestka/povestka-immigration/strategii/doklad-csr-migration/ (дата обращения: 03.07.12).

6. Gallup World Poll : The Many Faces of Global Migration (2011). URL : http://publications.iom.int/ bookstore/free/MRS43.pdf (дата обращения: 03.07.12).

7. Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М. Оптимизация структурных сдвигов в экономике с использованием логистики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 2. С. 9-18.