Музеефикация архитектурно-археологических памятников

УДК 904:902.3:069.01

МУЗЕЕФИКАЦИЯ АРХИТЕКТУРНО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ Д. В. Кепин 1, Е. Н. Титова2

1 Национальный научно-природоведческий музей Национальной акадамии наук Украины; 2Центр памятниковедения Национальной акадамии наук Украины и Украинского общества охраны памятников истории и культуры

В статье рассмотрены общие положения теории сохранения и экспонирования архитектурно-археологических комплексов и объектов, а также основные подходы к музеефикации археологических памятников. Авторами выделено шесть типов экспозиций. На примере культурно-археологического комплекса «Пересопница» (Ровенская обл.), включающего памятники первобытной эпохи, ранних славян, Киевской Руси, а также XV-XVIII вв., предложен проект создания природно-археологического музея-заповедника (экомузея).

Ключевые слова: сохранение, экспонирование, Пересопница, музей-заповедник, музеефикация, «археопарк», «археодром»

THE MUSEUMIFICATION OF ARCHITECTURAL AND ARCHAEOLOGICAL SITES D. V. Kepin1, E. N. Titova2

1 National Museum of Natural History at the National Academy of Sciences of Ukraine; 2Centre of Monumentology at the National Academy of Sciences of Ukraine and Ukrainian Society for the Preservation of Historical and Cultural Monuments

The article deals with general provisions for preserving and exhibiting architectural and archaeological complexes and objects. The museumification is regarded as a technological process. The authors identify six types of expositions. Based on the example of the cultural and archaeological complex «Peresopnytsya» (Rovno region), a project for natural-archaeological museum-reserve (ecomuseum) is suggested. The village of Peresopnytsya is known for its sites of Prehistoric and Early Slavic Ages, Kievan Rus, and the period of the 15th-18th centuries.

Keywords: preservation, exposition, Peresopnytsya, museum-reserve, museumification, archeopark, archeodrom

С середины ХХ в. в разных странах получают своё дальнейшее развитие научные концепции, а также реализуются новые проекты по сохранению и экспонированию архитектурно-археологических памятников в естественном ландшафте [Станчева, 1982; Pleinerova, 1998; Нед-ков, 2000; Медведь, 2004, с. 35-69; Каулен, 2012, с. 46-69; Grekov, 2012; Раа^екоорег, 2012; Pawleta, 2012; Кулемзин, 2013, с. 226-284; Глушкова, Кимеев, 2015; Ефремова, 2016; Gogova, 2016; Ondrejkova, 2016]. В последние десятилетия в Украине также проводятся работы, направленные на стабилизацию материальной структуры раскрытых комплексов и отдельных объектов в существующих музеях-заповедниках.

Подготовлен целый ряд научных концепций по созданию новых музеев-заповедников с включением в их структуру памятников архитектурной археологии. Исследователями предложены соответствующие художественные и технические решения организации музейного пространства в условиях музея под открытым небом [Титова, 2004; Вггченко, 2009а; Вггченко, 20096; Олекаенко, Северин, 2009; Сафонова, 2012; 2017].

Цель статьи - рассмотреть общие подходы к музеефикации археологических памятников и на конкретном примере развивающегося нового «археопарка»-«архео-дрома» в с. Пересопница (Ровенская обл.) показать возможности создания комплекс-

ного природно-археологического музея-заповедника (экомузея).

Проведение музеефикации как технологического процесса зависит от вида, типа и состояния сохранности раскрытого комплекса или отдельного объекта. Музеефи-кация памятников археологии должна состоять из следующих этапов: археологических, археолого-архитектурных (при необходимости) и геолого-гидрологических исследований, консервации, в исключительных случаях реставрации и реконструкции открытых сооружений, инженерного благоустройства территории и создания экспозиции на основе недвижимых и движимых памятников. При му-зеефикации необходимо учитывать структурные элементы культурного слоя - скопления, остатки жилищ, остатки хозяйственных построек, производственных комплексов и т.д. Нужно различать му-зеефикацию археологических памятников, расположенных под открытым небом (например, «открытые поселения»), от экспонирования их в пещерах, гротах, под скальными навесами (так называемые закрытые (полузакрытые) объекты). При этом необходимо сохранить не только внешний вид памятника (в большей степени это относится к архитектурно-археологическим объектам), но и их материальную структуру Консервация памятников должна обеспечить сохранение их в том виде, в каком они дошли до нашего времени или были раскопаны и исследованы археологами, палеонтологами, геологами, палеогеографами, архитекторами. Участие палеонтологов, геологов и палеогеографов особенно важно при изучении памятников палеолитического времени. Критериями экспонирования должны быть: историко-культурная значимость; степень сохранности; характер материала; масштабы археологических раскопок и степень изученности памятника; доступность для посетителей; максимально возможный учёт всех культурных слоёв памятника; возможность долговременной консервации; существование различных интерпретаций археологических источников (может быть несколько гипотез относительно рекон-

струкции древнего поселения, а на месте раскопок воссоздаётся только одна из них). При музеефикации необходимо также участие реставратора.

Программы по сохранению с дальнейшим экспонированием таких памятников in situ должны включать инженерно-геологическую оценку (паспорт) территории, на которой расположен тот или иной объект, и такую же оценку состояния материальной структуры раскрытого памятника, методов консервации, инженерно-технических мероприятий по охране: установление ворот, защитных решёток, оборудование лестниц (большей частью относится к пещерам, гротам, скальным навесам), сооружение павильонов, навесов и т.д.

Применение на памятниках разных методов консервации зависит от вида объекта, его сохранности и от избранного типа экспозиции. Можно выделить несколько типов экспозиций.

1. Открытая экспозиция. Предусматривает экспонирование остатков комплекса или объекта in situ (музеефицированный культурный слой по всей площади распространения находок). Памятник должен выступать как целостный объект музейного показа под открытым небом (в особенности это относится к архитектурно-археологическим памятникам эпох неолита, энеолита, бронзы, раннего железного века, раннего и позднего средневековья).

2. Фрагментарная открытая экспозиция. Предусматривает создание экспозиции in situ на отдельных участках раскопов под открытым небом (культурный слой лишь частично музеефицируется). Памятник таким образом выступает в виде фрагментов объекта музейного показа.

3. Полуоткрытая (комбинированная) экспозиция. Предусматривает создание экспозиции как in situ под открытым небом, так и под навесами и в павильонах.

4. Павильонный способ экспонирования музеефицированных памятников (большей частью это относится к «открытым поселениям» эпох палеолита и мезолита).

5. Закрытая экспозиция. Предусматривает экспонирование культурного слоя в павильонном режиме как под открытым

небом, так и под землей (для архитектурно-археологических памятников раннего и позднего средневековья).

6. Заповедная территория в границах распространения культурного слоя при невозможности консервации всего культурного слоя или его отдельных участков на памятнике большого научного значения.

Одним из интересных реализованных проектов является культурно-археологический центр «Пересопница», открытый в 2011 г. в с. Пересопница в Ровенском районе Ровенской области (рис. 1). До 2012 г. входил в состав Ровенского областного краеведческого музея на правах отдела. С 2012 г. имеет статус Коммунального учреждения Ровенского областного совета. Авторы научной концепции - академик НАН Украины П. П. Толочко (Институт археологии НАН Украины) и археолог Б. А. Прищепа (Ровенский государственный гуманитарный университет). Тематико-экспозиционный план и научно-просветительские программы разработаны Н. В. Фе-дорышиным. Совместно с Б.А.Прищепой им же подготовлена концепция «архео-дрома» - музея-скансена «Княжеский город XII-XIII вв.» с натурными макетами-

реконструкциями. Комплекс включает частично реконструированное Пересоп-ницкое городище ХП-ХШ вв., макет-реконструкцию в натуральную величину усадьбы жителя Пересопницы XII в. (условно имеет название «Усадьба княжеского дружинника»), макет-реконструкцию «Крепость XII в.», «Древнерусский тир», воссозданную гончарную печь XII в. (автор А. Оленич), каменный крест в урочище Пастивник над погребениями ХП-ХШ вв., здание, где размещаются археологический музей и музей Пересопницкого Евангелия (автор проекта архитектор В. Ковальчук), деревянную Николаевскую церковь и колокольню XVIII в. (по данным Н. В. Федорышина) или XIX в. (согласно Е.В. Жуковой) (рис. 2-8). В 1989 г. в селе установлен памятный знак (автор К. Литвин) «Пересопницкому Евангелию» (15561561 гг.), написанному на староукраинском языке. На территории «археодро-ма» проводятся научные конференции и семинары, театрализованные фестивали. Планируется создание постоянно действующей археологической экспедиции, в которой могут принимать участие и посетители музея [Пересопницьке

Рис. 1. Общий вид здания культурно-археологического комплекса «Пересопница», фото 2017 г.

Gвангелie..., 2011; Прищепа, Войтюк, 2012; Федоришин, 2012; 2013; 2016; Жукова, 2013].

Археологическими методами памятники изучаются с 1898 г. (исследования Е. Мельник-Антонович). Значительный вклад в изучение объектов, открытых в Пересопнице во второй половине ХХ в.,

внесли В. Шоломьянец-Терский, С. В. Терский [Терський, 2003]. В настоящее время исследования продолжаются под руководством Б.А.Прищепы [Прищепа, 2016]. В Пересопнице известны артефакты позднего палеолита (околицы восточной части), а также объекты культуры линейно-ленточной керамики (V тыс. до н.э.) эпо-

Рис. 2. Печь XII в., фото 2017 г.

Рис. 3. Макет-реконструкция усадьбы XII в., фото 2017 г.

Рис. 4. Макет-реконструкция усадьбы XII в., фото 2017 г.

Рис. 5. Макет-реконструкция усадьбы XII в. , фото 2017 г.

Рис. 6. Макет-реконструкция фрагмента укрепления городища XII в., фото 2017 г.

Рис. 7. Церковь Св. Николая и колокольня XVIII в., фото 2017 г.

Рис. 8. Каменный крест в ур. Пастивнык, фото 2017 г.

хи неолита в урочище Замостя. Хорошо сохранились объекты VШ-X вв. и XII - первой половины XIII в.

«Археопарк»-«археодром» расположен в живописной местности на р. Стубла в окружении прекрасных пейзажей. В малочисленном населённом пункте отсутствует промышленное производство, а также какие-либо мастерские и другие небольшие предприятия. Это один из немногих пунктов на Ровенщине, который в экологическом плане является перспективным для отдыха и туризма, а также оздоровления экскурсантов. Все это даёт возможность ставить вопрос о создании на базе культурно-археологического комплекса природно-археологического музея-заповедника (экомузея), который может состоять из таких комплексов: собственно здания экомузея с монографической экспозицией, раскрывающей особенности местной природы и природоохранную деятельность; этнологического музея с экспозицией, знакомящей с традициями,

ремёслами и промыслами населения Ро-венского Полесья; «археопарка» с экспозицией in situ, предусматривающей му-зеефикацию раскрытых комплексов эпохи ранних славян Киевской Руси; «археодро-ма» с секцией «Архитектура каменного века», центральным экспонатом которого может стать натурная реконструкция хозяйственно-бытового комплекса с жилищем культуры линейно-ленточной керамики эпохи неолита. В виду того, что археологические раскопки продолжаются, и в результате полевых исследований накапливается всё больше и больше артефактов, целесообразным будет строительство отдельного здания археологического музея с оборудованным фондохранилищем и лабораторией по изучению и консервации найденных артефактов. Необходима разработка инфраструктуры: кемпинги, постройка отеля, а также организация регулярного экскурсионного автобусного маршрута между г. Ровно и с. Пересопница.

Таким образом, наилучшим способом экспонирования in situ архитектурно-археологических памятников является организация музея под открытым небом. Для сохранения открытых строительных остатков необходимо разрабатывать конструкции павильонов разного типа. Тре-

буется также систематически осуществлять геоэкологический мониторинг состояния сохранности открытых объектов.

Дальнейшее развитие культурно-археологического комплекса в с. Пересопница даст возможность оживить экоэтноархео-логический туризм в регионе.

Литература

Втченко Д. М. Сучасш методи показу нерухомих пам'яток археологи в аспект охорони та викори-стання //Вкник Харювсько! державно! академп дизайну i мистецтв. 2009а. № 13. С. 14-22. Втченко Д. М. Символiчне означення нерухомих пам'яток археологи як фактор !х збереження (на прикладi городищ) //Вкник Харгавсько! державно! академп дизайну i мистецтв. 2009б. № 14. С. 8-17.

Глушкова П. В., Кимеев В. М. Музеи под открытым небом: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 51.030.4 (072300.62) «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», профиль «Культурный туризм и экскурсионная деятельность». Кемерово: Кемеровский государственный институт культуры, 2015. 152 с.

Ефремова Е. В. Проблемы музеефикации объектов археологического наследия в России в отечественных исследованиях 1961-2012. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2016. 23 с. Жукова О. В. Створення археопаргав як елементу музейного ландшафту в Укра!ш (на прикладi культурно-археолопчного центру «Пересопниця» //Оверщина в ктори Укра!ни: збiрка наукових праць. Ки!в - Глухiв: Центр пам'яткознавства НАН Украши та УТОП1К; Нащональний заповщник «Глумв», 2013. Вип. 6. С. 17-21.

Каулен М. Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М.: Этерна, 2012. 432 с. Кулемзин А. М. Охрана памятников в России (теория, история, методика): учебник для высших учебных заведений. Кемерово: КемГУ 2013. 287 с.

Медведь А.Н. Музеефикация памятников археологии в России (прошлое и настоящее). М.: Изд-во «Гном и Д», 2004. 80 с.

Недков С. Музеи на открито. София: Лик, 2000. 272 с.

Олекаенко А. М., Северин В.Д. Музей тд вщкритим небом. Концепщя системи експозицш кторико-археолопчного заповедника «Верхнш Сал^в» (на прикладi комплексного курсового проекту спецiалiзацii «1нтер'ер i обладнання» ХДАДМ) //Вкник Харювсько! державно! академп дизайну i мистецтв. 2009. № 8. С. 86-98.

Пересопницьке Gвангелiе 1556-1561. Дослщження. Транслирований текст. Словопокажчик. Ви-дання друге, доповнене. Ки!в: НАН Укра!ни, Нащональна бiблiотека Укра!ни iменi В. I. Вернадсько-го, 1нститут укра!нсько! мови, Укра!нський мовно-шформацшний фонд, 2011. 752 с. Прищепа Б.А., Войтюк О.П. Вщтворення давньорусько! печi в с. Пересопниця Рiвненськоi обл. // Археолопчш дослiдження в Украiнi 2011. Ки!в: Волинськi старожитностi, 2012. С. 409-410. Прищепа Б.А. Погоринськ мiста в X-XIII ст. Рiвне: ППДятлик М., 2016. 297 с.

Сафонова Т.Р. Дизайн-засоби шформацшного насичення у створенш експозицii//Вiсник Харюв-сько! державно! академп дизайну i мистетва. 2012. № 6. С. 44-47.

Сафонова Т.Р. Дизайн ршення проектування експозицп в центральнш частинi мiста Львова // Paradigm of knowledge. 2017. № 2 (22). С. 1-26.

Станчева М. Археологические памятники в современных городах Болгарии. София: София-прес, 1982. 60 с.

Терський С. Пересопниця: Краезнавчий нарис. Рiвне: «Азалiя», 2003. 160 с.

Титова О. М. Збереження нерухомих пам'яток археологи в заповедниках та музеях //Пращ Центру пам'яткознавства. Ки!в: Центр пам'яткознавства НАН Укра!ни та Укра!нського товариства охорони пам'яток кторп та культури. 2004. Вип. 6. С. 106-110.

Федоришин М. Пересопницький музейний комплекс як приклад збереження вторичного сере-

довища // Актуальш питання культурологи. Альманах наукового товариства «Афша» кафедри

культурологи та музеезнавства. Рiвне, 2012. Вип. 12. С. 23-24.

Федоришин М. Пересопниця л^описна XII-XIV ст. Дрогобич: Коло, 2013. 28 с.

Федоришин М. Iсторiя монастиря у Пересопнищ. Дрогобич: Коло, 2016. 32 с.

Gogova S. In fondo and in situ Archaeology presentation in Slovakia // European Journal of Science and Theology. April 2016. Vol. 12. № 2. P. 245-252.

Grekov N. I. On Organization of Exhibition Areas for Archaeological - and - Architectural Monuments in a Historic City (based on Moscow historic city research) // Journal of Siberian Federal University. Humanities&Social Sciences. 2012. № 5. P. 630-637.

Ondrejkova Z. Historia a sucasnost pamiatkovych obnov hradov na uzemi Slovenska // Muzeologia a kulturne dedicstvo. 2016. № 4. Is. 1. S. 31-40.

Paardekooper R. The Value of an Archaeological Open-Air Museum is in its Use. Under standing Archaeological Open-Air Museums and their visitors. Leiden: Sidestou Press, 2012. 342 p. Pawleta M. Rekonstrukcje i inscenizacje przesztosci w perspektywie turystyki archeologicznej w Polsce // Skanseny archeologiczne i archeologia eksperymentalna szansq na rozwoj turystyki. Krosno, 2012. S. 364-387.

Pleinerova I. Reconstrukce archeologickych objektu (RAO) - obcanske sdruzeni pro popularizaci archeologie //Archeologicke rozhledy. 1998. Rocn^ L Cislo 2. S. 494-496, 511-518.