Руководитель организации как специальный субъект преступлений в экономической сфере

РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

ИСАКОВА Юлия Игоревна ЗАДОРОЖНАЯ Дарья Алексеевна

Аннотация: Статья посвящена актуальным вопросам определения субъектов преступлений в экономической сфере. На сегодняшний день трудности определения субъектов экономических преступлений порождают большие проблемы, связанные с преступностью в современном мире. В статье раскрывается определение термина «руководитель организации» как субъекта преступления в экономической сфере в результате анализа УК РФ и норм, закрепленных в других нормативно-правовых актах, кроме УК РФ.

Ключевые слова: преступление, руководитель, организация, субъект преступления, законодательство.

Руководитель организации (юридического лица) как специальный субъект преступления упоминается в ряде статей гл. 22 УК (ст. 176, 177, примечание к ст. 193, ст. 195, 196, 197, 199-2 УК РФ). Помимо указанных случаев руководитель организации выступает субъектом преступлений, описанных в 171, 171-1, 178, 180, 185, 185-1, 199, 199-1 УК РФ. Этот вывод о специальном субъекте вытекает из анализа характера совершаемого преступного деяния, уясняемого посредством обращения к нормам уголовного закона и других нормативно-правовых актов.

Использование данной формулировки для обозначения специального субъекта перечисленных преступлений вызывает в теории уголовного права и правоприменительной практике много споров.

Как известно, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ при использовании в других отраслях права должны применяться в том значении, в каком они используются в гражданском, семейном и других отраслях законодательства, если иное специально не оговорено. Поэтому для уяснения используемых в уголовном законе терминов «руководитель организации», «руководитель юридического лица» обратимся к базовому законодательству.

Прежде всего, неясно, как следует толковать термин «организация». А. Шнитенков проводит различие между юридическим лицом

и «просто организацией» \ Другие ученые трактуют данный термин в широком смысле, относя к организациям всех юридических лиц.

Представляется, что для второго решения есть определенные правовые основания. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В этом смысле к организациям относятся как коммерческие, так и не коммерческие организации любой организационно-правовой формы 2. Не являются юридическими лицами представительства и филиалы юридических лиц.

Однако в ГК РФ наряду с термином «организация» законодателем употребляется и термин «предприятие». Это наименование законодатель оставил только для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Это дает основания некоторым ученым толковать понятие «организация» ограничительно - как коммерческую и некоммерческую организацию, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий 3.

1 Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Уголовное право. 2004. № 2. С. 83.

2 Различие между коммерческой и некоммерческой организациями заключается в основной цели их деятельности. Если основной целью деятельности является извлечение прибыли, то это коммерческая организация. Если извлечение прибыли основной целью не является и полученная прибыль не распределяется между участниками, то это некоммерческая организация (ст. 50 ГК РФ и Федеральный закон от 12 января 1996 N° 7-ФЗ (ред. от 31 января 2016 г.) «О некоммерческих организациях»).

3 Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации... С. 83.

Однако такая узкая трактовка понятия «организация» представляется нам неверной. Во-первых, в ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие определяется как коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за собственником имущество. Во-вторых, этот термин означает теперь не организационно-правовую форму, как ранее по Закону РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 (ред. от 30 ноября 1994 г.) «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а лишь имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ), т.е. лишь объект гражданских прав, но не их специфический носитель.

Таким образом, термин «организация» является собирательным и подразумевает все виды юридических лиц. Закон не ограничивает понятия организации какими-либо требованиями (целевой направленностью, формой собственности, организационно-правовой формой).

Еще больше трудностей возникает с толкованием термина «руководитель». В ГК РФ, когда речь идет об управлении, ведении дел, представительстве той или иной организации, чаще всего используются термины «участники организации», «органы организации». Понятие руководителя организации как органа юридического лица упоминается лишь в п. 4 ст. 113 ГК РФ применительно к унитарному предприятию, но содержание его не раскрывается.

Согласно ч. 1 ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - это «физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции единоличного исполнительного органа». К сожалению, исходя из этого легального определения невозможно определить, охватывается ли формулировкой «руководство организацией» только ведение дел организации или к руководству следует относить и управление организацией.

Ведение дел организации в гражданском праве нередко понимается как представительство организации в отношениях с третьими лица-

4

ми , представительство организации в гражданском обороте, т.е. совершение от ее имени юридически значимых действий 5. Управление организацией понимается в широком смысле как участие в принятии решений по поводу предпринимательской деятельности организации

4 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 166.

5 Там же. С. 179.

(определение общих и приоритетных направлений деятельности, целесообразность заключения конкретных сделок с деловыми партнерами, распределение прибыли, кадровые вопросы и т.д.). К тому же гражданско-правовой подход к управленческой функции охватывает как функции управления юридическим лицом, так и управление структурными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК РФ). При этом нередко за управление организацией и ведение дел отвечает разный круг субъектов.

Анализ норм гражданского законодательства приводит к выводу о том, что единоличный руководитель юридического лица далеко не всегда является единственным и высшим органом юридического лица.

Так, согласно закону, управляют хозяйственными обществами и ведут их дела соответственно высшие и исполнительные органы. Органами в обществах с ограниченной ответственностью являются общее собрание его участников и (для текущего руководства деятельностью общества) подотчетный общему собранию исполнительный орган (коллегиальный и/или единоличный); в акционерном обществе - общее собрание акционеров и (при числе акционеров более пятидесяти) совет директоров (наблюдательный совет), а также (для текущего руководства деятельностью общества) - исполнительный орган - коллегиальный (правление, дирекция) и/или единоличный (директор, генеральный директор), подотчетный совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

В организациях может иметь место сложная структура управления (высшие органы, а также единоличный или коллективный исполнительный орган). Причем компетенция руководителя как единоличного исполнительного органа ограничена руководством текущей деятельностью организации по сравнению с компетенцией коллегиального исполнительного органа, осуществляющего общее управление деятельностью организации, и высшего органа с его исключительной компетенцией. Определение, сформулированное в ч. 1 ст. 273 ТК РФ, оставляет неясным вопрос: может ли признаваться руководителем лицо, возглавляющее коллегиальный высший и исполнительный орган или входящее в него.

Более того, гражданское законодательство допускает возможность создания и функционирования некоторых организационно-правовых форм коммерческих организаций вообще без руководителя. Так, руководитель может отсут-

ствовать в полных товариществах и товариществах на вере. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех его участников без специального избрания или назначения руководителя (ч. 1 ст. 71 ГК РФ), ведение дел такого товарищества может осуществляться одним, некоторыми, всеми участниками (ч. 1 ст. 72 ГК РФ). Аналогичный порядок управления предусмотрен и в товариществе на вере (ст. 84 ГК РФ). Управление деятельностью товарищества на вере и ведение его дел является исключительной прерогативой полных товарищей и подчинены правилам о полном товариществе (ст. 71, 72 ГК РФ).

Руководитель организации, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.

№ 129-ФЗ (ред. от 28 ноября 2011 г.) «О бух-

6

галтерском учете» , - это руководитель исполнительного органа организации или лицо, ответственное за ведение дел организации. Безусловно, это положение вносит определенность в рассматриваемый вопрос, ограничивая компетенцию руководителя ведением дел организации. Но этого явно недостаточно для установления признаков субъекта рассматриваемых преступлений. Недостатком этой формулировки (впрочем, как и определения ч. 1 ст. 273 ТК РФ), является то, что она не дает возможности сделать однозначный вывод, можно ли отнести к руководителю организации руководителя ее коллегиального исполнительного органа. Статус члена коллегиального исполнительного органа также остается непонятным.

К тому же необходимо учитывать, что весь объем ответственности за ведение дел юридического лица может быть распределен между несколькими лицами (например, заместителями руководителя исполнительного органа) сообразно особенностям тех направлений деятельности данной организации, которыми ведают эти лица.

В ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 29 декабря 2015 г.) «О банках и банковской деятельности» дается более широкий перечень руководителей кредитных организаций. Под ними подразумевается единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа. Однако по смыслу ч. 2 этой же статьи руководитель кредитной организации осуществляет только текущее руководство организацией. Такая трактовка функций руко-

6 Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

водителя сводит их к ведению дел и не позволяет относить к ним принятие стратегических решений, т.е. собственно управление организацией.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника - это «единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности».

Данное определение не позволяет рассматривать в качестве руководителей организации членов коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также лиц, ответственных за управление организацией, т.е. принятие стратегических решений.

Таким образом, ни в одном из процитированных легальных определений руководителя организации не отражены его сущностные признаки. К тому же круг их полномочий определен по-разному.

В научной литературе вопрос о руководителе организации рассматривался как в целом, так и применительно к отдельным видам преступлений. При этом наметились три основные позиции по вопросу о круге лиц, признаваемых специальным субъектом - руководителем организации.

Ученые, придерживающиеся первого подхода, полагают, что в широком смысле «руководитель организации» - это любое лицо, непосредственно выполняющее управленческие функции. Так, П.С. Яни в этой связи пишет: «При отсутствии в Уголовном кодексе легальной дефиниции субъекта служебного преступления в коммерческих и иных организациях правоприменитель вынужден был бы обращаться непосредственно к неуголовному законодательству, регулирующему порядок управления в организациях. А это могло бы привести к заключению о том, что функции управления юридическим лицом, как правило, сосре-

7

доточены у его руководителя» .

По нашему мнению, нельзя полностью согласиться и с тем, что функции управления юридическим лицом по общему правилу сконцентрированы в руках руководителя организации. Гражданское законодательство убеждает в обратном. Поэтому в литературе небезосно-

7 Яни П.С. Причинение вреда деяние // Российская юсти-

ция. 1997. № 1. С. 49.

вательно указывается на недостаточную четкость соотношения понятия «руководитель организации» с другими понятиями, обозначающими управляющих субъектов 8.

Сторонники второго подхода склонные относить к руководителям весьма узкий круг лиц. Так, А.Я. Аснис, изучавший вопрос о руководителе организации при исследовании служебных преступлений, полагает, что руководитель организации - это физическое лицо, возглавляющее предприятие, учреждение, организацию, действующее от их имени без доверенности, назначенное или избранное в соответствии с законом и учредительными доку-

9

ментами .

Согласно точке зрения Ю.П. Гармаева и А. Шнитенкова, руководитель организации -это «первый» руководитель юридического лица, и только он 10.

Ю.И. Михалев под руководителем организации понимает физическое лицо, которое в соответствии с законом и на основании учредительных документов осуществляет руководство ее текущей деятельностью. Принимая во внимание различную внутреннюю структуру органов управления, он делает вывод, что о руководителе организации в смысле уголовно-правовых норм можно говорить лишь при наличии следующих условий: а) когда законом или учредительными документами юридического лица предусмотрен исполнительный орган; б) когда этот орган является единоличным, а равно когда в коллегиальном исполнительном органе имеется лицо, его возглавляющее 11.

Недостатком перечисленных определений является то, что они охватывают только «первых» руководителей, отвечающих за ведение дел организации, и не позволяют решить проблему ответственности субъектов, которые формально не являются таковыми. Данный подход не учитывает специфику управленческой деятельности - первый руководитель не может и не должен лично заниматься всеми направлениями деятельности своей организации - он распределяет обязанности между подчиненными. Управление организацией, как любая сложная человеческая деятельность, основано на разделении труда, т.е. осуществляется не одним лицом.

8 Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации... С. 83.

9 Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003. С. 109-110.

10 Гармаев Ю.П. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК рФ) // Уголовное право. 2001. № 2. С. 13 ; Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации. С. 83.

11 Михалев Ю.И. Криминальное банкротство. СПб., 2001. С. 144-165.

Сторонники третьей позиции считают, что понятием «руководитель организации» охватываются как первый руководитель, так и лица, исполняющие обязанности руководителей 12, заместители при наделении их соответствующими полномочиями 13.

Однако следует обратить внимание на то, что от имени организации без доверенности действует именно руководитель 14 Именно он подписывает все документы (в том числе и кредитные договоры), представляет организацию перед третьими лицами (в том числе и банком, и государством). Все другие лица действуют в интересах организации лишь по доверенности, выданной в установленном порядке руководителем (ст. 185-189 ГК РФ) 15.

В этой связи спорным остается вопрос и о рассмотрении в качестве руководителей организации субъектов, действующих от имени юридического лица по доверенности 16. Ведь согласно гражданскому законодательству его участники, неуполномоченные на ведение дел, могут совершать сделки по доверенности, выданной участником (участниками), на которых возложено ведение дел полного товарищества и товарищества на вере (ст. 72, 84 ГК РФ) 17. К тому же для ведения дел полного товарищества и товарищества на вере может наниматься управляющий или управляющая организация, действующие от его имени по доверенности 18.

На взгляд одних исследователей, нельзя признавать субъектами преступлений лиц, которые на основании полномочий, предоставленных по доверенности, но по своей инициативе отчуждают имущество организации-должника или индивидуального предпринимателя, заключают заведомо невыгодные сделки, подают в арбитражный суд заявление о признании банкротом или объявляют о добровольном банкротстве. Представительство вы-

12 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 255.

13 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. Т. 1. С. 553.

14 Жулев В.И. Расследование невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте // Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999. С. 342.

15 Комментарий к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, отнесенным к подследственности налоговой полиции / под ред. А.А. Маркова. СПб., 2000. С. 36.

16 Сапожков А.А. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно-правовые аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 120 ; Ковалевский С. Руководитель и подчиненный. М., 1973. С. 28.

17 Плешаков А.М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С. 22.

18 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической

деятельности. С. 255.

ступает лишь как средство юридической трансмиссии прав и обязанностей между представляемым и третьим лицом, между которыми через посредство действий представителя устанавливаются и осуществляются как имущественные, так и неимущественные правовые связи 19. Поэтому правомочия на представительство не могут переносить на представителя признаки, присущие представляемому. Соответственно, представитель в этом случае не отвечает требованиям специального субъекта рассматриваемых преступлений. Вместе с тем это не исключает возможность привлечения представителя, совершившего такие действия, по другим статьям УК. Например, С.В. Про-хорский предлагает квалифицировать действия представителя по ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) 20.

Другие ученые полагают, что субъектом незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) может быть и заместитель руководителя, если функции руководства в организации распределены и он является ответственным за получение кредита в соответствии с учредительными документами или решением учредителей и действует на основании доверенности 21.

Споры в правоприменительной практике возникают при квалификации деяний, совершенных с использованием института представительства. Возможность возложения полномочий исполнительного органа одной коммерческой организации на другую коммерческую организацию (управляющую организацию) прямо предусмотрена действующим законодательством. Например, согласно ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 22, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества (руководителя) могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключения договора утверждаются советом директоров общества, если иное не предусмотрено Уставом общества. В ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах

19 Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск, 1968. С. 34.

20 Прохорский А.М. К вопросу о правовом статусе индивидуального предпринимателя // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2001. № 2. С. 20.

21 Плешаков А.М. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. 1997. № 5,6. С. 50.

22 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. № 1. Ст. 1 ; № 25. Ст. 2956.

23

с ограниченном ответственностью» предоставлено право передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность предусмотрена Уставом, при этом не уточняется, может ли быть исполнительным органом другая организация (юридическое лицо) либо только физическое лицо. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» 24 для ведения текущих дел кооперативы имеют право нанимать работников, в том числе и из своих членов. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделки, совершенные представителями, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом этих норм закона возможны ситуации, когда исполнительным органом организации является другое юридическое лицо либо предприниматель без образования юридического лица. Управляющая организация (управляющий), с которой заключается специальный договор, вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа, одно из направлений деятельности которого - совершение различных сделок от имени общества. Любые совершаемые им сделки порождают юридические последствия, в том числе возможную несостоятельность (банкротство) самого общества.

В литературе было высказано мнение, что руководитель управляющей организации и управляющий предприниматель может быть признан субъектом преступлений в качестве руководителя 25.

По мнению других ученых, к действиям, совершенным физическим лицом от имени управляющей организации, нельзя применить рассматриваемые уголовно-правовые нормы, поскольку управляющая организация является самостоятельным субъектом хозяйственных отношений и поэтому она не может быть отождествлена с другой, хотя и управляемой ей организацией (организацией-должником) 26. Из этого следует, что руководитель управляющей организации не может быть признан руководителем организации-должника или коммерческой организации (в смысле ст. 196-197 УК) 27.

23 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. N° 7. Ст. 785.

24 Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

25 Колб Б.И. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000. № 3. С. 14.

26 Тюнин В.И. Уголовная ответственность за банкротство // Законность. 2000. № 3. С. 12 ; Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. С. 287-288.

27 Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. С. 150.

Представляется, что в подобных случаях следует руководствоваться тем, что руководитель организации является главой ее исполнительного органа. Независимо от места работы самого физического лица (в управляющей организации либо в организации, на которую возложена та или иная обязанность, например, по зачислению валютной выручки) или его правового статуса (частный предприниматель), на него как на руководителя исполнительного органа возложена обязанность обеспечить исполнение лежащей на организации обязанности. Неисполнение этой обязанности влечет за собой признание лица субъектом преступления, независимо от включения или не включения руководителя в штат организации, на которую возложена соответствующая обязанность.

Н. Егорова предложила самую широкую трактовку термина «руководитель организации». По ее мнению, это «физическое лицо, являющееся: а) единоличным исполнительным органом организации или его заместителем; б) руководителем коллегиального исполнительного органа организации или его заместителем; в) членом коллегиального исполнительного органа организации; г) иным лицом, которое на основании нормативного акта, учредительных документов, договора или специального поручения выполняет управленческие функции по всем, нескольким

или отдельным направлениям или вопросам дея-

28

тельности организации в целом» .

Думается, что с этой формулировкой можно согласиться, поскольку она охватывает практически все разновидности лиц, ответственных за ведение дел организации, т.е. руководство.

В заключении отметим, что классификация специальных субъектов преступлений в сфере экономической деятельности может выступить важным ориентиром в правоприменительной практике. В любом случае при квалификации преступлений со специальным субъектом необходимо устанавливать присущие ему признаки, наиболее четко вычлененные в классификациях. При помощи классификаций с большей определенностью познаются признаки специальных субъектов в случаях идеальной совокупности, когда входящие в нее преступления совершены таким субъектом, а также при конкуренции законов, предусматривающих ответственность близких по признакам специальных субъектов, для определения именно того закона, который подлежит применению в данном случае. Если же в законе указаны сложные (комбинированные) специальные субъекты, надлежит выявить два или более их признака. Отсутствие хотя бы одного из них исключает такого субъекта и, соответственно, квалификацию совершенного по данному закону. При квалификации действий соучастников личностные свойства, образующие признаки специальных субъектов, не могут быть вменены этим соучастникам в вину и тем самым отягчать или, напротив, смягчать их ответственность. Нельзя не отметить и значение указанных классификаций для законодательной деятельности, совершенствования уголовного законодательства. Эти классификации очерчивают те формы (приемы), с помощью которых могут быть описаны в законе признаки специальных субъектов.

28 Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. N° 1. С. 20.