Теоретические аспекты взаимодействия общества и природы

УДК 504.05

Л. М. Яо, М. Н. Г аниев, О. В. Хайруллова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ

Показано, что при всей значимости экономических инноваций для экологической модернизации предприятия, большое значение играет внедрение на предприятиях экологического менеджмента и наличие экологического сознания и экологической культуры у руководства предприятия.

В 1960-е годы ХХ века началось изучение сферы социально-экологических отношений, проявившееся в появление экологических движений, экологической политики и экологического управления. Этому сопутствовал бурный процесс осмысления (и переосмысления) взаимоотношений среды и общества, появления большого числа их интерпри-таций. Результатом послевоенного экономического бума в западных странах стало не только возникновение общества всеобщего благосостояния, но и появление экологических проблем невиданной ранее остроты и масштаба. Уже тогда экологические последствия промышленного развития стали очевидны и ощутимы для населения. В те же годы возникло экологическое движение наряду с другими социальными движениями (женским, антивоенным, правозащитным и др.). Состоявшее из множества различных групп и течений, оно было центром развития самоорганизации людей на разных уровнях. Вырабатывая формы и методы самоуправления и мобилизации населения, стратегию и тактику своих действий и взаимодействия с другими социальными группами, «зеленое» движение создавало новую для индустриального общества форму горизонтальной, неиерархической структуры связей, новые методы процесса принятия решений, расширяло применение форм прямой демократии.

Очень скоро стало ясно, что проблемы охраны среды и предотвращения экологического кризиса не решаемы техническими средствами. Наличие жестких средовых ограничений экономического роста заставило подвергнуть сомнению безусловность научнотехнического прогресса, усомниться в лежащем в основании западного мировоззрения принципе антропоцентризма и задуматься о том, может ли человек далее удерживаться на позициях «венца творений», или должен занять место среди других биологических видов. Равно было необходимо найти решение ряда других вопросов: связано ли прогрессирующее разрушение среды с социальными ценностями и установками; обусловлено ли оно производительными силами, производственными отношениями или общественной системой в целом.

Центральная проблема, стоявшая как перед экологическим движением, так и перед его оппонентами (компаниями и государством), сформулирована следующим образом: можно ли избежать глобальной экологической катастрофы без радикальных изменений базовых институтов современного общества, или для этого требуется переход к иной (альтернативной) социальной системе? Ее решение требовало социальной рефлексии. Именно это движение стало ее катализатором, так как сумело вынести эти вопросы на общественное обсуждение и вовлечь в него представителей разных социальных групп (экоактивистов, ученых, бизнесменов, политиков и др.). В результате поиск путей проэкологического переустройства индустриальной системы стал предметом обсуждения практически на всех уровнях общества. Было выдвинуто немало теорий, объясняющих причины экологическо-

го кризиса и предлагающих различные варианты выхода из него. Благодаря рефлексии сформировался комплекс идей, идеологий, программ переустройства общества, изменений системы управления.

Примерно до середины 1980-х годов ядром этого комплекса были концепции альтернативного преобразования общества (например, экосоциализм, экоанархизм); в 1990-е годы они были отнесены на периферию, а их место заняли теории проэкологического развития современного общества (модернити), без радикального изменения ее институтов (теория устойчивого развития, идея «зеленого капитализма» и концепция экологической модернизации). На политической арене представители государства и бизнеса сменили экоактивистов, само движение институционализировалось и распалось на сеть экологических неправительственных общественных организаций. Таким образом, при всей революционности самого процесса социально-экологической рефлексии, начавшейся во второй половине 20 в., перемены, произошедшие в нем в последнее десятилетие, также достаточно радикальны1.

Дважды за период 1960-1970-х гг. отправной точкой социальных философских дискуссий о природе и обществе становились публикации естественно-научного характера. Первой была книга Рашель Карсонс «Тихая весна» о воздействии на природу тотальной химизации. Она имела огромный резонанс в обществе и была манифестом зарождающегося экологического движения. Второй и, пожалуй, самой важной вехой стал доклад Римскому клубу «Пределы роста». Именно после публикации доклада призрак глобальной катастрофы превратился в реальную, ощутимую угрозу для всех и начались дискуссии о том, как следует переустроить общество, чтобы избежать кризиса2.

Основные идеи современного ивайронментализма были сформулированы в трех, ставших ключевыми для развития экодвижения публикациях: отмеченные выше «Пределы роста», «План выживания» с предисловием известного биолога Эрлиха и «Маленькое прекрасно» Фрица Шумахера. Вторая публикация действительно представляла собой план проэкологического реструктурирования Британии и даже содержала сроки исполнения. Согласно публикации, общество должно развиваться, используя минимум природных ресурсов и сохраняя стабильный уровень населения. Для этого людям предстоит отказаться от многих материальных благ и удобств, что будет компенсировано глубиной человеческих отношений, развитием личности, отсутствием дискриминации женщин, национальных и социальных меньшинств. Все это можно реализовать в небольших сообществах, в которых граждане смогут сами организовывать и контролировать жизнь общества. Примерно те же идеи содержатся в работе Ф.Шумахера, только акцент сделан на абстрактные категории, а не на конкретные действия. Автор ставил перед собой задачу исследовать современную философию, основанные на ней ценности и то, как они влияют на экономику. Ф.Шумахер исходил из предпосылки, что именно ценности определяют экономику, а, следовательно, для того, чтобы избежать катастрофы, их необходимо изменить. Результатом будет разнообразие экологически ориентированных обществ (экономических систем), например, «буддистская экономика».

Важным событием была и работа Гаррета Хардина3 «Трагедия общинной собственности», опубликованная в 1968 г. Он поставил вопрос о разрушительности индивидуальных интересов для окружающей среды на примере деградации земель общинных выпасов

1 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.68.

2 См.: Там же.

3 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.68.

скота. Нарушить установившийся между хозяйственной деятельностью сообщества и экосистемой баланс может даже один безответственный человек, который всегда найдется. Только жесткое ограничение доступа к ресурсам большого числа людей, или просто сокращение человеческой популяции будет способствовать сохранению окружающей среды. Г. Хардин был неомальтузианцем, и весьма правым по своим взглядам, но, по мнению социалиста Д.Пеппера, он поставил вопрос, имевший большое значение для инвайронмента-листов как левого, так и правого толка, а именно - вопрос о легитимности удовлетворения частных интересов для индивидуальной выгоды за счет эксплуатации ресурсов, если при этом бремя потерь ложится на всех.

Изложенные идеи нашли отражение в разнообразных направлениях социальноэкологической мысли 1970-х годов, которые могут быть сгруппированы в соответствии с предлагаемыми способами проэкологического переустройства общества и, соответственно, объяснением причин разрушения среды человеком: экоанархизм, экосоциализм (экокоммунизм), глубинная экология. Во многих случаях границы между этими направлениями размыты.

Пожалуй, наиболее жестко отделяет себя от других течений экосоциализм в рамках «неомарксизма», который до падения «железного занавеса» был одной из самых популярных социально-экологических идей на Западе. Его сторонники считают, что разрушение среды есть результат капиталистических отношений, главными причинами эксплуатации природы являются капиталистический способ производства и эксплуататорский характер данного общества. Они предлагают радикальное изменение общественных отношений, переход к планированию производства, которое, по их мнению, позволит развивать промышленность с учетом потребности общества в здоровой среде и неразрушенной природе, а, следовательно, регулировать воздействие на нее. Экосоциализм предполагает сохранение антропоцентризма, так как именно человек, его благополучие и развитие является основной целью предотвращения экологической катастрофы и сохранения среды. Наиболее полно эти идеи сформулированы в работах Дэвида Пеппера4.

Экоанархизм. По мнению его сторонников, индустриализм как таковой приводит к экологическому кризису. Разрушение среды, насилие современного общества над природой есть результат иерархического устройства любого индустриального общества, централизации его жизни в целом, политики и управлении в частности, парламентские формы демократии, различные виды насилия человека над человеком. В свою очередь, все эти формы современных общественных отношений есть требование логики промышленного производства, его технической и технологической составляющих. Следовательно, необходимы радикальные изменения не только производственных отношений, но и производительных сил, то есть отказ от индустриального производства и переход к децентрализованным формам общественной организации (скажем в небольших коммунах), построенным на доиндустриальной или неиндустриальной экономике5.

Несколько иной точки зрения придерживается один из основных идеологов экоанархизма Мюррей Букчин. Он также считает, что иерархия, эксплуатация, доминирование человека над человеком и доминирование человека над природой есть основные причины экологического кризиса, но при этом нет необходимости отказываться от современных технологий: их развитие позволит изменить существующий тип индустриализма, отказаться от государства к негосударственным, локальным формам общественного устройства. По

4 Экологическая модернизация: теория и практика / под ред. Ю.Н. Пахомова. - СПб: НИИХ СПбГУ, 2004. С.86.

5 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.68.

его мнению, необходима локализация, муниципализация общественной жизни, ее организация на уровне малого города или района мегаполиса методами прямой, невыборной демократии. Для этого экологическое движение должно стремиться войти в муниципальные районные выборные органы, но ни в коем случае не должно участвовать в каких бы то ни было парламентских играх.

«Глубокая экология». Впервые идеи этой концепции были сформулированы в 1972 г. в лекции норвежского философа Арнэ Наесса. «Глубокая экология» не затрагивает вопросы техники и технологии, производительных сил или производственных отношений, фокусируясь на необходимости внутренних изменений в человеке, его системе ценностей и отношений к природе; эта концепция предполагает полный отказ от антропоцентризма и замену его биоцентризмом (или экоцентризмом). Главная цель ее идеологов заключалась в культивировании, развитии экологического сознания, которое не признает никаких границ в мире - ни между биологическими видами, ни между человеком и остальным миром. Корни экологического кризиса, по их мнению, лежат в дуальном, ориентированном на объект мышлении. «Глубокая экология» сфокусирована на личностных, индивидуальных ценностях гораздо в большей степени, чем на действиях и политике6.

Перечисленные идеи были весьма популярны и оказывали серьезное влияние на общество, в особенности на молодежь. Государство и промышленные компании, которые в тот исторический период были последовательными оппонентами экологического движения, не смогли противопоставить им ничего существенного.

Классическая социология в течение длительного периода рассматривала окружающую среду как внешний фактор, не связанный с социальной сферой. Так продолжалось до конца 1980-х годов, а деятельность социологов долгое время сводилась к практическим исследованиям в сфере экологических движений и установок. Изучение экодвижений как носителей системы ценностей позволили сформулировать Новую экологическую парадигму (НЭП). НЭП не содержит конкретных механизмов перехода к новому обществу и не определяет характера его политической и экономической системы (капитализм, социализм или что-либо еще), но она позволяет выявить ключевые социально-культурные установки (позиции) общества по отношению к основным аспектам своего функционирования - промышленному росту, прогрессу, политике, взаимосвязям человека с природой и т.п. При этом речь идет не об установках и ценностях, сформулированных инвайронменталистами, но о реально существующих в современном обществе ценностях, сформировавшихся большей частью под влиянием действий и идей экологических движений.

Современную доминирующую социальную парадигму (ДСП) можно обозначить как «Парадигму человеческой исключительности» (О.Н.Яницкий), ее основой является антропоцентризм. НЭП предполагает отказ от этого принципа и признание человека одним из многих других существ, которые взаимозависимы и включены в глобальную экосистему. Она основывается на доминировании таких идей, как самоценность природы, забота обо всех живых организмах, включая людей и их будущие поколения, стремление к исключению любых видов риска и опасностей, угрожающих человечеству и природе; признание того, что существуют законы биосферы, которые человеческое общество не должно преступать7.

Экологическое преобразование общества может быть представлено, таким образом, как смена доминирующей социальной парадигмы, то есть суммы идей, отражающих соци-

6 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.69.

7 Яницкий О. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» / О. Яницкий. М.: Интерцентр, 1997. С.25.

альное устройство общества и его институциональную структуру, управляющую поведением отдельных людей и социума в целом. Результаты исследований в конце 1980-х годов дали социологам основания говорить о реальных постмодернистских изменениях в обществе, об его ценностной переориентации.

Далее социологией был признан социальный характер экологических проблем, началось тесное взаимодействие и взаимовлияние между социальной экологией и социологической теорией. Именно тогда рефлексивная модернизация стала важной составляющей социологических концепций «модернити» и «постмодернити». Об экологическом кризисе и способах выхода из него начинают говорить и политики, встраивая эти вопросы в повестку дня деятельности государств.

Признание общей социологией наличия экологической составляющей модернити совпало по времени с политическим признанием актуальности экопроблем. Это говорит не о политической ангажированности социологов, но о качественно новой стадии развития общества. Экологическая опасность и ее воздействие на социальные процессы стала глобальной и явной угрозой существования современного общества. Причем угрозой не только здоровью людей и состоянию природных экосистем, но экономическим и политическим интересам различных социальных групп. Недаром в определении индустриального общества как рефлективной модернизации экологический кризис интерпретирован как проявление экологического риска.

Концепция «общества риска» сложилась на основе многочисленных прикладных, менеджерских оценок технологического риска, а также социологических исследований его восприятия населением. Процесс осознания экориска как социального явления и прикладные исследования в сфере оценки риска всегда были тесно связаны друг с другом. Эта взаимосвязь выражалась одновременно как в их противостоянии, так и во взаимодополнении. Общество столкнулось с необходимостью оценки степени реальной экологической опасности, созданной развитием его индустриальной основы. Определение вероятности техногенных аварий и катастроф стало обязательным для управления различными технологическими системами. В то же время, под давлением экологических движений в развитых странах Запада были приняты «зеленые», проэкологические законодательства. Промышленное лобби нуждалось в весомых аргументах в борьбе для отстаивания своих интересов. Протесты экодвижений и населения против опасных объектов были объявлены иррациональными страхами неспециалистов. В свою очередь количественная оценка риска вызвала резко отрицательную реакцию со стороны экологического сообщества и недоверие населения. Антропология и социологи доказали, что неприятие общественностью этого подхода и растущее беспокойство по поводу экологических и технологических рисков не есть нечто иррациональное, а скорее представляет рациональность более высокого порядка. Дальнейшее развитие исследований риска в социальной теории привело к появле-ниию концепции «общества риска» Ульриха Бека (1984 г.). Он вывел понятие системного инцидента за узкие рамки функционирования технологических систем, определив современное общество как общество риска, который является всеобщим, непредсказуемым и некалькулируемым. Общество и его институты вынуждены постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости риска. Именно этот процесс определяется У.Беком и его последователями как «рефлексивная модернизация». Она в интерпретации У.Бека имеет двойственный характер: с одной стороны, направлена на минимизацию риска, а с другой -постоянные изменения и трансформации увеличивают риск8.

8 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.69.

Энтони Г идденс применил выводы Бека к более высокому уровню обобщения и осмысления процессов становления постмодернити. «Рефлексивная модернизация» понимается им как постоянное переосмысление, переоценка и соответствующая трансформация всех институтов модернити. Во всех культурах социальная практика регулярно изменяется в свете постоянно внедряющихся в нее открытий, считал Э. Гидденс. Но только с наступлением эры модернити пересмотр правил настолько радикализируется, что применяется ко всем аспектам человеческой жизни, включая технологическое вмешательство в материальный мир. Основная черта этой эпохи состоит не в том, чтобы принимать новое ради него самого, но в презумпции всеохватывающей рефлексивности, которая, разумеется, включает и рефлексию о природе самой рефлексии».

В конце 1980-х годов с призывами к проэкологическим изменениям начали выступать политики. Американский сенатор Альберт Гор написал книгу «Сбалансированная земля», в которой говорил о том, что государства и промышленные компании стремятся перехватить роль ведущих социально-экологических акторов у экодвижений. Авторы «Пределов роста» выпустили продолжение - книгу «За пределами роста», в которой утверждали, что современное общество способно преодолеть средовые ограничение, вписав свое воспроизводство в установленные природой пределы и заменив «рост» «развитием». Появляются идеи проэкологического развития существующего общества без его радикальной перестройки, которые становятся популярными. Можно выделить три, весьма схожие социально-экологические концепции: «зеленый капитализм», «устойчивое развитие» и «экологическая модернизация».

«Зеленый капитализм». Его идеи акцентируют внимание на капиталистическом механизме воспроизводства, который можно перенастроить и заставить функционировать в проэкологическом направлении. Это подтверждается, во-первых, возникновением и расширением так называемых «зеленых рынков», возникающих под влияние растущего спроса на экологически чистые продукты и на продукцию, произведенную без нанесения ущерба среде. Во-вторых, сокращение отходов и загрязнений может быть увязано с получением прибыли. Если цены на ресурсы установлены объективно, конкурентная борьба заставляет производителей экономить ресурсы. Если загрязнение окружающей среды будет отождествляться предпринимателями с ресурсами, «потерянными» для производства, то стремление снизить стоимость заставит производителей уменьшить вредные отходы, особенно если это будет связано с расходами на ликвидацию экологических последствий или выплату штрафов. Конкурентная борьба, присущая свободным рынкам, - основной фактор, способствующий созданию новых технологий. А новые технологии необходимы, чтобы более рационально использовать ресурсы для дальнейшей борьбы с загрязнениями9.

«Устойчивое развитие». Термин появился в начале 1980-х годов. Затем его идеи легли в основу доклада «Наше общее будущее» (1987 г.). С этого времени они стали своего рода идеологией экополитики развитых стран Запада. Сторонники «устойчивого развития» полагают, что мировых ресурсов достаточно для удовлетворения нужд человечества на очень долгий срок. Проблема заключается в распространении человеческой популяции, а также в размере и степени неэффективного и нерационального использования природных ресурсов. Поэтому переход на «устойчивое развитие» требует выработки и осуществления широкомасштабной стратегии на мировом уровне, включающей в себя решение проблем бедности, перенаселения, взаимоотношений между богатым Севером и бедным Югом. Концепция «устойчивого развития» основана скорее на политическом прагматизме, неже-

9 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.69.

ли на научно обоснованных идеях. По мнению ряда авторов, она позволила достигнуть определенного консенсуса различных политических и экономических сил, так как, во-первых, дает возможность для достаточно широкой трактовки, во-вторых, увязывает сохранение среды с экономическим ростом10.

Экологическая модернизация на сегодняшний день единственная последовательная научная теория, объединяющая и обосновывающая идеи «зеленого капитализма» и «устойчивого развития». Концепция экологической модернизации использует теорию общества риска У.Бека, но без ее апокалиптической перспективы (когда рефлексия сама по себе становится источником риска) и идеи рефлексивной модернизации Э.Гидденса. По мнению ее сторонников, она представляет собой хорошо продуманный инструмент достижения устойчивого развития, отвечая на вопросы о том, как добиться баланса между средой и обществом и как заменить рост развитием11. У нее нет «отца-основателя», но ее идеологическим родоначальником можно считать Джозефа Хубера (Г ермания). Над созданием теории работали и работают многие социологи и экономисты, но, пожалуй, наиболее значительный вклад в ее развитие внесли голландцы Герт Спаарген и Артур Мол, и англичанин Альберт Вил.

Классическими стали работы А. Мола по экологической модернизации, которые посвящены, большей частью, связанным с ней институциональным изменениям, но затрагивают также и более обширные вопросы. В начале 1990-х годов экологическая модернизация превратилась в концепцию, которая в последние годы претендует на роль теоретической основы государственной политики и идеологии экологического движения ряда западных стран. Согласно ей утверждается, что модернизационному процессу как таковому присуща логика проэкологической трансформации. Современная индустриальная система вступает в новую фазу своего развития. На смену стадиям индустриального прорыва и формирования индустриального общества приходит стадия супериндустриализации, основной чертой которой становится экологизация индустриального процесса. Основным принципом концепции является возможность достижения одновременно экономического роста и сохранения среды благодаря новым технологиям. В 1990 г. концепция экологической модернизации была официально объявлена государственной экологической стратегией Голландии. К настоящему времени экомодернизация и как научная теория, и как экополитическая стратегия наиболее развита в Голландии и Японии, широко используется в экополитике Германии и Великобритании. Общие тенденции развития сферы социальноэкологических отношений в других развитых странах Запада также носят экомодерниза-ционный характер и могут быть описаны в терминах этой концепции. Успехом распространения экологических концепций прошедшего десятилетия можно считать появление экологически ориентированного потребителя, о чем свидетельствует возникновение и развитие «зеленых» рынков, рост заинтересованности компаний в производстве экологически чистой продукции, внедрении добровольных экологических стандартов, снижении энерго- и ресурсопотребления, в переходе на альтернативные возобновляемые источники энергии, в постоянной модернизации промышленного производства. Согласно концепции экомодернизации, экономические и экологические интересы стали взаимозависимыми, взаимодополняющими и неотделимыми друг от друга. В любом случае, вопросы взаимодействия общества и среды, и проблемы общественных отношений, связанные с этим взаимодействием (или вызванные им), требуют дальнейших исследований.

10 Аксенова О. В. Генезис социально-экологической рефлексии на западе во второй половине XX века / О. В. Аксенова // Социологические исследования. 2004. № 9. С.69.

11 См.: Там же.

Экологическая модернизация - это сознательно организованный процесс и социальная практика, которые способствуют улучшению состояния окружающей среды и здоровья человека, и реализуются через конкретные социальные институты и их взаимодействие.12 Различные направления теории экологической модернизации по-разному представляют ее суть и основных акторов. Представители одного из первых направлений видели основное действие экологической модернизации в промышленности через изменение технологий. При этом происходит небольшое вмешательство со стороны правительства в процесс инновации. В этом случае основными акторами экологической модернизации являются экономические акторы, в первую очередь - предприниматели. Экологическая модернизация рассматривалась как закономерная и неизбежная фаза развития индустриального общества, происходящая под воздействием экономических законов и характеризующаяся тем, что развитие нуждается в переоценке последствий воздействия человечества на окружающую среду.

Представители другого направления рассматривали в качестве основы экологической модернизации макроэкономическую реструктуризацию. Они считали центральным элементом экологической модернизации плановую реструктуризацию национальной экономики, включая изменения технологий и отраслевой структуры, которая подразумевала сочетание высокого уровня экономического развития и низкого уровня воздействия на окружающую среду.

Представители следующего направления считали основой экологической модернизации новую экологическую политику. В этой интерпретации основными акторами были те люди, которые принимают политические решения и решения по стандартизации и законодательному экологическому регулированию. В это время термин «экологическая модернизация» входит в общественно-политический дискурс, и на основе теоретических разработок создаются перспективные программы государственного развития. Эти два направления до сих пор находят много сторонников, так как оптимизирует модель слабой устойчивости и выход из глобального экологического кризиса с помощью экологически чистых технологий и их государственного контроля и регулирования, что позволяет не снижать экономический рост и рост уровня потребления.

Представители более позднего направления понимают экологическую модернизацию как проявление институциональных изменений в государственных органах и индустрии. Цель этих изменений - компенсировать появление экологического кризиса. Окружающая среда становится основным фактором при принятии политических решений.

Представители современного направления рассматривают в качестве акторов экологической модернизации также природные объекты, которые развиваются независимо и имеют потенциал воздействия на человека. Часто эти объекты воздействуют на людей как своим измененным негативным видом, приобретенным в результате человеческой деятельности, так и опасными для здоровья и жизни свойствами, полученными по той же причине, поэтому природные объекты входят в сеть акторов экологической модернизации.

Субъектов экологической модернизации можно разделить по секторам. Субъектами экологической модернизации в государственном секторе являются законодательные и исполнительные органы государственной власти, принимающие и реализующие различные законы, нормы и правила, способствующие экологической модернизации. Кроме того, в государственном (политическом) секторе важную роль как акторы экологической модернизации играют всевозможные органы, относящиеся к сфере природопользования, управ-

12 Экологическая модернизация: теория и практика / Под ред. Ю.Н. Пахомова. - СПб: НИИХ СПбГУ, 2004. С. 36.

ления, охраны и защиты окружающей среды. В частном (экономическом) секторе субъектами экологической модернизации являются те промышленные предприятия и инвестиционные группы, которые финансируют и внедряют экологическую модернизацию на производстве, способствуют продвижению экологически дружественных товаров, услуг и технологий на рынке.

В общественном секторе акторами экологической модернизации являются всевозможные экоНПО, активно влияющие на экополитику любого уровня, оказывающие влияние на бизнес и государственные структуры с целью усиления охраны природы, на потребительские интересы жителей, и сами непосредственно занимающиеся экопрактиками, охраной природы и формирующие экологическое сознание и экологический дискурс. Также акторами экологической модернизации являются благотворительные, культурные, правозащитные и другие НТО, в деятельность которых входит решение экологических вопросов. Кроме того, иногда акторами экологической модернизации становятся неформальные группы или сообщества местных жителей, которые объединяются или действуют стихийно в связи с необходимостью решить ту или иную экологическую проблему.

Можно представить взаимосвязь субъектов - акторов - экологической модернизации и несколько по-другому, а именно - исходя из уровней субъектов: международного, национального, регионального, местного (локального). Местный уровень может быть представлен как районным центром в виде города и градообразующего предприятия, так и в виде поселка и поселкообразующего предприятия. При этом на всех перечисленных уровнях, как правило, действуют субъекты экологической модернизации, принадлежащие

13

ко всем 3-м секторам общества. В настоящее время экологическая модернизация в России как государственная общенациональная концепция и программа не может осуществиться, поскольку российское правительство ориентировано на политику экономического роста, а не на политику устойчивого развития. Экологическая модернизация происходит чаще всего по инициативе бизнеса как его реакция на экономические условия. Основное влияние на экологическую модернизацию предприятий оказывает российское природоохранное и санитарно-гигиеническое законодательство, а также экономическая ситуация на предприятии, то есть внедрение ресурсосберегающих технологий продиктовано ценами на природопользование. При всей значимости экономических инноваций для экологической модернизации предприятия большое значение играет внедрение на предприятиях экологического менеджмента и наличие экологического сознания и экологической культур ы у руководства предприятия.

© Л. М. Яо - д-р социол. наук, проф. каф. государственного, муниципального управления и социологии КГТУ; М. Н. Ганиев - канд. социол. наук, соиск. той же кафедры; О. В. Хайруллова - асп. той же кафедры.

13 Кулясов И. Возможности экологической модернизации градообразующих предприятий на примере Сокольского ЦБК: Экологическая модернизация лесного сектора в России и США / Под ред М. Тысячнюк, И.Кулясова / СПб: НИИХ СПбГУ, 2003. С.88.