Как судья по делу «Башнефти» допустила ошибку

В четверг закончился очередной раунд громкого спора АФК «Система» с «Роснефтью», в деле наступила передышка до 8 августа. Госкомпания хочет взыскать с АФК 170,6 млрд руб. за якобы причиненные «Башнефти» убытки. Поскольку ходатайства «Системы» суд одно за другим отклоняет, компания пытается донести свою позицию и привлечь внимание к делу другими способами — например, размещая в СМИ на правах рекламы экономическое заключение по вопросам иска и направляя жалобы на судью (см. “Ъ” от 20 июля).

Пока эти действия не возымели ощутимого эффекта, а доводы в жалобе АФК не выглядят достаточно серьезными для привлечения судьи к ответственности. Однако ситуация может измениться: на последнем заседании судья сама дала хороший повод для вопросов.

В ходе заседания 20 июля стороны так и не смогли перейти к изложению доводов по существу спора из-за многочисленных ходатайств ответчиков. В середине слушания — в длинном списке заявлений об истребовании документов, проведении экспертиз по проверке убытков, отсутствии у «Роснефти» права на иск — АФК обратила внимание судьи на то, что в апелляции обжалуются два отказа о вступлении в дело. Миноритарий «Башнефти» Алексей Кислицын добивается привлечения к спору соистцом, а «Танн Кэпитал Гмбх» — третьим лицом. В связи с этим, заявила «Система», суд обязан отложить заседание.

Действительно, в постановлении Высшего арбитражного суда №36 от 2009 года прямо говорится, что «с учетом последствий рассмотрения таких апелляционных жалоб» судам «надлежит откладывать» слушание до соответствующих решений. Последствия могут быть существенными: если апелляция согласится привлечь в дело новых лиц, рассмотрение спора в первой инстанции должно начаться заново, а если решение по существу уже вынесено без их участия, оно подлежит отмене по безусловным основаниям. Однако представители «Роснефти» возражали против отложения дела, и судья отказала в отсрочке — приняв решение на месте, даже не уходя в совещательную комнату. Впрочем, спустя пять часов слушание все же было отложено, но для уточнения «Системой» ходатайства о привлечении специалиста-аудитора.

Позиция судьи удивляет. Имея разъяснения высшего суда, обязывающие перенести заседание, судья предпочла их проигнорировать, но перенесла слушание на две недели по необязательной причине — для подготовки ходатайства можно было дать несколько часов или объявить перерыв на день. Понимая, что ответчики ищут основания для ее отвода, судья, по сути, сама дала им повод. На этом фоне все предыдущие претензии «Системы» к судье выглядят мелкими придирками, но теперь у АФК появилось серьезное основание для жалобы.