Экономическая теория о бухгалтерском империализме как наиболее опасной ненаучной трансформации предмета счетоведения

ISSN 2311-9381

Теория бухгалтерского учета

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ О БУХГАЛТЕРСКОМ ИМПЕРИАЛИЗМЕ КАК НАИБОЛЕЕ ОПАСНОЙ НЕНАУЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРЕДМЕТА СЧЕТОВЕДЕНИЯ

Юлия Ивановна БУДОВИЧ

доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация JBUDOVICH@fa.ru

История статьи:

Принята 15.02.2016 Принята в доработанном виде 14.04.2016 Одобрена 04.07.2016

УДК 338.24.01 JEL: А12, М40, М41

Ключевые слова:

бухгалтерский империализм, предмет счетоведения, бухгалтерский учет

Аннотация

Предмет. В статье исследуются вопросы совершенствования теории предмета науки «бухгалтерский учет».

Цели. Целью настоящего исследования выступает объяснение неадекватности действующих империалистических трансформаций теории предмета счетоведения. Для достижения этой цели были решены следующие задачи: показать, что империалистические захваты предметов других наук являются наиболее устойчивыми; продемонстрировать неэффективность бухгалтерии в осуществлении управленческого учета, касающегося деятельности подразделений предприятия, и финансового анализа деятельности предприятия, а также негативные последствия разработки управленческого учета и финансового анализа в науке «бухгалтерский учет».

Методология. В ходе исследования применялись, прежде всего, метод аналогии и принцип единства научного исследования, поскольку учение о кризисных империалистических трансформациях предмета экономической теории было применено к предмету счетоведения.

Результаты. В результате исследования была доказана некорректность трактовки управленческого учета как части бухгалтерского учета, так как в бухгалтерский учет входит лишь часть последнего, которая при рациональной постановке всего учета на предприятии стремится к минимуму. В работе также доказана неадекватность отнесения к счетоводству финансового анализа деятельности предприятия, в том числе балансоведения.

Область применения. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования таких концепций счетоводства, как общая характеристика бухгалтерского учета, задачи бухгалтерского учета, функции бухгалтерского учета, как основа для дальнейшего исследования вопроса о необоснованных ненаучных трансформациях предмета счетоведения.

Выводы. Принципы организации контроля на предприятии должны основываться на наличии преимущества у подразделения предприятия в определенной деятельности и мониторинге осуществления контроля. Важнейшей причиной дублирования контрольной и аналитической функций является параллелизм и дублирование в учете, поэтому усилия ученых следует сосредоточить на их преодолении.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

В работе «Дискуссия о предмете экономической теории в XXI в.: перевод в конструктивное русло» (2015) автором настоящей статьи на примере экономической теории (политической экономии) было показано, что изменения (трансформации) в теории предмета науки возникают не только в результате соответствующих методологических исследований, но и по причинам, не имеющим никакого отношения к собственно науке. Было установлено, что ученые, внося изменения в

теорию предмета, также преследуют рекламные, пропагандистские, политические, идеологические, экономические и империалистические цели1. Несмотря на то, что научные трансформации также могут нести заблуждения, все же более значительные по негативным последствиям заблуждения связаны именно с ненаучными

1 Будович Ю.И. Дискуссия о предмете экономической теории в XXI в.: перевод в конструктивное русло. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 77-146.

трансформациями. Это объясняется тем, что они осуществляются вне научной логики. Как выясняется даже казалось бы самые «безобидные» корректировки предмета оборачивались колоссальным вредом. Например, переход к использованию краткой формулировки предмета науки как богатства, по форме выступающей сокращением определения предмета, заложенного в названии работы А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) [1], а на деле -рекламой науки. Ведь сложно было всерьез предполагать, что из-за такой корректировки краткого определения предмета науки ученые-политэкономы вдруг забудут о предмете своего исследования и начнут изучать и разрабатывать технологии производства различных вещей (одежды, обуви и т.д.). Но вред в данном случае возник не из-за того, что ученые-политэкономы стали тратить силы на исследования, в которых они не обладают преимуществом, а из-за уничтожения инструментария, служащего для определения предмета исследования. При этом негативные последствия данного «рекламного» хода вышли далеко за рамки фундаментальной экономической науки. Ему обязаны практически все экономические науки своими проблемами с формулировкой предмета, а науки о видах деятельности по хозяйственному управлению, в том числе бухгалтерский учет, - еще и проблемами с формулировкой предмета соответствующего вида деятельности по управлению. Дело в том, что с формулировкой предмета политической экономии как богатства стала выходить из употребления трактовка понятия «предмет исследования» как результатов этого исследования. Если бы эта трактовка предмета исследования не исчезла или, точнее, не отошла на задний план, то науки сберегли бы огромное количество времени и средств, потраченных на споры о предмете, и, очевидно, давно бы имели их нормальные формулировки. Было бы ясно, что вопрос о предмете решается в два этапа - вначале выделяются процессы, выступающие объектами познания, а затем - общественно полезные результаты их исследования. Например, главным объектом познания счетоводства является хозяйственная деятельность предприятия, а главным результатом ее исследования -финансовая отчетность.

Далее рассмотрим суть рекламной трансформации теории предмета исследования. Вначале заметим, что потребность в такой трансформации возникает в условиях, когда в обществе отсутствует или

утрачивается представление о важности соответствующего вида исследовательской деятельности. Как правило, авторы рекламных трансформаций отмечают это в предисловиях, введениях и т.д. своих работ. Так, предисловие книги известного французского ученого-политэконома И. Дроза «Политическая экономия или начала науки о богатстве» (1829), вышедшей в русском переводе в 1832 г., начинается со следующих слов: «За несколько лет перед сим я имел случай говорить о Политической Экономии с людьми весьма умными и исполненными разнообразных познаний. Я не мог скрыть своего удивления, увидев, что наука сия им совершенно чужда; одни говорили мне, что она не имеет для них ничего привлекательного, другие, что они начинали читать сочинения о Политической Экономии, и не поняли оных. Таковые ответы огорчали меня; ибо речь шла о науке, по моему мнению, чрезвычайно важной» [2]. Что касается сути рекламной трансформации, то она состоит в трактовке продукта данного вида исследования как результата более высокого передела, т.е. результата, более близкого к конечному потреблению и поэтому субъективно более ценного. В случае политической экономии предмет исследования из знания, необходимого для организации и управления производством богатства, «превратился» в само богатство. Как пишет И. Дроз в начале 1-й главы своего труда, «политическая экономия есть наука, которая имеет целью распространить удобства жизненные (т.е. богатство - прим. автора) и сделать оные столь общими, сколько сие возможно» [2, с. 1]. Эта глава завершается выводом: «... Предмет политической экономии есть богатство» [2, с. 4].

Пропагандистская трансформация теории предмета исследования состоит во включении в предмет науки, пользующейся высоким авторитетом, необходимых для нормальной жизни народа видов деятельности, которым государство и общество уделяет недостаточное внимание, с целью, естественно, привлечения внимания. Признаком данной трансформации является описание недостатков соответствующих видов деятельности. Так, А. Бутовский, включивший в состав богатства ряд невещественных производств, в том числе образование, в своей работе «Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии» (1847 г.) о состоянии первоначального образования в стране пишет следующее: «. Его цель - доставить начальные средства к развитию дарований и приобретению познаний, действуя особенно на смысл. Оно едва

ли достигает этой цели; обучая, с грехом пополам, одному чтению, письму и простым правилам арифметики» [3]. Бутовский указывает, в частности, на такую проблему, как отсутствие хороших элементарных книг для первоначального образования: «... Что читают ныне наши грамотные поселяне, работники, сидельцы? Сказки, бредни всякого рода, внушающие им самые превратные понятия о вещах. Сколько бы выиграло просвещение народное, если бы эти книги заменили краткими, просто и ясно изложенными описаниями предметов природы, событий отечественной истории или даже нравственными повестями, в которых героями, вместо Бовы Королевича и Соловья Разбойника, были бы люди, подобные самим читателям» [3, с. 492-493].

Политическая трансформация теории предмета состоит в официальном исключении из него исследования, за которое можно подвергнуться репрессиям со стороны властей. В середине и конце XIX в. в политической экономии таковыми были исследования в области нормативной науки (разработка идеальных моделей функционирования экономических систем) и практические исследования (в области управления конкретными экономическими системами). Соответствующая трансформация предмета политической экономии отражена в работе Дж.Н. Кейнса (отца Дж.М. Кейнса) «Предмет и метод политической экономии» (1890). Дж.Н. Кейнс выделил политическую экономию в широком смысле, состоящую из трех частей -положительной науки, нормативной науки и искусства, из которых «. положительная (positive) наука может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука - как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и поэтому имеющих своим предметом идеальное, как нечто отличное от действительного; искусство - как система правил для достижения данной цели. Положительная наука имеет своим предметом последование единообразий (uniformities), нормативная наука -определение идеалов, искусство - формулировку предписаний (precepts)» [4]. По мнению Дж.Н. Кейнса, политическая экономия должна состоять из одной позитивной науки (теоретической экономии).

Идеологическая трансформация теории предмета состоит в ее трансформации в угоду господствующим взглядам. Таковой была

трансформация предмета отечественной политической экономии в начале 90-х гг. ХХ в. при переходе на преподавание «рыночной» науки в духе англо-американского экономикса. В ходе этой трансформации к традиционным для нашей науки кратким формулировкам предмета как производственных отношений и законов производства, распределения, обмена и потребления благ добавились два «западных» кратких определения предмета науки как поведения людей в условиях редкости ресурсов, имеющих альтернативные направления

использования, и максимизирующего поведения; авторами этих определений являются английский экономист Л. Роббинс и американский ученый Г.С. Беккер соответственно.

Экономическая трансформация состоит в таком изменении теории предмета исследования, чтобы она соответствовала исследованию, требующему минимальных трудозатрат, т.е. минимуму объектов познания и результатов их исследования, который позволяет еще именоваться наукой или видом деятельности по управлению. Примером экономической трансформации предмета политической экономии является исключение из него исследования национальной экономики, превращающее политическую экономию в абстрактную науку, в которой изучение фактов сведено к минимуму. В.С. Автономов в работе «О некоторых странностях экономической науки» (1994) отвечает на вопрос: «Почему же все-таки в настоящее время значительная часть экономической науки (экономической теории -прим. автора) представляет собой прикладную математику?... Это очень удобно: вы можете, не выходя из своего кабинета, исследовать свойства какой-то кривой при некоторых изменениях факторов - для этого не надо ни статистики, ни каких-либо наблюдений над реальной действительностью. Таким образом, существует возможность «делать» науку без фактов» [5]. Признаком экономической трансформации предмета выступает облачение результатов исследования в форму, сложную для понимания, их запутывание, собственно усложнение изучаемых процессов, что позволяет маскировать скудость результатов.

Империалистическая трансформация теории предмета исследования состоит в целенаправленном «захвате» предметов других видов исследования. Приведенные выше два «западных» определения предмета экономической теории, пришедшие в российскую науку в порядке идеологической трансформации теории ее

предмета, как раз и выступили результатами империалистической трансформации теории предмета, совершившейся в свое время в западной экономической теории. Об империалистическом характере определения предмета науки, предложенного Л. Роббинсом, говорят приводимые им примеры исследований, относящиеся к ведению науки: «. Если я хочу есть и спать, но в данный момент не могу полностью удовлетворить обе свои потребности., если на протяжении своей жизни я хочу стать и философом, и математиком, но моя скорость усвоения знаний для этого недостаточна.» [6]. Ясно, что в этих случаях Роббинс вторгается в область исследований такой самостоятельной социальной науки, как домоводство. Роббинс также отмечает, что «наше определение охватывает. и политическую экономию войн. Ведение успешной войны требует изъятия редких благ и услуг из других, невоенных областей применения, следовательно, оно имеет экономический аспект» [6, с. 18]. Об империалистическом характере определения предмета экономической теории, предложенного Г.С. Беккером, говорит стремление его автора включить в состав экономической теории предпринятые в 60-70-х гг. ХХ в. исследования, явно не относящиеся к экономике, а именно исследования о развитии языка, посещаемости церквей, политической деятельности, правовой системе, вымирании животных, самоубийствах, альтруизме и социальных взаимодействиях, браке, рождаемости и разводах [7]. Беккер особо подчеркивает необходимость включения в орбиту исследований экономической теории такого вида деятельности, как война [7, с. 37]. Важно отметить, что оба автора формально не претендовали на полное исследование соответствующих неэкономических процессов, а лишь на то, что характеризуется условиями, включенными в определение предмета, например, на исследование политических процессов, если используемые в них ресурсы редки и имеют альтернативные направления использования, или если критерием их разработки и выбора служит экономический принцип, т.е. максимум соотношения «результат-затраты».

Неадекватность данных критериев экономического исследования состоит в том, что соответствующие условия характеризуются универсальностью, т.е. присутствуют в любых социальных процессах (и даже в жизни животных). Последнее было доказано еще в конце XIX в., когда ученые-политэкономы были озабочены поиском критерия

экономических процессов, рассматривая в качестве таковых и редкость используемых ресурсов, имеющих альтернативные направления использования, и управление экономическим принципом. Первый из этих критериев разработал австрийский ученый К. Менгер в 1871 г. [8], а второй, правда, как критерий различия исследований хозяйственных процессов в экономической и технической науках, немецкий ученый Ф. Герман еще в 1832 г. [9].

Отличительной чертой империалистической трансформации является ее связь с периодом развития вида исследования, для которого характерно признание его кризисного состояния (фактически его низкой эффективности или практической бесполезности проводимых исследований). Приведенные определения предмета внедрились в западную экономическую теорию как раз в те периоды, когда в ней обозначались кризисные явления. Так, работа Л. Роббинса «Предмет экономической науки», в которой было дано соответствующее определение предмета экономической теории, вышла в 1935 г., т.е. вскоре после самого разрушительного в истории капиталистического хозяйства

экономического кризиса 1929-1933 гг., который показал не только неспособность науки предвидеть наступление подобных кризисов, но и ее бессилие в части объяснения спадов глубины и выработки рецептов по их преодолению. Реакцией именно на эту ситуацию в науке выступила «кейнсианская» революция в экономической науке, связываемая с выходом в 1936 г. книги Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» [10]. Книга Г.С. Беккера «Экономический подход к человеческому поведению», в которой был изложен его взгляд на предмет науки, вышла в 1976 г. [7, с. 28], т.е. вскоре после того, как окончательно потерпела крах уже кейнсианская экономическая теория, когда на примере «кейнсианской» экономической политики, проводившейся в США в период кризиса 19741975 гг., было доказано, что соответствующие меры не достигают цели, а наоборот, приводят к дестабилизации экономики.

Важно отметить, что главным условием возникновения ненаучных трансформаций предмета исследования является отсутствие адекватной общепринятой теории его предмета, или, точнее, теории объема познания соответствующего вида исследования. Также важно отметить, что захваты предметов других видов исследования происходят не только в результате империалистических трансформаций

предмета, но и в результате прочих его ненаучных трансформаций, но захваты, обусловленные империалистическими целями, характеризуются большей устойчивостью, поскольку зависят от состояния теории объема познания науки, тогда как захваты, обусловленные прочими целями, зависят от внешних и в значительной мере переходящих причин. Этим обусловлен интерес в данном исследовании именно к империалистическим трансформациями теории предмета.

О значительной устойчивости империалистических захватов предметов наук говорит пример не только экономической теории, в которой, заметим, на фоне отсутствия адекватной общепризнанной теории объема познания науки, два рассмотренных неадекватных определения предмета науки продолжают пользоваться наивысшей популярностью, но и пример такой близкой к бухгалтерскому учету науки, как анализ хозяйственной деятельности, или экономический анализ. Экономический анализ, полностью «проваливший» научную разработку такого вида управленческой деятельности, как периодическая работа по выявлению и исправлению недостатков, накопившихся в работе экономической системы, стал впадать в кризисное состояние уже с начала 60-х гг. ХХ века. Именно с этого момента авторитетные ученые в области экономического анализа стали осознавать абсолютную бесполезность для решения практических проблем управления предприятиями разрабатываемого в науке экономического анализа, «отталкивающегося» от отчетности, главным образом, бухгалтерской. Как в итоге была вынуждена признать С.Б. Барнгольц (в 1984 г.) по результатам мониторинга использования такого анализа в практике хозяйственного управления, «важнейшая функция управления - экономический анализ - не является обязательной» [11]. Однако первой реакцией ведущих ученых в области экономического анализа на эту научную неудачу стал захват части предмета таких наук, как менеджмент и планирование. Если Е.Я. Линецкий и Д.Я. Савранский в книге «Анализ хозяйственной деятельности торговых предприятий и организаций» (1958) определяют экономический анализ исключительно традиционно, т.е. как «.область экономических знаний, научную систему, позволяющую определить и объективно оценить результаты работы отдельных предприятий, хозяйственных организаций, активно воздействовать на их дальнейшее развитие» [12], то С.К. Татур в монографии «Анализ

хозяйственной деятельности промышленных предприятий» (1962), помимо указанного ранее вида деятельности, относит к ведению науки «экономический анализ» также и «оперативный анализ деятельности предприятий и их производственно-хозяйственных подразделений», состоящий в том, чтобы «. быстро получать нужные сведения о ходе производства, принимать меры для лучшей организации производства» [13], т.е. добавляет оперативное управление, относящееся к объектам познания науки «менеджмент». С.Б. Барнгольц, В.Г. Ветчинин, И.А. Ламыкин и Г.М. Таций в работе «Экономический анализ деятельности предприятий и объединений» (1975) прибавляют к традиционному предмету науки этап любого процесса управления, как стратегического, так и оперативного, находящийся между сбором и обработкой информации и принятием управленческих решений [14], т.е. аналитическую работу, осуществляемую в процессе управления, которая относится к объектам познания науки «планирование». Оперативный анализ и аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений рассматриваются в качестве объектов познания и в современной российской науке «экономический анализ», о чем можно судить по книге С.Б. Барнгольц и М.В. Мельник «Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта» (2003) [15]. Следует отметить, что одним из «законных» объектов познания науки «экономический анализ» является финансовый анализ, в виде попытки преодоления ограниченности которого и возникла в нашей стране наука «экономический анализ» в 30-х гг. ХХ в. Понятно, что подходы, «наработанные» в ходе разработки бесполезного экономического анализа, не могут обеспечить практической ценности и формируемым на их основе оперативному анализу и аналитическому обеспечению принятия управленческих решений.

Исходя из принципа единства научного знания, естественно предположить, что рассмотренные ненаучные трансформации предмета исследования происходили и в науке «бухгалтерский учет», в том числе империалистические трансформации, характерные для периодов осознания кризисного состояния науки. Для современного (т.е. с начала перехода к стихийной частнособственнической экономике) периода развития счетоведения в нашей стране, да и во всем мире, как раз и характерно осознание наличия в науке кризиса. Неслучайно К.Ю. Цыганков начинает «Введение»

своей книги «Очерки теории и истории бухгалтерского учета»

[16, с. 14]. Трактовку кризиса счетоведения в нашей стране, объясняющую захваты «чужих» предметов, дает В.В. Ковалев. Как ясно из основных положений его доклада на Международной научной конференции

«II Соколовские чтения. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее» (апрель 2013 г.), которые привел К.Ю. Цыганков, научное сообщество в части теоретических исследований ведет себя пассивно, количество теоретических публикаций катастрофически сокращается, книги по теории бухгалтерского учета являются замаскированными комментариями к Плану счетов. Фактически бухгалтерский учет перестал быть наукой, в связи с чем сомнения в научном статусе бухгалтерии стали высказывать отдельные экономисты-теоретики, определенные университетские и академические круги и менеджеры-практики, а эти сомнения уже выразились в резком сокращении учетной составляющей в учебных программах и даже полной ее ликвидации [17]. Таким образом, исследование бухгалтерской деятельности в глазах общества перестает быть наукой, в связи, с чем для сохранения кафедр и требуется включение в состав объектов познания счетоведения тех процессов, в научном статусе познания которых пока что никто не сомневается. Такими объектами экономического познания, близкими к бухгалтерской деятельности на предприятии, а значит и к науке «бухгалтерский учет», выступают управленческий учет и финансовый анализ. Именно на их исследование стали переключаться ученые в области счетоводства, о чем пишет сам В.В. Ковалев в работе «Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденций» (2013), подтверждая отмеченное многими специалистами «нарастание тенденции ухода ученых из чисто бухгалтерской проблематики в смежные области науки» сведениями об обособленных секциях в работе ежегодных конгрессов Европейской ассоциации бухгалтеров (2011 и 2012 гг.), среди которых, наряду с традиционными «бухгалтерскими» секциями,

фигурируют секции «финансовый анализ» и «управленческий учет» [18].

Интересно, что попытка захвата финансового анализа бухгалтерским учетом в области экономического образования в нашей стране была произведена еще в 1991 г. С.А. Стуковым в книге «Как изучать бухгалтерский учет», завершающей главой которой стала глава «Использование учетной информации для принятия управленческих решений» [19]. В советские времена авторы учебников по бухгалтерскому учету «не смели» рассматривать в них вопросы анализа отчетности, так как параллельно преподавалась наука «анализ хозяйственной деятельности» или «экономический анализ», где разрабатывался одноименный вид деятельности, частью которой официально считался финансовый анализ. Как писали, например, С.Б. Барнгольц, В.Г. Ветчинин, И.А. Ламыкин и Г.М. Таций в работе «Экономический анализ деятельности предприятий и объединений» (1975), «. анализ финансово-экономический и технико-экономический - два взаимосвязанных аспекта единого экономического анализа хозяйственной деятельности» [14]. Вопросы анализа отчетности допускалось освещать разве что в книгах типа «что нужно знать руководителю предприятия о бухгалтерском учете». Это имело место, например, в книге А.И. Сумцова «Что нужно знать хозяйственнику о бухгалтерском учете», где в главе «Бухгалтерская отчетность» были представлены параграфы «Определение скорости оборота средств», «Анализ производственных и сбытовых показателей» и «Анализ баланса» [20].

Рассмотренный фактический захват учеными в области бухгалтерского учета предметов других экономических наук стал получать закрепление в предметных методологических конструктах счетоводства и счетоведения. Включение в объекты познания счетоведения управленческого учета получило отражение, прежде всего, в общей характеристике бухгалтерского учета, в которой с конца 90-х гг. прошлого века в составе бухгалтерского учета в качестве его элемента стал выделяться управленческий учет. В настоящее время типичным является представление бухгалтерского учета как совокупности финансового, управленческого и налогового учета. Эти же элементы выделяются, в частности, в консолидированном бухгалтерском учете, как это делает Н.В. Горшкова в работе «Эмпирические и теоретические исследования консолидированного

учета в современной системе счетоведения и счетоводства» (2011) [21]. Проблема при этом состоит не в том, что управленческий учет, т.е. учет, формирующий информацию для нужд управления на предприятии, выделяется в качестве части бухгалтерского учета, а в том, что замалчивается тот факт, что управленческий учет значительно шире его «бухгалтерской» части, поскольку составляет основную часть учета, ведущегося в подразделениях предприятия. В связи с этим формируется представление, что в бухгалтерский учет входит весь управленческий учет. Реально же в бухгалтерский учет входит только та часть управленческого учета, которая занимается формированием: бухгалтерской отчетности2, информация которой, вопреки весьма распространенному мнению (см. далее), является крайне важной для менеджеров предприятия; оперативных сведений о процессах деятельности бухгалтерии, в частности о денежных операциях; части оперативных сведений, дублирующих данные учета, ведущегося в подразделениях, в целях проверки точности последнего (например, о продажах, дебиторской задолженности покупателей и др.)3.

Включение в объекты познания науки финансового анализа находит отражение в концепции задач бухгалтерского учета, к которым, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 01.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» относится, в том числе, выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения финансовой устойчивости хозяйственной деятельности организации4. Данная подзадача бухгалтерского учета в действительности является задачей финансового анализа. Анализ финансовой устойчивости является частью анализа финансового состояния, выступающего частью финансового анализа, а первой задачей анализа финансового состояния является «своевременное

2 Под бухгалтерской отчетностью понимается значительно более широкий круг отчетов и соответствующих сведений о работе предприятия и его подразделений, нежели чем относящийся к внешней (финансовой) отчетности предприятия, который может предоставлять бухгалтерия менеджерам предприятия, осуществляя «обычный» бухгалтерский учет, т.е. учет, целью которого является формирование картины кругооборотов средств, вкладываемых в предприятие.

3 Включая данные об отклонениях соответствующего факта деятельности предприятия в необходимых случаях, например, о непоступлении денег за проданный товар в установленные сроки.

4 Все положения по бухгалтерскому учету. М.: Юрайт-

Издат, 2004. 174 с.

выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности» [22]. Если в задачах бухгалтерского учета, выделенных в ФЗ-129, отражена попытка включить в число объектов познания счетоведения деятельность по изучению баланса (балансоведение), в которой, в основном, выясняется финансовое состояние организации, то такой авторитетный ученый в области бухгалтерского учета, как Я.В. Соколов в работе «Основы теории бухгалтерского учета» (2000) настаивает на том, что в целом «анализ -неотъемлемая составная и центральная часть счетоводства. Только в результате анализа можно принимать продуманные управленческие решения, он же позволяет сделать эти решения оптимальными, т.е. наименее плохими» [23]. С.А. Стуков также считает, что бухгалтеры должны осуществлять весь внутренний анализ деятельности предприятия по данным бухгалтерской отчетности [19, с. 6].

Решение проблем финансового анализа и управленческого учета, ведущегося в подразделениях предприятия, рассматривается как пути выхода науки «бухгалтерский учет» из кризисного состояния. Так, В.Б. Ивашкевич в статье «О парадигме в учетной науке» (2015) видит, в частности, следующие пути модернизации существующей парадигмы бухгалтерского учета, с которой связывает выход науки из кризиса: обоснование выбора критериев и показателей оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности, способов формирования соответствующей информации на базе использования современных технических средств ее фиксации и обработки на электронно-вычислительных машинах [24]. Соответствующие вопросы являются вопросами финансового анализа. Как пишет далее В.Б. Ивашкевич «сейчас к задачам, решаемым современной парадигмой, следовало бы добавить включение в состав показателей учета и отчетности предприятий информацию, содержащую описание отдельных аспектов его деятельности, например, изменения в конъюнктуре и структуре, стратегии маркетинга, поведении конкурентов, ценообразовании, описании и оценке конкурентных, валютных, технологических, законодательных рисков, инвестиционной системы, специфики корпоративного управления, этики деятельности, информации о топ-менеджерах, о природоохранной деятельности и т.п. [24]. Данные вопросы являются вопросами управленческого

учета, ведущегося в подразделениях предприятия (кроме относящихся к деятельности бухгалтерии).

Задачами науковедения в условиях кризиса наук и порождаемых им империалистических устремлений ученых являются раскрытие реального содержания предметов наук и демонстрация их неуспешности в разработке «чужих» предметов. Автором настоящего исследования была проделана существенная работа по раскрытию содержания предмета науки «бухгалтерский учет», показывающая

значительные масштабы незакрытости

предметного поля счетоведения проводимыми исследованиями, из чего ясно, что у науки «бухгалтерский учет» имеются огромные перспективы развития и в рамках предмета, ограничиваемого «обычной» бухгалтерской деятельностью. Направить исследование счетоведения в адекватное русло должно и обоснование неуспешности счетоведения в разработке управленческого учета сверх его бухгалтерской части и финансового анализа. Эта неуспешность определяется, прежде всего, неуспешностью осуществления соответствующих процессов работниками бухгалтерии, на изучении деятельности которой специализируется наука «бухгалтерский учет».

Несложно показать, что бухгалтерия неэффективна в предоставлении руководству предприятия и его подразделений, специалистам подразделений основной массы той информации, которую должен предоставлять управленческий учет, т.е. на предприятии представлены иные виды деятельности, которые могут поставлять соответствующую информацию с меньшими издержками средств и времени5. Характеристика полезной для пользователей информации управленческого учета дана в Методических рекомендациях по организации и ведению управленческого учета, рекомендованных к применению российскими предприятиями,

5 Проблемой современного управленческого учета является то, что разрабатывающие его специалисты стремятся включить в него не только собственно управленческий учет, т.е. деятельность по формированию сведений о факте деятельности предприятия и связанную с ней работу по выявлению отклонений в функционировании предприятия, но и виды деятельности по управлению, не относящиеся к учету, в частности работу по наблюдению за внешней средой и выявлению отклонений в ее функционировании, прогнозирование влияния факторов на деятельность предприятия, что отражает империалистические устремления учета на предприятии, взятого в целом.

которые были утверждены Экспертно-консультативным советом по вопросам управленческого учета при Минэкономразвития России, протокол заседания от 22 апреля 2002 г. № 46. Характеристика информации, поставляемой управленческим учетом, представлена в Рекомендациях уже в его определении, согласно которому управленческий учет - это процесс идентификации, изменения, накопления, анализа, подготовки, интерпретации и предоставления финансовой, производственной, маркетинговой и иной информации, на основании которой руководство предприятия принимает оперативные и стратегические решения. Совершенно ясно, что преимущество в предоставлении, по крайней мере, производственной и маркетинговой информации на предприятии имеют производственный и технологический отделы, цехи и др., отделы маркетинга, рекламы, продаж, склады готовой продукции и др. соответственно, т.е. подразделения предприятия, занимающиеся производством товаров и их продажей.

Характеристика информации, предоставляемой управленческим учетом, также содержится в формулировке его цели, а именно предоставление руководству организации полного комплекта информации о фактических, плановых и прогнозных показателях функционирования предприятия как экономической

и производственной единицы (включая представление данных по предприятию в целом и в разрезе структурных и производственных подразделений, центров ответственности), а также необходимую информацию о внешнем окружении с целью обеспечения возможности принимать экономически взвешенные управленческие решения. Совершенно ясно, что преимущество в предоставлении, по крайней мере, плановой и прогнозной информации (за исключением соответствующей информации, касающейся деятельности бухгалтерии) имеют плановый отдел и подразделения предприятия, а информации о внешнем окружении (за исключением окружения, касающегося деятельности бухгалтерии) -подразделения предприятия, непосредственно взаимодействующие с внешним окружением (отделы продаж, рекламы, материально-

6 Методические рекомендации по организации и ведению управленческого учета, рекомендованные к применению российскими предприятиями, утверждены

Экспертно-консультативным советом по вопросам управленческого учета при Минэкономразвития России, протокол заседания от 22 апреля 2002 г. № 4. URL: http://www.twirpx.com/file/152176/

технического снабжения, руководство предприятия и др.).

Как видно из характеристики содержания управленческой отчетности, к ней относятся комплексные отчеты, обычно представляемые ежемесячно, отчеты по ключевым показателям, представляемые на конкретную дату в любой момент времени, и аналитические отчеты, готовящиеся по запросу руководства, которые содержат информацию о причинах различных отклонений (например, возрастания уровня запасов, увеличения сверхурочных часов работы), ситуации на рынке, взаимосвязи внешних и внутренних факторов развития организации и влиянии на нее угроз и новых возможностей. Понятно, что преимущество в составлении аналитических отчетов (за исключением отчетов, касающихся деятельности бухгалтерии) имеют подразделения предприятия.

Что касается финансовой фактической информации о деятельности подразделений предприятия, то преимущество в ее предоставлении руководству предприятия и его подразделений, специалистам подразделений, также имеют сами подразделения, как осуществляющие процессы предприятия, за исключением случаев, когда такая информация может вырабатываться только в бухгалтерии7. Так, преимущество в предоставлении соответствующей информации, касающейся деятельности по хранению и реализации товаров предприятия, в частности, сведений об объеме продаж, дебиторской задолженности, имеют склады готовой продукции и отдел продаж. Преимущество исполнителей процессов в предоставлении данной информации объясняется тем, что они участвуют в учете соответствующих процессов. Неслучайно на предприятиях предоставление отчетов о деятельности подразделений, в том числе финансовых, все чаще закрепляется именно за подразделениями. Так, И.В. Аверичев в книге «Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение» (2008) приводит пример приказа генерального директора, устанавливающего сроки сдачи отчетов должностными лицами, согласно которому «начальник отдела продаж -еженедельно, в среду, в 10.00 предоставляет информацию о продажах за неделю и состоянии дебиторской задолженности финансовому и генеральному директору» [25].

7 Например, сведения о величине прибыли, приходящейся на подразделения предприятия, реализующие товары.

Таким образом, бухгалтерия имеет преимущество в ведении финансового управленческого учета только в части, касающейся деятельности бухгалтерии, а также предоставления фактических финансовых сведений о деятельности подразделений предприятия в случаях, когда такие сведения не могут быть выработаны в подразделениях (если к управленческому учету не относить составление финансовой отчетности, также используемой для внутренних нужд). Важно отметить, что именно в силу того, что преимущество в учете собственной деятельности имеют ее исполнители, К.Н. Лебедев в статье «Децентрализация учетного процесса бухгалтерии как радикальный путь совершенствования учета на предприятии» (2015) предложил передать весь стоимостной учет деятельности подразделений в сами подразделения, включая начисление заработной планы работникам и амортизации эксплуатируемых средств труда, сохранив за бухгалтерией, помимо учета собственной деятельности и общих налогов, лишь формирование отчетности на основе данных, получаемых от подразделений8. Отсюда следует, что в перспективе бухгалтерия не должна заниматься никаким управленческим учетом, касающимся работы подразделений предприятия, в частности отдельных производств. В связи с этим К.Н. Лебедев считает разработку всего управленческого учета (без учета составления финансовой отчетности) в счетоведении бесперспективной9.

Включение управленческого учета в состав объектов познания счетоведения привело, в частности, к разработке методик бухгалтерского управленческого учета, выходящего за рамки традиционного бухгалтерского учета, которые не учитывают реальных потребностей менеджеров в информации и относительной эффективности бухгалтерии в ее получении и поэтому необоснованно расширяют бухгалтерский учет на предприятии, нагружают бухгалтерию дополнительными ненужными функциями, и, как следствие, уводят предприятия от радикального решения проблемы управленческого учета. Одна из таких методик представлена в работе В.Ф. Палия «Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета)» (2006). Ее автор, в частности, исходит из того, что

8 Лебедев К.Н. Децентрализация учетного процесса бухгалтерии как радикальный путь совершенствования учета на предприятии // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 33. С. 25-27.

9 Там же. С. 29-30.

стоимостные данные о работе подразделений необходимы руководству всех подразделений предприятия для управления ими, как будто, например, руководство цеха отвечает за цены материалов и себестоимость полуфабрикатов, использованных цехом для производства своих продуктов. Как говорит В.Ф. Палий о руководителях подразделений, «они должны нести ответственность за осознанный уровень издержек» [26], в связи с чем, в частности, руководитель конструкторского отдела должен получать от бухгалтерии ежемесячные сведения об издержках отдела [26, с. 115]. Между тем, если такие сведения кому-то и необходимы, то только субъекту управления предприятия (а также руководству подразделений снабжения, реализации и финансов). В.Ф. Палий здесь повторяет ошибку в управлении на советских предприятиях, допущенную в 30-х гг. ХХ в. при введении стоимостного хозрасчета цехов и бригад, о которой сам же пишет в своей работе, а именно «... об искусственно созданных показателях хозяйственного расчета, которые редко использовались линейными менеджерами для совершенствования управления подразделениями» [26, с. 7]. При этом работа по подсчету величины отклонений и их процента, например, фактических издержек конструкторского отдела (по отдельным статьям сметы и «итого») закрепляется за бухгалтерией [26, с. 115].

Так, В.Ф. Палий утверждает, что бухгалтерский «учет с применением счетов финансового и управленческого учета не приведет к увеличению трудозатрат учетного персонала, так как записи в управленческом учете транслируются в финансовый учет при составлении финансовой отчетности» [26, с. 271]. Автор методики почему-то не принимает в расчет дополнительную работу, связанную с получением плановой информации о деятельности центров финансовой ответственности, определением абсолютной и относительной величины отклонений и др., рассылкой отчетов. Более того, в бухгалтерском управленческом учете В.Ф. Палия плановые данные получают отражение не только в отчетах, но и в счетах, что приводит к дополнительным трудозатратам: «На аналитических счетах управленческого учета плановые данные отражаются наряду с фактическими путем бухгалтерских проводок на счетах, что повышает внутреннюю дисциплину планирования, исключает необоснованные изменения бюджетов и смет ЦФО» [26, с. 272]. В.Ф. Палий, вменяя бухгалтерии обязанность выявления отклонений в

исполнении бюджетов подразделений,

не учитывает наличия у подразделений преимущества в этой работе перед бухгалтерией, которое определяется, с одной стороны, наличием заинтересованности первых в скорейшем выявлении отклонений (при установлении им соответствующих планов), а с другой -отсутствием заинтересованности последней в этой работе и в дальнейшей судьбе отчетов. В.Ф. Палий также не учитывает того, что обрекает на двойную работу по передаче плановых данных орган планирования, который вынужден передавать сведения о бюджетах подразделений как в подразделения, так и в бухгалтерию, если только за бухгалтерией не закрепляется совершенно несвойственная ей работа по планированию издержек, что еще больше дезориентирует в предмете счетоведения.

Авторитетные ученые в области бухгалтерского учета, очевидно, понимают, что даже «в лучшем» случае бухгалтерия может претендовать лишь на часть управленческого учета. Между тем, в общих характеристиках бухгалтерского учета, делящих его на финансовый, налоговый и управленческий учет, ничего не говорится о том, что управленческий учет на предприятии, как уже отмечалось ранее, значительно шире того управленческого учета, который может «освоить» бухгалтерия. Это вводит читателей в заблуждение относительно возможностей бухгалтерии и содержания реального управленческого учета. Так, об этом факте ничего не говорится в соответствующей части характеристики элементов консолидированного бухгалтерского учета, представленной в работе Н.В. Горшковой «Эмпирические и теоретические исследования консолидированного учета в современной системе счетоведения и счетоводства» (2011) [21]. При этом предметный «аппетит» счетоведения в данной работе распространяется даже дальше всего управленческого учета, переходя на планирование. И на самом деле, по мнению Н.В. Горшковой, управленческий учет в холдинговых компаниях включает, в том числе, стратегическое планирование, разработку трансфертного ценообразования [21, с. 174].

Картина искажения учетной работы, вызванная включением в предмет счетоведения всего управленческого учета, дополняется необоснованным противопоставлением назначения управленческого и финансового учета, если различия между ними проводить по вырабатываемым ими данным. Как пишет

И.В. Маркичев в работе «Управленческий учет и все остальные» (2012), «управленческий учет, исходя из своего названия, нацелен на решение задач управления организацией... Это учет для целей принятия управленческих решений.». «Целью финансового учета является сбор и предоставление информации для внешних по отношению к предприятию потребителей, и прежде всего - разного рода инвесторов» [27]. Отсюда следует, что данные финансового учета не используются в процессе принятия решений на предприятии. Между тем, во многих случаях процессы принятия решений на предприятии, как стратегических, так и корректирующих, инициируются на основе данных финансового учета, прежде всего финансовой отчетности10. Кроме того, в такой оценке полезности данных финансового учета для управления не учитывается тот факт, что эти данные не только характеризуют проблемные ситуации, но и используются в качестве ограничений при разработке альтернатив в процессах принятия решения (например, прибыль в данном году должна быть не меньше, чем в отраженная в финансовой отчетности за прошлый год). В результате получается, что одна и та же учетная деятельность, например составление финансовой отчетности, выступает финансовым учетом в случае, когда отчетность передается внешним пользователям, и управленческим учетом - когда эта же отчетность передается руководству предприятия.

Искажается и характер результатов управленческого учета. Так, В.Ф. Палий характеризует управленческий учет как «систему внутреннего оперативного управления» [26, с. 5], в то время как управленческий учет служит и для принятия стратегических решений.

Традиционно работники бухгалтерии осуществляют элементы финансового анализа деятельности своего предприятия, а именно дополняют передаваемую пользователям собственно отчетность определенным блоком информации, выступающей результатом такого анализа. При этом необходимые для соответствующего исследования данные берутся из самой бухгалтерии, из нее же могут быть взяты данные уточняющего характера, например о поквартальных значениях какого-то показателя при анализе годовой отчетности. На основании

10 Очевидно, что бухгалтерский учет для внешних пользователей не сводится к формированию одной финансовой отчетности, в частности, потому, что в бухгалтерии заполняются формы статистической отчетности.

этого может быть сделан вывод об успешности работников бухгалтерии в проведении финансового анализа по сравнению с другими работниками предприятия или сторонними организациями, что выступает основанием для включения финансового анализа в предмет счетоведения. Однако этот вывод был бы преждевременным.

К.Н. Лебедев в работе «Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ» (2013), рассматривая возможности финансового анализа, выделил семь условий достоверности результатов анализа, проводимого по данным финансовой отчетности, соблюдению которых традиционно внимания не уделяется [28]11. В работе было, к примеру, отмечено, что «показатели анализа отчетности могут не отражать соответствующих сторон деятельности фирмы (их элементов), даже если они верно отражают динамику соответствующих потоков и запасов» [28, с. 353]. Это значит, что для получения достоверных выводов о деятельности предприятия, прежде всего о ее перспективах, анализа параметров одной финансовой отчетности недостаточно. Это ясно из научных работ, которые пишут разработчики финансового анализа, чего нельзя сказать об учебной литературе по финансовому анализу, вводящей, таким образом, в заблуждение ее читателей относительно возможностей традиционного финансового анализа. Так,

11 Это следующие условия:

1. Бухгалтерская отчетность объективно отражает картину деятельности фирмы.

2. Динамика годовых показателей потоков и запасов (за два смежных года), содержащихся в отчетности, отражает динамику соответствующих потоков и запасов в отчетном году.

3. Показатели анализа отчетности верно отражают соответствующие стороны деятельности фирмы (их элементы).

4. Критические уровни показателей, используемые в методах оценки, соответствуют критическим уровням данных показателей у анализируемой фирмы.

5. Ухудшение или улучшение (плохое или хорошее состояние) отдельных сторон деятельности фирмы (их элементов) является отражением ухудшения или улучшения (плохой или хорошей) деятельности фирмы соответственно.

6. Ухудшение или улучшение деятельности фирмы является следствием вины или заслуг работников соответственно.

7. Состояние отдельных сторон деятельности фирмы (их элементов) в текущем году соответствует их состоянию в отчетном году или тенденциям их изменения, выявленным в отчетном году.

В.Н. Эйтингон и С.А. Анохин в статье «Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы» (2002), приводят двухуровневую систему критических показателей для оценки возможности банкротства, созданную В.В. Ковалевым. Данная система основана на разработках западных аудиторских фирм и, очевидно, учитывает рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования

(Великобритания), где представлено множество параметров функционирования внутренней и внешней среды деятельности предприятия, которые не относятся к данным бухгалтерского учета, и преимущество в получении которых имеется у небухгалтерских работников, например потенциальные потери долгосрочных заказов, неблагоприятные изменения в портфеле заказов, потеря ключевых сотрудников аппарата управления, потеря ключевых контрагентов, неэффективные долгосрочные соглашения, политический риск [29]. И именно те лица, которые имеют преимущество перед бухгалтерией в получении соответствующих «дополнительных» данных, например работники отдела планирования, обладают реальным преимуществом в проведении финансового анализа, так как это преимущество значительно больше относительной неуспешности данных лиц в получении сведений бухгалтерского учета.

Этот вывод подтверждается спросом, предъявляемым менеджерами предприятия на данные бухгалтерского финансового анализа. Его основу составляет спрос на формальные выводы, представляющие работу предприятия с выгодной для его руководства стороны, которые и включаются в состав внешней финансовой отчетности.

Неуспешность счетоведения в разработке финансового анализа можно обосновать и принципиально иным характером знания, необходимого для разработки его методик, нежели чем то, которым обладают ученые в области счетоводства. Кризис современного финансового анализа, неспособного выработать его надежные или хотя бы работоспособные методики, как раз и объясняется тем, что разработкой последних занимаются лица, не обладающие необходимыми знаниями. Этим объясняются многие недостатки финансового анализа, классифицированные К.Н. Лебедевым в его работе, указанной ранее, в частности, отсутствие в предлагаемых методиках финансового анализа завершенности анализа отдельных сторон деятельности предприятия (их элементов) в виде шкалы оценок (вариантов

развития ситуации, вариантов организационных выводов). Это означает, что финансовый анализ вообще не достигает своих целей ни как метод разработки изменений в фирме и ее внешней среде, ни как метод разработки средств управляющих воздействий [28, с. 405-406]. Знанием, необходимым для разработки адекватных методик финансового анализа, является, прежде всего, знание законов функционирования предприятия и его управления. Именно специалисты из области экономики предприятия и менеджмента должны разрабатывать соответствующие методики, опираясь на готовые знания, вырабатываемые счетоведением, а не наоборот.

Как уже отмечалось ранее, захваты предметов других наук происходят не только в результате империалистических трансформаций предмета науки, но и прочих ненаучных трансформаций последнего. Однако такие захваты происходят и в результате научных трансформаций, которые также характеризуются устойчивостью, так как обусловливаются состоянием теории объема познания науки. К одной из таких трансформаций можно отнести необоснованное расширение «контрольной» функции бухгалтерии, автором которого выступил известный швейцарско-германский ученый в области счетоводства И.Ф. Шерр. В книге «Бухгалтерия и баланс» (1921) он, исходя из трактовки бухгалтерии как историографии кругооборота имущества и как науки, смежной с наукой о хозяйстве, математикой и юриспруденцией, утверждал, что в бухгалтерии «.этот кругооборот должен быть охвачен математически, юридически и экономически.» [30]. Юридический охват означал осуществление бухгалтерией контроля исполнением договоров. В связи с этим, по мнению И.Ф. Шерра, «организация должна дать бухгалтерии указание, чтобы последняя регулярно, а если нужно, то за несколько дней вперед, сообщала об очередных платежных обязательствах (Срочная книга) отделам, на которые возложено производство платежей. Такие требования к бухгалтерии распространяются не только на собственные платежи, но и на выполнение обязательств другими лицами. Сюда относятся также договоры о покупке и продаже товаров» [30, с. 164]. Таким образом, И.Ф. Шерр «навесил» на бухгалтерию часть контроля исполнения договорных обязательств предприятия и его партнеров.

Определяя объем «внешней» контрольной деятельности бухгалтерии, необходимо исходить

из того, что счетоводство является видом учетной деятельности, обособившимся от оперативного учета или от учета, осуществляемого в подразделениях предприятия, и его целью является получение обобщенной стоимостной картины работы предприятия, т.е., как правильно указал И.Ф. Шерр, «бухгалтерия представляет собой историю кругооборота капитала» [30, с. 27]. В связи с этим бухгалтерия обладает преимуществом в выявлении только тех проблемных ситуаций, которые могут быть обнаружены на основе этой картины. Очевидно, что в основу организации контрольной деятельности на предприятии должен быть положен принцип наличия у того или иного подразделения преимущества в ее осуществлении и принцип контроля за контролем, а не принцип «бесконтрольного» дублирования контрольной деятельности, или «контрольной» анархии, реализующийся благодаря, в том числе империалистическим устремлениям ученых в области счетоводства. Важно отметить, что и

контрольная и аналитическая анархия в значительной мере порождаются параллелизмом и дублированием в учете, блестяще описанным Г. Эмерсоном в «Двенадцати принципах производительности» (1912): «При обследовании зачастую оказывается, что двадцать лет назад тогдашний председатель правления создал определенную учетную систему, а потом его преемник ввел другую, которая и ведется параллельно первой; в дальнейшем третий и четвертый председатели прибавили к этому свои требования, а между тем все таблицы и сводки, фигурирующие в первой, самой старой системе, все еще продолжают составляться, и трудолюбивые конторщики всю свою жизнь работают над аккуратным подсчетом данных, которыми уже лет десять как никто не интересуется» [31]. Не следует ли первоначально сконцентрировать все силы ученых в области бухгалтерского учета на формировании системы учета на предприятии, исключающей этот параллелизм?

Список литературы

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997. 256 с.

2. Дроз И. Политическая экономия или начала науки о богатстве. СПб: Типография III Отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, 1832. 298 с.

3. Бутовский А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии. В 3 т. Т. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, 1847. 517 с.

4. КейнсДж.Н. Предмет и метод политической экономии. М.: Типография И.А. Баландина, 1899. 279 с.

5. Автономов В. С. О некоторых странностях экономической науки / Опыты Выездных школ (Сборник лекций учебно-научных конференций ЭМШ. 1994-2001). М.: ИПК Робин, 2001.

6. Роббинс Л. Предмет экономической науки. M: THESIS, 1993.

7. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

8. Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 496 с.

9. Мануилов А.А. Политическая экономия: Курс лекций. Выпуск I. М.: Типо-литография Т-ва КУШНЕРЕВЪ и К0, 1914. 246 с.

10. Кейнс Дж.М. Избранные произведения / пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 543 с.

11. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984. 216 с.

12. Линецкий Е.Я., Савранский Д.Я. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М.: Государственное издательство торговой литературы, 1958. 240 с.

13. Татур С.К. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Экономиздат, 1962. 230 с.

14. Барнгольц С.Б., Ветчинин В.Г., Ламыкин И.А., Таций Г.М. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений. М.: Финансы, 1975. 511 с.

15. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.

16. Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета. М.: Магистр, 2007. 462 с.

17. Цыганков К.Ю. О международной научной конференции «Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее» (II Соколовские чтения) // Сибирская финансовая школа. 2013. № 3. С. 164-168.

18. Ковалев В.В. Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 2013. Вып. 2. С. 90-112.

19. Стуков С.А. Как изучать бухгалтерский учет. М.: Финансы и статистика, 1991. 132 с.

20. Сумцов А.И. Что нужно знать хозяйственнику о бухгалтерском учете. М.: Статистика, 1966. 132 с.

21. Горшкова Н.В. Эмпирические и теоретические исследования консолидированного учета в современной системе счетоведения и счетоводства // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2011. № 2. С. 173-178.

22. Литвинов Д.В. Анализ финансового состояния предприятия. СПб.: Эксельсиор, 2011. 104 с.

23. СоколовЯ.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2003. 496 с.

24. Ивашкевич В.Б. О парадигме в учетной науке // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2015. № 1. 42-48 с.

25. Аверичев И.В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение. М.: Вершина, 2008. 512 с.

26. Палий В.Ф. Управленческий учет издержек и доходов (с элементами финансового учета). М.: ИНФРА-М, 2006. 279 с.

27. Маркичев И.В. Управленческий учет и все остальные. URL: http://маркичев.рф/upravlencheskij-uchet-i-vse-ostalnye.

28. Лебедев К.Н. Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ». М.: МАКС Пресс, 2013. 600 с.

29. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. URL: http://www.markus.spb.ru/kase/bancrot1.shtml.

30. Шерр И.Ф. Бухгалтерия и баланс. М.: Экономическая жизнь, 1926. 575 с.

31. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Техника управления, 1931. С. 110.

Международный International

бухгалтерский учет 22 (2016) 44-60 Accounting

ISSN 2311-9381 (Online) Theory of Accounting

ISSN 2073-5081

ECONOMIC THEORY ABOUT THE ACCOUNTING IMPERIALISM AS THE MOST DANGEROUS NON-SCIENTIFIC TRANSFORMATION OF THE SUBJECT MATTER OF ACCOUNTING SCIENCE

Yuliya I. BUDOVICH

Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation JBUDOVICH@fa.ru

Article history:

Received 15 February 2016 Received in revised form 14 April 2016 Accepted 4 July 2016

JEL classification: A12, M40 M41

Keywords: accounting, bookkeeping, imperialism, subject matter, accounting

science

Abstract

Importance The article investigates the issues related to improvement of the subject matter of accounting science.

Objectives The purpose of the research is to explain the inadequacy of the current

imperialist transformations of subject matter of accounting science.

Methods The study employs an analogy method and the principle of unity of scientific

research, as the doctrine of critical imperialist transformations of the subject matter of the

economic theory was applied to the subject matter of accounting science.

Results The paper proves the incorrect interpretation of management accounting as a part

of accounting, as accounting includes only a part of the latter, which under a rational

organization of all accounting records at the enterprise tends to minimum. I also prove that

it is inadequate to include the financial analysis of enterprise operations in the

bookkeeping.

Conclusions and Relevance Principles of organization of control at the enterprise should be based on advantageous position of enterprise's subdivision and on implementation of control. The most important reason for the duplication of the control and analytical function at the enterprise is overlapping and duplication in accounting; therefore, the efforts of scientists should be focused on solving this problem.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Smith A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, OS'-89 Publ., 1997, 256 p.

2. Droz I. Politicheskaya ekonomiya ili nachala nauki o bogatstve [Economie politique, ou Principes de la science des richesses]. St. Petersburg, Tipografiya III Otdeleniya Sobstvennoi E. I. V. kantselyarii Publ., 1832, 298 p.

3. Butovskii A. Opyt o narodnom bogatstve ili o nachalakh politicheskoi ekonomii. V 3 t. T. 1 [Experience in the national wealth or On principles of political economy]. St. Petersburg, Tipografiya Vtorogo Otdeleniya Sobstvennoi E. I. V. kantselyarii Publ., 1847, 517 p.

4. Keynes J.N. Predmet i metod politicheskoi ekonomii [The Scope and Method of Political Economy]. Moscow, Tipografiya I.A. Balandina Publ., 1899, 279 p.

5. Avtonomov V.S. O nekotorykh strannostyakh ekonomicheskoi nauki. V kn.: Opyty Vyezdnykh shkol (Sbornik lektsii uchebno-nauchnykh konferentsii EMSh. 1994-2001) [On some peculiarities of economics. In: Field school experience (a collection of lectures of academic conferences of the Economic and Mathematical School. 1994-2001)]. Moscow, IPK Robin Publ., 2001.

6. Robbins L. Predmet ekonomicheskoi nauki [Principles of Economics]. Moscow, THESIS Publ., 1993.

7. Becker G.S. Chelovecheskoe povedenie: ekonomicheskii podkhod. Izbrannye trudy po ekonomicheskoi teorii [The Economic Approach to Human Behavior]. Moscow, SU HSE Publ., 2003, 672 p.

8. Menger C. Izbrannye raboty [Selected texts]. Moscow, Territoriya budushchego Publ., 2005, 496 p.

9. Manuilov A.A. Politicheskaya ekonomiya: Kurs lektsii. VypuskI [Political economy: a lecture course. Issue 1]. Moscow, Tipo-litografiya T-va KUSHNEREV" i K0 Publ., 1914, 246 p.

10. Keynes J.M. Izbrannyeproizvedeniya [Selected works]. Moscow, Ekonomika Publ., 1993, 543 p.

11. Barngol'ts S.B. Ekonomicheskii analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti na sovremennom etape razvitiya [Economic analysis of economic activity at the present stage of development]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1984, 216 p.

12. Linetskii E.Ya., Savranskii D.Ya. Analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti v torgovle [Analysis of economic activities in trade]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo torgovoi literatury Publ., 1958, 240 p.

13. Tatur S.K. Analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti promyshlennykh predpriyatii [Analysis of economic activities of industrial enterprises]. Moscow, Ekonomizdat Publ., 1962, 230 p.

14. Barngol'ts S.B., Vetchinin V.G., Lamykin I.A., Tatsii G.M. Ekonomicheskii analiz deyatel'nosti predpriyatii i ob"edinenii [Economic analysis of operations of enterprises and associations]. Moscow, Finansy Publ., 1975,511 p.

15. Barngol'ts S.B., Mel'nik M.V. Metodologiya ekonomicheskogo analiza deyatel'nosti khozyaistvuyushchego sub"ekta [A methodology of economic analysis of economic entity's operations]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2003, 240 p.

16. Tsygankov K.Yu. Ocherki teorii i istorii bukhgalterskogo ucheta [Essays on the theory and history of accounting]. Moscow, Magistr Publ., 2007, 462 p.

17. Tsygankov K.Yu. [On International Scientific Conference Accounting: A View from the Past to the Future

18. Kovalev V.V. [Is accounting a science: Retrospective views and tendencies]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta = Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 5, 2013, iss. 2, pp. 90-122.

19. Stukov S.A. Kak izuchat' bukhgalterskii uchet [How to study accounting]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1991, 132 p.

20. Sumtsov A.I. Chto nuzhno znat' khozyaistvenniku o bukhgalterskom uchete? [What does the manager need to know about accounting?]. Moscow, Statistika Publ., 1966, 132 p.

21. Gorshkova N.V. [Empirical and theoretical research in consolidated accounting in the modern system of bookkeeping]. Moscow, Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 3. Ekonomika. Ekologiya = Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System, 2011, no. 2, pp. 173-178.

22. Litvinov D.V. Analiz finansovogo sostoyaniya predpriyatiya [An analysis of financial condition of the company]. St. Petersburg, Eksel'sior Publ., 2011, 104 p.

23. Sokolov Ya.V. Osnovy teorii bukhgalterskogo ucheta [Fundamentals of the accounting theory]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2003, 496 p.

24. Ivashkevich V.B. [On the paradigm in the accounting science]. Vestnikprofessional'nykh bukhgalterov = Bulletin for Professional Accountants, 2015, no. 1, pp. 42-48.

25. Averichev I.V. Upravlencheskii uchet i otchetnost'. Postanovka i vnedrenie [Management accounting and reporting. Organization and implementation]. Moscow, Vershina Publ., 2008, 512 p.

26. Palii V.F. Upravlencheskii uchet izderzhek i dokhodov (s elementami finansovogo ucheta) [Management accounting for costs and revenues (with elements of financial accounting)]. Moscow, INFRA-M Publ., 2006, 279 p.

27. Markichev I.V. Upravlencheskii uchet i vse ostal'nye [Management accounting and all the rest]. Available at: http://MapKHHeB.p$/upravlencheskij-uchet-i-vse-ostalnye.

28. Lebedev K.N. Problemy i perspektivy nauki Ekonomicheskii analiz [Problems and prospects for the Economic Analysis science]. Moscow, MAKS Press Publ., 2013, 600 p.

29. Eitingon V.N., Anokhin S.A. Prognozirovanie bankrotstva: osnovnye metodiki i problemy [Predicting bankruptcy: Major methods and problems]. Available at: http://www.markus.spb.ru/kase/bancrot1.shtml.

30. Schär J.F. Bukhgalteriya i balans [Buchhaltung und Bilanz]. Moscow, Ekonomicheskaya zhizn' Publ., 1926, 575 p.

31. Emerson H. Dvenadtsat' printsipov proizvoditel'nosti [The Twelve Principles of Efficiency]. Moscow, Tekhnika upravleniya Publ., 1931, 215 p.