К вопросу о перспективах вексельного обращения в российской Федерации

УДК 346.62

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

TO THE QUESTION ON PROSPECTS OF THE BILL REFERENCE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Д.Е. КОШЕЛЬ

Анализируются перспективы дальнейшего развития вексельного рынка с позиций современного состояния законодательства о векселях и практики вексельного обращения.

Ключевые слова: вексель, вексельное право, экономика, рынок ценных бумаг.

In article the analysis of prospects of the further progress of the bill market from positions of a state of the art of the legislation on notes and practice of the bill reference is spent.

Key words: note, law of notes, economy, securities market.

Правовое регулирование вексельных отношений в России имеет чётко выраженную специфику. Нормы, регламентирующие выдачу и обращение векселей, основаны на международно-правовых актах, содержатся в нормативных актах СССР; федеральный закон о векселях носит рамочный характер. Всё это предопределяет своеобразие системы правового регулирования вексельного обращения, получившее выражение в обособлении указанных норм в специальный институт вексельного права и уникальности правовых понятий и конструкций, во многих случаях слабо коррелирующих с общегражданскими обязательственными категориями.

Вексельное законодательство России в настоящее время составляют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положение о переводном и простом векселе, утверждённое Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее - «Положение»), применение которого на территории Российской Федерации установлено упомянутым федеральным законом. В свою очередь, указанное выше Положение, по сути, является дословным переводом текста Единообразного закона о переводном и про-

стом векселе (ЕВЗ), утверждённого Женевскими вексельными конвенциями 1930 г.

Обращение векселей было восстановлено в современной России с введением в действие Положения Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1451-1 «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР». Бурное развитие новых экономических отношений обусловило расцвет вексельного обращения: в 1990-е годы вексель становится одной из самых популярных ценных бумаг и массово используется в оформлении широкого спектра отношений - в банковском кредитовании, поставках, расчётах. Монетарная политика правительства РСФСР, существенно сузившая денежную массу, также спровоцировала спрос на векселя, в отдельных случаях выполнявших роль суррогатного денежного обращения, фактически параллельного официальному. Достаточно вспомнить широкую практику использования векселей в бюджетных и налоговых отношениях, их выпуск Минфином России, субъектами РФ и муниципальными образованиями, в том числе в бездокументарной форме, и иные примеры, свидетельствующие об особом значении этих ценных бумаг для переходной экономики как

© Кошель Д.Е., 2011

инструмента разрешения так называемого кризиса неплатежей. Указанное качество векселей, отнюдь не соответствующее их исторически сложившемуся предназначению, даже позволило ряду учёных продолжительное время относить расчёты с использованием векселей к разновидности безналичного денежного обращения [1]. Однако была и иная, теневая, сторона вексельного оборота -использование векселей «финансовыми пирамидами» в целях уклонения от уплаты налогов, легализации преступных доходов, вывода активов и рейдерства, а также массовая подделка векселей. В итоге, со стабилизацией финансовой системы и денежного обращения, эволюцией финансового рынка в сторону эмиссионных ценных бумаг, вексель перестал быть главной ценной бумагой российской экономики и, более того, оказался на периферии финансового рынка, становясь всё более и более экзотичным документом.

Почему это произошло? В чём причины столь быстрой утраты популярности векселя? Главный же вопрос можно задать устами известного ученого, специалиста по вексельному праву В.А. Белова: «Чужеродность России векселя и как экономического инструмента, и как правового института во все времена рождала и по сей день рождает сомнения типа: а нужен ли в России вексель?» [2]. Постараемся рассмотреть некоторые аспекты вексельного права и практики вексельного обращения, которые позволяют, на наш взгляд, объяснить причины деградации данного института.

Первым и наиболее значимым «кирпичиком в треснувшем фундаменте» вексельного обращения видятся нам уже упомянутые особенности системы вексельного законодательства. Положение, как и ЕВЗ, структурно состоит из двух разделов, первый из которых имеет сложную структуру, состоит из 12 глав и посвящен переводному векселю как наиболее распространённому в обороте большинства стран. В разделе I содержится абсолютное большинство статей Положения и ЕВЗ, так как простой вексель в основном регулируется по аналогии как малораспространённый (на момент принятия ЕВЗ) на практике (ему отводится всего четыре статьи Положения, одна из которых является отсылочной). Однако вексельное обращение в

России уже не одно столетие имеет существенное отличие от практики, сложившейся на мировом вексельном рынке: у нас почти все векселя в хозяйственном обороте - простые, за такую необъяснимую популярность даже окрещённые за рубежом «русскими векселями». Возможно, это связано с тем, что тратта не имела исторических предпосылок в праве России - в отличие от простого векселя, который широко стал использоваться в дореволюционной России как заёмное письмо, но выписанное в особой вексельной форме. Безусловно, сказались и особенности национальных деловых обычаев: переводной вексель неприемлем из-за хронической необязательности отечественных предпринимателей. Тем не менее Российская Федерация как участница Женевских вексельных конвенций 1930 г. вынуждена соблюдать структуру ЕВЗ, и, таким образом, Положение регулирует в основном тот вид векселя, который практически у нас не распространён.

Вексельное право содержит нетипичные для российского гражданского права правовые конструкции, большое число категорий, чуждых уху цивилистов: тратта (переводной вексель), аваль (вексельное поручительство), аллонж (добавочный лист, прикрепленный к векселю), домициляция (назначение плательщиком третьего лица) и многие другие. Также Положением предусмотрены серьёзные особенности реализации данного вида обязательств - наиболее вопиющими примерами являются, например, институты протеста в неакцепте и неплатеже по векселю, безоборотной надписи и иных вексельных оговорок, солидарной ответственности индоссантов, ответственности ненадлежащего представителя векселедателя, вексельной исковой давности, сроков предъявления к платежу и платежа по векселю. Можно с уверенностью констатировать, что уже не одно поколение корпоративных юристов совершали серьёзные ошибки, игнорируя особенности вексельного права.

По этим причинам применение вексельного законодательства всегда оставалось весьма конфликтным, свидетельством чему является обширная практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ [3]. Да и сам федеральный закон о векселях сразу после принятия был предметом проверки

Конституционным Судом РФ на соответствие Конституции РФ, причём по обращению Совета Федерации [4].

Любые неудобства системы правового регулирования вполне могли бы быть нивелированы высокой степенью значимости вексельного обращения для экономики, «полезностью» векселей. Однако и практические преимущества использования векселей в обороте в настоящий момент утрачены безвозвратно; характеристика этой ценной бумаги как финансового инструмента зачастую носит негативный оттенок.

В области инвестирования вексель «соревнуется» с облигацией - эмиссионной ценной бумагой, предназначенной для оформления тех же заёмных отношений. Но, в отличие от выпуска облигаций, сопряженного с прохождением этапов процедуры эмиссии, и даже биржевых облигаций - обременённых установленными законом существенными требованиями, - массовая выдача векселей, преследующая аналогичные облигационному займу цели привлечения капитала, практически никак не связана механизмом административно-правового регулирования, а потому фактически бесконтрольна. В то же время приоритетом государственной политики в сфере финансовых рынков, безусловно, является стимулирование именно рынка эмиссионных ценных бумаг - явления, тождественного легитимному понятию рынка ценных бумаг. Поэтому конкуренция облигаций и векселей на рынке заимствований неотвратимо ведёт к «маргинализации» последних; преимущества же векселей, выраженные в упрощённом порядке их выпуска, уже не столь принципиальны в связи с появлением в обращении биржевых облигаций.

Экономическая теория относит учёт векселей коммерческими банками и переучёт центральными банками к важнейшим элементам системы рефинансирования. Однако и это предназначение векселя в России также утратило актуальность, являясь рудиментом предшествующих периодов развития финансово-кредитного регулирования. Систематический выкуп кредитными организациями векселей предприятий в настоящий момент в России не осуществляется; функция Банка России по переучёту векселей законами не предусмотрена, и Положение ЦБ РФ «О

проведении Банком России переучётных операций» 1998 года, касавшееся лишь организации проведения операций по переучёту векселей российских организаций - экспортёров, утратило силу в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 июня 2009 г. № 2251-У. Сами переучётные операции производились Центральным банком с 1994 по 2001 г. по схеме операций репо: банки обязались не позднее 2 дней до окончания срока платежа выкупить векселя обратно [5]. В настоящий момент рефинансирование кредитных организации осуществляется лишь путём предоставления Банком России кредитов, обеспеченных векселями [6], да и то на протяжении 2010 г. ЦБ РФ целенаправленно сворачивал операции по предоставлению ликвидности под залог нерыночных активов. Такое положение дел сказывается на состоянии всего вексельного рынка: отсутствие системы переучёта векселей препятствует обороту товарных векселей, и в итоге рынок на 80-85 % формируют банковские векселя крупнейших кредитных организаций (Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка и других), используемые как альтернатива облигациям. При этом многие учёные считают выпуск векселей как вещей, определённых родовыми признаками, нонсенсом. Так, В.А. Белов указывает, что документы, выпущенные в массовом порядке для возмездного распространения среди неопределённого круга лиц, ни при каких условиях не могут быть признаны векселями, и цель такого массового выпуска - обойти нормы о порядке выпуска эмиссионных ценных бумаг [7].

Биржевой оборот векселей также не предусмотрен Положением об организации торговли на рынке ценных бумаг, иными нормативными актами и давно не осуществляется. Единственный пример присутствия векселей на организованном финансовом рынке -включение простых векселей хозяйственных обществ, акции и доли в которых составляют активы паевых инвестиционных фондов, в состав активов фондов прямых инвестиций и венчурных фондов. Однако в данном случае речь идёт о векселях обществ, вложения в активы которых являются стратегическими (не менее 25-50 %) для указанных фондов, т. е. векселя выступают факультативным объектом инвестиций в дополнение к акциям

(долям). Невозможно представить вложения средств инвестиционных фондов в векселя обособленно - такие инвестиции выходят за границы разумного риска. Иные формы коллективного инвестирования (НПФ, страховые организации) тем более не могут иметь объектами вложений векселя.

На товарном рынке использование векселей всегда также имело неоднозначный характер. Выдача векселя покупателем поставщику одновременно с сохранением обязательств по оплате товара, закреплённых договором, зачастую приводит к проблемам, связанным с реализацией свойства абстрактности векселя.

Как уже указывалось, авторитет вексельного рынка был существенно подорван из-за криминальных операций, в которых векселя использовались в качестве инструмента при незаконном возврате НДС, «обналичивании», отмывании средств, мошенничестве. «Дружеские» и «бронзовые» векселя, известные ещё с XIX в., стали бедой для экономического оборота. Последним из нашумевших дел в этой сфере стало возбуждение уголовного дела в отношении скандально известного предпринимателя М. Урина по факту изготовления поддельных векселей «Традо-банка», использованных в качестве залога по одной из сделок с «Инвестбанком». Данный скандал обнажил другую болезнь банковского сектора - использование «зеркальных» векселей. Такие векселя имеют одни и те же реквизиты и находятся одновременно на балансе нескольких банков, искусственно увеличивая активы.

В налоговых отношениях, кроме упомянутого возврата НДС, использование векселей также перешло в криминальную сферу. И причиной многих проблем является бланковый индоссамент, признаваемый Положением и ЕВЗ, учинение которого позволяет передавать вексель простым вручением, что затрудняет налоговый контроль операций, расчёт по которым производится с использованием таких векселей. Также ввиду того, что НК РФ рассматривает вексель как ценную бумагу (вещь), практика идёт по пути двойного налогообложения сделок, оплачиваемых векселями.

Таким образом, вексельное обращение в России в настоящее время потеряло всякий

рациональный смысл: его влияние на экономические процессы имеет больше негативный эффект, вексель не выполняет заложенных в его природе задач.

Модернизация вексельного обращения невозможна: национальное вексельное законодательство связано международно-правовыми нормами; односторонняя денонсация Женевской конвенции исключена; правоприменительная же практика в сфере оборота векселей в большинстве других стран-участников Конвенции не имеет проблем, хоть сколько-нибудь приближенных к описанным выше, - в этих странах вексель по-прежнему является активно и эффективно используемым финансовым инструментом, средством платежа, товарного кредита, инструментом системы рефинансирования. Регрессивная динамика изменений вексельных отношений в России неизбежно приведет к сворачиванию позитивного вексельного обращения. Подобная деградация случилась, например, в последнее десятилетие с «классово близкой» векселю ценной бумагой - чеком, регулирование которого в России также основано на нормах международных конвенций. В итоге, в перечне ценных бумаг, предусмотренных законодательством РФ, всё больше бумаг-фантомов: это и отмирающие сберегательные книжки на предъявителя, и так и не получившие специального регулирования складские свидетельства, и совершенно свежие депозитные сертификаты участия, обречённые на забвение ещё на стадии законопроекта об ипотечных ценных бумагах, и другие.

1. См., напр.: Финансовое право : учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. - М., 1997. - С. 445; Финансовое право : учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. - М., 2003. - С. 699; Крохи-на Ю. А. Финансовое право России : учебник для вузов. - М., 2004. - С. 658.

2. Белов В. А. Очерки по вексельному праву. -М., 2000. - С. 36.

3. См., напр.: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утверждённый информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10; Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и

простом векселе"» // Вестник ВАС РФ. -1998. - № 4; Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. - 2001. -№ 2.

4. См.: Определение КС РФ от 4 декабря 1997 г. № 139-О «Об отказе к принятию к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе».

5. См.: Письмо ЦБ РФ от 4 октября 1994 г. № 183-94 «О временных основных положениях по переучёту векселей предприятий Банком России».

6. См.: Положение ЦБ РФ от 12 ноября 2007 г. № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами и поручительствами».

7. Белов В. А. Указ. соч. - С. 340.