Эмоциональное выгорание и коммуникативная компетентность педагогов дошкольного образования как фактор психологической безопасности

Третьякова М. В. Эмоциональное выгорание и коммуникативная компетентность педагогов дошкольного образования как фактор психологической безопасности личности // Вестник Прикам-ского социального института. 2018. № 3 (81). C. 108-116.

Tretyakova M. V. Burnout and communicative competence of preschool teachers as a factor of psychological safety. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 3

УДК 159.944+37.015.325

М. В. Третьякова

Прикамский социальный институт, Пермь, Россия

ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВЫГОРАНИЕ И КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Третьякова Маргарита Васильевна - старший преподаватель кафедры психологии и педагогики.

E-mail: margo-tretyakova@mail. ru

На основе прикладного социально-психологического исследования дается оценка коммуникативной компетентности в профессиональной деятельности педагога с учетом выраженности симптомов эмоционального выгорания. Методом психологического тестирования определены группы воспитателей с высоким и низким уровнем коммуникативной компетентности, различия в ее эмпирических структурах и эмоциональном выгорании у воспитателей обеих групп.

Ключевые слова: личностные свойства, эмоциональное выгорание, профессионально важные качества, коммуникативная компетентность в профессиональной деятельности педагога.

M. V. Tretyakova

Prikamsky Social Institute, Perm, Russia

BURNOUT AND COMMUNICATIVE COMPETENCE OF PRESCHOOL TEACHERS AS A FACTOR OF PSYCHOLOGICAL SAFETY

Tretyakova Margarita V. - Senior Lecturer at the Department of Psychology and Pedagogy.

E-mail: margo-tretyakova@mail. ru

On the basis of the applied social-psychological research we evaluate communicative competence of professional pedagogical activity in view of symptom load of burnout. We determined groups of tutors with higher and lower communicative competence using the method of psychological testing. We distinguished the differences between their empirical structures and burnout of tutors in both groups.

Key words: personal traits, burnout, professional qualities, communicative competence in professional pedagogical activity.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что требования к профессионализму педагогов, работающих в дошкольных образовательных организациях, возрастают. Значимость коммуникативной компетентности как важной характеристики педагога декларируется сегодня на нормативном, научно-теоретическом и методическом уровнях.

© Третьякова М. В., 2018

Вместе с тем анализ педагогической деятельности показывает, что уровень развития коммуникативной компетентности далеко не всех педагогов соответствуют требуемому.

Коммуникативную компетентность изучали такие авторы, как, например, М. Я. Демьяненко, К. А. Лазаренко (выделили пять основных компонентов речевой коммуникации); Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев, Л. А. Чистович и другие (занимались проблемой природы речи); Ю. М. Жуков, Л. А. Петровский, П. В. Растянников (рассматривали коммуникативную компетентность как способность устанавливать контакт с другими людьми и поддерживать его). Ю. В. Варданян рассматривает способность человека к коммуникации как коммуникативность и формулирует концепцию общения как комплекса коммуникативных умений, овладение которыми способствует развитию и формированию личности, способной к продуктивному общению [1]. С. Е. Шишов трактует коммуникативную компетентность как постоянную готовность к контакту, как составную часть человеческого бытия, которая присутствует во всех видах человеческой деятельности [5]. Заметим, что данные исследования выполнялись без учета фактора эмоционального выгорания.

Непосредственно проблеме выгорания посвящены работы Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой [2], данной проблемы касается в своих исследованиях Д. Г. Трунов [4] и др. В сфере изучения профессиональной деятельности и личности педагога в последнее десятилетия эмоциональное выгорание стало одной из самых актуальных проблем. Однако в настоящее время проблема изучения эмоционального выгорания с учетом показателей коммуникативной компетентности не исследована эмпирически.

Новизна данного исследования заключается в том, что выявлены и описаны показатели коммуникативной компетентности в профессиональной деятельности педагога с учетом выраженности симптомов эмоционального выгорания; показана содержательная специфика проявлений в общении коммуникативной компетентности педагогов, различающихся уровнем коммуникативной компетентности; выделены эмпирические структуры коммуникативной компетентности педагогов, различающихся уровнем коммуникативной компетентности.

Цель исследования - изучить взаимосвязь симптомов эмоционального выгорания и коммуникативной компетентности.

В качестве объекта исследования выступила коммуникативная компетентность воспитателей.

Предмет исследования составила взаимосвязь показателей коммуникативной компетентности и симптомов эмоционального выгорания.

Гипотезы исследования следующие:

• существует взаимосвязь между симптомами выгорания и показателями коммуникативной компетентности воспитателей;

• проявления симптомов выгорания могут иметь различия в группах воспитателей с разным уровнем выраженности коммуникативной компетентности;

• эмпирические структуры коммуникативной компетентности воспитателей обеих групп будут иметь различия.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические и эмпирические исследования, посвященные изучению содержания, специфики, структуры коммуникативной компетентности.

2. На основе кластерного анализа определить группы воспитателей с высоким и низким уровнем коммуникативной компетентности.

3. Определить эмпирические структуры коммуникативной компетентности воспитателей на основе факторного анализа, сравнить их.

4. Выявить различия в выраженности симптомов эмоционального выгорания в группах воспитателей с разным уровнем коммуникативной компетентности на основе Т-крите-рия Стьюдента.

В исследовании использовались следующие методики:

• методика диагностики уровня коммуникативной социальной компетентности;

• методика диагностики уровня доминирующей стратегии психологической защиты в общении В. В. Бойко;

• методика диагностики уровня эмоционального выгорания В. В. Бойко;

• методика диагностики уровня коммуникативной установки В. В. Бойко [3].

В исследовании приняли участие воспитатели холдинга Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад» г. Перми в количестве шестидесяти человек. Средний возраст испытуемых составляет 32,5 года, 15 % от общего числа имеют высшее образование, остальные воспитатели имеют среднее профессиональное образование.

На основе кластерного анализа были определены группы воспитателей с высоким и низким уровнем коммуникативной компетентности.

Рассматривая особенности структуры коммуникативной компетентности воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности, мы отметили, что показатели объединились в три фактора (с совокупным процентом дисперсии 56 %). Эти факторы были идентифицированы следующим образом:

фактор 1 - фактор неудовлетворенности собой, объясняющий брюзжание и редукцию профессиональных обязанностей воспитателей;

фактор 2 - фактор переживания стресса;

фактор 3 - фактор редукции профессиональных обязанностей (табл. 1).

Итак, в первый фактор с наибольшими факторными нагрузками объединились показатели: «неудовлетворенность собой» (-0,774), «редукция профессиональных обязанностей» (-0,609), «брюзжание» (-0,757), «эмоциональный дефицит» (0,518), «миролюбие» (0,545), «избегание» (-0,525), «агрессия» (-0,465) и «коммуникабельность» (-0,461). Все показатели с положительным знаком отражают прямую корреляционную. Показатели с отрицательным знаком также отражают прямую корреляционную связь. В этом случае можно говорить о том, что в результате неудач и неспособности повлиять на психотравми-рующие обстоятельства воспитатели данной выборки испытывают недовольство собой, конкретными обязанностями. По-видимому, в этом случае действует механизм «эмоционального переноса», когда энергетика направляется не только и не столько вовне, сколько на себя. По крайней мере, возникает замкнутый энергетический контур «Я и обстоятельства»: впечатления от внешних факторов деятельности постоянно травмируют личность и побуждают ее вновь и вновь переживать психотравмирующие элементы профессиональной деятельности.

Мы идентифицировали первый фактор как «фактор неудовлетворенности собой, объясняющей брюзжание и редукцию профессиональных обязанностей воспитателей», которые, судя по доле объяснимой дисперсии, характеризуют 28 % воспитателей данной выборки.

Второй фактор включил в свою структуру следующие показатели: «переживание стресса» (0,734), «психологические нарушения» (-0,678), «искренность» (0,701), «дезориентация» (0,603), «неадекватное реагирование» (0,447), «неудовлетворенность собой» (0,408), «логика» (0,464) и «эмотивность» (-0,453). Второй фактор был назван «фактором переживания стресса». Он характеризует 19 % испытуемых данной выборки.

Третий фактор включил в свою структуру следующие показатели: «редукция профессиональных обязанностей» (-0,773), «миролюбие» (0,642), «открытая жестокость» (-0,634) и «агрессия» (-0,496). Третий фактор мы назвали «фактором редукции профессиональных обязанностей». Он характеризует 9 % воспитателей данной выборки.

Таблица 1

Эмпирическая структура коммуникативной компетентности испытуемых с низким уровнем коммуникативной компетентности

Показатели исследования Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Коммуникабельность -0,461

Логика 0,464

Эмотивность -0,453

Независимость

Организованность -0,494

Ложь (искренность) 0,701

Миролюбие 0,545 0,642

Избегание -0,525

Агрессия -0,465 -0,496

Переживание стресса 0,734

Неудовлетворенность собой -0,774 0,408

Неадекватное реагирование 0,447

Дезориентация 0,603

Редукция профессиональных обязанностей -0,609 -0,773

Эмоциональный дефицит 0,518

Эмоциональная отстраненность -0,420

Личностная отстраненность -0,480

Психологические нарушения -0,678

Завуалированная жестокость -0,436

Открытая жестокость 0,400 -0,634

Брюзжание -0,757

Негативный опыт общения 0,413

Удельный вес фактора 10,90 8,22 5,71

Доля объяснимой дисперсии 0,28 0,19 0,09

Таким образом, на основе факторного анализа в выборке воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности определены эмпирические структуры коммуникативной компетентности воспитателей, в частности: «фактор неудовлетворенности собой, объясняющей редукцию профессиональных обязанностей», «фактор переживания стресса» и «фактор редукции профессиональных обязанностей».

Факторизация данных исследования в выборке воспитателей с высоким уровнем коммуникативной компетентности определила структуру коммуникативной компетентности, которую составили:

фактор 1 - фактор коммуникабельности и оптимизма; фактор 2 - фактор коммуникативной установки на миролюбие; фактор 3 - фактор коммуникативной компетентности воспитателей (табл. 2). Итак, в первый фактор с наибольшими факторными нагрузками объединились такие показатели: «коммуникабельность» (0,759), «оптимизм» (0,701), «эмотивность» (0,620), «организованность» (0,650), «миролюбие» (0,694), «психологические нарушения» (-0,488) и «завуалированная жестокость» (-0,579). Мы идентифицировали первый фактор как: «фактор коммуникабельности и оптимизма», он характеризует 27 % воспитателей данной выборки.

Второй фактор включил в свою структуру следующие показатели: «миролюбие» (-0,792), «оптимизм» (-0,417), «загнанность в клетку» (0,532), «неадекватное реагирование» (0,587), «психологические нарушения» (0,628), «завуалированная жестокость» (0,480) и «негативный опыт общения» (0,535). Второй фактор был назван «фактором коммуникативной установки на миролюбие». Он характеризует 19 % испытуемых данной выборки.

Третий фактор включил в свою структуру следующие показатели: «логика» (-0,625), «оптимизм» (-0,573), «переживание стресса» (0,526), «организованность» (-0,453), «тревога и депрессия» (0,658), «миролюбие» (-0,403), «личностная отстраненность» (0,505) и «эмоциональная отстраненность» (0,638). Третий фактор был определен как «фактор коммуникативной компетентности воспитателей». Он характеризует 10 % воспитателей данной выборки.

Таблица 2

Эмпирическая структура коммуникативной компетентности испытуемых с высоким уровнем коммуникативной компетентности

Показатели исследования Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Коммуникабельность 0,759

Логика -0,625

Оптимизм 0,701 -0,417 -0,573

Эмотивность 0,620

Организованность 0,650 -0,453

Миролюбие 0,694 -0,792 -0,403

Переживание стресса 0,526

«Загнанность в клетку» 0,532

Тревога и депрессия 0,658

Неадекватное реагирование 0,587

Экономия эмоций 0,711

Редукция профессиональных обязанностей

Эмоциональная отстраненность 0,638

Личностная отстраненность 0,505

Психологические нарушения -0,488 0,628

Завуалированная жестокость -0,579 0,480

Негативный опыт общения 0,535

Удельный вес фактора 9,80 7,08 4,76

Доля объяснимой дисперсии 0,27 0,19 0,10

Таким образом, на основе факторного анализа в выборке воспитателей с высоким уровнем коммуникативной компетентности была определена совершенно другая эмпирическая структура коммуникативной компетентности воспитателей, отличная от структуры коммуникативной компетентности воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности.

Анализ по Т-критерию Стьюдента позволил выявить значимые различия в выраженности показателей исследования у воспитателей с разным уровнем коммуникативной компетентности (табл. 3 и рис. 1-3).

Как видно из таблицы 3 и рисунков 1-3, наиболее значимые различия мы получили в выборках воспитателей обеих групп по следующим показателям: «переживание стресса» (Г = 4,02, при р = 0,0001), «неудовлетворенность собой» (Г = 9,52, при р = 0,00000), «загнанность в клетку» (Г = 11,04, при р = 0,00000), «тревога и депрессия» (Г = 5,08, при р = 0,000004), «неадекватное эмоциональное реагирование» (Г = 9,15, при р = 0,00000), «личностная деперсонализация (отстраненность)» (Г = 2,03, при р = 0,04) и симптом «дезориентация» (Г = -2,83, при р = 0,04). Все перечисленные симптомы выгорания наиболее ярко выражены в выборке воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности.

Таблица 3

Различия в выраженности показателей исследования по Т-критерию Стьюдента в группах испытуемых

Показатели исследования Хср. Т-критерий Стьюдента р

1 гр. 2 гр.

Логика 6,9 14,4 -4,95 ***

Эмоциональность 9,3 3,8 7,64 ***

Эмотивность 7,3 11,3 -4,93 ***

Миролюбие 13,2 16,2 -3,33 **

Избегание 11,6 6,3 8,21 ***

Агрессия 12,3 4,6 8,84 ***

Переживание стресса 16,6 11,0 4,02 ***

Неудовлетворенность собой 12,6 4,0 9,52 ***

«Загнанность в клетку» 13,9 4,5 11,04 ***

Тревога и депрессия 18,1 13,1 5,08 ***

Неадекватное реагирование 14,2 5,6 9,15 ***

Дезориентация 16,3 14,3 2,83 *

Личностная отстраненность 23,5 20,1 2,03 *

Завуалированная жестокость 13,0 10,8 2,34 *

Обоснованный негативизм 3,0 2,1 2,51 *

Примечание: 1 группа - воспитатели с низким уровнем коммуникативной компетентности; 2 группа - воспитатели с высоким уровнем коммуникативной компетентности; Хср. - средняя арифметическая сравниваемой совокупности (группы); р - критическое значение ^критерия Стьюдента, * -р < 0,01; ** -р < 0,001; *** -р < 0,0001.

25,0-

23,5

>0,1

Воспитатели с низким уровнем коммуникативной компетентности

Воспитатели с высоким уровнем коммуникативной компетентности

Рис. 1. Сравнительные гистограммы значимых различий в выраженности симптомов эмоционального выгорания воспитателей обеих групп

16,0-

14,4

14,0

12,0

10,0

6,0

4,0

2,0

0,0

г!*

Воспитатели с низким уровнем коммуникативной компетентности

Воспитатели с высоким уровнем коммуникативной компетентности

Рис. 2. Сравнительные гистограммы значимых различий показателей коммуникативной компетенции воспитателей обеих групп

18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0

Воспитатели с низким уровнем коммуникативной компетентности

Воспитатели с высоким уровнем коммуникативной компетентности

Ч4*

0

Рис. 3. Сравнительные гистограммы значимых различий в выраженности показателей коммуникативных установок в общении воспитателей обеих групп

Представленные на рисунках 1 и 2 гистограммы отражают различия в показателях коммуникативной компетенции воспитателей обеих групп. Различия на статистически значимом уровне отмечены по таким показателям, как «логика» (Г = -4,95, при р = 0,00000) и «эмотивность» (Г = -4,92, при р = 0,000007), которые в большей степени выражены в выборке воспитателей с высоким уровнем коммуникативной компетентности, а показатель «эмоциональность» (Г = 7,63, при р = 0,00000) в большей степени выражен в выборке воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности.

Представленные на рисунке 3 гистограммы отражают различия в показателях коммуникативных установок в общении воспитателей обеих групп. Различия на статистически значимом уровне отмечены по показателям: «миролюбие» (Г = -3,33, при р = 0,001), которое в большей степени выражено в выборке воспитателей с высоким уровнем коммуникативной компетентности, «избегание» (Г = 8,21, при р = 0,00000) и «агрессия» (Г = 8,83, при р = 0,00000), которые в большей степени выражены в выборке воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности.

По итогам исследования можно сделать следующие выводы:

1. На статистически значимом уровне Т-критерий Стьюдента показал различия в выраженности симптомов эмоционального выгорания в группах воспитателей с разным уровнем коммуникативной компетентности.

Выборку воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности в большей степени характеризуют: эмоциональная неустойчивость, изменчивость, психологические стратегии защиты (избегание и агрессия), выраженность симптомов эмоционального выгорания («переживание стресса», «неудовлетворенность собой», «загнанность в клетку», «тревога и депрессия», «неадекватное эмоциональное реагирование», «дезориентация») и симптома «личностная отстраненность», а также доминирующие коммуникативные установки в общении - «завуалированная жестокость» по отношению к людям, в суждениях о них и «обоснованный негативизм» в суждениях о людях, который выражается в объективно обусловленных отрицательных выводах о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия.

Выборку воспитателей с высоким уровнем коммуникативной компетентности отличает: большая выраженность эмотивности, развитое логическое мышление, психологическая стратегия защиты, в которой ведущую роль играют интеллект и характер (миролюбие), т. е. партнерство и сотрудничество, умение идти на компромиссы.

2. На основе факторного анализа определены эмпирические структуры коммуникативной компетентности воспитателей обеих групп.

В выборке воспитателей с низким уровнем коммуникативной компетентности выявлены такие факторы, как «фактор неудовлетворенности собой, объясняющий редукцию профессиональных обязанностей», «фактор переживания стресса» и «фактор редукции профессиональных обязанностей».

В выборке воспитателей с высоким уровнем коммуникативной компетентности структуру коммуникативной компетентности составили «фактор коммуникабельности и оптимизма», «фактор коммуникативной установки на миролюбие» и «фактор коммуникативной компетентности воспитателей».

Результаты исследования согласуются с теоретическими положениями Е. Н. Водопьяновой [2] о том, что профессиональные деформации в виде симптомов выгорания нарушают целостность личности, снижают ее адаптивность, устойчивость, отрицательно сказываются на продуктивности деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в анализе степени выраженности индивидуально-психологических черт личности, а также в том, что подготовлен

материал для составления рекомендаций по созданию комплекса мероприятий, направленных на снижение уровня эмоционального выгорания воспитателей на основе здоровьесбе-регающих технологий.

Библиографический список

1. Варданян Ю. В. Становление и развитие профессиональной компетентности педагога и психолога. М., 2008. 179 с.

2. Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб. : Питер, 2005. 336 с.

3. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара : ИД «Бахрах-М», 2009. 667 с.

4. Трунов Д. Г. «Синдром сгорания»: позитивный подход к проблеме // Журнал практического психолога. 2008. № 8. С. 84-89.

5. Шишов С. Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2011. № 2. С. 30-34.