Факторы, препятствующие созданию единой платежной системы банковских карт

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ, КРЕДИТ

УДК 336.7

ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ СОЗДАНИЮ ЕДИНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ БАНКОВСКИХ КАРТ

Идея создания единой национальной платежной системы уже обсуждается более 10 лет. Функционирование такой системы должно повысить доходность от розничных расчетных операций в России за счет отсутствия распределения комиссии от проведения операций между российскими банками и международными платежными системами. Однако получение прибыли не является главной целью создания единой платежной системы банковских карт, так как содержание данного понятия включает в себя не только экономический смысл, но и весь комплексный процесс развития и реформирования национальных платежных систем. Целями создания единой национальной платежной системы являются:

- укрепление и развитие финансового сектора страны, обеспечение устойчивости и безопасности национальной расчетно-финансовой системы;

- создание собственного национального платежного стандарта с целью укрепления внутреннего рынка и формирования базовых предпосылок для распространения этого стандарта на международный рынок;

- формирование гибкой, управляемой, технологически унифицированной системы розничных безналичных расчетов, которая способна стать инструментом для реализации различных государственных программ.

По своей сути такая национальная платежная система - «это не упол -номоченная платежная система, а социально-экономическая среда де -ятельности различных операторов и субъектов рынка в рамках государ -ственной политики в области развития розничных безналичных расчетов и применения технологий пластиковых карт» [3]. Функционирование системы должно способствовать реализации государственных программ в области здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей. В любой момент она может быть технологически унифицирована для реализации различных государственных программ.

Основным направлением развития национальной платежной системы, как правило, является повышение общесистемной надежности и эффективности, что мотивируется как спросом (новые инструменты и услуги), так и предложением (новые технологии, снижающие себестоимость трансакций). В конечном счете ее построение сосредоточено на дости -жении следующих целей:

- постепенном появлении более широкого перечня платежных инструментов и услуг;

- совершенствовании механизмов экономии ликвидности в системах расчетов по платежам;

- операционном взаимодействии, взаимосвязи и устойчивости платежной, телекоммуникационной и внутрибанковской структуры для обеспечения непрерывной обработки платежей;

И.В. Каштанов,

зав. сектором ГУ Банка России по Саратовской области

- снижении правовых, операционных и финансовых рисков участников и повышении рентабельности предоставляемых услуг;

- развитии соответствующего регулятивного режима для национальной платежной системы и функции эффективного наблюдения в центральном банке;

- создание более эффективных, стабильных и лучше организованных рынков по предоставлению розничных платежных услуг для пользователей [4].

Однако существуют факторы, препятствующие созданию единой платежной системы банковских карт.

1. Активная экспансия международных платежных систем на динамично развивающемся российском рынке безналичных розничных платежных инструментов.

2. Отсутствие государственной политики и стратегии в области развития платежных систем банковских карт.

3. Отсутствие специального законодательства, регулирующего отношения в сфере безналичных розничных платежных инструментов.

4. Недостаточный уровень развития инфраструктуры обслуживания карт.

5. Отсутствие достаточных экономических предпосылок для вступления российских банков в единую платежную систему банковских карт

6. Отсутствие единого правового пространства, которое создало бы условия для реализации комплексных социально-экономических проектов на основе многофункциональных банковских карт

7. Высокая стоимость проекта по созданию единой платежной системы банковских карт.

В настоящее время единственным путем, позволяющим национальным платежным системам банковских карт конкурировать с международными, является их объединение.

Первая попытка объединиться была предпринята через слияние отечественных платежных систем за счет достигнутых между ними договоренностей. В сентябре 1995 г «СБС- Агро», «ОНЭКСИМ Банк», банк «Международная финансовая компания» и инкассаторская фирма «Инкахран» (одна из дочерних компаний «СБС-Агро») заявили о вложении 250 млн дол. в систему «СТБ-Россия». Согласно проекту «СТБ-Россия» предполагала открыть в Москве крупнейший центр расчетов на базе смарт-карт, которые должны были иметь хождение по всей территории СНГ При этом планировалось создать единую систему прохождения безналичных платежей для физических лиц, аналогичную международным системам. Однако этот проект так и остался на бумаге в связи с неготовностью «ОНЭКСИМ Банка» и «СБС-Агро» к его реализации. Впоследствии августовский кризис 1998 г. сделал невозможным реализацию данного проекта.

Вторая попытка создать единую национальную систему была предпринята путем принятия соответствующего правительственного постановления. В 2000 г. проект по созданию единой национальной карты разрабатывался по поручению Правительства РФ Межведомственной комиссией по интеллектуальным картам. При этом предполагалось построить ее на основе «СБЕР-КАРТ» - межрегиональную платежную систему Сбербанка с использованием микропроцессорных карточек. Однако этот проект также остался нереализованным. Судя по всему он встретил серьезные возражения со

стороны многих банков, не захотевших видеть во главе единой платежной системы Сбербанк. По мнению ряда представителей банковского сообщества, гораздо продуктивнее была бы идея создания единой национальной системы, руководимой ассоциацией, что обеспечило бы больший демократизм в ее управлении. Но все -таки главной причиной отказа от реализации проекта, по мнению аналитиков, стала его высокая стоимость. Необходимо отметить, что после преобразования платежной системы «СБЕРКАРТ» из одноэми-тентной в межбанковскую Российскую платежную систему, открытую для участия в ней всех заинтересованных российских банков, и учреждения компании-оператора ЗАО «Сберкарта», а также начала ее промышленной эксплуатации в новом качестве, перспектива ее преобразования в единую платежную систему становится более реальной.

Тем не менее растущая экспансия международных платежных систем, резко увеличивших в последние годы свою долю на отечественном рынке и практически вытеснивших российские платежные системы из двух основных центров (Москвы и Санкт-Петербурга), в которых сосредоточен основной объем операций, проводимых с использованием банковских карт, заставила последних предпринимать новые попытки объединения. В частности, платежные системы STB и «Union Card» еще летом 2002 г договорились объединить сети по обслуживанию карточек, а потом наладить выпуск совмещенной карточки STB/UC. Новая инфраструктура должна была объединить обслуживание более 650 банков-участников, т.е. более половины из действующих кредитных институтов. При этом планировалось обеспечить прием карт обеих платежных систем в 3,5 тыс. банкоматов и 26 тыс. торговых и сервисных точек. К сожалению, какой-либо положительной перспективы объединение двух национальных платежных систем не имело по одной основной причине: STB и «Union Card» не в состоянии составить реальную конкуренцию международным платежным системам. Объяснение этому, на наш взгляд, можно найти главным образом в самом продукте, который предлагается потребителю этими российскими платежными системами. По своим функциональным возможностям банковские карты этих национальных платежных систем принципиально ничем не отличаются от международных. В то же время уровень развития инфраструктуры обслуживания банковских карт у российских платежных систем по сравнению с международными является недостаточным. А если прибавить к этому еще и бренд одной из самых успешных в мире бизнес-структур - платежной системы «Visa», то выбор потребителя в сложившейся ситуации становится очевидным.

В свою очередь, некоторые шаги предприняты другой национальной платежной системой - «Золотая корона», которая совместно с «Уралвнешторгбанком» разработала концепцию «Федеральная карта». Реализовывать эту программу предполагается в два этапа. Сначала планируется подключить все российские банки к единому процессинговому центру так как сейчас почти в каждом банке свой процессинг; в большинстве случаев несовместимый с другими. Это позволило бы минимизировать затраты банков на обслуживание карт, а на рынке появилась бы конкурентоспособная российская

банковская карта, которую без проблем принимали бы в любом банкомате. Причем тарифы на их обслуживание в банкомате чужого банка должны быть минимальными. На втором этапе планируется выпустить кобрендинговую карту, т.е. совмещенный вариант единой национальной карты с международной платежной системой. Внутри страны такая карта работала бы как внутрирос-сийская, а за рубежом - как международная.

В течение довольно длительного времени платежная система «Золотая корона» разрабатывала аналогичный проект с международной платежной системой «MasterCard», в результате которого «Челябинвест-банк» одним из первых в России приступил к эмиссии кобрендинговых карт «Золотая Корона - MasterCard». Однако эффективность существующих кобрендинговых проектов оценивается участниками рынка и наблюдателями достаточно сдержанно. По признанию одного из руководителей платежной системы «MasterCard» по Восточной и Центральной Европе, все действующие в России кобрендинговые проекты на базе «MasterCard» являются не очень продуктивными и сочетают в себе, как правило, не столько преимущества платежных систем, сколько их недостатки, что в конечном счете отрицательным образом может повлиять на их репутацию [1].

Мировой опыт свидетельствует, что программу реализации проекта по созданию единой платежной системы банковских карт вполне можно воплотить в жизнь, но узким местом в ее реализации является финансовый вопрос. Согласно проекту единую национальную платежную систему предполагается построить с использованием микропроцессорных технологий, а это потребует, по подсчетам экспертов, около 2 млрд дол. Ни один крупный российский банк не в состоянии самостоятельно инвестировать в проект такой объем фи -нансовых средств, а также создать единую платежную систему без государственного участия. Практика показывает: в таких случаях гораздо более эффективными являются долевые государственно-частные инвестиции. И еще очень важный момент: нельзя единую национальную платежную систему делать монополистом на российском рынке, ей надо дать возможность конкурировать с международными платежными системами. При этом потребитель сам должен решать, какой карточкой и для каких целей ему выгоднее пользоваться.

Необходимо отметить, что успехи международных платежных систем в сфере предоставления услуг по безналичным розничным расчетам ставят под сомнение вопрос о целесообразности создания единой национальной платежной системы банковских карт В настоящее время в России успешно работают системы внутрироссийских платежей международных платежных систем «Visa» и «MasterCard». Они обеспечивают прохождение клиринга и расчетов между банками-учас-тниками международных платежных систем в рублях в расчетном банке, находящемся на территории России. Например, если совершается покупка в российском магазине по карте «Visa» или «MasterCard» российского банка, то движение средств за данную операцию происходит в российских рублях по корсчетам бан -ков-участников вышеуказанной операции (банк-эмитент карты и банк-эквайер, осуществляющий обслуживание торговой точки). По данным международных платежных систем, подавляющее большинство транс-

акций проходит именно по внутрироссийским расчетным схемам.

Мотивируя собственную позицию, противники создания единой национальной платежной системы указы-вают на следующие факторы.

1. Создание национальной системы по логике должно компенсировать какие-либо недостатки действующей системы, однако быстрое развитие российского рынка банковских карт указывает на отсутствие серьезных проблем, требующих создания новой дорогостоящей системы. Тем более, что создание такой системы потребует больших вложений и текущих издержек, но не решит экономической проблемы страны.

2. Почти не анализируется не слишком удачный опыт создания дорогостоящих французской и немецкой систем «Cartes Bancaires» и «GeldKarte», которые практически оказались не альтернативой, а скорее дополнением к глобальным международным платежным системам.

3. Идея создания единой национальной платежной системы представляет собой скорее интеллектуальную задачу но экономически, по всей видимости, она нерентабельна, поскольку ни один макроэкономический фактор роста не усиливает в этом контексте своего действия.

4. Помимо дополнительных затрат на ее создание, требуется государственное административное вмешательство по ее распространению.

5. Новая платежная система не имеет стимулов для потребителей оплачивать карточку не имеющую принципиальных преимуществ перед имеющимися средствами платежа, особенно для владельцев карт в Москве и Санкт-Петербурге.

Идея разработки единой национальной платежной системы основана на предположении, что ее можно реализовать на частные инвестиции и сделать рентабельной.

По мнению сторонников исключительно рыночной модели регулирования в сфере розничных расчетов, это довольно рискованное утверждение, поскольку существующие простые зарплатные карточки (с ежемесячным снятием всей зарплаты) вообще не требуют никакой системы доступа к торговым предприятиям (тем более на территории всей страны). Они являются автоматизированным процессом выдачи заработной платы, цель которого - экономия на операциях с наличными денежными средствами. Можно представить себе административное внедрение системы с выдачей карт на руки: не ясно, каким образом удалось бы убедить потребителей пользоваться этими картами как платежным инструментом, а не только для получения наличных. Поэтому рентабельность такой системы оценивается достаточно низко.

Для банковской системы новая сеть представляла бы значительное отвлечение средств на инвестиции (новые терминалы по всей розничной системе каждого банка). В нынешней ситуации банки располагают открытыми стандартами, условиями для инноваций и широкой конкуренции - вполне нормальная для них ситуация. В современных условиях позитивные эффекты безналичных сетей возможно было бы усилить через концентрацию ресурсов на расширение числа торговых точек, принимающих банковские карты. Суммарные издержки всех участников в масштабах страны при создании единой

национальной платежной системы исчислялись бы в сотнях миллионов долларов с неясными экономическими эффектами. Существует достаточно убедительный опыт создания «ПолКарт» в Польше, которую принимает примерно столько же торговых точек, что «Visa» и «MasterCard» (более 90%). В последние годы кредитные карты этой системы просто исчезли, а число трансакций дебетовых карт остановилось на 6 млн при быстро растущем обороте (около 1%) [2].

Аналогичное мнение высказывается и по вопросам безопасности трансакций в национальной платежной системе. Во-первых, большинство потребительских операций не несет реально информации, которую было бы важно дополнительно защищать. Большая часть операций (примерно 90%) не выходит на программноаппаратные комплексы международных платежных систем за пределами России, так как эти операции замыкаются на уровне процессинговых центров российских банков. Во-вторых, основные проблемы надежности и защиты карточек могут относиться к интересам именно тех слоев населения, для которых важен доступ к системе платежей за рубежом. «Visa», например, подчеркивает, что 90% расчетов в рублях обрабатывается внутри страны. В-третьих, замечания о том, что международные платежные системы работают в России «по иностранным правилам», связаны с непониманием того, что эти правила практически носят международный характер и обеспечили невероятный ус-

пех сетей для создания безналичных расчетов. В ко -нечном итоге, по мнению противников создания единой платежной системы, банковская карта - это способ учета, фактор транспарентности и инструмент глобальной безналичной платежной системы, распространение которой не должно быть искусственно ограничено административным вмешательством в естественные экономические процессы, которые фактически должны привести к единому универсальному безналичному платежному инструменту

На наш взгляд, оценка перспективы построения единой платежной системы банковских карт исключительно с позиции экономической целесообразности является несколько односторонней, так как ее суть и цели создания, как уже отмечалось, значительно шире.

1. Банковское обозрение. 2006. № 3.

2. Григорьев Л.М. Безналичная платежная система: состояние и развитие // www.fief.ru.

3. Кирьянов М. Пластиковые карты на службе безопасности и безопасность пластиковых карт: выступление управляющего директора платежной системы «Золотая Корона» В. Грица-ненко на IV Московской международной конференции «CARDEX@IT SECURITY - 2007» // Банковское дело. 2007. № 11.

4. Центральный банк Российской Федерации: общее руководство по развитию национальной платежной системы // Платежные и расчетные системы: международный опыт. 2008. Январь.

УДК 336.71

ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ БАНКА В СИСТЕМЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ю.Е. Копченко,

кандидат экономических наук, доцент кафедры денег и кредита, СГСЭУ

Российские коммерческие банки, занимая доминирующее положение в сфере финансового посредничества, оказывают огромное влияние на развитие экономики страны и отдельных ее составляющих. Этим объясняется тот факт, что в системе приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 -2008 гг.) центральное место отводится вопросам реформирования банковской системы.

Особенностью государственной политики в отношении банков является перенесение целевых ориентиров с «создания условий, обеспечивающих повышение устойчивости банковской системы, и усиления ее функциональной роли в экономике» [3] на «повышение эффективности функционирования банковского сектора экономики и превращение его в инструмент устойчивого экономического роста» [7].

Развитие банковского сектора сдерживается рядом обстоятельств как внутреннего, так и внешнего характера. Внешними сдерживающими факторами являются ограниченные ресурсные возможности банков, прежде всего дефицит среднесрочных и долгосрочных пассивов и недостаточно высокий уровень доверия к банкам со стороны населения, сдерживающий возможности банков по аккумулированию наиболее стабильных ресурсов населения.

К внутренним препятствиям, наряду с неразвитой системой управления, слабым уровнем бизнес-планирования, неудовлетворительным уровнем руководства в некоторых банках, относятся недостаточный уровень капитализации российских банков и фиктивный характер значительной части капитала отдельных банков.