Оценка влияния мошенничества на экономику России

Вестник Челябинского государственного университета.

2018. № 3 (413). Экономические науки. Вып. 60. С. 180—188.

УДК 338.242

ББК 65.209

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ

А. С. Баринов

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Рассматривается мошенничество как фактор проявления теневой экономики, способный негативно повлиять на экономику России. Проводится анализ статей мошенничества «159—159.6» Уголовного кодекса РФ с правовой и экономической точек зрения. Проанализирована статистика по совершаемым преступлениям по статьям мошенничества, установлена тенденция к снижению уровня раскрываемости преступлений, что свидетельствует о негативном тренде и падении доверия граждан к правовому механизму защиты. Также исходя из имеющихся в открытом доступе данных сделана попытка оценить минимальный размер материального ущерба и потенциальный непредотвращенный материальный ущерб, что позволяет оценить размах влияния мошенничества на экономику России на сегодняшний день.

Ключевые слова: мошенничество, теневая экономика, экономическая преступность, оценка минимального материального ущерба.

Теневая экономика является одной из приоритетных угроз экономической безопасности на сегодняшней день, так следует из Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. В частности, определяется, что основными вызовами и угрозами среди других являются: высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере и сохранение значительной доли теневой экономики [1. П. 19—20, ст. 12]. Согласно недавно опубликованной работе Международного валютного фонда (МВФ), в которой была проведена оценка размеров теневой экономики в 158 странах мира на основе разработок Ф. Шнайдера и Л. Медины, размер теневой экономики России в 2015 г. составлял 33,72 % (от ВВП). Для сравнения, в Швейцарии этот же показатель был на уровне 7,24 %, в Германии — 11,97 %, в США — 8,34 % (Шнайдер, Медин [14. С. 62—76]).

Несомненным является тот факт, что теневая экономика — неотъемлемый атрибут любой развивающейся экономики или экономики, которая находится под действием кризисных явлений. Принято считать, что к этому феномену стали проявлять настоящий интерес во второй половине XX в., с момента опубликования статьи американского экономиста П. М. Гутмана «Подпольная экономика» [12. С. 26].

Как отмечает Н. П. Купрещенко, «теневая экономика — это не просто сложное социально-экономическое явление, охватывающее всю систему общественных экономических структур, экономических отношений общества, прежде всего это неконтролируемый обществом сектор общественного расширенного воспроизводства в

процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и предпринимательских способностей, скрываемых от органов государственного управления...» [7. С. 6]. С приведенным утверждением нельзя не согласиться, так как само явление «теневая экономика» имеет экономический характер и способно влиять на социальную сферу общества. По своей сути это такая экономическая деятельность хозяйствующего субъекта, которая по большей части имеет неучтенный, то есть незаконный характер.

Другой группой авторов отмечается, что теневая экономика характеризуется прежде всего всеобъемлющим охватом хозяйственных отношений в обществе. Причем эти отношения происходят вне рамок действующих законов и недоступны прямому статистическому учету (Казанчеев [6. С. 15]).

Развитие теневой экономики однозначно является деструктивным явлением, если в особенности в ней преобладает криминальная составляющая. Раздел восьмой Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) посвящен преступлениям в сфере экономики [2]. Само понятие преступления дано в статье 14 кодекса, и под ним понимается: «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Таким образом, все те преступления, которые согласно действующему законодательству отнесены к преступлениям в сфере экономики, можно назвать экономическими преступлениями, что, в свою очередь, и является содержанием криминальной составляющей теневой экономики. То есть в совокупности эта категория преступлений представляет непосредствен-

ную угрозу экономической безопасности страны и самому развитию экономики. Одним из таких преступлений является мошенничество, которое рассматривается и анализируется в данной статье.

Общепринятым является то, что в структуре теневой экономики следует выделять криминальную экономику, в рамках которой происходит или может происходить процесс криминализации экономических отношений. Мошенничество является одним из проявлений криминализации экономики. Так, С. П. Юхачев и П. С. Моисеев подчеркивают, что особую угрозу представляют организованная преступность, коррупция [11]. Схожее определение по своей сущности с чертой «криминализация» предлагает Е. С. Бирюков. По его мнению, теневая экономика — это совокупность экономических взаимодействий между субъектами рыночных отношений, основанных на использовании внеправовых методов воздействия (курсив наш. — А. Б.) на конкурентов, органы государственного управления и другие институты рынка [3. С. 21]. Здесь видится некий крен в толковании сущности теневой экономики в сторону ее криминальной характеристики. Этим подчеркивается, без преувеличения, опасность роста масштабов теневой экономики. В особенности опасность выражается в росте доли криминальной экономики в ее структуре.

В. В. Колесников определяет криминализацию экономических отношений как процесс, характеризуемый постепенным вытеснением легитимных экономических отношений их криминальными разновидностями, с одной стороны. С другой стороны, это качество особого социального явления, выступающего результатом расширения спектра и мультипликации бизнес-преступлений и роста масштабов экономической преступности, распространение делинквентного поведения в сфере экономической деятельности [8. С. 24]. Такой подход имеет место быть, так как он подтверждается определением мошенничества согласно УК РФ. Ст. 159 УК РФ: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием».

То есть с правовой точки зрения мошенничество — это такое общественно опасное деяние, которое совершается лицом с целью хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество посредством обмана или злоупотреблением доверием. С экономической точки зрения мошенничество можно рассматривать как переход экономических благ от одного лица к другому при несоответствии интересов одного из контрагентов, где такая передача носит явно незаконный характер.

Как справедливо отмечает А. В. Горшков, «мошенничество — явление экономической жизни, поэтому искать его объективные причины следует в экономической жизни», и далее «экономическое мошенничество можно определить как специфические экономические отношения, связанные с девиантным использованием экономических законов» [5. С. 197—198].

Эта точка зрения носит объективный характер и отвечает на вопрос о сущности явления мошенничества как такового. Иначе говоря, мошенничество как негативное экономическое явление способно нарушить функционирование экономической деятельности, так как посредством обмана или злоупотребления доверием один из хозяйствующих субъектов несет убытки, которые он не должен был нести в силу того, что данный обмен является противозаконным и подпадает под категорию мошенничества.

Структура мошенничества на сегодняшний день имеет следующий вид (УК РФ):

— мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1);

— мошенничество при получении выплат (159.2);

— мошенничество с использованием платежных карт (159.3);

— мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4; утратила силу);

— мошенничество в сфере страхования (159.5);

— мошенничество в сфере компьютерной информации (159.6).

Каждая квалифицирующая статья (159—159.6) имеет определенные характеристики. Так, например, ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» связана с получением гражданами пособий, компенсаций или иных социальных выплат. Статья 159.1 отражает преступления, связанные с хищением денежных средств заемщика путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При этом каждая статья предусматривает, что пострадавшие лица разные: от физических лиц до юридических лиц. Это в особенности подчеркивает важность предотвращения данного вида преступления для общества и экономики в целом, так как законодатель, вводя в УК РФ данный вид преступления, предусматривал обеспечение защиты хозяйственных отношений субъектов. Тем самым, с одной стороны, повышается доверие лиц к правовому механизму защиты и государству в итоге, с другой — обеспечивается нормальное функционирование экономической среды, а также повышается защита населения с социальной точки зрения.

И. Ю. Фалинский в статье, посвященной показателям оценки экономической преступности для характеристики теневой экономики, проанализировал имущественные составы преступлений экономической направленности (ст. 159—159.6) и выделил следующие стоимостные характеристики получаемой нелегальной экономической выгоды [10. С. 130]:

— сумма похищенных средств и имуществ в сфере отношений собственности по поводу перераспределения имущественных благ;

— сумма похищенных денежных средств кредиторов в сфере кредитно-денежных отношений;

— сумма похищенных средств и имущества, законодательно установленных в виде социальных выплат в сфере бюджетных отношений;

— стоимость похищенного имущества владельца платежной карты в сфере перераспределения имущественных благ;

— сумма похищенных средств, привлеченных в виде страховых взносов;

— сумма похищенного имущества и имущественных прав в сфере компьютерно-социальных отношений.

Таким образом, можно отметить, что мошенничество имеет в основном три направления влияния на экономику, а именно:

— экономическая сфера;

— правовая сфера;

— социальная сфера.

Рост преступлений в экономической сфере, а именно мошенничества, и одновременно низкий уровень раскрываемости в совокупности ведут к нарушению функционирования экономики. Это своего рода сигнал субъектам хозяйственной деятельности, что правовой механизм противодействия не столь эффективен. В социальной сфере мошенничество проявляется, как правило, тогда, когда низкий уровень раскрываемости и неэффективная судебная система ведут к тому, что граждане становятся жерт-

вами, теряя свое имущество, и при этом не имеют соответствующего механизма защиты их прав.

Так как мошенничество является одним из проявлений экономической преступности, следует отметить признаки, которые также присущи изучаемому явлению: высокая степень распространенности, высокая степень ее серьезности, высокая степень повторяемости при полученном положительном эффекте и высокая степень организации (Османов [9. С. 121—122]).

На сегодняшний момент в РФ ведется открытая публикация статистики мошенничества по количеству зарегистрированных дел и количеству осужденных или оправданных судом лиц за отчетный период, которым является один календарный год. Общая оценка ущерба от данного вида преступления для нашей страны открыто не публикуется, ее можно получить только по специальному запросу в соответствующем органе. Это однозначно является недочетом нашей статистической системы, так как благодаря статистике можно как минимум строить прогнозы развития не только по количеству совершаемых преступлений, но и оценивать в стоимостном выражении наносимый ущерб. Открытая публикация должна иметь место быть хотя бы по той причине, что можно оценить размеры криминальной составляющей в рамках теневой экономики для нашей страны.

Так, например, в ФРГ в открытом доступе на официальном портале Федерального управления уголовной полиции ежегодно публикуется статистика по совершаемым преступлениям с учетом расчетного размера ущерба (см. таблицу).

В РФ, как отмечено выше, такая статистика имеет закрытый характер и потому представляет интерес оценить размер ущерба от мошенничества в минимальных приближенных значениях. Для того чтобы рассчитать такое значение, было взято за основу следующее рассуждение: так как необходимо оценить в минимальных значениях материальный ущерб от преступлений мошенничества, в основе расчетов лежат суммы, предусмотрен-

Официальный материальный ущерб от мошенничества в Германии на 2015 г. [15. С. 281]

Вид преступления Рассмотренные случаи* I ниже 15 евро 1роцентная от 15 до 50 евро {оля в зако от 50 до 500 евро нченных сл от 500 до 5000 евро учаях от 5000 евро Общая сумма ущерба, млн евро

Мошенничество в целом по всем статьям УК Германии 875 949 30,9 16,6 33,9 14,8 3,7 1952,5

* Ущерб обозначен только при рассмотренных случаях, когда выявлены преступник и сумма ущерба. Источник: Годовая статистика преступлений, ФРГ, за 2015 год: https://www.bka.de.

ные самими статьями, — это крупный и особо крупный размер.

Каждая статья (159—159.6) УК РФ предусматривает ущерб в размере «крупный» и «особо крупный». Эти значения варьируются в пределах от 250 000 до 6 000 000 р. в зависимости от состава преступления. Если фактический ущерб потерпевшего составил более 250 000 рублей, то состав преступления будет квалифицироваться, например, по ст. 159 «Мошенничества» по пункту 3 «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.» [2]. Таким образом, на основе статистики по количеству совершенных преступлений, публикуемой на официальном портале МВД РФ1, и статистики по количеству осужденных лиц, публикуемой на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ2,

1 Состояние преступности в России за 2003—2016 годы [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел Российской Федерации. — URL: https:// xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (дата обраще-ния:28.09.2017).

2 Основныестатистичиски е показаиелисостоя ния судимосоивОоссииоа П002—2007 и20ЯТ—20Н6 годы [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховноо^до Роясижжой Федедоцфи. — UR°:htt2:° wwопTeияuаiоdexЯhp?iMЯ29Mdtem=2070Tдaиояб2aщп-ния:ЛТ.Я8.0017).

можно рассчитать составленный за год минимальный фактический ущерб, который может служить опорным значением для создания прогнозов и оценки размера теневой экономики (рис. 1).

Перед тем как переходить к оценке ущерба от мошенничества в рамках предложенного подхода, представим статистику по мошенничеству (рис. 2).

Изучая статистические данные, автор сознательно оставляет ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательства» с целью сохранения общей структуры, так как вплоть до 2016 г. имеются данные по этому виду преступлений.

Уровень раскрываемости и судимости представлен на рис. 3.

На основе анализа статистических данных позволяется сделать следующие выводы:

— на сегодняшний день в РФ имеется довольно низкий показатель раскрываемости и наблюдается устойчивая тенденция к уменьшению данного показателя;

— при этом отмечаются стабильные значения уровня судимости и наблюдается тенденция кповышению, ноздесьэтообуслов лено преждевсего тем,чпо количество раскрытых дел с каждым годом снижается.

Вранкахж^длапаемо го подходе в оценке мо-шеенвчестопоацсновгмиепмасэчых размеров гфодктв ращепевсо ущждГаНжретсвпокнзатель «уровень судимости», так как имеется полная

Чисоо

осужденных

=иц

Количество зарегистрированная дмо

Количество рослрывых дмо

I

Количество но рослрывых део

Количество неясных део

Количество не вынмсмнных решений

Количество прмлрощмнных дел

Уровень

рослрывоммосвu = Кол-во раскрыта дел / Кол-во зарегистрированные дел

Уровень судимости = = Кол-во осужденных лиц / Кол-во рослрытых дел

Ст. 159—159.6 УК ЫФ ч. 1—4

ч. 3—4

Основа расчета суммы

материального ущерба

Крупный и особо крупный размер: от 250 000 до 6 000 000 р.

Рис. 1. Подход к оценке мошенничества

Рис. 2. Количество раскрытых дел и число осужденных лиц по ст. 159—159.6 УК РФ за 2003—2016 гг. * * Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003—2007 и 2008—2016 гг.

Рис. 3. Уровень раскрываемости и судимости в РФ* * Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003—2007 и 2008—2016 гг.

и детальная статистическаяб2запокаяздомуввду преступления с учетомпунктовкаждойстатьи мошенничества. Поэтому количество осужденных лиц по п. 3 и 4 является той суммой мате-роельного ущерба, которая носит минимальный хар актериявляетсяфактической.Впогрешности роельтов остаются п. 1 и 2, которые составляют ущерб меньше 250 000 р., а также стоит учитывать, что, например по п. 3 ст. 159 «Мошенни-честов в кувпном раз мере», реальный материальный ущер б,нанеселныйосуязденнымлицсл третоему лицу, в действительности может превышать установленный законодательством минимальный размер. Но для того, чтобы оценить хотя

быв мллумaлумлсх знбчениях лщерб от мошенни-чеотве, еробуеесядолаеь вачие допущения. Таким образом, получается результат, отображенный на рис. 4.

Исходо тс предеесвломммй на рис. 4 диаграммы, моысю дделатрследующем сыводы:

— в 2016 г. при уровне раскрываемости 26 % и уровне судимости 40 % сумма материаль-нгсопредодвртщенноговщееМ с составляет около 7 млрд р.;

— запооледндо гссы небольшой рост расчетных значений, что свидетельствует о повышении эффективности деятельности органов;

— сучетом того, чтополученная сумманосит минимальный ханакден, она являеоня значи-

значение

может многократно превосходить полученный результат. Мели рФРУ нонотенои-честврзаИ014—о(-1И]т0 ттс^^м^р^нт^о^тся, что в Гетмснии сч^етси:Я покíРзтeне рссьфываумостмуа-ходится на уровне 76 % против 30 % в РФ в те же годы и в целом количество зарегистрированных дел прсвосходит.Восьма показааелуной яултоеся дмогмУмyaнapкc. 5.

Тчноет посозотсль рнскрысасмосоиеРФ нт-ходится на низком уровне в сравнении с Германией, для оценки теневой экономики и влияния мошеннмчесчваоак нт экономмоу РФ,уако на экчноммческую стисиыслем^фео

пеадножиговтссчитоюату посенци-

ально непредотвращенного ущерба (далее авторское сокращение — ПНУ), который позво-литоце ннть прннизкчм^овне раскрноаемосяи

yщeнO,сcчaвшмоcя вне прувового оегулирова-книПоовоен сутт этосозмтжндш метод оценки криминальной составляющей теневой экономики для нашей страны.

Базисом для построения показателя ПНУ явля-

нотяется такая

же сурукттяа ноиcтyялeниУ втиношении п. 3 и 4,тоаи приизвесаной

лиц. То есть необходимо имеющиеся данные по показателю уровня судимости спроецировать на осчельныазнаоония кемеовeнь чеcкмываемости иктeдчвтoжить, что есннo0ечтоенaтсния повы-типись оыхотяОы нн20 %, то,соответственно, получился бы иной показатель суммы минимального ущерба от мошенничества. Далее из предпо-лaиaeмсй сумты ос1т^т^а^'^ся то^ ун^еоб, который уалупаеися по имeв>щимcтыеиным,имoлучаемая paенocов Ио,т«2т ^увсч^стИсьпокенциально непредотвращенный размер.

Формулу ПНУ можно представить следующим о^оз оют

7 019 750 000

8 000 000 000 6 000 000 000 4 000 000 000 2 000 000 000 0

Сумма ущербаот мошенничества по годам

Рис.4.Ми н иоианыйаитеиисшоныйущерб,р.

.2043 год ¥5 2014 год -0 2015 год 0 20Ы6 год

966 326

968 866

1 000 000

800 000

600 000

400 000

200 000

0

198 507

Р

160 214

1ст. 263—266 b УК Германии

Р

ст. 159—159.6 УК РФ

2015

2014

Рис. 5. Сравнительнаядиагршпма по зарегистрироеанным деламе Германии и России [13; 15. C. 273]*

* Осноооые статистичесоаапоказотеоисосоаянтяаыдимости в Россобыа 0003—200Ыи 2008—2016 гг. [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — URL: http:// wwM.caep.ra/mdox.phppa=a9&item=2070 piaTa обрбщенит:10.00.ы014).

ПНУ = 2"=1 (Кол-во зарегистр. дел х

х "^р. суд. х Урпаскр. х и х d . х (1 Л

г мт мт мт статьи, г части, г \ /

х Ми^.кщерб. - Сумма предовр. ущерУа,

сдеПНу — покууатыль потенцимльного непредот-вращенмого рситигр^^с! второго порярре;

п — количертво атриваемых частей по

всем статьям мошенничества;

/ — частькхнкретной статьи мошенничества; Кол-во зарегистр. дел — количество зареги-стриованных дел воилеуним ^рур[рд^е;

УК дур. — уровень судимости из расчета отно-шениячислаосужденныхкчислу раскрытых дел;

Ур. раскр. — уровень раскрываемости, обычней иухсдя из отношениячисла раскрытых делк колинеству зтреуисруировонну1я дтл;

d — удельный вес статьи в итоге, рассчи-

статьи, г

танный на базе фактических данных за предыдущий период;

d — сдельный веск^(^т^ов ряссмут°квасуой

части, г

рассчигауный нс бяке фалтуреекю данных за прсдыдрщий уернод;

Мин. ущерб — сумма крупного и особо крупного размера, установленного в части соответству-ющекстатьу ;

(Зр^мА^^ уредбрврР уще%ба — срмоа уулддтвру-щееного ущерНа по фаеоичетклм дарпым.

В ьткха получается определенный результат, рртс^тш уредср%влеу е диочрамме уы ¡рис. ^

Ткяуо обрыаом, лолучаеття, оту со мумимуокных зокх^егпл^:'^, коыоуыеплуяя кксчеолыл харакгел, при пооышенииуролус раскррмлемосту и ороз-ня судимости на 20 % выходит разница в суммах у^р^уу^ювуеИ,0—11,5 млрд р. Принимая во внимаулкоргдешнорбьуянныдсначенийеелемет

отметить, что ниже данных значений составлен-иый ущррбв одчетуьшгод быеьТактически не можетУ таккак это дклтувоуезиррЫы статистическим данным и УК РФ. Полученные результаты подтверждают вывод, что ключевая роль в меха-уирмаубесылчет—ыеко номической безопасности, в коы сисле соцкылыюкбйзвпасности, принадлежит государству и его органам (Быковская [4. С. 38]). Другими словами, рассчитанная выше сумма ущерба от мошенничества при более высо-еих уоккзагслжрасррываеоосрулзудимости еще раз доказывает важную роль МВД РФ, так как именно благодаря его деятельности обеспечивает-сязащитаграждан от преступных посягательств.

Теоретическая полезность расчетов таких по-кыястевей состоит прежде всего в том, что при от-с—%тсрриу оСшумалутрй иатуетриу гозволяет дать оценку влияния того или иного преступления на экономику нашей страны. В дальнейшем дает это всзможуость Iyyыятдруoткpeуyыx эффективных мероприятий по противодействию. В особенно-ттлур ким гррмером пулезыесту ут—рытой публикации такой статистики является тот факт, что, например, в ФРГ по преступлению «Инвестиционное мзшерулчесрво» ирт «Моше нничество в фере кредитования» показатель раскрываемости сосачттяеблсуудуемЫЛ—9Р % зарргистрирован-ных дел [9]. Это свидетельствует о том, что реализуются бюджетные средства на обеспечение эффеквыв нуйдеятельно сттспсртрльных служб по ууотиводействию именно в этих сферах. Такой деыyyIPcаoдрпыоынятаднaтeны государству, так как это позволит детально оценить эффективность деятельности правоохранительных органов иилдеть пыюЫремлыемееяа.

Рис. 6. Потенциально непредотвращенный материальный ущерб, млрд р.

Список литературы

1. Указ Президента Российской Федерации № 208 от 13.05.2017 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерациина период до 2030 года» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ (21.09.2017).

2. ФЗ № 63 от 13.06.1996 «Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 17.04.2017), ст. 159 «Мошенничество» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (09.04.2017).

3. Бирюков, Е. С. Альтернативные подходы к оценке теневого сектора экономики / Е. С. Бирюков // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2010. — № 27. — С. 21—25.

4. Быковская, Ю. В. Роль органов внутренних дел в обеспечении экономической безопасности в социальной сфере / Ю. В. Быковская // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — № 24. — С. 37—50.

5. Горшков, А. В. Природа экономического мошенничества / А. В. Горшков // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2016. — № 2. — С. 197—201.

6. Казанчеев, В. Н. Возникновение теневой экономики и зарождение борьбы с ней в США / В. Н. Казанчеев, В. В. Неволина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 5. — С. 15—18.

7. Купрещенко, Н. П. Теневая экономика : учебник / Н. П. Купрещенко. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2013. — 199 с.

8. Колесников, В. В. Феномен криминализации в экономике: понятие, связь с реформами и правовым регулированием / В. В. Колесников // Рос. журн. правовых исслед. — 2016. — № 3. — С. 20—33.

9. Османов, Ж. Д. Экономическая преступность как угроза экономической безопасности национального хозяйства / Ж. Д. Османов // Соц.-экон. явления и процессы. — 2015. — № 9. — С. 120—125.

10. Фалинский, И. Ю. Показатели оценки экономической преступности для характеристики теневой экономики: состав и методика расчет / И. Ю. Фалинский. // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. — 2015. — № 1. — С. 127—132.

11. Юхачев, С. П. Криминализация экономических отношений в России и ее влияние на экономическую безопасность / С. П. Юхачев, П. С. Моисеев // Соц.-экон. явления и процессы. — 2016. — № 11. — С. 112—119.

12. Gutmann, P. The Subterranean Economy / P. Gutmann // Financial Analysis J. — 1977. — Vol. 33, no. 6.

13. Strafgesetzbuch. Textausgabe mit ausführlichen Sachregister und einer Einführung von Prof. Dr. jur. Thomas Weigend (Stand:1.7.2015), 53. Auflage 2015. — Herausgeber: Verlag C.H.BECK, Nördlingen, München, 2015. — 352 s.

14. Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? [Электронный ресурс] // IMF Working Paper. — 2018. — 76 p. — URL: http://www.imf.org/en/Publications/WP/ Issues/2018/01/25/Shadow-Economies-Around-the-World-What-Did-We-Learn-0ver-the-Last-20-Years-45583 (дата обращения 22.02.2018).

15. Polizeiliche Kriminalstatistik der BRD, Jahrbuch 2015 [Электронный ресурс]. — Herausgeber: Bundeskriminalamt, Wiesbaden, 2015. — 396 s. — URL: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/ StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2015/pks2015_node.html (дата обращения 15.01.2018).

Сведения об авторе

Баринов Артём Сергеевич — аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия. kfdaters@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2018. No. 3 (413). Economic Sciences. Iss. 60. Fp. 180—188.

ASSESSMENT OF THE INFLUENCE OF FRAUD ON THE RUSSIAN ECONOMY

A.S. Barinov

Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg. kfdaters@mail.ru

In the article author considers fraud as a factor of the demonstration of the shadow economy, which can negatively affect the Russian economy and analyzes articles of the criminal code on fraud "159—159.6" from a legal and economic point of view. Was analyzed the statistics on crimes committed by fraud. Author has detected a trend to reduce the level of crime detection. This indicates a negative trend and decrease of citizens trust to legal mechanisms of protection. Was made an attempt to estimate the minimal amount and the potential non-prevented

material damage based on the data in the public access. It allows to estimate the scale of the influence of fraud on

the Russian economy at this moment.

Keywords: fraud, shadow economy, economic crime, estimation on the minimum material damage.

References

1. Decree of the President of the Russian Federation No. 208 of May 13, 2017 "On the Strategy for Economic Security of the Russian Federation for the Period to 2030". Spravochnaya pravovaya sistema "Konsul'tantPlyus" [Reference legal system "ConsultantPlus"]. Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_216629/

2. Federal Law No. 63 of June 13, 1996, the Criminal Code of the Russian Federation

3. Biryukov Ye.S., Al'ternativnyye podkhody k otsenke tenevogo sektora ekonomiki [Alternative approaches to the assessment of the shadow economy]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2010, no. 27, pp. 21—25. (In Russ.).

4. Bykovskaya Yu.V. Rol' organov vnutrennikh del v obespechenii ekonomicheskoy bezopasnosti v sotsial'noy sfere [Role of internal affairs authority in provision of economic security in the social sphere]. Natsional'nyye interesy: prioritety i bezopasnost' [National interest: priorities and security], 2014, no. 24, pp. 37—50. (In Russ.).

5. Gorshov A.V. Priroda ekonomicheskogo moshennichestva [Nature of the economic swindle]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2016, no. 2, pp. 197—201. (In Russ.).

6. Kazancheyev V.N. Vozniknoveniye tenevoy ekonomiki i zarozhdeniye bor'by s ney v SShA [The emergence of the shadow economy and the origin of the struggle with it in the United States]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 43, pp. 15—18. (In Russ.).

7. Kupreshchenko N.P. Tenevaya ekonomika [The shadow economy]. Moscow, UNITY-DANA Publ., 2013. 199 p. (In Russ.).

8. Kolesnikov V.V. Fenomen kriminalizatsii v ekonomike: ponyatiye, svyaz' s reformami i pravovym regulirovaniyem [The phenomenon of the criminalization of the economy: the concept, relationship with reforms and legislation]. Rossiyskiy zhurnalpravovykh issledovaniy [Russian Journal of Legal Studies], 2016, no. 3, pp. 20—23. (In Russ.).

9. Osmanov Z.D. Ekonomicheskaya prestupnost' kak ugroza ekonomicheskoy bezopasnosti natsional'nogo khozyaystva [Economic crime as threat of economic security of national economy]. Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya iprotsessy [Social and economic phenomena and processes], 2015, no. 9, pp. 120—125. (In Russ.).

10. Falinskiy I.Yu. Pokazateli otsenki ekonomicheskoy prestupnosti dlya kharakteristiki tenevoy ekonomiki: sostav i metodika rascheta [Indicators of an assessment of economic crime for the characteristic of shadow economy: structure and calculation procedure]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of St. Petersburg University MVD Russia], 2015, no. 1, pp. 127—132. (In Russ.).

11. Yukhachev S.P., Moiseyev P.S. Kriminalizatsiya ekonomicheskikh otnosheniy v Rossii i yeyo vliyaniye na ekonomicheskuyu bezopasnost' [Criminalization of the economic relations in Russia and her influence on economic security of the county]. Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy [Socio-economic phenomena and processes], 2016, no. 11, pp. 112—119. (In Russ.).

12. Gutmann P. The Subterranean Economy. Financial Analysis Journal, 1977, vol. 33.

13. Strafgesetzbuch. Textausgabe mit ausführlichen Sachregister und einer Einführung von Prof. Dr. jur. Thomas Weigend (Stand:l.7.20l5), 53. Auflage 2015. Herausgeber, Verlag C.H.BECK, Nördlingen, München, 2015. 352 s. (In German).

14. Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? IMF Working Paper, 2018, 76 pp. Available at: http://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/01/25/Shadow-Economies-Around-the-World-What-Did-We-Learn-0ver-the-Last-20-Years-45583, accessed 22.02.2018.

15. Polizeiliche Kriminalstatistik der BRD, Jahrbuch 2015. Herausgeber: Bundeskriminalamt, Wiesbaden, 2015. 96 s. Available at: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/ PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2015/pks2015_node.html, accessed 15.01.2018 (In German).