Некоторые проблемы свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве

УДК 343.13 ББК 67.629.3

Н.В. Осодоева

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В последнее время для российской юридической науки весьма актуальным становится исследование института свидетельского иммунитета. В статье рассматриваются возможности допроса близких лиц и близких родственников в судебном заседании.

Ключевые слова: свидетель; показания свидетелей; свидетельский иммунитет; родственники; близкие родственники.

N.V. Osodoyeva

SOME PROBLEMS OF THE WITNESSES IMMUNITY IN THE RUSSIAN CRIMINAL LEGAL PROCEDURE

For the last time in Russian juridical science actual the investigation institute of the witnesses immunity. The article deals with some means of interrogation of folks and relatives in the legal investigation.

Key words: witness; evidence of witness; immunity of witness; relation; near relation.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ, «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний».

Содержание свидетельских показаний составляют только сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых свидетелем лично или со слов других лиц. Не являются доказательством мнения, суждения свидетеля, равно как и данные, в основе которых лежат его предположения, догадки, слухи, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (ст. 75 УПК РФ). Предмет свидетельских показаний включает в себя любые относящиеся к уголовному делу факты и обстоятельства, в том числе касающиеся личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношений с ними и другими свидетелями, а

также обстоятельства, позволяющие проверить и оценить показания самого свидетеля и другие доказательства, связанные с ними. Вместе с тем УПК РФ предусматривает определенные категории лиц, которые наделены так называемым «свидетельским иммунитетом».

В ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет определен как право не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

В настоящее время в действующем законодательстве, а также в науке уголовно-процессуального права сложились разные подходы к понятию «свидетельский иммунитет». Научные разработки в этой сфере многочисленны, но единого подхода к пониманию рассматриваемой правовой категории до сих пор не выработано. Среди исследователей этой проблемы — Ф.А. Агаев, М.Ю. Брежнева, И.В. Вельш, В.Н. Галузо, В.Г. Даев, И. Д. Дементьев, Л.М. Карнеева, И. Кертэс, А.Ф. Кони, Т.Н. Москалькова, А.В. Наумов, И.Л. Петрухин, А. Пету-ховский, В.И. Руднев, И.В. Смолькова. Понятие «свидетельский иммунитет» рассматривается ими как в широком, так и в узком значении.

В теории уголовного процесса выделяют различные виды свидетельского иммунитета.

Так, по мнению А. Петуховского, субъекты «свидетельского иммунитета» подразделяются на две группы. В первую входят лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы РФ). Вторая группа состоит из тех лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель) [6, с. 49].

Более убедительным мне представляется мнение ученых, выделяющих не два, а три вида субъектов, обладающих свидетельским иммунитетом: 1) абсолютный иммунитет — запрет допрашивать в качестве свидетелей; 2) относительный иммунитет — возможность отказа от дачи показаний; 3) иммунитет лиц, которые могут отказаться отвечать на отдельные заданные вопросы [7, с. 3; 8, с. 17].

Нравственно-правовой стержень допроса свидетеля в суде образует положение, установленное в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый имеет право при рас-

смотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения... не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» [4, с. 56]. Исходя из данного требования, ст. 51 Конституции РФ предусматривает следующее положение: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Если свидетель является близким родственником подсудимого и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ он соглашается давать показания, то ему должно быть разъяснено, что он может нести уголовную ответственность только за дачу заведомо ложных показаний. Несоблюдение этого требования приводит к получению показаний, которые недопустимо использовать в качестве доказательств. Право свидетелей и потерпевших отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 42 и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В этих же нормах указано, что при согласии дать показания эти лица должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Вполне обоснованным является мнение Р. Куссмауля, полагающего, что право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, закреплено за каждым. Однако следователи (дознаватели) разъясняют эту норму чаще всего только обвиняемым, подозреваемым, подсудимым, их родственникам-свидетелям, но не разъясняют ее другим свидетелям, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам, что может повлечь признание их показаний недопустимыми [3, с. 33]. Вместе с тем указанное положение закреплено в ст. 42, 44, 47, 54, 56 УПК РФ.

Согласно УПК РФ, а также Семейному кодексу РФ, не относятся к близким родственникам сожитель и сожительница, а значит, на них не распространяется «свидетельский иммунитет». Некоторые ученые считают, что «венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождают супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля» [1, с. 139].

На практике возникают такие ситуации, когда юридически неусыновленных детей, которых обвиняемый воспитывал с малолетнего возраста, заставляют свидетельствовать против человека, которого они считают своим отцом (матерью) [5]. По мнению В. Т. Очередина, суды признавали близкими родственниками лиц, проживающих в

гражданском браке, т.е. сожителей, либо дочь жены подсудимого, которая хотя и не была им удочерена, но с раннего детства проживала вместе с ним [5, с. 33]. В то же время каждый из них имеет право воспользоваться привилегией не свидетельствовать против своих детей, рожденных в таком браке в том случае, если дети будут записаны в свидетельстве о рождении как родители ребенка. Указанное обстоятельство наиболее сильно подчеркивает абсурдность ситуации и является одним из серьезных аргументов в пользу мнения тех ученых и практических работников, которые считают, что положения ст. 51 Конституции РФ должны разъясняться в обязательном порядке всем без исключения свидетелям и потерпевшим. Автор согласен с Л.С. Халдеевым, что в таких исключительных случаях суду следует признавать право не свидетельствовать против друг друга за лицами, фактически состоящими в браке [9, с. 182].

Справедливо мнение И.В. Смольковой, полагающей, что «в плане совершенствования процессуального закона при определении круга лиц, подлежащих освобождению от дачи показаний в силу близких отношений с обвиняемым необходимо руководствоваться не только самим фактом родства или супружества, но и особым характером доверительных отношений между людьми. Кроме близких родственников «свидетельский иммунитет» следует распространить и на особо близких лиц, для которых дача свидетельских показаний может носить характер нравственной драмы...» [7, с. 18].

С учетом изложенного представляется необходимым внести изменения в п. 3 ст. 5 УПК РФ и изложить его в следующей редакции: «близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие продолжительное время в фактических брачных отношениях, в свойстве с потерпевшим, свидетелем, иными участниками уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений». В связи с предлагаемыми поправками в п. 3 ст. 5 УПК РФ, думается, необходимо внести изменения и в п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 2 ст. 54 и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, дополнив их после слов: «близких родственников» словами: «близких лиц, круг которых определен пунктами 3, 4 статьи 5 настоящего Кодекса».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. — Ростов н/Д : Феникс, 1999. — 288 с.

2. Кипнис, Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ : ст. / Н. Кипнис. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

3. Куссмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Куссмауль // Российская юстиция. — 2003. — № 3. — С. 30-33.

4. Международные акты о правах человека : сб. док. / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. — М. : НОРМА, 2002. — С. 52-56.

5. Очередин, В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания / В.Т. Очередин. — М. : Юрли-тинформ, 2008. — 248 с.

6. Петуховский, А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального статуса / А. Петуховский // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 49.

7. Смолькова, И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / И.В. Смолькова ; МВД России, Иркут. ВШ МВД СССР. — Иркутск : Братусь техцентр, 1997. — 40 с.

8. Федорова, О. В. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Закон и право. — 2006. — № 12. — С. 17.

9. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе : практ. пособие / Л.С. Халдеев. — М. : Юрайт, 2000. — 501 с.

Информация об авторе

Осодоева Наталия Васильевна — помощник судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 9а, e-mail: osodoeva84@yandex.ru.

Научный руководитель и рецензент — Смолькова Ираида Вячеславовна, заведующая кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора судебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права, доктор юридических наук, профессор.

Information about the author

Osodoyeva Nataliya Vasilevna — an assistant of judge of Oktjabrskiy district court, 670031, Ulan-Ude city of Republic Buryatiya, Geologicheskaja St., 9а, e-mail: osodoeva84@yandex.ru.

Scientific adviser — Smolkova Iraida Viacheslavovna, Doctor of Law, Holder of chair of criminal procedure and prosecutor's supervision, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Baikal National University of Economics and Law.

УДК 343.985.1 ББК 67.522.0

Л.П. Плеснева

СОВМЕСТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

В статье исследуется одна из организационных форм взаимодействия следователя с органами дознания — совместное планирование расследования.

Ключевые слова: взаимодействие; следователь; предварительное следствие; орган дознания; оперативное подразделение; преступление; расследование; оперативно-розыскная деятельность; планирование; уголовное дело.

L.P. Plesneva

JOINT PLANNING AS A FORM OF INTERACTION BETWEEN THE INVESTIGATOR AND THE AGENCIES OF INQUIRY

The article gives a general description of the forms of interaction with the investigator agencies of inquiry. Investigated in more detail one of the organizational forms of interaction the investigator with agencies of inquiry — joint planning investigation.

Key words: interaction; investigator; preliminary investigation; agency of inquiry; the operational unit; crime; investigation; investigation and search operations; planning; criminal case.