Инвестиционная активность предприятий как основа их инновационного развития

ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОСНОВА ИХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Егорова Т.Н., к.э.н., доцент,

Шманёв С.В., д.э.н., профессор, Орловский государственный институт экономики и торговли

Сложные инвестиционные процессы с необозримым разнообразием состояний требуют нового подхода к их анализу и управлению. Эти исследования включают теорию «управляемого общественного прогресса», основанную не только на анализе и специфике социальных институтов культуры, политики и экономики, а также на концепции самоорганизации и самоуправления общественных систем.

Ключевые слова: Инвестиции, инвестиционная активность, инвестиционный процесс, инвестиционный климат, процесс управления.

INVESTMENT ACTIVITY OF THE ENTERPRISES AS THE BASIS OF THEIR INNOVATIVE DEVELOPMENT

Egorova T., Ph.D., docent,

Shmanev S., Doctor of Economics, Professor, Oryol State Institute of Economy and Trade

Difficult investment processes with a vast variety of conditions demand the new approach to their analysis and management. These researches include the theory of «operated public progress», based not only on the analysis and specificity of social institutes of culture, a policy and economy, and also on the concept of self-organizing and self-management of _public systems.

Keywords: Investments, investment activity, investment process, an investment climate, managerial process.

Одним из важнейших факторов, оказывающих прямое влияние на состояние экономики в реальном секторе, является инвестиционная деятельность. Изменения, которые наблюдаются в инвестиционном комплексе, обуславливают актуальность изучения эффективности организации управления инвестиционной деятельностью.

Хозяйствующий субъект любого уровня имеет определенный инвестиционный потенциал, который он использует в процессе своей деятельности. При этом, являясь открытыми системами, субъекты (организации) находятся под воздействием внешней среды, а его, в условиях мирового финансово-экономического кризиса вряд ли можно назвать позитивным. В связи с этим организации не могут в полной мере реализовать свой инвестиционный потенциал для достижения желаемых результатов.

В регионах, где инвестиционный кризис достиг своего пика, предприятия, входящие в инвестиционный комплекс, находятся на грани банкротства. Резкое уменьшение объема работ, незначительная загрузка основных фондов и ряд других негативных факторов привели к тому, что предприятия вынуждены продавать свою продукцию по цене меньшей, чем ее себестоимость, а это «замкнутый круг», который вводит организации уже в затяжной кризис. В связи с этим, возникает необходимость разработки общей концепции управления инвестиционной деятельностью экономических систем реального сектора, проработки теоретических и методологических основ организации управления ею.

Повышение эффективности процесса управления инвестиционной деятельностью требует критической оценки существующих подходов к определению предметной области и понятийного аппарата инвестиционной сферы.

С точки зрения экономической теории, категория «инвестиции» - это использование доли текущего выпуска для добавления к наличному капитальному запасу. Исходя из этого, инвестициями можно назвать финансовые вложения организации только в той части, которая влечет увеличение капитального запаса, чем могут являться, например, вклады в уставные капиталы других организаций.

На основе изучения проблем, связанных с определением понятия «инвестиции», предлагаем следующую формулировку: инвестиции - это все возможные виды материальных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых инвесторами в объекты предпринимательства и другие виды деятельности с целью получения экономической выгоды или положительного социального эффекта как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Применение системного подхода к исследованию инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики раскрывает ее сущность в виде некой целостности, которая проявляет себя в рамках экономических систем.

Рассматривая инвестиционную деятельность как систему можно выделить такие ее характеристики, как: большое количество выполняемых функций, параметров и результатов осуществления;

отражение целей хозяйствующих субъектов; постоянная пространственная и временная связь, проявляющаяся в результате взаимодействия элементов системы и выражающаяся в виде определенной структуры; сложность, которая выражается в наличии переплетающихся и перекрывающихся взаимосвязей между элементами и факторами; отсутствие зависимости структуры и характера взаимосвязей между элементами от уровня и типа экономической системы; неравномерное и непостоянное во времени воздействие внешней среды.

Учитывая вышесказанное, будем придерживаться следующего определения инвестиционной деятельности.

Инвестиционная деятельность - это целостная система финансовых отношений на стадиях аккумулирования инвестиций, их вложения в объекты инвестирования, эксплуатации объектов, способствующая формированию предпосылок для проявления синергетического эффекта, а также возмещение первоначально вложенных средств тем доходом, который должен быть получен в результате инвестирования.

Исходя из данного определения, выделяем следующие этапы осуществления инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики:

1. накопление (аккумулирование требуемых средств в целях финансирования инвестиций);

2. инвестирование (преобразование инвестиций в конкретные объекты инвестиционной деятельности);

3. инвестиционное производство (преобразование вложенных средств в прирост капитальной стоимости, т.е. получение новой потребительской стоимости);

4. реализация основной цели инвестиционной деятельности (непосредственно прирост капитальной стоимости в виде дохода или социального эффекта).

Инвестиционная деятельность хозяйствующего субъекта является необходимым условием индивидуального кругооборота его средств. В связи с тем, что этап инвестиционного производства создает предпосылки для очередного цикла инвестиционной деятельности, то можно сказать, что в основе любого вида предпринимательской деятельности находятся процессы основной и инвестиционной деятельности.

Таким образом, роль инвестиций в экономике хозяйствующего субъекта выражается в их влиянии на рост объем производства и занятости, обеспечение выпуска конкурентоспособной продукции, снижение себестоимости продукции, структурные сдвиги в развитии отраслей и сфер хозяйствования в реальном секторе экономики.

С понятием «инвестиционная деятельность» неразрывно связано понятие «инвестиционный процесс».

Можно выделить следующие подходы к определению инвестиционного процесса.

1. Инвестиционный процесс отождествляется с инвестицион-

ной деятельностью и понимается как процесс вложения инвестиционных ресурсов в какой-либо проект. Однако в этом случае весь смысл сводится к непосредственному инвестированию, что значительно искажает сущность инвестиционного процесса и сужает область применения данной категории в исследованиях экономических явлений.

2. Инвестиционный процесс заключается в принятии инвестиционного решения. Недостаток подхода очевиден: все акценты лишь на процессе мыслительной деятельности инвестора, но не отражается сущность и значимость инвестиционного процесса с точки зрения развития экономических систем.

3. Инвестиционный процесс понимается лишь как элемент инвестиционной деятельности, заключающийся в приращении вложенного капитала. Данный подход также сужает категорию инвестиционного процесса, рассматривая его как результат осуществления инвестиционной деятельности.

4. Инвестиционный процесс рассматривается как комплексное понятие, включающее в себя инвестиционную деятельность, инвестиционную среду, а также объект и субъект инвестирования. И опять же при таком подходе сущность самого понятия «инвестиционный процесс» не раскрывается.

Таким образом, на наш взгляд, под инвестиционным процессом следует понимать процесс привлечения инвестора к объекту инвестиций для достижения эффективного развития экономической системы.

Рассмотренные и предложенные нами определения базовых понятий закладывают основу для понимания сущности процесса управления инвестиционной деятельностью и позволяют рассматривать инвестирование не только как элементарное вложение средств, но и как активный способ реализации отношений инвестора и реципиента с целью изменения свойств объекта.

Субъекты инвестирования в реальном секторе экономики осуществляют инвестиционную деятельность в рамках инвестиционной сферы, сложившейся в данной отрасли, в свою очередь интенсивность инвестиционной деятельности напрямую зависит от уровня инвестиционной активности в данной отрасли или регионе. Например, довольно распространено мнение, что инвестиционная активность - это склонность к инвестированию, на которую оказывают влияние следующие факторы: инвестиционный потенциал субъекта (определяет возможность развития субъекта), заинтересованность данного субъекта в инвестировании собственных средств, возможность и заинтересованность в использовании заемных и привлеченных средств, либо как результат «встречи» инвестиционного спроса и предложения.

Данный подход к определению понятия «инвестиционная активность» позволяет рассматривать ее лишь как фактическое осуществление вложений в реальные активы, а это значительно искажает сущность инвестиционного процесса, сужая его до рамок прямого инвестирования.

Ряд ученых [1,2] рассматривают инвестиционную активность совершенно в другом аспекте, считая, что это - свойство индивидуума, реальным проявлением которого является мобильность, предприимчивость и деловая инициатива в отношении инвестиций. В данном подходе явный акцент сделан на психологическом аспекте при принятии инвестиционных решений, когда всё зависит от внутренних качеств человека. Учитывая вышеизложенное, инвестиционную активность следует рассматривать как характеристику интенсивности инвестиций, которая может быть определена на основе соотношения текущего объема инвестированных средств к предыдущему.

Как правило, одновременно с изучением инвестиционной активности производится оценка инвестиционной привлекательности.

Важно то, что инвестиционная привлекательность включает в себя и деловую и инфраструктурную привлекательность, поэтому их отдельное рассмотрение (при необходимости) может быть вполне правомерно в рамках исследования инвестиционной привлекательности.

Рассмотрим существующие подходы к определению понятия «инвестиционная привлекательность».

Довольно распространено заблуждение, когда ее отождествляют с инвестиционным риском, который подразумевает определение вероятности потерь инвестировании средств. При этом анализ, и на его основе прогнозирование, дают искаженную оценку, в которой не находит отражение предполагаемая доходность вложений.

Другой подход позволяет рассматривать инвестиционную привлекательность с точки зрения инвестиционного потенциала, акцентируя внимание лишь на таком аспекте инвестиционного потенциала, как анализ, оценка и выбор объекта инвестирования, однако при этом совершенно упускается из вида учет риска, связанного с этим вложением.

По нашему мнению, под инвестиционной привлекательностью экономической системы следует понимать совокупность возможностей системы, а также ее признаков, свойств и средств, которой обусловлен потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции.

Совокупность инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности формирует инвестиционный климат страны, региона, отрасли, объединения, предприятия. При этом следует также учитывать и обратную связь влияния инвестиционного климата на инвестиционную активность. Она обусловлена тем, что решение и непосредственно деятельность инвестора, касающиеся будущего размещения инвестиций во многом определяются состоянием инвестиционного климата.

Инвестиционный климат - это совокупность макро-, мезо- и микро-параметров, которыми определяется инвестиционная привлекательность объекта инвестирования, его инвестиционный потенциал и условия деятельности инвесторов, и характеризующая возможности экономической системы к развитию и расширению инвестиционной деятельности.

Инвестиционная деятельность не может являться самодостаточной и существовать сама по себе, она всегда входит в состав определенного пространства следующего уровня, и поэтому ее рассмотрение тоже должно происходить в рамках целостного подхода, концепции, на основе которых будет возможным не только описание места и роли инвестиционной деятельности в системе общественных отношений, но и раскрытие совокупности факторов, влияющих на развитие системы. При этом на развитие ориентирован совершенно любой субъект, а для этого постоянно требуется восполнение определенных ресурсов и изменение определенных свойств. Как показывает практика, упорное стремление устранить этот дефицит собственными силами ведет к резкому замедлению роста. Причина кроется в том, что субъект, начиная заниматься не свойственной ему деятельностью, отвлекает на это занятие свои основные ресурсы. Чтобы избежать этого, субъект, имеющий ограниченные собственные средства в условиях специализации, вынужден начинать поиск некоего объекта, обладающего такими свойствами, благодаря которым при минимальных вложениях может быть восполнен существующий дефицит. При этом, если потенциалом найденного объекта нельзя удовлетворить нужные критерии, то требуется определенное внешнее участие для его развития, а следовательно появляется потребность в инвестициях. Возможность осуществления вложений возникает тогда, когда у субъекта имеются такие ресурсы или свойства, благодаря которым может быть оказано необходимое воздействие на требуемые свойства объекта.

Инвестор, устанавливая связь с объектом инвестирования в момент осуществления вложения, воздействует на свойства этого объекта, изменяя их. При этом устанавливается своеобразная обратная связь, которая заключается в том, что измененные свойства в виде инвестиционного дохода, не только восполняют существующий дефицит, но и воздействуют на инвестора, вызывая, в свою очередь, изменение его свойств. Окончание инвестиционного процесса характеризуется новым качеством, в котором начинают существовать и субъект и объект. Следовательно, можно сказать, что реализация инвестиционной деятельности вызывает диффузию свойств субъекта и объекта.

Рассматривая инвестиционную деятельность, в первую очередь, следует учитывать ее неоднородность, которая обусловлена разными наборами свойств, проявляющихся в разной степени, у ее субъектов и объектов. Множественные процессы, происходящие при ее реализации, характеризуются стремлением постепенно охватить все субъекты и объекты с целью уравнивания наборов их свойств и степени их проявления. Причем уравнивание направлено не на усреднение, а на максимизацию.

Следовательно, процесс эффективного управления инвестиционной деятельностью содействует приобретению однородности свойств сложной экономической системы, причем в данном случае можно отождествлять подобную однородность с общим развитием данной системы.

Важно то, что именно развитие отдельных систем определяет

совокупную динамику общественного развития. В случае бурного роста в какой-либо системе на основе революционного прорыва, возникает естественная цепная реакция, связанная с развитием связанных с ней систем. Если инвестиции и инвестиционный доход относятся к разным системам, то посредством инвестиционной деятельности происходит взаимопроникновение этих систем друг в друга, что сопровождается локальным управляемым изменением динамики их развития, что способствует возникновению искусственной цепной реакции развития связанных систем.

Таким образом, инвестиционная деятельность, являясь фактором ускорения общественного развития, так же создает и поддерживает искусственную цепную реакцию развития связанных систем.

Учитывая особенности инвестиционной деятельности сложных экономических систем в реальном секторе, управление ею должно быть построено не только на использовании регулирующих мер, но и на основе экономических моделей обоснования определенных мероприятий, которые направлены на получение того или иного результата.

Методологические подходы, в соответствии с которыми инвестиционную деятельность рассматривают как линейную, закрытую

и равновесную систему, отличаются узостью и бесперспективностью. Они не соответствуют действительному состоянию экономики, которое характеризуется высокой нестабильностью, присутствием кризисных явлений, неравновесностью.

Решение проблем эффективного управления инвестиционной деятельностью экономических систем в реальном секторе зависит от выбора принципиально новых (инновационных) методов формирования систем управления, основанных на новых информационно-аналитических технологиях, позволяющих оптимизировать организацию деятельности в нестабильных внешних условиях.

Литература:

1. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд./Р.А. Фатхутдинов// - СПб.: Питер, 2003. - 400 С.

2. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. [Текст]/Ф.А. Хайек // М.: Изд-во Новости, 1992.

3. Шманёв, С.В., Синергетика инвестиций [Текст]/ О.С. Сухарев, С.В. Шманёв, А.М. Курьянов//М.:Финансы и статистика, 2008.- 359 с.

МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦЕНООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ В ФУНКЦИОНАЛЬНО-МЕТАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ И.А.ТРАХТЕНБЕРГА

Назарова И.А., канд. экон. наук, доцент Московского государственного университета тонких химических технологий

имени М.В.Ломоносова

В статье с позиций функционально-металлистического подхода рассматривается взаимодействие ценообразующих факторов (движение цен на импортные, экспортные товары и др.) и их влияние на курс бумажных денег.

Ключевые слова: конъюнктурная теория; функциональная теория; количественная теория; кредитные деньги; общий уровень цен; функции денег.

MODELS OF INTERACTION OF PRICE-DETERMINING FACTORS IN THE FUNCTIONAL-METAL MONEY THEORY OF I.A. TRAHTENBERG

Nazarova I., Candidate of Economics, associate professor of Lomonosov Academy of fine chemical engineering

In the article the author analyses the interaction of _price-determining factors (price changes on import and export goods, etc.) and its influence on the current rate of _paper money according to the functional-metal approach.

Keywords: conjunctural theory; functional theory; quantity theory; credit money; general price level; money functions.

На очередном „крутом вираже,, мировой экономической истории в начале XX века, отмеченном демонетизацией золота, обесценением бумажных валют (1914-1918 гг.) и ростом инфляции, в теоретических дискуссиях нового века на первый план выходят проблемы стабилизации курса бумажных денег. Не случайно, анализом этого феномена в России занимались такие корифеи отечественной науки, как А.А.Мануйлов, предложивший модель „ здоровой, эластичной денежной системы (1916), М.И. Туган-Барановский, создавший на основе своей эндогенной теории циклов конъюнктурную концепцию денег (1917), М.И. Боголепов и др. В ряду этих исследователей стоит и известный экономист И.А. Трахтенберг, написавший оригинальную работу об особенностях металлического и бумажно-денежного обращения.

Характеристика функционально-металлистической теории денег И.А. Трахтенберга.

Известный специалист в области финансов, денежного обращения и экономических циклов, профессор И.А. Трахтенберг (18831960) выступил с обоснованием концепции денег, которую он назвал функциональной (имея в виду, что предметно-методологические принципы его исследования близки товарно-металлистическо-му подходу К. Маркса, его теорию, на наш взгляд, было бы правильнее называть функционально-металлистической).

И.А. Трахтенберг исходит из того, что деньги представляют „комплекс социальных связей” и являются внешним выражением социальных отношений, возникающих на почве товарного обмена. Вопрос о ценности денег, подчеркивает он, может быть решен лишь при анализе их „функционального” бытия. Корень всех ошибок количественной теории денег - в отсутствии выделения отдельных функций: трактовка их, в основном, как орудий обращения приво-

дит к сужению предметного поля анализа. С этой точки зрения, конъюнктурная теория правильна только по отношению к деньгам, как знакам обмена, но она должна быть отвергнута, потому что не делает различия между их функциями, следовательно, допускает серьезную ошибку.

Рассматривая аргументы количественной, конъюнктурной и металлистической теорий денег, И.А. Трахтенберг подчеркивает, что он опирается на выводы К. Маркса о разграничении функций денег и выявлении их особой природы. Он обращает внимание на утверждение К. Маркса о том, что бумажные деньги не могут выполнять функцию соизмерения ценности. И.А. Трахтенберг отмечает, что бумажные деньги часто смешивают с кредитными в силу того, что и те, и другие выступают в роли средств обращения. Однако по сути своей эти знаки обращения совершенно различны: кредитные билеты основаны на частно-торговом обороте, бумажные знаки полномочия орудий обращения получили от государства. Принимая во внимание эту специфику бумажных денег, И.А. Трахтенберг приходит в выводу, что они являются одним из видов „общего родового понятия «орудия обращения»” и дает им следующее определение: „бумажными деньгами называются орудия обращения, выпускаемые государством в плату причитающихся с него долгов, имеющих целью извлечение доходов государственной казны, обычно неразменные и снабженные силой законного платежного средства” (1, с. 206).

На вопрос: ,Что определяет ценность бумажных денег?” - И.А. Трахтенберг отвечает, что функцию меры ценности выполняет золото („настоящие” деньги, по выражению ученого). Бумажные деньги, не имеющие собственной внутренней ценности и „... не являющиеся воплощением абстрактного человеческого труда, не овеще-