Неустойчивое поражение

Америке, да и всему остальному миру еще предстоит осмыслить все перипетии президентских выборов, на которых сошлись демократ Джозеф Байден и республиканец Дональд Трамп.

1 / 2

Мнения о них расходятся радикально, а официальных результатов и спустя неделю после голосования нет. Кому-то кажется, что в изрядно затянувшемся подсчете голосов нет ничего ужасного — такое, мол, случалось и раньше. Другие утверждают, что выборы прошли с явными нарушениями и обнажили серьезные недостатки всей избирательной системы страны. Третьи вообще сравнивают их с ночными кошмарами и требуют полной отмены результатов.

Фантасмагорические видения преследуют в основном сторонников Трампа, в том числе правоконсервативного обозревателя Фрэнка Мили. Раньше он выпускал ежедневную газету в городке Калиспелл в штате Монтана, а теперь пишет комментарии для популярного политологического портала Real Clear Politics. «Как могло случиться такое,— вопрошает он,— что спустя несколько дней после выборов не было известно, кто стал победителем, кто проголосовал и правильно ли были подсчитаны бюллетени?» Мили недоумевает: «В конце концов, это Америка, здесь не должно быть, как в рассказах Кафки».

Но действительно ли все так ужасно, не преувеличены ли эти опасения? Уж слишком пугающе на этот раз звучат «американские народные кафки». А может быть, это просто попытка оправдать поражение Трампа? Или во всем виновата пандемия коронавируса, заставившая более 100 млн человек проголосовать досрочно?

Уже подсчитано, что свыше 65 млн американцев (вдвое больше, чем в 2016 году) голосовали по почте. Всего же в выборах приняли участие около 159 млн избирателей. По данным профессора Университета штата Флорида Майкла Макдоналда, основавшего проект United States Elections Project, явка составила 66,4 процента — рекордный показатель за последние 120 лет.

В то же время во многих штатах обработку бюллетеней, отправленных с помощью почтового ведомства, можно было начать не раньше, чем в день выборов, 3 ноября. Примечательно, что, например, в Пенсильвании и Висконсине решение об этом принимали местные законодательные собрания, большинство в которых принадлежит республиканцам. Так стоит ли удивляться, что при таком количестве «почтовых голосов» их подсчет занял несколько дней…

Без связи с миром

Клерк городского совета в Рочестер-Хиллз (штат Мичиган) Тина Бартон, отвечающая за проведение выборов, знала о надвигающихся проблемах еще до того, как Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавируса пандемией. В начале марта в ходе праймериз стало ясно, что ее подчиненные едва справляются с обработкой бюллетеней и, если не принять мер, в ноябре ситуация станет катастрофической. Люди работали на износ, чуть ли не круглые сутки, но все равно сил не хватало.

«Они изолированы в отдельной комнате,— рассказывала Бартон в радиопрограмме NPR.— Они ходят в туалет по двое, и у них нет никакой связи с внешним миром. Рассчитывать, что в таких условиях качество работы будет безупречным в течение всего времени, было бы наивно».

Чтобы хоть как-то исправить положение, члены избиркома в Мичигане добились от местных законодателей разрешения начать обработку «почтовых бюллетеней» за день до голосования — 2 ноября. В нескольких штатах, в том числе «колеблющихся», от которых как раз и зависел исход президентских выборов, законодательные собрания отклонили подобные просьбы. Однако в ряде других мест, например во Флориде, власти все-таки пошли по пути Мичигана, выделив дополнительные дни для подсчета голосов.

Вместе с другими шагами — наймом тысяч новых сотрудников, внедрением современного оборудования — это позволило принять участие в выборах рекордно большому числу избирателей. «Система сработала так, как и должна была сработать»,— заявили на страницах журнала Foreign Affairs эксперты Центра юстиции им. Бреннана при Университете Нью-Йорка Лоуренс Норден и Дерек Тислер.

А в первые дни после выборов ситуация, по их мнению, оказалась такой, какой и должна была оказаться, и в том, что подсчет голосов не был закончен, нет ничего сверхъестественного. «В ходе четырех из шести последних выборов, включая нынешние, СМИ не могли уверенно спрогнозировать победителя до конца дня голосования»,— напомнили Норден и Тислер. Вот и теперь в соответствии с законами своих штатов избиркомы продолжали обрабатывать «почтовые бюллетени», отправленные задолго до 3 ноября.

Для завершения этой работы в разных местах установлены разные сроки. Например, в Айове бюллетени по почте принимались до 8 ноября, в Неваде — до 9-го, а в Огайо — до 12 ноября. Это позволяло штабу Трампа говорить, что «еще ничего не закончено». «Подсчет и сбор бюллетеней по всей стране продолжаются»,— заявил спустя неделю после выборов юрисконсульт избирательной кампании президента Мэтт Морган.

Одновременно республиканцы утверждали, что выборы сопровождались многочисленными нарушениями и фальсификациями.

Нарушения при голосовании в США случались и раньше. Вспоминают, например, о подтасовках в штате Иллинойс во время президентских выборов в 1960 году. Тогда возникли серьезные подозрения, что победу демократу Джону Кеннеди там обеспечил всемогущий мэр Чикаго Ричард Дейли. Поговаривали даже, что не обошлось без вмешательства главаря местной мафии Сэма Джанканы.

В результате расследования, которое вел спецпрокурор, были выдвинуты обвинения против 650 человек, но почти все они избежали наказания. В 1962 году к небольшим тюремным срокам за «мошенничество на выборах» были приговорены лишь трое служащих чикагского избиркома. При этом выяснилось, что подтасовками занимались как демократы, так и республиканцы, но в любом случае на общую картину это не повлияло.

Приходилось вмешиваться в ход выборов и американским судам. Достаточно свежий пример — споры между республиканцем Джорджем Бушем-младшим и демократом Альбертом Гором из-за подсчета голосов в штате Флорида, от которого зависел исход всей президентской гонки в 2000 году. Разрыв между соперниками был минимальным, и демократы надеялись на «ручной» пересчет бюллетеней в трех округах. Секретарь штата республиканка Кэтрин Харрис, являвшаяся главным распорядителем местных выборов, решила утвердить результаты голосования, не дожидаясь пересчета. Дело рассматривалось в нескольких судебных инстанциях и дошло до Верховного суда США, который встал на сторону Буша-младшего. Кстати, бюллетени, присланные тогда из-за рубежа, в том числе американскими военнослужащими, были окончательно подсчитаны лишь спустя 10 дней после выборов, что укрепило преимущество кандидата республиканцев.

Однако о каких-то серьезных нарушениях в 2000 году речи не шло. Власти штатов — как демократы, так и республиканцы — не сообщали о них и сейчас. Не увидели их и международные наблюдатели из Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, назвавшие выборы в США «конкурентными и хорошо организованными». По их мнению, ошибки, допущенные в процессе учета избирателей и рассылки бюллетеней, не носили массового характера. «Число и масштаб нарушений, связанных с заочным голосованием, остаются незначительными»,— отметили в своем промежуточном отчете, подготовленном на следующий день после выборов, эксперты ОБСЕ.

Пересчет, пожалуйста

В окружении Трампа сразу же заявили, что не согласны с такими оценками и намерены в судебном порядке оспорить результаты выборов в некоторых штатах. Сам президент утверждал, что победу у него украли, что демократы обманули избирателей и что он будет обращаться в суды, вплоть до Верховного. Пресс-секретарь Белого дома Кейли Макенэни сообщила, что они получили более 130 письменных показаний свидетелей о различных нарушениях на выборах в Мичигане, а также информацию о тысячах незаконно поданных голосов в штате Невада.

Адвокаты Трампа во главе с бывшим мэром Нью-Йорка Рудольфом Джулиани пообещали представить доказательства нарушений и приступили к подготовке исков.

В этих целях была создана так называемая Рабочая группа по защите выборов (читай: по защите Трампа), а также специальный фонд для ее финансирования. Одновременно Минюст США получил распоряжение расследовать нарушения на выборах при наличии «веских доказательств», а глава сенатского юридического комитета Линдси Грэм объявил, что начинает собственное разбирательство.

Судя по всему, основные усилия команды Трампа будут сосредоточены на колеблющихся штатах — Пенсильвании, Джорджии, Аризоне и Висконсине, где после проверки 99 процентов бюллетеней преимущество Байдена составляло десятые доли процента. В Мичигане и Неваде разница была менее 3 процентов голосов.

Юридический советник предвыборной кампании республиканцев Дженна Эллис рассказала телеканалу Fox News, какого рода иски они готовят и каких решений будут добиваться от судов. Во-первых, президентские юристы требуют, чтобы избиркомы штатов учитывали только «законные голоса», иными словами, забраковывали испорченные, неправильно заполненные и несвоевременно поступившие бюллетени. Во-вторых, они утверждают, что наблюдателям от Республиканской партии не был обеспечен надлежащий допуск на многие избирательные участки в Пенсильвании и там необходимо провести пересчет голосов. В-третьих, юристы Трампа считают, что в некоторых штатах изменения в порядок обработки бюллетеней, в том числе в сроки их приема по почте, были внесены не законодательными собраниями, а другими ветвями власти — губернаторами или судами. «Такие действия не соответствуют Конституции»,— заявила Эллис. И наконец, сообщила она, республиканцы настаивают на пересчете голосов в тех штатах, где разрыв между соперниками минимален. Условия для этого могут быть разными. Например, в Джорджии предусмотрен пересчет в случае, если один кандидат отстает от другого менее чем на 0,5 процента голосов. В Филадельфии это может быть сделано по требованию определенного числа избирателей, а в Аризоне — только по решению Верховного суда штата.

Помимо Джулиани в команде Трампа оказалось немало других высококлассных юристов, в том числе тех, кто в последние годы консультировал президента в Белом доме, защищал его в процессе импичмента и занимался налоговыми декларациями Трампа в Нью-Йорке. Однако в лагере республиканцев далеко не все уверены в том, что у них есть хоть какие-то шансы на успех.

«Чтобы добиться пересчета голосов хотя бы в одном штате, не говоря уже о нескольких, штабу кандидата необходимо задействовать очень много людей, и это чрезвычайно сложная задача,— рассказал телекомпании CNN юрист Бенджамин Гинсберг, который в 2000 году был советником избирательной кампании Буша-младшего.— Спор между Бушем и Гором касался только одного штата, и на наш призыв о помощи тогда откликнулись сотни юристов, политтехнологов и других специалистов. Но даже после этого партийные ресурсы были полностью истощены. Поэтому нет никаких гарантий того, что кампания Трампа сможет собрать необходимые ей силы».

Но главное все же в другом: по мнению большинства экспертов, республиканцам не удастся представить доказательства каких-либо масштабных нарушений или фальсификаций, которые могли повлиять на результаты выборов. И даже пересчет голосов в отдельных округах или штатах уже не сможет склонить чашу весов в пользу Трампа.

Не последний популист

Двадцать лет назад судебные тяжбы между командами Буша-младшего и Гора продолжались в течение месяца и завершились только к 12 декабря, когда наступил крайний срок для утверждения результатов выборов по всем штатам. Такой же запас времени есть у Трампа, и он демонстрирует намерение идти до конца. Тем не менее в американских СМИ появились сообщения о том, что в окружении президента считают поражение неизбежным, а сам он уже «подумывает о возможности вновь выставить свою кандидатуру на выборах в 2024 году».

Рассмотреть подобный вариант его призвал даже сенатор Грэм, напомнивший, что в свое время так поступил Гровер Кливленд. В 1888 году он проиграл выборы Бенджамину Гаррисону, но спустя четыре года взял у него реванш, став единственным в истории президентом США с двумя порядковыми номерами — 22-м и 24-м.

Трампу сейчас 74 года, к следующим выборам будет 78 — столько, сколько 20 ноября должно исполниться Байдену. Не исключено, что он действительно попробует удержаться в большой политике, хотя политиком, по его собственному признанию, никогда себя не считал. Он по-прежнему пользуется популярностью у многих американцев и пока еще остается лидером Республиканской партии. На выборах-2020 за него проголосовали около 72 млн избирателей (за Байдена — более 76 млн).

«Трампизм» как американская разновидность правого популизма появился не вчера и исчезнет еще не скоро, убежден профессор Массачусетского технологического института Дарон Аджемоглу. Истоки этого явления он видит в «экономическом неравенстве между высоко образованной частью общества и всеми остальными, между трудом и капиталом», которое усилилось в США за последние 40 лет.

В течение этого времени реальные доходы американского среднего класса, в том числе квалифицированных рабочих, уменьшились. Развитие компьютерных технологий принесло обогащение корпорациям, но не наемным работникам. Глобализация экономики, импорт продукции из Китая и автоматизация производства привели к сокращению рабочих мест. Недовольные жизнью и разочаровавшиеся в «умеренных политиках» белые американцы без высшего образования стали «ядерным электоратом» Трампа. Они поддержали того, кто выступал с более радикальными идеями и призывал к более решительным действиям, противопоставляя себя традиционной политической элите.

Правый популизм «вышел на поверхность из глубоких трещин в американской политике и обществе», и «Трамп будет не последним американским популистом», предупреждает Аджемоглу на страницах Foreign Affairs. Конфронтация между республиканцами и демократами, консерваторами и либералами продолжается, страна по-прежнему расколота и раздергана, и новому президенту придется приложить немало сил, чтобы попытаться собрать этого Шалтая-Болтая.

Байден уже пообещал, что будет «президентом всех американцев» и постарается объединить страну. Насколько он в этом преуспеет — еще одно «известное неизвестное», которых в этом году было так много во время всеобщих выборов в США.