Приниципы и методики обучения оценочным жанрам в рамках вузовского образования

VI

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

УДК 808.2

Н.Н. Кириллова

ПРИНИЦИПЫ И МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ ОЦЕНОЧНЫМ ЖАНРАМ В РАМКАХ ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

Совершенствование коммуникативной компетентности специалиста является одной из приоритетных задач реализации речеведческих образовательных программ. Значительную роль здесь играет работа со студентами над оценочными речевыми жанрами, направленная на формирование многих общекультурных и профессиональных компетенций.

Автором рассматриваются основные принципы и методические приемы освоения жанров в контексте вузовского образования. Оценочный дискурс анализируется с позиций принципов кооперации и вежливости. Представлены также структурно-композиционные модели оценочных жанров, основные языковые средства и приемы оценочных высказываний.

Ключевые слова: речеведческие дисциплины, принципы кооперации и вежливости, оценочные жанры, критика, похвала, коммуникативная ситуация.

В условиях современного вузовского образования, когда приоритетным становится формирование у студентов общекультурных и профессиональных компетенций, в области речеведческих наук главной задачей преподавания является становление и совершенствование коммуникативной компетентности специалиста. Последнее включает в себя не просто освоение теоретического минимума языковых знаний, но и овладение речевыми и коммуникативными навыками и умениями, о чем говорят сейчас многие специалисты по культуре речи. Так, в статье А.О. Велижаниной и В.В.Филатовой отмечается: «Ситуативно-речевой подход к изучению языка и речи, преобладающий в вузовском обучении и широко представленный в рекомендуемых учебниках по данной дисциплине, предполагает формирование умения вступать в диалог в рамках формального и неформального общения, а также закрепление навыков монологической речи в некоторых стереотипных этикетных и коммуникативных ситуациях» [1, с.118]. Способность анализировать различные ситуации в речевом взаимодействии, ориентироваться в разных типах дискурса, осуществлять выбор наиболее оптимальной стратегии и тактики речевого поведения, освоение разнообразных речевых приемов -это далеко не полный перечень тех умений, которыми в идеале должен овладеть студент.

В этой связи с точки зрения практической ориентированности в будущей профессиональной деятельности особо интересным представляется нам работа со студентами над оценочными речевыми жанрами. На наш взгляд, в учебно-методической литературе эта тема разработана недостаточно. Конечно, проблема оценочности затрагивается в разделе «Речевой этикет» (дисциплины «Русский язык и культура речи», «Риторика» и др.), стратегия и тактика критики и похвалы рассматривается в пособиях по деловому общению - в целом ис-

следуются какие-то отдельные аспекты данной темы, однако стройной системы обучения, которая помогла бы студенту сформировать именно умения и навыки использования оценочных жанров, как таковой не существует. Между тем, по мнению многих исследователей, именно оценочные высказывания в любой коммуникативной ситуации являются инструментом достижения целей говорящего. «Именно оценивание во многом влияет на наше ролевое поведение, заставляет следовать сложившимся морально-нравственным нормам и ценностям в обществе» [2, с. 54]. От умелого использования оценочных средств во многом зависит эффективность коммуникации, а, значит, и успешность индивида в социальном взаимодействии.

На основе ранее проведенного нами исследования (анкетирования по данной тематике студентов третьего курса Института промышленных технологий и машиностроения НГТУ им. Р.Е. Алексеева) было выявлено, что «на восприятие различных стратегий критики и похвалы (в частности, в деловой сфере) современными молодыми людьми большое влияние оказывают устойчивые стереотипы, сложившиеся модели речевого поведения, культурные традиции российского общества» [2, с. 58]. Следует заметить, что эти сформировавшиеся в нашем сознании стереотипы далеко не всегда являются правильными, не всегда они способствуют оптимизации взаимоотношений индивида с окружающими в социуме. Так, например, большинство студентов воспринимают критику как должное, естественное явление, считают, что критики в деловой коммуникации должно быть больше, чем похвалы, и почти никто не указывает на негативное влияние критики на самооценку человека, его работоспособность. Достаточно большая категория студентов уверена, что использование комплиментов в деловом общении совершенно неуместно. Кроме того, нами было отмечено наличие у студентов ряда комплексов по поводу использования некоторых тактик критики и похвалы (к примеру, ряд молодых людей стесняются и совсем не используют комплименты в своей речи, другие достаточно агрессивно реагируют на критику в свой адрес и пр.) Указанные недочеты свидетельствуют о целесообразности переосмысления отношения студентов к оценочным высказываниям и необходимости специального обучения этим жанрам в рамках вузовского образования.

В настоящей статье мы бы хотели остановиться на основных принципах и методических приемах освоения указанных жанров в контексте вузовского образования. Говоря о принципах и подходах к оценочности как таковой, следует в первую очередь обратиться к мировоззренческим ориентирам и ценностным установкам наших студентов. Оценочные высказывания в языке связаны с коммуникативными нормами и этическими требованиями в речевом поведении, а это значит, что одна из главных задач вузовского преподавания - направить «мировоззренческую самоидентификацию личности» в нужное русло, а также повлиять на «умение если не гармонично, то хотя бы неагрессивно взаимодействовать с окружающим миром» [1, с. 111]. Именно поэтому обучение по данной тематике целесообразно начинать с изучения общекоммуникативных правил речевого поведения.

Согласно многочисленным работам по лингвопрагматике, основными регуляторами оценочного дискурса являются прагматические принципы - принцип кооперации и принцип вежливости. Принцип кооперации, или другими словами кооперативного сотрудничества, построен на постулатах, выдвинутых еще в прошлом веке Г. Грайсом: 1) постулат информативности (максима количества): «Делай свой вклад в речевое сообщение настолько информативным, насколько необходимо»; 2) постулат истинности (максима качества): «Говори правду»; 3) постулат релевантности (максима отношения): «Говори по существу»; 4) постулат ясности выражения (максима манеры): «Говори ясно, последовательно» [3]. Максимы Грайса отражают те нормативные требования (этические, логические, информативные), которым должно отвечать общение.

Как соотносятся эти принципы с оценкой в языке? К примеру, один из главных принципов похвального слова - это чувство меры (чрезмерная похвала может привести к неадекватной самооценке). Комплимент должен всегда соответствовать истине, допускается лишь

небольшое преувеличение, иначе это будет восприниматься как лицемерие. Конструктивная критика требует опоры на объективные факторы («Говори по существу»); кроме того, критики тоже должно быть в меру, так как она может негативно влиять на психику человека. Думается, на занятиях по культуре речи или риторике следует коллективно обсуждать подобные факторы с целью выработать разумное отношение к соответствующим ситуациям обязательно с учетом психологических знаний студентов.

Здесь следует иметь в виду, что перечисленные постулаты всего лишь организующие принципы, оптимизирующие общение, способствующие достижению целей говорящего (речь, конечно, идет об устной форме речи). Это своего рода абстрактная модель взаимодействия, которая зачастую оторвана от реальной действительности (за что, кстати, иногда критикуют Грайса). В реальности же цели участников коммуникативной ситуации могут не совпадать, и достижение между ними компромисса, кооперации весьма затруднительно. Так, Н.А. Каразия выделяет ряд контекстов, где действие принципа кооперации ограничено: «фактическое общение, юмористический дискурс, гендерное различие коммуникантов, социальная асимметрия, межкультурная коммуникация» [4, с. 82].

В перечисленных ситуациях (а их список далеко не полный)«чаще всего максимы Грайса нарушаются из соображений вежливости, вынуждающей говорящих прибегать к косвенным речевым актам» [5, с. 248]. Различные аспекты вежливости достаточно широко представлены сегодня в коммуникативных науках, но основы ее заложены Дж. Личем в работе «Принципы прагматики» и сформулированы в виде пяти максим: максима такта (требование соблюдать интересы собеседника), максима щедрости (требование сводить к минимуму затраты собеседника), максима одобрения (требование хвалить собеседника), максима скромности (требование не хвалить себя), максима согласия (требование избегать разногласий с собеседником) и максима симпатии (требование сводить к минимуму выражение антипатии и максимально выражать симпатию по отношению к собеседнику).

Все эти принципы в первую очередь проявляются в оценочных высказываниях. Согласно правилам речевого этикета, мы должны в коммуникативном взаимодействии отдавать предпочтение похвале, нежели критике, избегать негативных оценок по отношению к собеседнику; в ответ на комплимент в наш адрес проявлять скромность, выражать благодарность; стараться по возможности соглашаться с партнером и не использовать возражений, особенно в категоричной форме. Требование деликатности и тактичности вынуждает нас прибегать к косвенным формам выражения негативных эмоций, намекам, эвфемизмам и пр. Примерно так можно проиллюстрировать студентам на занятии, как проявляются принципы вежливости в реальном речевом общении.

Рекомендуется также акцентировать внимание студентов на том, что специалисты выделяют так называемую негативную и позитивную вежливость. Негативная вежливость выражается в стратегиях дистанцирования, когда говорящий стремится избежать ненужного проникновения в собственную личную сферу, не становиться объектом критических высказываний, неодобрения, просьб и сам также старается смягчить категоричность, демонстрирует почтительность. С другой стороны, коммуникантам свойственно проявлять и позитивную вежливость, когда подчеркивается солидарность, наличие общей цели, уменьшаются статусные различия.

Все эти особенности мы предлагаем студентам разбирать на конкретных примерах, в частности, в проблемных, конфликтных ситуациях, а также рассматривать различные варианты речевого поведения в условиях конфликтного дискурса. Так, можно проанализировать совместно со студентами реализацию принципов кооперации и вежливости в следующей ситуации: «Вы приняли на работу молодого способного юриста, только что окончившего институт внешнеэкономических связей, экономики и права, который превосходно справляется с работой. Он провел уже несколько консультаций, и клиенты им очень довольны. Вместе с тем он резок и заносчив в общении с другими работниками, особенно с обслуживающим персоналом. Вы каждый день получаете такого рода сигналы, а сегодня поступило пись-

менное заявление по поводу его грубости. Какие замечания необходимо сделать молодому специалисту, чтобы изменить его стиль общения в коллективе?»

Безусловно, со стороны начальника здесь должна последовать критика. Она может быть разной по форме выражения: более или менее категоричной (кстати, можно разобрать различные лексические средства критических высказываний по этому поводу). Однако определенные нарушения принципов вежливости в таком случае будут присутствовать: постулата одобрения (ведь руководитель выражает отрицательную оценку собеседника), постулата симпатии (так как проявляется явная антипатия к поведению работника), постулата согласия (здесь как раз акцентируются разногласия). Тем не менее руководитель должен высказывать свою критику тактично, подчеркивая объективность замечаний (опираясь на факты), стремиться скорректировать поведение сотрудника, сохраняя при этом деловые, партнерские отношения (потому как в работе он показывает хорошие результаты). То есть в данном случае принцип кооперации будет соблюдаться. Однако если же сотрудник пойдет на эскалацию конфликта и в дальнейшем будет нарушать правила речевого этикета при взаимодействии с коллегами, руководитель будет вынужден идти на разрыв взаимоотношений и пренебречь стратегией кооперации.

Разбирая вышеуказанную и другие подобные ситуации, преподаватель подводит студентов к выводу, что в реальном общении не всегда можно наблюдать коммуникативные акты гармоничного сотрудничества и вежливого взаимодействия. В случаях их несоблюдения возникают моменты конфронтации (являющейся противоположностью кооперации) и проявляется грубость (как антипод вежливости). А значит, соблюдение или нарушение постулатов кооперации и вежливости в большой степени зависит от того, насколько выбранный тип организации речевого взаимодействия будет эффективным для достижения речевых и неречевых целей общения. Главное, чтобы для коммуникантов принципы кооперации и вежливости были приоритетными, а если все же они нарушаются под влиянием обстоятельств и проявляется враждебность во взаимоотношениях конфликтующих сторон, то необходимо стремиться к подчинению конфликта определенным этикетным правилам и недопущению проявления иррационального поведения участников (перехода на личные оскорбления, подавление, унижение противника и пр.) В целом на этом этапе студенты должны сформировать правильное конструктивное отношение к различным типам оценочного дискурса.

Помимо изучения общих принципов создания и правил использования оценочных высказываний, в работе со студентами, на наш взгляд, необходимо также обращать внимание на содержательную и композиционную сторону оценочных жанров. Здесь следует заметить, что изучение реальных текстов такого плана сопряжено с определенными трудностями. Как правило, в научных изысканиях рассматриваются либо письменные жанры, либо записанные тексты с телепрограмм (допустим, запись теледебатов), либо какие-то диалоги из художественных текстов (где велика доля авторского вымысла). Доступ же к реальным текстам деловой сферы (например, устный выговор начальника своему подчиненному) весьма ограничен. Зафиксировать подобные тексты с целью дальнейшего анализа очень сложно, поэтому при обсуждении их со студентами мы опираемся чаще всего на собственный опыт. А значит моделирование некоторых оценочных жанров весьма условно.

Тем не менее, многие параметры оценочных жанров все же можно определить. На занятиях мы предлагаем рассматривать представленные жанры с точки зрения характеристик дискурса, куда входят: коммуникативная ситуация, особенности аудитории, цели и задачи, содержание, стратегии и тактики аргументации, манера произнесения и др. То есть мы считаем необходимым анализировать, а тем более составлять оценочные тексты с позиции конкретных условий и обстоятельств коммуникативного взаимодействия. В таких случаях слишком много будет элементов ситуативных, спонтанных.

Далее мы обращаем внимание студентов на композиционные элементы оценочных текстов, так как последние имеют особый статус при формировании жанра как такового: «Важнейшее жанрообразующее значение в формуле жанра принадлежит обычно компози-

ции. Каждый жанр характеризуется наличием определенных микротем, без которых конкретный текст не может быть отнесен к заявленному жанру» [6, с. 56].Так, например, поздравительная речь может содержать обязательные элементы: 1) описание ситуации (повода); 2) похвала имениннику или людям, в честь которых праздник; 3) пожелания. Кроме того, поздравительная речь может включать как факультативный элемент выражение благодарности родственникам, друзьям и пр. Противоположный по эмоциональной направленности жанр возражение обязательно предполагает: 1) наличие четко сформулированного пункта разногласия, сопровождаемого выражением своей оценки; 2) формулирование причин и оснований несогласия; 3) высказывания своего видения проблемы.

Особый интерес вызывает у студентов обсуждение композиции такого критического жанра, как нотация, причем мы предлагаем сопоставить нотацию в бытовой сфере и деловой коммуникации. Во многом композиционные элементы будут совпадать. При достаточно широком спектре вариативности обобщенно модель нотации можно представить следующим образом: 1) приглашение к разговору; 2) обозначение темы (проблемной ситуации); 3) перечень претензий и замечаний; 4) ультимативные требования (предупреждения, угрозы); 5) побуждение к ответной реакции (переход монолога в диалог). Обозначенный жанр достаточно хорошо знаком молодым людям. Они довольно легко самостоятельно составляют примеры нотаций, допустим, нотацию со стороны родителей или преподавателей. А вот образцы критических текстов делового плана представляет для анализа на занятии сам преподаватель.

Мы представили здесь только некоторые структурно-композиционные модели оценочных жанров. Во многих случаях такие обобщающие модели просто невозможны (слишком велико влияние ситуативных факторов). Поэтому следующий обязательный компонент методической организации занятий - это упражнения и задания, связанные с тактическими приемами критики и похвалы, лексическими средствами оценочных жанров и анализом непосредственно текстов оценочного дискурса.

Проиллюстрируем некоторые типы заданий. Так, например, студентам рекомендуется проанализировать возможный текст-оправдание в ответ на выговор начальника: «Увы, я действительно подвел нашу компанию, своих коллег, но, поверьте, это произошло неумышленно. К сожалению, я не рассчитал своих сил, не сумел правильно спланировать необходимые действия, и поэтому произошла задержка по срокам выполнения заказа. Уверяю вас, я приложу все силы, чтобы исправить ситуацию, готов работать сверхурочно, в выходные дни. Я понимаю, что утратил доверие, но, надеюсь, смогу восстановить его в ближайшее время». В качестве заданий студентам предлагается оценить эффективность выбранной стратегии и тактики оправдания, подумать, какие еще возможны тактические приемы оправдания, выявить используемые лексические оценочные средства и этикетные клише, сравнить жанр оправдания в формальной и неофициальной ситуации.

Особое внимание уделяется на занятиях хвалебным жанрам, так как молодые люди зачастую испытывают стеснение и определенные комплексы при необходимости кого-то хвалить или делать комплименты. По части эпидейктических речей есть много возможностей проанализировать реальные образцы хвалебных текстов. Причем здесь целесообразно использовать не только письменные тексты, но и аудио- и видеозаписи поздравительных речей из материалов телепрограмм, юбилейных речей, тостов, и пр. В этом случае можно изучить не только лингвистические параметры оценочных текстов, но и невербальные средства, используемые в подобных ситуациях.

Мы обсуждаем также правила и приемы создания комплимента, анализируем различные варианты клишированных конструкций комплиментов. В качестве одного из заданий обучающимся предлагается выбрать из списка комплиментов наиболее часто употребляемые или наиболее «удобные» лично для каждого: «Вы всегда желанный гость; вы доставили нам огромное удовольствие; любо-дорого поглядеть, как вы...; слышал о Вас много хорошего, не устаю восторгаться Вашим талантом; отдаю должное Вашему усердию; Вы - мастер своего дела; я весьма доволен Вашей работой» и пр. Далее студентам рекомендуется про-

должить список комплиментов, а также придумать «запрещенные» (или двусмысленные) комплименты типа Вы сегодня прекрасно выглядите или Вас сегодня не узнать. Ко всему прочему мы анализируем коллективно преимущества различных тактик выражения комплимента, а также варианты коммуникативных ситуаций, где они могут быть использованы наиболее эффективно: «На вашем месте я бы растерялся; меня поражает широта Вашего кругозора; общаясь с Вами, можно многому научиться; Вашей воле можно позавидовать; Вы такой целеустремленный человек, как мне этого не хватает!? Как Вы смогли воспитать в себе такую силу воли?» и пр.

Несмотря на то, что упражнения с эпидейктическими текстами мы считаем очень продуктивным методом, работа над оценочными жанрами, как нам кажется, будет незаконченной без использования на занятиях элементов тренинга. Для этого мы практикуем разыгрывание диалогов (допустим, выговор начальника и оправдание подчиненного или нотация учителя и нейтрализация замечаний учеником и т.д.) Также мы предлагаем студентам игру «Вежливый отказ», когда модератор обращается ко всем участникам тренинга с различными просьбами (принести чашечку кофе, поучаствовать в олимпиаде, провести занятие вместо преподавателя, забрать из гардероба пальто педагога, вымыть доску и т.д.), а задача студентов - придумать вежливый, деликатный, но аргументированный и убедительный отказ. Причем о сути задания мы предупреждаем студентов заранее (то есть они имеют возможность познакомиться с тактиками вежливого отказа по Интернету), но на занятии на обдумывание ответа дается всего несколько секунд (собственно так же, как это бывает и в реальной коммуникации).

Таким образом, наиболее оптимальной методической системой представляется нам организация работы со студентами над оценочными жанрами в рамках вузовского преподавания речеведческих дисциплин, при которой обучение будет основываться на четырех основных этапах: 1) изучение принципов кооперации и вежливости с точки зрения использования оценочных высказываний; 2) освоение структурно-композиционных элементов оценочных жанров; 3) работа над тактическими приемами и лексическими средствами жанров критики и похвалы на текстовом материале; 4) тренинговые упражнения. Именно такая методическая организация, на наш взгляд, позволит сформировать правильное, конструктивное отношение к оценочному дискурсу и выработать необходимые практические навыки, которые в свою очередь станут одной из важнейших составляющих коммуникативной компетентности специалиста, к чему, собственно, и стремится современное вузовское образование.

Библиографический список

1. Велижанина, А.О. Рефлексивно-нравственное развитие студента средствами дисциплины «русский язык и культура речи» [Текст] / А.О. Велижанина, В.В.Филатова // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сборник научных трудов. — Иваново. 2013. Вып. 4 (20). С.110-127.

2. Кириллова, Н.Н. Стереотипы восприятия критики и похвалы в деловой коммуникации [Текст] // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». 2014. №2. С. 53-59.

3. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение [Текст] // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. С. 222-223.

4. Каразия, Н.А. Лингвопрагматическое исследование конфликтного дискурса [Текст] // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2006. №2. С.72-88.

5. Кожанова, А.В. Концепции языковой вежливости [Текст] // Вестник МГЛУ. 2009. Вып.557. С.247-256.

6. Анисимова, Т.В. Некоторые принципы разграничения риторических жанров [Текст] // Вестник ВолГУ. 2005. Сер. 2. Вып. 4. С. 54-57.