Основные тенденции формирования хозяйственного законодательства Донецкой Народной Республики

Экономико-правовые проблемы обеспечения хозяйственной деятельности

УДК 341.24

О.А. АШУРКОВ, канд. юрид. наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: ashurkov.oa@gmail.com

ГУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Рассмотрены основные проблемы и направления процесса формирования хозяйственного законодательства в Донецкой Народной Республике. Рекомендованы наиболее оптимальные варианты создания правовой среды, стимулирующей работу всех участников процесса на построение эффективной модели развития экономики Республики.

Ключевые слова: хозяйственное право, хозяйственное законодательство, Хозяйственный кодекс, направления формирования законодательства в сфере экономики.

Ashurkov O.A. Basic tendencies in forming the economic legislation of the DPR.

The article considered the basic issues and directions of forming economic legislation in the Donetsk People's Republic and suggested the best options for creating legal environment that would stimulate the work of every participant of the process on constructing the effective model of development of the Republic's economy.

Keywords: commercial law, economic legislation, commercial code, directions of forming economic legislation.

Написание этой работы в том виде, в котором её видит читатель, стало возможным после достаточно продолжительных дискуссий и споров относительно судьбы Донецкой школы хозяйственного права и основных тенденций развития или угасания хозяйственного законодательства в Донецкой Народной Республике (далее - ДНР). Целый ряд отдельных вопросов, которые подняты в статье, автор пытался донести до законодателя и научной общественности как в Республике, так и в научных изданиях

1 См., например, Ашурков О.А. Быть ли Хозяйственному кодексу в Донецкой Народной Республике / О.А. Ашурков // Донецкие чтения 2016. Образование, наука и вызовы современности: материалы I Международной научной конференции (Донецк, 16-18 мая 2016 г.). - Том 8. Юридические науки; под общей ред. С.В. Беспаловой. - Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2016. - С. 132135; Ашурков О.А. Особенности становления законодательства ДНР в сфере хозяйствования / О.А. Ашурков // Инновационные подходы к решению социально-экономических, правовых и педагогических проблем в условиях развития современного общества: материалы II Международной научно-практической конференции; Российская Федерация, Филиал АНОО ВО «Воронежский экономико-правовой институт»; (г. Старый Оскол, 24-25 ноября 2016 г.); под ред. С.Л. Игол-кина. 2016. - C. 202-206; Ашурков О.А. Законодательство Донецкой Народной Республики в сфере экономики: проблемы становления / О.А. Ашурков // Сборник публикаций научного журнала «Globus» по материалам XVI международной научно-практической конференции: «Экономика и юриспруденция: теория и практика»: сб. ст. (уровень стандарта, академический уровень). - СПб.: Научный журнал «Globus», 2017. - С. 8-15; и др.

© О.А. Ашурков, 2017

Российской Федерации (далее - РФ), но думается не совсем убедительно, о чем красноречиво свидетельствует отсутствие какой-либо реакции заинтересованных органов на предложения по улучшению реального положения дел и его стабилизации. Поэтому основные из изложенных ранее аргументов собраны на страницах этого номера журнала, девизом которого является главный постулат школы хозяйственного права: «Экономике - правовое обеспечение, законам -экономическое обоснование». Только в такой связке экономика может быть успешной, а хозяйственное законодательство стать эффективным инструментом регулирования общественных отношений в этой сфере.

Донецкая Народная Республика в настоящее время получила уникальную практическую возможность и редкий исторический шанс - реализацию задачи построения эффективной модели развития экономики обеспечить комплексным правовым регулированием «на опережение», сконцентрированным на создании правовой среды, стимулирующей работу всех участников этого процесса на достижение перспективных целей, с учётом лучших юридических традиций и мирового опыта. Поиск наиболее оптимальных вариантов создания такой правовой среды и стал целью предлагаемой читателю статьи.

Создание системы правового обеспечения хозяйственной деятельности в Донецкой Народной Республике требует комплексного подхода к формированию, изменению и дополнению законодательства, которое может и должно служить юридическим обеспечением государственной экономической политики. Отправной точкой процесса формирования такого законодательства стало принятие Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 г. № 9-1 «О применении За-

конов на территории ДНР в переходный период», согласно которому до принятия Законов Республики на её территории применяются Законы Украины и других государств в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Республики [1]. Это же постановление положило начало возникновению проблем, затрудняющих формирование единого подхода к определению границ правового поля Республики, а также даты фиксации состояния действующего законодательства. Не добавило ясности в этот вопрос и Постановление Совета Министров от 10 января 2015 г. № 1-1 [2], согласно которому п. 2 Постановления от 2 июня 2014 г. изложен в редакции ч. 2 ст. 86 Конституции ДНР: законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Республики до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей ей [3]. Поскольку далее в Постановлении Совета Министров идет речь об Уголовно-процессуальном кодексе Украины, то можно предполагать, что в документе всё-таки имеются в виду законы Украины, а не законы «других государств».

Относительно даты фиксации состояния законодательства, которое действует в ДНР, следует отметить, что Конституция и Постановления Совета Министров ориентируются на дату вступления в силу Конституции Республики. Согласно её норм - это дата является датой её официального опубликования, но она в официальных источниках отсутствует. Опосредованным путём можно предполагать, что это 16 мая 2014 г. [4], то есть зафиксированное на эту дату законодательство Украины является законодательством ДНР и после неё можно вносить в законодательные акты необходимые изменения.

Однако существует ряд интерпретаций на эту тему. К примеру, Приказом Председателя Верховного Суда ДНР от 9

января 2015 г. утвержден Временный порядок осуществления арбитражного судопроизводства [5], в котором указано, что арбитражные дела рассматриваются в соответствии с правилами, установленными Хозяйственно-процессуальным кодексом Украины, в редакции, действовавшей на день принятия Декларации о суверенитете ДНР (7 апреля 2014 г.), что являлось тоже достаточно логичным на момент издания приказа.

Кроме того, подобным Приказом Председателя Верховного Суда от 27 мая 2015 г. утвержден Временный порядок рассмотрения дел о банкротстве [6], где речь идёт о том, что до принятия закона, регулирующего такой порядок, действуют нормы Закона Украины о банкротстве [7] по состоянию на 14 мая 2014 г. (даты принятия Конституции).

За рамки рассматриваемых проблем сознательно выносится вопрос юридического наличия/отсутствия военного положения, поскольку в условиях военного положения должен действовать особый правовой режим. Постановление о военном положении [8] де-юре действует, а нормы Закона ДНР «Об особых правовых режимах» [9] не соблюдаются.

В такой ситуации, как минимум, необходимо официальное разъяснение Народного Совета ДНР или Министерства юстиции Республики, а лучше совместное, которого нет уже более трёх лет, и о границах правового поля, и о датах фиксации редакции законодательных актов, и о их соотношении с текущим законодательством.

Следует отметить, что вопреки требованиям указанных выше нормативных правовых актов в настоящее время идёт стремительная переориентация регулирования экономических процессов законодательством Российской Федерации [10]. При этом целенаправленным является отказ от применения хозяйственного законодательства, которое регулировало

такие отношения до 2014 г., хотя в такой ситуации было бы намного рациональнее сразу перейти на российское законодательство.

В апреле 2016 г. Народный Совет ДНР в первом чтении принял книгу первую Гражданского кодекса Республики (далее - ГК), а также законопроект о введении её в действие, что, как сказано в сообщении об этом событии, было «обусловлено объективными причинами, связанными со спецификой перехода от системы законодательства Украины к системе республиканского законодательства». Кроме того, было отмечено, что «при разработке законопроекта в основу легла концепция единого подхода к регулированию гражданских правоотношений, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, без выделения хозяйственного права как отдельной отрасли. Данный подход способствует интенсификации процесса интеграции с системой права Российской Федерации и стран-участниц Евразийского экономического союза» [11]. Таким образом, идёт речь о том, что поскольку в Российской Федерации нет хозяйственного права и соответственно кодекса, то и в Донецкой Народной Республике должны быть отменены нормы Хозяйственного кодекса [12] (далее - ХК).

Однозначного ответа на вопрос: почему именно эта концепция единого подхода стала базовой, никто не даёт. Но её реализация предполагает ликвидацию Хозяйственного кодекса как стержневого законодательного акта и хозяйственного права как научной специальности. В связи с этим возникает вопрос: действует ли в таком случае на территории республики Закон от 11 сентября 2003 г. № 1160-1У «Об основах государственной регулятор-ной политики в сфере хозяйственной деятельности» [13], который является одним из лучших подобных законов в мире и который был принят практически

одновременно с Хозяйственным кодексом для того, чтобы любые предложения по изменениям хозяйственного законодательства подвергались тщательной экспертной оценке на предмет эффективности, а главное - затратности.

Проектов как Гражданского кодекса, так и закона о введении его в действие на официальных сайтах и в СМИ нет. И в этом случае необходимо прояснить, как следует понимать требования Закона ДНР «О нормативно-правовых актах» [14], изложенные в его ст. 22 «Общественное обсуждение проекта нормативного правового акта»: по решению Народного Совета Донецкой Народной Республики проекты законов могут быть в установленном порядке вынесены на общественное обсуждение. При подготовке проектов нормативных правовых актов правотворческими органами могут проводиться публичные слушания по данным проектам с привлечением заинтересованных органов, организаций и граждан. Предложения и замечания по итогам публичных слушаний учитываются при доработке проектов нормативных правовых актов.

Словосочетания «может быть» и «могут проводиться», а могут и не проводиться, в полной мере использованы при обсуждении проекта Гражданского кодекса - комитеты Народного Совета ДНР обсуждают его будущее содержание с представителями заинтересованных министерств и прокуратуры, но не «с привлечением заинтересованных организаций и граждан», и тем более специалистов в области хозяйственного права, их стараются не слишком привлекать к законопроектным работам. С проектом кодекса ознакомиться негде. Как в приснопамятные времена - заинтересованные субъекты хозяйствования и юридическая общественность пытаются обсуждать детали того, чего даже не видели.

Основным фундаментом и источником, на основании которого разрабатывается Гражданский кодекс Республики, является ГК Российской Федерации. Но разработчикам этого главного нормативного документа следует иметь в виду, что российские ученые уже достаточно давно сделали вывод о том, что «нормы регулирования предпринимательской деятельности развиваются не по правилам, содержащимся в ГК РФ» [15, с. 43]. По заявлению наиболее активного сторонника единого подхода в регулировании правоотношений в предпринимательской деятельности нормами Гражданского кодекса Е.А. Суханова, все принимаемые в этой сфере законы в той или иной степени противоречат Гражданскому кодексу 1994 г. [16, с. 4]. Поэтому можно предполагать, что версия 2.0 ГК Российской Федерации, воспроизведённая в Гражданском кодексе ДНР, повлечёт за собой, как минимум, несогласованность республиканского хозяйственного законодательства с предпринимательским законодательством Российской Федерации. Кроме того, следует помнить, что законодательство в сфере экономики является правовой формой реализации экономической политики государства, и слепое следование чужому законодательству в итоге повторяет чужую экономическую политику.

Никто не пытается умалить роль ГК в регулировании общественных отношений, совершенствовать его нормы необходимо и важно. Однако, как отмечает академик В.К. Мамутов, подготовка и принятие в своё время Хозяйственного кодекса показали, что хозяйственное право можно рассматривать как «право технологии современного хозяйствования», а сам кодекс в значительной мере содержит правила экономико-технологического характера. Философия же права, в том числе философия права Гегеля, имеет своим предметом «право

человека», а не право «технологии хозяйствования» [17, с. 70], то есть кодексы имеют различные предметы регулирования. И поэтому постановка вопроса о ликвидации одного из них в итоге приведёт к созданию серьёзных пробелов в правовом регулировании хозяйственной деятельности.

Относительно возможной интенсификации процесса интеграции с системой права стран-участниц Евразийского экономического союза в связи с принятием вышеуказанной концепции - это, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Так, в июле 2010 г. Правительством Республики Казахстан - члена Евразийского союза, было принято решение о кодификации хозяйственного законодательства республики. В связи с этим была создана рабочая группа, состоящая из ведущих казахских ученых-правоведов. Поскольку в Казахстане ученые-юристы считали, что в г. Донецке находится самая мощная школа хозяйственного права (см., например, интервью академика АН Республики Казахстан М. Сулейменова («Правовий тиждень», 2006, 7 ноября, № 14), то в сентябре 2011 г. члены рабочей группы во главе с её руководителем доктором юридических наук Т. Каудыровым побывали в Донецке, где на базе Института экономико-правовых исследований проводились мероприятия, обеспечившие подготовку и выполнение такой масштабной работы. В итоге, 29 октября 2015 г. был принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан [18], а при его разработке учтены потребности именно предпринимателей и уникальные научные разработки донецких ученых-хозяйственников.

Подобные «аргументы» об отсутствии таких кодексов в других странах использовались в Украине и используются сейчас при очередной попытке «закрыть» Хозяйственный кодекс. В последнее время в Киеве идет уже пятая кампания по

ликвидации ХК, главную причину вредоносности которого видят в том, что он был в своё время создан в Донецке и является главным препятствием на пути к светлому будущему - членству в ЕС. Основная мысль, которую пытаются донести, - в Европе нет таких кодексов, что является откровенной ложью. Такие нормативные акты в Германии и Франции действуют более ста лет. Одним из последних примеров может быть Хозяйственный кодекс Королевства Бельгии, вступивший в силу 21 марта 2014 г., состоящий из 18 книг и по структуре приближенный к нашему Хозяйственному кодексу. Причины принятия такого кодекса Министр экономики Бельгии обосновал потребностью помешать «нормативной инфляции» (inflation normative), необходимостью «способствовать интеграции бельгийского хозяйственного права в концепт европейского», а также «дать четкое представление о роли государственной власти в регуляции экономической активности и определить, какие инструменты она имеет» [19].

Кроме названных уже стран Торговые (Хозяйственные, Коммерческие) кодексы регулируют эти отношения в Австрии, Испании, Португалии, Чехии, Люксембурге, Латвии, Эстонии, Турции, США, Японии, Южной Корее и т.д. Даже в Нидерландах, где в 1992 г. большинство норм коммерческого права перенесли в Гражданский кодекс, Коммерческий кодекс продолжает действовать. А кроме всего прочего, в США Гражданского кодекса нет вообще, зато практически во всех штатах есть торговые кодексы.

Утверждения о том, что в Российской Федерации такого кодекса нет, хозяйственного права нет, научной специальности 12.00.04 - «Хозяйственное право, арбитражный процесс» сейчас тоже нет и поэтому всего перечисленного не должно быть и Республике, не могут являться серьёзным аргументом.

В пользу его несостоятельности выступает само юридическое научное сообщество России. К примеру, в 2014 г. в Академии правосудия проходила Всероссийская конференция на тему актуальности, целесообразности и необходимости введения в официальную правовую доктрину экономического права Российской Федерации. Как сообщил журнал «Государство и право», такое событие произошло «впервые в истории отечественной правовой науки». На конференции ведущие российские ученые-правоведы обсуждали концепцию развития экономического права при обосновании самостоятельности которого опирались «на опыт становления и развития хозяйственного права в юридической науке» (академик РАЕН В.К. Андреев, заведующий кафедрой гражданского права РАП) [20]. Надеюсь, известно, что английское «экономикс» по-русски означает «хозяйство». Не прошло и двух десятков лет как «впервые» в российской правовой науке вернулись к опыту развития хозяйственного права, то есть к тому, что разрушили собственными руками.

Думаю, многие интересующиеся читатели помнят тот период девяностых годов, когда существовала единая научная специальность 12.00.04 - «Хозяйственное право, арбитражный процесс». 25 января 2000 г. Министерство науки и технологий РФ упразднило специальность 12.00.04 и присоединило её в виде предпринимательского права к специальности 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право, международное частное право) в целях совершенствования Номенклатуры специальностей научных работников. Примечательно, что такое изменение последовало за отменой Законов РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и «О собственности в РСФСР» с передачей функций регулирования предпринимательской деятельно-

сти Гражданскому кодексу РФ. В Номенклатуре специальностей научных работников по юридическим наукам была заложена противоположная идея - не консолидации отрасли, а её искусственного «расчленения», особенно относительно хозяйственного процесса, «что в итоге привело к невозможности создания концептуальных начал правового регулирования предпринимательской деятельности; бессистемному принятию законодательных актов и столь же бессистемному их изменению; размыванию начал самого же Гражданского кодекса РФ, который в настоящее время явно сошел с пути диспозитивных начал регулирования гражданско-правовых отношений, все больше вбирает в себя императивные нормы» [21, с. 5, 6]. Причины такого положения дел видятся и в отсутствии единого подхода к регулированию предпринимательской деятельности, а так же наличии т.н. концепции единого регулирования гражданских правоотношений.

Степень вероятности пойти по этому пути у нас достаточно высокая. Так, в Народном Совете обсуждаются законопроекты об артелях, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и ряд других, призванных регулировать разнообразные отношения в сфере хозяйствования, притом, что на территории Республики, во всяком случае пока, действует Хозяйственный кодекс и в нём подобные проблемы уже решены, может быть не совсем так, как хотелось бы инициаторам этого процесса, но тогда достаточно внести соответствующие изменения и дополнения к его статьям.

Несколько лет назад в Донецком национальном университете экономико-правовой факультет был тихо переименован как во всех общепринятых университетах в юридический факультет, хотя его организаторами академиком В.К. Ма-мутовым, проф. В.Д. Волковым, проф. С.З. Михайлиным и другими он задумы-

вался в первую очередь как кузница кадров юристов-хозяйственников для нужд экономики государства. В Республике совсем недавно также исчезла научная специальность 12.00.04, и в итоге, в апреле 2016 г. была «законсервирована», а реально ликвидирована выпускающая базовая кафедра хозяйственного права на том самом вышеуказанном факультете. В Украине при таком давлении на Хозяйственный кодекс сама специальность 12.00.04 пока ещё существует и, очевидно, существует только потому, что её уже нет в Российской Федерации.

За всем этим стоят более серьёзные будущие проблемы, чем просто оптимизация, сокращение или модернизация требований к научной специальности. За этим стоит не призрак «отца Гамлета», а реальная возможность гибели известной практически во всём мире Донецкой школы хозяйственного права, уникального опыта подготовки юристов для народного хозяйства, процесса воспитания новых научных кадров - сегодня нам не хватает докторов наук, нет аспирантов хозяйственного профиля, завтра у нас не будет кандидатов юридических наук, хотя это ощущается уже сейчас, особенно в сфере управления экономикой.

Вместе с тем, несмотря на всё это, у нас пока ещё сохранена кафедра хозяйственного права в Донецкой академии управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики. Так же сохранена кафедра хозяйственно-правовых дисциплин и процесса в Луганском национальном университете им. В. Даля. Остались специалисты в Донецком техническом университете. Большая часть ученых из этих и других организаций имеют право и являлись научными руководителями далеко ни одного кандидата юридических наук. Объединив усилия, совместно на базе одного из научных или образовательных учреждений, мы можем и должны восстановить

аспирантуру для наших талантливых студентов с целью их подготовки к работе в экономике Республики.

Однако тут же возникает следующая проблема: где будут защищаться наши аспиранты? Причём при решении этого вопроса следует иметь в виду, что кандидатские и докторские дипломы ДНР пока реально не признаются, в том числе и в РФ. Я бы хотел ошибаться, но вопросы их нострификации практически не очень активно поднимаются и соответственно также решаются. Некоторые учебные заведения и отдельные научные руководители пытаются персонально решать эти вопросы в специализированных советах Российской Федерации. Думается, таким образом эту проблему с места не сдвинуть. Но, тем не менее, решать её нужно. Как предложение для обсуждения - ВАК РФ даёт право создания объединённого специализированного совета по защите диссертаций на базе одного научного учреждения при участии до 4-х других организаций (п. 12 положения). Следует попробовать создать такой совет для юристов здесь, в Республике, создать его в нашем случае как чрезвычайный, решения которого признавались бы ВАК Российской Федерации, пусть на два-три года, чтобы мы могли подрастить свои научные кадры, пригласить для участия в его работе специалистов, например, из ближайших Ростова, Краснодара, Воронежа, да и той же Москвы. Предварительные переговоры показывают, что целый ряд известных юристов в принципе не возражают поучаствовать в такой работе. Если мы с подобной задачей не справимся, ВАК РФ всегда сможет лишить такой специализированный совет своего признания. Однако только на уровне отдельных научных или образовательных учреждений результатов, думается, не добиться. Нужна скоординированная, четкая и последовательная позиция, а главное - действия как законо-

дательной, так и исполнительной власти Республики.

Как уже отмечалось выше и судя по содержанию законопроектов, которые вносятся для рассмотрения Народным Советом ДНР, в настоящее время взята ориентация на копирование законодательства РФ. В связи с этим хотелось бы отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации, как и Трудовой, Налоговый и Земельный кодексы, разработаны в соответствии с рекомендациями экспертов Международного валютного фонда. За основу был взят Гражданский кодекс Нидерландов, в котором отражены тенденции, относящиеся к англоамериканской правовой семье (отказ от дуализма частного права; наделение суда определенной степенью свободы для применения в своих решениях ранее неизвестных правовых подходов, т.е. суды должны быть правомочны действовать в ситуациях, когда отсутствует соответствующий закон; внедрение концепции, предполагающей использование «генеральных норм», т.е., так называемых, «каучуковых норм»). Содержание таких норм определяется судом в каждом конкретном случае особо, в зависимости от обстоятельств дела, поведения сторон и исходя из обычаев гражданского и торгового оборота. По мнению проф. И.В. Дойникова, «это вносит неопределенность, неуверенность в отношениях между субъектами и представляет широкие полномочия суду, что в условиях непрерывного изменения материального и процессуального права является надежной основой обеспечения коррупции». Кроме того, российский ученый отмечает, что в начале 90-х годов ХХ в. экономика России была промышленно развитой, а разработчики гражданского права это право заимствовали у центра мировой торговли Нидерландов с торгово-складской экономикой. Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим рецептам,

Россия в итоге оказалась далеко от современной модели промышленного развития. Гражданское право РФ - это, говоря образно, «трубопроводное право» неоколониальной экономики, оно эффективно регулирует вывоз из страны сырьевых ресурсов, вывод из страны капитала и организацию в стране торговли низкокачественными товарами [22, с. 5, 6].

Ставя вопрос о «едином подходе к регулированию гражданских правоотношений, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, без выделения хозяйственного права как отдельной отрасли», то есть о ликвидации Хозяйственного кодекса, так же следует иметь в виду, что при всей специфике существующего законодательства система хозяйственного законодательства, и в частности Хозяйственный кодекс, признаются многими специалистами и здесь, и за рубежом серьёзным достижением хозяйственно-правовой мысли, чему можно привести массу примеров. Так, в 2004 г. специалистами по сравнительному праву Лондонского университета Хозяйственный кодекс был переведён и издан на английском языке. В предисловии к этому изданию профессор В. Батлер указал, что кодекс - самое инновационное явление в законодательстве постсоветских государств и это явление наиболее тесно ассоциируется с Донецком [23]. Лишить систему хозяйственного законодательства основного стержневого акта, на нормах которого она построена, - это разрушить её, причем сразу, что называется, «до основания». ХК на момент его принятия (2003 г.) вобрал в себя более 200 законодательных актов и уже через 10 лет ссылки на него содержали свыше 2000 нормативных актов [24, с. 40]. В нашем случае его отмена повлечёт за собой ряд серьёзных последствий, которые кратко можно попробовать охарактеризовать следующим образом.

Без законодательных ограничений, именно без ограничений, которые есть только в Хозяйственном кодексе, останутся инструменты государственного регулирования экономики, Гражданский кодекс не регулирует отношения государства и бизнеса.

Устранение общего понятия субъекта хозяйствования и хозяйственной деятельности приведет к разному применению соответствующих актов хозяйственного законодательства; без понятия хозяйственной деятельности и хозяйственного договора усложнится размежевание судебной юрисдикции, что вызовет новые споры относительно подведомственности судебных дел арбитражным судам.

Отмена Хозяйственного кодекса будет означать реорганизацию предприятий малого и среднего бизнеса (частных и дочерних предприятий) со значительными финансовыми затратами (реорганизация в рассрочку), связанными с изменением их статуса и переоформлением документации, ведь Гражданский кодекс предполагает лишь организационные формы общества и учреждения, а понятие предприятия как субъекта хозяйственных отношений отрицает.

Неопределённым станет правовой режим имущества государственных предприятий и учреждений. Отмена кодекса превратит государственные организации в собственников имущества. Вполне возможно, что право собственности государства формально прекратится. Как результат - получим «аферы» с перераспределением собственности и теневой приватизацией.

Исчезнут публичные ограничения на свободу хозяйственного договора, направленные сегодня против монополистов и, в целом, экономически более сильных субъектов (банков, энергетических, транспортных компаний и т.п.), которые смогут уклоняться от возложенных

на них законом социальных обязательств, поскольку Гражданский кодекс, во всяком случае Украины и Российской Федерации, не предусматривает судебного принуждения к заключению договоров.

Мы лишимся шанса пересматривать и отменять с включением в ХК многочисленные законы, которые сегодня почти неизвестны бизнесу (т.е. провоцируют ошибки и санкции государства по отношению к предпринимателям). Обратная сторона этого аргумента - отмена Хозяйственного кодекса, повлечёт за собой необходимость принятия многочисленных законов, самых экзотических по своему объекту, количество которых в итоге будет только возрастать, что уже было в истории нашей юриспруденции. В своё время существовали законы о мясе, о рыбе, о молоке, вине, табаке и т.д. Только принятие в своё время Хозяйственного кодекса остановило подобные нормо-творческие фантазии законодателей и правовую вакханалию. Кроме того, такое нормотворчество требует, как минимум достаточного времени, немалых интеллектуальных и финансовых ресурсов, которые ограничены, чтобы их разбазаривать. Но этот процесс уже начался, его в своё время академик В.К. Мамутов называл процессом «инфляции законов». Так, в апреле 2016 г. вступил в силу Закон Донецкой Народной Республики «О пчеловодстве» № 128-ИС, в последнее время Народным Советом приняты законы «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 185-1НС, «О животном мире» № 186-1НС, ведётся работа над некоторыми другими законопроектами, которые вряд ли можно назвать самыми необходимыми [25].

Хозяйственный кодекс пока остаётся чуть ли не единственным правовым актом, нормы которого не позволяют бессовестно грабить государство «в соответствии с действующим законодательством». Примером тому в Украине могут

служить сомнительные «операции» по протаскиванию законопроектов, нормы которых могли бы обойти требования Хозяйственного кодекса, ставящие заслон и предупреждающие практически преступные попытки грабежа государственной собственности. Это и «управляемое» банкротство предприятий путём сужения объёма их прав и многократные попытки провести законопроект о лизинге государственной собственности и природных ресурсов, позволяющий в итоге их переход в частную собственность, минуя процедуру приватизации. Что касается подобной операции с арендой госимущества, то она в Украине удалась, ч. 2 ст. 289 Хозяйственного кодекса в апреле 2014 г. была отменена (как только у депутатов появилась возможность такой отмены), и теперь можно посредством договора аренды получить в собственность практически любое государственное имущество.

Кроме того, следует обратить внимание на отдельный и особый вопрос - объем законодательства, и хозяйственного в частности, которое составляет до 2/3 всех нормативно-правовых актов Украины. Так, из приблизительно 32000 нормативно-правовых актов (различной юридической силы), составлявших правовую систему Украины на 2014 г., около 20000 можно идентифицировать как акты

хозяйственного законодательства [26, с. 25]. Это огромный пласт нормативного материала, который ещё достаточное время может служить основой законодательства Республики, если иметь в виду, что за прошедшее время принято чуть больше 190 законов ДНР, из которых восемь десятков - о внесении изменений в ранее принятые законы. Учёт законов и других правовых актов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции ДНР и применяемых

сейчас в части, не противоречащей ей, практически отсутствует. Вся эта работа делегирована практикующим юристам, которые сами должны решать, какие нормы действуют в настоящее время, какие из них не противоречат Конституции ДНР, а какие соответствуют требованиям пока ещё существующих кодексов и т.д.

Сегодня в Республике можно привести только один убедительный пример прагматичного подхода к использованию существующего нормативного материала. Так, в марте 2015 г. Республиканский Центр санэпиднадзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики направил всем подведомственным ему учреждениям информационное письмо с перечнем нормативно-правовых актов, санитарных правил и норм (основных), которыми следует руководствоваться при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора на данном этапе. В приложении к письму перечислены 8 основных Законов Украины, 19 основных Постановлений Кабинета Министров Украины, 23 Приказа Министерств, 28 основных санитарных правил и норм, 53 основных законодательных документа и подзаконных актов (в частях, не противоречащих Конституции ДНР) для предприятий пищевой промышленности различных отраслей, 37 действующих нормативно-правовых документов по разделу «Радиационная гигиена и др. физические факторы», в том числе нормативные документы Российской Федерации. Причём, требования санитарного законодательства Российской Федерации рассматриваются как дополнительные методические требования, дополняющие, детализирующие действующие санитарные правила и нормы Украины с учетом своевременных их пере-

изданий в Российской Федерации, а в отдельных случаях как нормативные документы, которыми необходимо руководствоваться в условиях отсутствия украинских санитарных правил и норм [27]. Думается, подобный подход диктовался тем фактом, что такие правила написаны неединичными случаями потери людьми здоровья, буквально «кровью» тех, кто пострадал от несоблюдения их требований. При формировании основных тенденций правового регулирования хозяйственной деятельности такой подход почему-то игнорируется, хотя потери от такого отношения к этому вопросу могут быть более значительными.

На данный момент в целях развития экономики ДНР принято около 50 законов. Среди них такие законы, как: «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», «Об оплате труда», «О государственной статистике», «О транспорте», «О государственном оптовом рынке электрической энергии и мощности», «Горный закон», «О защите прав потребителей», «О государственном надзоре в сфере хозяйственной деятельности», «О республиканских программах», «О налоговой системе», «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» и целый ряд других. Можно вести речь о том, что законодательная деятельность направлена на восстановление экономического потенциала Республики, в частности: в угольной, промышленной, агропромышленной, транспортной, торговой сферах, а также формирование собственной финансовой, налоговой и таможенной политики. Как отдельные направления выделяются вопросы экологической безопасности и гражданского законодательства [28]. Для создания правовых механизмов введения в действие указанных законов только Советом Министров ДНР принято более 700 постановлений. Ста-

тистика количества принятых подзаконных нормативных правовых актов республиканскими органами в период 20142016 гг. указывает и на их активную нормотворческую деятельность. Так, количество принятых ими нормативно-правовых актов в сфере экономики составляет более 4800 приказов [29].

Следует констатировать, что принятые за это же время в Республике нормативные правовые акты в социально экономической сфере не являются комплексными. Они лишь фрагментарно регулируют отдельные виды рассматриваемых правоотношений, тем более в условиях отказа от действия на территории ДНР Хозяйственного кодекса. Это указывает на целесообразность определения первоочередных направлений усовершенствования такого законодательства.

В восстановительный период и период стабилизации из первоочередных направлений разработки и усовершенствования законодательства следует выделить: установление порядка инвентаризации имущества всех форм собственности, находящегося на территории Республики и не используемого в сфере хозяйствования, разработка механизма введения такого имущества в хозяйственный оборот; создание национальной финансовой и банковской системы; поддержка отраслей экономики, обладающих экспортным потенциалом и установление экономических связей с теми государствами, с которыми экономика Республики имела тесные производственные связи и/или которые являлись рынками сбыта для продукции металлургии, машиностроения, угледобывающей отрасли, химической промышленности; формирование благоприятного инвестиционного климата; установление системы гарантий и защиты прав субъектов хозяйствования всех форм собственности; стимулирование малого и среднего бизнеса и иных

форм предпринимательства и т.д. [30, с. 64].

Одним из возможных направлений решения этих проблем в условиях, когда на территории Донецкой Народной Республики находится порядка 18 тысяч объектов недвижимости, в том числе предприятий, собственники которых либо самоустранились от ведения хозяйственной деятельности и открыто игнорируют интересы Республики, либо занимают активную позицию против её существования и финансируют ведение боевых действий [31], может стать подготовленная сотрудниками Института экономических исследований Концепция и проект Закона ДНР «О введении имущества частной формы собственности в хозяйственный оборот»1, нормы которого должны создать правовые основы для выявления имущества частной формы собственности, находящегося на территории Республики, использование которого в хозяйственном обороте с 2014 г. было прекращено, приостановлено, ограничено, сокращено и пр. Концепция одобрена Советом Министров ДНР и принята к исполнению отраслевыми министерствами и комитетами Народного Совета Республики. Представляется, что начало такой работы активизирует сомневающихся, стимулирует нежелающих к принятию решений о дальнейшей судьбе имущества.

27 февраля 2017 г. Народный Совет ДНР Постановлением № 155-1НС внёс изменения в Закон Республики «О налоговой системе» от 18 января 2016 г. № 99-1НС [32]. Принятый Закон обязал нерезидентов, осуществляющих свою деятельность на территории Республик,

1 Ашурков, О.А. Концепция проекта Закона «О введении имущества частной формы собственности в хозяйственный оборот» / О.А. Ашурков, Л.И. Кущ, Н.В. Черкасская // Вестник Института Экономических Исследований. - 2016. - № 3. - С. 127-136.

заключить договоры с налоговыми агентами в срок до 1 марта 2017 г. В случае несоблюдения требований Закона изменения предусматривают введение с 1 марта 2017 г. временных администраций на таких субъектах хозяйствования. Следует особо подчеркнуть, что в данном случае речь не идёт о национализации таких предприятий, речь идёт только об обязательности уплаты налогов в бюджет ДНР и выплат зарплат работающим на них работникам. С целью обеспечения функционирования предприятий и учреждений временная администрация была введена на более чем 40 субъектах хозяйствования, среди которых крупнейшие предприятия Донбасса - ЧАО «Енакиев-ский металлургический завод», ПАО «Харцызский трубный завод», ПАО «Концерн «Стирол», ОП «Зуевская ТЭС», ПАО «Урктелеком», ООО «Ме-тинвест-СМЦ», ПАО «ПУМБ», а так же ряд предприятий металлургической, угольной промышленности, машиностроения и т.п. [33].

После стабилизации положения в экономике могут быть реализованы преобразования с учётом степени достижения поставленных целей в предыдущем периоде. Далее основными направлениями совершенствования законодательства могут быть: разграничение полномочий в области государственного регулирования республиканскими органами и административными районами; разработка стратегий развития отдельно каждой отрасли экономики; развитие новых отраслей экономики; создание системы обязательного государственного страхования; создание негосударственных институтов, образующих инфраструктуру рынка; стимулирование иностранной инвестиционной деятельности и т.п. [30, с. 65].

При этом необходимо помнить, что формируемое законодательство ДНР в сфере экономики имеет ряд содержательных и технико-юридических недос-

татков, в частности, обращает на себя внимание несогласованность между собой отдельных норм, регулирующих одни и те же отношения и содержащихся в различных нормативных актах, смешение сфер правового регулирования в содержаниях нормативных актов, наличие в некоторых законодательных нормах коррупционной составляющей (отсутствие прозрачности принятия решений, закрепление за субъектами полномочий, не входящих в их компетенцию, отсутствие ответственности органов за принятие актов, нарушающих права субъектов хозяйствования) и т.д. 1

Наличие этих недостатков в нормативных правовых актах обусловлено не только ускоренным темпом формирования законодательства ДНР о хозяйственной деятельности, но и отсутствием у их разработчиков опыта в правотворческой деятельности, специальных знаний, практики обнародования законопроектов и проведения их научной экспертизы [29], что негативно влияет на их качество и формирование сбалансированной правовой системы.

Разработку и совершенствование законодательства ДНР следует проводить с учетом выбранной модели экономического развития, изменения политической и экономической ситуации вокруг Республики, её международных обязательств и интеграционных устремлений.

Полный отказ от наработок хозяйственного законодательства, не противоречащих законодательству Республики, может быть целесообразным в случае вхождения Республики в состав Россий-

1 См., например, Ашурков О.А. Экспертное заключение о проекте Закона Донецкой Народной Республики «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / О.А. Ашурков, Л.И. Кущ // Вестник Института Экономических Исследований. - 2016. - № 2. - С. 113-114.; Ашурков О.А. О проекте Закона Донецкой Народной Республики «О государственно-частном и муниципально-частном партнерстве» № 316-Д / О.А. Ашурков, Л.И. Кущ, Н.В. Черкасская // Вестник Института Экономических Исследований. - 2016. -№ 3. - С. 137-149.

ской Федерации, хотя до сих пор в сфере регулирования хозяйственных отношений действуют отдельные нормативные правовые акты СССР, нормы которых наиболее проверены практикой. В случае принятия такого политического решения, даже на будущее, наиболее разумным будет одномоментный переход на российское законодательство - это наименее затратный и более прагматичный шаг. Пример таких действий уже присутствует в нашей практике правового регулирования. Так, 22 ноября 2016 г. Главой Донецкой Народной Республики подписан и 13 декабря 2016 г. опубликован Указ № 399 «О применении стандартов на территории Донецкой Народной Республики», в котором использована вполне приемлемая формула имплементации технических норм РФ [34]. Положения этого акта требуют применять на территории Республики стандарты и другие нормативные документы по стандартизации РФ, не противоречащие законодательству ДНР, и наделяют эти стандарты статусом государственных. В случае отсутствия соответствующих стандартов и других нормативных документов по стандартизации Российской Федерации временно должны применяться стандарты Украины, действовавшие на дату вступления в силу Конституции, не противоречащие законодательству Республики, и для которых установлен двух годичный переходной период с момента вступления в силу указа. По такой же схеме можно было бы применять на территории ДНР законодательство России.

В реально складывающейся ситуации моделирование вектора развития законодательства является достаточно сложной задачей. Вместе с тем одно из направлений, которое формируется в настоящее время, - это движение экономики Республики в сторону Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Перспективы евразийской интеграции будут за-

висеть от того, насколько страны-участницы будут готовы к действительному сотрудничеству с ДНР. Для начала можно было бы обратиться в ЕАЭС с просьбой о предоставлении ДНР статуса наблюдателя (что можно было бы рассматривать как косвенное признание Республики). Но в любом случае будет полезным согласовывать нормы проектов законодательных актов ДНР с аналогичными требованиями нормативных документов ЕАЭС, что в будущем только бы повысило эффективность экономики Донбасса.

В итоге можно констатировать, что в настоящее время в ДНР формируется уникальная правовая база регулирования хозяйственных отношений. Среди направлений законодательства, требующих первоочередной разработки и усовершенствования, следует выделить: установление порядка инвентаризации имущества всех форм собственности, находящегося на территории Республики и не используемого в сфере хозяйствования, развитие механизма введения такого имущества в хозяйственный оборот; создание национальной финансовой и банковской системы; поддержка отраслей экономики, обладающих экспортным потенциалом и установление экономических связей с теми государствами, с которыми экономика Республики имела тесные производственные связи, и т.д.

Возникла острая необходимость официальных разъяснений, как минимум Минюста Республики, и о границах правового поля, и о датах фиксации законодательства, и о его соотношении с текущим законодательством; затем должна следовать полная инвентаризация действующего законодательства и синхронизация норм основных законодательных актов и в итоге подготовка перспективного плана законотворческой деятельности.

Отдельные общественные отношения в сфере хозяйственной деятельности, которые комплексно урегулированы в законодательстве, действовавшем на территории Республики до вступления в силу Конституции ДНР, и которое не противоречит её нормам, в переходный период не должны являться предметом регулирования планируемых к принятию новых нормативно-правовых актов.

Отмена Хозяйственного кодекса при отсутствии закона о собственности и соответствующих норм в Конституции Республики приведёт к неопределённости правового режима имущества государственных предприятий и учреждений, что может превратить государственные организации в собственников имущества, а право собственности государства может формально прекратиться. Подобный результат спровоцирует разгул коррупции с перераспределением собственности и теневой приватизацией.

Для Республики наиболее оптимальным в настоящее время было бы зафиксировать соответствующую редакцию Хозяйственного кодекса, реализовав её как конституционный закон Республики в случае дополнения Конституции разделом «Экономическая система государства», и на этой базе обеспечить модернизацию законодательства, в том числе, внося соответствующие необходимые изменения в сам Кодекс. Полный отказ от норм хозяйственного законодательства, не противоречащих законодательству Республики, является целесообразным только в случае вхождения Республики в состав Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. О применении Законов на территории ДНР в переходный период: Постановление Совета Министров ДНР от 02.06.2014 г. № 9-1 [Электронный ре-

сурс]. - URL: http: // dnr-online.ru/ postanovleniya/.

2. О внесении изменений в Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории ДНР в переходной период № 9-1 от 02.06.2014 года»: Постановление Совета Министров ДНР от 10.01.2015 г. № 1-1 [Электронный ресурс]. - URL: http://dnr-online.ru/ postanovleniya/.

3. Конституция Донецкой Народной Республики (с изменениями на 11.09.2015 г.) [Электронный ресурс]. -URL: http://dnrsovet.su/ zakonodatelnaya-deyatelnost/konstitutsiya/.

4. ДНР опубликовала свою Конституцию [Электронный ресурс]. - URL: http: // ekogradmoscow.ru/novosti/ dnr-opublikovala-svoyu-konstitutsiyu.

5. Временный порядок осуществления арбитражного судопроизводства. Приложение 1: Приказ Председателя Верховного Суда ДНР от 09.01.2015 г. № 3од [Электронный ресурс]. - URL: http: // doc.minsvyazdnr.ru/docs/ 2371.

6. Об утверждении Временного порядка рассмотрения арбитражными судами Донецкой Народной Республики дел о банкротстве: Приказ Председателя Верховного Суда ДНР от 27.05.2015 г. № 49од [Электронный ресурс]. -URL: http: // supcourt-dnr.su/prikaz/ob-utverzhdenii - vremennogo - poryadka-rassmotreniya - arbitrazhnymi - sudami-doneckoy-narodnoy.

7. Про вщновлення платоспромож-ност боржника або визнання його бан-крутом: Закон Украши вщ 14.05.1992 р. № 2343-XII // Вщомосп Верховно! Ради Украши. - 1992. - № 31. - Ст. 440.

8. О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения: Постановление Совета Министров ДНР от 25.05.2014 г. № 6-5 [Электронный ресурс]. - URL: http://mid.donr.su/DOC/20140525.htm.

9. Об особых правовых режимах: Закон ДНР от 24.03.2015 г. № 23-IHC [Электронный ресурс]. - URL: http: // dnrsovet.su/zakon-dnr-ob-osobyh-pravovyh-rezhimah/.

10. Наши законопроекты сейчас больше ориентированы в сторону Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http:// dnrsovet.su / nashi -zakonoproekty - sejchas - bolshe -orientirovany - v - storonu - rossijskoj-federatsii-denis-pushilin-video/.

11. Первая книга ГК ДНР принята в первом чтении [Электронный ресурс]. -URL: http://dnrsovet.su/pervaya-kniga -grazhdanskogo - kodeksa - donetskoj-narodnoj - respubliki - prinyata-v-pervom-chtenii/.

12. Хозяйственный кодекс Украины: Закон Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2003. - № 18, № 19-20, № 21-22. - Ст. 144.

13. Об основах государственной ре-гуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности: Закон Украины от 11.09.2003 г. № 1160-IV // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2004. -№ 9. - Ст. 79.

14. О нормативно-правовых актах: Закон Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 г. № 72-IHC [Электронный ресурс]. - URL: http: // dnrsovet.su / zakonodatelnaya-deyatelnost/ prinyatye / zakony / zakon-donetskoj-narodnoj -respubliki - o - normativnyh-pravovyh-aktah/.

15. Дойников, И.В. О концепции развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства в условиях модернизации экономики / И.В. Дойников // Вестник финансового университета. - 2011. - № 4. - С. 42-47.

16. Суханов, Е.А. Перспективы корпоративного права / Е.А. Суханов // Закон. - 2006. - Сентябрь. - С. 3-5.

17. Мамутов, В.К. Хозяйственный кодекс в системе правового обеспечения экономики в Украине I В.К. Мамутов II Государство и право. - 2008. - № 6. -С. 65-72.

18. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29.10.2015 г. № 375-v [Электронный ресурс]. - URL: http: II kidi.gov.kz/docs/7120702. pdf.

19. Подцерковный, О.П. Кодификация экономического законодательства -усовершенствование на основе зарубежного опыта и анализа отечественного применения... I О.П. Подцерковный, Е.А. Беляневич [Электронный ресурс]. -URL: http:IIwww.golos.com.ua/ rus/ article/ 267038.

20. Обзор материалов I Всероссийской межвузовской конференции «Экономическое право: теоретические и прикладные аспекты» II Государство и право. - 2014. - № 6. - С. 117-121.

21. Ершова, И.В. Предпринимательское законодательство и наука предпринимательского права: история и современность I И.В. Ершова II Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». -2010. - № 3. - С. 3-7.

22. Дойников, И.В. Гражданский кодекс Российской Федерации: некоторые итоги 15 лет спустя I И.В. Дойников II Гражданское право. - 2009. - № 2. -С. 5-8.

23. Butler William, E. Ekonomic Code of Ukraine. - London, Wildy, Simmondos and Hill, c. Х.

24. Орлова, Н.А. Институту экономико-правовых исследований 20 лет: брошюра I Н.А. Орлова; НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. - Донецк : Юго-Восток, 2012. - 51 с.

25. О пчеловодстве: Закон Донецкой Народной Республики от 30.04.2016 г. № 128-IHC [Электронный ресурс]. - URL: http: II dnrsovet.su Izakonodatelnaya - deyatelnost I prinyatye I

zakony / zakon - donetskoj - narodnoj-respubliki-o-chelovodstve/.

26. Илларионов, А.Ю. Политико-правовые аспекты модернизации хозяйственного законодательства. Часть первая / А.Ю. Илларионов; НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исследований. - Чернигов: Десна Полиграф, 2017. - 160 с.

27. О законодательных и нормативных документах. Письмо Республиканского Центра санэпиднадзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от 25.03.2015 г. № 259/01 [Электронный ресурс]. - URL: http: // docplayer.net / 36021388 - Doneckaya-narodnaya - respublika - ministerstvo -zdravoohraneniya - gosudarst vennaya-sanitarno - epidemiologicheskaya-sluzhba. html.

28. Народный Совет Донецкой Народной Республики первого созыва: весенняя сессия 2016 года. Информационно-аналитическое заключение № 3. Итоги Пленарных заседаний Народного Совета ДНР весенней сессии 2016 г. Официальный сайт Народного Совета Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. - URL: http: // dnrsovet.su / zakonodatelnaya - deyatelnost/ statistika-zakonodatelnoj - deyatelnosti / itogi-plenarnyh-zasedanij - narodnogo-soveta-dnr-vesennej -sessii-2016g/.

29. Кущ, Л.И. К вопросу о правовом обеспечении хозяйственной деятельности в Донецкой Народной Республике / Л.И. Кущ, Н.В. Черкасская // Теоретические и практические аспекты развития юридической науки: актуальные проблемы и пути решения: материалы международной научно-практической конференции (18-19 мая 2017 г.). - Караганда: КЭУК, 2017. - С. 76-77.

30. Экономика Донецкой Народной Республики: состояние, проблемы, пути

решения: научный доклад / коллектив авторов ГУ «Институт экономических исследований» (подготовлен в рамках сотрудничества с Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук); под науч. ред. А.В. Половяна, Р.Н. Лепы; Министерство образования и науки Донецкой Народной Республики; Государственное учреждение «Институт экономических исследований». - Донецк, 2017. - 84 с.

31. В Донецке обсудили законопроект о введении имущества частной формы собственности в хозяйственный оборот [Электронный ресурс]. - URL: http: // dnr - online.ru / v-donecke-obsudili -zakonoproekt - o - vvedenii-imushhestva-chastnoj - formy - sobstvennosti - v-xozyaj stvennyj -oborot-video/.

32. О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О налоговой системе»: Закон Донецкой На-

родной Республики от 27.02.2017 г. № 155-ИС [Электронный ресурс]. -URL: http: // dnrsovet.su/ zakonodatelnaya -deyatelnost / prinyatye/ zakony / zakon -donetskoj - narodnoj-respubliki- o -vnesenii-izmenenij - v-zakon- donetskoj -narodnoj - respubliki - o - nalogovoj-sisteme-3/.

33. Перечень предприятий и учреждений, на которых вводится временная администрация [Электронный ресурс]. -URL: http://smdnr.ru/perechen-predpriyatij-i - uchrezhdenij - na - kotoryx - vvoditsya-vremennaya-administraciya/.

34. О применении стандартов на территории Донецкой Народной Республики: Указ Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2016 г. № 339 [Электронный ресурс]. - URL: http: // old.dnr-online.ru / wp-content/ uploads/ 2016/12/Ukaz_N399_22112016.pdf.

Статья поступила в редакцию 19.09.17