Нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности в Российской Федерации

ЭКОНОМИКА

УДК 351.72

С.А. Бондарев, В.Ю. Тюрина НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анализируются нормативно-правовые акты обеспечения развития инновационной деятельности в Российской Федерации на уровне субъектов РФ и федеральном уровне. Рассматриваются вопросы развития малых инновационных предприятий, созданных в рамках реализации Федерального закона N 217-ФЗ, отличие их механизма функционирования от созданных ранее в рамках технопарковых структур.

Инновационная деятельность, малые инновационные предприятия, нормативно-правовые акты

S.A. Bondarev, V.Yu. Turina REGULATORY SUPPORT INNOVATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

The authors analyze regulations to ensure the development of innovative activities in the Russian Federation on the regional and federal levels. The considered issues deals with the development of small innovative enterprises established under the Federal Law N 217-FZ, and difference of their operation mechanism from the previously established structures within the Technical park system.

Innovative activity, small innovative enterprises, regulations

В настоящее время на уровне государственной власти ведется активная работа над совершенствованием нормативно-правовой базы, необходимой для стимулирования активности субъектов инновационной деятельности. В рамках настоящей темы попытаемся раскрыть произведённые и предлагаемые изменения нормативно-правовой базы на микро- и макроуровнях применительно к субъектам инновационной деятельности, а также практические последствия таких изменений. В качестве примера микроуровня возьмем малые инновационные предприятия. Под макроуровнем будем иметь ввиду национальную инновационную систему России.

Наиболее значимым нормативно-правовым актом в инновационной деятельности на микроуровне в последнее время стал подписанный Президентом РФ Д.А. Медведевым Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года [1]. Отныне бюджетным научным и образовательным учреждениям разрешалось создавать хозяйственные общества в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. На конец октября 2010 года таких малых инновационных предприятий (МИП) насчитывалось около 600, на начало марта 2011 года более 800 (рисунок).

Основной проблемой функционирования предприятий, созданных по 217-ФЗ, является бессистемность работы в создавших их учреждениях. Необходимо отметить, что главной целью создания таких предприятий становится их участие в грантовых программах на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), программах предоставления субсидий субъектам малого бизнеса, программах занятости молодых научных кадров и т.д. По завершении выполнения программы МИП, как правило, перестает существовать (подвергается реорганизации или ликвидации). Поставив своей первоначальной целью освоить выделенные деньги, ученый-бизнесмен не предпринимает усилий для налаживания производственного процесса и реализации продукта (оказания услуг). Подобная трактовка термина «бизнес» ставит под большой вопрос возможность сочетания в одном лице роли научного сотрудника и предпринимателя.

Решение обозначенной проблемы кроется в совершенствовании системы функционирования МИПов, созданных в соответствии с 217-ФЗ в структуре вуза (научного учреждения). Являясь соучредителем таких предприятий, вуз может осуществлять текущий контроль за их деятельностью, участвовать в

формировании производственной и сбытовой политики МИПа, способствовать привлечению инвестиций под реализацию конкретных проектов, предоставлять производственные и офисные помещения и др. Все перечисленные возможности идеально вписываются в сферу деятельности технопарковых структур. Поэтому многие вузы РФ, создавшие предприятия по 217-ФЗ, пошли по пути их интеграции в научнотехнологические парки.

Малые инновационные предприятия, созданные в рамках реализации 217-ФЗ с разбивкой по месяцам [2]

В свою очередь, до введения 217-ФЗ технопарковые предприятия, созданные при вузе, были «бюджетными» и действовали на хозрасчетных основах. Это способствовало возникновению в их финансово-хозяйственной деятельности множества бюрократических проволочек. Как минимум три таких аспекта требуют обозначения:

1. Применение бюджетной системы отчетности и, как следствие, раздувание штата специализированных бухгалтеров. При обслуживании «бюджетных» фирм, имеющих небольшие обороты по счетам, требуется не менее одного бухгалтера на фирму. В противном случае (при обслуживании одним бухгалтером нескольких фирм) предприятие перестает нормально функционировать. Приведем наглядный пример: операция по выставлению счета контрагенту за выполнение работ затягивается на срок до двух недель.

2. Невыгодность декларирования прибыли от деятельности. Данный аспект возникает из-за применения бюджетной системы отчетности. Проще увеличить расходную часть и сделать прибыль нулевой, нежели отчитываться перед соответствующими государственными структурами за деятельность, приносящую прибыль. Этот пункт не соотносится с основами предпринимательства.

3. Необходимость отчетности казначейским структурам. Помимо привычных налоговой инспекции, пенсионного и иных фондов «бюджетным» фирмам необходимо отчитываться перед органами казначейства. Соответствующий документооборот увеличивается в разы.

Предприятия с обозначенными недостатками до принятия 217-ФЗ входили в состав технопарко-вых структур вуза. Многие из этих фирм уже давно перестали функционировать и осуществлять движения денежных средств, однако ведение их бухгалтерии требует значительных затрат. Обозначенные аспекты лишний раз подтверждают правильность принятия 217-ФЗ и требуют его скорейшего применения в деятельности вузов. Но правильность вхождения МИПов, созданных по 217-ФЗ, в структуру технопарка с «бюджетными» фирмами подвергается сомнению. Технически объединить предприятия разных форм собственности и принципов функционирования, безусловно, возможно. Однако желаемого эффекта как в организационном, так и в финансовом плане не получится.

Было бы правильным создать обособленный МИП по 217-ФЗ, условно назовем его ТехноЦентр, который работал бы с предприятиями, созданными в рамках реализации 217-ФЗ. Принцип работы - рыночный, оказание перечня консалтинговых услуг по обеспечению функционирования МИПов. Оказание консалтинговых услуг в области инновационного предпринимательства включает: открытие и ведение деятельности малых инновационных предприятий (бухгалтерское, юридическое сопровождение), маркетинговые исследования, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий, поиск инвесторов в реализации инновационных и (или) инвестиционных проектов, образование частно-государственных партнерств. Такой ТехноЦентр должен оказывать услуги не только МИПам по 217-ФЗ, но и любому контрагенту, нуждающемуся в его сервисах. ТехноЦентр следует рассматривать как элемент инновационной инфраструктуры вуза, региона, субъект инновационной деятельности страны. В идеале ТехноЦентр должен представлять собой команду компетентных профессионалов бизнеса, лоббистов, учёных.

Наиболее значимым нормативно-правовым актом в инновационной деятельности на макроуровне обещает стать Федеральный закон «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», который в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе ФС РФ 346

[3]. Работа над данным законом началась ещё в середине 90-х годов прошлого столетия, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 1 декабря 1999 г. Федеральный закон был отклонен Президентом Российской Федерации ввиду «размытости» понятийного аппарата, о чем было сказано в письме Президента Российской Федерации от 03.01.2000 г. № Пр-14, и в письме Главного государственного правового управления Президента Российской Федерации от 19.10.2000 г. №А6-4612 полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального собрания РФ. А именно: «Федеральный закон не дает четкого определения предмета его регулирования, которым, согласно преамбуле, является инновационная деятельность. Неопределенность понятия «инновационная деятельность» позволяет произвольно толковать многие нормы Федерального закона, в том числе и касающиеся финансирования инновационной деятельности за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, установления системы экономических и иных льгот, направленных на поддержку и развитие инновационной деятельности».

Поэтому важным, на взгляд автора, является законодательное определение термина «инновации» и всех других понятий, являющихся производными от слова «инновация», таких как инновационная деятельность, инновационная политика, инновационная система, инновационная программа и т.д.

Неопределенность этих понятий приводит к неопределенности большинства положений и норм различных законодательных актов, как федеральных, так и региональных, касающихся в той или иной мере инновационной деятельности, и порождает создание в инновационной сфере неработающих законов. В настоящий момент существует множество нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере направленных на регулирование инновационной деятельности. Это еще раз подчеркивает необходимость принятия консолидирующего Федерального закона.

Возвращаясь к предложенному варианту Федерального закона, постараемся тезисно проанализировать основные положения обозначенного законопроекта.

1. Впервые для Федерального закона (далее по тексту, ФЗ) даны определения, используемые в инновационной деятельности.

Применительно к Саратовской области данный факт принципиально не меняет сложившуюся ситуацию. На территории Саратовской губернии впервые для отдельно взятого субъекта РФ появился закон «Об инновациях и инновационной деятельности» в далеком 1997 году. Это было обусловлено прежде всего наличием сильной «научной школы инноватики» Саратовского государственного технического университета под руководством В.Р. Атояна.

Сравним определения, используемые в проекте ФЗ и Закона Саратовской области (ЗСО):

- инновации включают следующие результаты научной и (или) научной деятельности, используемые при производстве инновационной продукции: программы для электронно-вычислительных машин и базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также единые технологии (текст ФЗ) [4];

- инновация (нововведение) - результат научной (научно-исследовательской) и научнотехнической деятельности, признанный в соответствии с действующим законодательством объектом интеллектуальной собственности (текст ЗСО) [5];

- инновационная деятельность - действия (деятельность) физического или юридического лица, направленных на создание и (или) практическое применение результатов научной и (или) научно-технической деятельности (инноваций) при производстве товаров, работ и услуг (инновационной продукции) по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации (текст ФЗ) [4];

- инновационная деятельность - деятельность, имеющая основной целью реализацию в общественной практике инноваций, полученных в результате научной (научно-исследовательской) и научнотехнической деятельности, путем их практического освоения и включающая в себя как деятельность непосредственно по освоению инноваций, так и содействие этой деятельности (текст ЗСО) [5].

Примечательно, что понятия «инновация» и «инновационная деятельность» в обозначенных нормативно-правовых актах тесно связаны с понятием «объект интеллектуальной собственности». Данное обстоятельство свидетельствует о правовой защите нововведений, зафиксированной в IV части Гражданского кодекса РФ.

Связанность дефиниций с практической стороны позволила на уровне Саратовской области подготовить законодательный акт, обеспечивающий государственное регулирование и государственную поддержку субъектов инновационной деятельности. Так, Саратовской областной Думой рассмотрен и принят Закон Саратовской области «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области» от 23.07.2004 № 39-ЗСО (с изменениями от 22.12.2004, 25.02.2009, 27.05.2009). Закон призван установить конкретные стимулы развития инновационной деятельности для основных субъектов инновационной деятельности (производственных и специализированных соответственно) [6].

Помимо обозначенных определений, в проекте Федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации» даны дефиниции «инновационная продукция», «инновационный проект», «инновационный налоговый кредит» и др., разграничены понятия «субъект инновационной деятельности» и «субъект инновационной инфраструктуры».

2. В проекте ФЗ определены субъекты государственной поддержки и критерии ее предоставления.

В частности, сказано, что в качестве субъекта государственной поддержки может выступать юридическое лицо - коммерческая организация, за исключением малых предприятий, приобретающая право на получение такой поддержки при условии создания собственного инновационного фонда. Этот фонд должен быть сформирован в размере, установленном в учредительных документах, но не ниже 6 % от размера уставного (складочного) капитала, по истечении трех лет после окончания года, в котором такая организация начала осуществлять инновационную деятельность. Первоначальные отчисления в инновационный фонд не могут быть менее 2 % от суммы дохода организации за год. Средства этого фонда имеют целевое назначение и могут расходоваться на цели, обусловленные осуществлением инновационной деятельности, в частности на выплату вознаграждения авторам служебных результатов научной и (или) научно-технической деятельности, для приобретения прав на результаты научной и (или) научно-технической деятельности по договорам, на покрытие расходов по государственной регистрации этих результатов и прав на них в России и за рубежом, их внедрение в производство инновационной продукции.

Государственная финансовая поддержка будет оказываться в форме субсидий, в том числе в целях предоставления грантов, и государственных гарантий на основании инновационного проекта, представленного субъектом или группой субъектов инновационной деятельности.

Отдельным пунктом прописано, что критерии оценки эффективности вложения средств бюджетов бюджетной системы РФ при предоставлении бюджетных субсидий субъектам инновационной деятельности определяются Правительством РФ.

3. Обособленно выделены такие виды государственной поддержки инновационной деятельности как налоговое и таможенное стимулирование.

Речь идет об использовании инновационного налогового кредита. Таможенное стимулирование подразумевает использование тарифных льгот (тарифных преференций) по освобождению от оплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара, предназначенного для осуществления инновационной деятельности.

4. В проекте ФЗ также обозначены формы государственной организационно-правовой поддержки инновационной деятельности.

Среди них особо выделим создание Федерального инновационного фонда России (создается на основе государственно-частного партнерства). Федеральный инновационный фонд России призван аккумулировать финансовые ресурсы из различных не запрещенных законом источников, которые могут расходоваться исключительно на стимулирование создания результатов научной и научно-технической деятельности. Структура Федерального инновационного фонда России включает региональные отделения, создаваемые на территории субъектов Российской Федерации.

5. В проекте ФЗ предусмотрена государственная информационная поддержка инновационной деятельности, распределены полномочия органов государственной власти в сфере поддержки инновационной деятельности.

В заключение хотелось бы вернуться к изначальной цели ФЗ: «Государство оказывает поддержку инновационной деятельности в целях модернизации российской экономики на базе отечественного инновационного потенциала и передовых зарубежных научных и научно-технических достижений, повышения эффективности материального производства и конкурентоспособности отечественных товаров, работ и услуг на российском и мировом рынках, улучшения качества жизни населения, укрепления национальной безопасности». Авторам удалось отразить в данной преамбуле всё, ради чего работают ученый, инноватор, предприниматель, производственник, инвестор и власть. Благодаря консолидации усилий всех заинтересованных сторон с принятием данного нормативно-правового акта появится реальная платформа, позволяющая реализовывать инновационные проекты.

ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.kremlin.ru/

2. http://www.csrs.ru/reestr/default.htm

3. http://www.duma.gov

4. Законопроект «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», внесенный на рассмотрении в Государственную Думу ФС РФ под N 495392-5

5. Закон Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности» от 28.07.1997 № 50-ЗСО

6. Инновационная деятельность. 2007. № 1(4).

7. Тюрина В.Ю. Университетские комплексы и интеллектуальная собственность / В.Ю. Тюрина. Самара: Самар. гос. экон. акад., 2004. 131 с.

Бондарев Станислав Алексеевич - Stanislav A. Bondarev -

аспирант кафедры «Экономика и управление Postgraduate

в машиностроении» Саратовского государственного Department of Economics and Mechanical технического университета имени Гагарина Ю. А. Engineering Management

Gagarin Saratov State Technical University

Тюрина Вера Юрьевна -

доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.

Vera Yu. Turina -

Dr. Sc., Professor

Department of Economics and Mechanical Engineering Management

Gagarin Saratov State Technical University

Статья поступила в редакцию 24.11.11, принята к опубликованию 01.12.11