Ценностные приоритеты современных преподавателей вуза

Вестник ПСТГУ

IV: Педагогика. Психология

2011. Вып. 4 (23). С. 46-52

Ценностные приоритеты

СОВРЕМЕННЫХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗА А. А. Факторович

В статье вопрос о качестве современного высшего образования рассматривается в контексте качества отношений преподавателей и студентов, качества духовно-нравственного развития и профессионального воспитания обучающихся. Проанализированы доминантные ценности-цели современных вузовских преподавателей и показана необходимость обновления в современных условиях ценностных приоритетов вузовского педагогического сообщества. Доказывается важность единого ценностного фундамента, превращающего вуз в пространство личностно-профессионального и личностно-смыслового самоопределения студентов.

В современной гуманитарной науке складывается концепция новой цивилизации — цивилизации качества, основная цель которой понимается как восхождение к качеству человека, качеству образования, качеству интеллектуальных ресурсов. В фундаментальном смысле качество образования это обретенный образ себя, выражающий неповторимость человека и свидетельствующий о достижении вершины личностного развития. Обретение этого образа обеспечивается не только и не столько совершенными программами и технологиями, сколько характером взаимодействия между обучающим и обучающимся, наставником и воспитанником. Судьба отдельного студента и самых дерзких образовательных реформ решается в конкретных вузовских аудиториях и зависит от порядочности, добросовестности, профессионализма преподавателей, от тех ценностных приоритетов, которые определяют их педагогическую деятельность. Воспитывают не столько слова и призывы, сколько личность педагога, его жизненная и профессиональная позиция, система нравственных регулятивов. Преподаватель может стать для студентов самым ярким и действенным примером истинного служения своему делу. Однако, к сожалению, все чаще бывает, что педагог, вольно или невольно, не только снижает познавательный интерес и профессиональную мотивацию своих учеников, но и подчас обесценивает в их глазах саму профессиональную деятельность, формирует искаженное представление о профессиональном долге.

Являясь неотъемлемой частью духовной жизни личности, ценности служат основой осмысленной деятельности. Утрата ценностных ориентиров ведет к духовному кризису. Задача высшего образования не сводится только к подготов-

ке высококвалифицированных работников, оно должно обеспечивать развитие духовного мира студентов, их нравственное совершенствование, сознательную интериоризацию молодыми людьми норм профессиональной этики, общения и права, стандартов качества профессиональной деятельности и ответственного отношения к результатам своего труда.

Самый сильный фактор становления ценностного отношения — развернувшийся на глазах у личности ценностный выбор «духовное —материальное», «высокое — низкое». Субъектом такого выбора для студентов является преподаватель. Качество человека может создаваться, изменяться или транслироваться только человеком — носителем этого качества, поэтому так важна роль педагога, оказывающего непосредственное влияние на формирование личности обучающегося, будущего профессионала. Студент в процессе образования контактирует прежде всего с преподавателем, и никакие усилия косвенных участников образовательного процесса не могут компенсировать «издержки качества» в деятельности педагога. Содержание образования, технические средства, методы и технологии обучения и воспитания начинают «работать» только по воле педагога. Адаптация образовательного процесса к личностным характеристикам обучаемых, их общее и профессиональное развитие происходят только тогда, когда преподаватель активизирует свою личностную и профессиональную культуру.

Не случайно особую актуальность для реальной образовательной практики сегодня приобретает вопрос о культуре качества в преподавании и обучении. Оно не рассматривается как процесс, которым можно управлять с помощью процедур оценивания и измерения, и включает также ценности, обычаи, установленные порядки, которые поддерживаются университетским сообществом. В связи с этим целесообразно обратиться к выявлению и раскрытию содержания тех ценностных ориентиров, которые являются актуальными для вузовских преподавателей. Чаще всего называют следующие ценностные ориентиры: творческая самореализация в научной деятельности; научный статус; профессиональное общение; свободный график работы. Второй уровень системы составляют педагогическая деятельность, административная карьера и материальный достаток.

Анализ современного состояния высшего образования требует ротации ценностных установок и коррекции их содержания, без чего будет невозможно обеспечивать высокое качество подготовки, духовно-нравственное развитие и профессиональное воспитание выпускников. Обоснуем эту позицию.

Совершенно естественно и закономерно, что наука была и остается ценностным приоритетом для преподавателей вузов. Преподаватель идентифицируют себя, в первую очередь, с исследователем, человеком науки. Вектор профессионального развития он связывает с самореализацией в области исследовательской деятельности, написанием монографий, научных статей, участием в конференциях. Карьерная траектория представляется в данном случае как последовательная смена ученых степеней (от кандидата до доктора наук) и ученых званий (от доцента до профессора). Такая позиция традиционна для вузовской интеллигенции, однако насколько она актуальна в нынешних условиях? Сложность современного образовательного процесса требует не только безупречного владения предметом своей науки, но и высокого уровня педагогической культу-

ры. Однако, к сожалению, педагогическая деятельность нечасто входит в число ключевых ценностей сотрудников вузов. Позиция «я должен свою науку сделать инструментом воспитания у студентов ценностного, творческого отношения к выбранной профессии» занимает весьма скромное место в системе ценностноцелевых установок преподавателей вузов. Однако если подобная ситуация сохранится, то вряд ли можно ожидать серьезного приращения качества высшего образования.

Ценность самовоспитания через воспитание других сегодня не может рассматриваться как вторичная. Социокультурная модернизация страны, реформирование образования как ее часть, возвращение воспитания в государственную политику в области образования, внедрение ФГОС ВПО третьего поколения — эти факторы требуют от преподавателей вузов профессиональнопедагогического мастерства. Принципиальным становится вопрос о готовности преподавателя высшей школы к осуществлению целенаправленной воспитательной деятельности. Сегодня формируется новое понимание воспитания в профессиональном образовании. Оно должно приобрести сквозной характер и реализовываться через:

• содержание обучения (актуализацию вопросов ценностного отношения к профессии, проблем профессиональной этики в программах дисциплин и модулей);

• выбираемые формы и методы работы (например, групповая работа является действенным средством формирования компетенций, связанных с коммуникацией, организацией собственной деятельности; совместная исследовательская деятельность преподавателя и студента — воспитания ценностного отношения к профессии, понимания ее социальной значимости);

• организацию работы на практике (здесь прежде всего формируется ответственное отношение к результатам своего труда, дисциплинированность, заинтересованность в развитии профессиональных компетенций, понимание перспектив развития профессии и своей роли в этом процессе).

Вести воспитательную работу, обеспечивать педагогическую поддержку духовно-нравственного развития молодых людей «по приказу» или в соответствии с инструкцией невозможно. Появление дополнительных «административных единиц», отвечающих за воспитание в вузе (проректор по воспитательной работе, заместитель декана по воспитательной работе, заместитель заведующего кафедрой по воспитательной работе), даже возрождение института кураторства проблему не решат. Новые функции, скорее всего, будут выполняться формально, поэтому на уровне отчетов все будет гладко, а в реальности ничего не изменится.

Одна из самых сложных задач, связанных с изменением отношения к воспитанию в вузе, — мотивация преподавателей. Как сделать так, чтобы воспитание студенчества заняло одно из первых мест в иерархии профессиональных предпочтений? Как заинтересовать вузовских преподавателей в проведении воспитательной работы? Эти вопросы пока остаются открытыми. Ситуация осложняется, на наш взгляд, нерешенностью нескольких проблем. Во-первых,

в силу объективных обстоятельств многие преподаватели вынуждены работать параллельно в нескольких местах и потому не располагают необходимым временем для полноценного общения со студентами. Во-вторых, в большинстве рейтингов, используемых для оценки работы преподавателя, критерии, связанные с деятельностью по воспитанию, либо отсутствуют, либо не определены. Само положение педагога как провайдера образовательных услуг, с одной стороны, и наемного работника, с другой, исключает саму возможность воспитательной деятельности. В-третьих, у большинства преподавателей просто отсутствует необходимая для осуществления воспитательного процесса подготовка.

Воспитательная работа должна опираться на системные педагогические знания. Безусловно, педагогика сродни искусству, способность воспитывать, вдохновлять, вызывать доверие, вести за собой — это особый дар, однако в условиях массового образования мы не сможем обеспечить каждый вуз гениальными педагогами. В то же время, одной «отмеченности Богом» недостаточно для того, чтобы решать сложные вопросы ценностной ориентации молодого поколения. Преподаватели вузов должны владеть научными основами и практическими приемами, обеспечивающими выполнение воспитательной деятельности. Их нужно обучать умению общаться с людьми другого поколения с иными представлениями и иной шкалой ценностей, понимать и учитывать позиции, интересы, вкусы и взгляды современного студенчества.

Кроме того, реализация новых стандартов предполагает подготовку серьезного методического сопровождения образовательного процесса. Речь идет об использовании активных методов обучения, организации системы самостоятельной работы студентов, создании и апробации моделей приобщения обучающихся к исследовательской и проектной деятельности. Переход к двухуровневому образованию предполагает разные модели преподавательской деятельности на разных уровнях высшего образования, использование индивидуального подхода, построение индивидуальной траектории профессионального развития для каждого студента. Соответственно, преподаватель должен владеть современными образовательными технологиями.

Однако многие преподаватели, прежде всего окончившие непедагогические вузы, практически не имеют никакой подготовки ни по психологии, ни по педагогике, ни по теории воспитания, ни по профессиональной этике. Как ни странно, но в нашей высшей школе существует твердое мнение, что специальную психолого-педагогическую подготовку аспирантам — будущим преподавателям — давать излишне.

Изменение представлений о содержании, формах организации и результатах образовательного процесса выводит качество педагогической деятельности преподавателя на первый уровень в ценностной иерархии. Научный статус преподавателя должен подкрепляться признанием лидерских позиций в области педагогической деятельности, принадлежностью к педагогической элите вуза. Достижение этой цели связано с пересмотром содержания ценности профессионального общения в вузе. Традиционно взаимодействие преподавателей связано с вопросами развития науки. Проблемы образования не часто становятся предметом исследования кафедр или создаваемых при них творческих групп и про-

ектных команд. Однако сегодня ситуация серьезно меняется. Именно качество образования, результатом которого становится обретение человеком своего неповторимого образа, понимание своего места в профессии и в жизни, является интегрирующим фактором, общей целью, общим делом, определяющим содержание и логику совместной работы преподавателей. Сегодня сложились условия для пересмотра стиля работы преподавателей вуза. Духовно-нравственное развитие, социализация молодежи, успешная реализация требований компетент-ностного подхода предполагают сотрудничество преподавателей с целью проектирования результатов образования, социально-культурной среды вуза, содержания преподаваемых дисциплин и способов его презентации, приоритетных образовательных технологий.

Процесс разработки проектов новых стандартов и примерных основных образовательных программ продемонстрировал возможности широкого педагогического партнерства. Однако нельзя не констатировать, что еще недостаточное количество преподавателей овладело новой для них компетенцией коллективного педагогического проектирования, умением работать в командах. В то же время, такая деятельность обладает большим консолидирующим и эвристическим потенциалом, поскольку обеспечивает взаимопомощь, взаимоконтроль, передачу опыта молодым преподавателям, совместное решение педагогических задач.

Творческие группы не должны формироваться сверху, по решению администрации, классический вариант — их возникновение по инициативе самих сотрудников. Интегративная природа компетенций актуализирует вопрос о коллегиальности в деятельности преподавателей, сложности воспитательной деятельности (особенно в высшей школе) — все это требует согласованности в работе всего педагогического коллектива вуза. Только в такой ситуации можно обеспечить становление выпускника как личности и профессионала.

В связи с особенностями экономического положения большинства вузовских преподавателей особое значение для них приобрел гибкий график занятости. Он позволял совмещать работу в нескольких местах, что неизбежно сказывалось на качестве труда. Однако сейчас назрела необходимость вернуться к изначальному значению, которое придавалось свободному времени преподавателя как ученого и педагога. Оно должно использоваться не как инструмент для выживания, а как ресурс саморазвития, повышения профессионализма, прежде всего в области решения собственно педагогических задач и, как следствие, качества педагогической деятельности и качества специальной подготовки и воспитания студентов.

Изменение ценностных доминант редко происходит само собой. Для этого требуются определенные условия. В первую очередь, необходимо обновить социально-культурную среду вуза. И дело не только в том, что такое требование закреплено новыми образовательными стандартами. Если в образовательном учреждении отсутствует единая система ценностей, принимаемая и разделяемая всеми, то воспитательное пространство возникнуть не может.

В 90-е гг. прошлого века в отечественной педагогике активно осмыслялась проблема школьного уклада. В работах И. Д. Фрумина, А. Н. Тубельского и др.

под укладом понимается совокупность скрытых факторов образовательного процесса, общая атмосфера в образовательном учреждении, которая определяется взаимоотношениями учителей и учеников и учеников между собой, традициями, нормами и правилами школьной жизни. Думается, что понятие «уклад» органично и для высшей школы. Если вспомнить историю средневековых университетов, то они представляли собой уникальный пример особого образовательного пространства. Уникальность его объяснялась и символической текстовой реальностью, в которой жили и действовали преподаватели и студенты, и независимым статусом, исключительными правами, и тем единством духовных смыслов, устремлений, приоритетов, которые отличали «цех ученых» от всех других средневековых «цехов».

Уклад современного университета формируется на основе общих нравственных установок, традиций, причем не насажденных искусственно, а действительно разделяемых всем сообществом. Ценности, вплетенные в «ткань» педагогической действительности, придают ей особый нравственный контекст. Ценности регулируют и направляют деятельность, общение преподавателя, его взаимодействие с учащимися. Контекст духовно-практического освоения мира при реализации ценностного подхода становится совершенно иным, чем при производстве научно-теоретических моделей. Система ценностей, характеризующая вуз как культурную среду, представляет собой результат той духовной работы, которая осуществляется всем вузовским сообществом.

Безусловно, каждый сотрудник вуза — носитель неповторимых личностных смыслов, поэтому единую матрицу ценностей, экстраполируемую на вуз в целом, создать достаточно трудно. Тем не менее можно говорить об инвариантных ценностях-целях, актуальных для развития и образовательного учреждения, и каждого отдельного педагога или студента. Общие ценности задают определенный стандарт деятельности, соответствующий внешним вызовам и отражающий актуальные представления о качестве высшего образования, его «человеческом» измерении. В то же время, необходимо определить такие мотивационные механизмы, которые обеспечивали бы согласование индивидуальных ценностей и ценностей, отражающих общие приоритеты. Если, с одной стороны, обозначены ценности, отражающие приоритеты культуры, современного общества и профессионального образования, с другой — действуют мотивационные механизмы, ориентирующие на их выбор и преподавателей, и студентов, вуз становится корпорацией. Ценностный выбор (ранжирование ценностей), обеспечивающий целостность вузовского сообщества, будет происходить на пересечении социокультурной реальности и субъективной оценочной деятельности каждого преподавателя и студента.

Корпоративные ценности выражают профессиональную этическую норму и соответственно обусловливают формирование профессиональной культуры. Она усваивается в вузе и переносится в профессию. В этом смысле очень важен пример преподавателя как носителя профессиональной культуры. Ведущая роль в воспитании студентов принадлежит профессорско-преподавательскому составу, ученым университета. Ценностное отношение к профессиональной деятельности у студентов формируется в том случае, когда в основу работы вуза и

каждого отдельного преподавателя положены такие ценности, как непрерывное духовно-нравственное и личностно-профессиональное совершенствование, качество педагогической деятельности, профессионально-педагогическая культура, профессиональное (в том числе педагогическое) саморазвитие и профессиональное воспитание выпускников, коллегиальность. Но принятие этих ценностей не может стать результатом прямого административного давления. Сегодня необходимы такие принципы внутривузовского взаимодействия, которые обеспечат построение в вузе духовно-нравственного уклада, интегрирующего все виды деятельности (познавательную, духовно-пластическую, культуротворческую, профессиональную и др.) его субъектов — в первую очередь, преподавателей и студентов. Формирование такого уклада начинается с ценностного выбора и определения ценностных приоритетов. Преподавателю вуза как носителю Знания, Нравственности, Культуры принадлежит в этом процессе одна из ведущих ролей.

Ключевые слова: качество образования, педагогическое взаимодействие, духовно-нравственное развитие, система ценностей, профессиональное воспитание, педагогическая культура преподавателя вуза.

Value Priorities of Modern University Lecturers

Alla A. Faktorovich

In the article the issues of modern higher education quality is discussed in the context of lecturer-student relationship, the quality of moral-spiritual development and professional training of students. Modern university professors’ dominant value goals are analysed, and the need for renovation of value priorities of university education is demonstrated. The need for a unified value foundation that could turn the university into a zone of personalized professional and axiological self-determination is argued for.

Keywords: quality of education, pedagogical interaction, spiritual-moral development, value system, professional upbringing, pedagogical culture of academics.