Жми на ГЭС

Власти Кузбасса и «РусГидро» намерены возобновить реализацию проекта возведения Крапивинской ГЭС, строительство которой было остановлено 30 лет назад. Предполагается, что ее мощность составит 345 МВт, среднегодовая выработка электроэнергии превысит 2 млрд кВт•ч. Стороны обещают, что развитие безуглеродной энергетики принесет экологические выгоды для угольного региона. Экологи в этом сомневаются. Аналитики считают, что стоимость строительства гидроузла превысит 20 млрд руб., и не верят в окупаемость и экономическую эффективность проекта.

Фото: Елена Шкарубо/Тайга.инфо, Коммерсантъ / купить фото

Губернатор Кузбасса Сергей Цивилев и гендиректор «РусГидро» Николай Шульгинов подписали соглашение о сотрудничестве по проекту завершения строительства Крапивинского гидроузла. Мощность станции составит 345 МВт: на ГЭС будут установлены три гидроагрегата мощностью 115 МВт каждый, среднегодовая выработка электроэнергии составит более 2 млрд кВт•ч. Стоимость проекта стороны не называют — она будет определена после разработки проектной документации и утверждения ее Главгосэкспертизой.

По оценкам областных властей, на завершение возведения гидроузла потребуется пять лет с момента возобновления строительства. Около трех лет займет подготовка к строительству: перевод сооружений Крапивинской ГЭС из федеральной собственности в региональную, согласование нюансов с правительством РФ и Госсоветом РФ.

Правительство Кемеровской области заверяет, что состояние возведенных в 1970–1980 годах сооружений позволяет продолжить строительство.

Возведение Крапивинского гидроузла проектной мощностью 300 МВт и годовой выработкой электроэнергии 1,9 млрд кВт•ч в районе одноименного поселка в среднем течении Томи началось в 1975 году. Высота плотины должна была составить 52 м, объем водохранилища — 12 куб. км, площадь — 66 тыс. га. Главной его целью была не выработка электроэнергии, а ликвидация дефицита чистой питьевой воды, от которого страдало население крупных городов ниже по течению Томи.

Однако в 1989 году строительство было остановлено из-за недостатка финансирования и выступлений экологических организаций. Экологи обещали, что возведение ГЭС с водохранилищем не только не улучшит, но и ухудшит состояние воды в Томи, окажет негативное влияние на микроклимат в регионе, приведет к заболачиванию значительных территорий. К тому моменту строительство сооружений ГЭС было завершено примерно на 50%, законсервированы они так и не были. Проведенная в 1993 году экспертиза Минприроды РФ подтвердила нецелесообразность продолжения строительства гидроузла.

Губернатор Кузбасса Сергей Цивилев уверен, что Крапивинский гидроузел позволит решить ряд экологических проблем Кузбасса: «Объект даст возможность контролировать паводки на Томи и при этом сделает реку снова полноводной. Ввод гидроузла улучшит водоснабжение городов. Плюс к этому — появится экологически чистый источник электроэнергии, гидроэлектростанция». «Достраивать Крапивинскую ГЭС нужно для улучшения экологической ситуации в Кемеровской области, для развития безуглеродной энергетики»,— приводит пресс-служба «РусГидро» слова Николая Шульгинова.

Впрочем, как следует из пресс-релиза правительства, научные исследования влияния будущей ГЭС на окружающую среду с последующим общественным обсуждением проекта только предстоят.

Российский координатор международной экологической коалиции «Реки без границ» Александр Колотов «несказанно удивился», услышав «обоснование проекта возобновления строительства Крапивинской ГЭС экологической пользой для Кузбасса». «Сама подача гидроэнергетики как экологически чистой и возобновляемой — псевдоэкологический пиар. В Томи плохое качество воды из-за промышленных стоков. И вместо того чтобы системно решать проблемы, власти собираются затопить огромную по площади территорию, убить часть реки, превратив ее в водохранилище, мертвое море. Как показывает опыт строительства сибирских ГЭС, это уничтожит ценные породы рыб, которые еще водятся в верховьях реки, поскольку им нужна чистая проточная вода»,— рассказал он „Ъ“.

По оценке консультанта Vygon Consulting Максима Баранова, завершение строительства Крапивинской ГЭС может обойтись примерно в 20–25 млрд руб., если состояние возведенных более 30 лет назад сооружений позволит избежать существенных затрат на их реконструкцию. Эксперт добавляет, что в данный момент правилами энергорынка не предусмотрены инструменты, которые могли бы обеспечить возврат этих инвестиций.

Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский также «с большим трудом верит» в завершение проекта Крапивинской ГЭС, «тем более в установленные сроки и с учетом конъюнктуры энергорынка». Он полагает, что большая часть конструкций ГЭС уже пришла в негодность и их придется демонтировать. «Кроме того, под вопросом экономическая целесообразность создания такого генерирующего объекта. Выработка электроэнергии в России оценивается примерно в 1,1 трлн кВт•ч в год, растет она в среднем на 1%, но при этом Россия по-прежнему входит в тройку европейских стран с самым дешевым электричеством»,— напоминает господин Жарский. По его оценкам, стоимость такого объекта может превышать 20 млрд руб., причем окупаемость проекта сомнительна: «Чисто технически в условиях регулируемых государством низких цен на энергию окупить инвестиции в крупные ГЭС достаточно сложно. А в случае с Крапивинской ГЭС нужно закладывать в стоимость возведения еще и демонтаж старых непригодных конструкций».

В ассоциации «Сообщество потребителей энергии» считают, что появление такой электростанции может усилить конкуренцию и создать положительный эффект для потребителей, если проект окупаем на рыночных условиях, без доплат, субсидий и обязательных к заключению договоров на поставку мощности. Однако, если строительство продиктовано не связанными с выработкой электроэнергии целями, например, защита от паводков, и в рыночных условиях этот проект не окупается, то его финансирование не должно возлагаться на потребителей энергорынка и финансироваться за счет госкомпании РусГидро и бюджетных источников, считают в ассоциации.