Технология проектирования индивидуального образовательного маршрута в системе многоуровневого художественно-педагогического образования

С. В. Анчуков

ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА

В СИСТЕМЕ МНОГОУРОВНЕВОГО ХУДОЖЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Переход факультетов изобразительного искусства России с традиционной мо-ноуровневой на европейскую многоуровневую систему подготовки художника-педагога предполагает решение проблемы оптимального соотношения стандарта и творчества в оснащении процесса обучения и воспитания нормативно-методическим комплексом, основной частью которого будет технология планирования индивидуального образовательного маршрута.

S. Anchukov

TECHNOLOGY OF DESIGNING INDIVIDUAL EDUCATIONAL ROUTES IN THE SYSTEM OF TRAINING TEACHERS OF ARTS

The transition from 5 year educational programmes of training teachers of arts to Bachelor's and Master's degree programmes is regarded in terms of educational standard requirements and creativity in providing instructional materials based on the technology of designing individual educational routes.

В настоящее время многоуровневая система образования становится объективной реальностью, обеспечивая необходимый для современного общества переход от профессиональной подготовки к получению образования. Приоритет образованности над узким профессионализмом — тенденция, отвечающая динамике общественной и экономической жизни современного общества.

Многоуровневая система высшего профессионального образования направлена на предоставление образовательных услуг обучающимся, что может позволить им самостоятельно проектировать индивидуальный образовательный маршрут, планировать соответствующий уровень профессиональной подготовки. Образовательная функция, особенно на первых уровнях системы, выступает

главенствующей ролью по отношению к профессиональной подготовке.

В контексте современной образовательной политики России становятся важными определение пределов оптимального сочетания традиций и новаторства, выработка стратегических ориентиров, которые одновременно обеспечивают прогрессивное развитие и позволяют избежать разнонаправленные нововведения, вносящие дисгармонию в культурное пространство.

Особое внимание в нашем исследовании уделено не только моделированию поиска собственной педагогической системы в русле основного направления эксперимента, но и ее месту в системе отечественного художественного и художественно-педагогического образования, условий вхождения России в единое европейское образовательное пространство.

Цель исследования — разработать модель основных значимых для функционирования системы компонентов подготовки художника-педагога на факультете изобразительного искусства в структуре педагогического университета, применяя метод имитационного, мягкого, концептуально-прогностического моделирования, оптимально сочетающего традиции российской художественно-педагогической школы и новаторских подходов к модернизации образования.

Важным компонентом системы подготовки художника-педагога является учебный план, который разрабатывается на основе Государственного образовательного стандарта. Новые поколения стандартов художественно-педагогического образования не должны быть такими «жесткими», как стандарты, действующие в настоящее время. Стоит пересмотреть соотношение их вариативной и неизменной составляющих. Еще в 1998 году Б. С. Гершунский1 предвидел процес-

сы модернизации, происходящие в настоящее время. Он считал, что любой стандарт выступает как цель, к достижению которой следует стремиться, и как реально полученный результат, который должен быть сопоставлен с целью, всегда в той или иной мере идеализируемой и во всех деталях непредсказуемой.

Стандартизация сопровождает этап целеполагания и этап оценки результативности. Стандартизация может быть «жесткой» и «мягкой». К гуманитарной сфере имеет отношение «мягкая» стандартизация, связанная с понятием упорядочения. Стандартизация направлена на достижение должного уровня качества и эффективности в сфере образования2.

Новая парадигма образования, основанная на индивидуализации и дифференциации образования, вариативности и альтернативности образовательных систем и учебных заведений, гибкости и динамичности учебно-программной документации, ее прогностичности и адаптивности к изменяющимся условиям социально-экономической среды и к индивидуальным интересам и способностям учащихся, заставляет по-новому оценить возможности стандартизации применительно к целостной системе образования и к входящим в нее компонентам.

В данном случае речь может идти о подлинно динамичных стандартах, определяющих стратегию и тактику управления образованием на всех уровнях. Б. С. Гершунский считает3, что требование вариативности предполагает возможность выбора из всего спектра образовательных возможностей именно ту, которая в наибольшей мере соответствует интересам человека, его индивидуализируемой, а следовательно, во многом неповторимой образовательной траектории. Необходимо предусмотреть гибкость и динамичность учебных пла-

нов, программ и другой учебной документации, учебных пособий, учебной литературы. Речь идет о стандартизации в системе межпредметных связей, когда те или иные разделы учебных программ и учебной литературы по разным дисциплинам гарантированно «стыкуются» друг с другом.

Интуитивное начало в образовательно-воспитательной деятельности является очевидным, но в интуиции и творчестве педагога, как и художника, аккумулированы его знания, умения, навыки, его опыт, индивидуальные общие и собственно педагогические способности. Творческий характер педагогического процесса бесспорен, но в этом процессе допустима разумная алгоритмизация действий как педагога, так и обучающихся, а найти оптимальный алгоритм таких действий педагогу помогает его профессиональное образование, его опыт.

Художественно-педагогическое образование на каждом этапе должно соответствовать определенным нормам, иными словами, стандартам, предопределяющим, по меньшей мере, тот минимум педагогической квалификации и художественных умений и навыков, без которых художник-педагог просто не может состояться. При всей вариативности практической педагогической деятельности, при всей индивидуальности творческого почерка педагога в реальном педагогическом процессе всегда есть место стандартным ситуациям, разрешение которых возможно лишь на основе некоего стандартного набора профессиональных качеств педагога, ниже уровня которого опускаться нельзя.

Гарантированный качественный уровень педагогического процесса может быть достигнут только на основе гарантированного уровня художественной и педагогической подготовки учителя. Ка-

кими должны быть учебный план, программы учебных дисциплин, методическое обеспечение учебного процесса, учебная литература новой системы многоуровневой подготовки художника-педагога в университете? Что должно меняться в образовании в связи с вхождением России в европейское образовательное пространство?

К обязательным параметрам Болон-ской декларации относятся: трехуровневая система высшего образования, академические кредиты БСТБ, академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов, европейское приложение к диплому, контроль качества высшего образования, создание единого европейского исследовательского пространства.

К рекомендательным параметрам Бо-лонской декларации относятся: единые европейские оценки, активная вовлеченность студентов в учебный процесс, социальная поддержка малообеспеченных студентов, образование в течение всей жизни.

К факультативным параметрам Бо-лонской декларации относятся: гармонизация содержания образования по направлениям подготовки, нелинейные траектории обучения студентов, курсы по выбору, модульная система, дистанционное обучение, электронные курсы, академические рейтинги студентов и преподавателей .

Если рассматривать обязательные параметры Болонской декларации, то следует отметить, что на уровне факультета можно реализовать первый (трехуровневая система образования — бакалавриат, магистратура и докторантура) и пятый (контроль качества высшего образования), но не полностью, так как переход на эти три уровня подготовки специалиста предполагает соответствующие изменения

в законодательстве. Контроль качества высшего образования также является только прерогативой факультета, часть функций контроля принадлежит управленческим структурам университета.

Второй обязательный параметр — академические кредиты ЕСТ Б — на уровне факультета решаются лишь частично. В задачу факультета входит разработка программно-методического обеспечения учебных дисциплин и дисциплин по выбору, по которым учебно-методический отдел университета сможет посчитать академические кредиты. Отсюда следует, что программы должны быть написаны настолько подробно, чтобы по ним можно было составить полное представление обо всех этапах образовательного процесса.

Реализация на практике следующих обязательных параметров Болонского соглашения — академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов, европейское приложение к диплому и создание единого европейского исследовательского пространства — не может быть решена только на уровне факультета. Это прерогатива руководства университета и министерства образования.

Из факультативных параметров Бо-лонского соглашения можно выделить следующие: гармонизацию содержания образования по направлениям подготовки, академические рейтинги студентов и преподавателей и модульное обучение. Следует отметить, что выполнение факультативных параметров не является обязательным условием для вхождения России в европейское образовательное пространство.

Академические рейтинги преподавателей уже реализуются на практике в ряде вузов Санкт-Петербурга. Переход к модульному построению содержания

учебного материала не вызовет больших трудностей у разработчиков учебных программ. Уже сейчас программа учебной дисциплины «современные проблемы науки», разработанная автором в соавторстве с преподавателями кафедры художественного образования и музейной педагогики в рамках создания методического комплекса по обеспечению учебного процесса магистратуры, построена с учетом модульного принципа5. Гармонизация содержания образования по направлениям подготовки тоже не вызывает отторжения. Этот рекомендательный параметр реализуется на факультетах изобразительного искусства, работающих по системе многоуровневой подготовки специалистов. Головной вуз — РГПУ им. А. И. Герцена — разрабатывает и выпускает примерные программы учебных дисциплин по профилям подготовки бакалавров художественного образования.

Многие факультеты изобразительного искусства педагогических университетов уже работают по системе многоуровневой подготовки специалистов. Первый обязательный параметр Болон-ского соглашения — многоуровневая система подготовки специалистов — реализован на практике в российских педагогических университетах. Но эти образовательные стандарты имеют серьезные недоработки. Разрабатывая новые стандарты художественно-педагогического образования, мы ставим перед собой следующие задачи: учивывать требования Болонской декларации, опираться на практический отечественный и зарубежный опыт функционирования многоуровневой системы, соблюдать оптимальный баланс вариативной и инвариантной частей учебного плана, предусматривать алгоритм построения индивидуального образовательного маршрута

каждым студентом, т. е. соблюдать оптимальный баланс стандарта и творчества, необходимого условия подготовки художника и педагога.

Учебный план, являясь составной частью стандарта, упорядочивает образовательный процесс, позволяя студентам спроектировать индивидуальный образовательный маршрут в соответствии со своими способностями и образовательными интересами. Учебные дисциплины занимают отведенное им место в том или ином блоке учебного плана, выстраивая тем самым стройную систему подачи содержания образования.

Новая модель художественно-педагогического образования предполагает предоставление каждому студенту возможность активного участия в планировании индивидуального образовательного маршрута. Однако не каждый студент способен адекватно оценивать уровень своего развития, направленность способностей. Поэтому, предоставляя студенту свободу выбора образовательного маршрута, необходимо организовать на кафедрах консультации, задача которых — оказать помощь студенту в правильной оценке своих способностей к тому или иному виду учебной деятельности. Рассмотрим алгоритм планирования индивидуального образовательного маршрута, начиная с момента вступительных испытаний.

Путь каждого школьника в университет лежит через приемную комиссию. Уже на пороге университета бывший школьник оказывается перед выбором направления и образовательного профиля. Ежегодный анализ работы приемной комиссии, результаты анкетирования, проведенные нами, и личные наблюдения показывают, что далеко не все поступившие на факультет изобразительного искусства имеют художественные

и педагогические способности (а в некоторых случаях — и желание заниматься в дальнейшем педагогической деятельностью), далеко не все имеют развитое художественно-творческое мышление, интуицию, эстетический вкус должного уровня. Не вызывает сомнения, что грамотно построенный учебный процесс, формируя знания, умения и навыки, компенсирует недостатки индивидуально-личностного развития. Окончив университет, такой специалист, возможно, будет добросовестно выполнять обязанности на своем рабочем месте, но никогда ничего не создаст выдающегося в выбранной профессии, поскольку выбор его был изначально неправильный. Он не имел способностей к этому виду профессиональной деятельности.

Чтобы помочь абитуриенту, а затем и студенту сделать верный выбор, необходимо правильно организовать приемные испытания. Кроме сдачи экзаменов абитуриенты должны пройти собеседование и психолого-педагогическое обследование на предмет получения значимой для себя информации и оказания профори-ентационной помощи. Абитуриенты сдают в приемную комиссию документы и работы по живописи, рисунку и композиции. После анализа работ и изучения документов они получают допуск к собеседованию и психолого-педагогическому обследованию. На собеседовании выясняется информированность абитуриента в выбранной области знания, коммуникативные способности и др. Прошедшие собеседование абитуриенты допускаются к вступительным экзаменам.

В настоящее время абитуриенты, поступая на факультет изобразительного искусства РГПУ им. А. И. Герцена, проходят испытания по дисциплинам «рисунок», «живопись», «история отечества» и «русский язык» (сочинение). В

Московском педагогическом университете вместо «истории отечества» сдается экзамен по композиции6. Включение композиции в число экзаменационных дисциплин заслуживает одобрения. В этом случае на экзаменах проверяются не только умения и навыки, но и творческие способности абитуриентов. Выдержавшие экзаменационные испытания зачисляются на первый курс факультета изобразительного искусства педагогического университета. Уже на первой ступени обучения студент оказывается перед выбором направления и образовательной программы

Предложения к учебному плану, разработанные нами, упорядочивая учебный процесс, позволяют студентам реализовать на практике свои образовательные интересы через предметы по выбору, попробовать себя в различных видах и жанрах изобразительного искусства, сделать правильный выбор будущей профессиональной карьеры. На первом курсе планируется большинство учебных дисциплин федерального блока: иностранный язык, физическая культура, история общественной мысли в контексте культуры, педагогика, психология и безопасность жизнедеятельности; блока дисциплин направления «анализ и интерпретация произведений искусства» и блока дисциплин образовательной программы, например, «рисунок», «живопись» и «композиция».

Окунувшись в атмосферу профессионального художественно-педагогического образования, студент первого курса оценивает свои способности и динамику успехов в обучении, сравнивает свои достижения и достижения сокурсников и задумывается о правильности своего профессионального выбора. В педагогической практике бывают случаи, когда за плечами у студента несколько лет

учебы в художественной школе, в которой он овладел необходимыми умениями и навыками, не имея к изобразительной деятельности способностей, в университете он осознает это, увлекается историей искусства или декоративно-прикладным искусством, меняя направление своей деятельности. Поэтому на первом курсе, кроме обязательных учебных дисциплин, должны быть предметы по выбору из блоков по выбору А и Б, которые помогут студенту в случае необходимости скорректировать свой образовательный маршрут.

Педагогическая практика, которую студенты проходят после зимних каникул, и учебная практика (пленэр) после летней сессии нацелены на превращение знаний, полученных при изучении теоретических и художественно-творческих дисциплин, в профессиональные умения и навыки. Большой блок специальных дисциплин, предусмотренных на первом курсе, учебные и производственные практики, дисциплины и курсы по выбору дают возможность студентам определиться в правильности своего образовательного маршрута.

На втором курсе еще достаточно много дисциплин федерального блока, формирующих общекультурную компетентность, но их становится все меньше, а доля специальных дисциплин возрастает. На третьем и четвертом курсах студенты занимаются только своей специальностью. Студенты образовательной программы «Изобразительное искусство» изучают на третьем курсе: историю русского искусства, историю зарубежного искусства», технологии и методики преподавания, рисунок, живопись и композицию, осваивают законы свободной композиции. Обучающиеся на других образовательных профилях соответственно осваивают свои специальные

дисциплины. На старших курсах бакалавриата становится больше дисциплин по выбору, которые позволяют студентам реализовать свои индивидуальные способности и интересы и способствуют развитию индивидуальности будущего художника-педагога.

Итак, каждый этап в образовательной практике студента ставит его перед выбором: еще будучи абитуриентом, поступая на первый курс факультета изобразительного искусства педагогического университета, он становится перед выбором направления («художественное творчество» или «теория художественного творчества»), образовательного профиля («изобразительное искусство», «декоративно-прикладное искусство», «компьютерная графика и дизайн», «музейная педагогика» или «менеджмент в художественном образовании»). Студент выбирает определенное направление и образовательную программу, курсы по выбору, устанавливаемые вузом, из блока А и курсы по выбору из блока Б. Образовательные программы построены так, чтобы студент в случае неправильного выбора направления или образовательного профиля мог после первого или второго семестра исправить эту ошибку, перейдя на другое направление или образовательный профиль (см. рис. 1).

Уровень магистратуры предоставляет студентам еще большие возможности развития способностей и разнообразные специализации в одном из видов художественного или научного творчества. Спектр специализированных образовательных программ подготовки магистра еще обширнее по сравнению с уровнем бакалавриата. В магистратуре студент поступает не просто на обучение по какой-либо образовательной программе, а к профессору, реализующему ее на практике. Магистрант будет осваивать

Рис. 1. Планирование индивидуального образовательного маршрута студентами, обучающимися на уровне бакалавриата

программу, развивать заложенные в нем способности под руководством преподавателя-мастера. На наш взгляд, реализо-вывать систему обучения по принципу мастерских необходимо постепенно уже на уровне бакалавриата. Этот принцип научит студентов бережно относиться к имуществу факультета и к самому факультету как ко второму дому. Находясь в одной мастерской, старшие курсы будут курировать младшие (см. рис. 2).

Рис. 2. Планирование индивидуального образовательного маршрута студентами, обучающимися на уровне магистратуры

Ведущим ориентиром многоуровневого художественно-педагогического образования является формирование индивидуальности как неповторимого свое-

образия, уникальности обучаемого, ста- тавить студенту в процессе обучения

новление творческой личности, обла- возможность создать индивидуальный

дающей развитым художественным и образовательный маршрут, который

педагогическим мышлением. Для дос- станет основой новой модели художест-

тижения этой цели необходимо предос- венно-педагогического образования.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Гершунский Б. С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974.

2 Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998.

3 Там же.

4 Козырев В. А. Шубина Н. Л. Высшее образование России в зеркале Болонского процесса: Науч.-метод. пособие. СПб., 2005.

5 Венцлав С. С., Анчуков С. В., Блинова Е. К., Михаленко Л. Б. Современные проблемы науки и образования: Методическое пособие. СПб., 2004.

Московский педагогический университет. Факультет русского изобразительного искусства.

6

М., 2002.