Реальные проблемы виртуальных объектов

Кулезин М.А.

реальные проблемы виртуальных объектов

цель: Статья направлена на рассмотрение проблем определения правового режима виртуальных объектов.

Методология: Автором применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: В статье рассматривается актуальность правового режима виртуальной собственности в условиях современной экономики. Анализируются два противоречивых подхода, плюсы и минусы каждого из них, доказывается неправомерность подхода, выработанного судами в России. Предлагается принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ для предотвращения дальнейших нарушений.

Новизна/оригинальность/ценность: Научная ценность работы заключается в рассмотрении важных аспектов правового статуса виртуальных объектов.

Ключевые слова: виртуальная собственность, мировая экономика, виртуальные инвестиции, игры и пари, соглашение о выигрыше, налог на игорный бизнес, право интеллектуальной собственности, дискриминация.

Kulezin M.A.

REAL PRoBLEMS of VIRTuAL oBJECTS

Purpose: Article is sent for consideration of problems definition of a legal regime of virtual objects. Methodology: Were applied by the author a formal-legal c and comparative legal method. Results: In article relevance of a legal regime of virtual property conditions of modern economy is considered. Two contradictory approaches, pluses and minuses of each of them are analyzed, illegality of the approach developed by courts in Russia is proved. Adoption of the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation for prevention of further violations is offered.

Novelty/originality/value: The scientific value of work consists in consideration of important aspects of legal status of virtual objects.

Keywords: virtual property, world economy, virtual investments, games and bet, agreement on a prize, tax on a gaming, intellectual property right, discrimination.

Современный рынок динамичен, все большую популярность набирает цифровой контент, в том числе игры (онлайн-игры, игры в сети Интернет, интерактивные развлечения, многопользовательские игры). Внутриигровые объекты в них очень часто продаются за вполне реальные деньги, иногда превышающие миллион рублей [15], общий объем инвестиций во внутриигровые миры превышает ВВП ряда существующих государств [25], а некоторые люди становятся миллионерами, конвертируя внутриигровую валюту в реальные деньги [1].

Однако российские суды целенаправленно и, на наш взгляд, неверно интерпретируют закон, избегают решения проблемы урегулирования правового статуса внутриигровых объектов, указывая в судебных актах, что требования граждан и юридических лиц, связанных с организацией игр или пари или участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари [2, 5-7, 12-14]. Как следствие, в ситуациях, когда компании - собственники вирту-

альных игр в одностороннем порядке лишают пользователей внутриигровых объектов, зачастую купленных за реальные деньги, пользователям отказывают в защите их прав.

На наш взгляд, вышеозначенная позиция не соответствует закону. Так, виртуальные развлечения лишены важнейшего критерия игр и пари - «основанного на риске соглашения о выигрыше» [16]. Они даже не подразумевают какого-либо выигрыша, не имеют какого-либо «конца», положений о выигрыше не содержит ни одно пользовательское соглашение [9, 10, 11].

Кроме того, организаторы онлайн-игр не признаются плательщиками налога на игорный бизнес [8], в отличие от юридических лиц, организующих и проводящих азартные игры [3].

Следовательно, квалификация внутриигро-вых отношений как игр и пари не соответствует законодательству, а объекты виртуальной собственности в России незаконно лишаются соответствующей правовой защиты.

К сожалению, иностранные новеллы пока не упоминаются российским законодателем. Так, в Тайване, Китае, Дании на виртуальные объекты распространяется право собственности, а кра-

евразийская

> 5 (18) 2015 <

адвокатура

жа или мошенничество с ними преследуются по уголовному закону в общем порядке [21, 26]. Подобная логика не лишена смысла, потому что создание стоящих виртуальных объектов, как и обычная работа, требует времени, интеллекта, а зачастую и денег [20, 22]. Эффективность такого подхода подтверждена и тем, что рынок онлайн-игр наиболее динамично развивается именно в Азии [17, 23].

Тем не менее, в «погоне» за защитой прав пользователей теряется значимость защиты прав разработчиков продуктов. Так, споры в отношении виртуальных объектов возникают из-за использования кем-либо из пользователей ошибок в программном коде [19], избежать которых сегодня невозможно [22, 24]. В указанных странах разработчика привлекают к ответственности за ошибки, которые он объективно не в силах устранить.

Следовательно, нарушается вся концепция «виновности» деяния. По нашему мнению, успешность азиатского рынка объясняется лишь готовностью разработчиков мириться с дискриминацией их прав ради огромной прибыли.

Таким образом, на сегодняшний день развитие технологий и бизнеса породили целые экономические пространства в сети Интернет, внутри которых существуют виртуальные объекты, имеющие немалую стоимость и влияющие на мировую экономику. Тем не менее, правовой статус объектов виртуальной собственности не урегулирован должным образом. Как было доказано выше, российский подход противоречит положениям отечественного законодательства. С другой стороны, азиатский подход успешно существует в ограниченном количестве государств, пусть и дискриминируя права разработчиков, а также вызывая значительные теоретические споры.

Представляется необходимым принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации с целью определения статуса объектов виртуальной собственности, прекратив приравнивать онлайн-игры к «играм и пари». Кроме того, перечень объектов гражданских прав не является исчерпывающим, что предоставляет достаточно механизмов для законодателя даже на сегодняшний день. В любом случае, дальнейшее абстрагирование от решения указанной проблемы в условиях столь молниеносно развивающихся информационных технологий и Интернета не является эффективным для бизнеса в целом и отдельных граждан в частности.

Пристатейный библиографический список

1. Восканян М.О. Экономика мнимой реальности. URL: http://www.odnako.org/magazine/material/ ekonomika-mnimoy-realnosti.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 (в ред. от 21.07.2014) № 14-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 (в ред. от 24.11.2014) № 117-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

4. Онлайн-игры не являются азартными (налоги на внутриигровую валюту). URL: http://subschet.ru/subschet. nsf/docs/FA68082DC628F57D43257940006BE05F.html.

5. Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу № 4г/1-8422 // СПС «Консультант плюс».

6. Определение Костромского областного суда от 12.05.2010 г. по делу № 33-562 // СПС «Консультант плюс».

7. Определение Костромского областного суда от 31.05.2010 г. по делу № 33-672 // СПС «Консультант плюс».

8. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.10.2011 № 03-05-05-05/04 // СПС «Консультант плюс».

9. Пользовательское соглашение Проекта «World of tanks». URL: http://worldoftanks.ru/ru/content/docs/ user_agreement/.

10. Пользовательское соглашение между ООО «Мейл Ру Геймз» и пользователями игры «Perfect World». URL: https://pw.mail.ru/docs/terms_conditions_ mailru.html.

11. Пользовательское соглашение ООО «Иннова Системс». URL: http://l2.ru/l2_user_agreement.html.

12. Постановление Президиума Московского городского суда от 24.05.2013 по делу № 44г-45 // СПС «Консультант плюс».

13. Решение Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2010 г. по делу № 2-2360/10 // СПС «Консультант плюс».

14. Решение мирового суда судебного участка № 352 Басманного района г. Москвы от 1 февраля 2011 г. по делу № 2-01/11 // СПС «Консультант плюс».

15. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правое регулирование. М.: Статут, 2014 // СПС «Консультант плюс».

16. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 1 января. № 1. ч. 1.

17. Additionally Infographic: PC/MMO Gaming Revenues to Total $24.4Bn in 2014. URL: http://www. newzoo.com/2014/infographicpcmmo-gaming-revenues-to-total-24-4bn-in-2014.

18. Asia-Pacific Contributes 82 % of the $6Bn Global Games Market Growth in 2014. URL: http://www.newzoo. com/2014/asia-pacificcontributes-82-6bn-global-games-market-growth.

19. Bragg v. Linden Research, Inc., 487 F. Supp. 2d 593, 603 (E.D. Pa. 2007).

eurasian  > 5 (18) 2015 advocacy

20. Jankowich A. Property and Democracy in Virtual Worlds // Boston University Journal of Science and Technology. 2005. vol. 11. № 2.

21. Lakhani A. Commercial transaction in the virtual world // City university of HK press. 2014.

22. Leah Shen Who owns the virtual items? // Duke law and technology review. 2010. vol. 10.

23. LeBlank J.W. The pursuit of virtual life, liberty, and Happiness and its Economic and Legal recognition in the Real World // Florida coatal law review. 2008. vol. IX: 255.

24. Scott Jennings: The Truth Behind Bugs. URL: http:// www.mmorpg.com/showFeature.cfm?loadfeature=3717& page=1&bhcp=1.

25. Virtual currence schemes // Frankfurt am Main: European Central Bank. 2012.

26. 'Virual theft leads to arrest'. URL: http://news.bbc. co.uk/2/hi/7094764.stm.

References

1. Voskanjan M.O. Jekonomika mnimoj real'nosti. URL: http://www.odnako.org/magazine/material/eko-nomika-mnimoy-realnosti/.

2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraja) ot 26.01.1996 (v red. ot 21.07.2014) № 14-FZ // SPS «Konsul'tant pljus».

3. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraja) ot 05.08.2000 (v red. ot 24.11.2014) № 117-FZ // SPS «Konsul'tant pljus».

4. Onlajn-igry ne javljajutsja azartnymi (nalogi na vnu-triigrovuju valjutu). URL: http://subschet.ru/subschet.nsf/ docs/FA68082DC628F57D43257940006BE05F.html.

5. Opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 06.10.2011 po delu № 4g/1-8422 // SPS «Konsul'tant pljus».

6. Opredelenie Kostromskogo oblastnogo suda ot 12 maja 2010 g. po delu № 33-562 // SPS «Konsul'tant pljus».

7. Opredelenie Kostromskogo oblastnogo suda ot 31 maja 2010 g. po delu № 33-672 // SPS «Konsul'tant pljus».

8. Pis'mo Ministaerstva finansov Rossijskoj Federacii ot 27.10.2011 № 03-05-05-05/04 // SPS «Konsul'tant pljus».

9. Pol'zovatel'skoe soglashenie Proekta «World of tanks». URL: http://worldoftanks.ru/ru/content/docs/ user_agreement/.

10. Pol'zovatel'skoe soglashenie mezhdu OOO «Mejl. Ru Gejmz» i pol'zovateljami igry «Perfect World». URL: https://pw.mail.ru/docs/terms_conditions_mailru.html.

11. Pol'zovatel'skoe soglashenie OOO «Innova Sistems». URL: http://l2.ru/l2_user_agreement.html.

12. Postanovlenie Prezidiuma Moskovskogo goro-dskogo suda ot 24.05.2013 po delu № 44g-45 // SPS «Konsul'tant pljus».

13. Reshenie Basmannogo rajonnogo suda goroda Moskvy ot 17 avgusta 2010 g. po delu № 2-2360/10 // SPS «Konsul'tant pljus».

14. Reshenie mirovogo suda sudebnogo uchastka № 352 Basmannogo rajona g. Moskvy ot 1 fevralja 2011 g. po delu № 2-01/11 // SPS «Konsul'tant pljus».

15. Savel'ev A.I. Jelektronnaja kommercija v Rossii i za rubezhom: pravoe regulirovanie. M.: Statut, 2014 // SPS «Konsul'tant pljus».

16. Federal'nyj zakon ot 29.12.2006 № 244-FZ «O gosu-darstvennom regulirovanii dejatel'nosti po organizacii i provedeniju azartnyh igr i o vnesenii izmenenij v neko-torye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Sobra-nie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2007. 1 janvarja. № 1. ch. 1.

17. Additionally Infographic: PC/MMO Gaming Revenues to Total $24.4Bn in 2014. URL: http://www.newzoo. com/2014/infographicpcmmo-gaming-revenues-to-total-24-4bn-in-2014/.

18. Asia-Pacific Contributes 82 % of the $6Bn Global Games Market Growth in 2014. URL: http://www.newzoo. com/2014/asia-pacificcontributes-82-6bn-global-games-market-growth/.

19. Bragg v. Linden Research, Inc., 487 F. Supp. 2d 593, 603 (E.D. Pa. 2007).

20. Jankowich A. Property and Democracy in Virtual Worlds // Boston University Journal of Science and Technology. 2005. № 2. vol. 11.

21. Lakhani A. Commercial transaction in the virtual world // City university of HK press. 2014.

22. Leah Shen Who owns the virtual items? // Duke law and technology review. 2010. vol. 10.

23. LeBlank J.W. The pursuit of virtual life, liberty, and Happiness and its Economic and Legal recognition in the Real World // Florida coatal law review. 2008. vol. IX: 255.

24. Scott Jennings: The Truth Behind Bugs. URL: http:// www.mmorpg.com/showFeature.cfm?loadfeature=3717& page=1&bhcp=1.

25. Virtual currence schemes // Frankfurt am Main: European Central Bank. 2012.

26. 'Virual theft leads to arrest'. URL: http://news.bbc. co.uk/2/hi/7094764.stm.