Теоретико-методологические основания становления концепции качества жизни в истории философии

УДК 101.9

Лига Марина Борисовна

Marina Liga

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BACKGROUNDS OF LIFE QUALITY CONCEPT FORMATION IN THE HISTORY OF PHILOSOPHY

В конце XX - начале XXI вв. человечество вступило в новую цивилизацию, получившую название «цивилизация качества жизни». В статье выделяются этапы разработки концепции качества жизни. Дается определение качества жизни в контексте историко-философского знания, анализируется становление концепции качества жизни в истории философии

In the end of the XX and the beginning of the XXI century the mankind has entered the new civilisation which has received a name of «a life quality civilisation». In the article development cycles of the concept of life quality are singled out. Definition of life quality in a context of historical-philosophical knowledge is given, life quality concept formation in the history of philosophy is analyzed

Ключевые слова: качество жизни, образование, благо, Key words: life quality, education, advantage, personal качество человека characteristics

Проблемы, связанные с определением и содержанием понятия «качество жизни», как опосредованно, так и непосредственно обсуждались представителями разных наук достаточно давно. Постановка этих проблем нашла свое отражение в рассуждениях о смысле жизни, природе человека, добродетелях, помощи ближним, богатстве, благе и т.д.

Необходимо отметить неоднозначность философских позиций в подходе к проблеме. Объяснение этому можно найти в том, что изучение качества жизни было связано и детерминировалось мировоззренческим подходом к объяснению мира, его происхождению и развитию. Для античной философии - это космо-логизм, средневековой философии - теоцен-тризм, философии Нового времени - антро-центризм и т.д.

В античной философии постановка про-

блемы качества жизни получила наиболее полное освещение в философии Сократа, Платона и Аристотеля. Общим для этих философов было рассмотрение качества жизни во взаимосвязи с образованием.

В философии Сократа речь шла о формировании интеллектуальной, нравственной, социальной способности и решимости опираться только на свои собственные суждения, ничего не принимать на веру. Социальное производство индивидуального разнообразия, предоставление свободы обеспечивает устойчивость общества и создает условия для благоприятного развития личности, для достижения достойного качества жизни. Сократ связывает создание благоприятных условий жизнедеятельности с интеллектуальным морализмом, эгалитаризмом, индивидуализмом. Сократ непосредственно обращен к человеку, его

душе, нравственным качествам: добру (полезное для человека), счастью (жизнь, согласованная с писаными законами государства и неписаными законами человечества).

Платон считал, что образование не только отражает существующий социальный порядок, но и учит людей жить по установленным нормам и правилам поведения. Образование призвано подготовить человека к выполнению заранее определенной ему роли. У Платона образование исключает возможность появления новых социальных стратегий и программ жизнедеятельности. В зависимости от воспринятых норм и правил поведения формируется и качество жизни личности. Платон делил все население на три группы. Первая группа - ремесленники, люди, занятые производством. Вторую группу образуют воины -люди, охраняющие государство извне и изнутри. Третья группа - это философы, жрецы, правители. Эта группа людей занята управлением государством. Принадлежность к интеллектуальной элите у Платона определяется происхождением. Философ считал, что люди уже от рождения не равны. Главной целью деятельности философов, жрецов и правителей становится обеспечение блага государства. Согласно Платону, на земле должно существовать справедливое и совершенное государство. Человек живет ради государства, а не государство существует ради человека. Идеальное государство Платона основано на принципах справедливости, счастья, общественном благе. Философ говорил о существовании в идеальном государстве разумного уровня потребления, под которым он понимал уровень потребления, удовлетворяющий все основные благородные потребности людей.

Аристотель, напротив, трактовал образование как условие развития внутренних потенций личности. Философ считал, что образование, понимаемое им как изменение индивида, открывает широкие возможности для формирования качеств личности, которые впоследствии позволят улучшить общество. В своем учении о четырех видах причин Аристо-

тель в качестве конечной цели развития выдвигает достижение блага. Ученый рассматривал государство как условие обеспечения безопасности индивида, как механизм регуляции общественной жизни с помощью законов. По Аристотелю, высшая цель государства состоит в достижении добродетельной, счастливой жизни. Философ считал, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

В эпоху Возрождения в центре внимания философов оказывается человек, которому бог дал свободную волю и который сам должен решить свою судьбу. Так, Э. Роттердамский полагал, что все люди от рождения равны между собой. Их нравственность, благочести-вость или безнравственность зависят от уровня образования и воспитания. Стремление к справедливому обществу, критика существующих социальных отношений нашли свое отражение в творчестве Т. Мора и Т. Кампа-неллы. Созданные ими утопии рисуют гармоническое общество с развитой социальной сферой, где нет частной собственности и созданы условия для развития творческих способностей личности. С точки зрения Т. Мора, благополучие возможно только в том обществе, где отсутствует частная собственность.

С позиций Д. Локка, все люди равны. Однако равенство Д. Локк понимает только как равенство юридическое. Локк доказывал, что люди равны в том смысле, что они имеют права еще до того, как какие-то права им предоставит общество, и поскольку эти права не порождены обществом, оно не может и отобрать их. По мнению Д. Локка, государство во имя общественного блага может издавать законы, защищать сообщество от внешней агрессии. Если затрагивается общественное благополучие, государство должно действовать по своему усмотрению.

Философия эпохи Просвещения была обращена к разуму человека, обосновывая в

качестве цели развития просвещение и улучшение гражданского общества. Ж.О. Ламетри создание общественного блага связывал с философией, которая, по его словам, является «светом разума, законов и гуманности» [5; С. 369]. Ж.-Ж. Руссо считал, что только соединение власти со знанием способно «побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду» [7; С. 29]. П. Гольбах сущность общества видел в удовлетворении потребностей людей, в создании условий для их счастья. Общество обязано обеспечить людям счастливую жизнь, различные блага. Но это возможно только при условии, если сами граждане будут служить обществу. «Быть добродетельным, - писал Гольбах, - значит, любить общество и способствовать счастью тех, с кем нас связала судьба, чтобы возбудить в них желание способствовать нашему собственному благополучию» [2; С. 88].

С точки зрения И. Канта, высшая ценность на земле - это сам человек, его жизнь. Философ считал, что эта ценность должна рассматриваться только как ценность-цель и никогда как ценность-средство. И. Кант впервые в истории европейской философской мысли создал целостное учение о человеке. И. Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, человека как главного предмета в мире.

Философия марксизма-ленинизма была ориентирована на освобождение человека, на равенство во владении ресурсами и в распределении благ на основе общественной собственности на средства производства. Интересы индивида подчинены интересам общества. В условиях капитализма люди стали похожими на машины, они оказались оторванными друг от друга, не защищены, полны страха. Человек находится в состоянии отчужденности от безопасности, комфорта, дружбы, досуга, культуры. Он поклоняется вещам, созданным своим трудом. Человек не в состоянии управлять техникой. Маркс утверждает, что только социализм исправит экономическое положение людей, породит мораль, базирующуюся на че-

ловеческих ценностях, а не на ценностях технологических.

В «философии жизни» (А. Бергсон, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Ницше, О. Шпенглер) проводилась мысль о том, что человек обречен на опасности, ибо жизнь во всех ее проявлениях опасна. Опасность является необходимым условием развития всего живого, прогресса общественной жизни, который требует активного и творческого отношения к окружающей природной и социальной среде, противодействия, поиска механизмов предотвращения опасности.

В конце XIX - начале ХХ вв. в философии возникает новая концепция - философия прагматизма (У. Джеймс, Д. Дьюи, Ч. Пирс). Представители данного направления считали, что интеллектуальные и нравственные качества личности, заложенные в ее уникальной природе, и их проявление, прежде всего, связаны с индивидуальным опытом человека. В центре внимания прагматиков естественный человек, человеческая деятельность, понимаемая как разумное действие. Прагматики верили в прогресс, в бесконечное обогащение общественной жизни личности. Понятие «благо» прагматизм связывает с истиной. Истина в понимании прагматиков - это не образ мира, она есть средство, используемое для достижения целей.

Д. Дьюи, будучи одним из основателей американского прагматизма, выдвинул в своих работах идею о том, что назначение разума не должно сводиться только к наблюдению окружающего нас мира, как в старых философских классических школах. Разум должен служить человеку в качестве «операционального средства». Д. Дьюи был разработан новый взгляд на проблемы образования. Он связывал благополучие человека, умение приспособиться к окружающей его действительности с современным типом образования. Д. Дьюи обращал внимание на то, что предшествующие образовательные системы были ориентированы на передачу учащимся большого количества фактического материала, но они не учили их уме-

нию пользоваться этим материалом. В противовес системе образования, ставящей своей целью вооружение учащихся переработанным уже материалом, Д. Дьюи предложил систему образования, целью которой было обучение методам решения проблем, умению «улаживать» их в соответствии с окружающей его природной и социальной средой, подготовка людей к жизни [3].

В начале XX в. проблемы человека, качества его жизни получают развитие в философии экзистенциализма (М. Бубер, Г. Марсель, М. Хайдеггер, К. Ясперс). К числу основных проблем, получивших отражение в работах представителей этого направления, можно отнести проблемы человеческого существования, судьбы личности, веры и неверия, утраты и обретения смысла жизни. Личность в философии экзистенциализма рассматривается как самоцель, коллектив выступает как средство, обеспечивающее материальную свободу личности. Современное общество же, задачей которого является обеспечение духовной свободы, не выполняет ее. Подлинная свобода, по мнению экзистенциалистов, возможна только в мире духовной жизни.

Франкфуртская школа (Т. Адорно, Г. Маркузе и др.) критикует современное капиталистическое общество, в котором господствует «технологическая рациональность», «бюрократический тоталитаризм», применяющий репрессивные формы социального контроля над личностью, которые подавляют ее духовные и творческие стороны, превращают в «одномерного человека-конформиста».

С точки зрения одного из представителей философии постпозитивизма - К. Поппера, все существующие в истории общества можно разделить на два типа: открытое общество и закрытое общество. К открытым обществам Поппер относил демократические общества, для которых характерны плюрализм во всех сферах жизнедеятельности, сознательная деятельность личности и свобода выбора. Закрытые общества - это общества докапиталистические и социалистические. Этот тип об-

ществ характеризуется неизменностью социальных форм функционирования, тоталитаризмом, приматом коллектива над личностью, идейным догматизмом и социальной демагогией.

Философия неофрейдизма, продолжая развитие идей З. Фрейда, выступает с его критикой. По мнению неофрейдистов, формирование личности происходит под влиянием материальных и духовных ценностей в процессе общения с другими людьми. Э. Фромм пишет о необходимости формирования гуманистической этики. В работе «Человек для самого себя» он противопоставляет авторитарную и гуманистическую этику. Содержание гуманистической этики базируется на принципе: «добро есть то, что является благом для человека, а зло - то, что вредит ему». Гуманистическая этика не знает формальных критериев. Основные критерии гуманистической этики, по мнению Э. Фромма, - это благополучие и благоденствие человека.

Идеи качества получили развитие в трудах русских философов конца XIX - начала ХХ вв. А.И. Субетто пишет о существовании русской философии качества, которая сегодня должна быть востребована и использована при решении проблем управления качеством жизни. Для русской философии характерно рассмотрение качества во взаимосвязи с человеком, его нравственностью, духовностью. Русская философия уделяла пристальное внимание анализу качеств русского человека.

Так, в частности, В.С. Соловьев вводит в научный оборот понятие «качество человека» и связывает его с духовностью. Он отмечал, что добродетель как качество есть должное отношение человека ко всему многообразию окружающего мира. При этом отношение качественно, оно имеет свои качественные различия. Не будет должным отношение, если мы, например, к подобному себе будем относиться как к низшему или как к высшему. При анализе духовно-нравственных проблем им вводятся понятия «качественная определенность», «достойное человеческое существование».

При этом В.С. Соловьев отмечает, что для достижения достойного человеческого существования необходимо, чтобы каждый человек имел не только обеспеченные средства к существованию и достаточный физический отдых, но чтобы он мог также пользоваться досугом для своего духовного совершенствования [8]. Частичными, или «отвлеченными», способами понимания человеком своего блага, по Соловьеву, выступают стремление к наслаждению и счастью. Философ писал о целостном благе; понимал благо человека как постепенное его одухотворение через «внутреннее усвоение и развитие божественного начала»; выступал за уважение «нравственного достоинства личности», за право человека на развитие своих собственных сил. Никакой человек, ни при каких условиях и ни по какой причине не может рассматриваться как средство для каких бы то ни было посторонних целей. Он не может быть средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага, т.е. блага большинства людей.

Понимая добродетели как движущую силу развития общества, Соловьев осуществил их классификацию, дал подробную характеристику каждой из них, раскрыл содержание.

П.И. Новгородцев касался проблемы качества жизни в связи с анализом права на достойную жизнь. Он обращал внимание на то, что основная задача государства заключается в охране личной свободы граждан. Для решения этой задачи необходимо создание соответствующих условий. К этим условиям он в первую очередь относил материальные условия, ибо без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически.

П.И. Новгородцев говорил о ценности личности, общества, социальных общностей. Личность, по мнению ученого, не может быть самодовлеющей силой, т.к. ей противостоят другие люди. Человек должен признавать право на нравственное значение не только за со-

бой, но и за другими людьми. Личность не должна рассматривать общество, т.е. других людей только как средство для достижения своих целей.

П.И. Новгородцев писал о необходимости согласования гражданских законов с жизнью и потребностями общества, понятиями народа о правде и неправде, положительного права с правом естественным, интересов государства - с неотъемлемыми правами человека. Большое внимание ученый уделял проблемам приоритета права человека на достойное человеческое существование, утверждение права человека на индивидуальность. Высшей правовой ценностью он считал ценность человеческой личности.

Русский философ Л.П. Карсавин связывал наличие субъекта с его качеством. «Бесконечный субъект, бесконечное «я» просто не существует и как такового себя никогда не сознает. Самознание бесконечности - чистейшая фикция: вне конкретных качествований самосознания нет, хотя наличествует оно и с разной степенью интенсивности или познанно-сти...». Л.П. Карсавин широко использовал термин «качествование», понимая его как ка-чествование «субъекта», «личности». Он считал, что «качествование» присуще активно действующему и познающему субъекту, находящемуся в условиях качествования, отмечая при этом, что «качествование всегда предполагает субъект и есть качествование субъекта, оно кажется сливающимся с другими. .каждый субъект качествует и хозяйственно, и социально, и политически» [4]. Ученому принадлежит заслуга выделения различных видов качества, которые он рассматривает в целостности, иерархичности и взаимосвязи. Им выделены многообразные качествования, такие, как природно-космические, хозяйственные проявления, государства, культуры, индивида. «Качествование, - отмечает философ, - есть момент личности и сама личность, но в связи с иным. И понятно, что какой бы из моментов -личностей - всеединства мы ни взяли, во всяком могут индивидуализироваться все эти ка-

чествования» [4]. Л.П. Карсавин подчеркивает многогранность, многообразие качества.

О значимости качества в исторической судьбе России писал один из самых авторитетных философов - И. Ильин. Идея качества, имевшая глубокие исторические корни и позволившая России многие годы оставаться ведущей мировой державой, приобретает в современных условиях актуальность и новое звучание. Качество, в понимании философа, есть русское качество жизни, которое определяется русской культурой, самим русским человеком, его жизненной философией, идеалами. Идея качества должна стать основой коренных социально-экономических преобразований, происходящих в российском обществе. Ильин писал о качественном развитии всех сторон общественной жизни: хозяйства, политики, культуры, образования, воспитания, профессиональной деятельности. Философская категория качества имеет у философа глубокое социальное и практическое содержание. Он намечает и определяет основные пути развития России. Философ связывал качество жизни с русской культурой, судьбой России, с русским человеком, его настоящим и будущим. Он увязывал воедино решение проблемы качества и дальнейшую судьбу России.

Н.К. Рерих рассматривал качество как оценку уровня цивилизованности мира, человека. По мнению А.И. Субетто, Н.К. Рерих предвосхитил революцию качества. Он писал о качестве труда, качестве человека, качестве производства. Рерих поставил вопрос о «качестве века». Он писал о необходимости мыслить о «будущем, об ответственности современников за качество века». «Качество века» -индикатор восходящего воспроизводства качества интеллекта, «качества духа» в его формулировке» [6; С. 279, С. 327]. Ведущую роль в «Живой этике» Рериха играет качество мышления, качество человеческой души.

Русская религиозная философия (Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Н.Федоров и др.) обосновала необходимость единства природы и человека. В 1918 г. Н.А. Бердяев ставит во-

прос о качестве нашего бытия, связывая его с творчеством, «творческим сознанием». В условиях, когда человек стал пленником созданной им самим хозяйственной системы, Бердяев видел выход только в творческой деятельности по одухотворению и преобразованию мира. Человек в погоне за благами пошел по пути развития материальной цивилизации. «Внести же в мир творческие ценности мы можем лишь в том случае, если будем повышаться и в ценности, и в качестве нашего бытия. Всякое творческое притязание должно быть оправдано творческим действием, движением к более высокому качеству» [1; С. 71]. Н. Бердяев писал о том, что качество общества определяется качественным уровнем культуры. «В жизни общественной духовный примат принадлежит культуре. Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. Культура и цивилизация - не одно и то же» [1; С. 72].

Философ исследовал различия между культурой и цивилизацией. Культура родилась из культа, она имеет религиозную основу. У цивилизации мирское происхождение, она есть результат борьбы человека с окружающей его природой. Культура аристократична, индивидуальна и неповторима, включает в себя культ предков, связь поколений. Цивилизация живет только настоящим, для нее характерны новизна и современность. Демократизм, как духовная опора цивилизации, стремится к упрощению, доступности культуры. Согласно Н.А. Бердяеву, культура определяет качество жизни, она выступает как его выражение. Цивилизация характеризует количественную характеристику качества жизни, именно она должна создать условия для качества жизни [1].

«Универсальная этика» подняла вопрос о замене агрессивно-потребительского типа личности на любовно-творческий тип. Л.Н. Толстой обращал внимание на значимость духовно-нравственного начала, нравственной чистоты в русском человеке. С точки зрения Л.Н. Толстого, человек может быть счастлив только при наличии связи с природой. Другое

несомненное условие счастья - любимый и свободный труд. Среди условий, делающих человека счастливым, писатель выделял семью, свободное общение с другими людьми, здоровье. Ф.М. Достоевский осуждает культ потребительства, считая, что он убивает в человеке духовное начало, стремление к творчеству, самовыражению.

В.И. Вернадский в ноосферном учении связывает будущее человечества с осознанием им себя в качестве движущей силы современных процессов. Человечество должно, наконец, понять, что развитие на основе количества приведет к его гибели. Необходима новая парадигма развития цивилизации - парадигма качества. По мнению ученого, возникновение ноосферы как качественно новой ступени эво-

1. Бердяев Н.А. О культуре / Н.А. Бердяев // Антология русского качества / сост. Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев [и др.]. - М.: Стандарты и качество, 2000. - С. 151-155.

2. Гольбах П.А. Избр. произв.: в 2 т. / П.А. Гольбах. - М: Мысль, 1963. - Т. 2. - 563 с.

3. Дьюи Д. Школа и общество / Д. Дьюи; пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 с.

4. Карсавин Л. Философия истории /Л. Карсавин. - СПб.: Прогресс-С, 1993. - 101 с.

Коротко об авторе___________________________________

Лига М.Б., д-р социол. наук, профессор кафедры социологии и социальной работы, декан социального факультета, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского (ЗабГГПУ) m-liga@inbox.ru

Научные интересы: социология качества жизни, социология образования, социальное познание, социальная безопасность, социология молодежи

люционного единства биосферы и человечества возможно только в том случае, если деятельность людей будет связана с наукой, с умением применять полученные знания на практике. Поэтому не случайно В.И. Вернадский обращается к вопросам развития образования, науки, дает оценку их нынешнего состояния, намечает перспективы развития.

Таким образом, в рамках философского подхода качество жизни трактуется как удовлетворенность личностью уровнем реализации духовных, культурных потребностей, своей жизнедеятельностью в условиях социума. Для философского подхода характерна связь качества жизни с духовностью, нравственностью, образованностью, справедливостью и счастьем.

__________________________________Литература

5. Ламетри Ж.О. Сочинения / Ж.О. Ламет-ри. - М: Мысль, 1976. - 552 с.

6. Рерих Н.К. Избранное. - М.: Советская Россия, 1979. - 384 с.

7. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. -М.: Наука, 1969. -703 с.

8.Соловьев В.С. Оправдание добра / В.С. Соловьев //Антология русского качества / сост. Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев [и др.]. - М.: Стандарты и качество, 2000. - С. 320-333.

______________________Briefly about the author

Liga M., Doctor of Sociology, Professor of Socoilogy and Social Work Department, Dean of social faculty, Transbai-kalian State Humanitarian Pedagogical University

Areas of expertise: sociology of life quality, sociology of education, social perception, social security, sociology of young population