Научно-инновационный комплекс в системе управления инновационным развитием

Д.А. Рубвальтер

НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС В СИСТЕМЕ

УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

Ключевые слова: национальный научно-инновационный комплекс, стратегия инновационного развития, сетевые модели, кластеры, когнитивная модель.

Keywords: national research and innovation complex, innovation development strategy, network models, clusters, cognitive model.

Аннотация: Определяющий вектор мирового развития ориентирован на повсеместный переход к инновационной экономике. В России сложился консенсус власти, бизнеса и общества по поводу постепенного свертывания преимущественно сырьевого курса в пользу инновационной направленности экономики. В то же время не выработана теоретическая, методологическая и инструментальная база трансформации экономики страны. Одним из решающих факторов намеченного перехода служит формирование адекватной научно-обоснованной концепции государственного управления национальным научно-инновационным комплексом (НИК). Концепция НИК представлена в статье как подсистема национальной инновационной системы (НИС). В статье последовательно рассматриваются сущность НИК и механизмы его формирования, его представление на федеральном и региональном уровнях. Особое внимание в статье уделяется проблемам моделирования стратегических сценариев развития НИК на основе когнитивной модели.

Abstract: The decisive vector of the world development is focused on universal transition to innovation economy. In Russia there is a consensus of authorities, business and society, that primarily raw materials oriented development should be gradually replaced by the innovation economy. But theoretical, methodological and instrumental basis

of the national economy transformation hasn't been elaborated. One of the decisive factors of the foreseen transition is establishment of the adequate scientifically-proved concept of the state governance of the national research and innovation complex (RIC). The RIC concept is presented in the article as a subsystem of the national innovative system (NIS). The article explores the RIC and mechanisms of its formation, its national and regional aspects. The article pays special attention to modeling the national RIC strategic development scenarios on the basis of a cognitive model.

Определяющий вектор мирового развития ориентирован на повсеместный переход к инновационной экономике. В России сложился консенсус власти, бизнеса и общества по поводу постепенного свертывания преимущественно сырьевого курса в пользу инновационной направленности при сохранении преимуществ энергетической сверхдержавы. В то же время пока не ясны конкретные механизмы такого перехода, не выработана теоретическая, методологическая и инструментальная база трансформации экономики страны. Одним из решающих факторов намеченного перехода служит формирование адекватной научно обоснованной концепции государственного управления национальным научно-инновационным комплексом (НИК).

Анализ мировой практики показывает, что научно-инновационные системы рассматриваются как на глобальном, так и на национальном и региональном уровнях. Рассмотрение на национальном уровне свидетельствует, что, как правило, страны обладают не только рядом специфических характеристик, присущих их институтам, историческому развитию, трансформации и самоорганизации национальных систем, но и одной общностью, присущей всем странам, - возрастанием роли государства в регулировании национальных научно-инновационных систем. Это регулирование чаще всего направлено: на совершенствование нормативно-правовой базы и приведение ее в соответствие с новыми условиями развития; формирование и совершенствование механизмов финансирования и стимулирования инновационных процессов; адаптацию институциональных структур к динамично меняющимся рыночным условиям; мониторинг и влияние на правовые и культурные барьеры в процессе внутринациональных и межстрановых взаимодействий.

Национальная инновационная система (НИС) не просто набор институциональных структур - это система взаимосвязанных, взаимодействующих структур, которые функционируют в рамках

определенного правового поля и сформировавшихся культурных и этических норм. Наиболее существенные различия между НИС, влияющие на эффективность их функционирования, проявляются как в организационно-структурной (субъектной), так и в институционально-управленческой составляющих системы. Именно эти составляющие определяют органическую структуру НИС и формируют системное взаимодействие всех ее элементов в целях гармоничного развития.

Соответственно, рассматривая структуру национальной инновационной системы, целесообразно выделять элементы - субъекты научно-инновационной деятельности, непосредственно проводящие исследования, разработки и вводящие результаты в экономический оборот, а также элементы управления, осуществляющие направленное воздействие на субъекты инновационной деятельности в целях их поступательного развития в интересах национальной экономики, повышения национальной безопасности и роста благосостояния населения. На рис. 1 представлена структура национальной инновационной системы в контексте выделения субъектного комплекса инновационной деятельности (управляемая система) и органов управления (управляющая система).

Управляемая система

Национальная инновационная система

_ ' _I

Научно-инновационный комплекс

1

Объекты Субъекты

инновационнои инновационнои

деятельности деятельности

Управляющая система

Система органов и механизмов

управления НИК

* -1->

Система Структурные

мстодоло гичсских элементы

и методических системы

инструментов управления

Рис. 1. Структура НИС

Само понятие НИК для российской практики является достаточно новым и мало исследованным. Процесс формирования его структуры и институтов, а также механизмов функционирования нельзя считать завершенным.

Под национальным НИК понимается совокупность организаций различных форм собственности, находящихся на территории страны и осуществляющих создание и распространение новых знаний, про-

дуктов и технологий, а также организационно-правовые условия их хозяйствования, определенные совокупным влиянием государственной социально-экономической, научной и инновационной политики, проводимой на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации.

НИК является подсистемой НИС, на которую распространяются цели, задачи и характеристики всей системы. Дифференцированное рассмотрение структурных и управленческих аспектов НИС России представляется важным элементом принятой методологии исследования управленческих аспектов национального НИК.

Аналитические признаки дифференциации НИК

Национальные НИК представляют собой многоуровневую сеть рыночных и нерыночных институтов, которые формируют создание, распространение и использование новых знаний и технологических инноваций в обществе, а также институциональную структуру и нормативно-правовые условия, в которых правительства и региональные администрации разрабатывают и осуществляют научно-техническую и инновационную политику. Следует отметить, что НИК представляет собой не просто совокупность отдельных институциональных структур, а целостную систему взаимосвязанных, взаимодействующих институциональных организаций, которые функционируют в рамках определенного правового поля, форм хозяйственных и социальных отношений в обществе. В этом смысле эффективность создания и функционирования НИК зависит не только и не столько от уровня развития каждого из составных элементов, сколько от качества их взаимодействия друг с другом, с социальными и рыночными институтами.

Можно выделить несколько ключевых факторов, которые влияют на архитектуру и эффективность функционирования НИК:

— степень государственного участия в управлении комплексом;

— сложившаяся в стране инфраструктура, культурные традиции и правила бизнеса;

— особенности институциональной структуры экономики страны;

— уровень развития рыночной инфраструктуры;

— уровень экономического развития страны;

— сформировавшаяся региональная структура экономики страны и др.

НИК формируется и развивается под влиянием внешних и внутренних факторов как самоорганизующаяся система, однако во всех странах и на международном уровне отмечается возрастающая

роль государственного регулирования, направленная на совершенствование нормативно-правовой базы, механизмов централизованного финансирования национальных инновационных проектов и институциональные преобразования.

Расширение масштабов и ускорение диффузии инноваций в различные секторы экономики и сферы общественной деятельности людей, наблюдающиеся в последние десятилетия, чрезвычайно быстро размывают границы собственно инновационной сферы. Эта неопределенность делает достаточно аморфными сами понятия «инновационной сферы» и «инновационной деятельности» как объектов управленческого воздействия. С формированием целостной категории НИК возникают необходимость и возможность четкой структуризации его составляющих и регламентирования границ собственно инновационной сферы. При этом принципиальное значение имеет формирование таких признаков дифференциации структуры НИК, которые наиболее чувствительны к управленческим воздействиям и позволяют выделить элементы, наиболее результативные для реализации инновационной стратегии.

В общем виде модель элементной структуры национального НИК России, включающая пять взаимодействующих модулей, представлена на рис. 2.

Рис. 2. Элементная структура национального научно-инновационного комплекса РФ

Представляется, что аналитическое исследование состояния и тенденций развития НИК во многом должно определяться элементным составом их структур. Об этом свидетельствует отечественный и зарубежный опыт конструирования индикаторных характеристик развития инновационной экономики. Анализ содержания каждого из элементов НИК, безусловно, должен фиксировать исторические и национальные особенности его формирования, включать оценку состояния элементов структуры, а также выявлять тенденции и направления дальнейшего развития.

Среда, генерирующая знания, определяется как совокупность организаций различных форм собственности, занимающихся научной и технической деятельностью, связанной с созданием и распространением новых знаний. В соответствии с международными стандартами [6; 7] эта деятельность охватывает проведение фундаментальных и прикладных исследований и выполнение проектно-конструкторских разработок. По международной классификации среда генерирования знаний включает организации, принадлежащие к четырем основным секторам науки: государственному, предпринимательскому, частному бесприбыльному и сектору высшего образования. Измерения этого элемента НИК позволяют получить представление об отечественном научно-техническом потенциале, его региональной и отраслевой структуре, пропорциях развития и эффективности функционирования.

Компании (предприятия, организации) составляют главный структурный блок национального НИК. Инновационная активность предприятий является основным критерием определения как эффективности функционирования среды, генерирующей знания, так и НИК в целом.

Можно выделить следующие виды предприятий:

— инновационно-активные - различные предприятия, фирмы, корпорации, финансово-промышленные группы - структуры, которые, в основном, используют технологические инновации, производимые в сфере исследований и разработок (ИР); некоторые предприятия имеют свои собственные научные подразделения, являющиеся их неотъемлемой составной частью и одновременно частью национальной системы ИР;

— субъекты малого предпринимательства, способствующие трансферу и диффузии технологий.

В современных условиях наиболее эффективной формой коммерциализации результатов ИР является выведение инноваци-

онной продукции на рынок в рамках малого бизнеса. Использование данной формы вывода товара имеет два основных преимущества:

— локализация возможных негативных последствий новой продуктовой стратегии предприятия в рамках малого предприятия;

— особый мотивационный механизм, связанный с возможностью заработать при реализации продукции, при наращивании объемов производства нового товара, увеличении стоимости предприятия.

В то же время сложившаяся отечественная и зарубежная практика показывает, что малые инновационные предприятия не являются самодостаточными и часто не могут вырасти до размеров средних и крупных компаний. Их конкурентное преимущество по сравнению с крупными исследовательскими и производственными структурами состоит в возможности «доработать» первые образцы продукции под покупателя, выпустить первые партии нового изделия, сертифицировать новый продукт. Выведение на рынок новой продукции, имеющей потенциально большой объем реализации, требует использования разных источников: материальных, человеческих, финансовых ресурсов, которые отечественным малым предприятиям в большинстве случаев недоступны.

Для малых предприятий в современных российских условиях реальная перспектива развития определяется взаимодействием посредством сетевых структур с крупным бизнесом, научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими организациями. Появившийся на малых предприятиях опыт коммерциализации разработок может быть взаимовыгодно соединен с новыми результатами работы НИИ и потенциалом крупных фирм. Налаживание кооперации и выработка новых моделей превращения фундаментального знания в коммерциализируемые разработки объективно способствуют развитию совместной деятельности малых инновационных предприятий, крупного бизнеса, научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций.

Среда трансфера представляет собой совокупность государственных, коммерческих и общественных организаций и учреждений, предмет деятельности которых заключается в осуществлении взаимоотношений между наукой и бизнесом, с одной стороны, НИК и рынком товаров и услуг, фондовым рынком, рынком труда -с другой. Организации среды трансфера технологий функционируют в форме технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационных технологических центров, консалтинговых фирм, институтов патентования и сертификации, информационных баз данных и т.п. Аналитическое исследование их структуры, масштабов и резуль-

татов деятельности, по существу, позволяет выявить системообразующие связи в составе НИК.

Рынок инноваций представляет собой ограниченное экономическое пространство, предметом функционирования которого являются взаимоотношения между субъектами, создающими новое знание, поставщиками инновационных продуктов (производителями и продавцами), потребителями инновационных продуктов и услуг в сфере инновационной деятельности. Таким образом, рынок технологических, маркетинговых и организационных инноваций -это совокупность следующих трех сегментов:

— генерирование и обращение новых знаний (интеллектуальной собственности);

— разработка, производство и обращение инновационных продуктов;

— создание и обращение услуг, связанных с разработкой, использованием и распространением инноваций.

Методическая схема анализа должна предусматривать, по крайней мере, три аспекта аналитической дифференциации объектов исследования:

— уровневую структуру НИК;

— признаки региональной дифференциации комплекса;

— функциональную структуру НИК.

Уровневая структура НИК. Обобщенная схема НИК имеет ярко выраженную иерархическую структуру и может быть представлена в форме пирамиды, основание которой составляет совокупность первичных субъектов инновационной деятельности -физических и юридических лиц разнообразных организационно-правовых форм (рис. 3).

Рис. 3. Иерархическая структура субъектов инновационной деятельности НИК

59

Средние сегменты иерархической структуры комплекса осуществляют специфические формы инновационного обмена на уровне отдельных регионов и в межрегиональных отношениях. Особое значение в настоящее время имеет рациональная организация межотраслевого и межнаучного взаимодействия в срединном диапазоне пирамиды иерархической дифференциации НИК. Высший уровень пирамиды в федеральных масштабах осуществляет системное регулирование отношений в инновационной сфере, в том числе посредством механизмов государственного управления.

Иерархическая структура субъектов обусловливает необходимость использования уровневой структуры индикаторов для оценки их состояния и развития. Федеральный и отраслевой уровни включают совокупность сводных ключевых характеристик, позволяющих оценить национальный инновационный потенциал по отношению к другим странам, выявить сбалансированность развития инновационной деятельности во всех субъектах административной структуры страны (в разрезе регионов, видов деятельности или отраслей) и разработать предложения по регулированию этого процесса.

Региональные системы индикаторов учитывают сложившийся уровень развития инноваций в регионе и позволяют сравнивать, анализировать и оценивать уровни их использования в различных регионах.

Первичные данные о состоянии и развитии инновационной деятельности формируются на нижнем уровне иерархии - уровне отдельных организационных структур, представляющих собой как юридические (предприятия и организации), так и физические (домашние хозяйства) лица. При анализе инновационных ресурсов организаций целесообразна их дифференциация по видам экономической деятельности, масштабам (численности персонала) и формам собственности.

Признаки региональной дифференциации комплекса. Региональная составляющая государственной инновационной политики приобретает в последнее время большое значение во многих развитых странах мира. Подобная тенденция вызвана в известной степени асимметрией социально-экономического развития регионов в соответствии с характером располагаемых ресурсов, уровнем индустриального развития, социальной ситуацией в отдельных регионах. В то же время возрастающая роль инновационной деятельности как фактора экономического роста и формирования эффективной экономики нового типа объективно требует сбалансированного развития всех элементов региональной структуры страны.

При проведении межрегионального анализа инновационного обмена следует учитывать, что экономическое пространство Российской Федерации неоднородно, дифференцированно, как и пространства других больших государств мира, и, кроме того, характерным признаком современной России является то, что эта дифференциация нестабильна во времени. Дифференциация наблюдается по следующим направлениям: природно-климатическое, природно-ресурсное, статусно-территориальное, социально-экономичес-кое, транспортно-инфраструктурное и др.

Важно выделить две главные особенности дифференциации: она всегда относительна и может характеризоваться множеством разнородных показателей. В качестве признаков, обеспечивающих группировку регионов и их типологизацию могут выступать финансовые, экономические и социальные условия. В этом случае типизация регионов становится четко выраженной, обеспечивает большую обоснованность их отнесения к тому или иному типу в соответствии с выбранными критериями и, как результат, приводит к получению более достоверной информации о формах инновационного взаимодействия и регулирования.

Построение рациональной системы регулирования региональной структуры НИК необходимо увязывать с определением самого понятия «регион» как объекта регулирования и исследования. С точки зрения выработки региональной инновационной политики регион представляет собой сложное, объемное понятие [1]. Базовым звеном в информационной сфере региональных отношений в России является субъект Федерации. Это может быть и республика, и край, и область, и муниципальное образование. Применительно к Российской Федерации состав объектов региональных инновационных комплексов представлен на рис. 4.

Объединение отдельных субъектов Федерации, обладающих общностью географических, политических и социально-экономических факторов, в одну структуру — федеральный округ, также представляет собой регион, только более высокого уровня. Указом Президента Российской Федерации было создано восемь единиц территориального деления страны — федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный.

Федеральные округа - объединение субъектов Федерации

Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный Северо-Кавказский

11

V

V

V

V

V

V

Субъекты Федерации

н 0

8 Я

б о ^

р

8 „ Ю В «Л Кий

^ II £

л ^ И сч о

«

а кра

^ К К о

I §

0 ю

ю о ^ ^

о

е р

СЧ

«

к

ие

^ Н

ю (3

о ю

и о р

чо

оо

и

т

о

а б

о

, ,

« «

а а

р р

к к

СЧ й СЧ й

е е

,и к и т с а л ,и к к т с а л

л б л б

б о б о

пуб ЧО пуб ЧО

с с

е е

р р

Рис. 4. Региональная структура НИК России

Функциональная структура НИК формируется под влиянием разделения труда и процесса специализации субъектов инновационной деятельности в соответствии с выполняемыми ими функциями. В основу формирования функциональной структуры закладывается непрерывный и целостный процесс создания и распространения инноваций, включающий выполнение основных и обеспечивающих функций НИК.

К числу основных функций комплекса относятся:

— воспроизводство знаний путем проведения фундаментальных и прикладных исследований в специализированных научных организациях и университетах страны;

— проведение прикладных исследований, опытно-конструкторских и проектных разработок в государственных научных центрах, отраслевых институтах и на промышленных предприятиях;

— промышленное производство инновационной продукции и освоение процессных инноваций на промышленных предприятиях.

Организации НИК, осуществляющие основные функции, составляют базис организационной структуры комплекса.

Наряду с основными комплекс осуществляет совокупность обеспечивающих функций, способствующих рациональной организации во времени и пространстве инновационных процессов. Обеспечивающие функции НИК, составляющие содержание инновационной инфраструктуры, включают:

— подготовку кадров, в том числе научных, для инновационной деятельности (кадровое обеспечение);

— финансовое обеспечение инновационной деятельности;

— информационное обеспечение;

— материально-техническое обеспечение;

— маркетинговое обеспечение продвижения и диффузии инноваций.

Дифференциация субъектов инновационной деятельности в соответствии с характером выполняемых задач формирует функциональную структуру НИК.

Механизмы государственного управления НИК

Научно-инновационный комплекс как управляемая подсистема состоит из объектов и субъектов научно-инновационной деятельности. В качестве объектов выступают:

1) приоритетные направления развития науки, технологий, техники и критические технологии;

2) федеральные целевые и ведомственные научно-технические программы;

3) комплекс работ по развитию отдельных отраслей экономики;

4) тематические планы отдельных научных организаций и предприятий;

5) конкретные научные проблемы.

Целесообразно различать четыре содержательных аспекта категории национального научно-технического комплекса:

— структурно-институциональный;

— организационно-управленческий;

— процессный;

— социально-экономический.

Структурно-институциональный аспект характеризует НИК как совокупность взаимосвязанных экономических субъектов различных форм собственности и институтов государства, функционирование которых направлено на генерирование и диффузию инноваций. Структурно-институциональная характеристика НИК концептуально определяет необходимость государственного регу-

лирования комплекса, требует идентификации и рассмотрения содержания отдельных его элементов: состава и взаимодействия участников инновационного процесса, состояния инновационной инфраструктуры, роли государства и региональных органов управления, финансовых и экономических механизмов регулирования, нормативно-правовых регламентов.

Организационно-управленческий аспект характеризует НИК как совокупность специфических, согласованных экономических механизмов и видов управленческой деятельности, обеспечивающих эффективное осуществление инновационных процессов в стране. Согласно этому аспекту НИК представляет собой многоуровневую сеть рыночных и нерыночных институтов и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Развитие и реализация концепции научно-инновационного комплекса органически связана с усилением государственного воздействия на научно-инновационную сферу. При этом обеспечивается:

— целенаправленное расширение состава элементов НИК за счет институциональных, трансферных и инфраструктурных составляющих;

— качественная диверсификация экономических механизмов регулирования НИК за счет принципиально новых инструментов (государственно-частного партнерства, содействия интеграционным процессам, создания кооперационных платформ и др.);

— сбалансированность и гармоничность структуры элементов НИК за счет рационального перераспределения ресурсов и пропорционального развития потенциала.

В табл. 1 представлены результаты исследования основных экономических механизмов, влияющих на формирование и эффективность функционирования научно-инновационного комплекса, в той или иной степени существующих в любой стране мира, но имеющих свои национальные особенности. В табл. 1 знаком «+» помечены ключевые механизмы, оказывающие влияние на формирование национальных научно-инновационных комплексов на государственном уровне, а также те из них, которые реализуются на уровне корпораций. Становится ясно, что роль правительств и межправительственных организаций доминирует и от мер, предпринимаемых государственными органами управления, зависят скоординированность и эффективность функционирования комплекса в целом.

Процессный аспект характеризует НИК как сложную систему взаимодействующих между собой бизнес-процессов создания новых знаний, технического конструирования продуктов и технологических цепочек, их интенсивной масштабной диффузии во все сферы экономики.

Таблица 1

Ключевые механизмы управления национальным НИК

Национальный

Наименование механизмов уровень (формируется государством) Корпоративный уровень

Нормативно-правовое регулирование +

Макроэкономическое регулирование

(бюджетное, таможенное, антимонопольное, +

структурное, промышленное, научно-

техническое, экологическое и т.д.)

Рынок инноваций (спрос на инновационную продукцию) + +

Инновационная культура + +

Рынок труда (количественные и качественные

характеристики, уровень профессионализма, мобильность и т.д.) + +

Мотивационные механизмы:

• налоговые + +

• инфраструктурные + +

• государственно-частного партнерства + +

Организационно-плановые механизмы формирования:

• государственных нужд и госзаказа + +

• разделов НИОКР в ФЦП +

• разработки и реализации ВИП + +

• междисциплинарных исследований + +

и сетевых структур

Механизмы коммуникаций (в том числе информационные, транспортные) + +

В состав комплекса в качестве процессных структур, реализующих отдельные его функции, входят следующие виды субъектов инновационной деятельности:

— организации фундаментальной и прикладной науки, осуществляющие так называемые фундаментально ориентированные исследования, связанные с предполагаемым выходом на конечный

результат и проводимые на конкурсной основе, как правило, в рамках федеральных целевых программ;

— организации, осуществляющие прикладные исследования и разработки, вплоть до создания опытного образца;

— структуры, осуществляющие трансфер и диффузию инноваций;

— производственные структуры, обеспечивающие трансформацию опытного образца в серию;

— маркетинговые и организационные структуры, реализующие инновации;

— финансовые организации, венчурные фонды и страховые организации, стимулирующие создание и распространение инноваций.

Инновационные технологии и бизнес-процессы развертывания стадий жизненного цикла включают технологии зарождения идеи, исследования потребностей рынка, управления, организационную, мотивационную и социальную среды, образуя совместно проектируемый комплекс.

Социально-экономический аспект НИК определяет его как систему специфических отношений между элементами «личность -общество - государство», требующих особых форм стимулирования, компромисса интересов, форм и отношений собственности.

Инновационная политика и проблемы управления НИК

Уже на рубеже 80-90-х годов XX в. стало совершенно очевидным, что технологический прогресс, включая широкое распространение и проникновение во все сферы жизни информационных технологий, глобальная конкуренция, стремительное развитие наукоемких отраслей все больше определяют лицо современной экономики, вызывают изменения в структуре квалифицированного труда, институциональных взаимодействиях, формах и методах управления производством и развитием.

Характеристики экономики знаний существенно отличаются от характеристик экономики, основанной на материальных ресурсах, или индустриальной экономики, и потребуют изменений в механизмах управления.

Экономическая политика в эпоху «экономики знаний» должна базироваться на следующих фундаментальных принципах:

— создание благоприятного инвестиционного климата и поощрение инвестиций, особенно в высокотехнологичные производства;

— развитие науки и технологий в качестве важнейшего ресурса, питающего экономический рост;

— создание и поддержка конкурентных условий для всех экономических агентов с целью поощрения инноваций и роста производительности труда;

— формирование трудовых ресурсов, способных к адаптации в быстро меняющихся условиях и имеющих навыки управления возникающими рисками;

— стимулирование гибкой институциональной среды, прежде всего в области государственного управления.

Новые государственные институты должны быть способны к эффективному инвестированию в зоны «провала рынка», особенно там, где создаются новые знания и начинается процесс их распространения, т. е. в области науки и образования.

Эти характеристики накладывают определенные требования на формирование инновационной политики и выработку стратегических решений.

При формировании стратегии инновационного развития принимается во внимание геополитическая цель страны. Для России это становление ее как крупной экономической державы, обладающей современным и высоким научно-образовательным потенциалом, обеспечивающим интеллектуальную независимость и конкурентоспособность экономики в приоритетных отраслях в условиях глобализации. Вместе с тем общим экономическим направлением развития является создание социального государства, опирающегося на рыночную, социально ориентированную экономику с переходом от политики «социального государства» к политике «эффективного социального государства».

Главная проблема, которую предстоит решить в ближайшие годы на пути повышения конкурентоспособности российской экономики, - обеспечение вывода основных ее секторов на инновационный путь развития.

Принятая в ноябре 2008 г. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.1 (далее - Концепция-2020) определила основные направления перехода к инновационному, социально ориентированному типу экономического развития страны [2]. В Концепции-2020 продекларировано, что переход экономики России на инновационный

1 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р.

тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских, некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни. Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо:

— увеличить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;

— повысить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, имеют место снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствие ориентации на потребности экономики;

— преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс в ходе генерации, коммерциализации и внедрения инноваций.

Концепция-2020 предполагает, что к 2020 г. доля инновационного сектора в структуре добавленной стоимости, создаваемой в различных отраслях экономики Российской Федерации, возрастет в 1,7 раза (табл. 2).

Таблица 2

Структура добавленной стоимости по основным секторам

экономики в результате реализации Концепции-2020 (в ценах 2007 г., У)1

Добавленная стоимость (по секторам) 2007 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г.

Всего, в том числе: 100 100 100 100

Инновационный сектор 10,9 11,1 13,0 17,0

Нефтегазовый сектор 18,7 16,6 13,7 12,7

Сырьевой сектор 7,7 7,3 7,1 6,9

Транспорт 5,2 4,9 4,4 4,1

Оптовая и розничная торговля 16,2 17,1 17,2 17

Прочие сектора 41,3 43,0 44,6 42,3

Переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста связан с формированием новых механизмов

1 Таблица составлена на основе Концепции-2020 (приложение 2).

развития, основанных на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности.

Существует несколько различных подходов, которые могут быть применены к формированию системы и инструментов управления инновационным развитием [4], в частности:

1) процессный, в основе которого лежат управление научно-инновационным процессом, инновационный менеджмент по реализации научных результатов, инновационный бизнес-проект по производству новых продуктов, сопровождаемые на всех этапах элементами инновационной культуры;

2) институционально-эволюционный, в основе которого находится интеграция технологии, менеджмента и культуры в определенных институциональных формах, их соответствие друг другу;

3) рыночный, в основе которого лежит развитие предпринимательства, а также посредничества;

4) консолидирующий лидерский подход по усилению стратегического государственного управления и регулирования научно-инновационного и производственного процессов в отношении радикальных инноваций (при процессном подходе) в направлении организации роста потребительского спроса, обновления рынка путем замещения потребности и увеличения инновационного спроса предприятий (при рыночном подходе), а также консолидации научно-инновационного потенциала крупного, среднего и малого бизнеса (при институционально-эволюционном подходе).

Последний подход является, по сути, собирательным и подчеркивает роль стратегического государственного управления в становлении экономики нового типа, базирующейся на развитии национального научно-инновационного комплекса страны как части национальной научно-инновационной системы, способной интегрироваться в глобальные инновационные процессы.

Моделирование стратегических сценариев развития научно-инновационного комплекса

Сценарии развития НИК построены и оценены в настоящей работе с учетом стратегических целей и задач государства и сложившейся социально-экономической ситуации, включая международную. В этом контексте был произведен выбор подхода к стратегическому анализу и моделированию ситуации [4]. Результатом выбора стала интеграция методов стратегического SWOT-анализа

и когнитивного моделирования, являющегося развитием методов неокейнсианского макроэкономического моделирования, таких как модель Клейна и модель Клейна-Голдберга [8; 9]. Этот выбор вполне соответствует высокой значимости принятия решений для национальных экономик и разрешения глобальных кризисов.

Основной трудностью моделирования и оценки различных воздействий на ситуацию являлся неколичественный характер факторов, определяющих ситуацию, выявление и оценка взаимовлияния которых могли быть осуществлены исключительно методами групповых экспертных процедур. В этих условиях успешно работает именно метод когнитивного моделирования, позволяющий сравнивать альтернативные сценарии развития ситуации при различных управляющих воздействиях, параметры которых носят качественный характер и задаются экспертами.

Когнитивное моделирование состояло в построении схемы взаимовлияния факторов, их экспертной оценке и отслеживании изменений во времени при оказании управляющих воздействий на отдельные параметры. В когнитивной схеме при имитационном моделировании реальности в каждом факторе воздействия арифметически складываются, образуя новые значения факторов. Картина меняется в каждый момент времени до тех пор, пока не заканчивается заданное количество тактов времени. Такт времени осмысленно задается в качестве параметра моделирования, например, полгода, год и пр.

В проведении стратегического анализа и разработке модели принимали участие эксперты, достаточно полно владеющие политической, экономической, социальной и технологической информацией о развитии научно-инновационного комплекса России, а также модератор, владеющий методами стратегического анализа и когнитивного моделирования. Последовательность проведения стратегического анализа и разработки когнитивной модели, состоящая из пяти шагов, показана на рис. 5. Эта последовательность опробована в реальной практике при формировании федеральных и региональных отраслевых стратегий, таких как подготовка научных кадров высшей квалификации, рынок информационных технологий, международное инновационное сотрудничество, социальная защита населения, высшее и профессиональное образование, здравоохранение, молодежная политика и др.

Рис. 5. Пошаговая последовательность разработки стратегических сценариев развития НИК

Суть разработанной теоретической модели управления научно-инновационным комплексом России сведена к выделению и оценке базовых факторов, влияющих на достижение целей развития НИК.

В работе в контексте существующих нормативных документов стратегического уровня в качестве главной цели выбран совокупный социально-экономический эффект от деятельности научно-инновационного комплекса России. Условно эта цель названа «благополучие народа». Ее достижение обусловливается реализацией двух подцелей - повышения качества жизни и наполнения федерального бюджета. При этом вклад каждой из подцелей в достижение главной цели определен с коэффициентами 0,7 и 0,3 соответственно.

В качестве факторов, влияющих на развитие НИК, были рассмотрены следующие.

Фактор 1. Необходимым условием развития НИК является наличие у руководства страны политической воли. Это властное волеизъявление представляется в виде утвержденной стратегии развития НИК, в рамках которой упорядочены цели, задачи и приоритетные направления. Они должны быть содержательно, а не в приказном порядке согласованы между органами власти, научными организациями и бизнесом, играющими ключевую роль в реализации стратегии. При этом политическая воля - не прихоть руководства, а актуальная необходимость, диктуемая влиянием динамически сегментированного глобального рынка товаров, услуг и НИОКР.

Фактор 2. Стратегия подразумевает институциональную идентификацию НИК, т.е. наличие определенной границы, виртуально отделяющей НИК от внешнего рынка. Она идентифицируется стратегией, совокупностью продукции и услуг, административными

регламентами, организационными структурами, плановой дисциплиной - одним словом, сложившейся системой управления. Стиль государственного управления наукой характеризуется достаточным уровнем свободы в контексте осуществления государственного контроля и влияния. Стиль этот может быть директивным, демократическим и либеральным. На дихотомичной шкале система управления может иметь две крайние формы: а) централизация; б) децентрализация.

Развитие науки подразумевает поддержание ее самостоятельной роли. В модельной проекции в науке можно выделить следующие шкальные фазы: промышленную, университетскую, венчурную, фундаментальную. По этой шкале с каждой фазой растет роль государственного влияния. Ученый, «стоящий рядом со станком», повышает добавленную стоимость продукта и тем самым рыночно «вытягивает» всю научную цепочку от потребности рынка до фундаментальных исследований. Однако в этом случае он инициирует развитие науки «снизу», от рынка, создавая неустойчивые условия для развития науки.

Усиление этого фактора способствует развитию научного и инновационного менеджмента, стимулированию научных исследований, совершенствованию финансового управления, развитию инновационного малого и среднего бизнеса, поддерживает становление стратегии, повышает эффективность научных исследований, качество продукции и услуг и опосредованно - наполняемость бюджета страны.

Фактор 3. Особое место в системе управления занимает финансовое управление. Финансы содержат «контрольный» объем рычагов управления. Считается, что финансы отражают порядка 40% информации, необходимой для управления. Финансирование научных разработок может осуществляться: а) от сложившейся базы; б) по рыночно ориентированным проектам. Второй способ подразумевает реализацию бюджетной политики, ориентированной на результат, наличие соответствующей маркетинговой мониторинговой системы, инновационного малого и среднего бизнеса, развитие венчурных механизмов.

Фактор 4. Инновационное развитие науки подразумевает особое внимание к начальным стадиям исследования, причем в контексте промышленного развития, поддержки инновационного малого и среднего бизнеса. Здесь большую роль играет показатель доверия к исследователю, поскольку на начальном этапе его предложения могут носить достаточно абстрактную форму, под кото-

рую трудно сформировать «бизнес-план». На этих этапах нужна соответствующая научно-инновационная экспертиза оценки перспективности идеи. Здесь на помощь могут прийти государственная поддержка и венчурное финансирование.

Фактор 5. Научно-техническое и тем более инновационное развитие требуют соответствующего стимулирования. Оно может быть выражено: 1) в налоговых льготах инновационным организациям; 2) в соответствующей кредитной политике; 3) в организации централизованных маркетинговых исследований; 4) в создании и бесплатном предоставлении сетевых услуг поддержки процессов самоорганизации бизнеса, РЯ-инициатив, порталов обмена опытом и др.

Усиление этого фактора способствует развитию инновационного потенциала, человеческого ресурса, росту удовлетворенности потребителей в продукции и услугах. Однако на начальных этапах он уменьшит бюджетные доходы.

Фактор 6. Развитие системы защиты прав на интеллектуальную собственность. Этому служит четвертая часть Гражданского кодекса РФ. Наука все больше гуманизируется. Инновационные предприятия должны быть все больше заинтересованы в росте нематериальных активов. В настоящее же время в капитализации российских предприятий нематериальные активы составляют не более 1%. Исключение составляют крупные компании, выходящие на зарубежный рынок (более 10%). Как следствие, это сильно влияет на уровень доверия в бизнесе.

Усиление этого фактора способствует росту влияния человеческого ресурса, развитию образования, системы стимулирования науки, а также росту бюджетных поступлений.

Фактор 7. Образовательный комплекс - необходимый атрибут развития НИК. В его развитии важны следующие аспекты. Государство с учетом зарубежного опыта: а) создает эффективную систему отбора талантливых детей (с детского сада), молодежи, студентов; б) ориентирует образование на динамически сегментированный рынок и поддерживает соответствующую систему непрерывного образования; в) обеспечивает эффективное развитие науки в университетах, выделяя для этого необходимое бюджетное финансирование.

Развитие этого фактора способствует росту человеческого капитала, развитию инноваций, без чего невозможно обеспечить переход к инновационной экономике.

Фактор 8. Реализация политической воли, определение приоритетов тесно связаны с реализацией триады: государственные нужды, госзаказ и федеральная контрактная система (ФКС). При этом необходимо выдерживать ориентацию развития НИК на выбранные стратегические критерии, учитывать динамику сегментированных рынков, создавать сетевые механизмы самоорганизации малого и среднего бизнеса. Особое место в этих системах должны занять поддержка и стимулирование диффузии новшеств. Необходимо развитие мониторинговой маркетинговой системы слежения за динамикой государственных нужд.

Развитие этого фактора непосредственно и с некоторым лагом влияет на рост бюджета страны, развитие инноваций, формирование стратегии за счет усиления стратегического маркетинга.

Фактор 9. Важен фактор человеческого ресурса - физического и интеллектуального. Это вопросы демографии, здоровья населения, духовного развития, физкультуры и спорта, миграции. Для этого нужны соответствующие инновационная инфраструктура, информационная политика и бюджетные расходы.

Развитие человеческого ресурса, прежде всего, влияет на качество жизни, удовлетворенность людей, усиление стратегии инновационного развития.

На следующем шаге моделирования экспертно оценена величина взаимовлияния факторов и построена схема их взаимодействия (когнитивная схема, рис. 6).

Моделирование проиллюстрировало высокую сложность взаимовлияния факторов, характеризующих развитие НИК. Это указывает на многовариантность и многоаспектность принятия решений по стратегическому управлению комплексом. На эффективность принятия решения могут влиять как последовательность воздействия на различные факторы, так и выбор факторов для первоочередного воздействия. При этом могут быть факторы, которые доступны для изменения, и факторы, относительно независимые от управляющих решений. Например, к первым могут быть отнесены факторы, связанные с развитием федеральной контрактной системы, снижением контроля над малым бизнесом, улучшением менеджмента, развитием венчурного финансирования, а ко вторым - развитие потребностей глобального динамически сегментированного рынка в научно-технической и инновационной продукции и услугах.

Рис. 6. Взаимосвязь факторов, влияющих на развитие НИК

Сложность взаимосвязей факторов обусловила необходимость компьютерной оценки различных альтернативных сценариев развития. Для этого проведено компьютерное моделирование развития ситуации с оценкой различных вариантов воздействия на факторы, доступные для изменения. Компьютерный инструментарий выбирался исходя из следующих требований. Он должен:

— прослеживать по цепочке динамику продвижения управляющего воздействия одних факторов на другие с учетом заданных интервалов времени;

— интегрированно оценивать синергию воздействия одних факторов на другие;

— помогать определять переломные точки перехода от улучшения к ухудшению ситуации и наоборот;

— отмечать точки роста (системное воздействие), которые формируют наиболее эффективные управляющие воздействия.

При выборе программного инструментария оценены программные системы Forecast (разработка РАГС), Компас (ИПУ РАН), INKA 3, SEE Tools, Scenario Plus, Think Tools Suite, Ithink 8.0.

В качестве инструментария для моделирования стратегических сценариев выбрана последняя.

В этой программной среде в формализованном виде когнитивная модель развития НИК представляется множеством факторов и выявленных отношений взаимовлияния (рис. 6). Поскольку факторы носят комплексный характер, а задача состояла в оценке тенденций развития ситуации, в качестве значений факторов использовались относительные величины. При этом значения управляющих факторов, т.е. факторов, на которые осуществлялось начальное управляющее воздействие для оценки сценариев, в начальный момент времени нормализовывались (не превышали по абсолютной величине единицу).

Соотношения, характеризующие силу каждого случая взаимовлияния двух факторов, задавались параметром м,, где , и , -номера факторов. Величина так же, как и начальные значения управляющих факторов, выбиралась экспертами из отрезка значений от -1 до +1.

Значения факторов во времени меняются следующим образом. В момент времени 1+1 в каждый фактор 2(() приходят воздействия (сигналы), причем величина их равна где г(^) значение фактора , в момент времени Если на фактор 1) в момент времени +1 осуществляются воздействия нескольких факторов, то эти воздействия суммируются с учетом знака «+» или «-». Так, приращение значения фактора 2 в момент времени (+1) вычислялось с применением правила:

(+1)= (0+Г 2,(0*^ (1),

где Zi (0 - значение фактора Zi в момент времени (£), -

величины сигналов, пришедшие в , фактор в момент времени (+1), Е - сумма всех пришедших сигналов в , фактор от

, факторов.

В рамках приведенных допущений были выбраны и с помощью компьютерного моделирования оценены управляющие единичные воздействия на следующие факторы.

Сценарий 1. Выявление государственных нужд, формирование госзаказа и развитие ФКС (единичное воздействие на фактор 8).

Сценарий 2. Развитие инновационности, включая инновационный малый и средний бизнес, соответствующее становление нормативной базы (единичное воздействие на фактор 4).

Сценарий 3. Комплексный сценарий, включающий в определенном соотношении предыдущие, а также улучшение управления нематериальными активами и финансового управления, включая доступ к капиталу (воздействие на факторы 3, 4, 6 и 8, в сумме составляющее единицу).

Результат моделирования и оценки этих трех сценариев приведен на рис. 7-9. Значение главной цели при моделировании рассчитывалось как интеграл от изменяющейся во времени суммы значений подцелей. Визуально значение главной цели представляется взвешенной суммой площадей под графиками, соответствующими двум подцелям.

Рис. 7. Результат моделирования первого сценария действий

Рис. 8. Результат моделирования второго сценария действий

Рис. 9. Результат моделирования третьего сценария действий

Сравнительные результаты моделирования и оценки сценариев представлены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты моделирования по трем сценариям

Сценарий Главная цель, ед. (отн. вел.) Ранг

Государственные нужды, госзаказ, ФКС 166 3

Инновационный 164 2

Комплексный 176 1

Данные табл. 3 показывают, что в сложной и многофакторной ситуации при прочих равных условиях наиболее предпочтительным сценарием развития НИК является комплексный сценарий, учитывающий несколько факторов:

— совершенствование финансового управления с ориентацией на улучшение доступа к капиталу;

— улучшение инновационных механизмов, в том числе поддержка инновационного малого и среднего бизнеса;

— интенсификация (ускорение) совершенствования управления нематериальными активами, повышение заинтересованности компаний в увеличении интеллектуальной собственности;

— совершенствование системы госзаказа и ФКС с учетом динамики сегментированных рынков и опорой на создание сетевых механизмов самоорганизации бизнеса.

Вместе с тем каждый из исследованных сценариев представляет собой самостоятельный результат и определяет расстановку приоритетов при воздействии на отдельные компоненты научно-инновационной политики в России. Дальнейшая детализация стратегии, научно-техническая и инновационная политика, выбор приоритетов в разработке и оказании научно-инновационных услуг должны конкретизироваться в рамках проведения регулярного мониторинга с учетом складывающихся сегментов глобального рынка и приоритетов в развитии науки и инноваций.

Литература

1. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии «регион» // Вопросы статистики. - М., 2001. - № 6. - C. 30-32.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. - Режим доступа: http://www.ifap.ru/ ofdocs/rus/rus006.pdf

3. Мониторинг и прогнозирование потребности в научных кадрах для приоритетных направлений развития науки, технологий и техники // Мотова М.А., Райков А.Н., Рубвальтер Д. А., Стриханов М.Н. - М., 2006. - 70 с. - (Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН; № 7). - Режим доступа: http://www. csrs.ru/inform/IAB/iab7_2006.pdf

4. Развитие российских регионов: Новые теоретические и методологические подходы / Отв. ред. Е.Б. Костяновская; Институт проблем региональной экономики РАН. - СПб.: Наука, 2006. - 618 с.

5. Рубвальтер Д. А. Управление научно-техническим комплексом / Под ред. чл.-корр. Г.Б. Клейнера. - М.: РУДН, 2008. - 517 с.

6. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / Пер. с англ.; ОЭСР; Евростат. - 3-е изд.. - М.: ЦИСН, 2006. - 193 с.

7. Руководство Фраскати, 1993. - М.: ЦИСН, 1995. - 228 с.

8. Klein R.L., Goldberger A.S. An econometric model of the United States, 1929-1952. -Amsterdam: North-Holland publishing company, 1955. - 165 p.

9. Kuan-Pin Lin, Arthur M. Farley causal reasoning in econometric models // Decision support systems. - Amsterdam, 1995. - Vol. 15. - P. 167-177.