Дошкольное образование в типичном российском городе

УДК 37.014.54

О. А. АЛЕКСАНДРОВА,

доктор экономических наук, зам. директора по научной работе Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, в.н.с. лаборатории ННГУ-ИСЭПНРАН, г. Москва

Ю. С. НЕНАХОВА,

Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, г. Москва

ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ТИПИЧНОМ РОССИЙСКОМ ГОРОДЕ

В статье анализируется ситуация с доступностью и качеством дошкольного образования на фоне серьезных изменений в условиях работы дошкольных учреждений вследствие изменений в бюджетном и образовательном законодательстве, внедрения новой системы оплаты труда, государственных образовательных стандартов, реализации курса на коммерциализацию социальной сферы. Делается попытка ответить на вопрос, как скажутся на образовательных возможностях и здоровье детей меры, принимаемые для решения проблемы дефицита мест в детских садах. Анализ проводится на базе данных социологического исследования в рамках проекта «“Таганрог-2”, спустя четверть века» 1.

Ключевые слова: дошкольное образование, доступность образования, качество образования, человеческий потенциал, нормативно-подушевое финансирование, образовательные стандарты.

Дошкольное образование - важное социальное благо, помогающее семьям в развитии и социализации детей и в возможности профессиональной занятости матерей. Но в постсоветской России резко усилился дефицит мест в детских садах, стало вызывать нарекания и качество их работы.

При решении проблемы дефицита мест акцент сегодня делается на развитии частного сектора, а также на изменениях в законодательстве, увеличивающих «пропускную способность» учреждений. Меняются условия хозяйствования: принят закон, расширяющий экономическую самостоятельность и ответственность бюджетных учреждений, стимулирующий их к привлечению внебюджетных средств [9], внедрен механизм нормативно-подушевого финансирования. В системе оплаты труда повышена роль стимулирующих надбавок, внедряется институт «эффективного контракта», делающий взаимоотношения работника и работодателя еще более индивидуализированными. Утвержден государственный стандарт дошкольного образования, изменяются

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, грант № 13-06-00273 и АНО «Совет по управлению и развитию».

324

О. А. Александрова, Ю. С. Ненахова

требования к нормам санитарно-гигиенического и строительного характера. Принят новый закон «Об образовании», предусматривающий новые формы дошкольного образования, изменяющий порядок оплаты услуг дошкольных учреждений [2].

В нашем исследовании мы попытались выяснить, как все эти меры сказываются на доступности дошкольного образования для жителей типичного российского города и на его качестве1. С этой целью в большую анкету для массового опроса домохозяйств

Стоить заметить, что возможности общения с руководителями муниципальных дошкольных учреждений были ограничены. Официально осуществить контакт с ними можно было только с санкции городского Управления образованием, которое сузило круг общения лишь тремя директорами детских садов, притом, что, исходя из задачи представительности результатов, мы просили о возможности посетить по несколько детских садов каждой из трех категорий. Поэтому полноту информации пришлось восполнять на основе неформальных контактов.

О ситуации с количественными показателями дошкольного образования в Таганроге говорят следующие данные. На 1 сентября 2013 г. в городе работали 56 учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (из них 54 - муниципальные), которые посещали 9408 детей. Охват детей составлял 68 %, в силу чего наблюдалась серьезная очередь в 7793 ребенка, из которых абсолютное большинство - дети ясельного возраста (5785 чел.) [5]. И, согласно прогнозам, в ближайшие годы, вследствие мер, принятых с целью повышения рождаемости, ситуация должна еще сильнее обостриться [7].

1 В качестве объекта исследования выступал город Таганрог Ростовской области, выбранный в качестве типичного российского города еще в 1968 г. в рамках лонгитюдного исследования «Таганрог», реализация которого продолжается до сих пор.

Дошкольное образование в типичном российском городе

325

Городские власти пытаются решить проблемы дефицита мест мерами экстенсивного (строительство новых детских садов и возвращение городу зданий бывших детских садов) и интенсивного (использование уже имеющихся площадей для организации групп кратковременного пребывания и дополнительных групп полного дня в дошкольных учреждениях, организации дошкольных групп на базе общеобразовательных школ) характера. Кроме того, дан старт развитию частных дошкольных учреждений в форме «центров времяпрепровождения» (эта форма признана приоритетной) и семейных дошкольных групп на базе дошкольных учреждений [1, с. 50]. Однако соотнесение прироста мест (в 2013 г. - 357 мест, в 2014 г., по плану - 539) с очередью свидетельствует, что темпы недостаточны.

Данные, полученные в ходе анкетного опроса, подтверждают востребованность услуг муниципальных дошкольных учреждений. Так, в семьях, где хотя бы один ребенок посещает дошкольное учреждение1, это в 85 % случаев муниципальный детский сад. Доля детей, посещающих группы кратковременного пребывания - порядка 1 %. Ни одной семьи, чьи дети посещают частное дошкольное учреждение, в репрезентативную для города выборку не попало. В то же время, в 14 % попавших в выборку домохозяйств ребенок не посещает дошкольных учреждений и чаще всего (указано 35 % родителей) -из-за отсутствия мест в муниципальных детских садах; вторая по числу упоминаний причина - возраст ребенка (29 %), что может трактоваться двояко: без особой нужды родители и сами не стремятся отдавать малышей в ясли, но и ясельные группы - наиболее дефицитны.

Дефицит мест - ключевая проблема:

«Дефицит детских садов настолько острый, что вопрос уже не в том, когда надо начинать записываться в очередь, а в том - когда надо... родить» [Руководитель, муниципальный детский сад, И-5]2.

«Сейчас главная проблема - даже не качество детских садов, а чтобы вообще туда попасть» [Родитель дошкольника, И-29].

«Мы не попали в сад, потому что не подошла очередь. Хотя есть льготы, потому что первый ребенок - инвалид. Просто проигнорировали» [Родитель дошкольника, ФГ-2].

Попытки городских властей решить проблему дефицита мест заметны, однако нередко это идет в ущерб качеству услуг - когда ради расширения площадей под новые группы в детских садах изымаются помещения, предназначенные для развития детей:

«У нас в детском саду был свой достаточно большой спортзал - его перепланировали, сделали санузел и сделали еще одну группу» [Родитель дошкольника, ФГ-1]. 1 2

1 В семье может быть более одного дошкольника, однако для целей исследования был, прежде всего, важен сам факт наличия опыта взаимодействия домохозяйства с учреждениями дошкольного образования.

2 В скобках указана группа, к которой относится респондент, чье высказывание приводится. Буквой «И» обозначено индивидуальное интервью; буквами «ФГ» - фокус-группа.

326

О. А. Александрова, Ю. С. Ненахова

Финансовая сторона вопроса: когда дети не ходят в детский сад, налицо недополучение семьей дохода - зарплаты одного родителя, но и когда ходят -расходы, включающие в себя не только базовую оплату услуг муниципального детского сада (порядка 1 тыс. руб.), но и затраты на платные услуги. По нашим данным, для 6 % домохозяйств именно стоимость услуг - причина непосещения детьми детского сада:

«Когда первый ребенок ходил в сад (ему сейчас 10 лет), начинали с 300 рублей, закончили на 450-ти. Но тогда это было 20-30 %, так как муниципалитет оплачивал 80 % или 70 %. Сейчас это отменят, и получится, как минимум, в районе 1500-2000 рублей в месяц» [Родитель дошкольника, И-23].

Важно: в платные услуги переводятся не только «роскошества», но и минимальная подготовка к школе. Не все семьи могут ее оплатить:

«То, что нужно к школе - научить считать-писать - это все платно. Кто-то из детей ходит, кто-то не ходит... » [Родитель дошкольника, И-28].

«...Все, что нам государство обещает бесплатно, все равно все делают платным» [Родитель дошкольника, И-18].

Прозвучала информация об упразднении категорий у муниципальных детских садов и, что еще важнее, их массовом переводе из дошкольных учреждений с обязательной образовательной функцией в дошкольные учреждения по присмотру и уходу за детьми:

«Наша воспитательница рассказывала нам на собрании, что она проходила аттестацию на следующие 5 лет. И сказала, что воспитателям запретили готовить детей к школе... » [Родитель дошкольника, И-18].

«Наслышаны, что устраняют обязательную образовательную функцию у садов. Теперь по закону «Об образовании» это будут платные услуги» [Родитель дошкольника, И-23].

В то же время заведующая муниципальным детским садом, встреча с которой была санкционирована Управлением образованием, утверждает, что, по сути, ничего не изменится - просто образовательный процесс будет идти не в форме занятий, а в процессе общения воспитателя с детьми:

«Может, и к лучшему, что убирают понятие “занятие”. Основное - научить ребенка добывать знания. Это и есть развивающее образование. Ведь не столь важно образование “от 13:00 до 14:00” - это лишь формализует образование. Образовательная функция должна быть растворена в течение всего дня: учат, когда гуляют, учат, когда одеваются, учат, когда обедают и т. д. Образовательная функция все равно остается».

«Мамы не правы, считая, что не останется детских садов с обязательной образовательной функцией. Образовательная функция, безусловно, сохраняется. Детский сад - прежде всего, образовательная организация, что официально прописано в документах. Детский сад - первая ступень образования, что также прописано официально в законе “Об образовании”. Что же касается изменения названия детских садов - появления слов “с функцией присмотра и ухода”, то это больше касается финансирования. Образовательная

Дошкольное образование в типичном российском городе

327

функция будет по-прежнему финансироваться в форме субвенций из областного бюджета, а функция по уходу и присмотру - из местного бюджета (как и средства на содержание зданий и помещений) и внебюджетных источников (доходы от дополнительных платных услуг и т. п.). И хотя в новом законе “Об образовании”устраняется понятие “занятие”, это не приведет к отмене обязательной образовательной составляющей - детские сады остаются образовательными учреждениями» [Руководитель, муниципальный детский сад, И-5].

Что касается стандартов, то, по словам нашей собеседницы, ФГОС для дошкольного образования сохраняет базовые знания, которые должен получить ребенок, посещая детский сад. При этом «на выходе любой работы педагога проводится диагностика»: в детском саду должно быть разработано Положение о системе контроля, включающей в себя самоконтроль педагогов и контроль за ними со стороны специально созданной группы педагогов высшей квалификации. Отмена же категории означает необходимость получения детским садом лицензии на дополнительную образовательную деятельность, которая раньше не требовалось, т. к. в садах 1-й категории кружки были включены в образовательную программу. При этом наша собеседница подчеркивала, что платным может быть лишь то, что выйдет за пределы образовательной программы, которая еще не утверждена. И детским садам, чьи программы не будут утверждены к новому учебному году, придется вновь проходить лицензирование на право образовательной деятельности:

«Отмена категорий приведет к тому, что теперь наш детский сад должен будет заново получать лицензию на проведение дополнительной образовательной деятельности. В рамках образовательной программы все будет также бесплатно, как и было. А платным может быть только что-то сверх программы - как некий “плюс”. Программа еще не утверждена официально. Однако уже есть примерный план, и в него программа нашего детского сада включена... А те детские сады, программы которых утверждены не будут (уже сейчас не включены в план), вынуждены будут заново пройти лицензирование» [Руководитель, муниципальный детский сад, И-5].

Таким образом, сегодня главный вопрос: что будет включать в себя бесплатный сегмент. Представляется, что именно совокупность вышеупомянутых законодательных и организационных изменений вкупе с общим нацеливанием учреждений социальной сферы на предоставление платных услуг и рождает предположения о грядущем росте платности, в том числе в отношении самого важного.

В то же время не все родители разделяли подобные опасения. В одних случаях это объяснялось тем, что в конкретных детских садах тенденции платности еще не столь зримы (опрос проходил летом 2014 г. - лишь в преддверии нового учебного года), в других - надеждами на общий разворот в положительную сторону, связанными с выступлениями руководства страны:

«Затрудняюсь ответить, придется ли дополнительно платить за образовательные занятия и в муниципальном детском саду. Да, сейчас все ста-

328

О. А. Александрова, Ю. С. Ненахова

ло платным, но в последнее время тенденция повернулась в другую сторону. И Путин постоянно об этом говорит. Для русского языка вводят дополнительные часы, и театры с библиотеками активно развиваются...» [Родитель дошкольника, И—7].

«Мы довольны. Ребенок к подготовительной группе знает буквы, знает счет. Все бесплатно. Ни в каких платных программах мы не участвуем. У нас их и нет» [Родитель дошкольника, И-20].

При недоступности муниципальных детских садов у семей могут быть следующие альтернативы: принятие функций присмотра и образования полностью на себя; приглашение няни; посещение частного дошкольного учреждения, учреждений дополнительного образования, подготовительных курсов при школах. Однако эти варианты многими также расцениваются как малодоступные. Уровень зарплат в городе в основном не позволяет родителям переходить на частичную занятость либо обеспечивать всю семью за счет зарплаты одного работающего родителя. Многие респонденты ставили вопрос о компенсации, выплачиваемой, если ребенок не попадает в муниципальное учреждение. Однако пока что этого нет, хотя местная власть обращалась с таким предложением на уровень региона:

«В Таганроге нет даже разговоров о компенсации за непосещение ребенком детского сада. Здесь это даже не обсуждается. Хотя я слышала, что в других районах есть такие компенсации. Вроде и по закону они положены. Но у нас - ничего не положено» [Родитель дошкольника, И-25].

«К сожалению, наш субъект РФ пока не принял никаких подобных решений. В муниципальном саду ребенок государству обходится примерно в 10-15 тыс. рублей. Доплата предполагается порядка 5 тыс. рублей - чтобы эти деньги можно было потратить на частный детский сад, который оплачивают сами родители. Плата по 10-12 тыс. рублей ежемесячно для нашего города существенная - когда зарплаты по 15-17 тыс. рублей. Знаю, что в ГорОНО инициировали такое письмо в Область - просили рассмотреть» [Представитель органа местного самоуправления, И-1].

Идею компенсационных выплат родителям при отсутствии мест в муниципальных детских садах поддерживают и руководители частных дошкольных учреждений, полагая такой способ решения проблемы взаимовыгодным для всех трех сторон: семей, государства и частного сектора:

«По большому счету, государству выгоднее вкладывать в частные детские сады. Когда просчитывается стоимость нахождения ребенка в муниципальном детском саду и в частном детском саду - это земля и небо. Эта сумма - раза в два дешевле. Дайте людям возможность выбирать!» [Руководитель, частный детский сад, И-4].

Как недоступный в силу дороговизны расценивается и вариант посещения частного детского сада:

«Частные детские сады недоступны. Да и муниципальные становятся все менее доступными, потому что собирают деньги за дополнительные услуги.

Дошкольное образование в типичном российском городе

329

Так, в муниципальном детском саду стоимость, например, 700 рублей, а потом «набегает» около 2 тыс. А зарплата в городе - 10-15 тыс., хотя реально в среднем 10 тыс. В частных детских садах оплата - 10-15 тыс.» [Родитель дошкольника, И-29].

В результате родителям приходится вырабатывать смешанные стратегии. В отдельных случаях подспорьем становится «подпольный» детский сад:

«Этот детский сад - на дому. Все это неофициально. Водили в 3 года, пока в 4 года нам не дали муниципальный детский сад. Используют, когда и на работу хочется выйти, и ребенка не можешь оставить. Руководители сада - сами родители - не хотели регистрироваться, потому что это налоги. Так мы платили по 7 тыс., а если бы они зарегистрировались, то платили бы 10 тыс.» [Родитель дошкольника, И-28].

Особенно серьезный дефицит составляют места в яслях, причем усугубила проблему поставленная перед регионами цель «обеспечить... достижение к 2016 году 100 % доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет» [8]. В условиях недостаточности средств многие регионы пытаются достичь этого показателя и за счет перепрофилирования яслей в группы для детей от 3 лет:

«Ясельные группы появились как раз в тот момент, когда мы почти выросли из этого возраста. Но в них попасть вообще нереально. Нас взяли в ясельки после того, как я там устроила скандал. Опять же: даже ясельные группы - с 2 лет. А полгода что делать?» [Родитель дошкольника, И-25].

«Основная проблема: нет мест в детских садах для детей с 1,5 до 3 лет. Очень сложно попасть. Хотя должны быть бюджетные места, какие-то льготные категории. Поэтому мамочки вынуждены сидеть с детьми до 3 лет и дольше» [Родитель дошкольника, И-28].

Исследование также выявило дефицит дошкольных учреждений для детей с ОВЗ, отсутствие необходимой дифференциации в соответствии с заболеваниями детей, превышение нормы по числу детей в группах:

«Есть один специализированный муниципальный и один специализированный частный детский сад. Причем этот единственный сад - узкоспециализированный: только для умственно отсталых. А у нас диагнозы: и аутизм, и даунята и др. А группы одинаковые: всех пихают в одну среду» [Родитель дошкольника, ФГ-2].

«Этот детский сад - единственный в городе для детей с нарушениями зрения. Вообще у нас специализация - амбиопия и косоглазие, но сейчас диагнозы у детей усложнились. Наш врач - тоже единственный в городе... Очередь в наш сад большая. Если раньше у нас было 2 группы (мы открылись еще в 1972 году), то сейчас - 5. И очередь. И если норма - 10 человек в группе, то у нас в группах - по 18-20 человек» [Руководитель, специализированный детский сад, И-9].

Важно заметить, что эффективна только своевременная медпомощь. Дополнительный удар по будущему детей с ОВЗ наносит и закрытие медицин-

330

О. А. Александрова, Ю. С. Ненахова

ских учреждений, информирующих родителей о наличии в городе специализированных дошкольных учреждений и направляющих в них детей на коррекцию:

«Закрыли кабинет охраны зрения. И весь город остался без лечения... Наш детский сад рекомендовал врач. А ведь многие даже не знают, что мы существуем... Даже в 6 лет это уже загубленный для лечения ребенок. Самое эффективное лечение - с 3 до 5 лет. Не могу понять, почему закрыли» [Руководитель, специализированный детский сад, И-9].

Сегодня образовательные услуги включены в список приоритетных видов деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства [4]; в региональном бюджете предусмотрены субсидии предпринимателям на создание центров времяпрепровождения детей (эта форма признана приоритетной) и дошкольных образовательных центров [3]. С целью создания условий для развития сети негосударственных дошкольных учреждений в городской администрации создана межведомственная рабочая группа [6]. Кроме прочего, эти меры - еще и способ выведения «частников» из тени:

«... принято было решение разработать формы поддержки для создания и развития центров времяпрепровождения деток. Почему не детских садов, а “центров времяпрепровождения”? У детского сада - образовательная функция, необходимо получение лицензии. А организация “времяпрепровождения” деток - это обеспечение гигиены, режима дня и т. п., то есть функция присмотра. В настоящее время проходит пилотный проект по их внедрению. Поддержка идет из средств бюджета области... Не секрет, что у нас много детских садов, которые не зарегистрированы как малые предприятия. И мы стараемся этими субсидиями, этой помощью вывести людей из ”тени”» [Представитель органов местного самоуправления, И-1].

Некоторые респонденты уже воспользовались поддержкой. И в целом расценивают происходящее как заметный поворот в политике государства.

Приоритет в развитии именно центров времяпрепровождения связан со сложностью получения образовательной лицензии, причем не в силу проблем с образовательной составляющей работы, а потому, что при открытии к образовательному учреждению предъявляются повышенные и изменяющиеся требования со стороны надзорных органов, что оборачивается потерями не только времени, но и денег. Да и проверки групп присмотра и ухода на разного рода безопасность проходят в более щадящем режиме, хотя это трудно объяснить:

«Образовательную лицензию получить очень тяжело. Потому что очень сложно получить пожарную лицензию... »

«Нас проверяют по схеме частного детского сада. А если группа присмотра и ухода, то это другие, гораздо более низкие требования. Мой муж удивляется этому, так же, как Вы. Потому что получается: “Там, где дети, которые умеют читать, нужно тушить пожар. Если читать не умеют, тушить не будем!” Почему так - непонятно... » [Руководитель, частный детский сад, И-4].

Дошкольное образование в типичном российском городе

331

В ходе анкетного опроса представители домохозяйств, имеющих ребенка (детей) дошкольного возраста, оценили качество услуг дошкольных учреждений, которые посещает ребенок (дети), следующим образом (табл. 1).

Таблица 1. Оценка домохозяйствами качества работы дошкольных учреждений

Позиция Доля домохозяйств с детьми-дошкольниками, выставившими данную оценку, % от числа домохозяйств

Хорошо Удовлетвори- тельно Неудовлетвори- тельно Итого

Условия содержания детей (площадь и число помещений, их состояние и т. п.) 67 33 - 100

Питание 72 28 - 100

Количество детей в группах 71 24 5 100

Обеспечение безопасности детей 72 25 3 100

Качество обучения детей, их развитие 66 28 6 100

Квалификация персонала 74 20 6 100

Отношение персонала к детям 86 13 1 100

Доступность логопедической помощи 45 22 33 100

В целом качество услуг оценивается достаточно высоко: доля семей, оценивших качество услуг на «тройку», - на уровне V5-V3. Примечательно, что максимальное число оценок «хорошо» досталось позициям, характеризующим персонал дошкольных учреждений - его отношение к детям и квалификацию. Похоже, что именно человеческий фактор во многом демпфирует негативные тенденции в виде роста числа детей в группах, снижения доступности именно образовательных услуг и т. п.

В то же время анкетный опрос высветил и серьезную проблему - резкое снижение доступности логопедической помощи: треть семей оценила доступность логопедической помощи на «2» и еще пятая часть - на «3». Интервью и фокус-группы позволили более детально разобраться в причинах этой, явно тревожащей жителей Таганрога, проблемы:

«Логопед платный. Повезло, когда в ясельки пошли: последний год он был бесплатно - было положено держать в штате. А потом по новому закону перевели на хозрасчет, платят только за содержание, все остальное, любой шаг в сторону, все - платно» [Родитель дошкольника, И-25].

«... возможности попасть именно к логопеду в своем детском саду, и того, чтобы она уделила нужное время и сделала все, как надо, не было - не хватало часов. Потому что нагрузки у них маленькие - тоже, чтобы им меньше платить. Поэтому они, в основном, занимаются частным образом» [Родитель дошкольника, И-18].

«... прошлой весной (2013 г.) из детских садов убрали ставку логопеда. Это решение федерального уровня: Министерство образования приняло соответствующее Положение... Специализированные сады по этой части в городе тоже есть, пара, - они хорошие, но я имею в виду просто логопедическую коррекцию. Услуги-то продолжают оказываться, но на платной основе:

332

О. А. Александрова, Ю. С. Ненахова

обычно 300 рублей за 45 минут. Далеко не каждый может себе позволить. И заниматься надо минимум 3 раза в неделю. И не неделю, не месяц, а постоянно - если хотите добиться результата» [Родитель дошкольника, ФГ-2].

Таким образом, в основе снижения доступности логопедической помощи - сначала сокращение штатов логопедов, малое количество часов работы в детском саду. А теперь - и вовсе упразднение ставки логопеда в обычных детских садах. В новых условиях работа строится так: ребенка с проблемами речевого развития направляют в созданную в городе ПМПК, которая, при необходимости, направляет ребенка в специализированный детский сад. Когда на весь город - только два специализированных детских сада, дети с относительно нетяжелыми проблемами туда попасть не могут. Бесплатные логопеды в поликлиниках не способны справиться с имеющимся спросом, тем более, что и там идет существенное сокращение штатов. В результате многие семьи вынуждены отказываться от эффективной логопедической коррекции, что скажется на успешности учебы в школе.

Несмотря на небольшое число семей, поставивших двойку «качеству обучения детей, их развития» (6 %), на этой проблеме стоит остановиться - все-таки после «логопедической помощи» именно «качество обучения» получило менее всего оценок «хорошо». Чем недовольны семьи и чем они объясняют негативные тенденции, выяснилось в интервью и фокус-группах:

«В саду просто следили за тем, чтобы не разбежались. К школе сад никак не готовит. Вывели их на улицу, построили и они просто играют. Там все -в ограниченном количестве: группа - вот ее квадратик, они там и сидят. Если балуются, воспитатель на лавочку посадит, и сиди там. Лишь бы за забор не убежал» [Родитель дошкольника, И-21].

«Для меня было удивлением, когда в прошлом году на лекциях мы узнали, что детский сад - это место, где осуществляется уход и присмотр. Все! Какой тогда смысл в дележке на эти категории? Так сейчас во всех детских садах: “детский сад не обязан заниматься развитием”. То есть, все, что они делают, - по их собственному желанию. Потому что сейчас даже логопедические кружки убрали из общей системы развития в детском саду и перевели их на лицензию» [Родитель дошкольника, И-24].

В то же время часть респондентов полагает, что всем основным навыкам, включая чтение и письмо, дети должны учиться в школе:

«Сейчас садики больше несут оздоровительную функцию: массаж и все такое. Насчет образования я не знаю и думаю, что это вообще очень редко. Когда я шла в школу, меня никто на подготовительные курсы не отдавал. Мы приходили в школу и нас там всему учили. Что-то элементарное, что нужно было знать для школы, - знали. Сейчас же длительность образования продлили до 12 лет, но ребенок должен прийти в школу полностью подготовленный. Зачем тогда 12 лет обучения?» [Родитель дошкольника, И-29].

Среди других недостатков: проблемы безопасности; низкая квалификация персонала; рост числа детей в группах:

Дошкольное образование в типичном российском городе

333

«Напихали сады, СанПины непонятно какие придумали! В первый год у нас было еще по старым СанПинам - 20 человек в группе и 2 воспитателя, а сейчас 30 человек. И сейчас ходят меньше, чем тогда, потому что больше болеют. Они напихали их, как селедок - в бочки. Раньше общая площадь игровой комнаты была рассчитана на ребенка. А сейчас про общую площадь не знаю: мало того, что их - 30 человек, спальных мест нет, ставят двухэтажные кровати там, где не предназначено. Допустим, есть садики, где изначально были предусмотрены двухэтажные кровати, там все просчитано, выдвигается, бортики. А нам поставили деревянные, вторые этажи надстраивают, бортик - вот такой вот. Как может воспитатель ловить каждого, если их несколько лежит на вторых этажах?! Вообще, конечно, жуть. Вообще не думают о безопасности» [Родитель дошкольника, И-25].

Еще одна новая проблема связана с непродуманной и не обеспеченной всем необходимым инклюзией, негативно сказывающейся как на детях с ОВЗ, так и на здоровых детях, что признают и работники детских садов:

«Инклюзия - это полный бред, потому что дети не готовы, а особенно не готовы родители... Мой ребенок знал, что такое инвалид, поскольку у него есть такой брат, а другие дети не знали. И когда пришел ребенок-инвалид, дети начали на него бросаться. Это - истребление и это - неправильно» [Родитель дошкольника, ФГ-2].

«Диагноз нам поставили в 4-5 лет. Тогда уже начались проблемы: “По вашему диагнозу вам нужен специализированный сад”. Это только 67-й. Мы встали на очередь - года два ждать. Нам за это время в обычном саду: “Водите поменьше, забирайте пораньше. Он мешает другим деткам”. Выживали, как могли» [Родитель дошкольника, ФГ-2].

«У нас есть такой ребенок. Он никогда не поиграет - просто возьмет игрушку и ударит по голове. И тот ребенок идет домой с “шишаком” или с фингалом, или укусанный. А та мама говорит: “У меня с ребенком - все хорошо. Это ваши дети - придурки и идиоты”. На собрании все родители всколыхнулись: “Надо же какие-то меры принимать! Как так: один пришел поцарапанный, второй - укусанный, третий - с вырванным клоком волос”. Или: ребенок спокойно ест, а тот взял ложкой каши попал в глаз ребенку» [Воспитатель в муниципальном детском саду, И-2].

«Была идея - создать в саду отдельную группу для детей-инвалидов. Но не смогли добрать нужного количества и поместили их в обычные группы. Для детей-инвалидов - это, наверно, хорошо: они будут адаптироваться. А для моего ребенка - не очень, потому что он - в таком возрасте, когда активно все перенимает - подражает и в движениях, и в речи, и в реакциях, но не может пока оценить, хорошо это или плохо. А это такой возраст, когда формируется поведение на всю жизнь!» [Родитель дошкольника, И-7].

Таким образом, исследование выявило ряд негативных тенденций, остроту которых в той или иной степени смягчает лишь человеческий фактор. Это, прежде всего: дефицит мест в муниципальных дошкольных учреждениях,

334

О. А. Александрова, Ю. С. Ненахова

особенно - в яслях; резкий рост затрат семей на дополнительные платные услуги, в которые переводится и подготовка к школе; массовый перевод детсадов в учреждения лишь по присмотру и уходу; усугубляющийся дефицит учреждений для детей с ОВЗ; резкое снижение доступности логопедической помощи, что негативно скажется на развитии подрастающего поколения; общее снижение качества обучения и развития детей в дошкольных учреждениях; проблемы, порождаемые как для детей с ОВЗ, так и для здоровых детей непродуманной и не обеспеченной всем необходимым (в частности, тьюторами для детей-инвалидов) инклюзией.

Литература

1. О социально-экономическом состоянии г. Таганрога за 2013 год : справочный материал [Электронный ресурс]. - Таганрог, 2014. - Режим доступа: http://tagancity.ru/uploads/documents/ economy/analitika/sprav.2013god.pdf, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

2. Письмо Минобразования РФ от 27 сентября 2012 г. № 08-406 «Об организации семейных дошкольных групп в качестве структурных подразделений ДОУ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_151521/, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

3. Порядок предоставления субсидий регулируется Постановлением Правительства Ростовской области от 14.11.2013 г. № 698 «О финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывающих услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.donland.ru/Default. aspx?pageid=124075, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

4. Постановление Администрации г. Таганрога от 13.11.2009 № 5542 «О Долгосрочной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Таганроге на 2010-2014 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/ cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW186;n=30336, ограниченный. - Дата доступа: 20.10.2014.

5. Постановление Администрации г. Таганрога от 17.10.2013 г. № 3280 «Об утвержде-

нии муниципальной программы города Таганрога «Развитие образования» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tagancity.ru/uploads/documents/admin/programm/2013-10-

17-p-3280.pdf, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

6. Постановление Администрации города Таганрога от 24.06.2014 №1916 «О создании межведомственной рабочей группы по созданию условий для развития сети негосударственных дошкольных образовательных учреждений города Таганрога» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://tagancity.ru/uploads/documents/admin/postan/2014/2014-06-24-p-1916.pdf, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

7. Решение Городской Думы г. Таганрога от 26.07.2012 г. № 455 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Муниципального образования «Город Таганрог» на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.tagancity.ru/docs/gorod/ economika/inv/n-24.09.2012-1.pdf, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

8. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

9. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ (ред. от 04.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169449/, свободный. - Дата доступа: 20.10.2014.

Дошкольное образование в типичном российском городе

335

О. A. ALEKSANDROVA, Y. S. NENAKHOVA PRESCHOOL EDUCATION IN A TYPICAL RUSSIAN CITY Summary

The article analyzes the problems of pre-school education in a changing legal landscape, caused by deficiency of preschool institutions, increasing the share of extra-budgetary funding sources, the transition to a normative per capita financing and the new wage system, the introduction of new Federal State Educational Standard, the change of the status of pre-school institutions, and others. The analysis is based on the results obtained in the framework of the research project «“Taganrog-2” -a Quarter of a Century Later».

Keywords: preschool education, access to education, quality of education, human potential, normative per capita financing, Federal State Educational Standard.

Поступила 27.10.2014 г.