Содержание договора лизинга

СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА

Мазур С.Ф., д.ю.н., профессор Академия управления МВД России,

Терёшин А.В., к.ю.н.,

Брянский филиал Московского университета МВД России

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Содержание любого договора - очень важный аспект при его рассмотрении и уяснении правовой природы. Данный вопрос рассматривается с двух позиций. Содержанием договора как юридического факта, породившего обязательственное правоотношение, являются договорные условия, а договора как правоотношения - права и обязанности контрагентов. Следует отметить, что договорные условия представляют собой способ фиксации гражданских прав и обязанностей1. Выделяют три вида условий: существенные, обычные и случайные.

Законодательно определены только существенные условия договора. Обычные и случайные условия раскрываются правоприменительной практикой, обычаями делового оборота и наукой гражданского права. Наиболее аргументировано изложили свои точки зрения по этим вопросам О.С. Иоффе2 и И.Б.Новицкий3, которые во многом близки одна другой и сводятся к тому, что обычными являются условия, которые совпадают с диспозицией юридической нормы, а также наличие или отсутствие которых на факт заключения договора никакого влияния не оказывает. Случайные условия, как считает О.С. Иоффе, это те, которые отступают от диспозитивных норм, а, по мнению И.Б. Новицкого, это любые условия, кроме существенных и обычных.

Выделяют четыре признака существенных условий, любое из которых достаточно для признания его таковым. Одним из них является предмет договора. Второй признак - существенным признается условие, которое названо таковым в законе или в иных правовых актах. Третий - условие, которое необходимо для договоров данного вида, а

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М., 2001. С. 295.

2 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. - М., 1961. С. 387-388.

3 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.

- М., 1954. С. 148.

четвертый рассматривает как существенные все необходимые для данного договора условия (ст. 432 ГК РФ).

К существенным условиям договора лизинга относят только предмет договора. Пункт 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» отмечает, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Легальная дефиниция предмета договора в гражданском законодательстве отсутствует, что порождает ряд разночтений в понимании данного термина, как в науке, так и в правоприменительной практике.

Во многом понятие предмета договора смешивают с понятием объекта. В данное заблуждение вступает даже законодатель. Так, например, ст. 673 Гк РФ называется «Объект договора найма жилого помещения». Также термин объект договора встречается и в правоприменительной практике. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из определений употребляет термин «объект договора купли-продажи»4; в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа указывается на объект договора субаренды5.

Тогда какое же соотношение имеют понятия предмета и объекта договора лизинга? Это мы и постараемся выяснить.

Д.И. Мейер считал, что предметом договора является право на чужое действие6. В ст. 1529 Свода законов гражданских дореволюционной России определялось, что предметом договора всегда представляет право на чужое действие, и притом действие возможное физически и нравственно7. В ст. 1528 этого Свода подчеркивалось, что договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущество или действия8.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора ... есть то юридическое

4 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. № 5-ГО2-71.

5 Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. № А-54-1245/02-С16.

6 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр.

- М., 2000. С. 462-466, 502-503.

7 Там же. С. 503.

8 Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора//Журнал российского права. 2003. № 8. С. 61.

последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц»9.

Современные же российские исследователи в гражданском праве, как правило, отождествляют термины «предмет» и «объект» договора10.

В гражданско-правовой науке по поводу категорий «предмета» и «объекта» договора нет единого мнения. Ф.И. Гавзе считает предметом всякого гражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены. О.С. Иоффе и М.И. Брагинский выделяют в договоре юридический объект - действия и материальный объект - вещь или иное благо, на которое направлено поведение. В.В. Витрянский считает, что действия (бездействия) являются предметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объек-тов11.

Отсюда следует, что в доктрине гражданского права отсутствует единое значение терминов предмет и объект договора. Это является недопустимым для правоприменительной практики и гражданско-правовой науки, так как в первом случае неверно трактуются существенные условия договора, без которых он не может быть заключен, а во втором - происходит постоянная путаница терминов, что не может не сказаться на любом рассматриваемом обязательстве.

В уголовном же праве данные категории четко разграничены. Под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которое направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда12. Предметом же преступления является материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление13.

Категории объекта и предмета преступления были взяты для сравнения не случайно. Ведь объект и предмет преступления изучаются наукой уголовного права, в то время как наука гражданского права изучает таким же образом объект и предмет договора14.

В связи с тем, что проблема соотношения объекта и предмета договора достаточно важна в рамках нашего исследования, необходимо четко

9 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998. С. 10.

10 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2/Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998. С. 128.

11 Обыденнов А.Н. Указ. соч. С. 62.

12 Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996. С. 110.

13 Там же. С. 122.

14 ГК РФ 1994 г. закрепляет также объекты гражданских

прав (подразд. 3 разд. 1 ч. 1) и предмет гражданского права

(ст. 2), что не является предметом настоящего исследования

разграничить данные категории, и определить, о какой из них следует вести речь при заключении договора лизинга.

Чтобы уяснить суть рассматриваемых категорий необходимо рассмотреть их с позиций философии. В общефилософском смысле объект представляет то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности15.

Предметом же является категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания.

Противопоставление предмета (Седе^апф объекту (О^ек) впервые предложил в 1904 г. австрийский философ Р. Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с теорией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов», в которой трактовал предмет идеалистически - как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходным для феноменологии Гуссерля, который, однако, поставил во главу угла уже не сами предметы, но интегрирующее их соз-

нание16.

Действительно, если соотнести предмет объекту, то мы увидим, что объект - это совокупность всего возможного, на что направлено поведение субъекта, а предмет - это уже «выделенный» и примененный к конкретному случаю объект. Этим самым подтверждаются суждения А. Мейнонга о предмете как акте данности объекта в переживании.

Общая теория государства и права относит к объектам правоотношения то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности -ими могут быть материальные или нематериальные блага, а также результат действий обязанных лиц. Объекты правоотношения выступают как определенные блага, средства, способные удовлетворить различные потребности и интересы субъектов права17.

В науке нет единства взглядов по поводу того, является ли объект элементом любого правоотношения или могут быть правоотношения без объектов. Есть определенные основания для признания второй точки зрения. В качестве примера можно

15 Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, Л.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М., 1983. С. 453.

16 Там же. С. 525.

17 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2002. С. 300.

привести личные, супружеские, семейные отношения, отношения служебные, административные. Очевидно, для регулирования названных отношений достаточно указать на дозволенные и обязанные действия, чтобы урегулировать эти отношения. В тех же отношениях, которые опосредствуются каким-либо внешним по отношению к действиям предметом, наличествует и объект18.

С правовой точки зрения, существуют разные трактовки объекта правоотношения. На сегодняшний день можно выделить в основном две концепции - монистическая и плюралистическая. Согласно первой из них, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции (более реалистичной и поэтому, как нам представляется, более правильной), объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, то есть сама жизнь. Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений их объектами выступают:

Материальные блага (вещи, предметы, ценности).

Нематериальные личные блага (жизнь, честь, достоинство, здоровье, свобода, безопасность, право на имя, неприкосновенность человека).

Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты.

Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).

Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, лотерейные билеты, деньги, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.)19

Как известно, гражданские правоотношения по характеру взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов разделяются на абсолютные и относительные правоотношения. Абсолютные правоотношения возникают в вещном праве и в праве на результаты интеллектуальной деятельности, то есть там, где управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанностей субъектов. Относительные правоотношения - в обязательственном праве, там, где управомоченному лицу (лицам) противостоит строго определенное обязанное лицо (лица). В связи с этим следует отметить, что объектами в абсолютных правоотношениях (вещ-

ном праве) являются ранее перечисленные объекты (согласно плюралистической концепции и согласно общефилософскому пониманию данной категории), а вот эти же объекты в относительных правоотношениях (обязательственном праве) будут носить название предмета.

Следовательно, в качестве существенного условия договора следует рассматривать предмет договора, ибо объекта договора, по нашему мнению, по своей сути не существует. Этой позиции мы и будем придерживаться при рассмотрении содержания договора лизинга.

Условие о предмете в любом гражданско-правовом договоре является существенным, следовательно, остро встает вопрос о предмете договора лизинга, который стоит во главе всего обязательства.

Мы будем учитывать посылку, что вещи являются объектом вещных прав и предметом обязательственных правоотношений. Мы рассматриваем лизинг как обязательственное правоотношение. Таким образом, уместно вести речь именно о предмете, а не об объекте договора лизинга, хотя этот договор по своей правовой природе наиболее близок вещному праву.

Ю.С. Харитонова считает, что договор лизинга во многом схож с узуфруктом, устанавливаемом по закону или договору права пользования чужим имуществом с присвоением пользователем (узуфруктарием) приносимых вещью плодов, но под условием сохранения существа данной вещи20.

Этот правовой институт был разработан в римском частном праве. Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Узуфрукт относят к группе личных сервитутов, который может быть установлен пожизненно или на определенный период времени, или под условием, наступление которого прекращает право пользования.

Действительно, с вышеизложенной точкой зрения нельзя не согласиться, ведь, что в случае с узуфруктом, что с договором лизинга, вещь передается собственником другому лицу (узуфруктарию при узуфрукте, лизингополучателю при лизинге), к нему же переходят большинство прав и обязанностей, связанных с этой вещью.

Вообще деление на вещные и обязательственные правоотношения носит весьма условный характер. К.И. Скловский отмечает, что проблема дуализма гражданского права, т.е. деление его на вещные и обязательственные права и институты, наиболее важная для понимания права в целом. Суть дуализма в его непреклонной строгости, в не-

18 Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 300.

19 Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. -------------------------------------

Матузова и А.В. Малько. - М., 1997. С. 494-495. 20 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М., 2002. С. 125.

возможности любого наличного права быть одновременно и тем и другим21.

Очень часто обязательственные отношения строятся с использованием вещно-правовых элементов. Такие договоры называют смешанными. М.И. Брагинский правильно отмечает, что едва ли не большинство гражданских правоотношений является смешанными - «вещно-

обязательственными»22.

Попробуем проследить смешение вещного с обязательственным правоотношении на простом примере. При договоре купли-продажи (обязательном договоре при заключении договора лизинга) продавец во исполнение лежащей на нем обязанности передает имущество в собственность покупателю, т.е. обязательство направлено на переход вещи от одного лица к другому. Данная конструкция применяется в Бирлинговской концепции двух родов объектов правоотношений (объекты первого рода - действия человека, объекты второго рода - вещи, на которые должны быть направлены указанные действия). Бирлинг обратил внимание на двойственность, которая господствует при употреблении термина «объект права». Двойственность эта является искривленным отражением действительно имеющихся в юридическом отношении элементов. Правоотношение, прежде всего, требует определенного поведения от обязанного лица. Так, должник по обязательству должен совершить или воздержаться от какого-либо действия. Поведение должника называют объектом права кредитора (согласно концепции объект первого рода). Однако об объекте говорят и в другом смысле. Объектом называют то, на что направлено поведение пассивного субъекта, к которому его обязывает правоотношение. Например, в случае права собственности всякий и каждый должен воздерживаться от посягательства на вещь. В случае, который мы привели с договором купли-продажи, продавец должен передать должнику проданную вещь. Поведение пассивного субъекта в том и другом случае направлено на вещь. Вещь также называют объектом права (в нашем случае объект второго рода)23.

Вещно-обязательственным является и сам договор лизинга, по которому лизингодатель приобретает в собственность имущество у продавца и передает его лизингополучателю во временное владение и пользование. Здесь объектом первого рода служат действия обязанного лица, а объектом второго рода является вещь (то имущество, которое вначале приобретается в собственность, а потом передается во временное владение и пользо-

21 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практич. пособ. - М., 2002. С. 54.

22 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М., 2001. С. 277.

23 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В

2 Т. Т. 1. - М., 2002. С. 194.

вание). В нашем случае объект второго рода мы будем рассматривать в качестве предмета договора лизинга.

Предметом договора лизинга, согласно ст. 6 66 ГК РФ, могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Ст. 3 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» практически дублирует положения Гражданского кодекса РФ о предмете договора лизинга, при этом раскрывая, что относится к непотребляемым вещам, а именно, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, за исключением земельных участков и других природных объектов, а также имущества, которое Федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения.

Предмет лизинга в данных нормативных правовых актах определен с юридической точки зрения. Следовательно, бухгалтерские и экономические классификации видов имущества предприятия при определении предмета договора лизинга применяться не могут. Следует признать неверным точку зрения, высказанную Ю.Н. Самохваловой о том, что к предметам лизинга относятся только основные средства24. В лизинг передаются и вещи, входящие в состав оборотных активов (например, оргтехника, измерительные приборы относительно невысокой стоимости). С этим мнением в своей работе соглашается А.А. Иванов25. В критикуемой и не совсем удачной Конвенции о межгосударственном лизинге, принятой 25 ноября 1998 г. в г. Москве (не ратифицированной странами - ее участниками и потому не вступившей в силу), в качестве предмета лизинга определено любое имущество, относящееся к основным средствам (фондам), кроме имущества, запрещенного национальным законодательством к обращению на рынках. Отображать предмет договора лизинга только бухгалтерскими и экономическим категориями было бы неверно.

Следует отметить, что в лизинг не могут быть переданы имущественные права и, следовательно, они не могут быть предметом лизингового договора, хотя это предусматривалось указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. №1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятель-

ности»26.

24 Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. - М., 1999. С. 10.

25 Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учеб.-практич. пособ. - М., 2001. С. 37.

26 СЗ РФ. 1994. № 22. Ст. 2463 (утратил силу в соответствии с указом Президента РФ от 22 апреля 1999 г. №524)//СЗ РФ.

1999. № 17. Ст. 2114.

Гражданский кодекс России и Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)» имущественные права в качестве предмета лизинга не предусмотрел. Вместе с тем, при лизинге предприятий имущественные права лизингодателя, связанные с передаваемым в лизинг предприятием, передаются лизингополучателю в составе соответствующего имущественного комплекса. То же правило применяется и в отношении потребляемого имущества (сырья, материалов и т.п.) предприятия.

В качестве наиболее часто встречаемых предметов договора лизинга выступают движимые вещи, т.к. наибольшую выгоду приносят систематические, в большом количестве, в связи с этим стандартизированные деловые операции, а такие операции возможны в большей мере с движимыми вещами. Среди них больше вещей, определяемых родовыми признаками, которые максимально пригодны для стандартизации. Когда же речь заходит

о лизинге недвижимости или предприятий, то указанные объекты всегда индивидуально определены и, следовательно, передача в лизинг требует индивидуального (как отмечает А.А. Иванов «штучного»27) подхода. Все это ведет к тому, что лизинг недвижимости менее широко распространен, чем лизинг недвижимого имущества, но лизинг недвижимого имущества выигрывает по отношению к движимому более дорогостоящими лизинговыми проектами и, следовательно, договорами. Все это ведет к тому, что со временем лизинг недвижимости все-таки будет более развит, хотя уже сейчас очень прогрессирует, например, лизинг самолетов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Государственная регистрация, согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с изм. и доп. от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня 2004 г.) «О государственной регистрации прав на

27 Иванов А.А. Указ. соч. С. 38.

недвижимое имущество и сделок с ним»28, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и обязательна для всех прав на недвижимость, их ограничений (обременений), а также сделок с недвижимостью.

Заключение лизингового договора предусматривает обязательное заключение договора купли-продажи (абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Практика оформления лизинговых операций влечет заключение двух письменных договоров -лизинга и купли-продажи. В результате для возникновения отношений по финансовому лизингу участникам сделки потребуется зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, а также одноименную сделку плюс договор лизинга29. Изначально предполагается заключение договора лизинга до заключения договора купли-продажи, так как лизингополучатель указывает лизингодателю продавца, у которого требуется приобрести предмет лизинга.

В связи с этим возникают некоторые проблемы при регистрации недвижимого имущества, передаваемого в лизинг. Неизвестно какая из сторон будет возмещать другой стороне убытки, связанные с задержкой регистрации такого имущества. Следует решить существующую проблему путем упрощения регистрации недвижимого имущества при приобретении его в собственность и дальнейшей передачи во временное владение и пользование. Представляется, что данную проблему возможно решить путем разрешения на законодательном уровне одновременной регистрации договора лизинга и заключаемого в его исполнение договора купли-продажи и (или) с правом собственности на такое имущество, переходящим к лизингодателю на основании договора купли-продажи.

Предметом договора лизинга не может быть имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения. Договор лизинга является гражданско-правовой сделкой, которую в отношении изъятой из оборота вещи заключить нельзя. Отказ от лизинга вещей, ограниченных в обороте, объясняется, скорее всего, практическими соображениями, так как предусмотренные ограничения должны соблюдать три участника лизингового договора - лизингодатель, лизингополучатель и продавец, что существенно усложняет допуск к обороту такого предмета. Следует отметить, что нормы Гражданского кодекса РФ не исключают из числа предмета договора лизинга

28 Первоначальная редакция официально опубликована: СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

29 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М., 2002. С. 155.

вещи, ограниченные в обороте. Исключение содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)». Согласно абз. 2 п.

1 ст.607 ГК РФ закон может устанавливать такое изъятие.

Также предметом договора лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты. А.А. Иванов данный запрет объясняет двумя причинами: во-первых, законодатель пока в целом недоброжелательно смотрит на вовлечение в гражданский оборот природных ресурсов и потому стремится, как можно чаще не допускать этого; и, во-вторых, природные ресурсы не способны подвергаться амортизации, а значит, расчет лизинговых платежей в отношении их лишен объективной основы30.

Следует отметить, что, даже учитывая данные объяснения, происходит необоснованное «урезание» предмета договора лизинга. Ведь природные объекты, в том числе и земельные участки, могут выступать в качестве предмета договора, как купли-продажи (п. 1 ст. 549 ГК РФ), так и аренды (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ), договоров наиболее близких по юридической природе договору лизинга. Если же законодателя смущает тот факт, что предмет лизинга должен быть использован в предпринимательских целях, то земельные участки часто используют в таковых целях и при заключении договора купли-продажи, и договора аренды. А.А. Иванов также отмечает, что если допускается лизинг рукотворной недвижимости, все расчеты в отношении которой сугубо индивидуальны, то с экономической точки зрения вполне возможен и лизинг природных ресурсов. Просто в этом случае за основу должна быть принята рыночная цена земли и других природных ресурсов, которая подлежит возмещению лизингодателю в результате лизин-га31.

В связи с вышеотмеченным, по нашему мнению необходимо внести изменения в ст. 666 Гражданского кодекса РФ, в ст. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» о том, чтобы в предмет договора лизинга включить земельные участки и другие природные объекты, так как они являются предметом и договора купли-продажи, и договора аренды и изложить статью 666 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции:

«Статья 666. Предмет договора лизинга.

Предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи. Предметом договора лизинга не могут быть имущественные права, за исключением имущественных прав входящих в состав предприятия, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свобод-

ного обращения или для которого установлен особый порядок обращения».

В литературе иногда рассматривают персональный лизинг32. Смысл этого вида лизинга заключается в том, что работодатели могут привлекать работников через специальные кадровые агентства, которое выступает в роли посредника, путем нахождения заказчику подходящего работника за вознаграждение. Кадровое агентство выступает в роли работодателя, заключая трудовой договор с работником по запросу фактического работодателя. При этом агентство берет на себя обязанности выплачивать специалисту заработную плату и все кадровое делопроизводство, выплату налогов и все, что с этим связано. Могут возникать и другие модели взаимодействия работодателей, агентств и работников. При этом в данном взаимодействии прослеживаются принципы заключения лизингового договора.

Ю.С. Харитонова отмечает, что природа лизинга персонала до сих пор не исследовалась в российском праве, и предполагает, что в данном случае речь может идти не о новых трудовых отношениях, а о лизинге услуг, поскольку приведенные схемы применяются в сфере отношений найма работников33.

Но все же рассматривать лизинг персонала в рамках гражданского права будет не совсем верным. Участниками данного договора являются: работодатель, работник и кадровое агентство -субъекты трудового права. В данном случае между ними возникают общественные отношения, которые должны регулироваться трудовым законодательством, а не гражданским.

Предыдущей редакцией Федерального закона РФ о лизинге к существенным условиям были отнесены: предмет договора, срок договора, цена договора, порядок балансового учета предмета лизинга. Но сейчас, как было уже отмечено, к таковым относят лишь предмет договора.

Действительно считать существенным условие о сроке не имеет смысла, так как законодательно лизинг теперь не делится на типы в зависимости от срока, как было ранее. Сейчас не имеет юридического значения тот факт, на какой срок заключен договор.

Считать цену договора лизинга существенным условием является также ошибкой. Ведь п. 3 ст. 424 ГК РФ считает необязательным согласования о цене в возмездном договоре и тем самым исключает данное условие из состава существенных, в том числе и договора лизинга.

Но следует учесть, что для договора лизинга, как и для всякого возмездного договора, важным

Иванов А.А. Указ. соч. С. 38. Иванов А.А. Указ. соч. С. 38.

Мотовилов В. Лизинговые операции в России//Деловой юридический журнал. 1995. № 3; Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М., 2002. С. 156-158.

33 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М., 2002. С. 156.

31

является условие об арендной плате. Нормы об арендной плате полностью сосредоточены в общих положениях об аренде. Следует заметить, что для лизингодателя платежи по лизингу являются прежде всего источником погашения затрат на приобретение имущества и источником прибыли. Поэтому в международном торговом обороте сроки и размеры платежей по лизингу устанавливаются, исходя из интересов лизингодателя. Если платежи за пользование могут устанавливаться на период, составляющий большую часть экономической жизни имущества (10-12 лет), то сроки платежей по договору определяются в 4-7 лет, что позволяет лизингодателю в относительно короткий срок окупить все расходы на приобретение имущества. Однако в договоре лизинга стороны, как правило, стремятся установить более гибкую систему оплаты, чем в обычных арендных отношениях. Это проявляется в том, что периодические суммы платежей могут быть различными, а сами лизинговые платежи могут осуществляться после получения выручки от реализации товара, произведенного с помощью арендованного имущества, и так далее. В данном случае особенностям лизинга в полной мере соответствуют диспозитивные нормы ст. 614 ГК РФ, позволяющие выделить три основных вида платежей:

1) денежные платежи, когда арендная плата устанавливается в твердой денежной сумме, вносимой периодически или единовременно;

2) компенсационные платежи, то есть платежи в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов, доходов, в виде передачи лизингодателю обусловленной договором вещи в собственность или аренду, в виде предоставления лизингополучателем определенных услуг, в виде возложения на лизингополучателя обусловленных договором затрат на улучшение лизингового имущества;

3) смешанные платежи, когда договором, помимо денежной формы, лизинговой платы, допускаются платежи товарами и услугами.

Порядок балансового учета предмета лизинга законодатель отнес к экономическим основам лизинга, и на правовую квалификацию он не влияет.

Ст. 31 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» гласит, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга. Ранее это правило также действовало, но оно относилось к правовым основам лизинговых отношений (ст. 12 Федерального закона РФ «О лизинге» в ре-

дакции 1998 г.), что влияло на правовую квалификацию договора лизинга. Правда, сейчас не определяется коэффициент ускорения амортизации. На данный момент он определяется в соответствии с налоговым законодательством.

Тем не менее следует отметить, что содержанием договора лизинга как юридического факта являются все договорные условия (ранее требовалось обязательное указание на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга).

Права и обязанности сторон, как было отмечено выше, составляют содержание договора-правоотношения. Хотя фактически содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями, а сами права и обязанности, принадлежащие участникам такого правоотношения, образуют его форму. Но содержание и форма гражданского правоотношения едины и взаимосвязаны, поэтому на практическом уровне их отделить невозможно. В подтверждение этого положения следует отметить, что субъективные права и обязанности появляются лишь в результате правового регулирования, а иначе получается, что общественное отношение до его правового регулирования не имело своего содержания, либо оно улетучилось в процессе правового регулирования. Вместе с тем допускается говорить о субъективных правах и обязанностях как о юридическом содержании гражданских правоотношений, поскольку в них заложена возможность того взаимодействия участников правоотношения, которое образует его содержание34. В связи с этим мы будем рассматривать субъективные права и обязанности участников гражданского правоотношения как содержание договора-правоотношения.

Субъективное право представляет собой юридически обеспеченную меру возможного поведения управомоченного лица, а субъективная обязанность - юридически обусловленную меру необходимого поведения обязанного лица в гражданском правоотношении.

На основании п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан:

Приобрести у определенного продавца в свою собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

Выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Первая обязанность никаких трудностей в понимании не вызывает. Попытаемся более конкре-

Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение

(Гл.5)/Гражданское право. Том 1. Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2001. С. 85-86.

тизировать вторую обязанность лизингодателя. Лизингодатель обязан обеспечить передачу предмета лизинга лизингополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. В п. 1 ст. 668 ГК РФ отмечается, что если иное не предусмотрено договором лизинга, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего. Ведь п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» устанавливает, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Вопрос о передаче оборудования во временное пользование тесно связан с вопросом, касающимся рисков случайной гибели или порчи оборудования.

По общим правилам арендных отношений, а именно таким регулируется лизинг в случае отсутствия норм непосредственно касающихся договора лизинга, риск переходит к арендатору с момента передачи ему арендуемого имущества (ст. 669 ГК РФ), если иное не будет оговорено в договоре.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что лизингополучатель может принять на себя риск и до передачи ему имущества либо вовсе не нести риска, оставив его на лизингодателе.

Сейчас расширен круг рисков, связанных с личностью продавца. Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ о финансовой аренде (лизинге), сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, несет не только риск несостоятельности последнего, но и риск невыполнения им своих обязанностей по договору купли-продажи.

Данное положение видится правильным, так как последствия выбора продавца должны отражаться на том, кто его сделал, а не на лице, которое не подозревало и ведало о деловых качествах продавца35.

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не

35 Данную характеристику п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ о финансовой аренде (лизинге) дает и А.А. Иванов (См.: Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях//Правоведение. 2002. № 2. С. 231).

предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определятся договором лизинга.

Таким образом мы видим, что законодатель не обязывает страховать имущество, передаваемое в лизинг, но практика обязательного страхования предмета договора лизинга присутствует во всех лизинговых фирмах.

В связи со спецификой лизинговой деятельности выделяют ряд аспектов в страховании предмета договора лизинга.

1. Особенностью страхования лизингового имущества является то, что страхователем может выступать как лизингодатель - собственник имущества, так и лизингополучатель - владелец и пользователь имущества.

2. Важным аспектом также является определение сторонами выгодоприобретателя по договору страхования имущества передаваемого в лизинг.

Часто в соответствии с договором лизинга выгодоприобретателем определяется лизингодатель. При этом, в случае наступления страхового случая и при возможности восстановления объекта лизинга, лизингодатель направляет страховое возмещение лизингополучателю для компенсации его расходов по ремонту объекта лизинга или оплачивает услуги организации, способной восстановить объект лизинга. В случае полной гибели объекта лизинга страховое возмещение выплачивается лизингодателю, а лизингополучателю возвращается разница между фактически полученным страховым возмещением и остатком задолженности по договору лизинга. При таком подходе лизинговая компания полностью контролирует поток страховых выплат, но вынуждена нести повышенные трудозатраты. В случае, если выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель, все страховые компенсации направляются в его адрес, а для лизингодателя в этом случае важно, чтобы лизингополучатель продолжал оплачивать лизинговые платежи или компенсировал ущерб лизинговой компании. Однако в этом случае у лизингодателя возникает риск просрочки или даже невыплаты лизинговых платежей лизингополучателем.

Возможен еще один вариант определения выгодоприобретателя по договору страхования, когда лизингодатель и лизингополучатель становятся выгодоприобретателями по различным рискам. Например, при классическом автомобильном страховании АВТОКАСКО выгодоприобретателем по риску «Угон» может выступать лизингодатель, а по риску «Ущерб» - лизингополучатель36.

36 Кирилин К. Аспекты страхования лизингового имущест-ва//Лизинг-ревю. 2002. № 1. С. 26.

Очевидно, что такой вариант может служить компромиссом в решении данного вопроса. Однако следует заметить, что не все страховые компании идут на разделение в договорах страхования выгодоприобретателей по видам рисков.

Страхование предпринимательских финансовых рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и не обязательно.

Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Лизингополучатель вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя.

Как мы видим, кроме основных обязанностей лизингодателя договор лизинга может включать и дополнительные. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ. Дополнительные услуги (работы) - услуги (работы) любого рода, оказанные лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга. Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) определяются соглашением сторон.

Здесь, как верно отметил А.А. Иванов, договор лизинга с дополнительными услугами (работами) превращается, по сути, в смешанный договор37, который предусматривается п. 3 ст. 421 ГК РФ (стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами). В данном случае к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не будет вытекать из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, для того, чтобы обязанности по оказанию дополнительных услуг (работ) считались возникшими, договор лизинга должен включать все существенные условия договоров данного типа.

Обязанность осуществлять капитальный ремонт предмета лизинга (как и его техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт) возложена на лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором лизинга. Это новое правило объясняется тем, что лизингополучатель в подавляющем большинстве случаев приобретает предмет лизинга в собственность, хотя это не является

37 Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга): Учеб.-практич. пособ. - М., 2001. С. 48.

обязательным условием заключения договора. Лизингополучатель также несет риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, если соответственно договором не предусмотрено иное. Все это заставляет лизингополучателя бережно относиться к предмету договора лизинга в ожидании получения его в собственность. Данная причина и послужила тому, что обязанности по капитальному ремонту предмета лизинга были переложены на лизингополучателя.

Предусматривается право лизингополучателя на возмещение стоимости неотделимых улучшений предмета лизинга, произведенных за счет собственных средств без письменного согласия лизингодателя. Произведенные лизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются его собственностью, а в случае, если лизингополучатель с согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда предмета лизинга, лизингополучатель имеет право после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости таких улучшений, соответственно, если иное не предусмотрено законом.

По договору лизинга, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Также хотелось бы обратиться к внедоговор-ным отношениям лизингополучателя и продавца, основанным на договоре лизинга и вытекающим из договора купли-продажи между продавцом и лизингодателем. Именно то, что лизингополучатель вправе предъявлять требования непосредственно продавцу, составляет одну из главных особенностей договора лизинга. Поскольку в силу закона лизингополучатель выступает как бы стороной договора купли-продажи и имеет все права и обязанности покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретенное имущество (п. 1 ст. 670 ГК РФ), необходимо обратиться к главе 30 Гражданского кодекса РФ, чтобы четко разобраться в содержании, как это ни странно, договора лизинга. Необходимо сразу подчеркнуть, что лизингополучатель, предъявляя требования из договора купли-продажи, не вправе самостоятельно расторгать договор купли-продажи (здесь необходимо согла-

сие лизингодателя), и это везде нужно учитывать. В случае просрочки передачи товара арендатор вправе требовать от продавца возмещения убытков, причиненных просрочкой, а также уплаты неустойки, если таковая предусмотрена договором. Когда продавец обязан передать индивидуальноопределенную вещь, что имеет место в договоре лизинга, арендатор при отказе продавца передать такую вещь вправе требовать отобрания этой вещи и передачи ему как кредитору.

Следует отметить, что требования о количестве и об ассортименте не всегда актуальны для договора лизинга, потому что часто речь идет не о множественности товаров, а о передаче единичного товара. Важным для арендатора являются требования о качестве товара. Они основываются на обязанности передать товар надлежащего качества, которое может определяться как на основе договора, так и без договора, на законной и договорной гарантиях качества товара и на предусмотренных ст. 478 ГК РФ последствиях передачи товара ненадлежащего качества, а в случае существенных нарушений требований к качеству товара вправе требовать лишь замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, но не может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (ст. 457 ГК РФ).

Поскольку предметом лизинга, как правило, является оборудование либо транспортные средства, важным является требование в отношении комплектности товара, которая определяется договором, а при отсутствии соответствующих указаний в договоре - обычаями делового оборота и иными обычными требованиями.

Теперь следует сказать об обязанностях лизингополучателя, вытекающих из договора купли-продажи. Их две. Первая - проинформировать продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи в срок, установленный законом, иными правовыми актами, договором, или в разумный срок, так как в противном случае продавец сможет полностью или частично отказаться от удовлетворения требований лизингополучателя (ст. 488 ГК РФ). Вторая, и главная, обязанность лизингополучателя - принять товар, за исключением тех случаев, когда он вправе потребовать замены товара или обратиться к лизингодателю за согласием на расторжение договора.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На практике право собственности на лизинговое имущество признается судом, перешедшим к лизингополучателю только после надлежащего исполнения пользователем условий по оплате лизинговых платежей, совершения соглашения о передаче в собственность предмета договора лизинга и постановки лизингового имущества на баланс предприятия-пользователя.

Так, АО «Брянск - Совтрансэкспедиция» обратилось в Арбитражный Суд Брянской области с иском к Брянской таможне о признании недействительными постановлений от 10 ноября 1998 г. по делу о нарушении таможенных правил № 172007773/98 и от 25 ноября 1998 г. по объединенному делу о НТП №17200-1847, 2483, 4519 (2)/97, 1839/98 и возврате из федерального бюджета пяти тягачей марки «РДР FT.95.360»38. Решением этого Арбитражного Суда от 27 января 2000 г. в иске было отказано, поскольку истец не подтвердил право собственности на оспариваемое имущество до его конфискации. В связи с тем, что по истечении предельных сроков хранения на таможенном складе и на СВХ тягачи не были заявлены истцом к помещению под иной таможенный режим. Брянской таможней вынесено постановление по делу № 17200-7773/98 от 10 ноября 1998 г. о нарушении таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 278 и ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ, и наложено взыскание в виде конфискации товара - тягачей, являющихся непосредственными объектами правонарушений. Решением Арбитражного Суда

Брянской области от 27 ноября 1998 г. истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Лизингодатель не отвечает за недостатки переданного во временное владение и пользование предмета лизинга, которые были им оговорены при заключении договора лизинга, либо могли быть обнаружены лизингополучателем во время осмотра предмета лизинга или проверки его исправности при заключении договора или при передаче предмета лизинга лизингополучателю.

При вступлении договора лизинга в законную силу лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя исполнения им обязательств по договору лизинга и в случае невыполнения требовать через суд возмещения лизингодателем прямых убытков от подготовки к приему предмета лизинга, если затраты на такую подготовку были непосредственно произведены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что вопрос о содержании договора лизинга является основным для правоприменительной практики.

Существует проблема при регистрации недвижимого имущества, передаваемого в лизинг, когда неизвестно, какая из сторон будет возмещать другой стороне убытки, связанные с задержкой регистрации такого имущества. Представляется, что данную проблему возможно решить путем разрешения на законодательном уровне одновременной регистрации договора лизинга и заключаемого во его исполнение договора купли-продажи.

38 Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 5 апреля 2000 г. № А 09-4002/99-17-22.

В связи с вышеизложенным, предлагается добавить в Гражданский кодекс РФ статью 666.1 о форме договора лизинга в следующей редакции:

«Статья 666.1. Форма договора лизинга.

Договор лизинга заключается в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом.

Если лизингодатель покупает недвижимое имущество для передачи его лизингополучателю, то договор лизинга подлежит одновременной государственной регистрации с заключаемым в его исполнение договором купли-продажи и (или) с правом собственности на такое имущество, переходящим к лизингодателю на основании договора купли-продажи».

В связи со всем вышеизложенным представляется возможным кратко подвести итог сказанному. По сравнению с предыдущей редакцией Федерального закона РФ «О лизинге» (1998 г.), в новой редакции этого Закона к существенным сторонам договора лизинга перестали относить срок договора, цену договора и порядок балансового учета предмета лизинга. Данные изменения следует считать позитивными. Во-первых, законодательно лизинг теперь не делится на типы в зависимости от срока. Во-вторых, согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ является необязательным согласование о цене в возмездном договоре, которым является лизинговый договор. В-третьих, порядок балансового учета предмета лизинга отнесен к экономическим основам лизинга и на юридическую квалификацию не влияет.

Как уже отмечалось выше, содержанием договора-правоотношения являются права и обязанности сторон, которые в исследуемом договоре лизинга бывают обязательные и дополнительные.

Так как по договору лизинга могут быть оказаны дополнительные услуги и выполнены дополнительные работы, тем самым он превращается в смешанный договор.