Административно-правовой статус сотрудника уголовного розыска и проблемы его реализации

DOI 10.24412/2227-7315-2021-5-123-131

УДК 342.9

В.В. Новодон

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СОТРУДНИКА УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

Введение: в статье определяется основная из проблем, возникающая в ходе оперативно служебной деятельности сотрудников уголовного розыска, связанная с задержанием лиц, в отношении которых имеются основания полагать о ранее совершенном ими преступлении. Цель: поиск путей ее решения, реализация которых повлечет за собой повышение эффективности в работе сотрудников оперативных подразделений, непосредственно связанных с противодействием преступности. Методологическая основа: анализ причин и условий имеющегося пробела в праве. Сравнение практики деятельности сотрудников полиции зарубежных стран, в части аналогичного правоприменения и деятельности сотрудников Российской полиции. Совокупность применения оперативных и организационных методик способствует быстрому получению данных о регламентации работы должностных лиц системы МВД России. Результаты: на основе полученных данных выделен ряд организационных и законодательных мер, способствующих расширению полномочий сотрудника уголовного розыска. Выводы: полная реализация возложенных на сотрудника уголовного розыска обязанностей по противодействию преступности, невозможна без наделения сотрудников данного подразделения правом производить оперативное задержание лиц в отношении которых имеются сведения о причастности их к ранее совершенному преступлению.

Принятие нормативно-правового акта, вносящего дополнение в действующее законодательство будет способствовать, как повышению эффективности в работе, так и устранению условий привлечения к ответственности данных сотрудников в связи с превышением должностных полномочий.

Ключевые слова: оперативное задержание, раскрытие преступления, уголовный розыск, статус, полномочия, причастность, подозреваемый, мероприятия, этапы.

V.V. Novodon

ADMINISTRATIVE AND LEGAL STATUS OF A CRIMINAL INVESTIGATION OFFICER AND PROBLEMS OF ITS IMPLEMENTATION

Background: the article defines the main problem that arises in the course of operational and officiai activities of criminal investigation officers related to the detention

© Новодон Владимир Вадимович, 2021 S

Старший оперуполномоченный по особо важным делам 21 отдела Главного управления уголовного розыска МВД России, полковник полиции (адъюнкт кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений Академии управления МВД России); e-mail: novodon78@mail.ru © Novodon Vladimir Vadimovich, 2021

Lead investigator of major crimes of the 21st Division of the Main Directorate for Criminal Investigation of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Colonel (Associate Professor, Department of Administration of Public Order Security Units of the Center for Command and Staff Training Exercises of the Administration Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia) 123

of persons in respect of whom there are grounds to believe that they have previously committed a crime. Objective: to find ways to solve it, the implementation of which will entail an increase in the efficiency of the employees of operational units directly related to combating crime. Methodology: analysis of causes and conditions of the existing gap in the law. Comparison of the practice of the activities of police officers of foreign countries, in terms of similar law enforcement and the activities of Russian police officers. The combination of the application of operational and organizational methods contributes to the rapid receipt of data on the regulation of the work of officials of the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Results: based on the data obtained, a number of organizational and legislative measures are identified that contribute to expanding the powers of a criminal investigation officer. Conclusions: the full implementation of the duties assigned to the criminal investigation officer to counteract crime is impossible without giving the employees of this unit the right to promptly detain persons in respect of whom there is information about their involvement in a previously committed crime.

The adoption of a regulatory legal act that makes an addition to the current legislation will contribute to both improving the efficiency of work and eliminating the conditions for bringing these employees to responsibility in connection with abuse of official authority.

Key-words: operational detention, crime detection, criminal investigation, status, powers, involvement, suspect, events, stages.

Защита граждан от противоправных посягательств является одним из приоритетных направлений в деятельности исполнительной власти Российской Федерации. Центральное место среди правоохранительных органов, выполняющих данную функцию принадлежит МВД России, в свою очередь реализующую её через подведомственные структурные подразделения органов внутренних дел.

Так, в годы существования милиции (1917-2011 гг.), и в последующем периоде функционирования полиции МВД России (2011 г. по н.в), одной из основных обязанностей, возложенных на ее сотрудников, являлось проведение сыскных, а в последующем оперативно-разыскных мероприятий, направленных на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, установление лиц совершивших преступление, а равно его раскрытие. Данное направление деятельности нашло свое законодательное закрепление в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»1. Очевидно, что выполнение указанных задач невозможно без наделения уполномоченных органов, соответствующими полномочиями и придания им соответствующего правового статуса.

Правовое положения сотрудника полиции закреплено в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции». Основные нормы регламентирующие правовой статус сформулированы в гл. 6 Федерального закона «О полиции», в которой определены понятия «сотрудник полиции», «права и обязанности» сотрудника полиции, «ограничения и запреты, связанные со службой в полиции», «гарантии правовой защиты». Законодательно закрепленные права используются при выполнении задач по противодействию преступности сотрудниками полиции всех подразделений, однако ведущую роль выполняли, и в настоящее время выполняют сотрудники подразделений уголовного розыска.

Уголовный розыск, отметивший 5 октября 2018 г. свое 100-летие, за вековую историю вобрал в себя весь исторический опыт переданный заслуженными

124

1 См.: Российская газета. 2011 г. 8 февр.

ветеранами, а также новые методики раскрытия преступлений, обусловленные развитием современных информационных технологий. В разные исторические периоды, от поколения к поколению сыщиков передавались тактические приемы раскрытия преступлений, способы опроса подозреваемых лиц, фактически не претерпевших в настоящее время кореных изменений. Однако того же нельзя сказать в отношении правового положения, другими словами статуса самих сотрудников уголовного розыска.

В Законе о полиции содержатся фундаментальные основы правового статуса лиц, проходящих службу в полиции. Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел определен в ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»1. Специальные, частные вопросы правового статуса сотрудников органа внутренних дела различных отраслевых подразделений, регламентированы в отдельных ведомственных законодательных актах, таких как приказы и распоряжения.

Несмотря на имеющуюся в настоящее время законодательную регламентированность правового статуса сотрудников органов внутренних дел, немаловажным будет обратить внимание на тот факт, что до принятия ФЗ «О Полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел», возникали разногласия о иерархичности правовых актов, действовавших до 2011 года. Речь идет о таких как, «Закон о милиции»2 и «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»3. При определении старшинства данных актов, в своей работе «Российское административное право» свое мнение высказывали В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев: но какому акту отдать старшинство в этом случае, если между ними окажутся расхождения в определении служебного статуса сотрудника органа внутренних дел и сотрудника милиции? Старшинство придется оставить за Положением о службе в органах внутренних дел по двум обстоятельствам: оба эти правовых акта приняты высшим законодательным органом (хотя один Закон, другой — Положение), во-вторых, Положение о службе в органах внутренних дел — правовой акт более общего масштаба и Закон о милиции по отношению к положению, в части служебного статуса сотрудника милиции, является частным правовым актом, тем более, что Положение принято позже Закона о милиции [1, с. 409].

Несмотря на устранение противоречивости главенства нормативно правовых актов, немаловажным является рассмотрение правового статуса, как сотрудника органа внутренних дел, так и сотрудника полиции, однако, прежде всего важно рассмотреть понятийную сущность определения как сотрудника органа внутренних дел, так и сотрудника полиции.

Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел — гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной

1 См.: Федеральный закон РФ от 30 ноября 2011 № 342-Ф «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011 г. 7 дек.

2 См.: Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции». Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

3 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 125

службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Данное определение является (как уже и говорилось) более широким, объемным и общим для всех сотрудников органов внутренних дел: сотрудников полиции, внутренней службы, юстиции. В ст. 25 ФЗ «О полиции» определено, что сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому, в установленном порядке, присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев само понятие «сотрудник полиции», отдельно необходимо остановиться на его правовом статусе. В связи с чем необходимо отметить закрепленное в ч. 3 ст. 10 ФЗ «О службе» понятие о том, что правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется данным Федеральным законом, а также иными Федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел. Так, по мнению М.И. Клеандрова основой правового статуса сотрудника полиции являются его права и обязанности, подразделяющиеся на общие и специальные (должностные) [3, с. 97]. В связи с чем можно сделать вывод, что под общими понимаются возникающие права и обязанности сотрудника полиции в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей на государственной службе. Под специальными же понимаются права и обязанности, возникающие непосредственно при прохождении службы в полиции, они производны от прав я и обязанностей сотрудников полиции и являются формой их реализации. Эти

0

? права и обязанности прописаны в должностных инструкциях, разрабатываемых а непосредственным начальником и утверждаемом прямым руководителем. » Итак, напрашивается вывод о том, что общий правовой статус сотрудника

1 полиции закреплен в ФЗ «О полиции», а специальный — в должностной | инструкции разрешающей в полном объеме использовать нормативно правовые I акты регулирующие особенности прохождения службы в органах внутренних 1 дел.

|| Также небезынтересна точка зрения Б.М. Лазарева, изложеная в работе

§ «Компетенция органов управления», в независимости от занимаемой должности, сотрудники полиции выполняют ряд и других полномочий, получивших название | «уличных» прав и обязанностей. Они появляются у сотрудника полиции в тех | случаях, когда он становится очевидцем правонарушения, которое совершается в & общественном месте или о нем стало известно от очевидцев [3, с. 108] . Его точку | зрения в своей работе «Служба и служащий в Российской Федерации» разделяет ¡5 и В.М. Манохин, по его мнению, полицейский в независимости от занимаемой § должности, а также места нахождения и времени суток обязан: 1 оказывать первую помощь гражданам, которые пострадали в результате

| преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, которые находятся в беспомощном состоянии либо в состоянии, угрожающим их жизни и здоровью;

если гражданин обратился с заявлением о преступлении, либо об административном правонарушении, о происшествии или в случае выявления таковых принимать меры по спасению гражданина, предотвратить или 126 пресечь противоправное деяние, задержать лиц, которые подозреваются в его

совершении, по охране места противозаконного действия и сообщить об этом в пункт полиции [4, с. 209].

Однако в настоящее время, в связи с вступлением в силу Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации,1 отдельное акцентирование внимания и выделения особого вида полномочий, таких как «уличные» нецелесообразно. Кодексом предписывается сотруднику полиции защита жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законов интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности. Также быть мужественным и решительным перед лицом опасности при пресечении правонарушений, защите граждан от преступных посягательств, проявлять готовность к оказанию помощи пострадавшим.

Несмотря на четкие и конкретно изложенные основные направления деятельности полиции и предоставленные сотрудникам полиции права по их выполнению, тем не менее не все сотрудники имеют возможность их реализовывать. Так, проведение оперативно-разыскных мероприятий возможно только ограниченному кругу сотрудников полиции. Одними из них являются сотрудники уголовного розыска, структурно входящими в полицию МВД Российской Федерации. Так, Приказом МВД России от 15 августа 2011 г. № 938 «О некоторых вопросах организации оперативно-разыскной деятельности в системе МВД России» утвержден Перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В данном перечне указаны подразделения, правомочные осуществлять оперативно-разыскную деятельность, в т.ч. подразделения уголовного розыска (Главное управление уголовного розыска МВД России; управление, отдел Главного управления на транспорте МВД России по указанному направлению деятельности; управления, оперативно-розыскные части, отделы, отделения, группы уголовного розыска в территориальных органах МВД России) — в полном объеме, установленном Федеральном законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»2.

Данный факт подтверждает наиболее узкое правовое закрепление прав сотрудников полиции, непосредственно связанное с осуществляемыми ими полномочиями. В связи с чем правовые основы оперативно-служебной деятельности сотрудников уголовного розыска достаточно многогранны и закреплены в множестве нормативно правовых актов. Таким образом, рассмотрение правового положения сотрудников уголовного розыска и возникающих проблем по их реализации целесообразно в ходе анализа главной из функций, а именно — функции по противодействию преступности.

Так, этапы пройденные с момента начала работы по раскрытию преступления и до ее окончания, сопряжены с большим объемом работы, которая подчас не афишируется, т.к. является достаточно специфичной. Венцом длительных и кропотливых мероприятий, проводимых сотрудниками уголовного розыска

1 См.: Приказ МВД России от 26 июня 2020 г. № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонстультантПлюс».

2 См.: Приказ МВД России от 15 августа 2011 г. № 938 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России». Доступ из справ.-правовой системы «КонстультантПлюс». 127

в целях раскрытия преступления, совершенного в условиях неочевидности, является установление, фактическое задержание и доставление в орган предварительного расследования лица, в отношении которого есть предположения о совершенном им преступлении, для проведения следственных действий с его участием. В дальнейшем будет процессуально закреплен статус данного лица в качестве подозреваемого и избрана мера пресечения. Однако в течении времени прошедшего от фактического задержания, проведенного сотрудниками уголовного розыска, до начала следственных действий, данное лицо не имеет какого-либо статуса, тем более не имеет статуса подозреваемого, исходя из смысла п. 1-4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ1. Повсеместно задержание и доставления данных лиц фиксируется рапортом оперативного сотрудника, в котором указываются персональные данные лица, время и место, а также мотив задержания. Учитывая нормы, закрепленные в п. 1-4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, возникает вопрос об отсутствии в настоящее время определенных законодательными и ведомственными правовыми актами, полномочий на выполнении конкретных действий при выполнении возложенных на сотрудника уголовного розыска поставленных задач по раскрытию преступлений.

Так, в ч. 2, ст. 14 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ обозначен исчерпывающий круг лиц, в отношении которых проводится задержание. Лица, в отношении которых имеются основания полагать о совершении ими преступления не указаны, так как в настоящее время такая терминология не имеет законодательного закрепления, при том что фактически вся работа сотрудников подразделений уголовного розыска строится именно с такими лицами, не имеющими статуса подозреваемого и не совершающего преступления hic et nunc ( лат. здесь и сейчас). Тем самым становится очевидно, что при наличии оснований для проведения задержания преступника, ранее совершившего противоправное деяние, по факту которого возбуждено уголовное дело и не фигурирующего по материалам уголовного дела в качестве подозреваемого сотрудник уголовного розыска не имеет полномочий на это. Отсутствие таких полномочий (иными словами прав на такого рода действия) однако выполняемых на протяжении длительного времени сотрудниками подразделений уголовного розыска территориальных подразделений МВД России влечет как личную ответственность сотрудников за превышение должностных полномочий, так и полное отсутствие ведомственного контроля.

Перечисленные обстоятельства, отрицательно влияют на процесс подготовки реализации завершающего этапа в раскрытии преступления, являющегося закономерным итогом всех ранее проведенных оперативно-разыскных мероприятий, а главное не дает полностью раскрыться потенциалу сотрудника уголовного розыска, заставляя его балансировать на грани нарушения действующего законодательства. Данное обстоятельство, является ярким свидетельством о наличии у сотрудников подразделений уголовного розыска помимо общего, так и специального административно-правового статуса. Основной причиной имеющихся проблем и длительного их не разрешения, является незначительное количество исследований по данному направлению, что привело к низкой степени теоретической разработки возникающих в ходе практической

1 См.: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-128 процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 22 дек.

деятельности вопросов. Необходимо отметить, что исследования проблем административно-правового статуса служащих правоохранительных органов проводили такие научные деятели, как Н.В. Белова и В.М. Бакун. Общественные отношения, возникающие в процессе государственной службы, рассматривали такие ученые, как Г.В. Атаманчук, В.М. Манохин, Н.В. Новоселова, Н.М. Конин, Ю.А. Тихомиров, А.Ю. Якимов и др. Рассмотрение общетеоретических вопросов государственной службы и государственного служащего проводили Е.В. Черников, М.А. Шапкин, П.П. Сергун и др. Частично затрагивали в своих научных работах исследуемый вопрос П.М. Давыдов, С.С. Безруков, Н.В. Луго-вец, Е.А. Пидусов, В.Ю. Мельников, однако его решение предлагается либо с уголовно-процессуальной стороны, либо же только в рамках административного процесса, возможность урегулирования возникающих проблем и восполнения пробелов при помощи норм административного права не рассматривается. Существуют представляющие интерес диссертационные исследования А.Б. Смушкина и Т.Л. Выонга, в которых они косвенно рассматривают одну из проблем, однако и они обосновывают необходимость проведения мероприятий по фактическому задержанию преступника не рассматривали проведение данных функций в рамках административной юрисдикции оперативных подразделений и соответственно наделением их данными полномочиями. Так, А.Б. Смушкин обращает внимание на то, что существенным недостатком имеющихся разработок (Н.В. Луговец, В.Ю. Мельников, Е.А. Пидусов и др.) является рассмотрение задержания только с процессуальной стороны, в рамках регламентации, установленной гл. 12 УПК РФ. Между тем, существенный интерес представляет исследование его тактических, психологических, организационных и иных значимых аспектов [5, с. 4]. |

Также, необходимо отметить, что используемый сотрудниками территори- и альных подразделений уголовного розыска МВД России субъектов Российской а Федерации термин, по обозначению вышеописанных действий везде одинаков и о обозначается как оперативное задержание, что свидетельствует о единообразии О подхода к выполнению задач по раскрытию преступлений, но до настоящего О

п

времени не имеющего нормативно-правового регулирования. а

Анализ зарубежного опыта, в части применения схожих действий полиции в

с выполняемым сотрудниками уголовного розыска «оперативного задержания» О достаточно любопытен. Так, на наш взгляд, наиболее интересно проведённое ис- ю следование Е.А. Мамаем [6, с. 122-133]. «В своей работе „Практика реализации | процедур задержания и ареста органами полиции в США и Великобритании", К он проводит сравнительный анализ правоприменительной практики, в части а задержания полицией США и полицией соединенного Королевства Велико- | британии, Северной Ирландии и резюмирует: «Итак отметим, что понятие | «задержание» (анг. Detention) в зарубежной правоприменительной практике g применяется к широкому кругу отношений, среди которых есть и те, которые 1 процессуально напоминают отношения, именуемые в нашем праве «доставлением», «задержанием», «административным задержанием» и другими понятиями, однако в некоторых случаях его применяют и говоря об аресте» [6, с. 124]. На первый взгляд имеется сходство в делении по кругу отношений, также как и в Российском законодательстве. Е.А. Мамай указывает, на то, что источниками правовой регламентации задержания и ареста в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии нельзя назвать один какой-то один документ [6, с. 124]. Данные процедуры регламентируются несколькими нормативными 129

правовыми актами: «Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам» от 1984 г., «Законом об авиационной безопасности» от 1982 г., «Законом о терроризме» от 2000 г., а также рядом иных законов, судебных решений и даже общим правом. Вышеназванные нормативные акты устанавливают лишь общие процедурные рамки реализации полномочий полиции. Детальное регулирование в Британии возложено на министра внутренних дел, от которого, к примеру, ст. 60 и 66 «Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам» от 1984 г. требуют издания так называемых «кодексов практики» [6, с. 124]. В настоящее время принято и действует достаточное количество кодексов, однако в контексте рассматриваемой проблематики необходимо остановиться на так называемом кодексе «А».

Так, Е.А. Мамай обращает внимание, на тот факт, что в Кодексе закреплено, что процедура задержания должна осуществляться предметно, то есть предпочтительно по конкретной информации (в том числе конфиденциального характера), что, по мнению законодателя, позволяет аргументировать подобные действия и избежать необоснованное ограничение прав граждан. Иными словами, сначала поступает информатизация о причастности лица к противоправному деянию, а затем, следует процедура задержания [6, с. 125].

Е.А. Мамай акцентирует внимание на том факте, что в США информация, полученная, от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие полиции, рассматривается достаточным основанием для остановки и обыска лица по различным категориям преступлений [6, с. 125].

Тем самым, можно сделать вывод, о том, что при наличии у уполномоченного сотрудника полиции информации о причастности лица к противоправному деянию у него имеется право на его задержание для ее проверки. Очень интересен и тот факт, что в Британии на министра внутренних дел возложено детальное регламентирование работы полиции, и реализуется в виде издания кодексов практики. Что также имеет определенное сходство с нормотворческой работой МВД России.

Несомненно, учитывая имеющуюся у сотрудников подразделений уголовного розыска практику «оперативного задержания», а также приведенный опыт зарубежных стран, с целью устранения имеющегося пробела в законодательстве необходимо принятия нижеперечисленных законотворческих и организационных мер:

во-первых, внести изменения в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», дополнив ее указанием на то, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых, имеются основания полагать о причастности их к совершению преступления, но не имеющего статуса подозреваемого, для проведения следственных действий с их участием, до передачи их должностным лицам органов предварительного расследования или дознания, но не более 48 часов;

во-вторых, внести изменения в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», дополнив ее указанием на то, что полиция имеет право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа внутренних дел в отношении которых, имеются основания полагать о совершении ими преступления, но не имеющего статуса подозреваемого, для проведения следственных действий с их участием;

в-третьих, с целью определения оснований и порядка проведения оперативного задержания, утвердить Приказом МВД России инструкцию о порядке осуществления оперативного задержания и доставления лиц в отношении которых имеются основания полагать о причастности их к совершению преступления.

Реализация данных мер будет способствовать совершенствованию нормативно-правового регулирования правового статуса не только сотрудников подразделений уголовного розыска, но и сотрудников иных оперативных подразделений, реализующих функции по раскрытию и выявлению преступлений.

Библиографический список

1. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: учебник. М.: Юристъ, 1996. 472 с.

2. Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: Институт государства и права РАН. 2013. 97 с.

3. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 2014. 280 с.

4. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юрист, 2016. 296 с.

5. Смушкин А.Б. Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

6. Мамай Е.А. Практика реализации процедур задержания и ареста органами полиции в США и Великобритании // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2003. С. 122-133.

References

го

1. Manokhin V. M., Adushkin, Y. S., Z. A. Begishev Russian Administrative Law: н textbook. M.: Yurist, 1996. 472 р. I

Г а

2. Kleandrov M.I. The Status of Citizens Involved in the Administration of Justice. а Moscow: Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences. 2013. 97 р. С

3. Lazarev B.M. Competence of Management. M.: Legal literature, 2014. 280 р. |

4. Manokhin V. M. Service, and Serving in the Russian Federation: Legal Regulation. у M.: Yurist, 2016. P. 209. С

5. Smushkin A.B. Detention in the structure of a tactical operation in the investigation е of crimes: abstract. dis. ... cand. yurid. sciences. Saratov, 2005. 26 p. 0

6. Mamai E.A. The Practice of Implementing the Procedures of Detention and Arrest р by the Police in the United States and Great Britain // Legal science and practice: Bulletin | of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2003. К

P. 122-133. I

а

д

№

lo

1

4

)

2