Характеристика раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания

УДК 347.9

ХАРАКТЕРИСТИКА РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭТАПА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

CHARACTERIZATION OF DISCLOSURE OF EVIDENCE AS AN INDEPENDENT STAGE LEGAL EVIDENCE

Ю. В. КАЙЗЕР

Статья посвящена особенностям раскрытия доказательств как самостоятельного этапа судебного доказывания. Автор останавливается на вопросах определения цели, задач раскрытия доказательств, субъектов и объектов. Даётся анализ мер ответственности, которые могут наступить в случае нарушения требований к процедуре раскрытия доказательств.

Ключевые слова: процесс, раскрытие доказательств, лица, участвующие в деле, судебное

доказывание, обмен доказательствами, обмен состязательными бумагами, этапы судебного доказывания.

This article is sanctified to the features of opening of proofs as the independent stage of the judicial proving. An author decides on the questions of determination of aim, tasks of opening of proofs, subjects and objects. The analysis of measures of responsibility is given, which can come in case of violation of requirements to procedure of opening of proofs.

Key words: process, disclosure of evidence, a person involved in the case, court evidence, exchange of evidence, pleadings, the stages of legal evidence.

Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессу доказывания в настоящее время связано прежде всего с тем, что в период реформирования процессуального законодательства, в 2002-2003 гг., изменились подходы к сущности судебного доказывания как одного из главных механизмов, обеспечивающих правильное рассмотрение и разрешение дел судебными органами.

Появились новые институты, требующие теоретической разработки, к числу которых следует отнести раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

В российском гражданском и арбитражном процессуальном праве до 2002 г. отсутствовало прямое правовое регулирование данного института, соответственно, не имелось и самостоятельных теоретических исследований в этой области. Прообразом российского института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе выступили институты раскрытия доказательств

и обмена состязательными бумагами, характерные для английского и американского процессуального права.

Следует признать, что механизм раскрытия доказательств, призванный по своей сути гарантировать реализацию принципа состязательности и равенства сторон, в достаточной степени в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации не проработан. В то же время необходимость в последовательном законодательном регулировании института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе имеется.

В 1995 г. Комитетом министров Совета Европы была дана рекомендация № Я (95) 5 от 7 февраля 1995 г. о том, что в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний по гражданским и торговым делам государствам следует предусмотреть возможность введения требования о строгом соблюдении предельных сроков в отношении обмена документами и состязательными бумагами [1].

© Кайзер Ю. В., 2012

Вопросу этапов доказательственной деятельности уделяется достаточное внимание в юридической литературе, посвящённой проблемам доказывания. Наука гражданского процессуального права, как и арбитражного процессуального права, выделяет несколько этапов доказательственной деятельности. Этап и стадия являются частью процесса, характеризующегося развитием, движением, направленностью на достижение определённой цели, а элементы рассматриваются как статическая часть какого-либо явления, которая не связана с движущим началом. Исследование явлений, в том числе и процессуальной деятельности по доказыванию, должно рассматриваться с точки зрения их развития. Применительно к разрешению вопроса о том, являются ли описанные выше процессуальные действия элементами или этапами, необходимо отталкиваться от сущности судебного доказывания, которое представляет собой определённый, подлежащий развитию процесс, имеющий свой конечный результат (установление фактических обстоятельств по делу).

Представляется, что доказательственная деятельность - это не простая совокупность элементов как составных частей сложного целого (набор конкретных действий), а именно последовательная смена периодов в развитии, что позволяет подразделить процесс доказывания на этапы (стадии).

Основаниями выделения самостоятельных этапов судебного доказывания являются: цель, совокупность процессуальных действий, совершаемых в ходе каждого этапа доказывания, субъекты совершения процессуальных действий, а также объекты, на которые эти действия направлены. Эти критерии позволяют определять раскрытие доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания.

Исключение раскрытия доказательств из числа самостоятельных этапов судебного доказывания не соответствует роли и назначению данного действия в развитии процессуальных отношений.

Анализ особенностей этапа раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе позволяет сформулировать определение понятия «раскрытие доказательств».

Раскрытие доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми состязательными документами и доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

С учётом самостоятельности этапа раскрытия доказательств можно выявить и проанализировать признаки раскрытия доказательств, к числу которых следует отнести:

1) обязательность процедуры раскрытия доказательств для лиц, участвующих в деле, с возможным наступлением для них негативных процессуальных последствий в случае нарушения правил раскрытия доказательств;

2) связанность раскрытия доказательств определённым временным периодом;

3) взаимность исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств;

4) процессуальное закрепление (фиксация) результатов раскрытия доказательств.

Цель раскрытия доказательств заключается в обеспечении рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

Предлагаемая цель раскрытия доказательств достигается путём решения следующих задач:

1) обеспечение заблаговременной и взаимной информированности лиц, участвующих в деле, о доказательствах, которыми они располагают и с помощью которых эти лица намерены обосновывать свою позицию по делу;

2) проведение надлежащей и своевременной подготовки дела к судебному разбирательству с правильным определением юридических фактов, включаемых в предмет доказывания;

3) концентрация доказательственного материала, прежде всего на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

4) создание условий и осуществление мероприятий по примирению сторон спора с использованием примирительных процедур;

5) принятие мер по обеспечению сохранности доказательственного материала.

Пункт 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ и пункт 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ среди действий судьи, совершаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, называют «предлагает раскрыть доказательства» (АПК РФ) и

«предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства» (ГПК РФ). Ключевым словом в данном случае является «предлагает», что, казалось бы, означает отсутствие обязательности раскрытия доказательств или представления дополнительных доказательств. Однако системное толкование норм как АПК РФ, так и ГПК РФ приводит к иному выводу. Само правило раскрытия доказательств сформулировано в ст. 65 АПК РФ, которая называется «Обязанность доказывания». Как обязанность доказывание рассматривается и в ГПК РФ (ст. 56 «Обязанность доказывания»). Следовательно, когда в период подготовки дела к судебному разбирательству судья «предлагает» сторонами представить, раскрыть доказательства, то предлагает он не что иное, как исполнить обязанность. Не следует в описываемой ситуации усматривать наличие противоречий в нормах АПК РФ и ГПК РФ. Принцип состязательности может быть обеспечен только установлением «обязанности» представления доказательств, в то время как статус лиц, участвующих в деле, не предполагает применения к ним иных, кроме неблагоприятных процессуальных последствий, санкций за непредставление доказательств. Поэтому в стадии подготовки им именно «предлагают» исполнить обязанность, напоминая при этом о существующих санкциях (ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК ПФ; ч. 4, ч. 5 ст. 65 АПК РФ).

Обмен состязательными документами является частью раскрытия доказательств. Раскрытие доказательств, как это можно понять по смыслу действующего законодательства (в том виде, в каком этот институт введен в российское законодательство), не предполагает разовость такого действия. Раскрывать доказательства до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) означает (в совокупности с правом знать об аргументах других участников (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)) такую модель «раскрытия доказательств», ко-

торая включает в себя совокупность ряда процессуальных действий. Среди этих действий и обмен состязательными бумагами как часть процедуры раскрытия доказательств. Причём обмен состязательными документами предполагает и указание в этих документах на доказательства, используемые стороной. Обмен состязательными бумагами не самоцель, это действие находится в системной связи с обменом доказательствами (копии письменных доказательств прилагаются к заявлениям, жалобам), с представлением судом сторонам возможности ознакомиться с делом и служит общему назначению раскрытия доказательств как информированности лиц, участвующих в деле, о доказательственном материале друг друга.

Раскрытию подлежат не только письменные доказательства, документы и материалы, зафиксированные в письменной форме, но и иные виды доказательств. Все средства доказывания обладают одинаковой юридической силой, поэтому и раскрытие всех средств доказывания должно производиться в равной степени, но с учётом особенностей отдельных видов доказательств. Сложности в данном случае возникают в связи с тем, что законом не регламентирован порядок раскрытия иных, кроме письменных, доказательств. Поэтому вопрос об обмене вещественными доказательствами, свидетельскими показаниями, аудио-, видеозаписями остаётся открытым. То, что обладает сходством с письменными доказательствами, заключение эксперта, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также аудио-, видеозапись подлежит обмену лицами, участвующими в деле (обмен копиями документов, материалов, заключения эксперта, письменными объяснениями сторон, копиями аудио-, видеозаписи), остальное -обозначению (это правило применимо к свидетельским показаниям, вещественным доказательствам).

По результатам анализа субъектного состава раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе можно сделать вывод о том, что субъектами раскрытия доказательств необходимо считать лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, обладающих материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в рас-

смотрении и разрешении дела в суде, и судебные органы.

Под объектом раскрытия доказательств предлагается понимать то, на что направлены действия лиц, участвующих в деле, с целью получения доказательственной информации. Объектом раскрытия являются только доказательства, т. е. это и сведения о фактах, имеющих значение для дела, и средства доказывания. Лица, участвующие в деле, вправе обладать информацией о том, каким доказательством и какого содержания будет вооружён оппонент по делу.

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что завершающий момент раскрытия доказательств должен определяться окончанием подготовки дела к судебному разбирательству. До начала основного судебного заседания после проведения подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в нём обмен доказательственным материалом может осуществляться только при наличии уважительной причины непредставления доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется, что существование обязанности по раскрытию доказательств не может не сопровождаться процессуальной ответственностью за её неисполнение.

Закреплённые в ч. 3-5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131, ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ, ст. 99, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ процессуальные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств нивелируются положениями ч. 1 ст. 169, ст. 189 ГПК РФ, ч. 5 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 165 АПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, не лишены права представлять доказательства в любое время до вынесения решения, т. е. когда сочтут нужным.

Законодательное регулирование в установлении неблагоприятных для лиц, участвующих в деле, последствий в случае неисполнения обязанности по раскрытию доказательств ограничивается содержанием норм, указанных выше. Эти положения фрагментарны, отсутствует единая концепция и, следовательно, целостность структуры раскрытия доказательств.

Раскрытие доказательств должно характеризоваться активностью не только лиц, участвующих в деле, но и активностью суда, который должен осуществлять контрольную функцию относительно исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств и в случае выявления нарушений порядка и сроков такого раскрытия применять к виновным лицам меры процессуальной ответственности.

Такие меры процессуального характера, как штраф и возможность возложения на лицо судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, могут оказаться неэффективными по той причине, что подчас для лиц, участвующих в деле, выгоднее скрыть доказательства и аргументы до судебного разбирательства, уплатив сумму штрафа или судебных расходов, чем заблаговременно ознакомить с доказательствами по делу лиц, участвующих в деле. Имеет значение в этом случае и то обстоятельство, что наложение штрафа и возложение на недобросовестное лицо судебных расходов является правом, а не обязанностью суда. При этом несвоевременно представленные доказательства в любом случае будут приняты судом и положены в основу судебного решения. Представляется, что с учётом принципа состязательности необходимой мерой воздействия на лицо, участвующее в деле, должен стать запрет на совершение за пределами установленных сроков юридически значимых действий.

Наиболее эффективной мерой, направленной на пресечение нарушения порядка раскрытия доказательств, является недопущение в процесс нераскрытых доказательств. Суд не должен принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и представленные позднее на стадии исследования доказательств, а лица, участвующие в деле, вправе ссылаться в обоснование своей позиции по делу только на доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно.

Нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов.

Состязательное начало в арбитражном и гражданском процессе проявляется в инициативном поведении лиц, участвующих в деле, прежде всего в доказательственной деятельности. Состязательная модель процесса включает в себя процессуальную обязанность по раскрытию доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, процессуальным законодательством гарантируется право заблаговременного ознакомления с доказательственным материалом, реализация которого способствует установлению надлежащего состязательного порядка и добросовестному поведению сторон спора. Исполняя своевременно и надлежащим образом процессуальные обязанности, в том числе обязанность по раскрытию доказательств, лица, участвующие в деле, позволяют суду разрешить дело в рамках установленного законом срока без отложений судебного разбирательства, что свидетельствует о реализации принципа процессуальной экономии. Поэтому раскрытие доказательств способствует установлению взаимосвязи принципа состязательности и процессуальной экономии.

Судебные органы разрешают дела в пределах предоставленных сторонами доказательств, поэтому суд по общему правилу ограничивается той доказательственной информацией, которой располагают лица, участвующие в деле и которая подлежит доведению до остальных участников процесса. Недобросовестное поведение сторон, выражающееся в ограничении права лиц, участвующих в деле, заблаговременно знать о доказательствах и аргументах по делу, обоснованно подлежит пресечению судом путём запрета на использование доказательств, нераскрытых или несвоевременно раскрытых перед лицами, участвующими в деле. Суд разрешает спор, возникший между равноправными участниками процессуальных отношений, каждый из которых обладает правом представлять доказательства, возражать против аргументов противоположной стороны, т. е. в самостоятельном порядке осуществлять доказательственные права.

Принцип состязательности требует от суда обеспечить соблюдение всеми лицами, участвующими в деле, надлежащего поведения в рамках процессуального состязания, а также содействие в реализации сторонами их

прав. Активная роль суда заключается в управлении и руководстве процессом. Заинтересованность в правильном рассмотрении дела имеют прежде всего лица, участвующие в деле, именно они активны в защите прав и законных интересов. Недостижение объективной истины по делу вследствие недобросовестного поведения одной из сторон, уклоняющейся от исполнения обязанности по раскрытию доказательств, - это определённое неблагоприятное последствие для этого лица. Формальная же истина считается достигнутой, даже если суд не примет доказательства, раскрытые с нарушением установленного порядка. С учётом сказанного, принципы состязательности и процессуальной экономии не входят в противоречие с принципом истины.

Противопоставление правильности рассмотрения дела быстроте его рассмотрения при выборе меры ответственности за нерас-крытие или несвоевременное раскрытие доказательств, представляется неприемлемым. Состязательность процесса является основой правильного рассмотрения дела, а раскрытие доказательств - элемент состязательности. Само раскрытие доказательств обеспечивает и быстроту, и правильность рассмотрения дела. В связи с этим акцент требуется делать на правильном выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств.

На основе анализа положений ст. 65 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ можно сделать вывод, что указанная норма установила возможность одновременного применения арбитражным судом двух видов санкций к лицам, нарушившим порядок раскрытия доказательств: отказ в принятии доказательств, с которыми другие лица не были ознакомлены заблаговременно, и возложение на недобросовестную сторону, не исполнившую обязанность по раскрытию доказательств, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела. В то же время, исходя из характера и содержания указанных мер, исключается возможность их одновременного применения: либо арбитражный суд отказывает в приобщении доказательства, несвоевременно раскрытого, либо принимает это доказательство и возлагает на лицо, его

представившее, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Недопустимо, чтобы арбитражный суд отказал в принятии нераскрытого доказательства и при этом дополнительно возложил на недобросовестное лицо, участвующее в деле, судебные расходы. Используемые же ч. 4 и 5 ст. 65 АПК РФ формулировки не предполагают права выбора арбитражного суда в применении описанных выше санкций.

1. Рекомендация № R (95) 5 от 7 февраля 1995 г. Комитета министров государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам. Статья 6 «Меры по повышению эффективности процедур обжалования», п. «f». -URL: http ://www/cenunst.bsu.by/humanrights/

document.w/137/shtml.