Проблема классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ

УДК 342

С. В. Горбачева

ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Аннотация. В рамках обозначенной проблемы рассмотрена специфика классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ, установлен объем понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», выявлены отдельные спорные моменты, а также проиллюстрированы наиболее яркие примеры классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Ключевые слова: правовые позиции, конституционный суд, законность, конституционный контроль, классификация, толкование, интерпретация, решение.

Abstract. Within the limits of the designated problem specificity of classification of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation is considered, the volume of the notion «the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation» is established, separate points at issue are revealed, and also the most vivid examples of classification of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation are given.

Keywords: legal positions, the Constitutional Court, legality, constitutional control, classification, interpretation, decision.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ - это результат государственно-властной деятельности органа судебного конституционного контроля по толкованию Конституции РФ и выявлению конституционного смысла иных нормативных правовых актов, носящих обязательный и устойчивый характер.

Проблема классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ является на сегодняшний день весьма актуальной и затрагивается в научных работах многих российских конституционалистов, которые исследуют данное правовое явление.

Обратимся непосредственно к научным источникам. Н. В. Витрук представляет возможным разделение правовых позиций Конституционного Суда РФ на два основных вида:

1) высказанные в результате непосредственного официального толкования Конституции РФ и решения споров о компетенции на ее основе;

2) являющиеся результатом раскрытия (истолкования) конституционного смысла положений отраслевого законодательства.

По мнению исследователя, правовые позиции могут быть классифицированы и по другим основаниям: по объекту разрешения конституционноправовой проблемы (касаются ли они понятий, принципов, норм, институтов); по характеру предмета регулирования (материально-правовые и процессуально-правовые); по сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, федерализма, местного самоуправления и т.д.) [1].

Г. А. Гаджиев подразделяет правовые позиции на позиции из толкования конституционных норм и позиции из конституционного толкования нормативных актов. Особая разновидность правовой позиции, по его мнению, -позиция по интерпретации Конституционным Судом РФ общих принципов

права. Позиции при толковании конституционных норм, в свою очередь, классифицируются Г. А. Гаджиевым на относящиеся:

1) к истолкованию норм-принципов, составляющих основы конституционного строя Российской Федерации (гл. I Конституции РФ);

2) к пониманию общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ);

3) к иным конституционным нормам [2, с. 8].

М. С. Саликов полагает, что правовые позиции следует дифференцировать следующим образом: правовые позиции, содержащиеся в постановлениях по делам о толковании положений Конституции РФ; правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности нормативных актов и договоров; правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ по делам о разрешении споров о компетенции [3].

В. В. Бриксов выделяет основные правовые позиции Конституционного Суда РФ, не являющиеся, по сути, интерпретационными положениями и представляющие собой выводы о конституционности либо неконституционности объектов судебного конституционного контроля. Интерпретационные правовые позиции, в свою очередь, подразделяются им на три группы в зависимости от функциональной зависимости:

1) содержащие толкование норм Конституции РФ как критериев конституционности;

2) содержащие толкование юридических актов как объектов федерального конституционного контроля;

3) содержащие толкование юридических актов, регламентирующих порядок осуществления судебного конституционного контроля [4].

Рассматривая проблемы правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ, В. А. Кряжков выделяет следующие их виды:

1) по результатам действий суда: связанные с официальным толкованием конституции (устава); связанные с проверкой конституционности законов и других правовых актов субъекта Федерации;

2) по отраслям права: в сфере конституционного, административного, трудового, жилищного, земельного права и некоторых других (за исключением тех, которые в соответствии со ст. 71 Конституции РФ составляют предмет федерального ведения);

3) по сферам общественных отношений: касающиеся защиты прав и свобод граждан; касающиеся организации государственной власти; касающиеся местного самоуправления и т.д. [5].

Новизна проблемы классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ для российского конституционного права определяет выявление в ее рамках отдельных спорных моментов. Так, например, в разряд дискуссионных попала точка зрения о существовании правовых позиций, которые прямо не выражены в тексте решения Конституционного Суда РФ и не сформулированы должным образом. Б. А. Страшун называет их «подразумеваемыми правовыми позициями» и не подвергает сомнению их обязательность, «поскольку к данной конкретной ситуации она (правовая позиция) применима» [6]. Похожее предположение высказано Л. В. Лазаревым, который утверждает, что не всегда правовая позиция явно выражена в тексте решения, она может незримо присутствовать, быть растворенной в нем [7].

Анализ текстов решений Конституционного Суда РФ показывает, что конкретные примеры «подразумеваемой» правовой позиции имеют место в практике конституционного правосудия, хотя и довольно редко. Смысл «скрытой» правовой позиции иногда может быть понятен лишь после прочтения решения Конституционного Суда РФ целиком. Представляется, что практика вынесения решений, содержащих «подразумеваемые правовые позиции», нецелесообразна. Конституционный Суд РФ должен в любом случае ясно и четко их формулировать, а в противном случае может потребоваться разъяснение его решений.

Выделяя различные виды правовых позиций Конституционного Суда РФ, следует руководствоваться общими правилами классификации.

Под классификацией принято понимать, с одной стороны, логическую операцию, состоящую в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, а с другой -результат процесса логической операции разделения множества явлений по определенному критерию (критериям) - систему соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемую как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. При этом признак, по которому производится разделение определенного множества объектов (предметов, явлений) на классы (группы), в логике принято называть основанием деления [8].

Логически правильное деление должно соответствовать определенным требованиям:

1) быть исчерпывающим;

2) оставаться неизменным на протяжении всего процесса дробления;

3) быть непрерывным;

4) члены (элементы) деления должны исключать друг друга [9].

Различают естественные классификации, основания которых - это существенные признаки объектов, и вспомогательные классификации, в которых используются несущественные признаки. Из приведенных выше точек зрения ученых-конституционалистов следует, что основным критерием, используемым авторами в качестве основания выделения видов правовых позиций, является вид объекта интерпретации - Конституция РФ или отраслевое законодательство и иные нормативные акты, проверка конституционности которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Как представляется, существенная разница между правовыми позициями проявляется в иной области - в их содержательной направленности.

В зависимости от содержания правовые позиции принято подразделять на позиции материальные и процессуальные. Такое разделение присутствует в работах многих ученых, рассматривающих проблемы данного правового феномена. Впервые процессуальная правовая позиция, отличающаяся от собственно правовой позиции, была выделена Г. А. Гаджиевым [2, с. 6]. В книге

В. А. Кряжкова и Л. В. Лазарева говорится о правовых позициях материально-правового свойства и правовых позициях по процессуальным вопросам [10]. Вместе с тем до настоящего времени ни в одной научной работе нет определения ни материальным, ни процессуальным правовым позициям, не дается их развернутая характеристика и соотношение между собой.

Классификация правовых позиций в зависимости от их содержания обусловлена неразрывной связью правовой позиции с правом в целом, в чем

выражается ее объективная сторона. Смысл понятий «материальная правовая позиция» и «процессуальная правовая позиция» близок к делению права на материальное и процессуальное, хотя и не тождественен ему. Из теории государства и права следует, что материальное право составляют нормы, регулирующие содержательную сторону общественных отношений, складывающиеся, например, в связи с владением, пользованием, распоряжением имуществом и т.д. [11]. Процессуальное право представляет собой совокупность норм, регулирующих юрисдикционную и иную охранительную деятельность специально уполномоченных государством органов [12]. Они определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения, т.е. регламентируют процедурные или организационные вопросы.

В конституционном правосудии под материальной правовой позицией понимается позиция, которая выносится в результате интерпретации Конституционным Судом РФ Конституции РФ и любого предмета конституционного контроля федерального или регионального уровня и непосредственно связана с итоговым выводом Конституционного Суда РФ по существу рассматриваемого дела. Процессуальные правовые позиции, в свою очередь, не объединяются с выводами Конституционного Суда РФ о конституционности или неконституционности объектов контроля. Они определяют движение дела в конституционном судебном процессе, порядок деятельности Конституционного Суда РФ, касаются иных процедур конституционного судопроизводства.

В рамках материальных правовых позиций возможно выделение подвидов, критерием разграничения которых могут стать различные аспекты объекта конституционно-правовой интерпретации. В зависимости от вида объекта интерпретации существуют правовые позиции по толкованию Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативных правовых актов. В зависимости от уровня объекта интерпретации, обусловленного федеративной формой государственного устройства России, выделяют правовые позиции в отношении федерального законодательства и законодательства субъекта РФ. В зависимости от предметной направленности исследуемых положений объекта интерпретации различаются правовые позиции по отраслям законодательства - гражданского, уголовного, трудового, гражданского процессуального, уголовно-процессуального и др.

Дальнейшая классификация процессуальных правовых позиций обусловливается положениями Федерального закона «О Конституционном Суде РФ» и логикой конституционного судопроизводства. В зависимости от предметной направленности можно выделить правовые позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства; правовые позиции по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду РФ; правовые позиции по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ; правовые позиции по вопросам толкования Конституционным Судом РФ собственных решений.

Таким образом, классификация, основанная на логических правилах, служит гносеологической задаче установления объема родового понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ». В него включаются понятия «правовая позиция Конституционного Суда материального характера» и «правовая позиция Конституционного Суда РФ процессуального характера».

Помимо определения объема понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», логическая операция классификации способствует систе-

матизации позиций Конституционного Суда РФ по приведенным основаниям, что обеспечивает более удобное их использование в практической и научной деятельности.

Список литературы

1. Витрук, Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение / Н. В. Витрук // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3. - С. 96.

2. Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации / Г. А. Гаджиев // Северо-кавказский юридический вестник. - 1997. - № 3.

3. Конституционный судебный процесс : учебник для вузов / отв. ред. М. С. Сали-ков. - М. : Норма, 2003. - С. 179.

4. Бриксов, В. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля / В. В. Бриксов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 3. - С. 189.

5. Кр яжков, В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В. А. Кряжков. - М., 1999. - С. 111-112.

6. Страшун, Б. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права / Б. А. Страшун // Конституционное правосудие. - 2002. - № 5. -

С. 57 - 58.

7. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л. В. Лазарев. - М., 2003. - С. 65.

8. Большая советская энциклопедия / под. ред. Б. А. Введенского. - М., 1953. -Т. 21. - С. 363.

9. Ивин, А. А. Логика для юристов / А. А. Ивин. - М., 2003. - С. 53.

10. Кряжков, В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации /

B. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. - М., 1998. - С. 246

11. Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - Саратов, 1995. - С. 299.

12. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. - М., 2003. -

C. 5.

Горбачева Светлана Вячеславовна кандидат юридических наук, доцент, кафедра государственноправовых дисциплин, Нижегородская правовая академия

E-mail: svetlana-g80@rambler.ru

Gorbacheva Svetlana Vyacheslavovna Candidate of juridical sciences, associate professor,

sub-department of state law disciplines, N. Novgorod Law Institute

УДК 342 Горбачева, С. В.

Проблема классификации правовых позиций Конституционного

Суда РФ / С. В. Горбачева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 1 (9). - С. 92-96.