«Мы голосовали против, но финансирование проектов возобновлялось»

Исполнительный директор венчурного фонда Челябинской области Юрий Узких рассказал „Ъ“, как власти потеряли контроль над средствами фонда.

— Юрий Александрович, как «Сберинвест» выиграл конкурс на управление средствами фонда?

— История не совсем чистая. С точки зрения закона конкурс состоялся. Но при подведении итогов были назначены пять компаний-экспертов. Четыре из них проголосовали против «Сберинвеста», один воздержался. Несмотря на это, правительство Челябинской области приняло решение в пользу «Сберинвеста».

— Почему?

— Один из аргументов — требовался частный инвестор, который вложил бы 240 млн руб. В конкурсе такими инвесторами выступали два лица: Челябинвестбанк и «Сберинвест». Представители Челябинвестбанка планировал привлечь эти средства с рынка. Это рабочая схема, я ее поддерживал. А «Сберинвест» сообщил, что уже привлек инвестора, который готов сразу вложить 240 млн руб. — банк «Пересвет». Мы возражали: это не инвестиции, а перекладывание денег внутри банка. Так и получилось.

— Проходила информация, якобы некая компания выкупила паи в закрытом паевом инвестфонде (ЗПИФ) для размытия в нем доли венчурного фонда Челябинской области. Это так?

— Информация о владельцах паев находится только у «Сберинвеста». Единственное, я знаю, что эта компания связана с банком «Пересвет». Допэмиссия паев ЗПИФ была проведена 2012 году. Доля венчурного фонда в ЗПИФ снизилась примерно на 1%, первоначально она составляла 50%. Перед этим мы пробили изменение в правилах доверительного управления и создали инвестиционный комитет, который принимал решение о выделении денег. В нем соотношение представителей от пайщиков составляло «50 на 50». На тот момент в фонде оставалось около 70% средств. После этого финансирование проектов остановилось. Мы голосовали против компаний, выдвигаемых «Сберинвестом», так как они предлагали утопические проекты. Чтобы обойти комитет, была проведена допэмиссия. У «Сберинвеста» число голосов выросло, у нас снизилось. Невзирая на то, что мы голосовали против, финансирование проектов возобновлялось. Практически все оставшиеся в фонде средства были выделены.

— Почему венчурный фонд не смог выкупить дополнительно выпущенные паи?

— Поздно сообщили. Для выкупа нам нужно было срочно найти инвестора или обращаться в министерство экономики Челябинской области. Но в областном бюджете средства распланированы, а «Сберинвест» смог сделать это моментально.

— Действительно ли главное контрольное управление области предложило фонду проголосовать против продления доверительного управления «Сберинвеста»?

— Члены попечительского совета на предварительном совещании высказались против продления. Сейчас УК «Сберинвест» делает хитрый ход, чтобы избежать скандала: пытается оттянуть срок на год и просит пайщиков проголосовать за продление доверительного управления. По закону сама УК, несмотря на большинство голосов, сделать это не может. Но денег мы не получим.

— Пайщикам выплачивались дивиденды?

— Только первые два-три года. Потом не выплачивались, поскольку не было доходов.

— За финансированием из венчурного фонда Челябинской области обращались компании помимо тех шести, которые попали в портфель?

— Помимо этих компаний в венчурный фонд поступали заявки на финансирование, многих из них мы предлагали. Венчурный фонд же занимался сбором проектов, в этом и заключалась наша функция. УК осуществляла финансирование. Но «Сберинвест» отказывался их финансировать. Эти шесть компаний — проекты, подобранные «Сберинвестом».