Противодействие криминальному рейдерству посредством совершенствования юридической ответственности держателей реестра акционерных обществ

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 25 (206).

Право. Вып. 25. С. 66-69.

К. А. Сергеев

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИМИНАЛЬНОМУ РЕЙДЕРСТВУ ПОСРЕДСТВОМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЕРЖАТЕЛЕЙ РЕЕСТРА

АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

На примере совершенствования законодательной регламентации деятельности реестродержателей акционерных обществ прослеживается профилактическая функция государства по противодействию такому общественно опасному явлению в сфере экономики, как криминальное рейдерство.

Ключевые слова: корпоративное право, законотворчество, акционерное общество, реестродержатель, криминальное рейдерство.

Наличие в обществе такого негативного явления, как криминальное рейдерство, имеет ряд причин экономического, социального и правового характера. Сложность создания правового механизма эффективного регулирования корпоративных форм экономической деятельности вызвана тем, что регулирование общественных отношений осуществляется нормами различных отраслей материального и процессуального права: гражданского, финансового, налогового, арбитражного, административного, уголовного. К трудностям внутриотраслевого регулирования примыкают сложности в обеспечении согласованности межотраслевых норм, преодолении между ними противоречий и пробелов. Несовершенство законодательства порождает конфликты в корпоративной деятельности, их устранение — основное условие ликвидации криминального рейдерства. Корпоративные формы участия предпринимателей в условиях бесконфликтных ситуаций позволят в современном экономическом процессе существенно усилить преимущества сущностных свойств корпораций: разделение функций собственности и управления; повышение эффективности капиталов путем их объединения; привлечение инвестиций посредством размещения акций на фондовом рынке; свобода отчуждения акций; ограниченная ответственность; сочетание интересов общества, коллектива, отдельных лиц (собственников, управляющих, наемных работников)1 и др.

Можно с уверенностью утверждать, что одной из первых попыток комплексного подхода к решению вопросов совершенствования корпоративных отношений является принятие Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2

(далее — Федеральный закон № 205). Названным законом внесены изменения в федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О производственных кооперативах», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О рынке ценных бумаг», «Об исполнительном производстве», в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в Налоговый кодекс Российской Федерации, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. С принятием изменений были учтены наиболее часто эксплуатируемые криминальными группами пробелы корпоративного законодательства, что существенно усложнило криминальным структурам поглощение юридических лиц, а условия для следственных подразделений процесса доказывания противоправной деятельности стали более совершенными.

В то же время следует констатировать тот факт, что не все пробелы законодательства удалось устранить. Так, после опубликования названных изменений продолжает оставаться возможность использования преступными группами несовершенства Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»3 (далее — Федеральный закон № 208) в вопросе регистрации прав участников корпоративных отношений (акционеров) в реестре акционеров.

Одним из способов противоправного поглощения юридического лица является противоправное изменение содержания лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг (далее — реестр), который представляет собой список зарегистрированных акционеров общества с указанием сведений о количестве и катего-

риях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного в реестре лица, а также «...иных сведений, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации» (ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 208)4. В Законе нормативно закреплен перечень оснований, позволяющих и обязывающих регистратора вносить соответствующие изменения в лицевые счета акционеров. Держателем столь значимого для достижения преступных целей документа общества может быть само общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества является независимый (не являющийся членом общества, его акционером) регистратор. Его деятельность по всем ценным бумагам эмитента определяет состояние системы учета и функционирования ценных бумаг общества и включает ведение реестра, разработку технологии учета и использование им программного обеспечения; выполнение всех типов операций, предусмотренных соответствующими нормативными актами5. Он составляет список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; обеспечивает сохранность и конфиденциальность информации, содержащейся в реестре, а также сохранность самого реестра, включая все документы, на основании которых в нем осуществлялись операции.

В целом деятельность реестродержателя по ее функциональному содержанию можно классифицировать по следующим видам:

1) деятельность по ведению реестра акционеров5;

2) деятельность по организации и проведению общих собраний акционеров;

3) дополнительные услуги: организация выплаты доходов по ценным бумагам, оказание консультационных услуг эмитенту в пределах полномочий, в том числе при возникновении конфликтных ситуаций между группами акционеров, и т. д.

Возможность регистратора изменять содержание реестра делает его, «помимо основных оппонентов, третьей стороной... в любом конфликте, разворачивающемся вокруг акционерного общества. При этом зачастую залогом успеха в корпоративном противостоянии является позиция именно этого профессионального участника рынка ценных бумаг»6.

Многочисленные примеры указывают на возможность участия реестродержателя на стороне одной из конфликтующих сторон. При этом фор-

мой сокрытия личной заинтересованности регистратора в конфликте является допущение нарушения правил ведения реестра акционеров под видом неумышленных действий. В частности, регистратором часто нарушаются требования п. 7.3 Положения, согласно которому при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к нему лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

Пробел законодательства до внесения соответствующих изменений заключался в отсутствии у регистратора какой-либо ответственности за неправомерные действия по «утере» акций с лицевых счетов акционеров и появлению этих акций на счетах других акционеров или появлению новых акционеров с количеством акций, равным «утерянным», с последующей их перепродажей другим акционерам или физическим (юридическим) лицам до такого уровня, когда последние лица, приобретшие акции, становятся «добросовестными» приобретателями и виндикация акций становится невозможной7. Действующие нормативные акты, регламентирующие деятельность регистратора, не содержат указаний на несение им ответственности при наступлении возможных последствий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, анализируя нормативные акты, вынужден был заключить, что в связи с отсутствием законодательно закрепленного положения об ответственности регистратора привлечь его к обязанности возместить причиненный акционерам ущерб по вине регистратора нельзя. Ущерб должно возмещать общество, заключившее с регистратором договор о ведении реестра: «Солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором и не установлена законом. С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра реги-стратору»8. Аналогичное решение содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г.: «Руководствуясь п. 4 ст. 44 Федерального закона

“Об акционерных обществах” и ст. 403 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что за действия регистратора, связанные с ненадлежащим ведением реестра акционеров, должно нести ответственность акционерное общество»9.

Недобросовестность реестродержателя по обеспечению правомерного списания акций с лицевого счета акционера проявляется и тогда, когда акционером является не физическое, а юридическое лицо. В приведенной ситуации судебная практика при наличии правового пробела исходила из суждения, что реестродержатель как третье лицо не может нести гражданско-правовую ответственность.

Проблема солидарной ответственности регистратора и эмитента перед акционерами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра акционеров, а также правомерности привлечения эмитента к ответственности за ненадлежащее ведение регистратором реестра акционеров постоянно анализировалась юристами. Неоднократно предлагалось более четко регламентировать статус регистратора и порядок ведения дел в этой сфере, то есть порядок внесения записей в реестр

о ценных бумагах10, дать развернутый перечень прав регистратора и определить его ответственность за нарушение правил ведения реестра11.

С целью уменьшения угрозы потери объективности при выполнении своих обязанностей и склонения реестродержателей представителями преступных групп к неправомерным действиям, направленным на противоправные изменения содержания реестра в интересах одной из сторон общества, ст. 44 Федерального закона № 208 была дополнена абзацем следующего содержания: «Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества.»2.

Материальная ответственность за нарушение порядка ведения реестра должна стать существенным средством, удерживающим регистратора от совершения действий, нарушающих права владельцев ценных бумаг.

Теперь при возникновении ситуаций, когда со счетов акционеров неправомерно списываются акции или допущено удаление с электрон-

ных носителей записей об их наличии, а также при совершении других нарушений, связанных с ведением реестра, акционеры могут предъявлять иски солидарно к регистратору и обществу. Такой вид правовой регламентации, в свою очередь, позволит обществу в случае выплаты акционеру в качестве компенсации за «утерянные» акции их стоимости предъявить иск к регистратору, который, чтобы снять с себя ответственность, в рамках состязательности вынужден будет доказывать отсутствие своей вины уже в процессе по иску акционера.

Законодатель надеется, что материальная ответственность регистратора будет существенно осложнять рейдерам решение вопроса о привлечении его к содействию при перехвате прав владения и управления юридическим лицом.

Помимо гражданской ответственности, законодатель в последних изменениях предусмотрел для регистратора и административную ответственность. В соответствии со ст. 15.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также уклонение или незаконный отказ от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, принятие Федерального закона № 205 и иных нормативных актов, анализ складывающейся практики корпоративных конфликтов указывают на активную правотворческую деятельность законодателя в борьбе с криминальным рейдерством. Постоянное совершенствование законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц, постепенно сужает сферу корпоративных отношений, не урегулированную нормами права, где бы отсутствовала юридическая ответственность за допущенные нарушения прав участников корпоративных общественных отношений, приводящие к лишению прав на владение, управление и распоряжение результатами деятельности юридических лиц.

Однако прошедший год показал, что гражданская ответственность (обязанность возместить ущерб акционеру в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по ведению реестра акционеров) и административная ответствен-

ность не в полной мере обеспечивают профилактическую функцию в противодействии рейдерству. В связи с этим формирующаяся система правовых средств воздействия на противоправные действия регистраторов была усилена Федеральным законом от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»12, дополнившим Уголовный кодекс РФ ст. 1852, предусматривающей за нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги уголовную ответственность лица, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, если в результате таких действий был допущен крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Если же указанные действия совершены группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо если в результате этих действий был причинен особо крупный ущерб, размер наказания существенно возрастает с двух до шести лет лишения свободы.

Последнее уточнение уголовной ответственности реестродержателя было закреплено Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»13, дополнившим ст. 1852 УК РФ частью третьей, предусматривающей ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг.

Не вдаваясь в детальную уголовно-правовую характеристику указанной нормы (автор статьи считает, что существующая форма изложения у правоприменителя вызовет ряд трудностей), следует сформулировать следующие выводы:

1. Корпоративные общественные отношения регулируются гражданским, финансовым, налоговым, арбитражным, административным, уголовным правом. В каждой отрасли права, регламентирующей эти отношения, в их регулировании имеются пробелы.

2. Наличие правовой неурегулированности в корпоративной сфере деятельности приводит к противоправным действиям криминальных групп, направленным на перехват прав на управ-

ление юридическими лицами, а также на владение их имущественными комплексами.

3. В последнее время государство предприняло ряд законодательных мер, существенно устранивших несовершенство корпоративного законодательства. Однако законодательным новеллам зачастую свойственна внутренняя противоречивость, в связи с чем корпоративное право нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Примечания

1 См.: Долинская, В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции : монография. М., 2006.

2 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

3 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

4 См.: Вавулин, Д. А. Особенности порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг /Д. А. Вавулин, В. Н. Федотов // Право и экономика. 2010. № 1. С. 30-33.

5 Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» от 2 октября 1997 г. № 27 (ред. от 20 апр. 1998 г.) // Вестн. ФКЦБ России. 1997. № 7.

6 Белков, А. Участие реестродержателя в корпоративных конфликтах / А. Белков, А. Молотников // Слияния и поглощения. 2005. № 5. С. 80.

7 См., напр.: Карулин, С. Корпоративные конфликты. «Регистраторская» тайна / С. Карулин, Т. Увакина // Слияния и поглощения. 2010. № 3. С. 61.

8 Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № А40-35556/02-34-206 от 2 августа 2005 г. № 16112/03 // Вестн. Высшего Арбитраж. Суда РФ. 2005. № 12.

9 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-24180/05-19-166 от 27 марта 2007 г. № КГ-А40/1968-07-П // Справ. правовая система «КонсультантПлюс».

10 См.: Данько, В. О некоторых проблемных вопросах ведения реестра акционеров // Слияния и поглощения. 2004. № 12. С. 73.

11 См.: Новоселова, Л. А. Ответственность реестродержателя за нарушение порядка ведения реестра // Корпоратив. юрист. 2005. № 3.

12 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ // Рос. газ. 2009. 3 нояб.

13 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ // Рос. газ. 2010. 5 июля.