Комплексная оценка уровня сформированности компонентов социальной ответственности ординаторов 1 и 2 года обучения

Коваленко Л.А.

комплексная оценка уровня сформированности компонентов социальной ответственности ординаторов 1 и 2 года обучения

Социальную ответственность можно определить, как обобщенный образ предстоящей деятельности, на основе которого будущий врач готовится к выполнению профессиональных функций в соответствии с социальными, медицинскими нормами и осознанием нравственного долга перед обществом. [5]

Для оценки уровня сформированности социальной ответственности ординаторов 1 и 2 года обучения Медицинского Института БУ ВО ХМАО-Югры Сургутского государственного университета мы провели комплексную оценку на уровне трех компонентов (когнитивный, мотивационный, деятельностный).

Диагностика компонентов социальной ответственности на личностном уровне (микроуровень), на социальном уровне (мезоуровень) предполагает комплексную, системную оценку сформированности личностной готовности ординаторов брать на себя социальную ответственность в профессиональной деятельности.

Для обработки результатов исследования использовались статистические методы обработки данных при помощи программы «SPSS 20.0» такие как: сравнительный анализ (с использованием t-критерия Стьюдента), корреляционный анализ (с применением коэффициента Пирсона).

Анализ уровня морально-этической ответственности личности ординаторов включает в себя оценку рефлексии на морально-этические ситуации (моральная рефлексия или рефлексия актуализирующаяся в ситуациях, связанных с морально-этическими коллизиями и конфликтами); оценку интуиции в морально-этической сфере (нравственная интуиция); оценку экзистенциального аспекта ответственности; оценку альтруистических эмоции; оценку морально-этических ценностей. Высокий уровень сформированности морально-этической ответственности связан с социальной ответственностью, высоким уровнем самопонимания, низким уровнем социальной желательности. [4]

Результаты сравнительного анализа уровней морально-этической ответственности личности ординаторов 1 и 2 годов обучения представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Уровень морально-этической ответственности личности ординаторов 1 и 2 годов обучения.

Шкалы 1 курс, N=80 2 курс, N=100 Уровень значимости, р

Общий уровень морально-этической ответственности 11,2 13,75 ,009**

1 Рефлексия на морально- этические ситуации (конфликты, коллизии) 2,12 2,02 ,034*

2 Интуиция в морально-этической сфере 2,04 3,07 ,021*

3 Экзистенциальная ответственность 2,29 2,33 ,407

4 Альтруистические эмоции 2,17 3,69 ,024*

5 Морально-этические ценности 2,58 2,64 ,053*

Сравнительный анализ уровней морально-этической ответственности показал, что среднее значение переменной «общий уровень морально-этической ответственности» у респондентов 1 курса (11,2), статистически достоверно отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 курса (13,75) при уровне р=0,009. Из этого можно сделать вывод, что уровни морально-этической ответственности такие как: рефлексия на морально-этические ситуации, интуиция в морально-этической сфере, альтруистические эмоции и морально-этические ценности у ординаторов 2 курса выше по сравнению с ординаторами 1 года обучения.

Уровень экзистенциальной ответственности в двух группах не имеет статистически достоверных отличий. Это указывает на то, что в процессе обучения уровень экзистенциальной ответственности - компонента, который отвечает за осознание субъектом смысла жизни, выработки и критической оценки собственных смыслообразующих ценностей не изменяется. В ходе диагностики уровня морально-этической ответственности личности, ординаторы 1 и 2 годов обучения были разделены на три группы. Анализ и интерпретация полученных данных показали уровни сформированности морально-этической ответственности у ординаторов 1 года обучения: высокий - у 10 %; средний - у 33 %; низкий - у 57 %. У ординаторов 2 года обучения уровни морально-этической ответственности сформированы в следующих отношениях: высокий - 15 %; средний - 40 %; низкий - 45 %. [3]

В ходе сравнительного анализа уровней социальной ответственности личности ординаторов 1 и 2 года обучения были получены результаты по шкалам: убежденность в необходимости социальной ответственности, осознание социальной ответственности для будущей специальности, нравственное самосознание. Результаты представлены в таблице 2. [3]

Таблица 2 - Уровень социальной ответственности личности ординаторов 1 и 2 годов обучения.

Шкалы 1 курс, N=80 2 курс, N=100 Уровень значимости, р

1 Убежденность в необходимости социальной ответственно сти 4,02 4,17 ,024*

2 Осознание социальной ответственности для будущей специальности 4,11 4,22 ,041*

3 Нравственное самосознание 4,16 4,28 ,033*

Сравнительный анализ уровней социальной ответственности (по трем шкалам) показал, что среднее значение переменной «Убежденность в необходимости социальной ответственности» у респондентов 1 года обучения (4,02), статистически достоверно отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (4,17) при уровне р=0,024. Среднее значение переменной «Осознание социальной ответственности для будущей специальности» у респондентов 1 года обучения (4,11), статистически достоверно отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (4,22) при уровне р=0,041. Среднее значение переменной «Нравственное самосознание» у респондентов 1 года обучения (4,16), статистически достоверно отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (4,28) при уровне р=0,033. Из этого можно сделать вывод, что уровни социальной ответственности такие как: убежденность в необходимости социальной ответственности, осознание социальной ответственности для будущей специальности и нравственное самосознание у ординаторов 1 и 2 года обучения имеют отличия, но не на высоком статистическом уровне. [3]

В ходе оценки уровня социального интеллекта личности (вербального и не вербального) был использован тест, состоящий из их двух субтестов. В тесте представлены 4 уровня развития социального интеллекта: «отлично» - от 13 до 14 баллов; «хорошо» - от 10 до 12 баллов; «удовлетворительно» - от 6 до 9 баллов; «неудовлетворительно» - менее 6 баллов. От социального интеллекта зависят коммуникативные и управленческие способности человека, его умение разбираться в людях, адаптироваться в коллективе, избегать конфликтных ситуаций. [3]

В ходе сравнительного анализа уровней социального интеллекта ординаторов 1 и 2 года обучения были получены данные, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Сравнительный анализ уровня социального интеллекта ординаторов 1 и 2 года обучения.

Уровня социального интеллекта 1 курс, N=80 2 курс, N=100 Уровень значимости, р

1 Социальный интеллект (общий показатель) 7,15 7,20 0,371

2 Вербальный социальный интеллект 7,14 7,23 0,032*

3 Невербальный социальный интеллект 7,10 7,17 0,289

Сравнительный анализ уровней социального интеллекта для двух независимых выборок показал, что среднее значение переменных «социальный интеллект», «вербальный социальный интеллект» «невербальный социальный интеллект» у респондентов 1 и 2 года статистически достоверно не отличается при уровне р <0,05.

В ходе анализа было выявлено, что у ординаторов 1 и 2 курса уровень развития социального интеллекта развит на уровне «удовлетворительно» и не имеет статистически достоверных отличий (р=0,371). Среднее значение переменной «вербальный социальный интеллект» у респондентов 1 года обучения (7,14), статистически достоверно отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (7,23) при уровне р=0,032. Среднее значение переменной «невербальный социальный интеллект» у респондентов 1 года обучения (7,10), статистически достоверно не отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (7,17) при уровне р=0,289.

В ходе анализа корреляционных связей между уровнями морально-этической ответственности (когнитивного компонента социальной ответственности) и социального интеллекта (деятельностного компонента социальной ответственности) личности ординаторов были выявлены вероятностные связи между переменными такими как: оценка рефлексии на морально-этические ситуации; оценка альтруистических эмоции; оценка морально-этических ценностей; вербальный и невербальный социальный интеллект. [2]

Корреляционный анализ демонстрирует вероятностные связи между когнитивным и деятельностном уровнями социальной ответственности. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Корреляционный анализ уровней морально-этической ответственности и социального интеллекта личности ординаторов 1 и 2 годов обучения.

Уровни морально-этической ответственности Вербальный социальный интеллект Невербальный социальный интеллект

Рефлексия на морально-этические ситуации ,249**

Альтруистические эмоции ,287**

Морально-этические ценности - ,225**

В ходе корреляционного анализа уровней морально-этической ответственности и социального интеллекта ординаторов 1 и 2 курсов были выявлены положительные корреляционные связи. Показана взаимосвязь уровня морально-этической ответственности с уровнем социального интеллекта, как личностного качества ординаторов (рисунок 1).

Рисунок 1 - Вероятностные связи уровней морально-этической ответственности и социального интеллекта

Доказано, что испытуемые с низким уровнем сформированности социального интеллекта характеризуются низким уровнем рефлексии, когнитивной и эмоциональной ригидностью, неспособностью к глубокому самоанализу, отсутствием мотивации к проникновению в собственный внутренний мир, социально желательным поведением, неадекватной самооценкой, эмоциональной неустойчивостью.

В ходе оценки мотивационных типов (Motype) ординаторов 1 и 2 года обучения было выявлено следующее % соотношение мотивационных типов. Результаты представлены в таблице 5. [1]

Таблица 5 - Типы мотивационных профилей ординаторов 1 и 2 года обучения, %

Тип мотивации, %

Год обучения Инструментальный Профессиональный Патриотический Хозяйственный Люмпенизированный

1 30 15 10 15 30

2 25 32 16 15 12

Анализ результатов показал, у ординаторов 1 года обучения наблюдается преобладание инструментального и люмпенизированного типов, в группе ординаторов 2 года обучения преобладает инструментальный и профессиональный типы.

Мотивация - это внутреннее свойство человека, составная часть его характера, связанная с его интересами и определяющая его поведение в организации. Патриотический тип, как класс достижительной мотивации в группе ординаторов 1 года обучения составляет 10%, в группе 2 года обучения 16%, что свидетельствует о низком уровне социальной ответственности на поведенческом уровне профессиональной деятельности ординаторов 1 и 2 года обучения. [5]

В ходе анализа регуляторных свойств личности, был использован опросник Кеттела, предназначенный для измерения 16 факторов личности - личностных черт, свойств, отражающих относительно устойчивые способы взаимодействия человека с окружающим миром и самим собой.

Результаты сравнительного анализа регуляторных свойств личности (факторы G и Q3) ординаторов 1 и 2 года обучения представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Сравнительный анализ нормативности поведения и самоконтроля ординаторов 1 и 2 года обучения

Регуляторные свойства личности (факторы) 1 курс, N=80 2 курс, N=100 Уровень значимости, р t-критерий Стьюдента

1 Нормативность поведения (в) 6,11 6,19 0,771 -,291

2 Самоконтроль (Р3) 6,91 6,73 0,554 ,449

Сравнительный анализ регуляторных свойств личности по двум факторам показал, что среднее значение переменной «Нормативность поведения» у респондентов 1 года обучения (6,11), статистически достоверно не отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (6,19) при уровне р <0,05. Среднее значение переменной «Самоконтроль» у респондентов 1 года обучения (7,14), статистически достоверно не отличается от среднего значения переменной у респондентов 2 года обучения (6,73) при уровне р <0,05.

В группу регуляторных свойств личности входят факторы: Q3 - самодисциплина (самоконтроль) и G - моральная нормативность. В группе ординаторов

1 года обучения наблюдаются средние значения факторов Q3 (6,11 стенов) и G (6,91 стенов). В группе ординаторов 2 года обучения наблюдаются также средние значения факторов Q3 (6,73 стенов) и G (6,19 стенов). Полученный результаты говорят о способности ординаторов быть организованными и настойчивыми прежде всего в ситуациях, в которых адаптировались. В случае неожиданного появления дополнительной нагрузки могут действовать хаотично, не организованно. Избирательно относятся к общегрупповым нормам и требованиям. Совестливость, ответственность в лично значимых ситуациях может сочетаться с формальным выполнением обязанностей тогда, когда ситуация не затрагивает личных интересов.

Таким образом, полученные результаты комплексной оценки позволили выявить проблемную область в процессе развития социальной ответственности ординаторов на когнитивном, мотивационном и поведенческом уровнях. В ходе оценки уровня развития социальной ответственности ординаторов 1 и 2 года обучения, мы получили первичный материал для организации формирующего эксперимента. На этапе констатирующего эксперимента, посредством наблюдения и перечисленных методов мы установили фактическое состояние и уровень развития функциональных компонентов социальной ответственности, на которые мы в дальнейшем собираемся воздействовать, через выявление и научное обоснование педагогических условий, обеспечивающих развитие социальной ответственности ординаторов, в соответствии с ФГОС ВО.

литература

1. Гулевская, А. Ф., Максимов, В. П. Педагогические условия формирования социальной ответственности студентов экономических специальностей: монография. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ -2012. - 208 с.

2. Коваленко, Е. И., Коваленко, Л. А. Проблема оценки и развития социальной ответственности ординаторов в системе послевузовского медицинского образования / Северный регион: наука, образование, культура: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. - Сургут, 2015. - Т. 4. - № 2(32). - С. 98-102

3. Коваленко, Е. И., Рассказов, Ф. Д., Коваленко, Л. А. Оценка уровня развития морально-этической и социальной ответственности ординаторов в системе послевузовского медицинского образования / Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». - 2016. - Т. 18. - № 8. С. 72-75

4. Косарев, И. И., Сахно, А. В. Нравственная ответственность врача в современном мире. М.: Знание, - 1987. - 64 с.

5. Муздыбаев, К. Психология ответственности. - Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1983. - 239 с.