Соотношение княжеской и вечевой власти в публично-правовой организации балтийских славян

СООТНОШЕНИЕ КНЯЖЕСКОЙ И ВЕЧЕВОЙ ВЛАСТИ В ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БАЛТИЙСКИХ СЛАВЯН

СЕРЁГИН Андрей Викторович

Аннотация: в представленной статье проводится компаративистский анализ государственных институтов древнего права балтийских славян. Автор приходит к выводу, что система публичного управления племенных союзов северных славян имела весьма развитую, органичную и сбалансированную иерархию норм, приспособленную для потребностей раннего Средневековья.

Annotation: in this article are conducted the comparative analyze of the Baltic Slavs ancient low state institutes. The author comes to the conclusion that the public system management of the northern Slavic tribe unions had the highly developed organic and balance hierarchy norms. They were adapted for the needs of the early middle age.

Ключевые слова: славяне, право, семья, кровная месть, собственность, народ.

Key words: Slavs, low, family, blood revenge, property, people.

Среди западно-славянских племен трагично сложилась судьба полабско-балтийских славян, издавна обитавших по нижнему и среднему побережью р. Эльбы (ее славянское название -Лаба) и вдоль берега Балтийского моря между Эльбой и Вислой. Дошедшие до нас источники застают эти племена на стадии разложения первобытнообщинного строя и формирования классового общества. В конце I - начале II тыс. н.э. основой социальной структуры оставалась свободная община. Рабство и другие формы зависимости медленно проникали в эту среду. Рабов предпочитали продавать за рубеж, но иногда использовали в хозяйствах знати. На балтийском побережье рано возникли торговые города -Волин, Колобжег и др. Это, с одной стороны, форсировало складывание государственно-правовых институтов, с другой - обусловило специфику политического строя поморских княжеств, в которых купеческие круги пользовались большим весом. В городах вечевые собрания довольно скоро попали в зависимость от торговой знати .

В исторических источниках VIII - XII веков обширная страна балтийских славян именовалась землей Вендов (Vinedaland, Veono-dland, Vindland), Славии, Славании (Sclauia, Sclauania). Народы, сидевшие на ней, признаются свидетелями за одноплеменников. А.А. Ко-тляревский перечислял их, следуя направлению

1 См.: Саксон Анналист. Хроника. 741-1139 / пер. с лат. и коммент. И.В. Дьяконова ; предисл. И.А. Настенко. М., 2012. С. 155.

с Запада на Восток, то есть по предполагаемому старшинству их переселения2.

Так, племя вагров3 сидело в крайнем северо-западном углу между Балтийским морем, реками Сваленой и Свентиной, с одной стороны, и Травьной, с другой. Часть племени помещалась на острове Фембре (Imbria).

Ободриты (или бодричи) простирались от рек Травьны, Билой и Лабы, где проходил известный «саксонский предел» (limes Saxo-niae), к востоку по р. Варну. Племя подразделялось на: а) собственных ободритов, называвшихся иначе ререгами или рериками (с западнославянского наречия переводится как соколы) и занимавших северную часть страны;

б) полабов, обитавших между реками Билой и Лабой до Зверинского озера, реками Стэра и Эльды (до начала IX века Полабов часто именовали смельдингами или смолинцами);

в) варнов, сидевших на востоке от ререков, между морем и р. Варной4.

Лютичи, называвшиеся иначе велетами или вильцами5, сидели от реки Варны до рек Одры и Гаволы, а также - на островах Узноиме и Волыне. Они делились на четыре главных племени: а) кичан (Хижан), обитавших между морем и реками Варной и Рекеницей; б) чрез-пенян, простиравшихся от требельских болот и р. Рекеницы до р. Пены и Неболы, и выше -

2 См.: Котляревский А.А. Древности юридическаго быта балтшскихъ славянъ. Опыт сравнительнаго изученія славянскаго права // Соч. А.А. Котляревского. Т. IV. СПб., 1895. С. 25-27.

3 См.: Саксон Анналист. Указ. соч. С. 155.

4 См.: там же. С. 32-360.

5 См.: там же. С. 32.

до Парумского озера; в) редарей (ратарей), живших от р. Пены до Одры в плодоносной холмистой стране (Старьградской или Ольденбургской области), и г) доленчан (доленцов), обитавших на северо-запад от редарей, между Доленским озером и р. Пеною, в Укерманке.

В ближайшем соседстве с лютичами находились: гаваляне, называвшиеся иначе стодо-рянами, - по реке Гаволе и Спреве; к ним принадлежали еще спреване и бужане; 2) укране -на восток от доленцев и редарей по реке Укре до р. Одры или поморского (штетинскогог) озера; северная их часть называлась речанами.

Ране или руяне занимали остров Рую или Руяну (Руян - современный Рюген). Поморяне сидели на огромном пространстве от Одры до Вислы. Эта территория делилась на две равные части: переднее и заднее Поморье, границей служила река Персанта.

Кроме того, в средневековых источниках упоминаются дошане, любичи, земчии, литичи и нелитичи. А.А. Котляревский выдвинул гипотезу, что последние названия относились не к племенам в собственном смысле слова, а к поземельным округам, жупам или родовым поселкам .

Общее количество народонаселения определить, конечно, невозможно; но в источниках встречаются несколько указаний, которые дают повод думать, что край, несмотря на многие леса и пустоши, был зеселен весьма плотно. Так, Эйнгард замечает, что в походе Карла Великого против чехов участвовали полчища бесчисленных славян. В битве у Лунчина, по известию Видукинда, сражалось бесчисленное множество славян, одних убитых было 120200 тысяч. О многочисленности славян по разным случаям упоминают и другие хронисты, Метенские анналы, Лиутпранд, Адам Бременский, Ордерик Виталий, Гельмонд.

Балтийские славяне, так же как и большинство народов в древности, руководствовались в обыденной жизни преимущественно обычаями, преданиями и примерами отцов, жили по старине и «закону свату» , установленному предками и переданному ими, как наследие, - потомкам.

6 См.: Котляревский А.А. Указ. соч. С. 27.

7 См.: Лиутпранд Кремонский. Антаподосис ; Книга об Оттоне ; Отчет о посольстве в Константинополь. 2-е изд., исправ. и доп. / пер. с лат., коммент. И.В. Дьяконова, ред. И.А. Настенко. М., 2012. С. 96.

8 См.: там же. С. 80.

В публичной организации власти у балтийских славян ведущее место принадлежало народу, который сходился на сеймы и веча. Иногда дело обстояло так, что даже князь с дружиной отступали на задний план, при решении большинства общеплеменных вопросов, как это было у лютичей еще в X веке. На вече обычно сходились все желающие поучаствовать в общественной жизни9.

Народные собрания, как правило, организовывались на площадях или специальных вечевых местах, где были устроены специальные возвышения (ступени), с которых выборные обращались к людям. По свидетельству немецких миссионеров, балтийские славяне собирались на народную сходку два раза в неделю в торговые дни10.

Вечевые решения принимались единогласно, причем особо прислушивались к мнению лучших людей. Несогласные с народной волей терпели постоянные санкции в виде штрафов, телесных побоев и даже поджогов11.

Компетенция веча строго не определялась, будучи верховным органом власти, теоретически и практически оно могло рассмотреть любое общеплеменное дело. Народ, например, влиял на избрание князя, выбирал религию, решал вопросы о войне и мире12.

Вместе с тем, соотношение княжеской и вечевой власти у отдельных балтийских племен представляет уникальный предмет изучения. «У велетов, - пишет Эйнгард, княжил Любы с братом; страна между ними была разделена, но будучи старшим, Любы имел верховную власть. Он погиб, и осталось от него два сына, Мильгость и Чедраг. Народ поставил князем Мильгостя, потому что он был старший брат, но потом, найдя его недостойным, свергнул и вручил власть второму. Другой факт, <...> записанный Эйнгардом, свидетельствует, что когда между бодричами и князем их возникли недоразумения, то Людовиком Благочестивым, императором германским, был спрошен через послов народ бодрицкий: хочет-ли он, чтобы князь продолжал у них княжить; мнение людей лучших было за оставление князя, поэтому он и был утвержден в княжении. Вобще во всех Славянских землях народ распоряжался пресс-

9 См.: Дьячан В. Учаспе народа въ верховной власти въ славянскихъ государствахъ до измененш их государственнаго устройства въ XIV и XV вв. Варшава, 1882. С. 26.

10 См.: там же. С. 27.

11 См.: там же. С. 27-29.

12 См.: там же. С. 32.

толом, не только во времена древние, но и в историческую эпоху, когда власть князя усилилась под влиянием начал иноземных, а особенно христианства»13.

В Поморье княжеская власть, вплоть до германского завоевания, находилась в неразвитом состоянии. Князь был первый среди равных по богатству и могуществу знатных людей земли. Согласно этому и права его были не многим выше прав прочих знатных. Он владел большими поместьями и сильными крепостями, ему принадлежало право почина в общественных делах: назначение и созыв сеймов знатных людей для обсуждения и решения дел, он был главным воеводою ополчения земли и представителем ее на переговорах о мире. Но при всем этом власть князя была не только слаба фактически, но и основывалась на весьма шатких правах. Князь по своему усмотрению, без согласия прочих

знатных, не мог ничего предпринять важного в отношении всей земли. Авторитет князя был очень слаб в больших городах. Так, жители Штетина часто воевали со своими князьями и грабили их владения.

«В древнем Славянском строе, - пишет В. Дья-чан, - обнаруживается отсутствие родовой аристократии. Чрез аристократию, ту именно стихию, которую балтийские славяне внесли к себе от чужеземцев, вошла гибель к ним. При водворении христианства и немецкого влияния на Поморье знать тотчас же онемечилась и получила такую же власть, какую имела германская знать. Князь, не находя против нею опоры у себя, в обессиленной народной общине, должен был со своей стороны приглашать в свои города немецких горожан и водворять на Поморье немецкий быт»14.

Таким образом, из-за предательства князей, боровшихся с народными полномочиями веча, Поморье сделалось немецкой вотчиною.

13 Дьячан В. Указ. соч. С. 33.

14 Дьячан В. Указ. соч. С. 34-35.