Социологический анализ и методика оценки развития интеллектуального потенциала

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2012. № 1

А.Б. Докторович, докт. экон. наук, проф. Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ*

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

В работе представлена современная методология анализа развития интеллектуального потенциала, основанная на новой авторской методике оценки индексов его развития.

Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, человеческий потенциал, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс развития интеллектуального потенциала (ИРИП), потенциал образования, научный потенциал, индекс потенциала образования, индекс научного потенциала.

The author introduces the new methodology for development of intellectual potential analysis. This methodology is based on original author's methods in evaluation of intellectual potential's development index.

Key words: intellectual potential, Human potential development index (HDI), an Index of intellectual potential (IRIP), educational potential, scientific potential, Index of education potential, Index of scientific potential.

12 ноября 2009 г., в острый период мирового экономического кризиса, обратившись с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент Д.А. Медведев заявил о насущной необходимости модернизации российской экономики1.

Сегодня в высказываниях политиков, экономистов и социологов, публикациях средств массовой информации звучат громкие призывы к переходу на инновационный тип развития, все чаще упоминается интеллектуальный потенциал России. Видимо, это не случайно. Сложившаяся в стране проблемная ситуация, порожденная объективной необходимостью реализации президентской стратегии выхода из затянувшегося кризиса, естественным образом порождает мысли о том, что во множестве факторов инновационного развития роль интеллектуального потенциала страны далеко не последняя. Отсюда проистекает не только возросшая активность политиков с целью повысить свой рейтинг. Гораздо важнее объективная потребность глубокого анализа современного состояния интеллектуального потенциала России с целью поиска путей эффективной реализации последнего.

* Докторович Анатолий Борисович, e-mail: doka5V7@mail.ru

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. [Официальный сайт]. URL: www.kremlin.ru

В современной России складывается сложная ситуация. В атмосфере согласия с необходимостью модернизации экономики инвестиции в социальную сферу и развитие человека в государственном секторе экономики, да и во многих предпринимательских организациях признаются приоритетными (по крайней мере, декларируются в качестве таковых). Однако интеллектуальный потенциал не становится фактором экономического роста. Более того, нередко экономический рост приводит к невостребованности и обеднению интеллектуального потенциала. Преодолеть противоречия и препятствия, складывающиеся на пути перехода к инновационной экономике, усилением дискуссионной риторики невозможно. Здесь важны объективная комплексная оценка и практическая реализация возможностей, а также перспектив развития и эффективного использования интеллектуального потенциала в России. Изложенное аргументирует актуальность углубленного методологического исследования темы и практическую значимость реализации имеющихся аналитических разработок.

Как известно, интеллектуальный потенциал (ИП) человека, социальной группы или общества, являющихся его носителями, представляет собой совокупность интеллектуальных качеств, включающую интеллектуальные способности, которые могут быть использованы в жизнедеятельности и труде его носителей2.

Понятие интеллектуального потенциала достаточно емкое и содержательное, поэтому формализация ключевых характеристик и основных факторов развития, характеризуемых им субъектов и объектов, разработка адекватной модели их оценки — задача, представляющая самостоятельный теоретический интерес. В прикладном аспекте оценка динамики интеллектуального развития любого социального субъекта или экономического объекта на локальном, муниципальном, региональном или национальном уровне приводит к созданию соответствующей аналитической модели, которая может использоваться для мониторинга развития интеллектуального потенциала организации или общества.

Не ставя цели подробно проанализировать работы по проблемам развития интеллектуального потенциала, отметим две актуальные и содержательные публикации российских социологов М.Н. Рут-кевича и В.К. Левашова, результаты которых использованы в на-

3

ших исследованиях3.

2 См., например: Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: монография. М., 2003. Гл. 6. С. 286

3 Левашов В.К., Руткевич М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение. 2000. № 1. С. 49—65; Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // Мониторинг общественного мнения. 2008. Июль—сентябрь. № 3 (87). С. 17—30.

В настоящей работе изложена современная авторская Методика оценки индекса развития интеллектуального потенциала (ИРИП), которая может быть использована в системе мониторинга развития интеллектуального потенциала.

Формализованное изложение Методики оценки ИРИП предварим кратким сравнительным анализом понятий "человеческий потенциал" и "интеллектуальный потенциал". Человеческий потенциал (ЧП) представляет собой системную совокупность физических и интеллектуальных качеств (включающую способности) индивида, социальной группы или общества, обеспечивающих их жизнедеятельность. В определенных условиях, при наличии потребностей его носителей и необходимых ресурсов он проявляется в качестве трудового потенциала (ТП) и реализуется в труде4.

Анализируя понятия "человеческий потенциал" и "интеллектуальный потенциал", отметим, что эти понятия гомологичны, и первое как более общее включает второе. Взаимосвязь между ними может быть проиллюстрирована следующей схемой:

Рис. Взаимосвязь понятий гомологической пары "человеческий потенциал"— "интеллектуальный потенциал"

Поскольку понятие "человеческий потенциал" в определенном смысле существенно более общее и включает в себя все основные характеристики понятия "интеллектуальный потенциал", методики анализа рассматриваемых понятий и их аналитические составляющие должны быть взаимосвязаны.

В Методике анализа и расчета индекса развития человеческого потенциала в качестве основных показателей, измеряющих человеческое развитие, приняты следующие:

4 Докторович А.Б. Указ. соч. С. 307—308; Он же. Человеческий потенциал // Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. Н.А. Волгина, Т.С. Сулимовой. М., 2006. С. 400.

— достигнутый уровень образования, измеряемый показателями грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся учебных заведений первой, второй и третьей ступеней;

— ожидаемая продолжительность жизни (долголетие), вычисляемая по значению показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

— реальные доходы, определяемые как скорректированный реальный ВВП на душу населения (ППС в долл. США).

Существенны также следующие положения:

1. Для достижения достойного уровня человеческого развития не требуется неограниченного дохода. В практической реализации данное утверждение выражается в определении максимальной границы достаточного дохода и дисконтировании его величины при расчетах ИРЧП.

2. Показателем, характеризующим уровень жизни, является замещающий показатель дохода. Этот показатель дохода может быть использован как в расчетах ИРЧП, так и в анализе тех аспектов развития человеческого потенциала, которые не могут быть охарактеризованы такими показателями, как долголетие при здоровом образе жизни и знания, полученные в процессе развития.

3. Минимальные и максимальные значения реального ВВП на душу населения (по ППС в долл. США), а также ожидаемой продолжительности жизни должны определяться независимыми экспертами по результатам системного анализа указанных показателей в группе устойчиво развивающихся стран с рыночной экономикой с периодичностью, согласованной с уполномоченными экспертами Программы человеческого развития ООН.

Интеллектуальный потенциал также является интегральным понятием, но более специализированным. Поэтому для его оценки в обобщенном виде должны быть охарактеризованы две взаимосвязанные области интеллектуальной активности общества, а именно: состояние науки и образования. Отметим, что такую же позицию занимают многие социологи и экономисты: М.Н. Рутке-вич, В.К. Левашов, В.Ж. Келле, И.П. Попова, Ю.П. Лежнина5 и др.

В основу разработанной автором Методики оценки Индекса развития интеллектуального потенциала положена аналогичная методика М.Н. Руткевича и В.К. Левашова6, которая уточнена и обобщена в излагаемом исследовании.

5 Левашов В.К., Руткевич М.Н. Указ. соч.; Левашов В.К. Указ. соч.; Келле В.Ж. Духовность и интеллектуальный потенциал // www.anthropology.ru/ru/texts/kelle/ kagan_03.html#n2b; Попова И.П. Интеллектуальный потенциал развития профессиональной структуры российского общества: к проблеме определения // http:// www.isras.ru/files/File/Publication/PopovaIP_intel.pdf; Лежнина Ю.П. Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интеллектуальным потенциалом его населения // www.sga.su/.Docs/niipo/34_2006.htm?user=1afda93437b523deba1ed 17a8ff407c7.

6 Левашов В.К., Руткевич М.Н. Указ. соч. С. 49—65.

Предлагаемая автором Методика оценки индекса развития интеллектуального потенциала дает интегральное количественное выражение определенного ряда показателей, характеризующих интеллектуальное развитие оцениваемых субъектов (достаточно представительной социальной группы, регионального общества или общества в целом). Соглашаясь с М.Н. Руткевичем и В.К. Левашовым, автор предлагает интегрировать две группы показателей, оценивающих развитие вышеуказанных взаимосвязанных областей: образования и состояния науки. Действительно, современный прогресс не только в науке, но и в экономике, развитии социально-трудовой сферы определяется не только развитием науки и ее воплощением в технологиях, но во многом — уровнем овладения научно-техническими знаниями, способностями и умениями социальных групп и всего населения, другими словами — развитием человеческого и интеллектуального потенциала. Причем эта область интеллектуальной деятельности не может быть отделена от общего уровня образованности и культуры народа, а тем самым — от образования и гражданского сознания.

В Методике оценки индекса развития интеллектуального потенциала, предложенной М.Н. Руткевичем и В.К. Левашовым, интегральный индекс ^ развития интеллектуального потенциала определяется соотношением:

1Р=Е^Р, (0

2

представляющим собой среднее арифметическое двух обобщенных индексов: индекса ЕP — потенциала образования, оценивающего потенциал сферы образования, и индекса SP, характеризующего научный потенциал страны.

Для вычисления индекса ЕP потенциала образования М.Н. Рут-кевич и В.К. Левашов предлагают использовать формулу:

е, + е2 + е3

ЕР = 1 з2 3 ,

где: e1 — индекс общей образованности населения в возрасте свыше 20 лет; e2 — численность студентов на 10 000 человек населения; e3 — доля затрат на цели образования в ВВП.

Индекс SP научного потенциала предлагается вычислять по формуле:

5Р = ,

2

где: — удельный вес занятых в сфере науки и научного обслуживания в составе занятого населения; s2 — доля расходов на науку из госбюджета и других источников в процентах к ВВП7.

7 Там же. С. 56—60.

Соглашаясь с трактовкой понятия интеллектуального потенциала, его основными характеристиками и подходом к выработке аналитических соотношений, оценивающих ИРИП, проанализируем представленную конструкцию.

По нашему мнению, формула (1) может быть принята в качестве основы соотношения, оценивающего индекс развития интеллектуального потенциала. Обратим внимание на следующее соображение. Вопрос об относительной значимости каждой компоненты ИРИП — потенциала образования, оцениваемого индексом ЕP, и научного потенциала, который оценивается индексом SP, — требует более тщательно исследования8.

Поэтому в качестве исходного соотношения, определяющего индекс развития интеллектуального потенциала, автором рекомендуется следующее:

ИРИП = a1EP + а2SP,

где: ЕP — индекс, оценивающий потенциал образования; SP — индекс, оценивающий научный потенциал; а1 — коэффициент значимости потенциала образования; а2 — коэффициент значимости научного потенциала.

Определение значений коэффициентов а1 и а2 является важной задачей, решение которой представляет теоретический интерес и полезно для практики.

В случае, когда по тем или иным причинам такое исследование затруднено, возможно в качестве первого приближения принять гипотезу о равной значимости потенциала образования и научного потенциала. В таком случае а1 = а2 и соотношение (1.1) принимает вид:

ИРИП = ЕР^Р ,

2

предложенный М.Н. Руткевичем и В.К. Левашовым.

Рассмотрим подробно каждый компонент соотношения (1).

Для вычисления индекса ЕP потенциала образования М.Н. Рут-кевич и В.К. Левашов предлагают использовать, повторим, формулу:

ЕР = " + е2 + ез ,

3

где, повторим, e1 — индекс общей образованности населения в возрасте свыше 20 лет; e2 — численность студентов на 10 000 человек населения; e3 — доля затрат на цели образования в ВВП.

Учитывая, что, как показано выше (см. рис.), интеллектуальный потенциал является гомологическим компонентом человече-

8 Этот вопрос приобретает принципиальное значение в условиях инновационной экономики.

ского потенциала, оценка потенциала образования должна быть единой как в системе индексов человеческого развития, так и в системе индексов развития интеллектуального потенциала. Поэтому мы полагаем, что в анализируемой Методике для вычисления индекса развития потенциала образования должно использоваться соотношение, определяющее индекс образования, используемое в Методике оценки индекса развития человеческого потенциала:

1 21 1 +12

I. = е13 е2 •

В представленном соотношении индекс 11 достигнутого уровня образования, характеризующий долю образованного населения страны, исследуемого региона или достаточно представительной социальной группы, вычисляется по значениям следующих переменных:

^ — индекс грамотности взрослого населения; — индекс охвата населения образованием первой, второй и третьей ступеней.

Индекс Iel грамотности взрослого населения определяет уровень грамотности взрослого населения страны и оценивается долей грамотного взрослого населения в общей численности всего населения страны.

Индекс определяет охват населения страны образованием первой, второй и третьей ступеней. В системе российской государственной статистики данный индекс определяет долю учащихся в возрасте от 7 до 24 лет.

Как видно из соотношения (4), индекс достигнутого уровня образования определяется на две трети грамотностью взрослого населения и на одну треть охватом населения образованием первой, второй и третьей ступеней. Соотношение (4) рекомендовано экспертами Программы человеческого развития ООН и принято в международных сопоставлениях9.

Что касается третьего компонента e3 — доли затрат на цели образования в ВВП, — то здесь нет возражений против его использования в системе индексов оценки потенциала образования.

С учетом изложенных замечаний предлагается следующее соотношение для вычисления индекса потенциала образования:

ЕР =|у 1 +Р2/.2,

где: 11 — индекс достигнутого уровня образования, вычисляемый по формуле ( 4 ), 12е — доля затрат на цели образования в ВВП (индекс затрат на цели образования).

9 Аналитические соотношения, определяющие ИРЧП и индексы человеческого развития, представлены в соответствии с методикой ПРООН, принятой в 1999 г. (см.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год / Под общ. ред. Ю.Е. Федорова. М., 1999. С. 140—144).

Если справедливо предположение о равнозначности факторов уровня образования и затрат на цели образования в воспроизводстве анализируемого потенциала, то в1 = в2 и соотношение (5), определяющее индекс потенциала образования, представляется в виде:

I1 +12

ЕР = _«-«..

2

Продолжая исследование, перейдем к рассмотрению формализованных представлений индексов, определяющих научный потенциал.

Конструируя индекс научного потенциала, М.Н. Руткевич и В.К. Левашов руководствуются следующими рассуждениями: "При определении индексов ^ и s2, а затем общего индекса SP, характеризующего научный потенциал, а тем самым роль науки в формировании интеллектуального потенциала, также необходимо принять известные допущения. Будем считать, что s1 и s2 играют равную роль при определении индекса SP. Первый, s1, указывает удельный вес занятых в сфере науки и научного обслуживания в составе занятого населения... второй — s2 — расходы на науку из госбюджета и других источников"10. Процитированные рассуждения также требуют уточнений.

По нашему мнению, индекс научного потенциала должен конструироваться как функция трех переменных:

— доли занятых в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания (число занятых в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания на 10 000 занятых в экономике);

— индекса изобретательской активности (общее число патентных заявок, поданных отечественными заявителями на 10 000 человек);

— индекса инвестиций на развитие научных исследований и разработок (учитываемых по всем источникам).

Первый из предлагаемых индексов характеризует сектор науки, разработок и научного обслуживания в структуре занятых в экономике. Соответствующий статистический показатель — "численность персонала, занятого исследованиями и разработками в расчете на 10 000 занятых в экономике"11 учитывается в системе международных статистических сопоставлений.

Второй индекс характеризует изобретательскую активность всего населения, включая лиц, занятых в секторе науки, разработок и научного обслуживания.

10 Левашов В.К., Руткевич М.Н. Указ. соч. С. 59.

11 Индикаторы науки: 2008 // Стат. сб. М., 2008. С. 15.

Соответствующий статистический показатель — "число отечественных патентных заявок на изобретения и разработки, поданных в расчете на 10 000 человек населения"12.

Третий индекс может быть вычислен по показателю "внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту"13.

Динамика анализируемых показателей в России за период 1996—2008 гг. представлена в таблице.

В общем виде соотношение, определяющее индекс SP научного потенциала, как и соотношение для вычисления индекса ЕP, оценивающего потенциал образования, должны предусматривать возможность различной значимости каждого из формирующих его факторов.

Учитывая изложенные соображения, для оценки индекса научного потенциала предлагается следующее соотношение:

БР =\1] + А212 + А13,

где: I] — индекс занятых в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания; — индекс изобретательской активности; 13 — индекс инвестиций в развитие научных исследований и разработок; А — коэффициент значимости занятых в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания в структуре развития интеллектуального потенциала; А2 — коэффициент значимости изобретательской активности; А3 — коэффициент значимости инвестиций в развитие научных исследований и разработок.

Для уточнения структуры соотношения (7), так же как и для формулы (5), требуется дополнительное исследование значений коэффициентов А2 и А3.

В различные периоды социально-экономического развития роль и значимость исследуемых факторов воспроизводства интеллектуального потенциала меняются. На современном этапе развития общества, экономики и интеллектуального потенциала предположение о равнозначности каждого фактора, оцениваемого соотношением (7) (доли занятых в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания, изобретательской активности и инвестиций в развитие научных исследований и разработок в воспроизводстве научного потенциала) представляется неприемлемым. Сегодня для России и ряда других стран значение инвестиций в развитие науки и опытно-конструкторских разработок весьма существенно. Поэтому для оценки значений коэффициентов А1, А2

12 Там же. С. 228.

13 Там же. С. 13.

Таблица

Статистические показатели, используемые в расчетах индекса развития интеллектуального потенциала России, 1996—2008 гг.

Годы 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Индекс образования 0,893 0,893 0,901 0,910 0,913 0,893 0,905 0,906 0,906 0,907 0,907 0,933 0,913

Государственные затраты на образование, в % к ВВП 4,2 4,8 3,8 3,1 2,9 3,1 3,8 3,6 3,5 3,7 3,8 4Д 4,0

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 000 занятых в экономике 150 144 134 136 138 136 133 130 126 122 122 118 111

Коэффициент изобретательской активности 1,22 1,03 1,13 1,37 1,61 1,72 1,63 1,73 1,60 1,66 1,96 1,94 1,95

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП 0,97 1,04 0,95 1,0 1,05 1,18 1,25 1,28 1,15 1,07 1,07 1,12 1,04

Источники: Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. М., 2008. С. 13, 15, 119, 228;

Российский статистический ежегодник. 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ra/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d040/ i040780r.htm

Российский статистический ежегодник. 2005 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/25-07.htm

Российский статистический ежегодник. 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWWexe/Stg/ html6/26-01 .htm

Российский статистический ежегодник. 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWWexe/Stg/ html5/2 l-26.htm

Россия и страны-члены Европейского Союза. 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_65/IssWWWexe/ Stg/02-01.htm

Россия и страны мира. 2002 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWWW.exe/Stg/d020/i020150r.htm

Россия и страны мира. 2004 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b04_39/IssWWW.exe/Stg/d010/i011740r.htm

Россия и страны мира. 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_39/IssWWW.exe/Stg/12-03.htm

Статистический сборник 'Труппа восьми" в цифрах — 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_66/ IssWWW.exe/Stg/04-11 .htm

Статистический сборник 'Труппа восьми" в цифрах — 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_66/ IssWWW.exe/Stg/10-02.htm

и А3 в первом приближении в качестве рабочей гипотезы принимается следующая.

Значимость фактора занятости в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания примерно равна значимости фактора изобретательской активности, т.е. А1 = А^.

Суммарная значимость первого и второго факторов примерно равна значимости фактора инвестиций в развитие научных исследований и разработок, т.е. А, + А2 = А3.

Принятая гипотеза приводит к следующим соотношениям для анализируемых коэффициентов:

А1 + А2 + А3 = 1; А1 = А2; А1 + А2 = А3, которые определяют их значения:

А1 = А2 = 0,25, А3 = 0,5.

Таким образом, принимая изложенную гипотезу о значимости коэффициентов А1, А2 и А3, получаем соотношение, определяющее индекс научного потенциала:

БР = 0,25 / + 0,25/2 +

Итак, в общем виде система аналитических соотношений, определяющих индекс развития интеллектуального потенциала, представляется следующими соотношениями:

ИРИП = а1ЕР + а^Р,

где: ЕР — индекс, оценивающий потенциал образования; SP — индекс, оценивающий научный потенциал; а1 — коэффициент значимости потенциала образования в структуре развития интеллектуального потенциала; а2 — коэффициент значимости научного потенциала в структуре развития интеллектуального потенциала.

Индекс, оценивающий потенциал образования, определяется соотношением:

ЕР =Р1/1 +Р2/е2,

где: 11е — индекс достигнутого уровня образования, вычисляемый по формуле (4); I2 — доля затрат на цели образования в ВВП (индекс затрат на цели образования).

Индекс, оценивающий научный потенциал, определяется соотношением:

БР = А/ +А212 + А3/3,

в котором: /1 — индекс занятых в сфере научных исследований, разработок и научного обслуживания; I2 — индекс изобретатель-

ской активности; 13 — индекс инвестиций в развитие научных исследований и разработок.

В заключение отметим, что разработанная новая Методика оценки индекса развития интеллектуального потенциала:

— адекватна конструкции и аналитическим соотношениям Методики оценки индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП);

— адаптирована к базам статистических показателей, формируемым как в российской статистике на национальном и региональном уровнях, так и в системе международных статистических сопоставлений;

— может использоваться в системном анализе развития интеллектуального потенциала;

— позволяет проводить сравнительный анализ развития человеческого и интеллектуального потенциалов;

— применима в системе международных аналитических сопоставлений.

Указанные достоинства Методики оценки ИРИП позволяют надеяться, что она получит применение в социологических исследованиях развития социального, человеческого и интеллектуального потенциалов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. М., 2003.

Докторович А.Б. Человеческий потенциал // Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. Н.А. Волгина, Т.С. Сулимовой. М., 2006.

Келле В.Ж. Духовность и интеллектуальный потенциал // www. anthropology.ru/ru/texts/kelle/kagan_03.html#n2b

Левашов В.К., Руткевич М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение. 2000. № 1.

Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // Мониторинг общественного мнения. 2008. Июль — сентябрь. № 3 (87).

Попова И.П. Интеллектуальный потенциал развития профессиональной структуры российского общества: к проблеме определения // http:// www.isras.ru/files/File/Publication/PopovaIP_intel.pdf.

Индикаторы науки: 2008 // Стат. сб. М., 2008.

Индикаторы образования: 2008 // Статистический сборник. М., 2008.