Культурная среда малых городов России

УЛЬТУРНАЯ СРЕДА МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ

УДК 008:316.7 В. М. Чижиков

Московский государственный институт культуры

В статье уделено внимание миссии многофункциональных культурных центров, которая определяется общими стратегическими целями доступности в формировании и развитии человека жизненной среды, в которой осуществляются все виды творческой, образовательной, культурно-зрелищной, социально-культурной, досуговой и иной публичной деятельности. Отмечается, что современные учреждения культуры в малых городах России выполняют задачи по сохранению и популяризации традиционных культур, объединению людей, созданию оптимальных условий для массового, группового, семейного и индивидуального развития творческих способностей, общения, отдыха, развлечений, по формированию и удовлетворению духовных запросов и интересов жителей города. Определены многообразные связи многофункциональных культурных центров и их руководителей, которые всегда проявляются на острие отношений с окружающей общественной средой, культурным процессом, художественным творчеством, с аудиторией и местным населением. Сделан вывод о том, что эффективное управление социокультурными процессами многофункционального культурного центра раскрывает новые возможности привлечения дополнительных ресурсов, таких как научный ресурс, материальная база, арсенал методов и методик, ценностно-нормативная система, экономический ресурс организационно-кадровый ресурс.

Ключевые слова-, учреждения культуры, управление, многофункциональный культурный центр, инновации, социокультурные процессы.

The paper paid attention to the mission of multipurpose cultural centers, which is determined on-forming strategic objectives of accessibility in the formation and development of man in the living environment, in co-Torah is carried out all kinds of creative, educational, cultural, entertainment, social, cultural, recreational other public activities. It is noted that modern cultural institutions in the small cities of Russia carry out tasks of preservation and promoting of traditional cultures, association of people, creation of optimum conditions for mass, group, family and individual development of creative abilities, communication, rest, entertainments, of formation and satisfaction of spiritual needs and interests of residents. Identified multiple communication multipurpose cultural centers and their leaders, who always appear at the forefront of the relationship with the surrounding social environment, cultural process and artistic creativity, with the audience and the local population. It is concluded that the efficient management of multi-cultural center of social and cultural processes opens up new opportunities to attract additional resources such as scientific resource base material, an arsenal of methods and techniques of value-normative system, economic resource of organizational and human resources. Keywords: cultural institutions, management, multi-cultural center, innovation, social and cultural processes.

ЧИЖИКОВ ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ - доктор культурологии, профессор, заведующий кафедрой менеджмента социально-культурной деятельности факультета социально-культурной деятельности Московского государственного института культуры, заслуженный работник культуры Российской Федерации

CHIZGIKOV VICTOR MICHAILOVICH - Full Doctor of Cultural Studies, Professor, Head of the Department of management of social and cultural activities, Faculty of social and cultural activities, Moscow State Institute of Culture, Honored worker of culture of the Russian Federation

V. M. Chizhikov

Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation

CULTURAL ENVIRONMENT SMALL CITIES RUSSIA

e-mail: victor1940@yandex.ru © Чижиков В. М., 2016

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2016 ♦ 5 (73) сентябрь - октябрь =

Перепись населения 2010 года установила, что в России насчитывается 781 малый город с численностью населения до 50 тыс. жителей, в которых проживает до 25 процентов населения Российской Федерации. Не так давно Правительство России одобрило проект решения о создании в малых городах России многофункциональных культурных центров. Д. А. Медведев подчеркнул, что в многофункциональных культурных центрах будет «объединена культурная и образовательная сфера», а «создание таких центров в малых городах изменит жизнь людей к лучшему», «сделает её ярче, разнообразнее» [1]. В качестве одного из приоритетов работы власти и правительства премьер назвал сохранение исторического наследия, поддержку современных культурных процессов. Как он заметил: «... чтобы каждый гражданин у нас мог читать книги любые, получая их из библиотек в нормальной обычной форме, и в электронной форме, посмотреть, по возможности, пре-мьерные спектакли лучших театров и приобщаться к музейным коллекциям, которые существуют в нашей стране, то есть ощущать себя, если хотите, неотъемлемой частью нашей цивилизации» [1].

Миссия многофункционального культурного центра определяется общими стратегическими целями доступности в формировании и развитии человека жизненной среды, в которой осуществляются все виды деятельности: творческая, образовательная, культурно-зрелищная, социально-культурная, досуговая и иная публичная деятельность. «Доступность

- не только как возможность соприкоснуться (увидеть, посмотреть), доступность

- это ещё и общение, а главное - понимание высокой культуры и искусства» [2]. В малых городах России многофункциональные культурные центры выполняют задачи по сохранению и популяри-

зации традиционных культур, объединению людей, созданию оптимальных условий для массового, группового, семейного и индивидуального развития творческих способностей, общения, отдыха, развлечений, по формированию и удовлетворению духовных запросов и интересов жителей города.

Совершенствование управления социокультурными процессами многофункционального культурного центра всегда сопряжено не только с необходимостью применения более гибких технологий управления, но и с налаживанием и укреплением деловых партнёрских отношений специалистов культуры с бизнес-сообществом. Миссия многофункциональных культурных центров и их бизнес-проекты - это непрерывный выбор механизмов осуществления конкретных планов при имеющихся возможностях.

Многообразные связи многофункциональных культурных центров и их руководителей всегда проявляются на острие отношений с окружающей общественной средой, культурным процессом, художественным творчеством, с аудиторией и местным населением. Эта социально-культурная среда вбирает в себя эмоциональную насыщенность пространства добра и милосердия, порядочности, благородства, специфические отношения между людьми, которые воплощаются в различных социально-культурных программах и акциях и создают уникальную духовно-нравственную атмосферу в обществе.

Важно найти и выстроить правильные и эффективные отношения всего коллектива многофункционального культурного центра с государственными органами власти, региональной и местной интеллигенцией, бизнесменами, общественными институтами. Таким образом, эффективное управление социокультурными процессами многофункционального куль-

турного центра раскрывает новые возможности привлечения дополнительных ресурсов.

Структура управления социокультурными процессами многофункционального культурного центра дифференцируется как минимум на шесть модульных блоков.

Первый модульный блок - научный ресурс управления многофункциональным культурным центром должен реализовы-ваться на основе научной теории социально-культурной деятельности, которая апробирована и подтверждена практикой, следовательно, имеет научную базу. Наличие добротной научной базы социально-культурной деятельности определяется сформировавшимися научными школами.

Второй модульный блок - материальная база многофункционального культурного центра, где протекают социокультурные процессы (театрально-зрелищный, образовательный комплексы, медиаком-плекс, выставочный комплекс - галерея, физкультурно-оздоровительный модуль и другие).

Третий модульный блок - арсенал методов, методик, форм и средств реализации целей и задач многофункционального культурного центра, апробированный практикой социокультурной деятельности.

Четвёртый модульный блок определяется ценностно-нормативной системой: представлениями о добре и зле, счастье, целях и смысле жизни; нацеленностью на общественное признание, социальный статус; стилем межличностного общения, основанным на честности, бескорыстии, доброжелательности, и другими.

Пятый модульный блок - экономический ресурс многофункционального культурного центра (конкретные рабочие места, собственные автономные рынки, инвестиционный потенциал, непосред-

ственный вклад в развитие экономики региона, района, поселения) как источник развития индустрии развлечений, культурного досуга, образования, средств массовой информации, туризма, повышения ценности окружающей среды, наполнения её разнообразными привлекательными событиями, как стимулятор творчества, поиска нового, преодоления стереотипов сознания и поведения.

Шестой модульный блок обусловлен организационно-кадровым ресурсом многофункциональных культурных центров.

Нельзя не видеть, что социально-культурные учреждения, в том числе и многофункциональные культурные центры, всё плотнее встраиваются в систему рыночных экономических отношений [3], и вряд ли можно ожидать от государства существенного увеличения размеров ассигнований на культуру, а возможности роста финансирования за счёт общественных фондов в данный момент весьма скромны. Это даёт основания полагать, что уже сегодня и в будущем многофункциональным культурным центрам самим придётся укреплять устойчивость своего материального положения. Другими словами, главной задачей становится разрешение проблемы поиска и привлечения в каждое учреждение культуры «своего» клиента, а это заставляет относиться к культурному продукту, услуге как к рыночному товару, который необходимо выгодно продать, а для этого важно знать законы рынка, постоянно проводить маркетинговые исследования. Поэтому специалисты многофункциональных культурных центров, хотят они этого или нет, вынуждены ориентироваться на то, чтобы удовлетворение духовных потребностей общества или отдельных социальных слоёв в процессе социально-культурной деятельности способствовало доходу этих учреждений.

Следовательно, речь идёт о других под-

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2016 ♦ 5 (73) сентябрь - октябрь =

ходах к работе с населением, о системной работе с реальными и потенциальными посетителями, у которых изменилось не только социально-экономическое положение, но и произошла эволюция сознания и поведения.А в индивидуально-личностном отношении реально возрос дефицит свободного времени, с чем некоторые учёные не согласны и доказывают обратное. По официальным данным, можно судить, что количество свободного времени у граждан страны не уменьшилось, рабочий день и рабочая неделя остаются неизменными. А если к этому добавить сокращение рабочих дней (январские и майские «каникулы»), то, действительно, создаётся впечатление (поверхностное), что свободного времени у людей стало больше.

Состоятельная часть населения, как правило, стремится использовать свободное время для своего развития, предпочитая развивающие формы рекреации, а другая - более склонна использовать своё свободное время для незамысловатого отдыха и «чистого» развлечения.

Исходя из этого, можно предположить, что личностная активность и выступает важным фактором дифференциации людей по материальному достатку. А недооценка значения свободного времени для духовного и интеллектуального развития мешает людям с низкой активностью успешно адаптироваться к реальным условиям современной жизни.

К этому можно добавить и напряжённость жизненных ритмов, постоянную угрозу изменения статуса любого человека, потребность в постоянном обновлении знаний, развитии профессиональных качеств, наличие в обществе разных форм безработицы (частичная, скрытая, текущая, региональная и т.п.), которые порождают отклонение от общественных норм, ведут к социальному конформизму.

К сожалению, исследований структуры

аудитории многофункциональных культурных центров, раскрывающих материальное положение и статус участников, в научной и деловой литературе практически нет. Для менеджеров, организаторов, технологов, творческих специалистов социально-культурной деятельности [4] выяснение степени участия в деятельности учреждений культуры бизнесменов, предпринимателей (не только как спонсоров и меценатов, но и как активных участников социально-культурного процесса) является важной и необходимой задачей.

В любом случае, это позволит определиться с альтернативой: либо совершенствовать технологии управления [5] многофункциональными культурными центрами, модернизировать материально-технологическую базу учреждений культуры, рассчитанных на массовую работу с разными группами посетителей, включая состоятельных людей; либо разрабатывать такие технологии, которые учитывали бы запросы состоятельных людей, то есть создавать дорогостоящие, комфортные индивидуальные и групповые виды культурных продуктов и услуг по типу элитарных клубов. Обе альтернативы недвусмысленно указывают на то, что тип досуга и отношение к своему свободному времени становятся неотъемлемыми чертами принадлежности к определённому социальному слою.

Работники культуры должны знать социальный портрет аудитории, причины и обстоятельства, которыми они руководствуются при посещении учреждения культуры. Вовлечение в социально-культурную деятельность разных социальных слоёв общества, включая богатых и состоятельных людей, принесёт только пользу: улучшит имидж самого учреждения культуры, наполнит его бюджет, привлечёт новую социальную группу в качестве постоянных посетителей.

Реальная аудитория многофункциональных культурных центров - это организованные художественно-творческие коллективы, участники любительских объединений и клубов по интересам, постоянные посетители - участники культурных проектов и программ, активисты, представители государственных, муниципальных общественных организаций и учреждений, представители бизнес-сообщества, спонсирующие и участвующие в деятельности учреждений культуры. Потенциальная аудитория многофункциональных культурных центров представляет собой социальные, демографические слои населения, участвующие эпизодически и вообще не участвующие в их работе.

Реализация этого проекта началась. Но если на уровне страны использование методов экономического регулирования в сфере культуры становится в целом понятным, то качество принимаемых решений тех, кто управляет культурой, особенно тех, кто занимается её финансированием на региональном, местном уровнях, заслуживает обстоятельного, объективного анализа.

Учитывая, что одновременно с реализацией программы строительства многофункциональных культурных центров возникли общие для страны трудности финансового порядка, выполнение «майских указов» Президента России проходит затруднительно, особенно в сфере культуры. Сегодня с трудом можно найти регион, в котором размер средней заработной платы работников учреждений культуры1 был бы доведён или превышал размер средней заработной платы в соответствующем регионе. Средняя зарплата в учреждениях культуры большинства субъектов за 2015 год составила 13-15 тыс. рублей и едва дотягивает до 49% от сред-

1 Количество работники культуры в 2014 году в бюджетном секторе составляло 778,4 тыс. человек

ней зарплаты по экономике региона. Для широких слоёв населения развитие культуры регионального уровня, доступность культурных благ всё так же зависят от диспропорций в обеспеченности объектами культуры и объёмов финансирования. Так, «в 36 из 165 городов Российской Федерации с численностью населения более 100 тыс. человек обеспеченность местами в театральных залах не соответствует социальным нормативам, а в 33 городах из 165 - театров вообще нет», «посещаемость музеев на 1 000 жителей в ряде регионов в 50 раз ниже аналогичного показателя столичных городов», а за «1990-2014 годы количество культурно-досуговых центров сократилось с 73,2 тыс. до 36,9» [6].

С одной стороны, мы строим или намереваемся построить новые массовые учреждения культуры, а с другой - оптимизационными мерами, призванными обеспечить наиболее эффективные пути развития учреждений культуры, сводим к механическому сокращению не только штатной численности отдельных организаций, но и к сокращению сетевых единиц. Дальнейшее сокращение сетевых единиц социально ориентированных учреждений, с целью высвобождения финансовых ресурсов, скажет негативно, в первую очередь для сельской местности, на доступности культурных благ социально незащищённых слоёв населения.

Без сомнения, в культуре заложен колоссальный потенциал обеспечения единства российской нации, формирования и укрепления гражданской идентичности. Раскрыть и продуктивно использовать его - значит противостоять опасным тенденциям понижения культурного и интеллектуального уровня людей, размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей, искажения исторической памяти.

«ШИН 1 ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2016 ♦ 5 (73) сентябрь - октябрь =

Примечания

1. Правительство одобрило проект решения о создании многофункциональных культурных центров в малых городах России [Электронный ресурс] // ТАСС : Информационное агентство России : [веб-сайт]. Электрон. дан. 4 сентября 2013 года. URL: http://tass.ru/obschestvo/671522

2. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года : утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 326-р [Электронный ресурс]. URL: http://gov-ernment.ru/media/files/asa9rayyvajnobukgh0qeja9ixp7f2xm.pdf

3. Суминова Т. Н. Арт-менеджмент как социокультурный концепт // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 3. С. 117-123.

4. Тихонова В. А. Модернизация в контексте цивилизационного развития: социально-философский аспект // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2016. № 2 (70). С. 15-20.

5. Чижиков В. В. Ресурсы культуры и культура как ресурс // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 1 (57). С. 117-124.

6. Чижиков В. М. Ресурсный потенциал технологий менеджмента социально-культурной деятельности // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 2 (52). С. 112-118.

References

1. Pravitel'stvo odobrilo proekt resheniia o sozdanii mnogofunktsio-nal'nykh kul'turnykh tsentrov v malykh gorodakh Rossii [The government has approved the draft decision on creation of the multipurpose cultural centers in the small cities of Russia]. Available at: http://tass.ru/obschestvo/671522

2. Strategiia gosudarstvennoi kul'turnoi politiki na period do 2030 goda: utverzhdena rasporiazheniem Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 29 fevralia 2016 g. № 326-r [The strategy of the state cultural policy for the period till 2030: it is approved by the order of the Government of the Russian Federation of February 29, 2016 No. 326-r]. Available at: http://government.ru/media/files/asa9rayyvajnobukgh0qeja9ixp7f2xm.pdf

3. Suminova T. N. Art-menedzhment kak sotsiokul'turnyi kontsept [Art management as social and cultural concept]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2011, no. 3, pp. 117-123.

4. Tikhonova V. A. Modernization in the context of civilization development: social and philosophical aspect. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2016, no. 2

5. Chizhikov V. V. Resources for culture and culture as a resource. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2014, no. 1

6. Chizhikov V. M. Resursnyi potentsial tekhnologii menedzhmenta sotsial'no-kul'turnoi deiatel'nosti [Resource potential of technologies of management of social and cultural activities]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2013, no. 2 (52), pp. 112-118.