15 лет стран Вишеградской группы в Европейском союзе

Елизавета Акифьева

<

с

о

< 1

<

15 лет стран Вишеградской группы в Европейском союзе

Аннотация. В статье анализируются экономические итоги 15 лет пребывания стран Вишеградской группы в Европейском союзе. Рассматриваются как положительные стороны их членства в ЕС, так и некоторые отрицательные аспекты. Основными используемыми для анализа показателями в статье являются темпы экономического роста, ВВП на душу населения, внешнеторговые показатели и структура внешней торговли стран Вишеградской четверки - доля технологичных и продовольственных товаров в их экспорте, сальдо торгового баланса и его динамика на протяжении 15 лет, а также миграция рабочей силы в другие страны ЕС. В статье также рассмотрена роль прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и крупных транснациональных корпораций (ТНК) для национальных экономик Вишеградской группы. Анализируется специфическая, сложившаяся в результате трансформации и 15 лет членства в ЕС социально-экономическая модель стран Вишеградской группы и ее преимущества и недостатки, а также позиция правящих элит данных стран касательно экономической модели.

Ключевые слова: Центральная Европа, Вишеградская группа, Европейский союз, экономический рост, ВВП на душу населения, ТНК, социально-экономическая модель.

© Акифьева Елизавета Андреевна - студентка 2-го курса магистратуры МГИМО МИД России.

В 2004 г. произошло крупнейшее за всю историю существования разовое расширение Европейского союза — его членами одновременно Ё стали 10 государств, 8 из которых — Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, ^ Латвия, Литва, Эстония и Словения — на протяжении практически полу-§ века входили в «восточный» блок, а значит, развивались по совершенно т иной экономической и социальной модели. Процессы 1990-2004 гг., пред-^ шествовавшие вступлению восточноевропейских стран в Европейский 5 союз, имели гораздо более обширный и сложный характер, чем простая < смена режима: и в российской, и в западной политологии за ними за-I креплён термин «транзит», который подразумевает, с одной стороны,

Е

^ смену политической системы — переход от советской модели социализма к демократии западноевропейского образца, и с другой стороны — кардинальную смену экономической модели — переход от социалистической модели к капиталистической, от плановой экономики к рынку, и устанавливает неразрывную связь этих политических и экономических изменений. Процесс трансформации не был сугубо внутренним делом стран Центральной Европы — практически в равной степени в него были вовлечены и внешние политические акторы — в частности, Европейский союз. Перспектива членства в ЕС стала для Польши, Венгрии, Чехии и Словакии одним из важнейших стимулов к ускоренной и экономической, и институциональной трансформации. За относительно небольшой временной отрезок страны Вишеградской группы смогли перейти от социалистической экономической модели к рыночному хозяйству. Официальное вступление стран Вишеградской группы в Европейский союз в 2004 г. означало формальное окончание периода экономической и институциональной трансформации.

Среди положительных результатов институциональных трансформаций можно выделить следующие: так как все преобразования шли по пути гармонизации1 национальной правовой, экономической и государственной систем с нормами и принципами деятельности ЕС, были созданы и заложены такие институты и правовые нормы, которые способствовали развитию правового государства, рыночной экономки и конкурентной среды, либерализации торговли, финансовых систем и повышению мобильности рынков услуг, рабочей силы и капитала. 2 В социальном и политическом плане положительным моментом стало о объединение общества вокруг идеи «возвращения в Европу», снижение риска политических пертурбаций, стабильность институтов власти, <

выстраивание программ социального и экономического развития, отно- ¡^

<

1 Гармонизация - в терминологии ЕС концепция, подразумевающая создание и распространение универсальных норм и правил в различных областях управления.

сительное снижение масштабов коррупции и повышение прозрачности принимаемых решений на государственном уровне. Среди результатов Ё экономической трансформации важно отметить открытие рынков стран ^ Вишеградской группы, приток прямых иностранных инвестиций и вклю-§ чение этих стран в глобальные цепочки стоимости. m В целом, 15-летие стран Вишеградской группы в ЕС с экономиче-

^ ской точки зрения достаточно успешно, о чем свидетельствуют такие по-5 казатели, как темпы экономического роста, рост ВВП на душу населения, < объемы товарного экспорта и доля высокотехнологичных товаров в них,

I приток иностранного капитала и встроенность данных стран в глобаль-Е

ные цепочки стоимости ТНК (Габарта, 2016: 155).

Темпы экономического роста

Для стран Вишеградской группы характерны опережающие темпы экономического роста в сравнении со среднеевропейскими показателями или с показателями стран Западной Европы. Эта тенденция наблюдалась уже в 1990-х гг., динамика сохранилась и после вступления вишеградских стран в Европейский союз в 2004 г. К примеру, в 2004 г. годовой прирост ВВП в Польше составил 5,1%, в Венгрии — 5,0%, в Словакии — 5,3%, в Чехии — 4,9%, в то время как средний показатель по ЕС был равен 2,6%2. Самых высоких цифр в период с 2004 по 2017 гг. достигла Словакия в 2007 г.: рост достиг 10,8%, что превышало среднеевропейский показатель более чем в три раза. Страны Вишеградской группы сохранили эту динамику и по настоящее время: годовой прирост ВВП по-прежнему стабильно превышает среднеевропейские показатели. На 2017 г. данные были следующие: Польша — 4,8%, Венгрия — 4,1%, Чехия — 4,4%, Словакия — 3,2%, а средний по ЕС — 2,5%3. Подобные темпы проистекают из следующих факторов роста экономики: дешевая, но высококвалифицированная рабочая сила, низкие издержки производства, большой приток иностранного капитала, деятельность ТНК на территории вишеградских стран, высокая степень открытости экономик, наличие емких рынков сбыта и невысокая налоговая нагрузка.

ВВП на душу населения по ППС 3

Несколько иначе выглядела ситуация с показателями ВВП на душу о населения. На момент вступления в Европейский союз страны Више-

градской группы значительно отставали от среднего по ЕС уровня: поль- <

и <

2 Статистические данные Всемирного банка, available at: http://data.worldbank.org/ indicator/, (дата доступа 16.06.2019).

3 Там же.

ский показатель составлял всего 50% от среднеевропейского, венгерский — 61%, словацкий — 57%, и лишь чешский был достаточно близок Ё к среднеевропейскому — 78%4. Несмотря на устойчивый рост подушевых ^ показателей, страны Вишеградской группы по-прежнему отстают от § усредненных показателей ЕС. Стоит отметить, что в Европейском союзе, m если ВВП страны на душу населения по ППС в течение трех лет состав-^ ляет меньше 75% от среднеевропейского показателя, то страна получает 5 финансирование из структурных фондов ЕС. Таким образом, страны < Вишеградской группы на протяжении долгих лет являются нетто-реци-I пиентами средств структурных фондов Европейского союза. Наибольшая

Е

часть этих средств расходуется странами-получателями на развитие и поддержку транспортной, хозяйственной и энергетической инфраструктур. В период финансового кризиса 2008-2009 гг. эти средства позволили «смягчить» его деструктивное влияние в вишеградских странах, а также не сказались на внешнем долге стран — выплаты из структурных фондов Евросоюза не идут в статью задолженности.

К 2017 г. только две страны Вишеградской группы смогли «перешагнуть» 75-процентный порог — это Чехия и Словакия с показателями 89% и 76% соответственно. В 2017 г. страны группы имели следующие показатели ВВП по ППС: Чехия — 38 тыс. долл. США, Венгрия — 28,8 тыс. долл. США, Польша — 29,9 тыс. долл. США и Словакия — 32 тыс. долл. США; средний показатель ЕС составил 42,5 тыс. долл. США. В период с 2004 г. по 2017 г. подушевые показатели Вишеградских стран выросли в среднем в 2 раза, а средний показатель ЕС — в 1,6 раз5.

Внешняя торговля

Отдельного анализа заслуживает динамика товарного экспорта стран Вишеградской после вступления в Европейский союз. Согласно данным ВТО, государства Вишеградской группы входят в первые 40 стран-лидеров по объему экспорта и импорта в мире. После их вступления в ЕС, а значит, открытия рынков, стал стремительно расти их экспорт товаров и услуг, что стало для них основной движущей силой роста объемов ВВП; внешняя торговля (внутри ЕС) чрезвычайно важна для стран региона и их экономического развития — государства ЕС явля- ^ ются основным торговыми партнерами для стран Вишеградской группы. о

К примеру, в период с 2004 г. по 2017 г. объемы товарного экспорта Польем <

и сЗ

Рассчитано авторами на основе статистических данных Всемирного банка, available at: < http://data.worldbank.org/indicator/, (дата доступа 16.06.2019). Статистические данные Всемирного банка, available at: http://data.worldbank.org/ indicator/, (дата доступа 16.06.2019)/

ч

О

и <

1=

ши выросли в 3,1 раза, Венгрии — в 2 раза, Чехии — в 2,6 раза и Словакии — в 3 раза (Габарта, 2016). В 2017 г. лидером по данному показателю стала Польша с результатом в 234,364 млн долл. США, далее Чехия — 182,143 млн долл. США, Венгрия — 113,806 млн долл. США и Словакия —

§ 84,468 млн долл. США6.

Доля высокотехнологичных товаров в экспорте

После официального вступления стран Вишеградской группы мно-< гие европейские ТНК переместили свои производства в восточноевропейские страны в целях снижения издержек: размещая свои производственные циклы в странах Вишеградской группы, западноевропейские ТНК имеют возможность сокращать издержки производства, в частности, за счет более дешевой рабочей силы и льготного налогообложения в странах Центральной Европы, нежели в Западной Европе (страны Центральной и Восточной Европы располагали более дешевой рабочей силой, чем западноевропейские, при этом она была и остается высококвалифицированной). Следовательно, произошел частичный перенос производств высокотехнологичных и наукоемких товаров из Западной Европы в восточноевропейские страны, а вместе с ним, как следствие, значительно вырос приток прямых иностранных инвестиций и трансфер технологий в вишеградские страны. Наиболее впечатляющими стали результаты Словакии и Польши — доля высокотехнологичных товаров в словацком экспорте в период с 2004 г. по 2017 г. выросла в 2 раза, а в польском — в 2,3 раза. В 2017 г. доля высокотехнологичных товаров в экспорте Польши составила 7,7%, в Словакии — 10,9%, в Венгрии — 13,8%, а в Чехии — 12,8%7. Торговля наукоемкими товарами происходит в основном в рамках внутренних структур ТНК, осуществляющих свою деятельность на территории этих стран. Стоит отметить, что именно вишеградские страны в регионе Центральной Европы отличаются высокой степенью вовлеченности в деятельность крупных западноевропейских ТНК. После вступления в ЕС доля традиционных трудоемких производств стран Ви-шеградской группы резко сократилась, и возросла роль и значение капиталоемкой промышленности, в частности, машиностроения, что и стало основным результатом активной деятельности ТНК в этих странах. Уве- ^ личение производства капиталоемкой и наукоемкой промышленности о и товаров с высокой добавленной стоимостью и сокращение трудоёмкого

к

<

и сЗ

Рассчитано автором на основе статистических данных Всемирного банка, available at: <

http://data.worldbank.org/indicator/, (дата доступа 16.06.2019). Статистические данные Всемирного банка, available at: http://data.worldbank.org/ indicator/, (дата доступа 16.06.2019).

ч

О

производства стало неоспоримым плюсом членства стран Вишеградской группы в ЕС, особенно актуальным в долгосрочной перспективе, так как ведёт к повышению конкурентоспособности национальных экономик вишеградских стран как внутри Европейского союза, так и в торговле

и <

§ с третьими странами.

Доля продовольственных товаров в экспорте

В доле продовольственных товаров в экспорте стран Вишеград-< ской группы существенных изменений не произошло — с 2004 г. рост доли этих товаров в экспорте составил в среднем немного более 1%, за исключением Польши, где доля таких товаров выросла на 4,6% и составила 13% всего экспорта на 2017 г. У Венгрии показатель составил 8,2%, у Словакии — 3,6%, у Чехии — 4,5%8. Подобная динамика связана с высокой конкуренцией на рынке продовольственных товаров ЕС и с недостаточно высокой эффективностью агропромышленных секторов стран Вишеградской группы, что проявляется при анализе их структуры ВВП и структуры занятости населения по секторам экономики: при невысокой доле сельского хозяйства в ВВП в нем задействован достаточно большой процент населения.

Сальдо торгового баланса

Что касается сальдо торгового баланса, то первое время членства вишеградских стран в ЕС оно было стабильно отрицательным — импорт европейских товаров превышал экспорт. Однако подобная тенденция вскоре изменилась. С 2009 г. Чехия и Венгрия демонстрируют стабильно положительное сальдо торгового баланса, Словакия — с 2012 г. и Польша — с 2015 г. Таким образом, для периода с 2000 по 2015 гг. для всех вишеградских стран характерно изменение сальдо торгового баланса с отрицательного на положительное — это свидетельствует о росте конкурентоспособности экономик «новых» членов ЕС.

Денежные переводы мигрантов

На момент вступления Вишеградских стран в ЕС наибольшую озабоченность среди старых членов Европейского союза вызывала миграция ^ рабочей силы из стран восточного расширения, вызванная низкими на о тот момент подушевыми показателями ВВП и невысоким уровнем жизни в целом, безработицей на родине и прочими социальными проблемами, которые все ещё являлись отголосками трансформации девяностых. Без-

Статистические данные Всемирного банка, available at: http://data.worldbank.org/ indicator/, (дата доступа 16.06.2019).

условно, миграционный поток из стран Вишеградской группы в западные страны ЕС был значительным, но он не оказал серьезного влияния ни на Ё отправляющие, ни на принимающие страны. Наибольший отток населе-^ ния из стран Вишеградской группы пришёлся на Польшу. Характерной § чертой данной миграции было то, что вишеградские страны покидали т не только низкоквалифицированные и дешевые , но и высококвалифи-^ цированные работники.

5 Подобные тенденции наблюдаются и по сей день. Если анализиро-

< вать денежные переводы мигрантов на родину за 2017 г., то лидером по I данному показателю окажется Венгрия: они составляют 3,5% от ее ВВП;

Е

^ за ней следует Словакия — 2,3% ВПП, Чехия — 1,7% и Польша — 1,3% ВВП. В 2004 г. эти отчисления во все четыре страны группы в среднем не превышали 2% от их ВВП, однако после финансового кризиса 2008-2009 гг. их доля в национальных ВВП стала увеличиваться.

Однако различия в оплате труда и уровне квалификации рабочих в некоторых моментах оказали даже положительное влияние на экономику Евросоюза — наиболее развитые экономически страны смогли извлечь выгоду из разницы в издержках производства: путём осуществления прямых иностранных инвестиций и приватизации иностранными собственниками ведущие предприятия стран Вишеградской группы были встроены в глобальные цепочки стоимости (также в Чехию и Венгрию были переведены крупные производства информационно-коммуникационных технологий). Подобная политика привела к повышению глобальной конкурентоспособности европейских ТНК на мировой арене.

Как видно из приведенных выше данных, за 15 лет в ЕС страны Вишеградской группы добились значительных успехов в экономическом развитии. Однако, несмотря на в целом положительную динамику, наблюдаются и некоторые негативные тенденции. Например, чрезмерная зависимость этих стран от прямых иностранных инвестиций — приток иностранного капитала по каналам транснациональных корпораций дает ощутимые плюсы в краткосрочной перспективе, однако не стоит забывать, что в долгосрочном периоде вслед за всплеском притока иностранного капитала в страну идёт его вывод — инвесторы < заинтересованы в возвращении прибыли. Несмотря на то, что приток о ПИИ положительно сказывается на объеме ВВП стран-реципиентов и стимулирует рост их экономик, а размещение транснациональных < корпораций способствует переносу технологий в принимающие страны и модернизации производственных процессов, а также активному включению этих стран в глобальные цепочки производства, с другой стороны, встраивание национальных компаний во внутреннюю систему

ч

О

< I

ТНК ставит развитие торговых связей стран в зависимость от внутренней и внешнеторговой политики ТНК. Крупные инвестиционные потоки из стран ЕС ставят страны Вишеградского региона в не самую выгодную позицию в долгосрочной перспективе: возрастает зависимость

и <

§ социально-экономического развития данных государств от притока т иностранного капитала, а их экономика становится сильно привязана к экономической конъюнктуре и экономическим циклам стран-доноров; платежные балансы стран фактически попадают в зависимость от ре-< шений иностранных инвесторов касательно вывода прибыли или реин-

I вестирования; особенно явно это проявляется в период экономической Е

^ нестабильности или кризисов, как это произошло в финансовый кризис 2008-2009 гг., который стал периодом экономического спада в странах восточного расширения ЕС.

После вступления стран Вишеградской группы в ЕС, а значит, открытия их рынков, стал стремительно расти их экспорт товаров и услуг, что стало для них основной движущей силой роста их объемов ВВП; внешняя торговля (внутри ЕС) чрезвычайно важна для стран региона и их экономического развития — страны ЕС являются основными торговыми партнерами для государств Вишеградской группы, а активная внешняя торговля стала для них основным драйвером развития экономики. Однако сложившаяся ситуация привела к чрезмерной открытости их рынков: высокие экспортные квоты стран Вишеградской группы сделали национальные экономики весьма уязвимыми к внешним шокам и зависимыми от экономической конъюнктуры как в ЕС, так и в мире в целом.

Итогом периодов трансформации и членства стран Вишеградской группы в Европейском союзе стало складывание определенной, особенной социально-экономической модели — «встроенной неолиберальной модели», которая заключается в компромиссе между рыночным механизмом, элементами патерналистского государства и протекционизмом (Габарта, 2016: 155). Она сложилась в результате трансформации, необходимой для вступления вишеградских стран в ЕС, и в условиях активного притока иностранного капитала. Для этой модели характерны активная роль ТНК и внутрифирменная торговля, высокий приток иностранного < капитала, осуществляющийся преимущественно по каналам ТНК, вы- о сокие экспортные и импортные квоты, зависимость от конъюнктуры

к

внешних рынков и государственная поддержка национальных пред- <

приятий в силу их недостаточной конкурентоспособности по сравнению с европейскими ТНК.

В последнее время эффективность этой социально-экономической модели вызывает споры (Габарта, 2016: 155). Устойчивое пребывание

<

у власти право-популистских сил с 2011 г. в странах Вишеградской группы привело к тому, что под вопрос поставлен сам принцип функциони-Ё рования социально-экономической модели. Наибольшими изъянами ^ считаются так называемый «зависимый рыночный капитализм», вызван -§ ный политикой ТНК и притоком иностранного капитала, что привело

00 к подчиненному положению вишеградских стран по отношению к ЕС. ^ Таким образом, правительства ищут новые пути усиления национальных 5 предприятий и их роли в экономике и направляют больше средств на со-< циальную политику, а инициативы по усилению европейской интеграции

1 воспринимаются ими достаточно негативно.

I м

^ Тем не менее не стоит обесценивать достижения стран Вишеград-

ской группы за период трансформации и их членства в Европейском союзе. Процесс трансформаций 1990-х был завершен успешно, и национальные экономики вишеградских стран стали стабильны и устойчивы — эту стабильность придает им общее правовое и экономическое поле Европейского союза.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

Воротников В.В., Габарта А.А. Влияние трудовой миграции на социально-экономическое развитие Польши и стран Прибалтики. Современная Европа, № 6, 2016. С. 125-136.

Габарта А.А. Особенности социально-экономического развития стран Вишеградской группы на современном этапе. Отношения стран Вишеградской четверки и России в новых европейских реальностях. Сборник статей участников XII международной научной конференции «Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях», ИЕ РАН, Москва, 2018. С. 154-165

Габарта А.А. Опыт региональной интеграции и сотрудничества в рамках Вишеградской группы. Современная Европа, № 6, 2015. С. 76-88.

Габарта А.А. Особенности внешнеторговой и инвестиционной политики Польши. Современная Европа, № 6, 2016. С. 97-106.

Официальный сайт «Всемирный банк», available at: http://data.worldbank.org/indicator/ (дата доступа 16.06.2019).

Официальный сайт ЮНКТАД, available at: http://unctadstat.unctad.org (дата доступа 16.06.2019).

Воротников В.В., Габарта А.А., Дымшиц Н.С., Лесная Г.М., Мальгин А.В. Польша: политика,

экономика, общество. Москва, 2016. «t

Постсоциалистический мир: итоги трансформации/ под общ. Ред. С.П. Глинкиной: в 3 т. о СПб.: Алетейя, 2017. Т.1. Центрально-Восточная Европа/ отв. Ред. Н.В. Куликова.

ШишелинаЛ.Н. (ред.) Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по пути реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии. Москва, 2010

Ч

ШишелинаЛ.Н., Габарта А.А., Дрыночкин А.В. Вишеградская четверка в Европейском союзе: < дилеммы конвергенции. Доклады Института Европы, Сер. № 342. Институт Европы, Москва, 2017.

к

<

15 years of Visegrad Countries' Membership in the EU

m

q Author. Akifyeva Elizaveta, 2nd year Master's Student at MGIMO-University.

i_

Е

^ Abstract. The article presents the analysis of 15 years of Visegrad countries' Membership in

i= the EU from the economic perspective as well as the analysis of 1990s transformation process

££ results. Both aspects are considered - the positive results of membership as well as some

ш negative moments. The main economic indicators, presented in the analysis, are as follows:

Ds

< economic growth, GDP per capita, foreign trade indicators as well as its structure - the share ]q of goods with high added value and food products in Visegrad countries' exports, trade balance

< and its dynamic throughout 15 years of membership in the EU, and moreover, the indicators H regarding the migration of labor force from Visegrad countries to other EU Member States on ш the basis of migrants' remittances data. Additionally, the article analyses the role of foreign

direct investments (FDI) and major transnational companies (TNCs) in the Visegrad countries' economies. Further the author analyses the specific socio-economic model of Visegrad countries, which was shaped by 1990s transformation process and 15 years of the EU Membership, and its advantages and drawbacks, and analyses the current position of political authorities on the economic model of Visegrad states.

Key words: Central Europe, Visegrad group, European Union, economic growth, GDP per capita, TNCs, socio-economic model.