Процессуальные функции, осуществляемые следователем в состязательном уголовном процессе

Процессуальные функции,

осуществляемые следователем в состязательном уголовном процессе

Кутуев Э.К.*, Ефремова О.М. **

This article analyzes the concept of «function» and examines different views of scientists on the procedural functions. The article deals with procedures which are implemented by an investigator and whether they correspond to the principle of competition. An evaluation ofprocedural functions carried out by the investigator in the competitive criminal procedure is given. The article makes proposals about necessary changes in procedural functions carried out by the investigator corresponding with the principle of competition.

Построение досудебного производства на началах состязательности требует серьезнейшего переосмысления и, как нам представляется в необходимых случаях преобразования таких важных для уголовно-процессуальной науки вопросов, как понятие, виды уголовно-процессуальных функций, соотношение последних с принципом состязательности сторон, их социальной направленности, а главное — возможности четкого разграничения. Поскольку без разделения уголовно-процессуальных функций невозможно представить себе социально-правовой конфликт равноправных сторон, разрешаемый независимым и беспристрастным судом в ходе уголовного судопроизводства, особенно на его начальных этапах. В связи с чем, следует признать приоритетное положение данного элемента состязательности, его особую связующую роль по отношению к другим.

На досудебных стадиях уголовного судопроизводства следователь является одной из ключевых фигур, и рассмотрение его функции дает возможность определить задачи и содержание его деятельности, полномочия и гарантии их осуществления. А.П. Гуляев писал, что познание функций в деятельности следователя «позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, содержание, его деятельности, определить закономерности и потребности правового регулирования данного вида деятельности»

Ввиду значимости уголовно-процессуальных функций в науке появилось учение о них, развивающееся и до настоящего времени. Начало для серьезных научных изысканий положил Устав уголовного судопроизводства 1864г., который впервые утвердил принцип состязательности, содержание которого полностью совпадает с сегодняшним принципом состязательности. Так, И.Я. Фойницкий указывал на то, что «роль суда сводится к разрешению уголовного иска, предъявленного обвинителем как стороной процесса и оспариваемого подсудимым (его представителем) как участником другой противоположной стороны» 2. Приблизительно той же позиции придерживался и М.С. Строгович3. Однако, М.Л. Чельцов отрицал разделение функций ввиду их буржуазного происхождения4.

Так до сих пор остается неразрешенным вопрос относительно понятия уголовно-процессуальных функций.

В литературе содержатся различные понятия процессуальных функций. А.П. 1у-ляев определял процессуальные функции как определенные направления деятельности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и различающиеся по своим целям5.

По мнению В.П. Нажимова, функции отдельных участников уголовного процесса есть виды их уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в соответствии с их конкретными задачами, а также собственными целями и интересами, которые и определяют специальное назначение и роль каждого участника

Профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор.

Адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

О)

OI

О) О О CJ

О

о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

m ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о

ш у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

в процессе6. Аналогичное понятие дает М.С. Якуб7.

Другие ученые, такие как В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Л.Д. Кокорев и И.П. Малхазов определяют их как направления уголовно-процессуальной деятельности 8.

Однако, если мы обратимся к словарю русского языка С.И. Ожегова и словарю современного русского литературного языка, то в них указано, что термин «функция» происходит от латинского слова ГипсИо — исполнение или осуществление, сам же термин «функция» означает «явление, зависящее от другого, основного явления и служащее формой его проявления, осуществления» или «задачу, работу, обязанность, связанную с деятельностью, назначением кого-, чего-либо»; «роль, значение чего либо» или «обязанность, круг деятельности, назначение, роль» 9.

Исходя из этимологического значения термина, некоторые ученые понимают уголовно-процессуальную функцию как разновидность компетенции субъекта уголовно-процессуального права, как процессуальная обязанность. Так, по мнению В.В. Шимановского, под функцией следует понимать «основную (ведущую) обязанность ... которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса» 10.

С точки зрения реализации всех элементов состязательности в досудебном производстве, позволим заявить следующее, что уголовно-процессуальные функции — это, прежде всего отдельные направления деятельности участников уголовного судопроизводства.

Спорным является и вопрос о количестве процессуальных функций, а именно о количестве функций, осуществляемых на стадии предварительного расследования.

Концепция трех процессуальных функций: уголовного преследования (обвинения), защиты и правосудия, существовавшая в дореволюционной науке уголовного процесса, была воспринята советскими учеными процессуалистами, в том числе М.С. Строговичем, обосновывавшим и отстаивавшим принцип состязательности. По его мнению, функцию правосудия осуществляет суд, защиты — обвиняемый и его защитник, функцию уголовного преследования (обвинения) — прокурор, потерпевший по делам частного обвинения. На предварительном

следствии «эти три функции слиты, соединены в руках следователя». Следователь начинает осуществлять функцию уголовного преследования (обвинения) и защиты с момента предъявления обвинения. Принимая решение о прекращении дела — функцию разрешения дела. До предъявления обвинения следователь не осуществляет функции уголовного преследования, лишь готовится к уголовному преследованию11.

С последним положением многие ученые были не согласны. В этой связи Н.Н. Полянский писал: «Выходит ... до предъявления обвинения орган расследования функционирует (т.е. выполняет определенные действия, требуемые его должностью), но никакой функции не осуществляет» и предложил к числу определенных М.С. Строговичем трех функций четвертую — функцию расследования. По мнению Н.Н. Полянского, эта функция относится к деятельности не только следователя, но и суда: «Ведь советский суд не только рассматривает и оценивает предъявляемые доказательства и излагаемые перед ним доводы, он и сам расследует дело» 12. В.М. Савицкий также признал четвертую функцию — функцию расследования. Однако, в отличие от Н.Н. Полянского, он полагал, что эта функция «исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления кому-либо обвинения или же в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В последнем случае она уступает место функции обвинения, защиты и разрешения дела», т.е. имеет место на стадии предварительного расследования. Автор назвал функцию рас-

следования «вспомогательной»

13

Р.Д. Рахунов выделял шесть процессуальных функций: расследование, обвинение, защиту, поддержание гражданского иска, защиту от иска, разрешение дела. Эти функции автор распределил между определенными субъектами уголовного процесса следующим образом: расследование выполняется лицом, ведущим дознание, следователем, прокурором; обвинение — обвинителем, защита — подозреваемым, обвиняемым и защитником; поддержание иска — гражданским истцом, защита от иска — обвиняемым, гражданским ответчиком; разрешение дела — судом, а в отдельных случаях следователем, прокурором. В отличие от трактовки функции расследования, данной В.М. Савицким, Р.Д. Рахунов считал, что

это функция основная, охватывает всю стадию предварительного расследования, независимо от того предъявлено обвинение или нет14.

Другие ученые считают, что единственной и самостоятельной функций следователя в уголовном процессе является расследование (даются и иные названия данной функции: всестороннее исследование обстоятельств дела, производство предварительного следствия по уголовному делу) 15. Так, по мнению А.А. Власова следователь выполняет только функцию расследования, которая обусловлена и определена задачами уголовного процесса, и именно эта функция дает возможность решить стоящие перед ним задачи16.

Существует и другое мнение, что следователь в уголовном судопроизводстве совмещает несколько функций. Наиболее распространена точка зрения, по которой он, наряду с защитой, обвинением и разрешением дела, осуществляет функцию расследования. Некоторые процессуалисты дополняют этот список и иными функциями, называя такие как: исследование обстоятельств дела, уголовное преследование, обеспечение участвующим в деле лицам возможности осуществлять их права и т.д.

Так, например, А.П. Гуляев17 выделяет в деятельности следователя следующие функции: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; исследование обстоятельств дела; обвинение в совершении преступления; ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления; обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно; прекращение уголовных дел при наличии к тому законных оснований.

В связи с этим, В.П. Нажимов отмечал, что во избежание нежелательных ситуаций, препятствующих объективному разрешению дела (правосудию), необходимо, чтобы в ходе уголовного процесса, по крайней мере, при его завершении (если дело прекращено), а также в стадиях, имеющих задачей: разрешение дела по существу или проверку правильности ее решения, функции обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела (правосудия) были разграничены и

осуществлялись различными участниками процесса18.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что вопрос о функции деятельности следователя довольно дискуссионный.

Однако в УПК РФ за основу была принята теория трех функций: обвинения, защиты и разрешения дела по существу, которая считается традиционной и признается многими учеными. Так, согласно ч. 2. ст. 15 УПК РФ функция обвинения, защиты и разрешение уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суть теории трех функций заключается в том, что данные функции выражают в основном все направления уголовно-процессуальной деятельности, где каждый субъект является носителем строго определенной функции. Соответственно, следователь, как и иные участники судопроизводства, может выполнять только одну из процессуальных функций: обвинения, защиты, разрешения дела. По нашему мнению это совершено правильно, так как они полностью вписываются в идею построения состязательного судопроизводства.

С точки зрения выяснения возможности четкого разделения основных уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве, особый интерес, наряду с другими участниками, выступающими на стороне обвинения, вызывает процессуальное положение следователя. Так, по мнению одних ученых, следователь в стадии предварительного расследования осуществляют как функцию обвинения, так и функцию защиты19. Другие считают, что дознаватель, следователь, прокурор в досудебных стадиях выполняют только лишь функцию обвинения20. Третьи утверждают о соединении в руках следователя полномочий по осуществлению всех трех процессуальных функций 21.

Если проанализировать полномочия следователя, закрепленные в ч. 2 ст. 38 УПК РФ, то можно сказать то, что законодатель допустил смешение основных уголовно-процессуальных функций, а именно функции обвинения и разрешения дела, поскольку в руках следователя сосредоточено собирание всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, как смягчающих, так и отягчающих его ответственность. Иными словами, он одновременно и об-

0) Ol

О) О О CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

О)

Ol

Z

О)

о о сч

виняет и защищает, и даже разрешает дело (когда, например, выносит постановление о прекращении уголовного дела). Примечательно и то, что функцию защиты выполняет сам обвиняемый, а также его защитник. Однако следователь способствует ее реализации, ибо обвиняемый и защитник без конкретных действий следователя не в состоянии самостоятельно осуществить полноценную защиту. Поэтому фактически следователю приходится выполнять несколько уголовно-процессуальных функций22. Это свидетельствует о том, что досудебное производство не является состязательным.

Для того чтобы обеспечить независимость следователя в уголовном процессе предлагаем ввести должность следственного судьи. Принадлежность к судебной власти органа, осуществляющего предварительное следствие, несомненно, обеспечит его независимость. В этом случае на прокурора должны быть возложены обязанности по предъявлению обвинения и составлению обвинительного заключения. Соответственно, функция обвинения будет возложена на прокурора. Следователь же займется расследованием дела, то есть проведет исследование доказательств, необходимых для рассмотрения и разрешения дела судом. Создание такого типа уголовного судопроизводства пред-

полагает разделение процессуальных функций. В связи с этим, будут выполняться три вида деятельности: обвинение — уголовное преследование, осуществляемое прокурором, защита — как деятельность по охране прав личности обвиняемого, и разрешения дела и принятия решения по существу — судом».

Кроме того, чтобы принцип состязательности реализовался в полном объеме в досудебном производстве, суд должен быть как орган, контролирующий и принимающий решения по важным вопросам следствия, включая вопросы ограничения конституционных прав и свобод граждан, а также обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений должностных лиц.

Все изложенное выше позволяет сделать вывод, что досудебное производство не является состязательным. Следователь в досудебном производстве осуществляет и функцию обвинения, и функцию защиты и функцию разрешение уголовного дела, что уже само по себе не соответствует принципу состязательности. Таким образом, в досудебном производстве нет четкого разделения основных уголовно-процессуальных функций, выступающих фундаментальной основой для построения состязательного уголовного процесса.

о о о

Q.

СС

СО

s н

о

0

1

о я с о т ф vo

>5

О *

О ф

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

*

S I

н

о ф

Литература и примечания

1. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. М., 1988. С. 85.

2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 5-е изд. СПб., 1996. Т 1. С.63—64.

3. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1941. С.78.

4. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.72—73.

5. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. М., 1988. С.85.

6. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С.73.

7. Якуб М.С. О понятии уголовно-процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С.85.

8. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С.41.; Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С.52.; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 15, 86; Уголовный процесс РСФСР: учебник / под общ. ред. В.Е. Чугунова, Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1968. С.10.

9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. Т.4. С.587.; Словарь современного русского литературного языка. М., 1964. Т 16.С.592-593.

10. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 1965. №2. С.89.

11. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С.105—150.

12. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., i960. С.115.

13. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С.43—44.

14. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С.277.

15. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. № 12. С.57—63; Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юр. наук. М., 1979. С.18.

16. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. Указ. ранее. С.19—20.

17. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С.18—19.

18. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С.75.

19. Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971. С.98.

20. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С.148.

21. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С.42.

22. Петрухин И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? // Российская юстиция. 1999. №11. С.72.