Специфика плакатного языка 1960-70-х годов на примере творчества Олега Савостюка

Я. В Морозова

СПЕЦИФИКА ПЛАКАТНОГО ЯЗЫКА 1960-70-Х ГОДОВ НА ПРИМЕРЕ ТВОРЧЕСТВА ОЛЕГА САВОСТЮКА

Статья посвящена творчеству О. М. Савостюка в плакате. Художественные достижения и общественная популярность плаката в 1960-70-е годы связана с обновлением выразительного языка в отечественном искусстве. Савостюк был лидером этого движения в плакате, и это придает его творчеству большое историческое и культурное значение. Ключевые слова: искусствознание, советский политический плакат, искусство плаката, агитационное искусство, творчество О. Савостюка.

The article is devoted to the creative activity of O. M. Savostyuk and his posters in particular. The artistic achievement and social popularity of the posters' designing in the 60th and the 70th is associated with renewal of the expressive means in the domestic arts. Sovostyuk was a leader of this movement. This aspect gives an important historical and cultural value to his crativity. Keywords: creative activity of O. M. Savostyuk, the posters' designing, the soviet political poster, art of the poster, propaganda art.

Творческие судьбы многих художников-шестидесятников дают ценный материал для истории страны, истории отечественного искусства, а также для наблюдения за механизмами культуры. Особенно это касается тех художников, которые оказывались в самой гуще происходящих в общественном сознании преобразований, культурных подвижек, изменений вкусов, эстетических ориентиров. Это творцы, которые пропустили время через собственную личность, которые сумели «стать с веком наравне» и выразить это время в своих художественных произведениях.

Одним из таких, безусловно, является Олег Михайлович Савостюк — график, живописец, педагог, общественный деятель, художник разносторонних дарований.

Так сложились общественные и личные обстоятельства, что его творчество в графике первым получило общественное признание. Это было обусловлено многими факторами, выявление которых позволяет понять причины бурного развития жанра политического, социального и театрального плаката и его роль в отечественном искусстве в 1960—70-е годы ХХ века. О. М. Савостюка по праву можно считать лидером этого жанра в период его наивысшего расцвета. Наиболее очевидный, на поверхности лежащий фактор активности плакатного жанра — это сложившаяся за десятилетия советской жизни структура художественной жизни в стране. Профессиональная реализация художников была жестко связана со специализацией, полученной во время учебного процесса. Переход в институте из живописного на графический факультет во многом предопределил дальнейшую творческую судьбу художника. Творческий путь О. М. Савостюка оказался на долгие годы связан организационно с сообществом графиков. Можно только предполагать, что это ограничение отдалило время, когда Савостюк смог в полной мере проявить свой талант живописца.

Были у О. М. Савостюка, безусловно, и глубоко личные мотивы его приверженности плакату — это его тесные творческие связи со своим педагогом-руководителем плакатной мастерской в институте им. В. И. Сурикова — М. М. Черемныхом. Черемных был легендарной среди художников личностью. Михаил Михайлович создал в 1919 году знаменитые «Окна РОСТа», придумал принцип монтажа рисунков, связанных одним сюжетом и выразительным шрифтом. Достижения Черемныха в области книжной графики и театрального плаката также создавали привлекательность этих жанров для целого поколения художников, и для О. М. Савостюка в том числе. Общение и творческое сотрудничество М. М. Черемныха с В. В. Маяковским,

ЖМ 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ сентябрь-октябрь 5 (31) 2009 г.

И. А. Малютиным, Д. С. Моором усиливало ореол легенды вокруг самого имени Черемныха и притягивало к нему молодого коллегу.

Но в сближении ученика и учителя немаловажную роль играло и то, что в 1960-е годы общественная востребованность плаката, действенность его влияния на публику, а также его роль в художественных процессах отечественного искусства были таким же, что и в конце 1910-х — начале 20-х годов ХХ века, когда одним из лидеров этого жанра и был М. М. Черемных.

Искусство плаката в 1960-70-е годы достигло высочайшего художественного уровня. Плакат притягивал к себе талантливых людей. В этом виде творчества происходило становление современных интенций обновляющегося искусства, а также формальных, ритмических чувствований, свойственных этому времени, новой образности, основанной на знаковом мышлении, множественности смыслов конкретной формы. С позиции сегодняшнего дня, с исторической дистанции в 30 лет, оказываются значимы не агитационные смыслы плакатов, а те формальные творческие поиски, которые очень интенсивно происходили в этом жанре. Плакат представлял интерес и для художников и общества вовсе не как агитационный инструмент, а как способ передачи самых новых чувств, возникших в обществе и формулируемых пока только как некая новая пластика. Плакатисты этих десятилетий не были деятелями массовой культуры, хотя создавали искусство для масс. Это были художники-первопроходцы, новаторы по типу своей деятельности. Они начинали работу с невербальными смыслами, именно плакатисты подхватили эту основную ценность авангарда 1920 годов и вернули ее пластику в художественную практику, когда смыслы порождает линия, цвет, форма, композиция, а не сюжет.

Но в то же время плакат оставался ангажированным искусством, поскольку плакат всегда являлся областью политической деятельности, в известной мере в нем всегда содержался публицистический посыл обществу. Другим словами, плакат -это изобразительная публицистика. Плакат как явление искусства пребывает одновременно и в историко-художественном процессе, и в социальной актуальности.

Парадокс этого вида искусства заключается и в том, что когда меняется социальная реальность и плакат теряет свою общественную значимость, он остается свидетелем прошедшей эпохи, становится историческим памятником, и тогда на первый план выступает его художественное качество.

Для творчества О. М. Савостюка плакат важен и как сфера становления его как художника, и как панорама его художественных поисков, и как его реальный вклад в обновление языка отечественного искусства.

Культурные и художественные смыслы, возникающие в связи с плакатом 1960-х годов, очень разномасштабны, обширны и значительны. Вот только некоторые из них: общественная, массовая и даже профанная природа плаката требует очевидности, общедоступности, но новые веяния в плакате свидетельствуют, что в обществе в целом назрело ожидание перемен. Ангажированность, идеалогичность — эти вне-эстетические функции плаката, которые, тем не менее, обрели в эти годы высоко эстетические качества, свидетельствуют не только о возможностях искусства, но и об общественной потребности в новой идеологии и в новом искусстве. Это ещё один парадокс этого искусства. Допространственная сущность плаката, его принципиальная привязанность к плоскости стены, его поэтика, ориентированная на устойчивые эстетические представления общества, а также репрезентативные задачи как основные для этого вида искусства, казалось бы, должны были бы обеспечить его консервативную устойчивость. Но плакат обнаружил невероятную мобильность. Это свидетельствует и об активных общественных процессах и о творческой энергии творцов плаката, их чуткости к требованиям времени. Жанр плаката ставит перед

художником такие жесткие рамки, которые могут стать губительными для творческого проявления художника. Но для целой плеяды отечественных художников сложная видовая особенность жанра, вкупе с идеологическим прессингом, оказались ситуацией, вынуждающей к особенно активной работе, изобретательной и творческой. И они вернули плакат в пространство искусства после тридцатилетнего застоя. Для этого им пришлось решать множество задач; с одной стороны, плакат открыт для городской среды, он часть этого множества, с другой стороны, он - самоценное произведение искусства со своим пространством, замкнутым на себе. Эта двойственность плаката обязывает художника учитывать средовые реалии, выстраивать драматургию взаимодействий плаката с возможностями его экспозиции в различных пространствах города - улицах, площадях, в метро, подземных переходах, а также в общественных интерьерах — холлах гостиниц, фойе зрительных залов.

Художникам, безусловно, приходилось учитывать также и агитационную, официально идеологическую природу плаката. Но умение перешагивать через официоз было творческим навыком художников и зрительским умением общества. Сквозь пелену официозности умели одни передать, а другие увидеть сущностную, художественную и смысловую информацию.

Творчество О. М. Савостюка в плакате представляет собой интереснейший факт недавней истории отечественного искусства в период кардинальной смены и идей, и языка, и стратегий искусства, и способов его контактов со зрителем, его отношений с социумом, с властью. О. М. Савостюк — один из активных участников и двигателей этого процесса.

Творчество О. М. Савостюка в плакате значительно обогащает общую картину и процесс развития отечественного искусства второй половины ХХ века. Это отмечали все писавшие о его творчестве, в том числе такие крупные искусствоведы, как Н. И. Бабурина, М. П. Лазарев, и др. Однако вступительные статьи к альбомам, упоминание в обозрениях выставок или интервью с художником не дают возможность ощутить подлинный масштаб и значение творчества О. М. Савостюка. Ещё предстоит исследовать его плакаты на предмет установления факта преемственности искусства 1960-х годов с художественными тенденциями начала ХХ века. О близости к авангарду говорит стилистика плакатов («Этого мало собрать урожай...», «Механизатор — гордость колхозной деревни» 1958 года, «Где труд высоко чтут» 1979 года), способ построения пространства и композиционные решения.

Театральные афиши О. М. Савостюка демонстрируют опору и на другие стилистические веяния: в них очевидно и влияние модерна, причем различной огласовки. Встречаются и сецессионные интонации (плакат к балетам «Лебединое озеро», «Щелкунчик» 1966 года), и эклектика, и символизм в духе графики «Мира искусства» (плакат «Берегите всё живое» 1973 года); декоративизм (плакат «Слава капитанам науки» 1966 года), отсылающий к художникам «Голубой розы», и постимпрессионистические искания в манере «Бубнового валета» (плакат к балету «Паганини» 1965 года). На новых основах по сравнению с бубнововалетцами художник возвращается к опыту народного искусства (плакат «От Москвы до Берлина» 1970 года).

Когда обычно говорят о художниках-шестидесятниках, то обычно подразумеваются те, кто работал в стилистике «сурового стиля». К нему стали причислять, в конце концов, очень разных и ничем не похожих художников. К их числу едва не был отнесен и О.М. Савостюк. Очевидно, художественный процесс, происходивший в шестидесятые годы, еще нуждается в прояснениях, в соотнесении теоретической искусствоведческой схемы с реальной картиной художественной жизни. Творчество О. М. Савостюка является свидетельством того, что реальная картина была

ISSN 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ сентябрь-октябрь 5 (31) 2009 г.

сложнее. Возможно, важным в долгосрочном процессе является не только «суровый стиль» (по определению А. А. Каменского), так много давший российской культуре, но и процесс более широкий и многосоставной по своим тенденция, а потому и не столь концентрированный и очевидный. В 1960-е годы протекал очень важный для отечественного искусства процесс возвращения в реальную практику художественного опыта, по сути, целого столетия - конца XIX - начала XX века.

Творчество О. М. Савостюка доказывает, что искусство 1960-х годов сумело не только восполнить пробел в художественной эволюции искусства, восстановить прерванную связь времен, но и создать на этой основе новый сплав нового искусства, которое стало не только значимой страницей истории, но сумело войти в новый XXI век, не расплескав исторического богатства, но придав ему новые интонации.

Примечания

1. Бабурина Н. И. В ногу со временем / Н. И. Бабурина // Художник. - 1976. - № 7.

2. Бабурина Н. И. Русский плакат второй половины XIX - начала ХХ веков / Н. И. Бабурина. - Л., 1988.

3. Безыменский А. За подлинную жизнь плаката / А. Безыменский // Творчество. -1959. - № 11.

4. Ващик К. А. Искусство русского плаката. ХХ век / К. А. Ващик, Н. И. Бабурина. -М.: Прогресс-традиция, 2004.

5. Кривцова Д. В. Особенности развития и становления выразительных средств русского зрелищного плаката 1920 - 1930-х годов: дис. ... канд. искусствоведения / Д. В. Кривцова. - СПб., 1995.

6. Лазарев М. П. Олег Савастюк / М. П. Лазарев. - М., 1993.

7. Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины IX - начала ХХ века / Г. Ю. Стернин. - М.: Советский художник, 1984.

О. В. Комарницкая

НОВЫЙ ШЕДЕВР Р.ЩЕДРИНА: ОПЕРА «БОЯРЫНЯ МОРОЗОВА». ПРОБЛЕМЫ КОМПОЗИЦИИ

Статья посвящена новой опере Р. Щедрина «Боярыня Морозова», премьера которой состоялась 30 октября 2006 года в Большом зале Московской консерватории. Цель работы - дать анализ музыкальной композиции оперы на всех уровнях (от высшего до низшего). Архитектоника оперы целостна и органична, в ней возникают арки в организации сцен, драматургии либретто, тематические повторы, а также, многочисленные тембровые реминисценции. Ключевые слова: искусствознание, опера «Боярыня Морозова», композитор Р. К. Щедрин, музыкальная композиция.

The article is devoted to the new opera of R. Shchedrin «Boyarina Morozova» whose premiere took place on October 30, 2006 in the Bolshoi Hall of Moscow State Conservatory. The goal of the article is analyse the musical composition of the opera at all levels - from the highest to the lowest. The opera has integral and organic architectonics. It has arches which unite different scenes, as well as the dramatic composition of the libretto, thematic repetitions, and numerous timbre reminiscences. Keywords: «Boyarina Morozova» opera; composer R. K. Shchedrin; musical composition.

Мировая премьера этого сочинения состоялась 30 октября 2006 года в Большом зале Московской консерватории и была приурочена к открытию XXVIII Международного фестиваля современной музыки «Московская осень».