Открытость правосудия - эволюция принципа гласности судебного разбирательства

150 ПРОБА ПЕРА Пзу.

Щ Ш0У у

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина

Надежда Васильевна КОРОПЕЦ,

студентка 3 курса Института энергетического права Университета имени О.Е. Кутафина

ОТКРЫТОСТЬ ПРАВОСУДИЯ — ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Открытость правосудия в настоящей статье раскрывается через два основополагающих начала: гласность и прозрачность судебного разбирательства. Автор уделяет особое внимание взаимной связи между государством и обществом в вопросах развития открытости правосудия. Такой подход к исследованию принципа гласности позволяет подчеркнуть его изменяющееся в настоящее время содержание и значение.

Ключевые слова: принципы судебного разбирательства, гласность, открытость правосудия, прозрачность.

N. V. KOROPETS,

third year student of the Kutafin Moscow State Law University

ОPENNESS OF JUSTICE — THE EVOLUTION OF THE PRINCIPL PUBLICITY OF TRIAL

In this article the openness of justice is expressed through two fundamental principles: they are the publicity and the transparency of trial. The author especially focuses on relationship between the state and society in matters of development of the openness of justice. Such approach allows to emphasize current change of its content and importance.

Keywords: principles of trial, publicity, openness of justice, transparency.

Принцип гласности судебного заседания призван удовлетворять потребность общества в получении информации о правосудии. Последнее десятилетие в России отмечено всесторонней информатизацией, эта тенденция отразилась и на судебной системе. Стали доступны такие способы получения сведений, как электронные ресурсы судов в сети «Интернет», трансляции судебных заседаний в режиме реального времени и др. И в связи с этим, не теряя своего классического значения, принцип выходит за привычные рамки.

Гласность судебного заседания имеет тесную взаимосвязь с принципом прозрачности (транспарентности) судопроизводства. Совокупная реализация этих двух принципов делает возможным существование такого явления, как откры-© Н. В. Коропец, 2015 тость деятельности судов. «Нельзя сказать, что на сегодняшний момент найде-

П1ТЭЕСТНИК королей Н в

^ ) УНИВЕРСИТЕТА Открытость правосудия — эволюция принципа гласности |Q|

L-У имени o.e. кугафинщмгюд) судебного разбирательства

на итоговая формула, скорее правильно утверждать, что произошло признание выражения "открытость правосудия" как базового термина»1.

Тема открытости правосудия часто звучит в научных дискуссиях и упоминается как приоритет в интервью представителей судебной системы, рассматривается как важная тема в научных исследованиях. В последние годы значительно расширилась нормативная база регламентирующая открытость правосудия. Уже без малого десятилетие действует Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». По вопросу открытости правосудия высказались высшие судебные инстанции. Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ было принято постановление № 61 от 08.11.2012 г «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». Через два месяца было опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 13.12.2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

При характеристике такого явления, как доступ к информации о судопроизводстве, используются самые разные формулировки: «прозрачность судебной системы»2, «прозрачность правосудия»3, «гласность судебной деятельности»4, «информационная открытость судов», «информационная открытость правосудия»5, «транспарентность судопроизводства»6 и т.д. Представленные термины связаны единым смыслом — сделать процесс судопроизводства открытым и понятным для каждого члена общества.

Итак, если взять за основу утверждение, что открытость судопроизводства включает в себя гласность и прозрачность, то необходимо провести анализ этих компонентов.

Базой для раскрытия принципа гласности является положение ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которому: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Принцип гласности судопроизводства также закреплен и в отраслевом законодательстве: в ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 310 УПК РФ и ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ. И, по сути, везде он раскрыт через два основных элемента.

Поздняков М. Л. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации // СПб. : Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2013.

Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы''» // СПС «Кон-сультантПлюс».

Там же.

Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы''» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // СПС «Консультант-

Плюс».

Ш

Спицин И. Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе : дис. ...

канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. ПЕРА

9/2D1E

>

4

52 ПРОБА ПЕРА ПЗу.

Ял—^ 1

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О. Е. Кутафина

Первый элемент — открытое разбирательство дел в судах. Заседание проходит при «открытых дверях», когда все желающие могут присутствовать при рассмотрении дела. В этом виде норма, если не сказать «мертвая», то малоэффективная, так как большинство процессов проходят при пустом зале. Далее, законодательно закреплено исключение из этого правила: рассмотрение дела или его части в закрытом судебном заседании. Кроме того, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.

Второй элемент можно рассматривать через формы публичного объявления судебных актов:

1) провозглашение судебного акта в открытом судебном заседании;

2) депонирование судебного акта в канцелярии и (или) архиве суда;

3) сканирование материалов дела и их хранение в электронном виде;

4) публикация текстов судебных актов в печатных изданиях;

5) публикация текстов судебных актов в сети «Интернет», на официальном сайте суда, а также в системе автоматической публикации всех судебных решений на едином портале « Банк решений арбитражных судов», в информационном сервисе «Электронный страж» и др. В связи с этим остро встает проблема персональных данных. На сегодня полностью не разрешен вопрос, в каком именно виде публиковать судебные акты;

6) вручение копий судебных актов участникам процесса и другим лицам, заинтересованным в их получении. В судах общей юрисдикции копии судебных решений выдаются только по заявлению участников процесса. В арбитражных судах иная практика: копии рассылаются независимо от волеизъявления сторон, что, как представляется, дает больше гарантий гласности.

Особое внимание следует обратить на положения п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», в котором указано, что несоблюдение судом требований о гласности судопроизводства при рассмотрении гражданского дела может послужить самостоятельным основанием для отмены судебных постановлений.

Третий элемент открытости — прозрачность (транспарентность) судебной системы следует понимать как реальную качественную характеристику судебной власти, отражающую фактическую степень ее информационной открытости, выражающуюся в доступности объективной, полной и достоверной информации об организации и деятельности судебной власти7.

Интересным, как представляется, является вопрос о существовании связи между государством, в лице судебной системы, и обществом. Да, такая связь существует, и она олицетворена коммуникативной функцией открытости правосудия. Государство обеспечивает гласность судопроизводства, общество же, как представляется, должно этим правом пользоваться и при необходимости адекватно реагировать на случаи бесправия. Конечно, фактически в России отсут-

Спицин И. Н. Указ. соч.

7

в

Ш©Т1М]Ш1Ж Коропец Н. В.

wjuBmrurcri Открытость правосудия — эволюция принципа гласности

УППЦСПгЩЫА ^ ^

имени o.e. кугафинщмгюд) судебного разбирательства

ствуют механизмы непосредственного воздействия общественности на судей, однако общество оказывает, как минимум, нравственное влияние на представителей Фемиды в их деятельности.

Вопросы отношения общества к органам правосудия включаются в стратегические документы. В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России в 2007—2012 годах» среди целевых индикаторов на первое место выдвигался вопрос доверия—недоверия граждан органам правосудия. Однако, как видно из ФЦП развития судебной системы России на следующий период — на 2013—2020 годы, от этой практики разработчики отказались. Как показывают последние социологические исследования, доверие к судебной системе невысоко. По данным фонда «Общественное мнение», опубликованным в июле 2012 года негативные оценки судов преобладают в обществе, их выносят 40 % опрошенных, и только 24 % оценивают деятельность суда и судей положительно.

Конечно, бурную общественную реакцию вызывают в основном резонансные дела, такие как, «Дело об убийстве журналиста Анны Политковской», «Дело Оборонсервиса», «Дело PussyRiot» и другие громкие процессы последних лет Важно отметить, что реакция общества в любом случае должна быть цивилизованной и правомерной.

Кроме того, резонансные дела зачастую служат катализатором нормативного закрепления расширения принципа открытости, в чем и выражается взаимосвязь государства и общества. Несколько лет назад, скажем, имели место случаи, когда ни у журналистов, ни у публики не было возможности попасть в зал суда. Так, например, случилось на заседании по поводу ареста на десять суток координатора движения «Левый фронт» Сергея Удальцова, то же самое — в Мосгорсуде на рассмотрении жалобы на продление ареста участницам панк-группы PussyRiot и др. Такого рода казусы небезосновательно вызвали общественное недовольство. И стоит отметить, что именно в период явного накала общественного недовольства увидело свет постановление Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», дающее подробную регламентацию проведения слушаний и доступа публики в залы суда, дабы устранить выявленные пробелы.

Принцип открытости правосудия — порождение современности. Он развивается у нас на глазах, обретая все новые и новые черты. Принцип открытости один из самых динамичных, и нет никаких сомнений в его дальнейшей модернизации. Однако важно заметить, что открытость судопроизводства не должна выходить за разумные пределы, ведь в зале суда решаются судьбы людей, а соблюдение прав человека является высшей ценностью.