Контрактная парадигма. Нобелевская премия по экономике-2016

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2016

И.И. СМОТРИЦКАЯ доктор экономических наук, главный научный сотрудник, заведующая сектором контрактных отношений Института экономики РАН

С.И. ЧЕРНЫХ

доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института проблем развития науки РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН

КОНТРАКТНАЯ ПАРАДИГМА. НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ПО ЭКОНОМИКЕ-2016

В статье рассматриваются основные направления исследований О. Харта и Б. Холь-мстрёма - лауреатов Нобелевской премии по экономике 2016 г., раскрывается их вклад в развитие теории контрактных отношений, понимание природы и факторов контрактации. Показано значение работ новых нобелевских лауреатов для решения социально-экономических задач российской экономики.

Ключевые слова: контрактная парадигма, внутрифирменные отношения, исследования и разработки, эффективный контракт, теория неполных контрактов.

JEL: B400; C780.

Лауреатами 48-й премии по экономике памяти Альфреда Нобеля, которую неофициально называют «Нобелевской премией по экономике», стали англичанин Оливер Харт (Гарвардский университет) и финн Бенгт Хольмстрём (Массачусетский технологический институт) с формулировкой «за вклад в теорию контрактов» (for their contributions to contract theory). Говоря обобщенно, работы этих новых лауреатов посвящены теоретическому исследованию проблем развития контрактных отношений и сравнительному анализу применяющихся различных форм контрактов между экономическими агентами.

Выбор Нобелевского комитета представляется далеко не случайным. В последние десятилетия в экономической науке резко возрос интерес к институциональной теории и, в частности, к концептуальному рассмотрению рыночных отношений сквозь призму взаимовыгодных контрактных (договорных) отношений. В научной литературе такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой. На базе теории прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, Й. Макнил) институциональная теория рассматривает проблему развития контрактных отноше-

ний с учетом широкого спектра форм собственности и контрактных форм. Более того, в связи с существующей тенденцией к доминированию высокотехнологичной информационной модели экономики меняется сам предмет экономической науки: если раньше она была «наукой о выборе», то теперь она в большей степени становится «наукой о контрактах» [1, с. 69]. При этом деятельность экономических субъектов рассматривается преимущественно сквозь призму взаимовыгодных контрактных отношений в рамках контрактной парадигмы, которая может реализовываться как через внешнюю институциональную среду (выбор правил игры: социальных, правовых и политических), так и через внутрифирменные отношения. Соответственно организация и управление рассматриваются учеными данного направления как сплетение контрактов, поэтому для них экономические теории контракта и теории организации тесно связаны.

Так, представитель новой институциональной теории, нобелевский лауреат (2009 г.) О. Уильямсон большую часть экономических отношений (фактически все отношения, которые не являются свободно-рыночными), считает контрактными. Субъекты экономических отношений заменяют обычную рыночную сделку купли-продажи на свободном рынке более сложной формой экономической организации - контрактацией для достижения большей эффективности. О. Уильямсон показал, что такие ранее считавшиеся разноплановыми феномены, как вертикальная интеграция, способы организации работы, современная корпорация, корпоративное управление, государственное регулирование, имеют схожую контрактную природу и потому доступны для анализа на основе единой концепции трансакционных издержек [2, с. 549, 550]. Данные издержки во многом зависят от того, справится с реализацией трансакции рынок или нужны какие-то иные (дополнительные или комплементарные) механизмы. Вместе с тем главная сложность при заключении любого контракта состоит в том, что он почти всегда содержит в себе конфликт интересов и ни одна из сторон не обладает полной информацией о предмете контракта.

Именно этот конфликт интересов в рамках внутрифирменных отношений рассматривает в своих работах Бенгт Хольмстрём [3]. Согласно разработанному им принципу информативности, размер выплат одного агента другому должен быть связан со всеми возможными показателями, которые могут указать на действия второго агента. Как поясняет научно-популярное изложение теории контрактов, опубликованное Нобелевским комитетом, в оптимальном контракте размер выплат менеджеру, работа которого влияет на стоимость акций компании, должен зависеть не только от изменений стоимости акций, но и от изменения стоимости акций других компаний той же отрасли. В противном случае работник может получать премии или, наоборот, не получать

их из-за факторов, которые от него не зависят. Так, для областей, деятельность в которых связана с высокой долей риска, теория рекомендует выбирать постоянные оклады, а в устойчивых областях экономики зарплаты можно связать с показателями продуктивности [4].

Представляется, что теория Б. Хольмстрёма вполне может быть использована в российских реалиях, в частности, при организации работы по внедрению так называемого «эффективного контракта» в сфере исследований и разработок. Согласно утвержденной распоряжением Правительства РФ «Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», эффективный контракт - это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых услуг, а также меры социальной поддержки.

Пока не ясно, какие конкретные виды контрактов с исследователями будут действовать в научных организациях. Если это контракт в области прикладных исследований и разработок, где к определенному сроку добиться результата вполне возможно, - это одно. Если это контракт в области чистых фундаментальных исследований, где результат может быть достигнут через десятки лет, - это совершенно другое. Также следует учитывать, что отрицательный итог исследований - это тоже результат, который идет в приращение новых знаний о природе и обществе. Риск при проведении фундаментальных исследований значительный, и именно здесь, как нигде, следует использовать постоянные оклады в рамках базового финансирования, дополненного конкурсными механизмами. Что касается прикладных исследований, то они более связаны с показателями продуктивности (в данном случае - количество публикаций, индекс цитируемости и т.д.). Вместе с тем мы согласны с точкой зрения, что «существующие библиометрические индикаторы науки позволяют лишь косвенно оценить внешние стороны научной деятельности, а приняты они, в основном, в интересах облегчения статистического учета с институциональных позиций, без оценки содержательных аспектов собственной активности науки» [5, с. 10]. Кстати, по своей публикационной активности оба новых нобелевских лауреата по экономике вряд ли бы считались у нас корифеями.

Работы профессора Гарвардского университета Оливера Харта посвящены проблемам государственного регулирования экономики, теории контрактов и корпоративного управления [6]. Основной вклад О. Харта состоит в разработке одной из областей теории контрактов — теории «неполных» контрактов. В отличие от «полных» контрактов «неполные» контракты предполагают влияние неких переменных,

которые не могут быть учтены и регламентированы в контракте наперед. Никто не знает, какие условия могут вдруг измениться, поэтому важно заранее определить роль каждой из сторон. В работах О. Харта, в частности, акцентируется внимание на том, что именно каждая из сторон должна делать в неких будущих ситуациях, и кто будет решать, что делать в тех ситуациях, когда стороны по каким-то причинам не могут прийти к согласию. Основную роль в данной ситуации будет играть тот, кто может принимать решения, так как обладает формальными правами и реальными возможностями, в первую очередь необходимой информацией для принятия обоснованного решения.

По мнению специалистов, разработки О. Харта и его коллег могут применяться при анализе сложных финансовых контрактов и приватизации активов. Эта теория позволяет определить, к примеру, в каких ситуациях организации (например, образовательные или пенитенциарные учреждения) должны быть частными или общественными. Данный вопрос не является однозначным, так как приватизация позволяет сократить издержки бизнеса, но в то же время может привести к ухудшению качества. Так, условия в американских частных тюрьмах зачастую хуже, чем в государственных, — именно поэтому федеральные власти США недавно приняли решение прекратить использование частных тюрем [7].

Действительно, в современных условиях волатильности рынка невозможно заранее составить исчерпывающий, совершенный контракт, так как не все факторы или потенциальные составляющие сделки можно оговорить в контракте. Данное положение чрезвычайно остро проявляется и в российской экономике, например, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения общественных нужд. Отечественная нормативно-правовая база регулирования государственных и муниципальных закупок предусматривает заключение практически только полных контрактов, с твердой регламентацией основных финансово-экономических показателей и условий реализации контрактов. В первую очередь это относится к проблеме единой нормативной модели государственного контракта (на основе твердой фиксированной цены контракта) и методики определения экономически обоснованной начальной цены контракта. В современных экономических условиях, при неустойчивости курса рубля, недостатке ликвидных денежных средств у предприятий, заключать на длительный период контракты по твердой фиксированной цене (даже с учетом дефлятора) означает закладывать высокий риск их невыполнения.

Значительно повышает риски и ставит под угрозу реализацию заказов на инновационную и технологически сложную продукцию отсутствие в базовом Федеральном законе от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече-

ния государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44) нормы об оценке рисков при расчете начальной (максимальной) цены контракта и управлении рисками при реализации долгосрочных, дорогостоящих и сложных заказов в условиях невозможности изменения параметров контракта. В результате в рамках ФЗ-44 отменяется порядка 10% закупок. В 2015 г. было расторгнуто 495 079 контрактов на сумму более 1,15 трлн руб., что составляет 17,4% от общего объема закупок и означает наличие серьезных проблем на этапе заключения и выполнения контрактов [8]. При этом возникают дополнительные государственные расходы на обеспечение общественных потребностей в связи с неисполнением или некачественным исполнением контрактов на поставки товаров, работ, услуг. Одним из основных факторов, обусловливающим расторжение контрактов, выступают недостоверность и неполнота информационного обеспечения субъектов контрактной системы, в том числе:

- возможность неверного указания заказчиком информации о контрактах, размещаемых в реестрах контрактов;

- указание заказчиком на применение типового контракта, который не соответствует объекту закупки;

- указание единиц измерения количества товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, не соответствующих объекту закупки и т.д.

Таким образом, совокупность рассмотренных фактов позволяет говорить о недостаточной зрелости наших контрактных институтов, неполноте контрактной инфраструктуры и серьезных недостатках функционирования государственной контрактной системы в ее нынешней модели.

В странах с инновационной конкурентной экономикой национальные контрактные системы имеют широкий функционал не только в сфере государственных и муниципальных закупок. Контрактная система выступает институтом государственного хозяйствования, механизмом управления экономикой, регулируя широкий круг контрактных (договорных) отношений, в том числе в рамках проектов государственно-частного партнерства и управления государственным имуществом. Таким образом, теория контрактных отношений в целом и, в частности, исследования О. Харта и Б. Хольмстрёма, за которые они получили Нобелевскую премию по экономике, должны быть обязательно востребованы в России, поскольку в основе необходимой модернизации отечественной системы управления должна лежать разработка и реализация экономической политики, базирующейся на изменении методологии и переориентации рыночных отношений на контрактную парадигму, адекватную специфическим задачам и особенностям современной экономики, а также глобальным вызовам, с которыми сталкивается наша страна.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997.

2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

3. Holmstrom B.R., Milgrom P. The Firm as an Incentive System//American Economic Review. 84(4). 1994. Р. 972-991; Holmstrom B.R., Roberts J. The Boundaries of the Firm Revisited // Journal of Economic Perspectives. 12(4). 1998. Р. 73-94.

4. https://nplus1.ru/news/2016/10/10/nobel-economics.

5. Фролов И.Э. Проблемы капитализации российской науки: продуктивность, результативность, эффективность // Проблемы прогнозирования. 2015. № 3.

6. Hart O.S. The Market Mechanism as an Incentive Scheme // Bell Journa l of Economics. 1983. Autumn. Vol.14. Р. 366-82;

7. Харт О.С. Неполные контракты и теория фирмы// Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы» / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера; /пер. с англ. М.Я. Каждана. М.: Дело, 2001. С. 206-236.

8. 7. Ткачев И., Фейнберг А. Нобелевскую премию по экономике дали за теорию контрактов/РБК. [электронный ресурс ]. Режим доступа: http://www.rbc.ru/economics, дата обращения:10.10.2016.

9. Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 г. Минэкономразвития РФ. С. 14-15. Режим доступа http// zakupki.gov.ru. (Дата обращения: 10.10.2016).

II. SMOTRITSKAYA

Doctor of Economics, Head of sector of Institute of Economy of RAS irinasmot@yandex.ru

S.I. CHERNYKH

Doctor of Economics, professor, Head of sector of Institute for the study of science of RAS,

Senior scientific worker of Institute of Economy of RAS

esterbio@rambler.ru

CONTRACT PARADIGM. NOBEL PRIZE IN ECONOMICS 2016

The article examines the main areas of research by O. S. Hart and B.R. Holmstrom - Nobel Prize in Economics in 2016 describing their contribution to the development of the theory of contractual relations, understanding of the nature and contracting factors. Showing the role that new work of Nobel Prize winners can play in solution of domestic social and economic problems. Keywords: contract paradigm, in-house relations, research and development, effective contract, the theory of incomplete contracts.

JEL: B400, C780.