Экономический кризис и развитие российской экономики: стратегия и тактика

Вопросы экономики

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА

И. Б. ПОЛЮБИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры «Макроэкономика» Финансовой академии при Правительстве РФ

В 2008 г. экономику России поразил экономический кризис. События сентября-ноября 2008 г. в экономике России в экономической литературе сравнивают с экономическим «июнем 1941 г.» [7].

Прежде чем говорить о стратегии и тактике выхода из экономического кризиса, следует, на наш взгляд, посмотреть, как развивалась экономика страны в докризисный период. По некоторым оценкам, уровень ВВП до сих пор не достиг уровня 1987 г. (85 % к его уровню), а производительность труда заметно отстает от производительности труда в развитых странах [8]. Средний возраст оборудования в промышленности превышает 20 лет. Что же касается роста уровня жизни некоторых слоев населения, то его источник — благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, небывалый рост цен на нефть. Наблюдавшийся в последние годы в экономике России экономический рост сопровождался приростом темпов инфляции (табл. 1).

Одна из главных причин инфляции — несоответствие совокупного предложения совокупному спросу. Российские товарные рынки не развиты: их характеризует небольшое число производителей и практически отсутствие конкуренции между ними.

Произошла интеграция экономики России в мировую экономику. Последствия этого события оцениваются неоднозначно. Действительно, в результате интеграции усилилась внешняя конкуренция, значительно увеличился ассортимент продаваемых товаров и оказываемых услуг. В то же время экономика ряда отраслей оказалась подорванной. Необходимо сравнить все плюсы и минусы,

Таблица 1

Индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации в 2002 — 2008 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года), % *

Год Индекс

2002 г. 115,1

2003 г. 112,0

2004 г. 111,7

2005 г. 110,9

2006 г. 109,0

2007 г. 111,9

2008 г. 113,3

*Источник: Индексы потребительских цен на товары и плат-

ные услуги населению по Российской Федерации в 1991-2008гг. URL: http://www. gks. ru.

выгоды и издержки, и окажется, что выгодами от интеграции российской экономики в мировое хозяйство в значительной степени пользуется лишь незначительная часть общества.

Несомненно, что российский кризис связан с влиянием внешних факторов. Обратимся к цифрам, характеризующим текущий кризис. О глубине этого кризиса свидетельствуют следующие цифры и факты: только за сентябрь-ноябрь 2008 г. на три четверти снизилась капитализация российских компаний1; произошел огромный отток капитала: чистый вывоз капитала в сентябре-декабре 2008 г. составил 160 млрд долл. [2]; золотовалютные резервы сократились к весне 2009 г. на огромную

1 ЭКО. 2009. № 1. с. 20

величину — на 200 млрд долл., или на одну треть [2]. Это — наихудший показатель среди стран первой десятки держателей валютных резервов, потери других стран составили около 10 — 15 %. В то же время ряд стран смог даже увеличить свои валютные ресурсы. снижались банковские вклады населения, прекратил свою деятельность ряд крупных инвестиционных и коммерческих банков. Это свидетельствует о том, что финансово-банковская система россии оказалась значительно слабее, чем предполагали многие государственные чиновники. нельзя не отметить, что финансовый кризис 2008 г. можно назвать мировым весьма условно, поскольку он коснулся далеко не всех стран (китай и страны Юго-Восточной Азии кризис обошел стороной).

В российской экономике наблюдается быстрое сокращение продукции металлургии, гражданского машиностроения, в состоянии спада находится строительство, в первую очередь жилищное строительство, девелоперская деятельность, туристический бизнес, резко сократились грузоперевозки по железной дороге. Значительное число компаний находится на грани банкротства: происходит увольнение работников, их отправляют в административные отпуска без сохранения зарплаты, снижают ставки оплаты труда. как следствие экономического кризиса, произойдет рост безработицы и снижение реальных доходов населения в масштабах всей страны.

как и в других странах, экономический кризис начался с финансового кризиса. Финансовый кризис в россии начался в августе 2007 г. Проявился он через ослабление банковской ликвидности. Причем кризис ликвидности возник на фоне довольно высоких темпов роста ВВП, при профиците бюджета и крупных бюджетных и банковских резервах. Центральный банк рФ, предоставив кредиты ряду банков, ненадолго смягчил ситуацию.

следует отметить, что заметную роль в возникновении кризиса во многих странах мира сыграл дисбаланс между ростом финансовых инструментов и ростом валового внутреннего продукта. По расчетам Центра финансово-банковских исследований института экономики ран, лишь 2 % всех обменных сделок с иностранной валютой в мире связано с реальной экономикой. Остальная ликвидность обслуживает финансовый пузырь [3]. В 2008 г. произошло резкое падение фондового рынка: за период с 1 января по 17 октября 2008 г. индекс ртс (на момент закрытия) упал на 71,7 %. для сравнения: индекс Dow Jones Industrial Average упал с 9 октября 2007 г. до 10 октября 2008 г. лишь на 40,3 %.

какие же инструменты есть у государства для выведения экономики из кризиса? Государственное регулирование может осуществляться через фискальную и денежно-кредитную политику, регулирование цен и антимонопольную политику, государственные предприятия.

Представляет интерес, какие антикризисные меры были предприняты за рубежом, например в сША. Чтобы не допустить обрушения экономики, министерство финансов сША предложило план спасения экономики. По инициативе министерства финансов на кредитные рынки было предложено «закачать» 700 млрд долл. Одновременно администрация сША и Фрс договорились с ЦБ крупнейших развитых стран о координации кредитно-финансовой политики. Все эти и другие меры называют «планом Полсона», по имени министра финансов сША Генри Полсона. Этот план отличает этапность, четкая проработка принимаемых мер и их последствий.

Правительству россии также пришлось принимать экстренные меры по стабилизации финансового сектора, которые неоднозначно оцениваются в экономической литературе. так, например, не обращая внимания на значительное снижение ставок рефинансирования Фрс сША, Банк россии предоставляет кредиты по ставке рефинансирования в несколько раз более высокой. В качестве аргумента выдвигается положение о том, что эта мера позволит затормозить отток капитала из страны.

Произошла глубокая девальвация рубля, началась активная долларизация экономики россии. За прошедшие с начала кризиса месяцы наблюдается стабильное сжатие денежной массы. За сентябрь 2008 г. — январь 2009 г. рублевая масса в обращении (в купюрах и на счетах в банках) уменьшилась почти на 20 % [2].

Особенностью кризиса 2008 г. в россии явилась благоприятная на тот момент финансовая ситуация. Бюджет и платежный баланс оставались положительными. стабилизационный фонд был преобразован в резервный фонд (3,5 трлн руб.) и Фонд национального благосостояния (2,5 трлн руб.). Эти деньги могут спасти экономику страны в 2009 г., т. е. в краткосрочном периоде, но в последующие годы это будет сделать значительно сложнее.

Еще одной особенностью финансового кризиса в россии является то, что он гораздо быстрее распространился на реальный сектор экономики. Этот процесс в сША и Западной европе длился более года, в россии же — около 2-х мес. после начала финансового кризиса. О динамике производства

финансы и кредит

3

промышленной продукции говорят следующие официальные цифры: за январь-февраль 2009 г. производство кирпича составило 57,4 % к уровню января-февраля 2008 г., цемента — 61,5 %, готового проката черных металлов — 69,5 %2. Приведенные цифры позволяют сделать вывод о том, что кризис поразил в первую очередь инвестиционный сектор. О глубине кризиса можно судить и по объему выделенных ресурсов на вывод экономики из кризиса: антикризисные меры «тянут» на 40 % федерального бюджета 2008 г. [4]. По оценке А. Н. Илларионова, пакет антикризисных мер в США стоит около 5 % американского ВВП, в России — 12 % ВВП [4].

Все перечисленное свидетельствует о необходимости разработки серьезных антикризисных мер. В связи с этим следует, на наш взгляд, обратиться к историческому опыту. Представляет интерес практическая программа вывода экономики из глубочайшего кризиса — Великой депрессии 1929-1933 гг. Правительство США во главе с Президентом США Ф. Рузвельтом приступило к разработке антикризисной экономической политики. В качестве идеологической основы борьбы с Великой депрессией была принята теория Дж. Мейнарда Кейнса. Правительство предложило программу антикризисных мер, получившую название «Нового курса», которая предполагала усиление позиций государства в регулировании экономики, реформирование институциональной системы и дефицитное финансирование государственного бюджета.

Напрашивается аналогия феномена Великой депрессии в США с текущей экономической конъюнктурой России. Можно выделить несколько аспектов, позволяющих сопоставить нынешнюю Россию и США 1930-1933 гг.: наличие многочисленных неиспользуемых производственных мощностей, быстро растущий уровень безработицы (явной и скрытой), монополизация рынка, низкий уровень платежеспособного спроса основной массы населения, недостаточная социальная защищенность населения, неравномерность экономического развития регионов (экономическая отсталость большинства субъектов РФ), слабое развитие сельского хозяйства.

Государственная политика в этих условиях призвана решать двуединую задачу: с одной стороны, по возможности мягко перевести экономику страны к новому равновесному состоянию (его характеризуют более низкие объемы совокупного спроса и совокупного предложения) в краткосрочном пе-

2 О промышленном производстве в январе-феврале 2009 года. URL: http://www. gks. ru.

риоде, с другой стороны — целью должен выступать долгосрочный эффект от запланированных мер.

В российской экономической науке сегодня нет единства взглядов и подходов по преодолению кризиса. Обращение к зарубежному опыту показывает, что в мире в настоящее время прибегли к следующим мерам по выводу экономики из кризиса: временная национализация банков, поддержка ликвидности и межбанковского рынка за счет бюджетных денежных средств, госрегулирование доходов менеджеров банков и компаний. В периодической экономической литературе можно встретить различные подходы к выводу экономики из кризиса. Так, например, ряд ученых предлагает в первую очередь обратить внимание на поддержку государством инвестиционного сектора, важнейших отраслей промышленности, обеспечить рост реальных располагаемых доходов населения и, соответственно, рост розничного товарооборота. Эти меры, несомненно, позволят добиться намеченных темпов роста ВВП [5]. В. К. Сенчагов подчеркивает, и с этим нельзя не согласиться, что «для поддержания высокой конъюнктуры потребительского спроса нужны дополнительные меры по защите сбережений россиян...дополнительно к гарантиям вкладов до 700 тыс. руб. необходимо защитить все вклады до востребования, особенно вклады по заработной плате, перечисляемой на банковские счета» [5]. В качестве антикризисной меры предлагается вводить амортизационные и налоговые льготы, предоставлять кредиты отечественным производителям под невысокий процент в случае, если они проявляют инновационную активность (например, использование инновационных технологий, ускоренное обновление основных фондов).

В развитых странах реакцией на кризис является снижение банковского процента, запуск печатного станка, что ведет к росту денежной массы. В Китае в 2008 году на 18 % увеличилось количество денег в обращении. Ставки по кредитам бизнесу колеблются в интервале 4 — 7 % годовых. Эти меры стимулируют развитие производства.

Полярную позицию занимает Е. Гайдар. Он, анализируя антикризисный план Правительства России, считает, что «Мы в несимметричном положении по отношению к странам, обладающим резервными валютами.Если они могут позволить себе ослаблять бюджетную и денежную политику, снижать процентные ставки и разрабатывать в условиях кризиса масштабные инвестиционные программы, то Россия этого себе позволить не может. Потому что, если нет печатного станка, который делает сколько угодно долларов или евро,

то, действуя так же, как обладатели такого станка, ты быстро растратишь золотовалютные резервы, неизбежно получишь радикальную девальвацию национальной валюты, тяжелый банковский кризис, рост процентной ставки и быстрое падение производства... Так что когда сША снижают процентную ставку, а мы ее повышаем, то действуем правильно, хотя и несимметрично» [6]. Е. Гайдар считает, что «приоритет сейчас — стабильность банковского сектора». По его мнению, в постиндустриальной модели общества главное — это не промышленность, а сфера услуг (телекоммуникации, образование, здравоохранение): «Идея» все зависит от промышленного производства» была интересна в XIX в., но не сейчас» [6].

руководство Центробанка россии оправдывает беспрецедентно высокую ставку рефинансирования в 13 % годовых высокой инфляцией. ставка рефинансирования Центробанка россии не может быть ниже уровня инфляции, — считает руководство Центрального банка. В качестве еще одного аргумента выдвигается положение о том, что эта мера позволит затормозить отток капитала из страны. Но такая денежно-кредитная политика будет затруднять доступ предприятий к кредитам и подталкивать их к кредитованию за границей, т. е. сдерживать экономический рост. спорным является размещение денежных средств только в ряде избранных коммерческих банков, которые должны будут кредитовать остальные банки. Таким образом, создается фактически трехуровневая банковская система.

Еще один сценарий выхода из кризиса предлагают Г. И. Ханин и Д. А. Фомин [9]. По их мнению, кризис затянется на 10 — 15 лет, а его преодоление потребует больших жертв от населения. В качестве пути выхода из кризиса ими видится «переход к мобилизационной модели экономики», предусматривающий размер фонда накопления в 2 — 3 раза больше нынешнего, а также сокращение доходов населения, причем не только наиболее состоятельного, но и среднего слоя.

реализуемые в настоящее время в мире антикризисные меры затрагивают, в первую очередь, банковский сектор и финансовый рынок. Антикризисные меры Правительства рФ, как указывалось ранее, вызвали бурную дискуссию в печати. Г. Фетисов, член-корреспондент рАН, профессор, считает, что «необходима реформа методов госрегулирования экономики в россии. Эта реформа должна обеспечивать не только подавление роста цен «любой ценой», но и устойчивое и быстрое повышение экономической активности и доходов

граждан, что невозможно без создания инновационно активной экономики, конкурентоспособной в условиях глобализации».

Представляется, что наряду с оздоровлением финансовой системы по аналогии с «планом Пол-сона» в условиях кризиса следует использовать и зарубежный опыт налогового регулирования. В китае антикризисный пакет мер предусматривает снижение нагрузки по налогу на добавленную стоимость с 2009 г. для экспортеров высокотехнологичной продукции. В соответствии с этой же антикризисной программой в китае запланировано стимулирование инноваций в промышленности и поддержка высокотехнологичных отраслей за счет привлечения передовых иностранных технологий и квалифицированного персонала. Уже упоминавшийся «план Полсона» содержит комплекс налоговых льгот для инновационно активных предприятий, в первую очередь увеличение налоговых вычетов на НИОКр. В сША предполагается ввести «налог на миллионеров». В этом случае пороговый годовой доход намечено установить в 300 тыс. долларов. Налогообложение доходов богатых людей в россии ничем не отличается от налогообложения остального населения: как известно, используется плоская шкала и налог составляет 13 % годового дохода. Обратимся к опыту налогообложения за рубежом (табл. 2 и 3).

как показывают данные табл. 2 и 3, в россии (где уровень дохода на душу населения в 3,3 — 3,4 раза ниже по сравнению с указанными в табл. 2 развитыми странами мира) используются, по сути, асоциальные элементы налоговой системы. Миллионы работающих граждан должны начинать выплачивать налог на доходы после достижения получаемой в месяц суммы примерно 10 евро (около 400 руб.). В развитых же западных странах платежи налогов начинаются лишь при достижении месячного дохода на уровне 600-700 евро. При этом величина нижней налоговой ставки в нашей стране (нацеленной на социально ущемленные слои людей) почти соответствует сложившимся на Западе нормам, в то время как верхняя ставка (ориентированная на состоятельных людей) примерно в 3 — 4 раза ниже мировых стандартов.

Переход россии на инновационный путь развития, необходимость которого диктуется обострением межстрановой конкуренции в условиях глобализации, в значительной мере тормозится высокими налогами на бизнес, что относится в первую очередь к НДс. Больше всего страдают от этого именно сложные производства, стоящие в

финансы и кредит

5

Таблица 2

Высшая ставка подоходного налога и предельный уровень годового дохода, по которому определяется высшая ставка налога*

Страна Высшая ставка подоходного налога (2003 г.), % Страна Предельный уровень годового дохода, по которому определяется высшая ставка налога (2003 г.), тыс. евро

Дания 59,0 Швейцария 436

Франция 57,6 США 276

Швеция 57,0 Япония 137

Бельгия 56,4 Норвегия 109

Норвегия 55,3 Финляндия 55

Финляндия 52,8 Германия 55

Германия 51,2 Франция 47

Япония 50,0 Швеция 47

США 41,8 Англия 44

Англия 40,0 Бельгия 44

Венгрия 40,0 Дания 41

Швейцария 38,9 Чехия 31

Словакия 38,0 Словакия 14

Чехия 35,0 Венгрия 5

*Источник: Standort Deutschland. Ein internationaler Vergleich. 2005. Кц1п, 2005. S. 10. Bundesfinanzministerium, BRD. Bonn, 2005; EZB.

Таблица 3

Налоговая стратегия в разных странах мира

Страна Нижняя ставка налога, % Уровень дохода, при достижении которого начинается обложение налогом (в месяц), евро Верхняя ставка налога, % Уровень дохода, при достижении которого ставка уже не меняется (в месяц), евро ВВП на душу населения в 2002 г., тыс. долл.

Франция 14,83 710 56,09 4062 27,7

Германия 15 639 44,31 4346 26,7

Россия 13 12 13 12 8,1

конце кооперационной цепочки. Представляется, что мерами, направленными на стимулирование отечественных товаропроизводителей, должны стать отмена НДС, а также предоставление предприятиям права списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники, на издержки производства.

Одной из важнейших мер как по стабилизации экономики в условиях кризиса, так и создающей долгосрочный эффект, выступает развитие производственной инфраструктуры. В связи с этим целесообразно обратиться к важнейшей составляющей плана восстановления экономики США после Великой депрессии. Речь идет о строительстве дорог, зданий, дамб, аэропортов и т. д. В китае принято решение выделить 586 млрд долларов на борьбу с текущим кризисом, к числу антикризисных мер относится строительство и модернизация аэропортов, очистных сооружений, железных дорог, застройка новых территорий в городах, то есть развитие инфраструктуры, как это было сделано в США в соответствии с «Новым курсом» Рузвельта.

Налоговая политика в Китае в условиях текущего кризиса предусматривает налоговые льготы компаниям, которые осуществляют затраты на капитальное строительство и приобретение основных средств. Эти меры позволят не только развивать инфраструктуру и способствовать технологическому развитию, но и увеличить занятость рабочей силы, что будет смягчать социальную напряженность.

Аналогичные меры по активному развитию инфраструктуры в России как в рамках, в первую очередь, государственного заказа, так и по налоговому стимулированию вложений предприятий, несомненно, будут сопровождаться ростом внутреннего спроса и занятости.

С. Глазьев, директор Института новой экономики Государственного университета управления, академик РАН, опираясь на теорию длинных волн в экономике, открытую Н. Д. Кондратьевым, и анализ статистики инновационной активности за последние 150 лет, считает, что «именно нововведения и внедрение инноваций способны преодолеть депрессию» [1]. По мнению ученого, структурная перестройка

мировой экономики на основе нового технологического уклада будет длиться от трех до пяти лет. В результате изменятся управленческие технологии, а также список ведущих стран и компаний.

К числу последствий кризиса экономик ведущих стран С. Глазьев относит, во-первых, обесценение значительной части финансового капитала, во-вторых, девальвацию доллара и утрату им положения единственной мировой резервной валюты, в-третьих, фрагментацию мировой валютно-фи-нансовой системы. Сигналом, указывающим на окончание кризиса, будет служить приток капитала в производства нового технологического уклада.

С. Глазьев подчеркивает, что структурные кризисы, переходящие в депрессию, ведут к резкому повышению инновационной активности. Он при этом ссылается на выведенную Г. Меншем в книге «Технологический пат» формулу антикризисной политики: нововведения преодолевают депрессию. Кризис можно рассматривать как стартовую площадку для существенных технологических изменений как на микро-, так и на макроуровне. Так, например, следствием «нефтяного шока» 1973 г. стало развитие и активное применение энергосберегающих технологий: появились не использовавшиеся до того времени источники энергии (в том числе атомная).

В соответствии с теорией длинных волн экономической конъюнктуры на смену Великой депрессии приходит глубокий сдвиг в технологической структуре экономики. Согласно теории длинных волн в экономике для выхода из нынешнего экономического кризиса требуется резкий подъем инновационной активности и становление нового технологического уклада. С. Глазьев утверждает, и с этим нельзя не согласиться, что «самой эффективной антикризисной мерой было бы кардинальное увеличение финансирования НИОКР и всемерное стимулирование инновационной активности».

Во главу угла С. Глазьев ставит необходимость формирования отечественной инновационной системы в соответствии с политикой долгосрочного развития.

В России принята Концепция социально-экономического развития до 2020 г., согласно которой запланирован переход на инновационный путь развития. В соответствии с Концепцией должна быть сформирована национальная инновационная система и мощный высокотехнологический комплекс. Финансирование науки, образования, здравоохранения должно достигнуть мирового уровня, что позволит повысить качество человеческого капитала.

В качестве основного источника экономического роста рассматривается научно-технический прогресс. Согласно Концепции доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти от 40 до 50 % (2005 г. — 9,3 %), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — от 25 до 35 % (2005 г. — 2,5 %), то есть более, чем в 10 раз, доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять порядка 17 — 20 % (2006 г. — 10,5 %).

Планируется исходя из инновационного варианта развития резко изменить отраслевую структуру экономики. Намечено изменить пропорции между инновационным сектором и нефтегазовым сектором по добавленной стоимости: доля инновационного сектора должна увеличиться с 10,5 до 18,5 %, а доля нефтегазового сектора должна сократиться с 19,6 до 11,8 %. Не менее амбициозные планы заложены и в отношении ведущего фактора производства — рабочей силы. Предполагается к 2020 г. повысить среднемесячную заработную плату в экономике до 2 000 долл. (2006 г. — 391 долл.). В то же время следует отметить, что уже сегодня уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие в развитых странах такой, какой мы только планируем достичь к 2020 г., т. е. налицо отставание, которое вряд ли будет преодолено.

Поскольку развитое современное рыночное хозяйство не страхует от кризисов, постольку необходима коррекция экономической и финансовой политики, затрагивающая фундаментальные основы российской экономики.

Список литературы

1. Глазьев C. Депрессию преодолеют нововведения //Коммерсантъ. Деньги. № 8 (715). 02.03 — 08.03.2009.

2. Миркин Я. Рублевый счет// Рос. газ. 2009 г. 13 марта. С. 5.

3. Сенчагов В. К. Финансовый кризис: механизм преодоления// ЭКО. 2009. № 1. С. 50.

4. Сенчагов В. К. Финансовый кризис: механизм преодоления. С. 54.

5. Сенчагов В. К. Финансовый кризис: механизм преодоления. С. 55.

6. Сухова С. Как потратить // Итоги. 2009. № 10.

7. Ханин Г. И., Фомин Д. А. Экономический кризис 2008 года в России: причины и последствия // ЭКО. 2009. № 1.С. 26.

8. Ханин Г. И., Фомин Д. А. Экономический кризис 2008 года в России: причины и последствия. С. 24.

9. Ханин Г. И., Фомин Д. А. Экономический кризис 2008 года в России: причины и последствия. С. 34.