Предпринимательские риски в российской экономике

Предпринимательские риски в российской экономике

Кох И.А., Шелгинский А.Е.1

Анализируются различные подходы к определению понятия «предпринимательский риск». Рассмотрены внутренние и внешние факторы, влияющие на принятие управленческих решений и допустимые риски. Раскрывается становление понятия «риск», анализируются различные точки зрения известных социологов и экономистов (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, Е.И. Шохин и др.), а также концепция и парадигма общества риска по отношению к ситуации в России. Рассмотрены двойственная природа рисков как единства субъективного и объективного; риск как единство угрозы, ущерба, с одной стороны, и как возможность достижения положительных результатов, с другой. Сущность рисков представлена как «деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» (А.П. Альгин). Обозначено, что сущность экономических категорий выражается в функциях. Выделены две основные функции рисков: регулирующая и защитная. В регулирующей функции рисков выделены два аспекта: негативный и позитивный. Особое внимание уделено определению предпринимательского риска как возможности наступления негативных событий, взаимосвязи возможности и действительности риска в условиях российской экономики. Отмечается, что предпринимательский риск относится к объективным факторам социальной реальности рыночного общества.

ключевые слова

Рыночное общество, риск, элементы риска, факторы риска, предпринимательство, ценности, предпринимательские риски, рискогенная среда.

В процессе жизнедеятельности человек постоянно испытывает на себе воздействие различных негативных факторов. Возникают кризисные ситуации, которые проявляются как ситуации риска, различающиеся по формам и степени воздействия на людей. Нередко они реализуются как угроза привычному образу жизни, условиям жизнедеятельности, материальному благополучию или даже самой жизни. Общественная практика и социальная теория позволяют обозначить, что количество, виды и степень остроты угроз, которые прямо или косвенно воздействуют на здоровье, комфорт и материальное благосостояние человека, постоянно растут и стали особенно заметны к концу XX - началу XXI века. Это привело к появлению групп риска. В группы риска зачисляются люди, которые в силу сложившихся обстоятельств, своего социального положения, образа жизни подвержены угрозам и негативным воздействиям. Так, в частности, в условиях рыночного общества резко возрастают риски для людей, связанные с их профессионально-трудовой деятельностью (вопросы занятости, безработицы и надежных

источников дохода). Острота и степень угроз особенно велики для лиц, занятых предпринимательской деятельностью, прежде всего в сфере среднего и малого бизнеса. Предприниматель постоянно испытывает воздействие различных факторов внешней и внутренней среды, несущих многочисленные угрозы и реальные риски.

Для более обстоятельного понимания сущности социальных рисков важно разобраться с самим понятием «риск» (от греч. г1Б1коп - утес). В научной литературе приводится большое число определений риска, отражающих разные аспекты и особенности его использования в различных сферах человеческой деятельности. Это связано с тем, что понятие «риск» актуально для многих частных социальных и естественных наук. Каждая наука в соответствии со своим предметом, своей направленностью в исследовании риска, своими собственными методами выделяет свой аспект, в котором рассматривается риск.

В обыденном сознании риск обычно понимается как вероятность потери или угрозы.

1Уральский институт управления - филиал РАНХиГС, г. Екатеринбург, Россия. Почта для связи с авторами: kia4@mail.ru

Распространено также суждение о риске как об опасности или неудаче. Иногда риск рассматривается как деятельность, которая совершается в надежде на удачный результат. В общественных науках риск обычно понимается как возможная опасность, угроза неблагоприятного исхода.

В России понятие «риск» впервые встречается в словаре В.И. Даля. В его интерпретации риск - это сознательное, активное действие человека, совершаемое с надеждой на удачный исход в условиях неопределенности результатов. Причем принимаются во внимание волевые качества и активность личности. Риск во втором значении - неблагоприятный исход событий, утрата; здесь также учитываются качества личности: предприимчивость, смелость, решительность.

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой риск определяется как «возможность опасности, неудачи», «действие наудачу в надежде на счастливый исход» [ 1, с. 702 ]. Другими словами, необходимыми элементами риска, по мнению С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, являются 1) опасность; 2) неопределенность; 3) случайность. То есть риск подразумевает опасность в условиях неопределенности.

Экономист А.П. Альгин определяет риск уже как «деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» [ 2, с. 19 ]. В данном определении сущность риска выражается другими элементами: 1) возможность отклонения от первоначально заданной цели, ради которой выбрана данная альтернатива; 2) вероятность достижения ожидаемого результата; 3) отсутствие полной уверенности в достижении цели; 4) возможные неблагоприятные последствия при осуществлении деятельности в условиях неопределенности для человека, идущего на риск; 5) ожидание неудачи, ощущение опасности выбранной альтернативы; 6) оценка сложившейся ситуации.

Таким образом, несмотря на различие определений, в них есть общие элементы. Это, прежде всего, неопределенность. Если результаты деятельности были бы предопределены или независимы от человеческой деятельности, то термин «риск» не имел бы смысла. Понятие «риск» возникает только тогда, когда нет предопределенности в результатах деятельности, когда признается возможность возникновения нежелательных состояний реальности.

Неопределенность многообразна по форме проявления и по своему содержанию. Причины и источники возникновения неопределенности различны. Важнейшим из них является соотношение элемен-

тов случайности и стихийности. Другим источником неопределенности является сама человеческая деятельность, взаимодействие людей, которое носит неоднозначный характер. Наличие неопределенности часто связано с неполнотой и недостаточностью информации о ситуации, явлении, в отношении которых принимается решение, с ограничениями человека в информации, с изменчивостью информации, в связи с чем решения нередко принимаются методом проб и ошибок [3, 4].

Таким образом, основными факторами, порождающими неопределенность и риск, являются следующие. Во-первых, внутренние факторы: обществу как социальному организму присущи противоречивость, стихийность, спонтанность. Во-вторых, это факторы, обусловленные противоречивостью и неполнотой информации о ситуации. В-третьих, факторы, определяемые активностью субъекта. В-четвертых, факторы, обусловленные влиянием научно-технической революции на все стороны общественного развития, на экономическую, политическую, социальную и духовную жизнь.

Помимо неопределенности важным свойством риска является альтернативность - выбор из двух или нескольких возможных вариантов решения и образа действий. Если нет возможности выбора действий, то нет и риска. Поэтому неслучайно в психологии риск изучается преимущественно в теории принятия решений.

Ряд авторов считают, что риск - это «объективная категория, позволяющая регулировать отношения между людьми, трудовыми организациями и другими субъектами общественной жизни, возникающие вследствие превращения возможной опасности в действительность» [ 5, с. 25 ]. Риск в этом случае рассматривается как понятие, содержащее возможную опасность спонтанного наступления негативных последствий [ 6 ].

Не менее популярна и субъективная концепция риска. Согласно ей, риск всегда субъективен, «поскольку выступает как оценка человеком поступка, как сознательный выбор с учетом возможных альтернатив... Субъективная концепция ориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выбор варианта поведения» [ 2, с. 27 ]. А значит, риски всегда связаны с волей и сознанием человека, «риск - это выбор варианта поведения с учетом опасности, возможных последствий» [2, с. 27].

Как мы видим, концепции расходятся в понимании сущности рисков. Однако все они имеют право на существование и верны относительно определенных целей и задач исследования.

Проведенный анализ понятия «риск» дает основания сделать вывод о том, что обозначаемое им явление весьма многоаспектно и неоднозначно, обладает специфическими особенностями в зависи-

мости от природы объектов и процессов. Глубина и обстоятельность исследования рисков в значительной мере зависят от того, в какой степени учитываются особенности различных сфер общественной жизни.

Предпринимательский риск как экономическая категория выражает свою сущность в функциях. Общепринятыми считаются две основные функции предпринимательского риска: регулирующая и защитная. В регулирующей функции рисков можно выделить два аспекта: негативный и позитивный. Е.И. Шохин отмечает: «Негативный аспект состоит в том, что принятие и реализация решений с необоснованным риском ведут к волюнтаризму, крайним проявлением которого является авантюризм. Эта разновидность риска объективно содержит значительную вероятность невозможности достижения цели при реализации решения» [ 7, с. 53 ]. Действие негативных аспектов регулирующей функции риска выступает в качестве дестабилизирующих факторов в хозяйственной практике, в то время как позитивный аспект регулирующей функции риска выполняет роль катализатора при принятии и реализации управленческих решений.

Защитная функция рисков также имеет два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. Историко-генетический аспект связан, прежде всего, с тем, что для страхования рисков отдельные предприниматели и хозяйственные организации создают средства защиты от неблагоприятных условий, экономических кризисов и т.д. в форме резерв-

ных и страховых фондов, фондов риска, финансовых резервов организации.

Социально-правовой аспект защитной функции рисков состоит в обеспечении права на хозяйственный риск, закреплении его в законодательной форме, гарантирующей правомерность экономического риска. Это должно исключить в случае неуспеха наказание работника, пошедшего на обоснованные риски. В российском законодательстве обоснование правомерности экономического риска и необходимые гарантии практически отсутствуют, что, с одной стороны, сдерживает применение экономически обоснованных рисков при принятии решений в хозяйственной практике, а с другой - снижает ответственность предпринимателей за негативные последствия бесхозяйственных и некомпетентных решений.

Таким образом, риск представляет собой постоянный и неотъемлемый компонент любой человеческой деятельности, экономической или политической, как созидательной, так и разрушительной, что требует адаптации человека к рискоген-ной среде. Не будет преувеличением сказать, что одной из наиболее рискогенной является предпринимательская деятельность в современной России, где многие переходные процессы становления рынка остались незавершенными или недостаточно урегулированными.

Предприниматели в своих действиях и своей деятельности неминуемо сталкиваются с разнообразными рисками. Можно утверждать, что развитие

предпринимательства, в том числе малого, осуществляется и будет осуществляться в рыночном обществе в условиях неопределенности и риска.

В науке об управлении рисками преобладает позиция, изложенная в работах по теории игр фон Неймана и Моргенштерна. Зачастую сводя теорию игр к экономической теории полезности, они утверждали, что человек (или другой субъект предпринимательской деятельности) является рационально действующим субъектом и в силу своей рациональности из возможного набора альтернатив всегда выберет именно ту альтернативу, которая отличается от других по показателю своей максимальной ожидаемой полезности для этого субъекта. Таким образом, риск предстает в теории игр в качестве сугубо экономического фактора; социологическая характеристика риска здесь либо вообще не учитывается, либо занимает весьма незначительное место.

Возвращение интереса к социологическому анализу феномена предпринимательского риска связано с работами Н. Лумана, по мнению которого «современное рисковое поведение вообще не вписывается в схему рационального/иррационального» [ 8, с. 144 ]. Он также утверждал, что «нет и определения риска, которое могло бы удовлетворить научным требованиям...» [ 8, с. 150 ].

Н. Луман рассмотрел риск в тесной связи с анализом проблемы принятия решений субъектами действия (отдельными индивидами, социальными группами или обществом в целом). Любое принимаемое решение так или иначе связано с рисковыми последствиями, по поводу которых вынуждены приниматься дальнейшие решения, также порождающие соответствующие риски, и т. д. Возникает длительная череда решений, постепенно накапливающих риски вплоть до неподдающихся вычислению и предсказанию, что приводит к высокой потенциальной опасности для общества.

Н. Луман также утверждал, что риск не является характеристикой (свойством, феноменом) объективной реальности, но проявляется или осознается в качестве такового лишь в процессе принятия субъектом решения о действии. «О риске говорят только в тех случаях, когда может быть принято решение, без которого не возникло бы ущерба. Применительно к понятию не должно иметь решающего значения ... воспринимает ли риск сам решающий как следствие своего решения, или ему вменяют это другие, не должно быть важно, в какой момент времени это происходит - во время решения или позже, лишь в случае ущерба», - считает Н. Луман [8, с. 156]. При этом проблема риска распадается на два взаимосвязанных вопроса: 1) что собой представляет в данной конкретной ситуации риск и какова его текущая оценка, и 2) в чем будет

заключаться готовность данного субъекта принять конкретный риск.

Избегая чисто субъективистской трактовки риска, Н. Луман разграничивает понятия риска и опасности. Если негативные последствия (убытки) привязаны к решению и вызваны им, то они определяются Н. Луманом в качестве рисков решения. В случае же привязки к объективным внешним факторам (например, «необратимый сдвиг в экологическом балансе или возникновение бедствия уже не может быть связано с каким-то конкретным решением...» [ 8, с. 158 ]) эти же негативные последствия определяются как опасность.

Из противопоставления риска и опасности прямо следует, что нельзя вообще избежать риска, принимая какие-либо решения, следовательно, совершенно неправомерно будет надеяться на то, что в обозримом будущем новое знание об окружающей действительности увеличит наши шансы на переход от рисковой ситуации к безопасности.

Скорее, ситуация будет развиваться в противоположном ключе: чем полнее мы будем разбираться в том, чего сейчас не знаем, тем более глубоким будет наше понимание риска.

В этой связи исследователями отмечается, что понимание риска и его восприятие людьми не являются однозначными и однотипными. По мнению О. Ренна, в общественном восприятии можно выделить следующие образы риска [ 9 ]:

1. Риск как неминуемая опасность. Риск здесь предстает как случайная угроза, могущая вызвать непредсказуемое бедствие, справиться с которым не получится ввиду недостатка времени. Этот риск связывается с искусственными источниками риска (например, с деятельностью предприятий атомной энергетики, другими крупномасштабными технологическими проектами), вызывающими страх и желание от них убежать.

2. Риск как медленный убийца. Здесь риск выступает в качестве невидимой угрозы здоровью и благополучию; его негативные последствия скрыты и отдалены во времени, а также лишены масштабных проявлений. Этот вид риска чрезвычайно труднодоступен личному пониманию, о нем узнают от других, вероятнее всего, от соответствующих государственных учреждений и ведомств. Примерами этого риска являются использование пищевых добавок и влияние радиоактивных веществ.

3. Риск как соотношение «выгоды минус затраты». Здесь риск поддается математическим методам определения и может быть рассмотрен в виде сопоставле-

ния денежных доходов и расходов (прибыли и убытков), а также представлен в качестве вероятности.

4. Риск как острое ощущение. В этом случае люди стремятся поставить себя в ситуацию риска, чтобы испытать острые ощущения и соответствующие эмоции. Следовательно, этот риск носит преимущественно добровольный характер и предполагает наличие определенного мастерства для преодоления опасных ситуаций, а также дисциплины и личного контроля над степенью принимаемого риска.

Свой вклад в изучение предпринимательского риска внесли и отечественные исследователи, проанализировав, в частности, функции риска. Так, В.В. Глущенко выделяет следующие функции риска [ 10, с. 336 ]: 1) аналитическая функция, возникающая при необходимости выбора какого-то одного решения из нескольких возможных вариантов, 2) инновационная, так как наличие риска стимулирует поиск новых решений, 3) регулятивная - благодаря возможности как положительных, так и отрицательных последствий. Отмечается также важность изучения соответствующей риску культуры, подчеркивается национальное своеобразие отношения к приемлемому уровню риска, а рискованное поведение субъектов предпринимательской деятельности квалифицируется как необходимый элемент эффективного управления [ 11, с. 322 ].

Для представителей предпринимательской сферы деятельности наиболее близким будет, несомненно, третий вариант из предложенного О. Ренном списка.

Рассмотрение риска через отношение величины возможной выгоды (прибыли) к размеру возможных потерь позволяет нам в данном случае конкретизировать понимание риска как возможности неблагоприятного исхода событий (убытков).

Вывод о риске как возможности имеет следствием расширение нашего понимания природы предпринимательского риска как такового. Согласно Гегелю, «действительность есть прежде всего возможность... которая положена как противостоящая конкретному единству действительного, как абстрактная и несущественная существенность. Возможность есть то, что существенно для действительности, но существенно таким образом, что есть вместе с тем только возможность» [12, с. 315]. Риск в таком случае предстает как абстрактная возможность неблагоприятного исхода событий, которой противостоит столь же абстрактная невозможность убытков. По Гегелю, «оцениваемая как одна лишь возможность, действительность

есть нечто случайное, и, обратно, возможное само есть только случайное» [12, с. 317].

Останавливаться в круговороте возможного и случайного при анализе риска не следует, так как в этом случае наше понимание риска будет сведено к первому образу риска по Ренну («неминуемая опасность»), который не является продуктивным для сферы бизнеса.

Выйти из круговорота возможного и случайного необходимо; и этот выход должен быть осуществлен по пути развития. Развитие круга определений возможного и случайного есть преобразование случайного в условие иного (т. е. уже неслучайного, это будет иное случайного, но никак не полностью другое; исключить случайность никак нельзя, это иное именно случайного). Такое движение (преобразование) случайного в условие своего иного делает возможность реальной. Реальная возможность приобрела таким образом самодвижение, в котором соединились предмет, условие и деятельность. «Когда все условия имеются налицо, предмет необходимо должен стать действительным. развитая действительность. есть необходимость», - утверждает Гегель [ 12, с. 322]. Это преобразование совершает целесообразная деятельность субъекта предпринимательской деятельности, принимающего риск как возможность получить убытки и все-таки стремящегося к получению прибыли на этой «рискованной» основе.

Итак, теперь мы можем вернуться к рассмотренной выше точке зрения Н. Лумана. Опираясь на гегелевское понимание взаимоотношений случайности и действительности, мы не можем согласиться с мнением о неизбежной связи риска с процессом принятия решений. Риск как возможность есть определение действительности и не может быть устранен каким угодно глубоким и продуманным процессом принятия решения субъектом предпринимательской деятельности. Риск диалектически соединен не с процессом принятия решения, но с необходимостью, причем наличие риска как возможности никоим образом не является отрицанием необходимости. Другими словами, анализируя предпринимательскую деятельность различных субъектов, в том числе малых предпринимателей, мы должны рассматривать ее как деятельность институциональных субъектов (участников рынка), а не как деятельность психологических существ. В анализе риска нас, прежде всего, должно интересовать то, как человеческая деятельность способна преобразовать возможность в действительность, а не психологическое восприятие субъектами предпринимательской деятельности своих действий и своих мыслей по поводу своих действий.

Сходной позиции придерживается У. Бек, по мнению которого риски постоянно воспроизводятся обществом во всех сферах жизнедеятельности. Риск У. Бек определяет как «систематическое взаимо-

действие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски - следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха» [ 5, с. 45 ].

В понимании У. Бека современное общество предстает как общество всеобщего, непредсказуемого и не просчитываемого риска. В этом «обществе риска» господствовавшая ранее «позитивная» логика накопления и распределения богатства сменяется «негативной» логикой производства и распространения рисков, в силу чего само общество и его институты все время вынуждены оценивать свои действия с точки зрения приемлемости принимаемого и воспроизводимого ими риска. Такое постоянное соотнесение действий общества и его институтов с приемлемостью риска У. Бек назвал «рефлексивной модернизацией», подчеркнув тем самым своеобразие своего «общества риска». Это своеобразие заключается в том, что, с одной стороны, общество стремится к минимизации риска, а с другой стороны, постоянное стремление минимизировать риски путем внесения изменений в функционирование общества и его институтов только увеличивает риск. В конечном счете, величина риска системно увеличивается и приводит к обесцениванию произведенного общественного богатства, которое соответствующим образом омертвляется, загрязняется, превращается в отходы и т.д. [ 5 ].

Следует также учитывать, что «общество риска» не является однородным, давая возможность одним социальным группам или странам постоянно извлекать прибыль из производства рисков, в то время как другие социальные группы или страны с той же постоянностью подвергаются негативному воздействию рисков. У. Бек, правда, смягчает ситуацию, заявляя о некой «демократичности» производства рисков (риск неустраним в силу своей всеобщности) и наличии так называемого эффекта бумеранга рисков,

Литература

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. 944 с.

2. АльгинА.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 188 с.

3. Кох И.А., Комбарова Е.В. Теоретико-методологические проблемы изучения социальных рисков // Дискуссия. 2011. № 2. С. 67-73.

4. Кох И.А., Черкасова В.Ю., Шелгинский А.Е. Стратегия управления малым предпринимательством в регионе // Вопросы управления. 2017. № 1 (25). С. 96-105.

5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.

6. Силина А.Н., Сухова О.В. Оценки в исследовании систем управления // Студент. Аспирант. Исследователь. 2016. № 9 (15). С. 64-74.

в соответствии с которым негативные последствия рисков настигнут рано или поздно и тех, кто получал выгоду от производства рисков [ 5 ].

Согласно У. Беку, «риски, возникающие на самой высокой ступени развития производительных сил, .высвобождают системно обусловленные, часто необратимые разрушительные силы, остаются, как правило, невидимыми, основываются на каузальных интерпретациях, т. е. проявляются только в знании (научном или антинаучном) о них, посредством этого знания могут меняться, уменьшаться или увеличиваться, драматизироваться или недооцениваться» [ 4, с. 25 ].

Отсюда следует вывод о необходимости рассматривать риски в качестве важного фактора, способного изменять социальную структуру общества в зависимости от степени подверженности воздействию рисков. В новых условиях идеалом «общества риска» становится уже не «свобода, равенство и братство», но прежде всего безопасность. «Социальный проект общества приобретает отчетливо негативный и защитный характер - не достижение "хорошего", как ранее, а предотвращение "наихудшего". Другими словами, система ценностей "неравноправного общества" замещается системой ценностей "небезопасного общества", а ориентация на удовлетворении новых потребностей - ориентацией на их самоограничение» [13, с. 49].

Таким образом, предпринимательский риск относится к объективным факторам социальной реальности рыночного общества, являясь в то же время продуктом осуществления предпринимательской деятельности как процесса, подверженного влиянию разнообразных факторов и причин. В предпринимательской деятельности риск выступает как конкретная форма проявления неопределенности будущего и возможности негативных последствий в ходе ее реализации в действительности.

7. Финансовый менеджмент / под ред. Е.И. Шохина. М.: ИД ФБК-Пресс, 2004. 408 с.

8. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.

9. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: проблемы

и новые перспективы // Вопросы анализа риска. 1999. № 1. С. 80-99.

10. Глущенко В.В. Управление рисками. Железнодорожный: НПЦ Крылья, 1999. 336 с.

11. Резниченко В.Ю. Социология организаций: управление рисками в организации. М.: ИПЦ Маска, 2009. 884 с.

12. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М.: Мысль, 1974. Т. 1. 452 с.

13. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. С. 161-168.

Дата получения статьи: 15.02.2018 Дата принятия к публикации: .25.03.2018

Entrepreneurial risks in russian economy

Koch I.A., Shelginsky A.E.1

The paper analyzes various approaches to defining the term of entrepreneurial risk. It considers internal and external factors with the influence on making managerial decisions and acceptable risks. It also exposes the formation of the term of risks, analyzes various viewpoints of notable sociologists and economists (A. Giddens, N. Luhmann, U. Beck, E.I. Shokhin, and others), and also the concept of risk society and paradigm of risk society concerning the domestic situation. The article considers the dual nature of risks a unity of subject and object things, on the one hand, risk as a unity of threat, damage, and on the other hand, opportunities of achieving positive outcomes. The essence of risks is presented as "activity connected with overcoming uncertainty in a situation of inevitable choice in which there is an opportunity to assess in quantity and quality a possibility to achieve the suggested result, failures and deviation from a purpose (A. P. Algin). The essence of economic categories is shown in functions. The authors separates out two basic functions: regulating and security ones. In the regulating function of risks, one can sort out two aspects as negative and positive ones. The special attention is paid to entrepreneurial risk as a possibility of negative things, interconnection of possibility and reality of risk in the conditions of Russian economy. It is underlined that the entrepreneurial risk belongs to object factors of social reality of market society.

ключевые слова

Market society, risk, risk elements, risk factors, entrepreneurship, values, entrepreneurial risks, risk environment.

References and Notes

1. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of Russian language]. M.: Az, 1993. 944 s. (In Russian).

2. Al'gin A.P. Risk i ego rol' v obshchestvennoj zhizni [Risk and its role in public life]. M.: Mysl', 1989. 188 s. (In Russian).

3. Koh I.A., Kombarova E.V. Teoretiko-metodologicheskie problemy izucheniya social'nyh riskov [Theoretical and methodological problems of studying social risks]. Diskussiya. 2011. № 2. S. 67-73. (In Russian).

4. Koh I.A., CHerkasova V.YU., SHelginskij A.E. Strategiya upravleniya malym predprinimatel'stvom v regione [Small business management strategy in the region]. Voprosy upravleniya. 2017. № 1 (25). S. 96-105. (In Russian).

5. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu [Risk society. On the way to another modern]. M.: Progress-Tradiciya, 2000. 383 s. (In Russian).

6. Silina A.N., Suhova O.V. Ocenki v issledovanii sistem upravleniya [Evaluations in the management systems study]. Student. Aspirant. Issledovatel'. 2016. № 9 (15). S. 64-74. (In Russian).

Received for publication: 15.02.2018

Accepted for publication: 25.03.2018

7. Finansovyj menedzhment [Financial management]. pod red. E.i. SHohina. M.: ID FBK-Press, 2004. 408 s. (in Russian).

8. Luman N. Ponyatie riska [The concept of risk]. THESIS. 1994. № 5. S. 135-160. (In Russian).

9. Renn 0. Tri desyatiletiya issledovaniya riska: problemy i novye perspektivy [Three decades of risk research: challenges and new perspectives]. Voprosy analiza riska. 1999. № 1. S. 80-99. (In Russian).

10. Glushchenko V.V. Upravlenie riskami [Risk management]. ZHeleznodorozhnyj: NPC Kryl'ya, 1999. 336 s. (In Russian).

11. Reznichenko V.YU. Sociologiya organizacij: upravlenie riskami

v organizacii [Sociology of organizations: risk management in the organization]. M.: IPC Maska, 2009. 884 s. (In Russian).

12. Gegel' G.V.F. EHnciklopediya filosofskih nauk [Encyclopedia of philosophy]: v 3 t. M.: Mysl', 1974. T. 1. 452 s. (In Russian).

13. Bek U. Ot industrial'nogo obshchestva k obshchestvu riska [From industrial society to risk society]. THESIS. 1994. № 5. S. 161-168. (In Russian).

1 Ural institute of Management, branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Yekaterinburg. Corresponding authors: kia4@mail.ru