Криминогенные детерминанты налоговой преступности в рыбной отрасли Дальневосточного федерального округа

Вопросы отраслевой и региональной экономики

А.И. Ролик,

начальник УФСНП РФ по Приморскому краю, генерал-лейтенант налоговой полиции

КРИМИНОГЕННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Анализируются причины, условия и обстоятельства, способствующие возникновению налоговой преступности и определяемые автором как криминогенные детерминанты. На примере рыбохозяйственного комплекса Дальневосточного региона автором предпринята попытка описания основных криминогенных факторов налоговой преступности в данной отрасли экономики, а также сформирован на уровне идеи подход к снижению ее криминализации.

Причины налоговой преступности - относительно новая проблема в российской криминологии, как, собственно, и сама налоговая преступность. Именно потому этот новый вид антиобщественной деятельности привлекает внимание многих современных ученых-юристов. Вопросы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства в той или иной степени рассматривались в работах А.В. Брызгалина, Л.Д. Гаухмана, Б.В.Волженкина, В.А. Кашина, Т.О. Кошаевой, Л.С. Корневой, А.Г. Корчагина, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.В. Мудрых, С.Г. Пепеляева, Н.М. Сологуба, И.Н. Соловьева, П.С. Яни. Указанные исследования затрагивали как криминологические аспекты налоговых преступлений, так и вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией преступных нарушений налогового законодательства, их выявлением, расследованием и предупреждением. Однако в практической правоохранительной деятельности важное место наряду с правовой квалификацией занимает проблема определения причин и условий выявляемых налоговых преступлений.

Познание причинно-следственных связей, раскрытие механизмов детерминации в области борьбы с преступностью усложнено рядом специфических обстоятельств. Это прежде всего многоликость преступности и многообразие (можно даже сказать, неисчерпаемость) детерминирующих ее факторов. Еще одно обстоятельство, усложняющее выявление причин и условий преступности (равно как и других правонарушений),

связано с ее способностью паразитировать на нормотипических, социально одобряемых, позитивных процессах и явлениях, произрастать из их издержек, теневых сторон, побочных, зачастую непредсказуемых и неожиданных результатов. Типичным и выразительным примером такого рода является феномен приватизации в реформируемой России.

Кроме того, чтобы выявить причины, условия, иные детерминанты преступлений и других правонарушений, мало их фактически обнаружить. Необходимо также адекватно интерпретировать, объяснить, оценить - иными словами, подвергнуть научно достоверной криминологической диагностике соответствующие обстоятельства и события, явления и процессы, с тем чтобы доказать причинно-следственные связи там, где они непосредственно не даны в ощущениях, решить другие исследовательские задачи.

Что касается другой, деятельной или конструктивной части (стороны) криминологической профилактики, то она состоит в направленном и ненаправленном воздействии на выявленные причины, условия и другие детерминанты преступлений и иных правонарушений [1]. Именно это и является конечным результатом и целью комплексного, научно обоснованного исследования криминогенных детерминант налоговой преступности.

Итак, причины налоговой преступности - центральная проблема криминологической характеристики экономической преступности, в течение многих веков интересовавшая ученых и писателей, философов и юристов, профессионалов и широкие круги граждан. Все, кто занимался этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, которые могли бы прояснить дело. Главный из них: почему люди идут на совершение уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов?

Для того чтобы более подробно остановиться на этой проблеме, необходимо сделать несколько замечаний о причинности в целом. Причинность, как ядро детерминации, в общенаучном плане означает такую связь, в которой одно явление (процесс) при определенных условиях порождает, воспроизводит, продуцирует другое. Наряду с причинностью в систему детерминации входят иные связи, например функциональные, корреляционные, связь состояний. Из всех видов взаимосвязи (детерминации) для криминологии наибольшее значение имеют категории причин и условий.

Преступность связана со множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, т.е. порождают, воспроизводят преступность как свое следствие. Если причины порождают следствие (преступность, преступление), то условия как разновидность детерминации лишь способствуют этому, обеспечивая возможность действия причин. Именно взаимодействие причин и условий приводит к результату (преступлению) [2].

Под причинами преступности понимаются такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение. Помимо причин преступности существует еще понятие условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные

или технические факторы. Сами по себе эти условия не порождают преступлений, но помогают их осуществлению [9].

Французский криминолог П.М. Годме выделяет экономические, политические, моральные и технические причины сокрытия доходов [6]. Исследователи, и в частности И.И. Кучеров, соглашаясь с ним, выделяют еще одну причину неуплаты налогов - правовую, полагая, что немаловажным фактором, способствующим увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство налогового законодательства.

При этом И.И. Кучеров конкретизирует содержание данных причин применительно к Российской Федерации. Экономическими, по его мнению, являются следующие причины уклонения от уплаты налогов: падение производства; сжатие доходного потенциала; перелив рублевой денежной массы в накопления в иностранной валюте; вывоз капитала за границу; внебанковский оборот наличных денежных средств.

Политические причины уклонения от налогов, считает И.И. Кучеров, связаны с регулирующей функцией последних: посредством налогов государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем неисполнения положений налогового законодательства оказывают определенное противодействие господствующей группе.

К организационным (техническим) причинам уклонения от уплаты налогов относятся:

- недостатки во взаимодействии между органами налогового контроля, органами налоговой полиции, другими контролирующими и правоохранительными органами;

- несовершенство форм и методов налогового контроля;

- недостаточное развитие международного сотрудничества в деле борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями;

- недостаточная подготовленность руководителей и бухгалтерских работников;

- недостатки применения контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Моральными (субъективными) причинами являются:

- недостатки отечественной налоговой системы, оказывающие негативное воздействие на психологический настрой налогоплательщиков;

- недостатки уголовной политики государства, оказывающие отрицательное воздействие на психологический настрой налогоплательщиков, а следовательно, и на их исполнительность (в частности, судебная практика по делам о налоговых преступлениях отличается изрядным либерализмом, особенно при назначении наказания и возмещении ущерба);

- регулярно проводимые государством амнистии (в т.ч. налоговая), а также реструктуризации и списания недоимок, порождающие в сознании налогоплательщиков убеждение, что нарушители налогового законодательства в конечном итоге остаются безнаказанными; и др. [12].

Такое определение причин налоговых преступлений представляется нам не совсем точным. По нашему мнению, в данном случае произошло смешение причин и условий совершения налоговых преступлений. Бесспорно, условия и причины иногда могут меняться местами; од-

но и то же явление (например, тяжелое экономическое положение) может в некоторых условиях порождать преступления, а в других только содействовать им. Однако такие отмеченные И.И. Кучеровым причины, как недостатки во взаимодействии между органами налогового контроля, налоговой полиции, другими контролирующими и правоохранительными органами, недостаточная подготовленность руководителей и бухгалтерских работников, являются ничем иным, как условиями, способствующими совершению уклонения от уплаты налогов, но непосредственно эти преступления не порождают.

Отдельные авторы предлагают причины и условия именовать обстоятельствами, способствующими совершению преступлений либо достижению преступного результата.

Так, В.М. Егоршин и В.В. Колесников [7] среди обстоятельств общего характера, обусловливающих состояние и тенденции современной преступности в экономической сфере, выделяют следующие:

• неспособность государства обеспечить конструктивное реформирование экономических отношений и сформировать цивилизованную социально ориентированную рыночную хозяйственную систему, издержки и грубые просчеты в политике рыночного реформирования;

• необоснованное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка, длительное сохранение в этой сфере правового вакуума;

• правовой нигилизм в обществе, неподготовленность населения и хозяйствующих субъектов к цивилизованной и законопослушной деятельности в условиях формируемых рыночных отношений;

• низкая эффективность работы контролирующих органов в сфере экономической деятельности;

• недостатки в деятельности правоохранительных органов;

• целенаправленные действия преступного мира, преследующего в сфере экономики собственные специфические корпоративные интересы.

Слово "обстоятельства" употребляется как объединяющий термин для причин и условий. Этой точки зрения придерживается также А.П. Бембетов [4].

По нашему мнению, причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим понятием детерминации преступности, т.е. объективной зависимости ее причинной обусловленности от других явлений природы и общества. Мы согласны с мнением Н.Ф. Кузнецовой, которая объединяет причины и условия родовым понятием "криминогенные детерминанты" [8].

Наиболее полная и удобная научная классификация криминогенных детерминантов налоговой преступности предложена В.Д. Ларичевым и А.П. Бембетовым [14], считающими, что при предупреждении налоговых преступлений целесообразно выделить следующие обстоятельства, способствующие их совершению: духовно-нравственного, политического, экономического, социального, организационно-управленческого, правового характера.

Мы выделяем также обстоятельства природного характера, которые необходимо учитывать при предупреждении налоговых преступлений.

Исходя из потребностей практики в изучении причинного комплекса преступности как объекта криминологической профилактики целесообразно рассматривать его применительно к различным сферам (видам) общественных отношений [3].

Рассматривая детерминанты современной налоговой преступности, ученые пришли к выводу, что они соответствующим образом ранжируются, группируются (см., например: [17]). При этом выделяют: 1) общую, полную, или совокупную причину; 2) конкретные, или специфические причины; 3) условия и обстоятельства совершения конкретных преступлений, обращая внимание на криминогенные и антикриминогенные факторы.

Экономические отношения играют роль детерминантов первого порядка1. Они определяют полную, или совокупную причину высшего уровня, поскольку причины налоговой преступности определяются главным образом глубинными, сущностными характеристиками той или иной системы хозяйства, и прежде всего ее экономической основы. Данные характеристики могут влиять на преступность как в прямом, так и в обратном направлениях, причем это влияние имеет двойственное происхождение.

С одной стороны, оно обусловлено самим содержанием экономических отношений, выражающим суть данной системы, априорно заложенными в ней как положительными, так и отрицательными качествами, их внутренней противоречивостью, деформациями, рассогласованностью и т.п. - это объективная сторона. С другой - влияние на преступность оказывают результаты учета этих экономических отношений, выражающих требование экономических законов, в ходе сознательной деятельности хозяйствующих субъектов. Это субъективный фактор, он может помочь использовать преимущества данной системы экономических отношений, предупредить возникновение в обществе антагонистических противоречий, криминогенных ситуаций и прочее. Отмечается, что "налоговая преступность органически взаимосвязана с рыночными отношениями, частной собственностью и предпринимательством. С ростом числа предприятий, основывающихся на частной форме собственности, возникло острое противоречие между интересами государства и общества, с одной стороны, и интересами новых собственников - с другой" [11].

Итак, общая, или полная причина налоговой преступности, открывая перечень или систему ее детерминантов, определяется как самим содержанием, так и учетом в практике объективных экономических отношений. Данная причина порождена переходом к новым формам собственности и рыночным отношениям.

Конкретные, или специфические причины налоговых преступлений, в отличие от общей причины, связаны с содержанием проводимой государством экономической политики, с сущностью экономических реформ, с реальными потребностями общества, особенностями социального климата и т.д.

1 Мнение, что экономические элементы причинности уклонения от налогообложения во многом являются определяющими, высказывали также И.И. Кучеров и В. Волковский [5, 13].

Далее нашей задачей будет определение конкретных причин налоговых преступлений на примере рыбной отрасли, а также детерминантов третьего порядка - условий и обстоятельств совершения налоговых преступлений в этой сфере хозяйствования. При этом за основу мы принимаем классификацию криминогенных детерминантов, предложенную В.Д. Ларичевым и А.П. Бембетовым.

Обстоятельства духовно-нравственного, политического и социального характера подробно рассматривать здесь мы не будем (поскольку они являются общими для всех отраслей хозяйства), но обозначим. В частности, в системе духовно-нравственных обстоятельств, обусловливающих совершение преступных посягательств в налоговой сфере, выделяют:

- глобальную криминализацию сознания и поведения граждан. В такой обстановке в сознание россиян внедряется культ обогащения незаконным путем, распространение в жизни общества традиций, правил и иных атрибутов криминальной субкультуры;

- рост правового нигилизма (игнорирование юридических норм, в т.ч. и уголовно-правовых запретов) как ответную реакцию на неспособность государства обеспечить проведение в жизнь принимаемых им законов.

Особое место в системе духовно-нравственных обстоятельств занимают психологические детерминанты, непосредственно обусловливающие количественное и качественное изменение налоговой преступности. К ним относятся:

1. Факторы, детерминирующие поведение преступника и порождающие у него чувство безнаказанности в силу оценки риска уголовной ответственности как маловероятного. Такая оценка, в свою очередь, связана с нежеланием законодателей отнести налоговые преступления к категории тяжких; с тем, что до сих пор в силу различных обстоятельств не удается добиться неотвратимости наказания за совершение налоговых преступлений; с явно неадекватным характером применения к нарушителям налогового законодательства такой меры наказания, как условное осуждение. В реальной правоприменительной практике условное наказание часто граничит с безнаказанностью.

2. Моральная оправданность совершения преступлений в силу необходимости физического выживания.

3. Отрицательное отношение к уплате налогов, имеющее устойчивый и массовый характер. Подавляющая часть налогоплательщиков еще не прониклась сознанием того, что добровольно и в полной мере уплаченные налоги возвратятся к ним в виде повышения зарплаты, создания новых рабочих мест, решения социальных проблем и т.п.

4. Негативная оценка налогового законодательства по критерию социальной справедливости. Равные ставки налога на прибыль, НДС, на имущество юридических лиц и прочее ставят порой в неравные условия тех, кто создает национальный доход, и тех, кто занят только в сфере его перераспределения [10, 15].

Таким образом, продолжает оставаться высоким порог терпимости общества и государства по отношению к преступным проявлениям в налоговой сфере, что обусловлено как превращением преступника в общественном сознании в удачливого и достойного подражания человека, так и привыканием к наблюдаемым повсеместно правонарушениям и неверием в способность и желание правоохранительной системы навести порядок и защитить население [18].

Обстоятельствами политического характера, оказывающими мощное самостоятельное влияние на рассматриваемую сферу, помимо отмеченных выше являются:

1. Неустоявшаяся политическая система России и отсутствие надежных технологий контроля за ее функционированием и становлением, особенно в предвыборный период. Политиков в современной России мало интересует, каким путем получены средства для финансовой поддержки политических структур. В связи с этим на политические акции нередко расходуются средства, полученные за счет уклонения от налогообложения [19];

2. Коррумпированность служащих государственного аппарата и органов муниципального самоуправления.

К обстоятельствам социального характера относятся поляризация населения по уровню доходов, высокие темпы имущественного расслоения и низкий уровень жизни большей части населения России [16].

Криминогенные детерминанты налоговой преступности можно изобразить схематически (см. рисунок). Из схемы видно, что налоговые преступления совершаются в определенных обстоятельствах, под воздействием криминогенных факторов, которые, в свою очередь, формируются конкретными причинами, обусловленными причинами общего характера. При этом факторы обратного влияния существуют во всех случаях.

Рассмотрим данную схему на примере рыбной отрасли Дальневосточного региона. Выделение указанной отрасли экономики в качестве объекта научного криминологического анализа обосновано статистическими показателями ее криминализации: в 2001-2002 гг. органами налоговой полиции здесь было выявлено 316 нарушений налогового законодательства, из них 265 в крупных и особо крупных размерах. Общая сумма причиненного государству ущерба по выявленным нарушениям составила 425,9 млн руб. Всего за этот период в рыбной отрасли возбуждено 252 уголовных дела, окончено производством (с повторными) 258 дел. Ущерб по оконченным производством уголовным делам составил 138,2 млн руб., из них 117 млн руб. перечислено в бюджет и внебюджетные фонды.

Рыбная отрасль в силу своего экономического потенциала, значения для экономики региона, наибольшей криминализации, остроты происходивших в ней социально-экономических процессов (вывод флота в оффшорные зоны, его старение, браконьерский лов морепродуктов, иностранная экспансия, "квотные войны", острые конфликты за контроль над предприятиями между криминальными группировками, социальные конфликты в трудовых коллективах предприятий, применение различных

схем ухода от налогов) давно находится под пристальным вниманием как исследователей, так и правоохранительных органов.

Факторы обратного воздействия

Условия и обстоятельства

Налоговая преступность

криминогенные факторы

±2.

Конкретные, или специфические причины

7ч

V

Общие, полные или совокупные причины

Факторы прямого воздействия

Схема взаимодействия криминогенных детерминантов налоговой преступности

Организационно-правовая структура рыбохозяйственного комплекса России в 90-е гг. под влиянием процессов общегосударственного характера, и прежде всего приватизации, претерпела существенные изменения. Произошел распад государственной вертикали управления и организации процесса производства - от добычи и обработки до сбыта. Причем этот процесс проходил на фоне правового вакуума, вызванного некоторым "отставанием" законотворческой деятельности. Именно этот фактор и следует считать конкретной причиной появления значительного числа криминогенных детерминант как внутреннего, так и международного характера.

Отход государства от управления отраслью, неконтролируемый процесс приватизации основных средств производства, неблагоприятные макроэкономические условия, разрушение старых производственных цепочек и связей постепенно привели к дисбалансу между производственной и ресурсной базами. Крупнейшие предприятия Дальнего Востока, обладающие мощным крупнотоннажным флотом и промышлявшие рыбу в Мировом океане, теперь вынуждены работать лишь в собственной промысловой зоне.

Сложившаяся за последнее десятилетие экономическая ситуация привела к разделению деятельности рыбопромышленного комплекса на два уровня, отличающихся друг от друга финансовыми и товарными потоками, степенью криминализации. К первому следует отнести внешнеэкономическую деятельность, ко второму - внутренний рынок и рыбопе-

рерабатывающую промышленность. Такое деление, во многом условное, связано прежде всего с экономической ситуацией, сложившейся в стране, состоянием законодательства и его исполнением.

Экономическая составляющая предполагаемой градации заключается в катастрофическом падении уровня промышленного и сельскохозяйственного производства в целом по стране, разрушении существовавших ранее систем снабжения, хранения и сбыта продукции, прекращении инвестирования развития производства, снижении уровня жизни населения. Указанные негативные процессы наиболее резко проявились в Дальневосточном регионе, экономика которого изначально имела сырьевую направленность и дотационный характер. Рост тарифов на энергоносители и транспорт, повышение цен на материально-технические ресурсы, сокращение судостроительной и ремонтной базы, необдуманная приватизация, увеличение расходов на оплату права работы промыслового флота в экономических зонах иностранных государств поставили рыбную отрасль региона на грань выживания. Следствием этого явилось удорожание готовой продукции и сокращение ее потребления на внутреннем рынке, что вызвало ухудшение экономического положения рыбной отрасли региона. Это, в свою очередь, привело к массовой безработице в районах, где рыбопромышленный комплекс является градообразующим, притоку ранее законопослушной трудоспособной части населения в криминальный бизнес.

Рыбная промышленность Дальневосточного региона в настоящее время переживает период экономического спада. Налаженные ранее системы снабжения, сбыта, хранения, централизованного инвестирования развития производства ликвидированы. Утрачены деловые связи с поставщиками и покупателями. Добывающий флот и основные фонды морально и физически устарели.

В последнее десятилетие рыбная отрасль практически не получает серьезной государственной поддержки в виде бюджетных ассигнований на капитальные вложения, льготных кредитов, различных видов дотаций и компенсаций, предоставляемых другим отраслям агропромышленного комплекса.

Программа приватизации отрасли не была разработана в полном объеме. Начавшееся в конце 1992 г. преобразование государственных предприятий в акционерные общества практически было закончено в 1995 г. В результате число предприятий и организаций, занимающихся ловом рыбы и ее переработкой, возросло за это время более чем в 3,5 раза и составило свыше 2 тыс. хозяйствующих субъектов. Превалирующей формой собственности является смешанная, в государственной собственности осталось менее 200 предприятий, однако казна в результате этих преобразований пополнилась незначительно. Так, в процессе приватизации рыбной промышленности Приморского края с 1992 по 1997 гг. в бюджеты различных уровней перечислено 8,9 млрд неденоминированных рублей. Сумма средств, поступивших от приватизации, сравнима с ценой одного среднего рыбодобывающего судна. Продолжает наблюдаться тенденция к перераспределению собственности предприятий ры-бодобывающей отрасли, проводятся целенаправленная реорганизация

крупных предприятий и создание на их базе нескольких мобильных самостоятельных структур.

Важным фактором, обусловливающим ряд схем уклонения от уплаты налогов, является таможенная политика государства. Так, в случае приобретения нового или ремонта старого судна за границей при заходе его в российский порт взимается 25% процентов его стоимости или стоимости ремонтных работ в виде НДС и таможенной пошлины. Это привело к тому, что руководители многих предприятий, приобретая или ремонтируя суда, отказываются вводить их в российские порты. Флот базируется в иностранных портах, таких как Сиэтл (США), Пусан (Республика Корея), Ранджин (КНДР). Именно по упомянутой причине появилась т.н. "бербоут-чартерная" схема, которая породила сразу несколько эффективных схем уклонения от уплаты налогов, вывоза капитала и сырьевых ресурсов за рубеж в ущерб российскому государству. Следствием применения бербоут-чартерной схемы стала активизация иностранной экспансии в рыбную отрасль России.

Реализация рыбопродукции, в дореформенное время традиционно ориентированная на внутренний рынок, изменила свою направленность. Специалисты связывают это в первую очередь с повышением железнодорожных тарифов на грузоперевозки и с проводящейся в стране либерализацией внешнеэкономической деятельности. Стало невыгодно вывозить рыбопродукцию в западные регионы страны по железной дороге. Так, стоимость рыбы, ее переработки и доставки морем из района промысла за 1,5-2 тыс. миль до Владивостока равняется стоимости дальнейшей доставки ее по железной дороге до Москвы. В результате только в Приморском крае "законсервировано" 1200 вагонов-холодильников. Участники рыбного рынка Дальнего Востока в качестве одной из причин, повлиявших на спад в отрасли, называют отмену в 2000 г. 50%-й скидки на железнодорожный тариф при перевозке рыбы и его неоднократное повышение в 2001-2002 гг., которое фактически отрезало дальневосточных производителей от традиционных рынков сбыта в центральных и западных районах России (затраты на доставку рыбы порой намного превышают стоимость ее добычи). Поэтому неудивителен тот факт, что цены на рыбопродукты на внутреннем рынке нередко превышают цены за рубежом. В итоге рыбаки продают свой улов посредникам, доля которых в реализации рыбы чрезмерно высока - от 30 до 70%, тогда как в Японии через посредников продается лишь 15% добытой рыбы.

Среднегодовое потребление рыбы и морепродуктов в России за последние годы снизилось более чем на 20% и в 2002 г. составило 9 кг на человека. Продолжает уменьшаться сырьевая база отечественного рыболовства. Объемы общих допустимых уловов водных биологических ресурсов в 2002 г. по сравнению с 1997 г. сократились почти на 20 %.

Руководители крупнейших рыбодобывающих предприятий региона едины в том мнении, что рыбная промышленность убыточна. Однако количество желающих участвовать в "убыточном" промысле с каждым годом увеличивается. За последние 5 лет число рыбохозяйствующих субъектов в регионе возросло до 1500, хотя в 1997-1998 гг. не превышало 1000.

В результате прекращения бюджетных ассигнований на развитие рыбной отрасли и перехода на самофинансирование остро встал вопрос о валютных источниках, одним из которых является экспорт рыбной продукции. Производственная деятельность рыбохозяйственного комплекса приобрела ярко выраженную экспортную направленность. Не зная должным образом конъюнктуры рынка, не имея координационного органа, предприятия сдают свою продукцию иностранным фирмам по крайне низким ценам, особенно если морепродукты добыты браконьерским способом. Это приводит к падению уровня экспортных цен на рыбопродукцию и потере отечественными производителями валютной выручки.

Несмотря на официально ухудшающееся положение отрасли, экспорт рыбы и морепродукции вне зоны таможенного контроля продолжает увеличиваться. Если учесть, что экспорт крабов и ракообразных как самой дорогостоящей продукции за последние два года только в Хабаровском крае увеличился в 1,5 раза и эта тенденция в регионе сохраняется, а также то, что поставки рыбы и морепродуктов кроме Японии осуществляются еще в 21 государство дальнего зарубежья, то можно предположить, что официальные данные лишь поверхностно отражают масштабы расхищения отечественных биологических ресурсов.

Все вышеперечисленное создает общий криминогенный фон, который предопределяет уровень налоговой преступности в рыбной отрасли региона. Анализ факторов, определяющих ситуацию, позволяет выделить главную причину возникновения налоговой преступности в рыбной отрасли именно как вида антиобщественной деятельности: это самоустранение государства от регулирующих функций в данной сфере хозяйствования. Остальные криминогенные детерминанты можно считать производными от этой причины. Все они, за исключением природного фактора, поддаются регулирующему воздействию государства. Попытки государственного регулирования в рыбной отрасли региона в последние годы обозначились, но ни одна из них не дала позитивного эффекта. Исключение составляет активизация деятельности налоговых органов и органов налоговой полиции, в результате чего объем собираемых в отрасли налогов в Приморском крае за последние пять лет вырос в 5 раз. С другой стороны, активизация правоохранительных и контролирующих органов зачастую стимулирует применение рыбопромышленниками новых сложных схем ухода от налогообложения.

Таким образом, профилактическое воздействие на криминогенные детерминанты только правоохранительными и контрольными мерами не дает должного эффекта. Государству остается либо смириться с высоким уровнем криминализации отрасли, либо кардинальным образом усилить в ней свою регулирующую роль. Поскольку последнее не отвечает проводимой правительством РФ линии на либерализацию экономики и замену своей административно-регулирующей роли на усиление экономико-правовых механизмов саморегулирования рынка, остается еще один путь - создание экономических условий для ликвидации налоговой преступности. Полшага на этом пути уже сделано. Государство фактически заменило налоговые сборы от отрасли рентой - платой за биоресурсы. Проведение аукционов на морские биоресурсы первоначально преследо-

вало цель увеличить бюджетные поступления от отрасли, заменив собой сложный механизм сбора налогов. Однако одновременно с введением платы за ресурсы следовало отменить и некоторые виды налогов в отрасли, как предлагали это, в частности, специалисты органов налоговой полиции1. В этом случае отрасль не испытывала бы двойного давления. Пока этого не сделано. В результате хорошая идея рыбных аукционов стала одним из наиболее значимых криминогенных факторов, стимулирующих рыбаков к уклонению от уплаты налогов с целью компенсации своих затрат на приобретение квот с аукционных торгов.

Таким образом, в общей совокупности криминогенных детерминант в конкретно взятой сфере хозяйствования необходимо прежде всего определить ключевое звено или такую причину, воздействие на которую может дать наибольший профилактический эффект, либо в корне изменить систему взаимосвязанных причин и следствий, ослабляя связи между ними и позволяя тем самым воздействовать на каждый фактор изолированно. Такое "точечное" воздействие по силам конкретным государственным ведомствам. Однако если системные связи причин, условий и обстоятельств налоговой преступности сильны и взаимозависимы, исполнительные органы государственной власти не могут эффективно ей противодействовать. В этом случае необходима система мер экономического и правового характера.

Литература

1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 16, 22-23.

2. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Указ. соч. С. 56.

3. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Указ. соч. С. 61.

4. Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 59.

5. Волковский В. Борьба с организованной преступностью в экономической сфере. М.,2000. С. 10.

6. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399-406.

7. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб.: Фонд "Университет", 2000. С. 138.

8. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньков-ского. М., 1994. С. 7.

9. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудряцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002. С. 177-178.

10. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. М., 1997. С. 118-120.

1 По инициативе УФСНП РФ по Приморскому краю руководство ФСНП России вносило в Правительство РФ предложение рассмотреть вопрос об отмене для рыбной отрасли в связи с введением рыбных аукционов налога на прибыль и НДС. 14

11. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 87.

12. Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). М., 2000. С. 54-72.

13. Кучеров И.И. Указ. соч. С. 55.

14. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001. С. 58.

15. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Указ соч. С. 59-62.

16. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Указ соч. С. 62-69.

17. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995. С. 19.

18. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2002. С. 262.

19. Фалалеев М. "Бригады" без грима. // Комс. правда, 2003, 15 мая.