Экологическое сознание как детерминанта экономического самоопределения студентов-выпускников отраслевого вуза

УДК 378

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КАК ДЕТЕРМИНАНТА

ЭКОНОМИЧЕСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

СТУДЕНТОВ-ВЫПУСКНИКОВ ОТРАСЛЕВОГО ВУЗА

Ю.А. Чернова1

1 Исследование поддержано грантом РГНФ № 14-06-00249

Аннотация. Статья посвящена проблеме экосберегающей детерминации экономического самоопределения личности, актуализированной противоречием между специфическими вызовами, на которые вынуждены отвечать российское общество и отечественная экономика в связи с неблагоприятными глобальными процессами (экономическими, социально-политическими, цивилизационными и природно-климатическими), с одной стороны, и недостаточной изученностью личностной детерминации экосберегающего экономического поведения. В статье приводятся теоретические основания и результаты эмпирического исследования экосберегающих ориентаций студентов-представителей разных профессиональных групп как субъектов экономического самоопределения.

Ключевые слова: экономическое самоопределение, экологическое сознание, субъект экономического самоопределения, экосберегающие ориентации.

THE ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS AS A DECISIVE FACTOR

OF ECONOMIC SELF-DETERMINATION OF

SECTORAL COLLEGE GRADUATES

Yu. Chernova

Abstract. The article is devoted to the problem of eco-protection significance in economic self-determination of a person. The issue under study is urgent due to the contradiction between the specific challenges that the Russian society and economy have to take because of the unfavorable global processes (economic, social and political, civilizational, environmental and climatic) on the one hand, and by the insufficient study of personal determination of eco protecting behavior on the other hand. The author presents theoretical grounds and results of empirical investigation of eco protecting orientations of student representatives of various professional groups as subjects of economic selfdetermination.

Keywords: economic self-determination, ecological conscience, subject of economic self-determination, eco

protecting orientations.

Актуализация проблемы экосберегающей детерминации экономического поведения отдельного человека и социальных групп, отдельных стран и мирового сообщества в целом связана, как с неблагоприятными глобальными процессами (экономическими, социально-политическими, цивилизационными и природно-климатическими), так и специфическими вызовами, на которые вынуждены отвечать российское общество, отечественная экономика и наука. Устойчивое развитие страны зависит в том числе и от индивидуальных решений её граждан о приемлемости/неприемлемости тех или иных источников материальных благ и материальных средств удовлетворения актуальных

потребностей, о допустимости/недопустимости конкретных путей и способов приобретения материальных благ и о приемлемости тех или иных форм проявления экономической активности - то есть от индивидуальных

результатов их экономического

самоопределения.

Научные данные свидетельствуют о том, что экономическое самоопределение личности имеет специфическое содержание, не тождественное содержанию других видов самоопределения [1, 5]. Вместе с тем

установлено, что результаты поиска человеком личностно приемлемой позиции в системе экономических отношений и собственного способа функционирования в пространстве этих отношений, составляющего основное содержание его экономического

самоопределения, определяются не только непосредственно внешними влияниями и внутренними «оценками»» этих влияний с учетом индивидуальных представлений человека о социально-экономических условиях и их динамике, о собственных возможностях с учетом притязаний и ожиданий, но и его смысложизненными ориентациями [1], нравственными ценностями [2], отношением к

1

правовым и моральным нормам и т.д. В целом же активные исследования нравственнопсихологической, ценностно-смысловой

детерминации экономического

самоопределения подготовили научную почву для разработки проблемы его экосберегающей личностной детерминации, в том числе исследований особенностей проявления экологического сознания личности в содержании и результатах экономического самоопределения.

Проблема экологического сознания активно разрабатывается в рамках психологических, педагогических, акмеологических и

антропологических исследований. Следует отметить, что в современных исследованиях экологического сознания отражается обусловленный развитием науки переход от узкой, «биологической», трактовки «эко» (oixo^) к междисциплинарному его пониманию, включающему наряду с пространственнопредметными (природными и антропогенными) условиями социальные отношения и «внутренние» условия функционирования личности. В контексте синергетического подхода в качестве структурных составляющих экологического сознания выделяются основные сферы психики человека: эмоциональная,

интеллектуальная (познавательная), личностная (как система личностных отношений к окружающему природному миру, к другим людям и к самому себе как разным формам природного бытия, единым по своей природной сущности), духовно-нравственная (этическая) [3]. Ведутся активные исследования в рамках экопсихологического подхода, с

парадигмальных позиций которого психика предстает в виде результата субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в системе «человек - окружающая среда», а также в виде субъект-порождающего качества этой системы как целостного субъекта совместного развития [3]. Однако отражение экологического сознания в содержании и результатах экономического самоопределения личности остается недостаточно изученным. Остаются открытыми вопросы, связанные с психолого-педагогическими условиями и механизмами формирования экосберегающих ориентаций субъекта экономического самоопределения как системы когнитивных, аффективных и конативных компонентов в его личностной структуре, синергетический эффект которых проявляется в экосберегающем отношении к миру природы

(природосберегающая ориентация), к миру социальных отношений (социосберегающая

ориентация), к себе самому как элементу системы «субъект психической активности -окружающая среда» (самосберегающая ориентация) [5].

Вышесказанное явилось основанием для проведения эмпирического исследования на материале высшего профессионального образования, основной целью которого выступал сравнительный анализ экосберегающих ориентаций (Э-СО) представителей разных профессиональных типов как субъектов экономического самоопределения.

В исследовании проверялось предположение о том, что студенты - представители разных профессиональных типов («Человек-Природа», «Человек-Техника» и др.) различаются по выраженности экосберегающих ориентаций в процессе их экономического самоопределения. Выборка исследования была представлена контингентом студентов двух вузов, имеющих близкие по предметному содержанию профили подготовки, но различающихся целями подготовки (аграрного и педагогического вуза). Совокупный объем выборки 263 студента (в том числе 90 студентов выпускных курсов двух вузов, представляющих тип «Человек-Природа»: 54 студента-агрария и 34 студента педагогического вуза).

Для диагностики выраженности

экосберегающих ориентаций студентов как субъектов экономического самоопределения использовался опросник Э-СО, прошедший проверку на соответствие психометрическим требованиям (надежности и валидности) [5], шкалы которого сопоставимы с основными «измерениями» Э-СО: направленностью

ориентаций, компонентным составом и уровнем их проявлений. Все пункты опросника структурируются по трем шкалам направленности («Самосберегающая ориентация - СС», «Социосберегающая ориентация» - СоС» и «Природосберегающая ориентация - ПС»), а также дополнительным шкалам: компонентным (К - когнитивный компонент, А - аффективный и Ко - конативный компоненты) и «уровневым» шкалам (МиУ - микроуровень проявления Э-СО, МеУ - мезоуровень и МаУ - макроуровень), отражающим не уровень развития экосберегающих ориентаций, а «охват», широту их проявления (от пространства индивидуального быта до пространства, охватывающего природу и человечество в целом). На основе заполненного опросника составляется индивидуальный профиль Э-СО, в котором отражаются показатели по основным шкалам и вспомогательным шкалам.

2

Сравнительный анализ полученных данных с применением метода Манна-Уитни не выявил статистически значимых различий по выраженности экосберегающих ориентаций между студентами-выпускниками разных вузов, относящихся к одному профессиональному типу, но вместе с тем установлены статистически значимые различия между студентами одного и того же вуза, относящимися к разным профессиональным группам (таблицы 1 и 2). Выявленные между

разными профессиональными типами статистически значимые различия обусловлены более выраженными у представителей профессионального типа «Человек-Природа» ориентациями макро-уровня, то есть их экосберегающие ориентации распространяются на пространство природы, выходящее за пределы их собственного, индивидуального, «бытового» природного окружения (на природу в целом, человечество, универсум).

Таблица 1. - Сравнительный анализ показателей шкал направленности Э-СО в группах студентов, представляющих разные типы профессий [5, с. 108]

Mann-Whitney U Test (Spreadsheet13) By variable группа Markec tests are significant at p <,05000

Шкалы направленности Rank Sum Человек-Природа Rank Sum Человек-Техника Z- adjusted p-level Valid N Человек-Природа Valid N Человек-Техника

Природосбережение 16882 2819 2,165 0,030 163 35

Социосбережение 16991 2710 2,518 0,012 163 35

Самосбережение 16533 3168 1,026 0,305 163 35

Э-СО 15180 2398 3,092 0,002 152 35

Шкалы направленности Rank Sum Человек-Природа Rank Sum Другие профес. типы Z adjusted p-level Valid N Человек-Природа Valid N -Другие профес. типы

Природосбережение 24235 10481 4,555 0,000 163 100

Социосбережение 24688 10028 5,310 0,000 163 100

Самосбережение 23670,5 11045,5 3,608 0,000 163 100

Э-СО 17392 4344 3,919 0,000 163 100

Таблица 2. - Сравнительный анализ выраженности экосберегающих ориентаций в группах студентов разных вузов, представляющих типы профессий «Человек-Природа»

Параметры Э-СО Rank Sum аграрный Rank Sum педагогический Z p-level N аграр- ный N Педаго- гический 2*1 Side

Природосбережение 2248 1847 -1,721 0,085 54 36 0,086

Социосбережение 2311,5 1783,5 -1,198 0,231 54 36 0,232

Самосбережение 2590 1505 1,095 0,273 54 36 0,277

Макроуровень 2301,5 1793,5 -1,281 0,200 54 36 0,201

Э-СО 2338 1757 -0,980 0,327 54 36 0,331

В контексте проблемы экосберегающей детерминации экономического самоопределения актуальными представляются результаты диагностики представителей инженернотехнических профилей подготовки (тип «Человек-Техника»), у которых экосберегающие ориентации статистически значимо выражены слабее, чем у представителей других типов профессий, что увеличивает вероятность принятия этими студентами в их будущей

профессиональной деятельности экономически выгодных, но потенциально опасных в экологическом плане технических решений.

В целом полученные результаты подтверждают необходимость

совершенствования экологической

составляющей профессиональной подготовки студентов отраслевых вузов, в том числе представителей инженерно-технических

профилей.

3

Литература:

1. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Структура и личностные детерминанты экономического самоопределения субъекта // Психологический журнал. - 2008. - № 2. - Т. 21. - С. 5-15.

2. Купрейченко А.Б. Нравственнопсихологическая детерминация экономического самоопределения личности и группы: Автореферат диссертации ... доктора психол. наук. - М., 2010. - 47 с.

3. Панов В.И. Экопсихология: парадигмальный поиск. - М.; СПб: Психологический институт РАО; НЕСТОР-история, 2014. - 304 с.

4. Хащенко Т.Г. Психологическое сопровождение экономического самоопределения личности в процессе ее профессионализации в отраслевом вузе // Психология и Психотехника. -2014. - № 8. - С.855-862.

5. Хащенко Т.Г. Болтунова С.В., Чернова Ю.А.

Психологическое сопровождение экономического самоопределения личности в период профессионализации в вузе: Монография. -

Ульяновск: УГСХА, 2015. - 256 с.

Сведения об авторе:

Чернова Юлия Александровна (г. Ульяновск, Россия), кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и физики, ФГБОУ ВО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина», е-mail: yu.a.chernova@mail.ru

Data about the author:

Yu. Chernova (Ulyanovsk, Russia), candidate of pedagogic sciences, associate professor at the Department of Mathematics and Physics, Ulyanovsk State Agricultural Academy named after P. Stolypin, е-mail: yu.a.chernova@mail.ru

4