Сравнительный анализ подходов к оценке конкурентоспособности территориально-организованных экономических систем

сравнительный анализ подходов к оценке

конкурентоспособности территориально-организованных экономических систем

__Аннотация

Современный этап экономического развития характеризуется ростом конкуренции на всех уровнях, в том числе и региональном. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы оценки конкурентоспособности экономики территориально-организованных экономических систем, поиска механизмов и способов ее повышения. В статье определены основные методологические подходы к оценке конкурентоспособности территориальных систем. Проанализированы существующие в настоящее время методики оценки конкурентоспособности региона. _Ключевые слова: регион, конкурентоспособность, территориально_организованные экономические системы, методические подходы

Гамбеева Юлия Николаевна

преподаватель кафедры управления, филиал Московского государственного университета им. МВ. Ломоносова, г. Севастополь jgambeeva@bk.ru

Относительность и динамичность категории «конкурентоспособность» предопределяет необходимость ее оценки, а сложность категории «конкурентоспособность» обусловливает многообразие подходов к ее оценке. Так как субъекты соревнуются в различных сферах и на различных рынках, то и подходы к оценке конкурентоспособности могут быть различны. На сегодняшний день в экономической литературе наиболее полно представлены критерии и методики оценки конкурентоспособности предприятий и стран. В наименьшей степени разработан механизм оценки конкурентоспособности различных территориальных образований (город, регион).

Существуют следующие принципиальные подходы к определению уровня конкурентоспособности территориальных систем:

- определение одного показателя;

- интегральная (рейтинговая) оценка на основе системы статистических показателей;

- экспертная оценка.

Определение одного показателя

Как считает Т.В. Логинова возможность использования единого показателя определяется существующей взаимосвязью между различными уровнями конкурентоспособности (фирма, регион, страна) [7]. В качестве такого единого обобщающего показателя, Т.В. Логинова предлагает использовать показатель удельной оплаты труда (УОТ), который является функцией следующих характеристик: производительность труда и заработная плата. Данный показатель универсален, что позволяет его применять к любой экономической системе - стране, региону, городу, отрасли, предприятию. Знаменатель формулы (производительность труда) является характеристикой эффективности производства и используется для оценки эффективности функционирования на всех уровнях как соотношение объема производимых продуктов к численности занятых в производстве. Показатель УОТ через величину заработной платы отражает уровень потребления и связанные с ним характеристики развития социальной сферы. Проведенное автором исследование зависимости удельной оплаты труда в регионах Российской Федерации от различных показателей показал, что существует достаточно высокая степень корреляционной зависимости между данным показателем и уровнем инвестиционной привлекательности региона, являющимся одной из характеристик конкурентоспособности региона. Корреляция с другими показателями: инвестиции в основной капитал, прожиточный минимум и другими относительно слаба. Таким образом, можно согласиться с выводом, что величину УОТ можно использовать для экспресс-оценки уровня конкурентоспособности, как минимум, для привлечения бизнеса. Вместе с тем апробация данного подхода к регионам России в работе Т.В. Черновой приводит к противоречивым результатам [11]. В группу регионов с наименьшим уровнем конкурентоспособности попала

относительность_

и динамичность_

категории_

«конкуренто-_

способность»_

предопределяет_

необходимость_

ее оценки, а ее_

сложность -_

многообразие_

подходов к ее оценки

г. Москва, а наивысший уровень конкурентоспособности получили такие регионы, как Тульская, Белгородская, Пермская, Вологодская области. Полученные выводы не отражают реальной ситуации, так как Москва является центром деловой активности, инвестиционной привлекательности и миграционных потоков рабочей силы.

посо ии

существует

достаточно

_высокая степень

_корреляционной

зависимости между данным показателем и уровнем инвестиционной привлекательности региона

Оценка на основе системы статистических показателей

В рамках второго подхода при определении интегрального показателя каждый автор предлагает собственный набор показателей [1-4, 8, 14, 15, 18]. Методики отличаются по количеству и составу исследуемых групп показателей. Есть и общее, как правило, методики включают оценку азличных типов потенциала территории, инвестиционную привлекательность, эффективность использование ресурсной базы, уровень жизни селения.

Так, Будилкин И.И. утверждает, что показатель региональной конкурентоспособности должен быть интегральным, результатом синтеза пяти факторов:

- регионального капитала (региональная собственность: основные фонды, земля и недра, человеческий капитал, научный потенциал);

- регионального бюджета (бюджет выступает гарантом финансовой устойчивости и финансовой не зависимости региона);

- региональной экономики (состав и структура региональной экономики, динамика ВРП и инвестиционная привлекательность региона);

- демографической ситуации и благосостояния населения (социальная статистика и уровень жизни населения по социальным слоям);

- регионального управления (качество регионального управления).

Украинские специалисты С.И. Бандур, Т.А. Заяц, И.В. Терон предлагают методику, в основе которой используют типологизацию регионов, в зависимости от таких факторов как потенциал, вид специализации и геоэкономическое положение. Д.М. Стеченко рассматривает конкурентоспособность через многомерный критерий

- экономический потенциал региональной

общественной системы, который включает себя социальные, экономические, политические и другие показатели.

В основе методики, разработанной авторами под руководством Н.Я. Калюжновой лежит индекс конкурентоспособности, определяемый двумя основными параметрами - итоговой показатель конкурентоспособности и итоговый показатель конкурентных преимуществ. Итоговый индекс КСП определяется на основе выведения среднего арифметического 12 частных индексов, рассчитываемых на основе частных показателей. Среди частных показателей выбраны следующие: объем ВРП на душу населения, доля экспорта в ВРП, темп роста ВРП, производительность труда, зарплато-емкость, отдача от основных фондов, плотность автодорог с твердым покрытием, инвестиции на душу населения, доля занятых исследованиях и в сфере информации, число малых предприятий на 10 тыс. человек, финансовая обеспеченность на душу населения.

Вместе с тем надо отметить, что набор показателей не однозначен. Так, для оценки инфраструктурных преимуществ используется только показатель плотности автодорог, при этом не меньшее значение имеют железные дороги, авиапорты. Уровень жизни оценивается показателем валового регионального продукта на душу населения, но не учитывается уровень развития образования и здравоохранения в регионе, обеспеченность жильем и т.д.

Б.М. Гринчелем и Н.Е. Костылевой предлагается использовать ранговый метод и метод измерения потенциала территории. В рамках первого проводится ранговая оценка по группе, характеризующих географическое положение и социально-экономическое развитие регионов (23 показателя), что позволяет оценить общую социально-экономическую конкурентоспособность региона в пространстве страны. В этой методике выделяется три группы параметров: социально-экономическая оценка конкурентоспособности, уровень специализации региона, оценка профильности региона по доле производства отдельных видов промышленной продукции в общероссийском производстве. Второй подход базируется на изме-

«текущая

конкуренто-

способность» _

отражает_

текущее состояние

региональной_

экономики

конкуренто-

способность

определяет

потенциал развития

рении территориального потенциала: ресурсного, финансового, экологического и организационного. В качестве недостатка данной методики следует отметить, что оценка потенциала представлена концептуально без изложения методики расчета этих параметров.

Авторы Н.И. Ларина, А.И. Макеев разработали методику расчета сводного индекса конкурентоспособности региона, которая была апробирована на регионах Сибирского федерального округа. Данная методика аналогична методике определения страновых рейтингов. Ее сущность состоит в сведении частных показателей в общий показатель. «Сводный индекс конкурентоспособности региона» состоит из текущей и стратегической рентоспособности и представлен 4 трупами факторами. Первая группа факторов представлена 10 показателями и отражает состояние региональной экономики. Вторая группа (6 пока-елей) характеризует развитость инфраструктуры. Третья группа факторов (9 показателей) характеризует инновационные возможности региона. Четвертая группа (5 показателей) отражает степень участия региона во внешнеэкономической деятельности и инвестиционную привлекательность.

«Текущая конкурентоспособность» отражает текущее состояние региональной экономики, «стратегическая» конкурентоспособность определяет потенциал развития ведущих факторов конкурентоспособности. Сводный индекс конкурентоспособности определяется как среднее арифметическое «текущей» и «стратегической» конкурентоспособности. Полученные данные в результате апробации не являются полностью безупречными, поскольку выбор показателей субъективен. Однако предложенная методика позволяет охарактеризовать потенциал развития конкурентных преимуществ регионов.

Критерии оценки в международной практике

В международной практике также применяются различные критерии оценки конкурентоспособности территориальных-организованных экономических систем.

Так, например, американскими исследователями применяются 8 групп показателей. Они включают в себя 44 параметра: государственная и налоговая политика, безопасность, развитость и продуктивность инфраструктуры, человеческие ресурсы, технология, наличие или отсутствие бизнес-инкубаторов, открытость, политика в области окружающей среды и т.д.

Система исследований, предложенная ASIAWEEK magazine, основана на 28 индикаторных показателях, в которые входят, например, экономические показатели, уровень образования, окружающая среда и санитарное состояние, уровень здравоохранения, транспорт и связь, личная безопасность, уровень цен на проживание, досуг. Эта система чаще всего применяется для исследования конкурентоспособности азиатских городов и их ранжирования, но может быть использована и для вычисления конкурентоспособности региона.

Группа исследователей, работавших по заказу премьер-министра Великобритании, в качестве основных взяли 6 параметров: диверсификация экономики, квалификация рабочей силы, внутренние и внешние связи, стратегические возможности в мобилизации в долгосрочном периоде, инновации в фирмах и организациях, качество жизни.

Таким образом, уровень конкурентоспособности региона возможно оценить с помощью интегрального показателя, значение которого формируется с учетом совокупности количественных и качественных показателей социально-экономического развития.

Оценка на основе статистических показателей и экспертных оценок

Третий подход - рейтинговая система оценки уровня конкурентоспособности территориальных экономических систем, сочетающая в себе использование статистических показателей и экспертные оценки [5, 9-11, 13, 16, 17]. Применение данного подхода имеет свои преимущества и недостатки. К недостаткам можно отнести дороговизну, трудоемкость и субъективность мнения экспертов. Преимущества указал И.П. Данилов,

понятия конкурентоспособности страны ирегиона не являются

синонимами,_

существуют

финансово-_

экономические, политические и социокультурные отличия

посо §

и неэффективное

_использование

_ресурсов

который считает, что привлечение профессионального научного и практического опыта высококвалифицированных специалистов необходимо при оценке влияния положительных и отрицательных факторов на конкурентные позиции региона [6].

Наиболее известны оценки уровня конкурентоспособности стран, проводимые Международным экономическим форумом и Международным институтом развития менеджмента. Так, например, методика Международного экономического форума включает в себя два основных показателя - рост конкурентоспособности и уровень микроэкономической конкурентоспособности. Оценка проводится по 188 критериям. Используются как статистические показатели, ак и экспертные оценки. При этом микроэкономическая конкурентоспособность той или иной территориальной экономической системы ючает в себя два компонента - функционирование и стратегии компаний и качество бизнес-среды.

Международный институт развития менеджмента предлагает использовать 4 группы факторов: экономическое положение, эффективность государственного регулирования, эффективность функционирования бизнеса и инфраструктура. В каждой из четырех групп применяется большое количество показателей - например, для оценки экономического положения используется 77 критериев, для оценки инфраструктуры-95. Общие подходы указанных методик предполагают достаточно обширный набор показателей, что делает оценку весьма трудоемкой и дорогостоящей. Тем не менее, данные подходы могут быть использованы для проведения комплексной оценки конкурентоспособности регионов, так как представляют собой способ агрегирования ряда частных показателей в итоговый показатель. Так как понятия конкурентоспособности страны и региона не являются синонимами, существуют финансово-экономические, политические и социокультурные отличия, следовательно, указанные методики в «чистом виде» не подходят для анализа конкурентоспособности регионов. Более того множество показателей затушевывают влия-

о

ние каждого фактора и затрудняет анализ сложившегося положения в регионе. Одно из первых исследований по вопросам комплексной оценки конкурентоспособности регионов в Российской Федерации было проведено Сибирским отделением РАН. В рамках исследования была сделана попытка разработать собственную систему экспертных оценок для определения комплексного индикатора конкурентных позиций региона, состоящую из 4 типов критериев:

1. Критерии внешней среды (конкурентоспособность продукции региона на мировом рынке, на рынке СНГ и на национальном рынке);

2. Критерии региональной среды (конкурентоспособность продукции региона на внутрирегиональном рынке, влияние производств на экологическую ситуацию в регионе, на социальную напряженность; природно-географические условия и ресурсные факторы);

3. Технико-экономические и финансовые критерии

4. Критерии рыночной среды (характеристики системы сбыта продукции, уровень конкуренции по товарам, производимым в регионе, оценка конкурентных преимуществ региональной продукции, коммерческая устойчивость региональной продукции).

Количественные шкалы оценок должны отражать важность каждого критерия для реализации региональной политики на каждом этапе. Суммирование оценок по каждой группе критериев позволяет осуществить комплексную оценку всех факторов, отражающих конкурентоспособность продукции, производимой в регионе. Главным результатом такой комплексной оценки, по мнению авторов, является определение потенциальных возможностей региона по производству товаров, обладающих спросом, так и одновременно объемов дополнительных работ и затрат ресурсов, возникающих у администраций регионов по обеспечению и поддержанию таких конкурентных позиций регионов.

цели должны_

иметь временные и количественные характеристики

при отсутствии

_связи между

инвестициями и

_эффективным

использованием ресурсов можно говорить о неверном вложении средств

Методики, сочетающих в себе статистические показатели и экспертные оценки

Из методик оценки уровня конкурентоспособности региона, сочетающих в себе статистические показатели и экспертные оценки следует упомянуть методику, предложенную Л.И. Ушвицким, В.Н. Парахиным [9]. Интегральный уровень конкурентоспособности представлен 22 показателями, выделенных в три группы: эффективность использования ресурсов (КЭр), уровень жизни населения (Кур); инвестиционная привлекательность (Кин). На первом этапе рассчитываются частные коэффициенты, затем они сводятся в интегральный коэффициент, который рассчитывается по формуле средней геометрической (1):

Как считают авторы методики, интегральный уровень конкурентоспособности региона не зависит от площади территории, численности населения. Это коэффициент, основанный на расчетах в относительных величинах - динамических, душевых, долевых и т.д. в исключительных случаях - балльными оценками. Это объясняется тем, что темповый индикатор в меньшей степени подвержен межрегиональным различиям в специализации экономики регионов. Исследование конкурентоспособности региона идет по трем группам коэффициентам. Поэтому автор работы предлагает построить три матрицы:

- «Уровень эффективности использования ресурсов - уровень жизни».

- «Уровень инвестиционной привлекательности -эффективность использования ресурсов»;

- «Уровень инвестиционной привлекательности -уровень жизни».

При сопоставлении показателей эффективности использования ресурсов и уровня благосостояния итоговая оценка связана с политикой региональных властей и заботой работодателей об уровне жизни населения и перспективах его повышения, в том числе и в случае переориен-

тации власти и работодателей. Данный метод также позволяет оценить целенаправленность и эффективность развития данной территории, а также выявить наличие приоритетов. При интенсивном развитии экономических территориальных систем эффективность использования ресурсов осуществляется при крупных вложениях в основной капитал, что является свидетельством наличия приоритетов. В противном случае речь будет идти об экстенсивном развитии территории или же об отсутствии какой-либо динамики развития. При отсутствии связи между инвестициями и эффективным использованием ресурсов можно говорить о неверном вложении средств либо же о том, что интенсивное развитие только начинается. О кризисных явлениях свидетельствуют отсутствие инвестиций и неэффективное использование ресурсов. Метод дает достоверные результаты также при сопоставлении других показателей - например, уровня инвестиционной привлекательности с уровнем жизни населения.

использование_

метода экспертных оценок сдерживается

трудоемкой_

обработкой_

результатов,_

квалификацией_

и опытом экспертов,

субъективностью_

оценки

Программно-целевой подход, основанный на детерминантах

Л.С. Шеховцева предлагает программно-целевой подход, основанный на региональных детерминантах. Этот метод включает в себя разработку двухуровневого «дерева целей», на основе которого оставляются две матрицы оценки целей. Цели должны иметь временные и количественные характеристики. Затем определяется коэффициенты важности целей, которые будут являться характеристикой влияния фактора на конкурентоспособность. Этот метод включает в себя формирование факторов и условий для развития бизнеса, стимулирование потребительского спроса, развитие родственных отраслей, создание и развитие стратегий. Это многоуровневый подход, требующий детализации и развития. Так, на втором уровне идет подготовка квалифицированных кадров, выявление и поддержка конкурентоспособных отраслей и ряд других пунктов.

Оценка на основе суммирования показателей социально-экономического развития

Р.А. Фатхудинов предлагает методику оценки конкурентоспособности на основе суммирования показателей социально-экономического развития с учетом их весовой оценки. По его мнению, регион находится в сфере воздействия страны, являясь ее подсистемой, поэтому факторы их конкурентоспособности во многом совпадают. Р.А. Фатхутдинов предлагает использовать 19 критериев: расходы в развитие человека, инвестиционная активность, инновационная активность, активность малого бизнеса, состояние окружающей среды, уровень безработицы, средняя продолжительность жизни и др.

Показатели конкурентоспособности разбиваются на стратегические и фактические, которые формируют стратегическую или фактическую конкурентоспособность соответственно. По данной методике конкурентоспособность определяется по формуле:

где 1 = 1, 2,..., п - количество показателей конкурентоспособности региона; - весомость 1-го показателя; Yi - уровень 1-го показателя.

Алгоритм оценки конкурентоспособности региона

Л.Н. Чайникова разработала алгоритм оценки конкурентоспособности региона. Первоначально определяется система единичных показателей, которая отражает наиболее важные аспекты социально-экономического положения региона и уровня жизни населения. Автором было отобрано 11 показателей. Среди них: среднедушевой денежный доход, рентабельность валовой продукции, удельный вес убыточных предприятий и инвестиций в основной капитал, расходы консолидированного бюджета на душу населения и др. Затем показатели ранжируются по степени важности. Следующий этап - формирование условного региона-эталона путем выбора максимальных значений показателей из группы рассматривае-

оценка конкурентоспособности территории должна быть комплексной

факторы

посо

ш

мых регионов и их относительного сравнения. Численные значения коэффициентов весомости IX и единичных показателей Qi сводятся в интегральный показатель конкурентоспособности региона Пкр:

Хч^ ,

После опеределения интегральный показатель конкурентоспособности условного региона определяется уровень конкурентоспособности региона:

где Пкэ - интегральный показатель конкурентоспособности региона принятый за эталон. Автор отмечает, что использование метода экспертных оценок сдерживается трудоемкой обработкой результатов, квалификацией и опытом экспертов, субъективностью оценки. На основании проведенного нами анализа можно сделать вывод, что подходы к оценке конкурентоспособности территориально-экономических систем разнообразны.

Вывод

Исследователи в основном придерживаются позиции, что оценка конкурентоспособности территории должна быть комплексной и учитывать разные факторы. Однако они по-разному расставляют акценты, используют разные группы данных и объединяют их в различные по содержанию и характеристикам модули. В большинстве своем авторы различных теорий оценки признают в качестве значимых критериев уровень и качество жизни населения, инвестиционную привлекательность, экономическую эффективность, положение региона в сравнении с другими и внутри страны.

Для определения конкурентоспособности авторы считают необходимым применять качественные

и количественные показатели, традиционные и нетрадиционные, относительные и абсолютные, материальные и нематериальные. Применение и соотношение этих показателей зависит от целей исследования и срока прогнозирования.

Литература

1. Бандур С.1. Сучасна регюнальна сощально-еко-номiчна политика держави: теорiя, методолот, практика / С.1. Бандур, Т.А. Заяц, 1.В. Терон. - К.: ТОВ «ПРИНТЕКСПРЕС», 2002. - 250 с.

2. Будилкин И.И. Система показателей для оценки конкурентоспособности региона // Сибирская финансовая школа. - 2008. - № 1. - С. 55.

3. Гринчель Б.М., Костылева Н. Е. Важнейшие факторы повышения конкурентости регионов Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://

1/1 Г \ У | ЙАюшш regionforum.ru/forum/materials/0.

4. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность рос-

йских регионов в условиях глобализации. - М.: ТЕИС, 2003. - С. 27-28.

5. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / под ред. Г.А. Унтуры. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 212 с.

6. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). -М. : «Канон+ » РООИ «Реабилитация», 2007. - 368 с.

7. Логинова Т.В. Современные подходы к оценке конкурентоспособности территориальных экономических систем // Вестник ТОГУ. - 2008. -№ 2 (9).

8. Стеченко Д.М. Управлшня регюнальним розвит-ком. - К.: Вища школа, 2000. - 223 с.

9. Ушвицкий, Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние / Л.И. Ушвицкий, В.Н. Парахин. Серия «Экономика», 2005.

10. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Экономика, 2005.

11. Чайникова Л.И. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. - Тамбов: ТГТУ, 2003.

12. Чернова Т.В. Оценка конкурентоспособности регионов РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru.

13. Шеховцева Л. С. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. - 2007. -№ 3 (23).

14. Competitive European Cities: Where do the Core Cities Stand? A report to the Office of the Deputy Prime Minister. - London, 2004.

15. Metro Area and State Competitiveness Report. Beacon Hill Institute at Suffolk University, 2004 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.beaconhill.org.

16. The Global Competitiveness Report 2002-2003: World Economic Forum. - Geneva, 2003.

17. The World Competitiveness Yearbook (WCY) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www02.imd.ch/wcy.

18. Webster D., Muller L. Urban competitiveness assessment in developing country urban region: the road forward. - Washington D.C.: INFUD, 2000.

Yulia N. Gambeyeva

Lecturer of Management Chair, Branch of Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Sevastopol

Comparative analysis of approaches to competitiveness assessment of geographically organized economic systems

_Abstract

The current stage of economic development is characterized by increasing competition at all levels, including the regional one. In these circumstances, the issues related to competitiveness assessment of geographically organized economic systems, search of tools and ways to improve it become more significant than ever. The article defines the basic methodological approaches to the competitiveness assessment of geographically organized economic systems. Current methods of competitiveness assessment of a region are analyzed.

Keywords: region, competitiveness, geographically organized economic systems, methodological approaches