Особенности субъектного состава правоотношений по возмещению вреда в сфере землепользования

УДК 347.235

Моторин Е.П.

ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА В СФЕРЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

В земельном законодательстве вопрос о субъектах права заявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного ухудшением качества земель, решается императивно. Убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков. Тем самым, законодатель отказывает в защите имущественных интересов иным вторичных правообладателям земельных участков. Данная правовая конструкция вступает в противоречие с регулятивными нормами, определяющими условия распределения обязанностей по восстановлению нарушенных земель.

В статье рассматривается вопрос о персонификации имущественного интереса в земельных отношениях в целях определения круга субъектов, наделенных правом требовать возмещения вреда в земельных отношениях.

In the Land law a question about the legal persons of the statement of claims about the compensation of the harm, caused by worsening in the quality of the earth, is solved imperatively. The losses, caused by worsening in the quality of the earth as a result of the activity of others, compensate to the owners of land sections. Thus, legislator rejects the protection of property interests to others second to the rightholders of land sections. The given lawful construction comes into conflict with the regulating standards, which determine the conditions of distributing the responsibilities for the restoration of the disrupted earth.

In the article a question about the personification ofproperty interest in the land relations for purposes of the determination of the circle of subjects, allotted by the right to require the compensation of harm.

Ключевые слова: Земельный, субъекты, убытки, правообладатель, восстановление, земель, участок.

The keywords: Land, subjects, losses, rightholder, restoration, the earth, section.

При исследовании субъектного состава правоотношений по возмещению убытков в сфере природопользования в литературе отмечается юридическая особенность данного обязательства. Как пишет профессор М.М. Бринчук, стороной любого обязательства, в том числе возникающего из причинения вреда, является субъект права, а не его объект. Соответственно, вред природной среде возмещается в зависимости от реальной ситуации обладателю права собственности на природные ресурсы или природопользователю [2].

В земельном законодательстве вопрос о субъектах права заявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного ухудшением качества земель, решается императивно. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков. Тем самым законодатель отказывает в защите имущественных интересов иным, вторичных правообладателям земельных участков.

Данная правовая конструкция вступает в противоречие с регулятивными нормами, определяющими условия распределения обязанностей по восстановлению нарушенных земель. Согласно ст. 42

Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся таковыми, обязаны не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии с п 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв.

Приведенные нормы предусматривают обязанность субъектов производных прав на земельный участок - права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и безвозмездного срочного пользования осуществлять мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих состояние почв.

Закреплением исключительного права собственника земельного участка требовать возмещения убытков, причиненных ухудшением качества

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

49

земель по вине третьих лиц нарушаются имущественные интересы производных правообладателей в части обеспечения их права на возмещение затрат, связанных с восстановлением земель, нарушенных в результате противоправных действий других лиц.

Решение вопроса о круге субъектов права требования возмещения убытков, причиненных земельным правонарушением, предполагает установление соотношения юридической судьбы земельного участка и объектов, расположенных на нем. История развития данного вопроса свидетельствует о том, что в судебной практике дореволюционного периода преобладал подход, согласно которому приоритетными признавались права собственника земельного участка. Так, в 1875 г. Тифлисская Судебная палата рассмотрела дело по иску об истребовании части Катарского медноплавиль-ного завода на том основании, что истцы являются наследниками отца, которому в момент смерти завод принадлежал на праве исключительной собственности. Департамент Правительствующего Сенат пришел к выводу о том, что вопрос о праве на Катарский завод зависит от разрешения вопроса о том, кому принадлежала земля, на которой построен завод - собственнику завода, постороннему лицу или казне [2, с. 3-9].

Вопрос о праве требования возмещения убытков, причиненных земельным правонарушением, также должен разрешаться на основе определения субъекта права собственности на земельный участок, явившийся объектом противоправного посягательства. Гражданское и земельное законодательство призваны обеспечить защиту имущественных интересов правообладателей земельных участков. Однако состояние названных отраслей законодательства не отвечает в полной мере названному требованию. При рассмотрении судебных споров по искам о возмещении вреда, причиненного земельным и другими правонарушениями в сфере природопользования, суды, как правило, не учитывают потери природопользователя, связанные с причинением вреда природному объекту в результате деятельности других природопользователей.

Для обеспечения целостного механизма возмещения вреда в сфере землепользования необходимы изменения в самой концепции гражданско-правовой ответственности. В гражданском законодательстве должны найти отражение положения о понятии вреда, причиненного правообладателям земельных участков, и формах его возмещения.

В зарубежной практике вред в земельных отношениях подлежит возмещению в пользу физиче-

ского или юридического лица, если частный интерес может быть отделен от публичного, получить самостоятельное имущественное выражение. Если обособить интерес не удается, то вред возмещается в публичном порядке.

Для применения механизма гражданско-правовой ответственности вред, причиненный земельным правонарушением, должен быть индивидуализирован, т.е. отделен от публичного вреда. В гражданском законодательстве следует установить формы выражения вреда, причиненного гражданам вследствие совершения земельного правонарушения. К таким формам могут быть отнесены: ограничение возможности хозяйственного и иного использования земельного участка, нарушение здоровья человека либо создание угрозы такого нарушения. Имущественным выражением такого вреда должны явиться затраты на восстановление состояния земельного участка, обеспечивающее его пригодность для использования по целевому назначению и в соответствии правовыми актами, регламентирующими деятельность землепользователя.

Персонификация имущественного интереса в земельных отношениях составляет основу для определения круга субъектов, наделенных правом требовать возмещения вреда в земельных отношениях.

Деликвентом в делах о возмещении убытков в сфере землепользованя могут являться публичные субъекты, правообладатели земельных участков, а также граждане, осуществляющие пользование общедоступных земель. В отдельных случаях указание на деликвента содержится в законодательном акте, предусматривающем возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению исполнительным органом государственной власти, издавшим такой акт.

Данное правило противоречит положениям ст. 1069 ГК, по которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, под-

лежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования. Как отмечается в литературе, указание на исполнительный орган государственной власти как на субъект возмещения вреда не только противоречит закрепленным в гражданском законодательстве основополагающим правилам, но и сужает состав властных структур, поскольку за рамками ответственности остаются другие ветви власти, включая органы местного самоуправления и должностных лиц [3].

Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ). Органы государственной власти приобретают и осуществляют права и обязанности не самостоятельно, а от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 125 ГК РФ); органы местного самоуправления - от имени муниципальных образований (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В этой связи ВАС РФ указывает, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, необходимо иметь в виду, что ответчиками по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8) [4] .

При наличии условий для возмещения вреда, причиненного актом власти, суд должен удовлетворить требование о его возмещении независимо от предварительного признания акта власти недействительным [3].

Вместе с тем, по мнению И.А. Тактаева, предварительное признание властного акта недействительным, как не соответствующего закону или иному правовому акту, может быть весьма полезным для потерпевшего... Предъявляя иск о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконным актом власти, потерпевший рискует потерять значительную сумму. В частности, в иске может быть отказано по мотивам отсутствия такого условия ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами, как противоправность. В то же время, первоначально обжаловав властный акт, которым ему причинен вред (убытки), потерпевший получает

преюдициальное доказательство противоправности властного акта. При этом он рискует крайне незначительной суммой оплаченной государственной пошлины [5, с. 244].

Деликты в сфере землепользования следует классифицировать по субъектному составу: деликты, совершенные правообладателями земельных участков, публичными субъектами, и деликты, совершенные гражданами при осуществлении пользования общедоступными земельными участками. Деликтоспособность производных правообладателей определяется объемом их обязанностей, предусмотренных правоустанавливающей (договором аренды и др.) и проектной документацией (по рекультивации, агромелиорации, реабилитации загрязненных территорий и др.).

Исследование вопроса о субъектном составе отношений по поводу возмещения убытков в сфере землепользования свидетельствует о наличии существенных пробелов в законодательстве в части обеспечения законных интересов собственников и вторичных пользователей при заявлении указанных требований. В целях повышения эффективности действия норм, регулирующих данные отношения, необходимо внести следующие изменения в земельное законодательство:

1.В ЗК РФ следует, во-первых, закрепить правовое определение понятия правообладатель земельного участка (лицо, обладающее специальным правом на земельный участок, включающим правомочие владения участком), во-вторых, ввести категорию землепользователь (лицо, фактически пользующееся участком) для целей персонификации ответственности за причинение вреда.

2. В гражданском законодательстве следует установить формы выражения вреда, причиненного гражданам вследствие ухудшения качества земель. К таким формам могут быть отнесены: ограничение возможности хозяйственного и иного использования земельного участка, нарушение здоровья человека. Имущественным выражением такого вреда должны явиться затраты на восстановление состояния земельного участка, обеспечивающее его пригодность для использования по целевому назначению.

3. В целях правового обеспечения защиты имущественных интересов производных правообладателей земельных участков представляется необходимым внести следующие изменения в Земельный кодекс РФ: 1) изложить пп. 2 п. 2 ст. 57 ЗК РФ в следующей редакции: «убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

5 1

других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в случае, если данные земельные участки не являются объектом ограниченных вещных прав других субъектов»; 2) закрепить перечень лиц, наделенных правом заявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного нарушением режима земельных участков общего пользования, указав в данном перечне государственные и муниципальные органы, представляющие интересы государства как собственника данных земельных участков.

Литература

1. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1998.

2. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1875 год. Екатери-нослав, 1912.

3. Добрачев Д.В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. № 2 // Консультант Плюс.

4. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ИПС «КонсультантПлюс: СудебнаяПрактика».

5. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск седьмой. М., 2003.

УДК 347.235

Моторин Е.П.

ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО УХУДШЕНИЕМ КАЧЕСТВА ЗЕМЕЛЬ

Понятие убытков, вызванных неправомерными действиям, и являющихся основанием гражданско-правовой ответственности в земельных отношениях, следует определять с учетом целей применения данного института.

Исследование практики применения земельного законодательства свидетельствует об отсутствии правовой концепции обеспечения экологических интересов общества при проведении земельной реформы. Частные и публичные интересы субъектов земельных правоотношений в законодательстве не разграничены. Следствием отсутствия концептуального подхода к решению проблемы защиты экологических интересов субъектов земельных правоотношений является низкая эффективность действия института возмещения экологического вреда в земельных правоотношениях. В статье предлагается развитие данного института на основе конкретизации защищаемых правом интересов субъектов земельных отношений.

The concept of the losses, caused by incorrect actions, and being been the base of civil- lawful responsibility in the land relations, should be determined taking into account the purposes of the application of this institute.

A study of the practice of the application of the Land law testifies about the absence of the lawful concept of the guarantee of ecological interests of society with conducting of the agrarian reform. The particular and public interests of the subjects of landjuridicial relationships in the legislation are not demarcated. The low effectiveness of the action of the institute of the compensation of ecological harm in the land juridicial relationships is the consequence ofthe absence ofconceptual approach to the solution of the problem of the protection ofthe ecological interests of the subjects of land juridicial relationships. In the article the development of this institute on the basis of the concrete definition of the interests of the subjects of land relations protected by right is proposed.

Ключевые слова: Убытки, земельное, экологические, интерес, субъекты, защита, гражданско-правовой.

The keywords: Losses, land, ecological, interest, subjects, the protection, civil- lawful.

Исследование практики применения земельного законодательства свидетельствует об отсутствии правовой концепции обеспечения экологических интересов общества при проведении земельной реформы. Общая площадь земель России, подверженных процессам опустынивания или потенциально

опасных в этом отношении, составляет более 100 млн. га. Это Поволжье, Предкавказье, Забайкалье, другие регионы Российской Федерации. За 1997 год площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась на 7,9 млн. га. В последние годы в структуре сельскохозяйственных угодий сохраня-