Интегральный показатель оценки уровня энергетической безопасности и его прогнозирование

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЕГО ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

Карен Карапетян

Энергетическая безопасность - многостороннее, сложное и многослойное понятие. Чтобы понять, как следует управлять процессом обеспечения энергетической безопасности, необходимо сначала попытаться оценить ее, что в свою очередь также сложный и неоднозначный процесс. Формирование последних и разработка и применение на их основе соответствующих действий и мероприятий, прежде всего, сталкиваются с рядом методологических трудностей. Проблема в том, что хотя сегодня разные организации и авторитетные международные структуры оценивают и используют разные показатели энергетических ресурсов и их системы (относящиеся к производству энергии, ее потреблению, эффективности и т.д.), однако они не коррелируют или не связываются с понятием энергетической безопасности. Или же связь между добычей и потреблением энергетических ресурсов и энергетической безопасностью слаба.

Мы ставили основной целью своей работы обсуждение ряда методологических подходов и документации методического характера, относящихся к проблеме оценки уровня энергетической безопасности, а также рассмотрение принципов ее оценки; определение уровня энергетической безопасности Республики Армения, других стран региона при помощи сводного (интегрального) показателя, анализ этого показателя, а также прогнозирование сводного (интегрального) показателя энергетической безопасности на период до 2020г.

Исследование и прогнозы базируются на анализе ряда существующих в энергетическом секторе и рассчитываемых международными организациями показателей, а также выбранной нами методики.

1. Основные современные методы оценки экономических явлений

Вопрос оценки экономических явлений находится в центре внимания самых разных специалистов, в первую очередь - экономистов. Наряду со все более усложняющимися экономическими явлениями становится труднее и решение

* Председатель правления - Генеральный директор ЗАО «АрмРосгазпром», к.э.н.

10

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

этого вопроса, поскольку в ходе развития выявляются новые факторы, влияющие на то или иное явление и уже тем самым затрудняя оценку самого явления. Из сказанного также следует, что необходимо выявить эти основные факторы, выделить из десятков и сотен влияний на явление те основные, которые существенны для исследуемого явления. То есть, при решении подобных проблем необходимо иметь четкий ответ на три вопроса:

1. что мы хотим измерить и оценить?

2. какие факторы влияют на это явление?

3. как мы будем оценивать (объяснять) связь между данным явлением и влияющими на него факторами?

Последнее дает возможность правильно сформировать механизм урегулирования и управления данным процессом, а затем и для его реализации.

Пожалуй, уместно упомянуть слова великого русского ученого Д.Менделеева о том, что наука начинается там, где начинаются измерения. Поэтому не случайно, что особенно за последние 10-15 лет международное сообщество использует параметры или индикаторы, широко распространенные и в настоящее время широко применяемые индексы, например таких явлений, как свобода, инновационность, конкурентоспособность, коррупция, экономическая безопасность, деловая активность и т.д., которые, по сути, выступают в качестве значений по оценке их состояния и уровня.

Стремясь подвергнуть количественному измерению уровень энергетической безопасности какого-либо государства, региона или группы стран, нужно иметь в виду, что международными организациями (в частности, Всемирным банком, Международным энергетическим агентством, ЕБРР и т.п.) уровень энергетической безопасности (его можно обозначить и как индекс) пока не рассчитывается. Мы убеждены, что на фоне обостряющейся проблемы энергетической безопасности в мире оценка ее уровня для какого-либо государства, региона и всего мира — лишь вопрос времени, и несомненно, что подобные индикаторы и рейтинги будут разработаны, тем более что энергетический фактор уже стал определяющим условием и предпосылкой развития и инвестиций.

В настоящее время отдельные организации используют для оценки ситуации в энергетике разные индикаторы или систему индикаторов, каждая осуществляющая подобное исследование организация сама выбирает группу параметров. Отметим также, что подобные исследования не нацелены на определение или оценку уровня энергетической безопасности. Используемые параметры лишь дают представление о том или ином аспекте рассматриваемого явления,

11

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

на основе чего трудно составить целостное представление об общей картине явления и вынести на его основании нацеленное на перспективу решение. Так, ЕБРР широко использует параметр тарифа на предоставляемую населению электроэнергию, среднего показателя сбора платы с населения, величину ВВП, полученную с каждой единицы потребляемой энергии, специально рассчитываемый ЕБРР индекс реформ в сфере электроэнергии и развития инфраструктур, величину, характеризующую степень независимости регуляторов энергетической сферы, а также долю расходов на энергию и воду в совокупных расходах домашних хозяйств [1, pp. 94-202]. Из сказанного следует, что ЕБРР используются весьма немного относящиеся к энергетической сфере параметры, которые не отражают реального положения вещей в этой инфраструктуре. Если же учесть, что у отдельных параметров разные, зачастую противоположные направления развития, то общая картина станет более предметной.

Всемирный банк также использует систему касающихся энергетики параметров [2]. Они делятся на три группы:

1. характеризующие производство и потребление энергии,

2. характеризующие источники получения энергии,

3. характеризующие эффективность.

Первую группу составляют следующие показатели:

1.1. Производство энергии, рассчитываемое в эквивалентной нефти тысяче метрических тонн и включающее в себя все приоритетные источники энергии: нефть, природный газ, виды твердого топлива (уголь, лигниты и другое добываемое топливо) и сжигаемое восстанавливаемое топливо и отходы, а также произведенную первичную (исходную) электроэнергию.

1.2. Показатель потребления энергии касается только потребления первичной (исходной) энергии — до ее переработки в предназначенное для итогового потребления другое топливо. Этот показатель равен местному (национальному) производству — плюс импортируемое топливо и объемы складированного топлива и минус объемы экспортированного топлива и топливо, поставляемое судам и самолетам, осуществляющим международные транспортировки. Для обеспечения сопоставимости этот показатель также рассчитывается в эквивалентной нефти тысяче метрических тонн.

1.3. Потребление энергии в расчете на душу населения. Рассчитывается в эквивалентных нефти килограммах.

1.4. В показателе «сжигаемое, восстанавливаемое топливо и отходы» объе-

12

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

динены показатели потребления твердой биомассы, жидкой биомассы, биогаза, промышленных отходов и отходов, возникающих вследствие работы городского хозяйства. Он рассчитывается как процент в общем потреблении энергии.

1.5. Показатель импорта чистой энергии рассчитывается как рассчитанное эквивалентно нефти производство энергии, вычтенное из объема использованной энергии. Этот показатель рассчитывается в процентном соотношении к использованной энергию. На мировом уровне отклонение чистого экспорта от нуля является результатом статистических ошибок и изменений в запасах и хранилищах.

Параметры второй группы, как уже отмечалось, представляют источники получения электроэнергии и включают в себя:

2.1. Производство электроэнергии (млрд кВт/ч), охватывающее совокупность электроэнергии, произведенной на всех типах станций. Помимо электроэнергии, вырабатываемой на станциях, работающих на угле, нефти, газе, атомном топливе, и гидроэлектростанциях, сюда входит также электроэнергия, производимая на геотермальных, солярных, ветряных и волновых станциях, а также электроэнергия, получаемая от потребления возобновляемого топлива и отходов. В объемах производства рассчитаны как станции, предназначенные исключительно для производства электроэнергии, так и производство теплоэлектростанций. Говоря «источник электроэнергии», мы понимаем все те используемые мощности, сырьевые материалы, которые используются для получения электроэнергии: уголь, газ, нефть, гидро- и атомный потенциал.

2.2. Показатель производимой на ГЭС электроэнергии представляет электроэнергию, производимую на всех гидроэлектростанциях и рассчитывается в процентах от общего производства электроэнергии.

2.3. Показатель электроэнергии, производимой при потреблении угля, включает в себя электроэнергию, производимую с использованием всех видов угля (уголь, каменный уголь, лигниты, другое ископаемое топливо, кокс) и торфа; рассчитывается в процентах от общего производства электроэнергии.

2.4. Показатель электроэнергии, производимой с использованием нефти, включает электроэнергию, производимую с использованием как необработанной, так и переработанной нефти; рассчитывается в процентах от общего производства электроэнергии.

2.5. Показатель электроэнергии, производимой с использованием газа, охватывает электроэнергию, производимую с использованием природного газа; рассчитывается в процентах от общего производства электроэнергии. Этот показатель не относится к сжиженному газу.

13

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

2.6. Показатель атомной энергии относится к электроэнергии, производимой на атомных станциях. Он тоже рассчитывается в процентах от общего производства электроэнергии.

Третья группа показателей включает в себя:

3.1. Доля ВВП, выпадающая на единицу использованной энергии, - это рассчитанный эквивалентно покупательной способности ВВП за использованную энергию, эквивалентную килограмму нефти. Внутренний валовой продукт перерассчитан в 2000г. по курсу международного доллара — с использованием ставок эквивалента покупательской способности. Покупательская способность международного доллара по этому показателю совпадает с американским долларом в США.

3.2. Потребление электроэнергии рассчитывается как произведенная на электростанциях и теплоэлектростанциях электроэнергия с вычетом потерь в ходе транспортировки, распределения и преобразования электроэнергии, а также электроэнергии, израсходованной на генерирующих станциях. Исчисляется в расчете на душу населения, кВт/ч.

3.3. Потери при транспортировке и распределении — потери (включая воруемую электроэнергию), имеющие место между источниками поставки и пунктами распределения (в том числе населением). Этот показатель рассчитывается как процент в соотношении с произведенной электроэнергией.

Отсюда следует, что мы хотим свести воедино уже получившие широкое распределение параметры этих трех групп и на основе этого получить величину энергетической безопасности.

Считаем нужным также отметить, что нами была разработана и распространена среди соответствующих экспертов (как в республике, так и за ее пределами) анкета, в основу составления которой были заложены следующие подходы:

а) В I—IV разделы вошли параметры и классификация, используемая Всемирным банком,

б) В V раздел включены параметры и классификация, используемая ЕБРР.

Если, по мнению экспертов, включенных в пункты а) и б) вышеупомянутых показателей не хватало для характеристики уровня энергетической безопасности страны, они могли предложить в анкете и рассчитать новый раздел показателей, который должен был охарактеризовать общий энергетический потенциал страны (такой раздел был предложен нами и охватывал 12 показателей). Экспертам предоставлялась возможность предложить новые, дополнительные показатели, которые отсутствовали в предыдущих разделах.

Хотя анкета раздавалась соответствующим экспертам (100 человек), одна-

14

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

ко они отказались ее заполнить ввиду ее сложности и отсутствия информации о соответствующих показателях.

Обобщая имеющиеся сегодня подходы, мы можем классифицировать их по следующим группам:

а) используется узкая или широкая система показателей, без расчета интегрального (или обобщающего) показателя,

б) используется узкая или широкая система показателей, без расчета интегрального показателя, но один из этих показателей принимается как интегральный, обобщающий,

в) используется узкая или широкая система показателей и на их основе рассчитывается новый, наиболее целостный интегральный показатель или показатели.

Формирование показателя/-лей энергетической безопасности может осуществляться тремя путями:

а) на основе сформировавшихся на практике и рассчитываемых статистических данных,

б) на основе сформированных и рассчитываемых экспертами данных,

в) на основе смешанной информации, когда наряду со статистическими данными используются предлагаемые и рассчитываемые экспертами параметры.

У каждого из этих методов есть свои положительные и отрицательные стороны. Так, особенно при использовании статистических данных, зачастую эти данные, с точки зрения обеспечения статистического сопоставления, имеют длительный период использования, они вовсе не предназначены для расчета безопасности или слабо связаны с исследуемым явлением. При использовании формируемых и рассчитываемых экспертами параметров возникает проблема числа этих показателей и их субъективной оценки, что делает рассчитанные на основе этих показателей значения очень уж подозрительными, и, кроме того, разные оценки предлагаемых факторов делают неограниченным и несопоставимым весь подход в целом. Помимо этого, возникает вопрос о том, как должны соотноситься статистические данные и цифры выдвигаемых экспертами показателей (сегодня при расчете разных значений наиболее принят и распространен принцип 50/50, что также не дает полноценного ответа на вопрос «почему?»).

Мы считаем, что выходом из создавшейся ситуации является формирование интегрального показателя при помощи действующих статистических и большего числа оценочных параметров. На данный момент такое решение проблемы имеет по сравнению с остальными то преимущество, что тем самым обеспечивается сопоставимость показателей разных стран, что является основным требованием к расчету и применению обобщенного (интегрального) показателя.

15

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

2. Оценка уровня энергетической безопасности для разных групп стран

Резкие колебания цен на энергоносители на международных рынках, диверси-фицированность энергетических систем стран экспортеров и импортеров энергоносителей, зависимость от того или иного энергоносителя при производстве электроэнергии делают приоритетной оценку уровня энергетической безопасности при помощи одного показателя. Оценка уровня энергетической безопасности при помощи одного сводного (интегрального) показателя и его анализ позволят ответить на ряд важных вопросов: можно ли считать богатые энергоресурсами страны безопасными в энергетическом плане, особенно в перспективе долгосрочного развития? каковы компоненты энергетической безопасности? какова динамика их изменений в течение длительного периода времени? каковы проявления и своеобразие энергетической безопасности в отдельных блоках стран, в том числе региональных? что нужно сделать в ближайшее время, чтобы повысить уровень энергетической безопасности и каковы наиболее эффективные пути достижения этого уровня?

Оценка и анализ уровня энергетической безопасности позволит также каждому государству всесторонне оценить и выявить те основные факторы и их влияния, которые обусловливают энергетическую безопасность данного государства или региональной единицы.

Мы рассчитали уровень энергетической безопасности (УЭБ) для 124 стран мира, исходя из 14 основных параметров [2, pp. 156-162]. Это следующие параметры: 1) ВВП, выпадающий на единицу использованной энергии, 2) потребление электроэнергии в расчете на душу населения, 3) потери при транспортировке и распределении электроэнергии, 4) общее производство энергии, 5) общее потребление энергии, 6) сжигаемое, восстанавливаемое топливо и отходы, 7) использование энергии в расчете на душу населения, 8) импорт чистой энергии, 9) производство электроэнергии, 10) производимая ГЭС электроэнергия, 11) производимая из угля электроэнергия, 12) производимая из нефти электроэнергия, 13) производимая из газа электроэнергия и 14) электроэнергия, производимая АЭС.

Среди вышеперечисленных факторов отсутствует показатель, характеризующий степень диверсифицированности источников импорта энергоносителей, что, думается, является одной из основных мишеней нынешних мировых развитий, и учет этого фактора также имеет большое значение для характеристики уровня энергетической безопасности и независимости страны. В доступных источниках информации, однако, отсутствует этот показатель, рассчитанный для всех стран мира.

16

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Метод расчета основан на выявлении линейного тренда. Для каждого фактора методом минимальных квадратов был рассчитан линейный тренд [3, с. 792-825; 4, с. 59-75; 5, р. 260-275]. В качестве первого шага для всех 14 рассматриваемых показателей была рассчитана регрессивная модель – методом наименьших квадратов. При помощи метода наименьших квадратов решается задача оптимизации – получить такие значения независимых и зависимых переменных, рассчитываемые посредством которых количественные показатели факторов не будут сильно отклоняться от фактических показателей. Иными словами, полученные с помощью этого метода значения – статистически значимые значения, чьи стандартные отклонения малы, а вероятностные распределения – пропорциональны. Полученные таким образом показатели считаются эффективными для выборки данных показателей, так как исключают резкие колебания между ними, другим словами – сглаживают фактические показатели, оставаясь в стороне от существующих между показателями ложных и статистически незначимых связей, существенно влияющих на значения показателей.

Модель имеет следующий вид: Y=A (X + B, где X – данный каждой стране код (1, 2, 3 ... 124),

Y – соответствующий каждой стране показатель,

A – зависимая переменная,

B – независимая переменная.

В результате расчетов получается расчетные эффективные показатели. Сравнивая расчетные и фактические значения, для каждого фактора дается весовой коэффициент 0 или 1. То есть, если Y<j> > Yр, то ki получает значение 1, а в противном случае – 0, где Y<j> – фактическое значение рассматриваемого фактора, а Yр – расчетное значение, ki – весовой коэффициент, соответствующий i-нному коду страны.

Произведя соответствующие расчеты для каждого из вышеуказанных 14 факторов, мы получаем весовые коэффициенты для каждой страны. УЭБ для каждой страны рассчитывается исходя из ее весовых коэффициентов. Формула имеет следующий вид:

Ո

շ=1

УЭБ = n ,

где Ki – рассчитанные для данного государства весовые коэффициенты для каждого из 14 факторов,

n – число факторов, в нашем случае равное 14.

17

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Максимальное значение УЭБ — 1. Это тот случай, когда вес каждого из 14 факторов равен единице, а минимальное значение — 0. Это в идеальном случае. Однако в наших расчетах УЭБ для разных стран мира максимальное значение равняется 0,642857143, так что мы для анализа установили следующие пределы безопасности: страна считается безопасной в энергетическом плане, если УЭБ находится в пределах 0,5-0,75, средний уровень безопасности обеспечивается в случае, если этот коэффициент в пределах 0,25-0,5. Выбор таких пределов позволяет также обеспечить максимальную гибкость.

С помощью вышеотмеченного метода можно выявить результаты, находящиеся выше расчетной результативной кривой и на основе этого оценить УЭБ. Другими словами, УЭБ включает в себя значения, находящиеся выше минимального показателя эффективности или неэффективности.

124 страны мира сгруппированы нами по уровню энергетической безопасности. Причем энергетически безопасные страны (первая группа) входят в пределы 0,5-0,75, страны со средним УЭБ (вторая группа) — в пределы 0,25-0,5, а страны опасной зоны (третья группа) — в пределы 0,01-0,25. Согласно проведенному исследованию, в первую группу входит 21 страна, при этом у 7 из них величина УЭБ составляет 0,583333333, а у 14 — 0,5, средняя величина УЭБ в группе - 0,5277777781. Во вторую группу вошли 84 государства, при этом у 23 государств коэффициент УЭБ равен 0,416666667, у 35 — 0,333333333, у 26 государств — 0,25, средняя величина УЭБ в группе — 0,330357143. В третью группу включены 19 стран, при этом у 16 из них коэффициент УЭБ составляет 0,166666667, у 3 — 0,083333333, а в среднем по группе — 0,153508772. По состоянию на 1990г. безопасной с точки зрения УЭБ была 21 страна: Бразилия, Франция, Индия, Италия, Япония, Испания, Соединенное Королевство, Аргентина, Австралия, Бельгия, Канада, Китай, Хорватия, Германия, Израиль, Республика Корея, Мексика, Польша, ЮАР, Украина и США, что составляет лишь 17% от числа рассматриваемых нами стран. В указанный период средняя величина УЭБ для 124 стран мира составляла 0,34, что означает, что в энергетическом плане мир обладает средним уровнем безопасности.

Мы рассчитали также величины УЭБ для 124 стран в 2005г. Безопасная группа включила в себя 12 стран, при этом у одной из них УЭБ равен 0,642857143, у 4 — 0,571428571, у 7 — 0,5, а в среднем по группе — 0,535714286. Во вторую группу вошло 75 государств, при этом у 40 из них УЭБ составляет 0,214285714, у 8 — 0,142857143, у 1 — 0,071428571, в среднем по группе — 0,194980695. Из расчетных данных за 2005г. видно, что самыми безопасными в

1 Эти и последующие расчеты осуществлялись автором с помощью программного пакета Eviews, на основе данных World Development Indicators 2008, World Bank, с. 156-162.

18

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

плане УЭБ были 12 стран: Соединенное Королевство, Бразилия, Франция, Германия, США, Аргентина, Индия, Италия, Япония, Южная Корея, Мексика и Саудовская Аравия, что составляет всего 9,67% от общего числа рассматриваемых стран. Очевидно, что за 15 лет среди 124 стран мира удельный вес безопасных в энергетическом аспекте государств уменьшился на 57,1%. Уменьшился и УЭБ этих 124 стран, составив в 2005г. 0,31. Согласно этому показателю мир все еще обладает средним уровнем энергетической безопасности. Однако нужно отметить, что как в 1990г., так и в 2005г. среди 124 рассматриваемых стран наивысший уровень УЭБ был у Соединенного Королевства — 0,64, а наименьший уровень безопасности в 2005г. был у Узбекистана — 0,07. Кстати, в 1990г. Республика Армения с 0,25 балла делила среди 124 стран 80-105 места, а в 2005г. с 0,2857 балла уже занимала 53-55 места. Из этих данных очевидно, что энергетическая безопасность республики существенно повысилась не только в регионе, но и на фоне энергетической безопасности других стран мира.

Для выявления общих закономерностей и вынесения заключений по рассматриваемому вопросу составим Таблицу 1.

Из данных Таблицы 1 следует, что за 1990-2005гг. УЭБ 124 стран мира в 2005г. по сравнению с 1990г. снизился на 6,8% и составил 92,3%, т.е. энергетическая безопасность мира ухудшилась — в среднем на 0,5% в год. Причем, если в 1990г. в группе безопасных стран была 21 страна (17,0% от условного количества стран мира), то в группе средней безопасности было 84 страны (67,7% от общего числа стран), а в опасной группе было 19 стран (15,3%). Эти показатели в 2005г. составили соответственно 12 (9,7%), 75 (60,5%) и 37 (29,8%). Очевидно, что в 2005г. по сравнению с 1990г. показатели УЭБ в большинстве государств ухудшились. То есть, уменьшилось не только количество безопасных государств (с 21 до 12), но и число стран со средним уровнем безопасности (с 84 до 75) и увеличилось число стран, входящих в группу риска (с 19 до 37).

В Таблицах 2 и 3 приведены показатели 10 самых энергетически безопасных и 10 самых опасных стран за 1190 и 2005гг. Если сравним список самых безопасных стран за 1990г. со списком 2005г., то мы увидим, что как в 1990г., так и в 2005г. наиболее энергетически безопасными странами были Бразилия, Франция, Италия, Япония, Соединенное Королевство и Аргентина. Испанию, Австралию и Бельгию в лучшей десятке за 2005г. заменили Германия, США и Республика Корея. Из списка самых опасных в плане УЭБ стран за 1990г. в аналогичный список за 2005г. «переместились» 4 страны: Сербия Черногория, Туркменистан, Узбекистан и Малайзия. Примечательно, что в 2005г. в списке 10 самых опасных стран оказались такие богатые нефтью и газом страны, как Азербайджан и Ирак.

19

Динамика УЭБ по отдельным группам и подгруппам стран за 1990-2005гг.

Таблица 1

N Группы стран 1990 2003 2004 2005

Число стран, в % по отношению к общему числу Вели- чина УЭБ Число стран, в % по отношению к общему числу Вели- чина УЭБ Число стран, в % по отношению к общему числу Вели- чина УЭБ Число стран, в % по отношению к общему числу Вели- чина УЭБ

1 Безопасные страны, в том числе по подгруппам 21/17,0 0,527 14/11,5 0,541 12/9,7 0,546 12/9,7 0,536

I 7/5,7 0,583 2/1,6 0,643 1/0,8 0,643 1/0,8 0,643

II 14/11,3 0,5 4/3,3 0,571 5/4,0 0,571 4/3,2 0,571

III ֊ ֊ 8/6,6 0,5 6/4,8 0,5 7/5,6 0,5

2 Страны со средним уровнем безопасности, в том числе по подгруппам 84 / 67,7 0,330 69 / 56,6 0,342 72 / 58,0 0,342 75 / 60,5 0,337

I 23/18,5 0,416 16/13,1 0,428 13/10,5 0,428 40 / 32,3 0,357

II 35 / 28,2 0,333 22 / 18,0 0,357 27/21,8 0,357 35 / 28,2 0,286

III 26/21,0 0,25 31 / 25,4 0,286 32 / 25,8 0,286 ֊ ֊

3 Страны опасной группы, в том числе по подгруппам 19/15,3 0,153 39 / 32,0 0,181 40 / 32,3 0,193 37 / 29,8 0,195

I 16/12,9 0,166 27/22,1 0,214 30 / 24,2 0,214 28 / 22,6 0,214

II 3/2,4 0,083 11/9,0 0,149 8/6,5 0,143 8/6,4 0,143

III ֊ ֊ 1/0,8 0,071 2/1,6 0,071 1/0,8 0,071

Соотношение «безопасной» группы с «опасной», в... раз 3,438 2,985 2,809 2,747

В среднем по миру 124/100,0 0,337 122/100,0 0,311 124/100,0 0,311 124/100,0 0,314

'Таблица рассчитана на основе данных World Development Indicators 2006, World Development Indicators 2007Ն World Development Indicators 2008.

ККарапетян_____________________________________________«21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Таблица 2

10 самых энергетически безопасных стран мира в 1990и2005гг.

Место страны 1990г. 2005г.

Страна УЭБ Страна УЭБ

1 Бразилия 0.583 Соединенное Королевство 0.643

2 Франция 0.583 Бразилия 0.571

3 Индия 0.583 Франция 0.571

4 Италия 0.583 Германия 0.571

5 Япония 0.583 Соединенные Штаты 0.571

6 Испания 0.583 Аргентина 0.5

7 Соединенное Королевство 0.583 Индия 0.5

8 Аргентина 0.5 Италия 0.5

9 Австралия 0.5 Япония 0.5

10 Бельгия 0.5 Республика Корея 0.5

Таблица 3

Самые энергетически опасные страны мира в 1990и2005гг.

Место 1990г. 2005г.

страны Страна УЭБ Страна УЭБ

1 Оман 0.167 Замбия 0.214

2 Сербия и Черногория 0.167 Алжир 0.143

3 Таджикистан 0.167 Азербайджан 0.143

4 Тринидад и Тобаго 0.167 Ирак 0.143

5 Туркменистан 0.167 Ямайка 0.143

6 Узбекистан 0.167 Малайзия 0.143

7 Венесуэла 0.167 Сербия и Черногория 0.143

8 Малайзия 0.083 Таиланд 0.143

9 Сирия 0.083 Туркменистан 0.143

10 Йемен 0.083 Узбекистан 0.071

В Таблицах 4 и 5 представлены величины факторов, влияющих на УЭБ 10 самых энергетически безопасных и 10 самых энергетически опасных стран, в 1990 и 2005гг. Так, если в 1990г. на УЭБ Бразилии (занимающей в списке первое место) положительно повлияли 7 факторов (данные по двум факторам отсутствовали), то в 2005г. на УЭБ этой страны (занявшей уже третье 3 место) положительно повлияли 8 факторов. Посредством приведенных в Таблицах 4 и 5 данных можно выяснить, как формируется УЭБ в той или иной стране под влиянием 14 факторов.

21

Таблица 4

Величины значений факторов, влияющих на УЭБ10 самых энергетически безопасных и 10 самых энергетически опасных стран в 1990г.

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К V Տ о н Атомная энергия о - о о о - о о о - о о о о о о О о о о

Из газа о о о о о О о - о о - о о - - - о о о о

Из нефти о о о - о О о о о о о о о о о о о - - -

Из угля о о - о о - - о - о о - о о о о о о о о

Производимой на ГЭС - о о о о о о о о о о о - о о о - о о о

Производство электроэнергии, млрд кВт/ч, из которых % в соотношении к общему числу - - - - - - - - - - о о о о о о о о о о

Импорт чистой энергии, в % по отношению к потребляемой энергии - - - - - - - - о - о - - о о - о о о о

Потребление энергии в расчете на душу населения, эквивалентно кг нефти о - о - - - - о - - - о о - - о о о о о

Сжигаемое, восстанавливаемое топливо и отходы, % в общем потреблении - о - о о о о о о о о о о о о о о о о о

Общее потребление энергии (эквивалентная нефти тысяча метрических тонн) 10 самых безопасных стран - - - - - - - - - - 10 самых опасных стран о о о о о о о о о о

Общее производство энергии (эквивалентная нефти тысяча метрических тонн) - - - о - о - - - о о о о о о о - о о о

Потери при транспортировке и распределении, % в соотношении с объемом производства Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X з ct н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 се н X

Потребление электроэнергии в расчете на душу населения, кВт/ч Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X | нет данных | Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 се н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н X Ջ X 3 ct н Д Ջ X 3 ct н X

Выпадающий на долю единицы использованной энергии ВВП, рассчитанный в долларах США по курсу 2000г., с учетом PPP (кг, эквивалентно нефти) о - о о о о о о о о о о о о

Страна Он ю и О к ct X Տ 1 н Տ о с ԾՀ 5 | Соединенное Королевство | X К у 1 Он н 1 | ю Տ Տ о | Сербия и Черногория | | Таджикистан | | Тринидад и Тобаго | | Туркменистан | 3 н VO >, X ю н I 3 տ Он д и X 1 »5

22

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г._____________________________________К.Карапетян

Таблица 5

Величины зна чений факторов, влияющих на УЭБ1О самых энергетически безопаснвтх и 10 самых энергетически опаснвгх стран в 2005г.

Страна Выпадающий на долю единицы использованной энергии ВВП, рассчитанный в долларах США по курсу 2000г., с учетом РРР (кг, эквивалентно нефти) Потребление электроэнергии в расчете на душу населения, кВт/ч Потери при транспортировке и распределении, % в соотношении с объемом производства Общее производство энергии (эквивалентная нефти тысяча метрических тонн) Общее потребление энергии (эквивалентная нефти тысяча метрических тонн) Сжигаемое, восстанавливаемое топливо и отходы, % в общем потреблении Потребление энергии в расчете на душу населения, эквивалентно кг нефти Импорт чистой энергии, в % по отношению к потребляемой энергии Производство электроэнергии, млрд кВт/ ч, из которых % в соотношении к общему числу в том числе

Производимой на ГЭС Из угля Из нефти Из газа Атомная энергия

10 самых безопасных стран

Соединенное Королевство 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0

Бразилия 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0

Франция 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1

Г ермания 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0

Соединенные Штаты 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 0

Аргентина 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0

Индия 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0

Италия 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0

Япония 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0

Республика Корея 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1

10 самых опасных стран

Замбия 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0

Алжир 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Азербайджан 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0

Ирак 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Ямайка 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0

Малайзия 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0

Сербия и Черногория 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0

Таиланд 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0

Туркменистан 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0

Узбекистан 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Проанализируем УЭБ отдельной группы стран. Начнем анализ со стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (см. Таблицу 6).

Таблица 6

Уровень энергетической безопасности в странах ОЭСР в 1990и2005гг.

Страна 1990г. 2005г.

Австралия 0,5 0,429

Австрия 0,417 0,357

Бельгия 0,417 0,286

Канада 0,5 0,429

Дания 0,333 0,286

Финляндия 0,25 0,286

Франция 0,583 0,571

Германия 0,5 0,571

Греция 0,333 0,357

Ирландия 0,417 0,357

Италия 0,583 0,5

Япония 0,583 0,5

Мексика 0,5 0,5

Нидерланды 0,417 0,357

Новая Зеландия 0,25 0,357

Норвегия 0,417 0,357

Португалия 0,333 0,357

Испания 0,583 0,429

Швеция 0,417 0,429

Швейцария 0,417 0,429

Соединенное Королевство 0,583 0,643

Соединенные Штаты 0,5 0,571

В среднем 0,447 0,425

В среднем по миру 0,337 0,314

Как видно из Графика 1, среди стран ОЭСР в 1990г. по УЭБ наиболее безопасными были Австралия, Франция, Канада, Германия, Мексика, Япония, США, Соединенное Королевство, Италия, Испания, а в группе риска оказались Финляндия и Новая Зеландия. В плане энергетической безопасности доля безопасных стран среди общего числа стран ОЭСР составляет 45,4%, а опасных - 9,1%.

Для стран ОЭСР в 1990г. УЭБ в среднем составлял около 0,45, что означает, что вместе взятые страны ОЭСР имеют среднюю степень безопасности по УЭБ.

24

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

График 1

Уровень энергетической безопасности в странах ОЭСР в 1990г.

0.75

0.5

0.25

0

у = 0.002 x + 0.4242 Италия тя Испания Соединенное Канада * Франция ♦ ♦ Япония ф ж . ж ж „ ж „, ж США

ж Австралия ж хермания ж Мексика ж Գ * Бельгия ♦Ирландия 41орве±ия ♦ Швейцария д ф Д ф Г Нидерланды. Швеция Австрия w Дания w Греция w Португалия

* Финляндия * Новая Зеландия

0 5 10 15 20 25

Теперь охарактеризуем роль формирующих УЭБ 14 факторов, значимых для стран ОЭСР: выпадающий на долю единицы потребляемой энергии ВВП, потребление электроэнергии в расчете на душу населения, потери при транспортировке и распределении, общее производство энергии, общее потребление энергии, производство электроэнергии, производимая из нефти электроэнергия.

Как видно из Графика 2, по УЭБ в 2005г. среди стран ОЭСР наиболее безопасными были Франция, Германия, Мексика, Япония, США, Соединенное Королевство, Италия. В плане энергетической безопасности доля безопасных стран среди общего числа стран ОЭСР уменьшилась по сравнению с 1990г. и составила 31,8%, а доля опасных стран тоже уменьшилась, составив 0%.

В странах ОЭСР средний УЭБ по сравнению с 1990г. уменьшился и составил 0,43, что означает, что в целом страны ОЭСР в плане УЭБ безопасны. Для этой группы стран среди формирующих УЭБ факторов значимыми были следующие: выпадающий на долю единицы потребляемой энергии ВВП, потребление электроэнергии в расчете на душу населения, общее производство энергии, общее потребление энергии, производство электроэнергии, производство электроэнергии из газа, угля, потребление энергии на душу населения, импорт чистой энергии, производство электроэнергии.

25

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

График 2

Уровень энергетической безопасности в странах ОЭСР в 2005г.

Нужно также отметить, что среди стран ОЭСР в плане энергетической безопасности лидируют страны, небогатые энергоресурсами.

Из данных Таблицы 7следует, что средняя величина УЭБ стран Евросоюза как в 1990г., так и в 2005г. была выше, чем среднемировой показатель. Примечательно и то, что УЭБ стран Евросоюза в 2005г. был ниже, чем в 1990г. Если в 1990г. среди стран Евросоюза наивысшим уровнем энергетической безопасности (0,583333) обладали Франция, Италия, Испания и Соединенное Королевство, то в 2005г. лидерами по УЭБ были Соединенное Королевство (0,642857), Франция и Германия (по 0,571429). В 1990г. самый низкий УЭБ был у Финляндии, Венгрии и Румынии (по 0,25), а в 2005г. самыми отстающими были Польша и Румыния (по 0,214286).

Из Графика 3 видно, что среди стран ЕС энергетически безопасными считаются Бельгия, Германия, Польша, Франция, Италия, Испания и Соединенное Королевство, а в группе опасных стран Финляндия, Венгрия и Румыния. В плане энергетической безопасности доля безопасных стран среди общего числа стран ЕС составляет 29,2%, а опасных - 12,5%.

Для стран ЕС средний УЭБ равен 0,41, что означает, что ЕС в энергетическом плане входит в зону средней безопасности. Соответствующий коэффициент ЕС ниже, чем у стран ОЭСР.

26

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Таблица 7

Уровень энергетической безопасности в странах Евросоюза в 1990и2005гг.

Страна 1990г. 2005г.

Австрия 0,417 0,357

Бельгия 0,5 0,286

Болгария 0,417 0,357

Чехия 0,417 0,357

Дания 0,333 0,286

Эстония 0,333 0,286

Финляндия 0,25 0,286

Франция 0,583 0,571

Германия 0,5 0,571

Греция 0,333 0,357

Венгрия 0,25 0,429

Ирландия 0,417 0,357

Италия 0,583 0,5

Латвия 0,333 0,357

Литва 0,333 0,286

Нидерланды 0,417 0,357

Польша 0,5 0,214

Португалия 0,333 0,357

Румыния 0,25 0,214

Словакия 0,333 0,286

Словения 0,417 0,428

Испания 0,583 0,428

Швеция 0,417 0,428

Соединенное Королевство 0,583 0,643

В среднем 0,409 0,375

В среднем по миру 0,337 0,314

Проведенный анализ показывает, что из 14 формирующих УЭБ факторов для ЕС были значимыми следующие: общее потребление энергии, потребление электроэнергии в расчете на душу населения, импорт чистой энергии, производство электроэнергии на АЭС.

Как видно из Графика 4, в 2005г. среди стран ЕС энергетически безопасными были Германия, Франция, Италия, Соединенное Королевство, а в группе риска были Румыния и Польша. В плане энергетической безопасности доля безопасных стран среди общего числа стран ЕС уменьшилась по сравнению с 1990г. и составила 16,7%, а доля энергетически опасных стран - 8,33%.

27

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

График 3

Уровень энергетической безопасности стран ЕС в 1990г.

0.75

0.5

у = 0.0018x + 0.3871

♦ Бельгия

Испания

♦ Франция ♦ Италия

♦ ♦

Соединенное

Королевство

♦ Германия

♦ Польша

0.25

Австрия

փ ф փ Чехия

Нидерланды

<ИрпаНдия ♦ щ Г-Щвеция

Болгария Греция

Дания ♦ ♦ Эстония ♦ ♦

Латвия

Словения ♦ ♦ Словакия

Португалия

—

умыния

Финляндия

Венгрия

10

15

20

25

30

0

0

5

График 4

Уровень энергетической безопасности стран ЕС в 2005г.

28

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Средний УЭБ стран ЕС в 2005г. равнялся 0,38, что означает, что ЕС обладал средним уровнем энергетической безопасности. В случае с ЕС также наблюдается снижение УЭБ по сравнению с показателями предыдущего анализируемого периода.

Для стран ЕС среди формирующих УЭБ 14 факторов в 2005г. наиболее значимыми были следующие: выпадающий на долю единицы потребляемой энергии ВВП, потребление электроэнергии в расчете на душу населения, производство электроэнергии на АЭС, потребление энергии на душу населения, импорт чистой энергии, производство электроэнергии.

Из Графика 5 видно, что среди нефтедобывающих стран — членов OPEC нет стран, безопасных в энергетическом плане. Средним уровнем безопасности обладают Алжир, Саудовская Аравия, Иран, Индонезия, Кувейт, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, а в группу риска входят Эквадор, Ирак, Ливия и Венесуэла. Доля энергетически безопасных стран в общем числе стран OPEC составляет 0%, доля стран со средним уровнем безопасности – 66,7%, а опасных – 33,3%.

График 5

Уровень энергетической безопасности стран OPEC в 1990г.

0 2 4 6 8 10 12 14

Уровень средней безопасности для стран OPEC равен 0,27 (Таблица 8), что означает, что страны OPEC обладают средним уровнем энергетической безопасности.

29

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Таблица 8

Уровень энергетической безопасности стран OPEC в 1990и2005гг.

Страна 1990г. 2005г.

Алжир 0,333 0,143

Эквадор 0,167 0,286

Габон 0,333 0,357

Индонезия 0,417 0,357

Иран 0,417 0,429

Ирак 0,167 0,143

Кувейт 0,25 0,286

Ливия 0,167 0,286

Нигерия 0,25 0,357

Саудовская Аравия 0,333 0,5

Объединенные Арабские Эмираты 0,25 0,286

Венесуэла 0,167 0,214

В среднем 0,271 0,304

В среднем по миру 0,337 0,314

Анализ показывает, что для стран OPEC среди формирующих УЭБ 14 факторов наиболее значимыми были следующие: общее производство энергии, общее потребление энергии, сжигаемое топливо и отходы, производство электроэнергии из нефти.

График 6

Уровень энергетической безопасности стран OPEC в 2005г.

30

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

График 6 показывает, что среди стран OPEC безопасной по УЭБ является только Саудовская Аравия. Средним уровнем безопасности обладают Габон, Иран, Нигерия и Индонезия, Кувейт, ОАЭ, Эквадор, Ливия, а в группу риска входят Алжир, Ирак и Венесуэла. В плане энергетической безопасности доля безопасных стран в общем числе стран OPEC по сравнению с 1990г. возросла и в 2005г. составила 8,3%, процент стран со средним уровнем безопасности остался неизменным – 66,7%, а доля опасных стран уменьшилась, составив 25%.

Средний УЭБ стран OPEC по сравнению с 1990г. увеличился и в 2005г. составил 0,3, что означает, что страны OPEC достигли порога средней безопасности УЭБ. Для этой группы стран среди формирующих УЭБ 14 факторов наиболее значимыми были следующие: потребление электроэнергии в расчете на душу населения, общее производство энергии, общее потребление энергии, производство электроэнергии, потребление энергии в расчете на душу населения.

В Таблице 9 приведены показатели, характеризующие УЭБ стран СНГ. Из данных таблицы следует, что УЭБ стран СНГ в 2005г. по сравнению с 1990г. заметно (примерно на треть) снизился. Только в четырех странах – Армении, Киргизии, России и Таджикистане – наблюдалось повышение этого показателя, во всех остальных странах зафиксирован спад.

Таблица 9

Уровень энергетической безопасности стран СНГ в 1990и2005гг.

Страна 1990г. 2005г.

Армения 0,25 0,286

Азербайджан 0,25 0,143

Беларусь 0,417 0,286

Грузия 0,417 0,214

Казахстан 0,417 0,214

Киргизия 0,167 0,214

Молдова 0,417 0,214

Россия 0,417 0,429

Таджикистан 0,167 0,214

Туркменистан 0,167 0,143

Украина 0,5 0,286

Узбекистан 0,167 0,071

В среднем 0,312 0,226

В среднем по миру 0,337 0,314

31

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Уровень энергетической безопасности стран СНГ в 1990г.

График 7

Как видно из Графика 7, среди стран СНГ безопасной в энергетическом плане была только Украина, а на грани риска находились Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Доля энергетически безопасных стран в общем числе стран СНГ составляла 8,3%, стран со средним уровнем безопасности - 58,3%, а опасных в энергетическом плане - 33,4%.

Средний УЭБ стран СНГ составлял 0,312, что означает, что страны СНГ могут считаться обладающими средним уровнем энергетической безопасности.

Для стран СНГ среди формирующих УЭБ 14 факторов наиболее значимыми были (см. Таблицу 10) следующие: общее производство энергии, общее потребление энергии, производство электроэнергии, потребление энергии в расчете на душу населения, производство электроэнергии из угля.

Как видно на Графике 8, среди стран СНГ нет энергетически безопасной страны, а в группу риска входят Киргизия, Туркменистан, Узбекистан, Грузия, Молдова, Казахстан, Азербайджан. Доля энергетически безопасных стран в общем числе стран СНГ по сравнению с 1990г. уменьшилась и составила 0%, доля стран со средним уровнем безопасности также резко уменьшилась и в 2005г. составила 33,3%, а доля энергетически рискованных стран резко возрасла и в 2005г. составила 66,7% от общего числа стран СНГ.

32

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г._____________________________________К.Карапетян

Таблица 10

Значения факторов, влияющих на уровень энергетической безопасности СНГ и Южного Кавказа, в 1990и2005гг.

! я о Ց “ о а < х 3 э £ 1^5 § 1 = ։ J  = g ". Ъ « ե Я А V Տ Я 1 ^ Я 3 % £ I И * et | cd Д U Տ ԲԿ * 5- £Q в 1 “8 s н е о. К 1 S * Й ft է а > £ Ь н a У S., * £ X * Он К « S £ 1 2 3 1 В * п ё s Л Я X и է Ё С Տ X м х 3 % ь а ц-Р о V в Ь Ո = 5 о S И էն О, с Ж й О о и Е ° О S F 5 » 5 &! к Е & 8 §. » 1# с к I 1f 1 р * 5 0 з։ X 1 * J& S 5 Տ է Ё Տ 5 г и £ Г! X X В. с ь а м Е? 8 к Е и Հ X 1 I is s % X էտ տ f е « Տ Տ X ич 4 է» 1*1 էտ 3 ւ; 8 է !1 տճ О Տ 5 к 1 8 е 1 1) с и г 1՜ з 8 § ^ | ш t * g * տ 1 Տ 9 4J rt Б j Ջ Ե я ՞ f я Ы E i Լ 0 sj E i 8՜ | Й ". հ/ К X X I X J 1 Ի- c к Ջ X X i О X l! = г- # s * s x г (_ OJ Б. К b C X \o rt oj S 1՜ Ե и X X Ё. Շ X S X >տ v 5 ~p 5 аз т V >s а| ts а S Ю | Z է տ տ- £ I (и £ Я И էէ 9 ft « 9 “ E * i s n & а том числе

u G Э 7, a < S n Я В. п 3 X 4 Qj X 5 я m է- Տ Н < Ց г X 2 Ց X շ Ի, է=

о 8 1Л S ГМ о 8 in 8 см О а m S 14 о а ю Տ см О а г ГМ О a u-l s ГЧ о a to s ГЧ о a m s ГМ О 8 to 8 ГМ о а 1Г| տ ГЧ о а to 8 (Ч о а ш 8 ГМ о а tOi 8 ГЧ О а in 8 ГМ

Страны СНГ

Армения 0 0 G - 1 G С 0 0 0 0 ] 0 ] 1 0 0 0 0 0 0 1 G G 1 0 1

Азербайджан 0 0 0 ֊ 0 0 G с 0 0 0 ] 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 ւ 0 0

Беларусь 0 0 - 1 - 0 0 0 1 0 0 0 ] ] ] ւ 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0

Грузия 0 0 0 ֊ 1 G С с 0 0 0 1 0 ] 1 D 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0

Казахстан 0 0 0 - 0 1 1 1 0 0 0 ] ] ] 0 0 0 0 3 ] ] D 0 0 0 0 0

Киргизия 0 0 0 ֊ 1 G С с 0 0 0 0 0 ] ւ 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Молдова 0 0 - 0 - 1 0 0 0 0 0 0 ] 0 ] ւ 0 0 0 0 0 0 1 0 1 ւ 0 0

Россия 0 0 - 1 - 0 1 1 լ 1 0 0 1 1 0 0 ւ լ 0 0 0 0 D 0 1 ւ 0 0

Таджикистан 0 0 0 ֊ 1 0 0 с 0 0 0 0 0 ] 1 0 0 1 0 0 D 0 0 0 0 0

Туркменистан 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0 0 ] ] 0 0 0 0 0 0 0 0 D 0 1 ւ 0 0

Украина 0 0 0 ֊ 0 1 с 1 1 0 0 ] ] ] ւ 1 0 0 0 ] 0 0 с G 0 0 1

Узбекистан 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ] 0 G 0 0 0 0 0 D 0 i 1 0 0

Страны Южнокввказского региона

Армения 0 0 - G - 1 G с с 0 0 0 ] 0 ] 1 0 0 0 0 0 0 1 G 0 1 0 1

Азербайджан 0 0 - 0 - 0 0 0 0 0 0 0 ] 0 J 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0

Грузия 0 0 0 ֊ 1 0 G с 0 0 0 1 0 ] 1 D 0 1 0 0 1 0 G 0 0 0

Иран 0 0 0 - 1 1 1 1 1 0 0 0 ] 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0

Турция I I 0 ֊ 1 0 с 0 0 0 0 0 0 ] 1 0 0 0 0 ] 0 D 0 G ւ 0 0

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

График 8

График 9

Уровень энергетической безопасности стран Южного Кавказа в 1990г.

Средний УЭБ стран СНГ также снизился по сравнению с 1990г. и в 2005г. составил 0,23, что означает, что страны СНГ в плане энергетической безопасности причисляются к группе риска. Для стран этой группы среди формирующих

34

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

УЭБ 14 факторов наиболее значимыми были следующие: общее производство энергии, общее потребление энергии, производство электроэнергии, потребление энергии в расчете на душу населения, производство электроэнергии из газа.

Как видно из Графика 9, среди стран Южнокавказского региона1 в 1990г. не было ни одной безопасной в энергетическом плане, средним уровнем энергетической безопасности обладали две страны — Грузия и Иран, а в группу риска входили три — Армения, Азербайджан и Турция.

Средний УЭБ Южнокавказского региона в 1990г. составлял около 0,32 (Таблица 11), что означает, что уровень энергетической безопасности стран региона причисляется к среднему.

Таблица 11

Уровень энергетической безопасности Южнокавказского региона в 1990и2005гг.

Страна 1990г. 2005г.

Армения 0,25 0,286

Азербайджан 0,25 0,143

Грузия 0,417 0,214

Иран 0,417 0,428

Турция 0,25 0,286

В среднем 0,317 0,271

В среднем по миру 0,337 0,314

Из данных Таблицы 11 следует, что в 1990г. среди стран Южного Кавказа у Армении, Азербайджана и Турции были самые низкие УЭБ в регионе (по 0,25). При этом УЭБ Грузии и Ирана существенно (примерно в 1,7 раза) превосходили показатели Армении, Азербайджана и Турции. В 2005г. картина была иной. УЭБ Азербайджана и Грузии заметно снизились (в Азербайджане и Грузии этот показатель по сравнению с 1990г. снизился почти вдвое). Изменения УЭБ в Турции и Армении в 1990-2005гг. проходили в одинаковом темпе (повышение составило 114,3%). В целом, УЭБ стран Южного Кавказа в 2005г. по сравнению с 1990г. существенно (на 14,3%) снизился; кроме того, как в 1990г., так и в 2005г. региональный УЭБ отставал от соответствующего мирового показателя. Для стран Южного Кавказа среди формирующих УЭБ 14 факторов наиболее значимыми были следующие: электроэнергия, производимая из нефти, на ГЭС, потребление энергии в расчете на душу населения, импорт чистой энергии.

Как видно из Графика 10, на Южном Кавказе не было энергетически безопасных стран, странами со средним уровнем безопасности являются Иран, Армения и Турция, а в зону риска входят Азербайджан и Грузия.

1 Под странами Южнокавказского региона здесь понимаются Армения и сопредельные страны — Грузия, Азербайджан, Турция и Иран.

35

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

График 10

Уровень энергетической безопасности стран Южного Кавказа в 2005г.

0 1 2 3 4 5 6

Средний УЭБ стран Южного Кавказа по сравнению с 1990г. снизился, составив 0,27, что означает, что страны региона можно причислить к государствам со средним уровнем энергобезопасности.

Подробнее рассмотрим те из формирующих УЭБ 14 факторов, которые наиболее значимы для стран Южного Кавказа. В Армении в 2005г. по сравнению с 1990г. возросли потери в ходе транспортировки и распределения; с другой стороны, в 2005г. по сравнению с 1990г. уменьшились объемы потребляемой энергии на душу населения, остался неизменным и в течение 15 лет не менялся импорт чистой энергии. Если в 1990г. в Армении выше эффективного уровня были объемы энергии, производимой из нефти, то в 2005г. значимой была газогенная энергия, а также объемы атомной энергии. Азербайджан в 2005г. по сравнению с 1990г. ухудшил свои позиции в плане объемов энергии на душу населения, а также объемов импорта чистой энергии. Однако на стабильном уровне и при этом выше порога эффективности остались объемы нефтегенной энергии, а также в 2005г. увеличились объемы энергии, производимой из газа. В Грузии в 2005г. увеличились потери при транспортировке и распределении электроэнергии в соотношении с общим объемом произведенной энергии; с другой стороны, уменьшились объемы потребляемой на душу населения энергии. Отметим, что на уровне выше среднего УЭБ остались объемы импорта чистой энергии и энергии, производимой ГЭС. В Иране же на высоком уровне потребление и производство энергии, а также объемы энергии, произво-

36

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

димой из газа. При рассмотрении примера Турции мы приходим к выводу, что на уровне выше среднего УЭБ находятся объемы ВВП, выпадающие на долю потребления энергии, показатели чистой энергии, а также объемы энергии, производимой из газа.

Обобщая рассчитанные на основании данных за 1990г. УЭБ для 124 стран мира, в том числе и по регионам, можем констатировать, что наиболее высоким УЭБ обладали страны ОЭСР. Однако нужно отметить, что этого недостаточно, чтобы причислить страны ОЭСР к безопасным в энергетическом плане: они обеспечивают средний уровень энергетической безопасности. После стран ОЭСР средний уровень энергобезопасности был у стран ЕС, стран СНГ, затем стран Южнокавказского региона. Между тем страны OPEC находятся на самом низком уровне в плане энергетической безопасности. Отсюда можно заключить, что в 1990г. безопасными в энергетическом плане были страны с развитой экономикой, а, например, страны OPEC, богатые энергоносителями, хотя и обладали средним УЭБ, но были близки к странам, входящим в группу риска. Из сказанного следует, что в энергетическом плане безопасны страны, которые развиты энергетически, но необязательно богаты энергоносителями.

Обобщение УЭБ 124 стран и отдельных регионов мира в 2005г. позволяет прийти к выводу, что наивысшим уровнем УЭБ обладали страны ОЭСР, хотя по сравнению с 1990г. их показатели снизились. Однако даже в этом случае они считаются обладателями среднего уровня безопасности. После стран ОЭСР средне безопасными считаются страны OPEC, средний УЭБ которых за рассматриваемый период возрос, достигнув более высокого, нежели средний, уровня безопасности. ЕС, СНГ, страны Южного Кавказа за рассматриваемый период ослабили свои позиции и находятся в опасных в энергетическом плане группах. В 2005г. также в энергетическом плане безопасными были экономически развитые страны, которые в основном небогаты энергоносителями, однако и в этих странах наблюдается спад УЭБ, в результате чего страны СНГ и Южнокавказского региона причислены к странам, опасным в энергетическом плане, а, например, страны OPEC, богатые энергоносителями, в разрезе 15 лет стали обладателями среднего уровня энергетической безопасности. Из сказанного следует, что энергетически развитые страны сохранили и еще больше повысили УЭБ, а те страны, которые зафиксировали экстенсивный экономический рост, за рассматриваемые 15 лет утратили свои позиции в списке энергетически безопасных стран. Значительный рост УЭБ стран OPEC обусловлен тем, что приобретенные нефтяные доходы были направлены на обеспечение интенсивного экономического роста.

37

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Таблица 12

Обобщенные показатели по УЭБ за 1990г. 10 наиболее безопасных,

10 наиболее опасных стран и отдельных групп стран

NN Группы стран Средняя величина УЭБ УЭБ Соотношение максимального и минимального показателей УЭБ

максимальный показатель минимальный показатель

1 10 наиболее безопасных стран 0.558 0.583 0.5 1.167

2 10 наиболее опасных стран 0.142 0.167 0.083 2.000

3 Страны ОЭСР 0.447 0.583 0.25 2.333

4 Страны Евросоюза 0.409 0.583 0.25 2.333

5 Страны OPEC 0.271 0.417 0.167 2.500

6 Страны СНГ 0.312 0.417 0.167 2.500

7 5 стран Южного Кавказа 0.317 0.417 0.25 1.667

8 124 стран мира 0.337 0.583 0.083 7.000

Таблица 13

Обобщенные показатели по УЭБ за 2005г. 10 наиболее безопасных,

10 наиболее опасных стран и отдельных групп стран

NN Группы стран Средняя величина УЭБ УЭБ Соотношение максимального и минимального показателей УЭБ

макси- мальный показа- тель минимальный показатель

1 10 наиболее безопасных стран 0.543 0.643 0.5 1.286

2 10 наиболее опасных стран 0.143 0.214 0.071 3.000

3 Страны ОЭСР 0.425 0.643 0.286 2.250

4 Страны Евросоюза 0.375 0.643 0.286 2.250

5 Страны OPEC 0.304 0.429 0.143 3.000

6 Страны СНГ 0.226 0.429 0.071 6.000

7 5 стран Южного Кавказа 0.271 0.429 0.143 3.000

8 124 стран мира 0.314 0.643 0.071 9.000

В Таблицах 12 и 13 представлены обобщенные показатели УЭБ за 1990 и 2005гг. для сформированных по разным принципам объединений государств. Если мы сравним эти данные, то сможем сделать следующие закономерные выводы:

38

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

• во всех отмеченных группах (исключая страны ОЭСР и ЕС), в каждой группе возросло соотношение между наибольшим и наименьшим показателями УЭБ, то есть увеличилась разница между экстремумными величинами УЭБ, причем если в 1990г. разница между странами с наивысшим и нижайшим УЭБ была в 7, то в 2005г. - в 9 раз;

• также увеличилась разница между 10 странами с наивысшим и нижайшим УЭБ в группе повышенного риска: с разницы в 2 раза в 1990г. она в 2005г. достигла разницы в 3 раза;

• особенно увеличился «разрыв» между странами СНГ с наивысшим и нижайшим УЭБ: если в 1990г. соотношение их показателей составляло 2,5 раза, то в 205г. - 6 раз («углубление разрыва» составила 2,4 раза).

• во всех отмеченных в таблицах группах стран (исключая OPEC и 10 наиболее опасных стран) средняя величина УЭБ по сравнению с 2005г. снизилась; в целом по миру это снижение составило 6,8%, а в 10 наиболее опасных стран – 2,8%, в странах ОЭСР – 4,9%, ЕС – 9,5%, СНГ – 17,6%, пяти странах Южного Кавказа – 14,3%.

3. Перспективы уровня энергетической безопасности

На основе расчета УЭБ за 1990, 2003, 2004, 2005гг. осуществлены прогнозы до 2010, 2015 и 2020гг. для 124 стран из разных групп, в частности: стран СНГ, стран Южного Кавказа и сопредельных Армении Турции и Ирана. Прогнозирование осуществлялось нами исходя из данных за предыдущие годы и того предусловия, что по выбранным нами для расчета УЭБ 14 показателям сохранятся существующие тенденции. Нужно отметить, что при резком изменении развития событий в той или иной стране наши прогнозы могут подвергнуться коррекции.

Прогнозы осуществлялись методом выявления линейного тренда. Линейный тренд выглядит следующим образом:

Yi=a*i+b, где Yi - уровень энергетической безопасности за i-ый год, а i - код соответствующего года (1,2...124).

Из прогнозируемых данных по УЭБ стран мира за 2010г. следует, что в безопасную группу входят 10 стран, УЭБ которых будет колебаться в пределах 0,5-0,66, а средняя величина УЭБ стран этой группы составит 0,557. Во вторую группу - стран со средним уровнем безопасности - входит 71 страна, чей УЭБ будет колебаться в пределах 0,251-0,490, а средняя величина УЭБ составит 0,347. В третью группу включены 43 страны с УЭБ в пределах 0,070-0,242, в среднем по группе - 0,175. Из данных таблицы следует, что в 2010г. безопасными с точки зрения УЭБ будут 10 стран, что составляет 8,1% от числа рассматриваемых стран - это более чем в два раза меньше соответствующего показателя 1990г.

39

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Мы рассчитали также прогнозируемые величины УЭБ стран мира в 2015 и 2020гг., классифицировав страны по трем группам в соответствии с их УЭБ. В 2015г. в первую группу включены 11 государств, в 2020г. — 13, причем если в 2015г. средняя величина УЭБ стран первой группы составит 0,567, то в 2020г. — 0,575, т.е. за указанный период средняя величина УЭБ, согласно прогнозам, повысится на 1,4%.

Для выявления закономерностей в прогнозировании рассматриваемой проблематики и соответствующих выводов составим Таблицу 14. Из данных таблицы следует, что в рассматриваемый период — 2010-2020гг. — УЭБ стран мира имеет тенденцию к снижению: с 0,304 в 2010г. он достигнет 0,290 в 2020г., т.е. снизится на 4,6%. Увеличится и разрыв между странами отдельных групп. Так, если в 2010г. соотношение УЭБ стран безопасной группы с УЭБ стран «группы риска» составит 3,18 раза, то в 2020г. — 4,49 раза (рост — 1,4 раза). В плане УЭБ для отдельной группы стран эти показатели составят соответственно: в безопасных странах — 0,557, 0,575 и 3,2%; в странах со средним уровнем безопасности — 0,347, 0,352 и 1,4%; в странах опасной зоны — 0,175, 0,128 и 26,9%. Примечательно также, что, согласно сделанным прогнозам, если в 2020г. по сравнению с 2010г. количество безопасных стран возрастет и составит 10,5% от общего числа стран, то доля стран со средним уровнем безопасности уменьшится и составит 51,6%, а число опасных стран увеличится и составит 37,9%.

Таблица 14

Динамика УЭБ по отдельным группам и подгруппам стран в 2010-2020гг.

2010 2015 2020

NN Группы стран количество стран, в % по отношению к общему числу стран величина УЭБ количество стран, в % по отношению к общему числу стран величина УЭБ количество стран, в % по отношению к общему числу стран величина УЭБ

1 Безопасные страны 10 / 8,1 0,557 11 / 8,9 0,567 13 / 10,5 0,575

2 Страны со средним уровнем безопасности 71 / 52,7 0,347 70 / 56,4 0,347 64 / 51,6 0,352

3 Страны группы риска 43 / 34,7 0,175 43 / 34,7 0,148 47 / 37,9 0,128

Соотношение стран «безопасной» группы со странами «опасной» группы 3,18 3,83 4,49

В среднем по миру 124 / 100,0 0,304 124 / 100,0 0,297 124 / 100,0 0,290

В Таблицах 15 и 16 приведены прогнозируемые показатели 10 самых энергетически безопасных и опасных стран за 2010, 2015 и 2020гг. Если сравнить список наиболее безопасных стран мира за 2010г. со списком 2020г., то

40

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

выяснится, что в 2020г. 7 из десятки «лучших» стран сохранят свои позиции, а три — Италия, Республика Корея и Мексика — будут «заменены» на Венгрию, Нигерию и Сингапур. Из списка наиболее опасных в энергетическом плане стран за 2010г. в список 2020г. перейдут Алжир, Демократическая Республика Конго, Молдова, Ямайка, Египет, Узбекистан и Польша. Туркменистан, Азербайджан и Иран «заменятся» Бельгией, Таиландом и Боливией.

Таблица 15

10 наиболее безопасных в энергетическом плане стран2010,2015и2020гг.

Место страны 2010г. 2015г. 2020г.

Страна УЭБ Страна УЭБ Страна УЭБ

1 Соединенное Королевство 0.660 Соединенное Королевство 0.680 Соединенное Королевство 0.700

2 Германия 0.620 Германия 0.650 Германия 0.680

3 Соединенные Штаты 0.600 Соединенные Штаты 0.625 Соединенные Штаты 0.650

4 Бразилия 0.596 Бразилия 0.600 Венгрия 0.610

5 Индия 0.550 Венгрия 0.550 Бразилия 0.604

6 Франция 0.540 Саудовская Аравия 0.550 Саудовская Аравия 0.594

7 Саудовская Аравия 0.506 Индия 0.540 Нигерия 0.557

8 Италия 0.500 Франция 0.530 Индия 0.530

9 Республика Корея 0.500 Нигерия 0.508 Франция 0.520

10 Мексика 0.500 Республика Корея 0.500 Сингапур 0.520

Таблица 16

10 наиболее опасных в энергетическом плане стран2010,2015и2020гг.

Место 2010г. 2015г. 2020г.

страны Страна УЭБ Страна УЭБ Страна УЭБ

1 Туркменистан 0.132 Таиланд 0.090 Узбекистан 0.050

2 Алжир 0.130 Ирак 0.085 Бельгия 0.047

3 Демократическая Республика Конго 0.130 Алжир 0.080 Ямайка 0.040

4 Молдова 0.129 Демократическая Республика Конго 0.080 Таиланд 0.040

5 Азербайджан 0.125 Боливия 0.075 Алжир 0.030

6 Ямайка 0.110 Ямайка 0.075 Демократическая Республика Конго 0.030

7 Ирак 0.100 Узбекистан 0.070 Боливия 0.010

8 Египет 0.090 Молдова 0.054 Египет 0.010

9 Узбекистан 0.090 Польша 0.050 Молдова 0.010

10 Польша 0.070 Египет 0.030 Польша 0.010

В Таблице 17 приведены прогнозы по УЭБ стран ОЭСР за 2010-2020гг. Из данных таблицы следует, что средняя величина УЭБ за указанный период уменьшилась с 0,414 в 2010г. достигнув в 2020г. величины 0,397.

41

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Таблица 17

Прогнозируемый уровень энергетической безопасности стран ОЭСР в 2010-2020гг.

NN Страна 2010г. 2015г. 2020г.

1 Австралия 0.4 0.375 0.35

2 Австрия 0.34 0.32 0.3

3 Бельгия 0.197 0.122 0.047

4 Канада 0.4 0.375 0.35

5 Дания 0.3 0.29 0.28

6 Финляндия 0.234 0.2325 0.231

7 Франция 0.54 0.53 0.52

8 Германия 0.62 0.65 0.68

9 Венгрия 0.362 0.37 0.378

10 Ирландия 0.33 0.31 0.29

11 Италия 0.5 0.48 0.46

12 Япония 0.46 0.43 0.4

13 Мексика 0.5 0.5 0.5

14 Нидерланды 0.33 0.31 0.29

15 Новая Зеландия 0.39 0.425 0.46

16 Норвегия 0.33 0.31 0.29

17 Португалия 0.35 0.355 0.36

18 Испания 0.43 0.39 0.35

19 Швейция 0.404 0.4 0.396

20 Швейцария 0.436 0.44 0.444

21 Соединенное Королевство 0.66 0.68 0.7

22 Соединенные Штаты 0.6 0.625 0.65

В среднем 0.414 0.405 0.397

В Таблице 18 приведены прогнозы для стран Евросоюза на 2010-2020гг. Из данных таблицы следует, что в странах ЕС за указанный период уровень УЭБ, вычисленный путем сопоставления максимальных значений за указанный период, также спадает с 0,361 до 0,344 (спад составит 4,7%).

В отличие от стран ОЭСР и ЕС в странах OPEC за 2010-2020гг. УЭБ увеличится, с 0,308 в 2010г. достигнув 0,328 в 2020г. (рост – 6,5%), что представлено в Таблице 19.

На основе осуществленных нами расчетов мы спрогнозировали показатели УЭБ для стран СНГ на 2010, 2015 и 2020гг. (Таблица20). Как видно из таблицы, в странах СНГ УЭБ в ближайшее время снизится: по сравнению с 2010г. спад в 2020г. составит около 20%.

42

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Таблица 18

Прогнозируемый уровень энергетической безопасности стран Евросоюза за 2010-2020гг.

NN Страна 2010г. 2015г. 2020г.

1 Австрия 0.34 0.32 0.3

2 Бельгия 0.197 0.122 0.047

3 Болгария 0.336 0.315 0.294

4 Чехия 0.33 0.31 0.29

5 Дания 0.3 0.29 0.28

6 Эстония 0.27 0.255 0.24

7 Финляндия 0.234 0.2325 0.231

8 Франция 0.54 0.53 0.52

9 Германия 0.62 0.65 0.68

10 Греция 0.362 0.37 0.378

11 Венгрия 0.49 0.55 0.61

12 Ирландия 0.33 0.31 0.29

13 Италия 0.5 0.48 0.46

14 Латвия 0.39 0.405 0.42

15 Литва 0.21 0.18 0.15

16 Нидерланды 0.33 0.31 0.29

17 Польша 0.07 0.05 0.01

18 Португалия 0.35 0.355 0.36

19 Румыния 0.14 0.115 0.09

20 Словакия 0.39 0.405 0.42

21 Словения 0.436 0.44 0.444

22 Испания 0.43 0.39 0.35

23 Швеция 0.404 0.4 0.396

24 Соединенное Королевство 0.66 0.68 0.7

В среднем 0.361 0.353 0.344

Таблица 19

Прогнозируемый уровень энергетической безопасности стран OPEC за 2010-2020гг.

NN Страна 2010г. 2015г. 2020г.

1 Алжир 0.13 0.08 0.03

2 Эквадор 0.27 0.2975 0.325

3 Габон 0.308 0.3025 0.297

4 Индонезия 0.38 0.37 0.36

5 Иран 0.405 0.403 0.402

6 Ирак 0.1 0.085 0.07

7 Кувейт 0.31 0.325 0.34

8 Ливия 0.27 0.2975 0.325

9 Нигерия 0.458 0.5075 0.557

10 Саудовская Аравия 0.506 0.55 0.594

11 Объединенные Арабские Эмираты 0.33 0.35 0.37

12 Венесуэла 0.236 0.2525 0.269

В среднем 0.308 0.318 0.328

43

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Таблица 20

Прогнозируемый уровень энергетической безопасности стран СНГ за 2010-2020гг.

Страна 2010г. 2015г. 2020г.

Армения 0,330 0,349 0,369

Азербайджан 0,125 0,091 0,057

Беларусь 0,227 0,177 0,128

Грузия 0,188 0,127 0,066

Казахстан 0,251 0,205 0,159

Кыргызстан 0,236 0,254 0,272

Молдова 0,129 0,054 0,01

Россия 0,434 0,438 0,443

Таджикистан 0,224 0,239 0,254

Туркменистан 0,132 0,123 0,114

Украина 0,319 0,269 0,219

Узбекистан 0,095 0,075 0,055

В среднем 0,224 0,200 0,179

В среднем по миру 0,304 0,297 0,290

График 11

Уровень энергетической безопасности стран СНГ в 2015г.

0.75

0.5

0.25

0

0 2 4 6 8 10 12 14

У = -0.0026 х+ 0.2171

♦ Россия

♦ Арм

♦ Кыргызстан

♦ Таджикистан

♦ Укра

" + Казахстан

♦ Беларусь

♦ Грузия ♦ Азербайджан

♦ Молдова

♦ Туркменистан ♦

Узбекистан—---

Как видно из Графика 11, согласно прогнозам на 2015г., среди стран СНГ не будет энергетически безопасных стран, а в группу риска будут входить Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Беларусь, Грузия, Молдова, Казахстан, Азербайджан. Среди стран со средним уровнем энергобезопасности рядом с

44

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Россией, согласно прогнозу, должны быть также Армения, Украина и Кыргызстан. Доля стран СНГ в общем числе энергетически безопасных стран по сравнению с 2005г. не изменится и составит все те же 0%, доля стран со средним уровнем безопасности составляет 25%, а доля опасных в плане энергетической безопасности стран уменьшится и составит 75%.

Для стран СНГ средний УЭБ также уменьшится по сравнению с 2005г. и составит 0,2, что означает, что страны СНГ в 2015г. будут причисляться к опасным с точки зрения энергетической безопасности.

Та же логика сохраняется также в прогнозах на 2020г.

График 12

Уровень энергетической безопасности стран СНГ в 2020г.

0.75

0.5

0.25

0

0 2 4 6 8 10 12 14

У = -0.002Х + 0.1918

♦ Арм

♦ Россия

♦ Кыргызстан

4 Таджикистан

♦ Украина

♦ Беларус ♦ Азербайдж^ Грузия

♦ Казахстан

♦ Туркменистан

♦ Узбекистан

♦ Молдова

Таблица 21

Прогнозируемый уровень энергетической безопасности стран Южнокавказского региона за 2010-2020гг.

Страна 2010г. 2015г. 2020г.

Армения 0,330 0,349 0,369

Азербайджан 0,125 0,091 0,057

Грузия 0,188 0,127 0,066

Иран 0,405 0,404 0,402

Турция 0,302 0,315 0,329

В среднем 0,270 0,257 0,245

В среднем по миру 0,304 0,297 0,290

45

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Прогнозы на 2020г. показывают (см. График 12), что среди стран СНГ нет безопасных в энергетическом плане, а в зону риска входят Туркменистан, Узбекистан, Беларусь, Грузия, Молдова, Казахстан, Азербайджан, Украина. Среди стран со средним уровнем энергетической безопасности рядом с Россией будут, по прогнозам, находиться Армения, Кыргызстан и Таджикистан. Доля стран СНГ в общем числе энергетически безопасных стран по сравнению с 2015г. не изменится и составит все те же 0%, доля стран со средним уровнем безопасности также останется неизменной — 25%, а доля опасных в плане энергетической безопасности стран составит 75%.

Средний УЭБ стран СНГ в 2020г. по сравнению с 2015г. уменьшится и составит 0,179, что означает, что страны СНГ будут причисляться к опасным с точки зрения энергетической безопасности.

Прогнозы для стран Южнокавказского региона близки к логике прогнозов для стран СНГ (см. Таблицу 21).

Как видно из Графика 13, согласно прогнозам, среди Южнокавказских стран нет энергетически безопасных, средним уровнем энергобезопасности обладают Иран, Армения и Турция, а в группу риска входят Азербайджан и Грузия.

График 13

Уровень энергетической безопасности стран Южного Кавказа в 2015г.

0 1 2 3 4 5 6

Средний УЭБ стран Южнокавказского региона по сравнению с 2005г. уменьшится и составит 0,25, что означает, страны указанного региона можно причислить к странам со средним уровнем энергетической безопасности.

46

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

Согласно приведенным в Графике 14 прогнозам, в 2020г. среди странах Южного Кавказа не будет энергетически безопасных стран, средним уровнем безопасности будут обладать Иран, Армения и Турция, а в группу опасных стран войдет две — Азербайджан и Грузия.

График 14

Уровень энергетической безопасности стран Южного Кавказа в 2020г.

0.75

0.5

0.25

0

0 1 2 3 4 5 6

Средний УЭБ стран Южнокавзкаского региона по сравнению с 2015г. уменьшится и составит 0,24, что означает, что статус стран этого региона уменьшится, став опасным с точки зрения энергетической безопасности.

Прогнозы свидетельствуют о том, что в долгосрочном аспекте в регионе перспективными с точки зрения энергетической безопасности считаются Армения, Турция и Иран, а в рамках стран СНГ — Армения и Россия.

В Таблице 22 обобщены показатели УЭБ, рассчитанные для предыдущих периодов, а также представлены наши прогнозы по этим показателям на 2010, 2015 и 2020гг. Так, в 1990г. рассматриваемые нами регионы имели средний уровень энергетической безопасности. То же положение было в 2005г., исключая страны СНГ, где уровень энергобезопасности снизился, оказавшись в опасной зоне. Однако нужно отметить, что снижение УЭБ наблюдалось во всех рассматриваемых регионах, кроме стран OPEC. Особенно заметные колебания были в странах СНГ и Южного Кавказа. Прогнозы до 2020г. также не обнадеживают, особенно для стран СНГ и Южнокавказского региона, так как очевидна тенденция снижения УЭБ. Иными словами, в целом по миру и в отдельных регионах в период до 2020г. уровень энергетической безопасности снизится.

47

К.Карапетян

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

Таблица 22

Средние значения уровня энергетической безопасности 124 стран мира, стран ОЭСР, ЕС, OPEC, СНГ и Южного Кавказа в 1990-2005гг. и до

Страны 1990г. 2005г. 2010г. 2015г. 2020г.

Мир (124 стран) 0,336 0,313 0,304 0,297 0,290

ОЭСР 0,446 0,425 0,414 0,405 0,397

Евросоюз 0,409 0,374 0,361 0,353 0,344

OPEC 0,270 0,303 0,308 0,318 0,328

СНГ 0,312 0,226 0,224 0,200 0,179

Южнокавказские страны 0,316 0,271 0,270 0,257 0,245

10 самых безопасных стран 0,558 0,543 0,557 0,573 0,596

10 самых опасных стран 0,142 0,143 0,111 0,069 0,028

Обобщая наш анализ, мы можем констатировать, что по сравнению с 1990г. в 124 странах мира с точки зрения УЭБ наблюдается спад, и этот темп сохраняется также в долгосрочных прогнозах. Помимо сводного показателя, наблюдается тенденция ухудшение отдельных показателей, обеспечивающих энергетическую безопасность. Думается, причиной тому начавшееся с 1990-х гг. изменение структуры мировой экономики: она еще больше оторвалась от реальной экономики, и в новой экономической структуре определяющими факторами стали финансовые инновации. В контексте сказанного можно утверждать, что начиная с 1990-х гг. в мире постепенно снижается качество факторов, обеспечивающих энергетическую безопасность стран. Следовательно, в мире существует кризис, обусловленный показательным спадом факторов, обеспечивающих безопасность энергетических систем, — кризис, который стремительно углубляется, так что долгосрочные прогнозы не будут давать качественного результата. Мы считаем, что необходимо, чтобы в масштабе региональных объединений государств соответствующие государственные органы инициировали и осуществили пересмотр стратегий развития энергетической сферы, рассматривая их в контексте перспективной энергетической безопасности, и предприняли бы все необходимые шаги для повышения УЭБ.

Май, 2009г.

Источники и литература

1. Transition report 2008. Growth in transition. European Bank for Reconstruction and Development, 2008, 212p.

2. Сборники World Development Indicators 2004, World Development Indicators 2006, World Development Indicators 2007, World Development Indicators 2008, публикации Всемирного банка.

3. ЛевинД, Сефан Д, Кребиль Т, Беренсон М. Статистика для менеджеров, М., 2005г., 1310с.

4. Куфель Т Эконометрика, М., 2007г., 200с.

5. Eviews 4 User’s guide, Quantitive Micro Software, LLC, 2001, 712 p.

48

<21-й ВЕК», № 4 (12), 2009г.

К.Карапетян

INTEGRAL INDEX OF THE EVALUATION OF THE LEVEL OF ENERGY SECURITY AND ITS FORECASTING

Karen Karapetyan

Resume

The problem of the energy security is actual all over the world where the demand for the energy resources grows rapidly and, at the same time, the problem of their shortage is sharpened. Armenia, which regards the securing of its energy sustainability in the context of the most important consistent part of the national security, did not avoid such tendencies either.

Energy security seems to be a versatile, complex and multilayer concept. In order to understand how to manage the process of the energy security provision it is necessary, at first, to try to evaluate it and this, in its turn, is also a rather complex and diverse process. The difficulty of the task is, first of all, connected with the methodology of the evaluation. Despite the fact that there is a great scope of information about the separate indices of the energy resources elaboration, production, usage of the electric power, the indices of the efficiency and commercialization of branches of the infrastructures, which are published annually by a number of organizations and companies specializing in those problems, nevertheless, those rates do not correlate with the concept of the level of energy security. One may even assume that there is no connection between them at all.

Despite the fact that no discussion passes without considering the problems connected with the energy independence and energy security there is still vague notion of their level and methods of evaluation.

In order to understand and to solve that problem in this article the method of estimation of the integral index of the level of energy security evaluation is elaborated and implemented. This method can be used for all the countries united in the economic or regional unions and it also allows forecasting the indices of the energy security on the base of the available raw materials. A number of the approaches to the evaluation of the energy security, described in the special literature, were used as methodological basis for our study. The results of our study regarding the level of the energy security are based on the indices which are estimated by the international organizations and the forecasts are carried out with the help of the chosen methods.

49