Ковид появился в нерабочее время

Астраханский областной суд оставил в силе решение районного суда Астрахани по делу о взыскании страховых выплат в пользу родственников врача ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Артура Айсаева, скончавшегося от коронавирусной инфекции в ноябре 2020 года. Врачебная комиссия, изучившая причины смерти врача, пришла к выводу, что это не было связано с профессиональной деятельностью. С этими выводами согласились районный суд и апелляционная инстанция. Родственники умершего врача считают решение незаконным и планируют обжаловать его в кассационном суде.

Смерть астраханского врача от коронавируса отказываются признать страховым случаем

Фото: Артем Краснов, Коммерсантъ

Вдове врача астраханской областной психиатрической больницы Артура Айсаева не удалось обжаловать в апелляционной инстанции решение Кировского районного суда Астрахани, который признал отсутствие связи между смертью медработника от коронавирусной инфекции и его профессиональной деятельностью. Об этом «Ъ» сообщили в пресс-службе суда. Любовь Айсаева просила суд взыскать с ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» и астраханского управления Роспотребнадзора 2,75 млн руб. страховых выплат и 1 млн руб. компенсации морального вреда.

В октябре прошлого года Кировский районный суд Астрахани вынес решение по гражданскому иску вдовы 59летнего Артура Айсаева, умершего от коронавирусной инфекции в ноябре 2020 года.

Врач астраханской областной клинической психиатрической больницы скончался от острой респираторной недостаточности, вызванной COVID19, в день госпитализации 29 ноября 2020 года. До этого, как сообщила Любовь Айсаева в исковом заявлении, еще 3 ноября он почувствовал недомогание и рассказал дома, что на приеме у него была женщина с сильным кашлем. Несмотря на плохое самочувствие, врач продолжал ходить на работу. Уже 20 ноября, как следует из искового заявления, господин Айсаев из-за плохого самочувствия проработал лишь до обеда, а с 21 ноября находился на амбулаторном лечении дома. 29 ноября его состояние ухудшилось, он был госпитализирован в реанимацию ГБУЗ «Александро-Мариинская областная клиническая больница» и через несколько часов скончался.

Врачебная комиссия по расследованию случая смерти медработника собралась только 12 мая и пришла к выводу, что случай гибели врача на производстве не является страховым.

При этом, как было указано в заключении комиссии, признаки заболевания у Артура Айсаева возникли не 3 ноября, а лишь 21 ноября. Кроме того, в заключении комиссии было указано, что врач находился на рабочем месте до 19 ноября, что, как утверждает Любовь Айсаева, не соответствует действительности.

В исковом заявлении она написала, что из выводов врачебной комиссии было неясно, по какому принципу был выбран исследуемый инкубационный период (а именно, с 05.11.2020 г. по 19.11.2020 г.), поскольку состояние здоровья ее супруга начало ухудшаться уже с 3 ноября 2020 года. «Также неясно, каким образом комиссия установила, что в этот период у моего супруга, врача психиатрической больницы, не было контакта с патогенными микроорганизмами, возбудителями COVID19, при исполнении служебных обязанностей, когда данное заболевание может протекать и в бессимптомной форме»,— пишет в исковом заявлении Любовь Айсаева.

В министерстве здравоохранения Астраханской области, которому подчиняются психиатрическая и Александро-Мариинская больницы, «Ъ» сказали, что страховые выплаты в соответствии с указом президента РФ положены медработникам, непосредственно работающим с людьми, заболевшими коронавирусом и имеющими либо официальное подтверждение болезни, либо документ о наличии подозрения на COVID19. «По месту работы супруга заявителя была создана комиссия…, по результатам которой было установлено, что связь основного заболевания, явившегося причиной его смерти, с профессиональной деятельностью отсутствует»,— отметили в министерстве.

В астраханском управлении Роспотребнадзора не ответили на запрос «Ъ».

Дочь погибшего врача Люция Айсаева ожидала такое решение областного суда. По ее словам, суд, как и в первой инстанции, просил именно родственников доказать, что заражение произошло на работе, а не больницу, что это случилось в каком-то другом месте. Представители Александро-Мариинской больницы на заседание не явились, а прокуратура согласилась с тем, что решение первой инстанции было законным. «Увы, суд не встал на нашу сторону. Будем обжаловать решение в кассации. Пока ждем апелляционное определение»,— отметила она.