Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства

Зарубежный опыт

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ ПРОЦЕДУР КОРПОРАТИВНОГО БАНКРОТСТВА

Процедуры корпоративного банкротства разных стран отличаются в двух ключевых аспектах: во-первых, способом балансирования интересов должника и кредиторов; во-вторых, степенью участия суда или других регулирующих органов. С одной стороны находятся процедуры, ориентированные на достижение договоренности должником и кредиторами, с другой — административные процедуры. Основой альтернативных подходов, применяемых в США, является британская практика банкротств. С риском чрезмерного упрощения можно сказать, что концепции других стран являются комбинацией элементов британской и американской моделей банкротства.

Кодекс о банкротстве США содержит две главы, регулирующие банкротство компании. Глава 7 определяет порядок ликвидации активов фирмы и распределения поступлений от их продажи между кредиторами. Процедуры гл. 11 в отличие от ликвидации позволяют несостоятельной фирме продолжать деятельность. В основе этого лежит идея, что будущие прибыли могут быть больше, чем текущая ликвидационная стоимость предприятия. Менеджмент, как правило, но не всегда, остается во главе компании. Основные характеристики процедур банкротства в США:

• судебные процессы в отношении компании приостанавливаются;

• не выплачиваются проценты (финансовые санкции) за несвоевременную уплату по необеспеченным долгам до утверждения плана реорганизации;

• заемные средства, полученные после банкротства, имеют приоритетную очередность выплаты перед требованиями, возникшими до банкротства, что облегчает привлечение

М.В. ЧЕРНОВА, кандидат экономических наук Ярославский государственный университет

им. П. Г. Демидова

средств. Новые заимствования на тех же условиях были бы маловероятны, поскольку

перспективы погашения неблагоприятны при

несостоятельности.

План реорганизации компании утверждается путем голосования всеми группами (классами) кредиторов и собственниками, выступающими как одна группа. Он должен быть одобрен квалифицированным большинством (две трети голосов) кредиторов. В случае неутверждения плана фирма может быть ликвидирована. Тогда выплаты кредиторам производятся согласно следующей очередности:

1) административные издержки, связанные с процедурами банкротства;

2) налоги и задолженность по заработной плате;

3) долги необеспеченным кредиторам (выплаты могут производиться непропорционально, если есть соглашения о приоритетах);

4) собственники при наличии оставшихся средств.

Требования обеспеченных кредиторов находятся вне очередности и могут быть удовлетворены, даже если никто из других кредиторов не получает выплат.

При несогласии кредиторов с планом реорганизации он может быть утвержден единолично судьей через процедуру, известную как «cramdown». Она подразумевает оценку «наибольшего удовлетворения интересов кредиторов» при ликвидации или реорганизации.

Корпоративное банкротство в США не исключает смену руководства компании. Согласно гл. 11, если менеджмент не предложит подходящий план реорганизации, то он может быть отстранен или вынужден проводить альтернативный план.

Этот момент важен при принятии менеджментом решения о заявлении о несостоятельности фирмы. Предполагается, что управляющий, назначенный судом для контроля в процедурах банкротства, действует в интересах кредиторов.

Корпоративное банкротство в США представляется направленным на защиту интересов должника (менеджмента) в целях сохранения бизнеса даже за счет средств кредиторов. Директорат компании сохраняет контроль над бизнесом, пока план реорганизации проводится в жизнь. Напротив, в Великобритании приоритет отдается проведению выплат по требованиям кредиторов. Как правило, контроль над бизнесом переходит к управляющему по делам о несостоятельности, который представляет интересы кредиторов. В США банкротство в большей степени регулируется законодательством. В Великобритании процедуры банкротства основаны преимущественно на договорном подходе [1].

Основная реорганизационная процедура банкротства в Великобритании — административное управление имуществом должника (administrative receivership). Это контролируемый кредиторами процесс с незначительным участием суда или даже без него. В рамках этой процедуры кредитор, имеющий предпочтительные права требования, назначает управляющего конкурсной массой. Предпочтительные права требования возникают в результате наложения обременения на все активы фирмы, которые не были переданы в залог ранее. Обычно кредитором с предпочтительными правами является крупный банк (банковская группа). Отсутствие участия суда и влияние кредитора с предпочтительными правами делают процесс реструктуризации долгов более быстрым, чем в США. Это основное преимущество британского законодательства о банкротстве. Другим достоинством является то, что должники в Великобритании имеют много причин к избеганию формального банкротства.

Основное различие американской и британской практики в том, что должник в США в случае банкротства продолжает распоряжаться своими активами, а в Великобритании — нет. В Великобритании управляющий конкурсной массой принимает одно из двух решений: о ликвидации и немедленной продаже фирмы или о продолжении деятельности и проведении реорганизации перед продажей. Основная задача управляющего — осуществить максимальные выплаты по долгу кредитора с предпочтительными правами. Любые поступления, превышающие сумму требований этого

кредитора, распределяются согласно очередности между другими. Если новые займы необходимы для сохранения стоимости фирмы как действующего предприятия, пока она находится в управлении, то эти средства обычно поступают от кредитора с предпочтительными правами. На практике после продажи фирмы как действующего предприятия бывший менеджмент часто возвращается к делам, являясь покупателем, предложившим наибольшую цену. Закон содержит некоторые предохранительные меры, направленные на защиту интересов других кредиторов от действий управляющего. Несмотря на эти меры, административное управление часто рассматривается как процедура, преследующая интересы кредитора с предпочтительными правами за счет других кредиторов, а также за счет сохранения стоимости фирмы как действующего предприятия. Таким образом, процедура британского административного управления такова, что делает преимущественной ликвидацию должника. Напротив, банкротство в США способствует продолжению деятельности.

Большинство мелких и средних фирм имеют кредитора с предпочтительными правами и поэтому проходят реструктуризацию в рамках административного управления, когда испытывают финансовые трудности. Крупные фирмы, с другой стороны, не всегда имеют одного крупного кредитора. В таком случае применяется другая реорганизационная процедура — администрация (administration). Процедура была введена в 1985 г. как альтернатива прямой ликвидации, которая была неизбежна при отсутствии основного кредитора с предпочтительными правами и рассматривается как английская копия гл. 11 Кодекса о банкротстве США. Основное различие между управлением (receivership) и администрацией (administration) в том, что суд по банкротству, а не основной кредитор назначает администратора (управляющего) по предложению должника или кредиторов. Администратор имеет право приостановить действия кредиторов по истребованию долгов и выплаты по ним на некоторый период времени. Он может также привлекать новые средства для продолжения деятельности фирмы. Кредиторы большинством голосов могут прекратить администрацию в любой момент. При этом они должны утвердить план реорганизации, предлагаемый администратором [1].

Администрация редко применяется даже в отношении крупных фирм. Основная причина в том, что при подаче заявления о банкротстве отстраняется менеджмент компании. Основные кредиторы,

банковские группы предпочитают этого избежать и поэтому пытаются реструктурировать долги фирмы неформальным путем. Эта практика известна как «лондонский подход» (London approach). Такая реструктуризация распространяется только на обязательства перед банками, проводящими секретные переговоры, и обычно включает временную приостановку платежей по кредитным долгам и пропорциональное их списание. К сожалению, неформальная и секретная природа этих реструк-туризаций приводит к отсутствию достаточной информации об этой практике [2].

В большинстве стран континентальной Европы назначается управляющий или поверенный по банкротству (как и в Великобритании) для управления или наблюдения за менеджментом несостоятельной фирмы. Однако по сравнению с Великобританией суды гораздо больше вовлечены в надзор за должником. Также отсутствуют какие-либо аналогии с административным управлением и полномочиями кредитора с предпочтительными правами. Механизмы банкротства являются более продолжниковыми. Принятие решений о реорганизации обычно длится дольше в континентальной Европе, чем в Великобритании.

Во Франции основной целью банкротства является сохранение несостоятельного предприятия и его работников. При подаче заявления о несостоятельности начинается серьезная административная процедура. Суд назначает управляющего для контроля действий менеджмента должника, который представляет государство, а не кредиторов. По окончании периода наблюдения, который может длиться до полутора лет, управляющий принимает решение о продолжении деятельности фирмы или ее ликвидации. Он также может предложить план реорганизации. Французская модель банкротства характеризуется сильным вмешательством в дела фирмы и оставляет мало возможностей для переговоров должника и кредиторов.

В Германии процедуры банкротства основаны на административной модели, где суд назначает управляющего для наблюдения или управления фирмой. До принятия в 1999 г. нового кодекса о банкротстве фирмы редко проходили реорганизацию в случае несостоятельности. Тому было две причины. Во-первых, старые правила реорганизации не предусматривали моратория на долги или продажу заложенных активов. Во-вторых, закон требовал выплаты как минимум 35 % задолженности по необеспеченным требованиям кредиторов. Новый закон, имея целью сделать реорганизацию

более привлекательной, вводит мораторий, а также отменяет требование о 35-процентном минимуме выплат.

Таким образом, в континентальной Европе имеет место большее вовлечение административных ресурсов в процедурах банкротства. Должник имеет меньшую защиту, чем в практике США [1].

В Японии существует три процедуры банкротства: формальная корпоративная реорганизация и две так называемые компромиссные процедуры. До настоящего времени наиболее распространены компромиссные процедуры. Интересно, что фирмы избегают корпоративной реорганизации опять же из-за того, что она предполагает тяжеловесное административное вмешательство. Напротив, компромиссные процедуры являются более гибкими и даже в большей степени направлены на сохранение бизнеса, чем гл. 11 в США. В компромиссных процедурах фирма, подавая заявление о переходе под защиту, должна одновременно предоставить план реструктуризации (или компромисса). Компромиссные процедуры не обеспечивают автоматического введения моратория. Напротив, фирмы должны сами ходатайствовать о приостановке выплат по долгам. Мораторий не может распространяться на все требования и не затрагивает действия обеспеченных кредиторов по истребованию заложенного имущества.

Когда фирма заявляет о компромиссной процедуре, суд назначает эксперта, который выясняет, подлежит ли она реорганизации, и управляющего, который наблюдает за деятельностью фирмы пока выполняются соответствующие мероприятия. При этом одновременно большинство необеспеченных кредиторов и квалифицированное большинство прочих кредиторов, составляющее не менее трех четвертей всех необеспеченных требований, должны утвердить план реорганизации.

План реорганизации компании подготавливается самим должником к моменту подачи заявления. Он обязательно проходит проверку экспертом, назначенным судом. Это дает базовую защиту кредиторам, поскольку план отклоняется, если его выполнение приводит к обеспечению интересов одних кредиторов в ущерб другим.

Значительная часть неплатежеспособных фирм (до 39 %) заявляет о начале компромиссной процедуры только для того, чтобы получить мораторий как временную передышку от уплаты кредиторам, и успешно восстанавливает платежеспособность еще до утверждения плана реорганизации. Для оставшихся фирм, действительно проходящих про-

л я

я

о £

г.

а

¿3

« §

¡5

а ©

л н

а

ю о

3

а

и

я =

а С

я

о К Я

я

и

М о

0 х

1 I о К Я я

т £

X

я -

&

о о Рч

0 х

1 I о К Я я т

5 X

я -

6

о о Рч

Я к

2 й

я м Ц и я ч

н &

§

я

&

о

&

я &

* о

и

я &

* о

и

я &

в

о

я &

В о

я &

*

о о

о ч

К ^

я & «

к В

й ^ Л «

о Ч

«

о

н I о и я я

# * и т

&

К

^

Н «

& Я & &

3 2

& ° м и

« ч

0

1 §

« а В &

о ч я о

и

я

Я

<1 > п

5 Т 5 - о ЕЗ

ч л 2

X ё

о о

я

X

ч

я &

« о

к

о о Я

X

Ч

я &

« о

к

о о Я

X

Ч

я &

« о

к

о &

Я

Рн

« ж ° ж

о ^

Ч § 8 * I

с §

о о м

о &

о -Я &

о &

с

о Ч

о &

с

М о я о

К

Я Я

я о

& в

§ I

I

« В

нн Я

Чч со

Й ^ Й о

!! §

я о

Л Ю И О

5

я п о Я

& «

Я ^

Ч й

<и М

& я

3 « Я

§3 £

" о « & о

о

я

я

то ^

ММ д

& о

Р я н

я «

& р

о н

2 И

§ 2 § нхй

Зя «

и

ш

>> 9 ^ ° н&ЯК

Я Ч

о о

и Я

и Я

и 'Я

сл Я

сл &

сл о

-н Н

и Я &

X X

я я

о

я

о ч я

т & «

^ о

Я со

ч н

о &

я

о о

5 Я Я И

о ю

о

6

о

я

^ Я

Й « я §

я и

Я о § ю

я § х & сч §

а о

Й И

Ч ь

И о

&

о н

- я & ч

Л !

Д Ее

-А Й ^ ,2

Й О

& и

о ^^ Я

о

Я Я™

э я

о я

& и

Я н о

М Е^

Я о

Я а

Я м

К я

Я я

Я ю

^ я N Й

« е

О X

Ч ю

о о

я И

§ о &

ГС [2

Й §

& ч

о ^

« я

Я я

3 я

Я Й

М со

цедуры банкротства, доля успешных реорганизаций в Японии существенно выше, чем в США. Однако, это частично может объясняться средним размером фирм, подающих на банкротство [1].

Азиатский кризис 1997 г. заострил внимание на механизмах банкротства в странах, которые он затронул в наибольшей степени. Эти механизмы оказались устаревшими, неэффективными и несоответствующими большому объему банкротств, вызванному кризисом. В результате часто реструктуризация долгов проводилась без участия суда в рабочем порядке. В Индонезии, Корее и Тайване институты банкротства близки к японской модели с преобладанием компромиссной процедуры. В Малайзии и Таиланде институты банкротства похожи на британское административное управление с сильным уклоном к ликвидации и защитой обеспеченных кредиторов. Эти страны справились с волной ликвидаций быстрее и в меньшей степени полагались на неэффективные и политически зависимые суды [3].

Из стран Латинской Америки в Аргентине имеет место наиболее современный институт банкротства с новым проверенным на практике во время недавнего кризиса законом о несостоятельности 1995 г. Новая реабилитационная процедура является уникальным сочетанием элементов моделей банкротства разных стран. Как и в гл. 11 (США) должник продолжает распоряжаться имуществом и предлагает план реорганизации в течение особого «исключительного» периода времени. Как и в старом немецком законе, план реорганизации должен предусматривать выплаты необеспеченным кредиторам как минимум на 40 % основной суммы долга. И как в японской компромиссной процедуре, суд назначает поверенного для контроля деятельности менеджмента должника. Наконец, закон предоставляет второй «исключительный»

период для внесения кредиторами своих вариантов плана реорганизации в случае истечения первого периода без утверждения плана.

Бразильское и мексиканское законодательства о банкротстве во многом устарели. К тому же суды в этих странах недофинансированы, неэффективны и иногда коррумпированы. Более того, истребование долгов осложняется слабым исполнением судебных решений. Бразильская процедура оставляет за должником право распоряжения имуществом и в целом носит продолжниковый характер на практике. Напротив, в мексиканской процедуре суд назначает поверенного, принимающего на себя управление неплатежеспособной фирмой, и комитет кредиторов для контроля деятельности предприятия во время проведения реструктуризации. Процедура также ориентирована на защиту интересов работников путем помещения требований по оплате труда в приоритетную очередь. Отличительной чертой мексиканской процедуры является наличие скользящей шкалы количества голосов кредиторов, требуемых для утверждения плана реорганизации. Чем больше доля списанных долгов в части основной суммы, тем больший процент голосов необходим для утверждения плана (при списании не более 25 % — простое большинство, при списании от 25 до 55 % — квалифицированное большинство в размере 75 % требований) [4].

Инновации в области корпоративного банкротства в последнее время имели место в переходных экономиках, но не всегда они были эффективны. Например, в Польше правительство поощряет фирмы реструктурировать долги во внесудебном порядке, выдвигая как дополнительный стимул уменьшение налоговых требований, если фирма добьется работающего соглашения с другими кредиторами.

Краткий обзор законодательства о корпоративном банкротстве разных стран позволяет сделать вывод о наличии трех общих принципов и трех общих элементов всех механизмов банкротства. Три общих принципа состоят в следующем. 1. Законодательство о банкротстве направлено на решение проблем «совместных действий», «гонки за активами» и «судебного преследования», которые возникают, когда многочисленные кредиторы предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы неплатежеспособной фирмы. Оно ориентировано на сохранение стоимости компании как «действующего предприятия» и предупреждение ее неэффективного краха. В некоторых странах

законодательство имеет целью сохранение занятости.

2. Выплаты кредиторам осуществляются в соответствии с установленной очередностью. В первую очередь погашаются обеспеченные залогом и другие привилегированные требования. Прочие кредиторы получают оставшуюся часть активов реорганизованной или ликвидированной фирмы.

3. Все или большая часть неоплаченных долгов подлежат списанию (прощению) после ликвидации фирмы, что позволяет собственникам или менеджменту начать бизнес «с чистого листа». Названные принципы реализуются через три

основных элемента механизмов банкротства:

1. Мораторий на часть или все долги и действия по их взысканию для предотвращения беспорядочной распродажи активов фирмы.

2. Деление обязательств на две группы: текущие платежи и требования, возникшие до банкротства. Текущие платежи производятся с разрешения суда или управляющего по банкротству, чтобы сохранить стоимость фирмы как действующего предприятия

3. В случае реорганизации соглашение о реструктуризации долгов утверждается кредиторами, объединенными в группы (очереди, классы) путем голосования. Результат голосования обычно обязателен для меньшинства кредиторов. Кроме названных общих характеристик законодательства о несостоятельности различаются в следующих аспектах:

• степень судебного или административного вмешательства в управление фирмой-банкротом;

• балансирование интересов должника и кредиторов;

• представление интересов других заинтересованных сторон (например, собственников, наемных работников);

• ограничение ответственности должника;

• компенсация задержки выплат кредиторам во время моратория по долгам.

По степени административного вмешательства США и Великобритания находятся на одном уровне с минимальным судебным вмешательством в управление фирмой-банкротом во время реструктуризации долгов. В остальных рассмотренных странах имеет место большее судебное участие и надзор. Великобритания также отличается сильной защитой прав кредиторов. Ни в одной стране кредиторы не имеют предпочтительных прав, как

в административном управлении. Однако, Япония и до недавнего времени Германия также обеспечивают значительную защиту прав обеспеченных кредиторов. Во Франции и Индии для больших компаний предоставляются гарантии другим заинтересованным сторонам, в особенности наемным работникам. Япония и до недавнего времени Германия отличаются ограничениями, накладываемыми на мораторий по долгам (на часть или все обеспеченные требования не распространяется судебная приостановка действий по принудительному взысканию). Наконец, в США отмечается сильная защита интересов должника в некоторых штатах, где имеется минимум имущества, на которое не может быть обращено взыскание по долгам (homestead exemptions).

Российское законодательство в полной мере соответствует выявленным общим принципам и содержит основные элементы механизмов банкротства. Часто критикуется прокредиторский характер российских процедур (в действительности более нейтральных, чем, например в Великобритании), что, по нашему мнению, не вполне справедливо. Закон содержит достаточно инструментов для защиты прав должника, использование которых на практике ограничено в связи со слабой правовой подготовкой хозяйствующих субъектов. Российские процедуры, безусловно, носят административный характер со значительным судебным вмешательством. Они дают достаточно возможностей для достижения договоренности должником и кредиторами по реструктуризации, но проблема

«совместных действий» кредиторов на практике не решается в связи с непринятием кредиторами самой идеи прощения части долгов в целях сохранения стабильности хозяйственных отношений.

Таким образом, анализ основных элементов законодательства и практики корпоративного банкротства разных стран позволил сделать некоторые выводы, расширяющие теоретическое представление об институте банкротства компаний.

Литература

1. Bolton, Patrick, 2003, «Toward a Statutory Approach to Sovereign Debt Restructuring: Lessons from Corporate Bankruptcy Practice Around the World» IMF Working Paper (Washington: International Money Fund) http://www. imf. org.

2. Armour John, and Simon Deakin, 2001, «Norms in Private Insolvency: The 'London Approach' to the Resolution of Financial Distress» Journal of Corporate Law Studies, Vol. 21, pp. 21-51. http:// www. jstor. org.

3. Hussain, Qaizar, and Clas, Wihlborg, 1999, «Corporate Insolvency Procedures and Bank Behavior: A Study of Selected Asian Economics» IMF Working Paper (Washington: International Money Fund). http://www.imf.org.

4. Rowat, Malcom and Jose Astigarraga, 1999, «Latin American Insolvency Systems: A Comparative Assessment» World Bank Technical Paper # 433 (Washington: World Bank). http://www.worldbank. org.

Подписка

на электронную версию

Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).

• На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.

eLIBRARy.lt II