Легализация параллельного импорта как юридическое средство обеспечения национальных интересов России в условиях санкционных ограничений

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

DOI 10.24412/2227-7315-2023-1-150-155 УДК 347.77

О.Г. Григорьева

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Введение: международным сообществом выработаны механизмы признания и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, которые помогают преодолеть их территориальный характер. В условиях введенных западными странами санкций Россия вынуждена была отменить действие отдельных правовых ном ГК РФ, посвященных признанию прав иностранных правообладателей. Цель: анализ правового регулирования признания прав на объекты интеллектуальной собственности зарубежных правообладателей в условиях введенного в России параллельного импорта. Методологическая основа: исследование основано на научной общефилософской методологии в познании окружающей действительности; в числе использованных частнонаучных методов, используются: системный подход, комплексный анализ, метод сравнительного правоведения, метод социологических исследований, метод формально-логического толкования, исторический метод. Результаты: существующее ныне в России правовое регулирование признания прав зарубежных правообладателей на объекты интеллектуальной собственности имеет особенности, обусловленные введением западными государствами запретами на поставку значительного ассортимента товаров, что определенным образом ущемляет интересы правообладателей из недружелюбных стран. Выводы: прекращение действия п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ и, как следствие, легализация в России параллельного импорта стали адекватным ответом на уход с российского рынка зарубежных компаний-правообладателей и средством защиты российских национальных интересов. В результате они не могут сами определять дистрибьютеров-импортеров своей продукции в Россию, доминировать на рынке соответствующей продукции, практически потеряли возможность для защиты своих прав от действий российских властей в условиях ввоза их продукции в рамках параллельного импорта.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, правообладатель, исчерпание права, параллельный импорт, санкции, международные системы регистрации, базы данных.

© Григорьева Ольга Геннадьевна, 2023

Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного регулирования (Московский государственный институт международных отношений МИД России); e-mail: 5618861@mail.ru © Grigorieva Olga Gennadievna, 2023

Doctor of Law, Professor, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of State Regulation 150

O.G. Grigorieva

LEGALIZATION OF PARALLEL IMPORT AS A LEGAL MEANS OF SECURING RUSSIA'S NATIONAL INTERESTS UNDER SANCTIONS RESTRICTIONS

Background: the international community has developed mechanisms for the recognition and protection of intellectual property rights, which help to overcome their territorial nature. Under the sanctions imposed by Western countries Russia had to cancel the effect of certain legal norms of the Civil Code of the Russian Federation, dedicated to the recognition of the rights of foreign right holders. Objective: analysis of the legal regulation of the recognition of intellectual property rights of foreign rights holders in the conditions of parallel importation introduced in Russia. Methodology: the study is based on the scientific general philosophical methodology in the knowledge of the reality; among the used particular scientific methods are the systematic approach, comprehensive analysis, the method of comparative law, the method of sociological research, the method of formal-logical interpretation, the historical method. Results: the legal regulation currently existing in Russia for the recognition of the rights of foreign rights holders to intellectual property objects has features due to the introduction of bans by Western states on the supply of a significant range of goods, which in a certain way infringes on the interests of rights holders from unfriendly countries. Conclusions: the termination of clause 6 of article 1359 and article 1487 of the Civil Code of the Russian Federation and, as a consequence, the legalization of "parallel import" in Russia became an adequate response to the withdrawal of foreign companies-right holders from the Russian market and a means of protecting Russian national interests. As a result, they cannot themselves determine distributors-importers of their products in Russia, dominate the market of the corresponding products, have practically lost the opportunity to protect their rights from the actions of the Russian authorities in the conditions of importation of their products within the framework of parallel imports.

Key-words: intellectual property, right holder, exhaustion of rights, parallel imports, sanctions, international registration systems, databases.

Исторически права на объекты интеллектуальной собственности носят сугубо территориальный характер [1; 2]. Эта особенность такого рода собственности зафиксирована в целом ряде международных конвенций. Многие исследователи задаются вопросом — почему же международное сообщество не пошло по пути закрепления некоего универсального, всеобъемлющего механизма признания и охраны интеллектуальной собственности независимо от того, на территории какого государства объект авторского, смежного или промышленного права был впервые зарегистрирован, опубликован или иным законным образом введен в оборот? Ответ на данный вопрос, как представляется, кроется в специфическом характере национального права государств, их систем законодательства, основанных на исторических традициях, идеологии, этике, морали, присущих каждому конкретному обществу. Нельзя заставить государства однозначно принять единый подход к регулированию того или иного общественного отношения. Здесь и возникает коллизия еоШвю (лат.) — столкновение норм права различных государств.

Участие государств в перечисленных международных конвенциях позволяет преодолеть территориальный характер признания интеллектуальной собственности.

Российская Федерация, как участник международных конвенций, приняла на себя обязательства по признанию исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на своей территории в случаях, «предусмотренных международными договорами Российской Федерации» (ст. 1346 ГК РФ).

В интересах правообладателей создан ряд международных систем регистрации тех или иных объектов интеллектуальной собственности, учрежденных на основании международных договоров (Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.1 и Протокол к Мадридскому соглашению от 28 июня 1989 г.2, Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 г. (Договор PCT)3, Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных рисунков и моделей от 6 ноября 1925 г.4, а также Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 г.5 На сегодняшний день Российская Федерация продолжает участвовать в перечисленных международных договорах.

Международные системы регистрации обеспечивают возможность правообладателям получить правовую охрану объектов интеллектуальной собственности в государствах-участниках на основании одной заявки. Так, для регистрации российскими правообладателями объектов интеллектуальной собственности (изобретений) в международной системе РСТ следует подать одну заявку в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), в Евразийскую патентную организацию ((Eurasian patent organization (EAPO), URL: https://www.eapo.org/ru) или в Международное бюро ВОИС (World Intellectual Property Organization (WIPO), URL: https://www.wipo.int/portal. Для регистрации товарных знаков в Мадридской системе подается одна заявка в ведомство страны происхождения (для российских правообладателей — в Роспатент). Для регистрации промышленных образцов в Гаагской системе подается заявка в Роспатент или в Международное бюро ВОИС.

Патентные ведомства отдельных зарубежных стран предоставляют правообладателям возможность поиска информации в своих базах данных.

Так, на сайте Ведомства Китая по товарным знакам (China National Intellectual Property Administration (CNIPA) предоставлен доступ к базам зарегистрированных в этой стране товарных знаков на сайте URL: http://english.cnipa.gov.

1 См.: Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

§ URL: https ://base .garant.ru/2540253/?ysclid=le7 0lq0f4o505240430 (дата обращения: 11.11.2022). ° 2 См.: Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28

S. июня 1989. URL: https://base.garant.ru/2561878/?ysclid=le70nzc7vz105512090 (дата обраще-

Ч ния: 11.11.2022).

1 3 Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) (пересмотрен 28 сентября

§ 1979 г., изменен 3 февраля 1984 г. и 3 октября 2001 г.). URL: https://base.garant.ru/2540241/? ysclid=le70qopqey436277184 (дата обращения: 11.11.2022).

4 См.: Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных рисунков и моделей от 6 ноября 1925 г. (пересмотрено в Лондоне 2 июня 1934 г. и в Гааге 28 ноября 1960 г., с доп. от 14 июля 1967 г.). URL: https://base.garant.ru/2560077/?ysclid=le70tojezg950814411 (дата обращения: 11.11.2022).

5 См.: Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации от 31 октября 1958 г. (пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменено 28 сентября 1979 г.). URL: https://base.garant.ru/2560081/1cafb24d049dcd1e7707a22d9

152 8e9858f/?ysclid=le71179cub493996044 (дата обращения: 11.11.2022).

Патентное ведомство Южной Кореи (Korean Intellectual Property Office) после регистрации предоставляет доступ к базам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков Южной Кореи на сайте URL: http:// eng.kipris.or.kr/enghome/main.jsp.

Патентное ведомство Японии (Japan Patent Office) открыло доступ к базам зарегистрированных на своей территории изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков на сайте URL: https://www.j-platpat. inpit.go.jp.

В Соединенных штатах Америки доступ к патентной базе национальных товарных знаков предоставлен Патентным ведомством США (United States Patent and Trademark Office (USPTO)) на сайте URL: https://ppubs.uspto.gov.

В Европейском союзе Европейское патентное ведомство (European Union Intellectual Property) также предоставляет возможность поиска международных товарных знаков, товарных знаков ЕС, товарных знаков десятков стран мира, а также промышленных образцов ЕС и других стран мира URL: https://www. tmdn.org/tmview.

Россия уже достаточно длительный период времени находится под действием западных санкций, которые, как снежный ком посыпались на нашу страну с началом Специальной военной операции. Под действием санкций целый ряд зарубежных компаний-правообладателей покинул российский рынок. Мы не ставим целью дать их полный перечень, отметим лишь, что это коснулось многих отраслей экономики (промышленность и энергетика, банковская и финансовая сфера, сервисы связи, софт, сфера питания, транспорт, перевозка, индустрия развлечения и др.). Некоторые и них осторожно высказывали сожаление и обещали вернуться на российский рынок после отмены антироссийских санкций.

При этом остро стал вопрос о защите национальных интересов России в данных непростых условиях и изменениях в правовом регулировании признания и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности зарубежных правообладателей.

Адекватным ответом на недружественные действия иностранных компаний стало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»1. Правительство РФ поручило Министерству промышленности и торговли РФ по предложениям федеральных органов исполнительной власти утвердить перечень товаров и групп товаров, в отношении которых не должны применяться положения п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_413173/?ysclid=le73fuff2h561995581 (дата обращения: 11.11.2022). 153

Так, согласно п. 6 ст. 1359 ГК РФ «Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец» к такого рода действиям относит ввоз на территорию России, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно.

С положением п. 6 ст. 1359 ГК РФ согласуется норма ст. 1487 ГК РФ «Исчерпание исключительного права на товарный знак». Так, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование его другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, с отменой действия указанных выше норм ГК РФ в России отменена защита прав иностранных правообладателей, изменен режим исчерпания исключительного права на принадлежащие им товарные знаки. При этом ввод в оборот их продукции за пределами Российской Федерации достаточен для того, чтобы ввезти эту продукцию на российскую территорию без согласия правообладателей. Это и есть так называемый «параллельный импорт». Данный термин очень точно отражает сложившуюся ситуацию: «импорт» — поскольку товар ввозится на территорию России из-за рубежа, «параллельный» — поскольку осуществляется одновременно с традиционным ввозом товаров (импортом) с согласия правообладателей. Вопросам правового регулирования параллельного импорта в условиях санкций на сегодняшний день посвящено уже немало исследований [3; 4].

Надо понимать, что узаконенный, легализованный параллельный импорт не охватывает абсолютно все товары, поставляемые на территорию России. Он распространяется, согласно Постановлению Правительства РФ № 506, только на те товары и группы товаров, которые включены в специальный Перечень.

Для исполнения данного Постановления Правительства РФ Минпромторг России 19 апреля 2022 г. утвердил подпадающие под параллельный импорт товары1.

Введение в России параллельного импорта несмотря на определенный ущерб интересам иностранных правообладателей и дистрибьютерам-импортерам имеет важное значение для стабильного развития российской экономики в условиях западных санкций. На российский рынок продолжают поступать востребованные товары, которые быстро или в принципе невозможно заменить российскими аналогами, устранен их дефицит и, соответственно, стремительный рост цен на них.

Зарубежные правообладатели уже не могут сами определять дистрибьютеров-импортеров своей продукции в Россию, практически потеряли возможность для защиты своих прав от действий российских властей в условиях ввоза их

1 См.: Приказ Минпромторга России от 19 апреля 2022 г. № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия» (в ред. от 21 октября 2022 г.).

154 URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416496 (дата обращения: 11.11.2022).

продукции в рамках параллельного импорта. Кроме того, устраняются факты недобросовестной конкуренции со стороны правообладателей. Вместе с тем на зарубежные компании-правообладатели, попавшие в список групп товаров параллельного импорта, распространяется международный режим исчерпания исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, согласно которому такое право признается исчерпанным, если продукт, содержащий охраняемый результат интеллектуальной деятельности, введен в оборот законным образом на территориях стран, которые обеспечивают их правовую охрану. В дальнейшем любое перемещение таких продуктов (товаров) осуществляется уже без контроля правообладателя.

Библиографический список

1. Гетъман-Павлова В. Коллизионное регулирование в праве интеллектуальной собственности // Вестник Московского городского педагогического университета. 2008. № 2. С. 95-101.

2. Эриашвили Н.Д. и др. Право интеллектуальной собственности. М.: Юнити-Дана, 2022. 328 с.

3. Машитлов Э.Х. Правовые аспекты параллельного импорта в условиях экономических санкций // Российское право онлайн. Московский государственный юридический университет им. ОЕ Кутафина (МГЮА). 2022. № 3. С. 102-106.

4. Цемержинская A.B., Свистунова М.А., Вишняков И.А. Параллельный импорт в современных условиях // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. № 12-2. С. 236-238.

References m

c

1. Getman-Pavlova V. Conflict Regulation in Intellectual Property Law // Universal H Declaration of Human Rights, 15th anniversary of the Constitution of the Russian Fed- * eration. 2008. P. 95-101. a

H

2. Eriashvili N.D. and others. Intellectual Property Right. Literes, 2022. 328 p. K

3. Mashitlov E.Kh. Legal Aspects of Parallel Imports under Economic Sanctions // i. Russian law online. Founders: Moscow State Law University. OE Kutafin. 2022. No. 3. g P. 102-106. C

n

4. Tsemerzhinskaya A. V., Svistunova M. A., Vishnyakov I. A. Parallel Import in Modern Hi Conditions // Economics and Business: Theory and Practice. 2022. No. 12-2. P. 236-238. |

5 g

a

g

5 )

2