Детерминирование входных барьеров как важнейшей динамической характеристики отрасли

Сергей Александрович Лукьянов

Кандидат экономических наук, заместитель декана экономического факультета Уральского государственного университета им. А.М. Г орь-кого

Детерминирование входных барьеров как важнейшей динамической характеристики отрасли

Исследования входа в отрасль или рынок (мы используем допущение микроэкономического анализа о субституции категорий «отрасль» и «рынок») и выхода из отрасли получили заметное развитие со времен зарождения теории отраслевых рынков как самостоятельной области экономических исследований и, в первую очередь, связаны с пионерными трудами Дж. Бэйна [2]. С 50-х годов XX века, периода выхода в свет работ Дж. Бейна, и до сегодняшнего дня проблема потенциальной конкуренции и условий входа в отрасль является доминирующей в рамках экономики отраслевых рынков, что, безусловно, породило множество, иногда и противоречивых, подходов и концепций к определению отраслевых входных барьеров.

Если исходить из традиционного представления теории отраслевых рынков, то положительная экономическая прибыль в равновесии является стимулом к входу в отрасль новичков.

Во-первых, новички выполняют «функцию уравновешивания» на рынке: уровни прибыльности и цен возвращаются к их долгосрочному конкурентному уровню.

Во-вторых, новички рассматриваются как «субъекты изменения». Опасность появления новых игроков заставляет существующие компании выпускать новые продукты, использовать новые процессы. Маленькие фирмы не стараются стать уменьшенными копиями больших компаний, а стремятся обеспечить вход в отрасль с помощью инновационной деятельности. Новички на рынке очень важны также из-за их «нарушающего» влияния на равновесие [1]. Таким образом, они играют важную роль в динамике рынка и конкуренции.

Исходя из обоих аргументов, вход - это важная характеристика, влияющая на динамику отрасли. Наличие барьеров входа является определяющим в развитии промышленности и экономического благосостояния. Более того, снижение барьеров входа или препятствование их появлению - важные компоненты конкурентной политики. Снижение барьеров входа рассматривается как одна из важнейших политических задач

Британский комитет по конкуренции определяет вход новичка как ситуацию, при которой образуются новое предприятие или новые производственные мощности в отрасли. Вход в отрасль может принимать различные формы: новая фирма, только начинающая производство в отрасли; существующая компания, которая осваивает новую отрасль; существующая компания, приобретающая активы в данной отрасли; существующая компания, которая приспосабливает, модернизирует свой старый продукт; иностранная фирма, осуществляющая вход одним из четырех способов [5]. Можно предположить, что барьеры входа делятся исходя из разных форм входа в отрасль.

Объем входа в терминах производственных мощностей влияет впоследствии на существующие компании. Они должны «пропускать» на рынок маленьких новичков и «придерживать» вход более крупных конкурентов. Если новичок входит с большими производственными мощностями, то он создает серьезную угрозу для действующей фирмы. При таких обстоятельствах они скорее будут агрессивно настроены и начнут, например, снижать цены. Таким образом, возможности потенциальных новичков будут оказывать влияние на реакцию со стороны действующих фирм.

Входные барьеры влияют на решение новичков о входе на рынок. Если барьеры слишком высоки, маленькие фирмы примут решение не входить на рынок. Это будет негативно влиять на конкуренцию и динамику отрасли, в результате чего могут вырасти цены и/или снизится качество и объем инноваций.

Целью данной работы является попытка определить отраслевые барьеры входа, представить классификацию подходов, определяющих входные барьеры, и на основе анализа эмпирических работ показать значимость различных видов входных барьеров с точки зрения эффективного сдерживания входа в отрасль потенциальных новичков. Для достижения данной цели необходимо ответить на фундаментальный вопрос, что понимается под отраслевыми барьерами входа?

Анализируя литературу и исследования, посвященные детерминированию отраслевых входных барьеров, можно выделить подход с точки зрения теории отраслевых рынков (Industrial Organization) и подход с точки зрения стратегического управления (Strategic Management). Целью первого подхода является выявление барьеров входа и анализ характеристик отрасли, в которой такие барьеры существуют. Второй подход предполагает оценку существования барьеров с точки зрения стратегических решений компании в рамках политики стратегического управления.

В рамках подхода теории отраслевых рынков можно выделить следующие концепции, детерминирующие отраслевые барьеры входа:

1) структурное определение Дж. Бэйна;

2) определение Чикагской школы;

3) нормативное определение;

4) определение с позиций укоренившихся фирм;

5) определение в рамках контрактного подхода;

6) определение с точки зрения преимуществ интернализации.

По мнению Дж. Бэйна, входным барьером является все, что позволяет укоренившимся фирмам получать сверхприбыли без угрозы входа. Высота входных барьеров может быть оценена на основе сравнения объема прибыли укоренившихся фирм до входа и объема прибыли вошедших в отрасль фирм после входа.

Барьер существует, если входящие в отрасль фирмы не могут получить прибыль в таком же объеме, в каком ее получают укоренившиеся фирмы до

входа. Предположим, что Ц (х*,...,х*) является прибылью n укоренившихся фирм в отрасли, где хг- представляет собой объемы выпуска этих фирм до входа в отрасль новых фирм. Также пусть Пе (х**,..., х**) - прибыль входящих

в отрасль фирм с объемами производства после входа в размере х**. Дж. Бэйн предлагает оценивать высоту входных барьеров следующим образом: Ц -max [Пе, 0]. Основываясь на этом определении, Дж. Бэйн фокусирует внимание на последствиях от барьеров входа, например установление цен, превышающих уровень долгосрочного равновесия при совершенной конкуренции. Вследствие этого считается, что в отрасли с более высокими входными барьерами прибыли выше, чем в отраслях с более низкими барьерами входа. Чтобы изучить влияние и высоту входных барьеров, можно сфокусироваться на более успешных потенциальных новичках, а не на усредненном варианте. Неявно существует предположение, что из всего множества новичков, которые войдут на рынок, самые эффективные и успешные сделают это первыми. Если обнаружилось, что такой новичок справляется хуже, чем действующая фирма, то говорят о существовании входных барьеров.

Альтернативное определение отраслевых барьеров было предложено Ж. Стиглером [7]. Оно основывается на асимметрии укоренившихся фирм и новичков. По мнению представителей Чикагской школы, входные барьеры -это затраты производства, которые должна нести фирма, стремящаяся войти в отрасль, но не несут фирмы, уже находящиеся в отрасли. То есть, если Сг(х) и Се(х) - издержки производства укоренившихся фирм и фирм-новичков, то высота барьера может быть оценена как Се(х) - Сг(х). Таким образом, Ж. Стиглер игнорирует барьеры, создаваемые источниками, основанными на доходах (например, дифференциация товара).

Разница в определениях, даваемых разными школами, заключается в различии между новичком и действующей фирмой после входа. Следуя логике Чикагской школы, барьер входа существует, если условия вхождения для действующей фирмы были менее сложны, чем для новичка теперь. Действующие фирмы и новички оказываются в разной степени успешными, если принять во внимание затраты на вхождение в отрасль. Например, новичку приходится преодолевать большее сопротивление потребителей (говоря, к примеру, об издержках потребителей, связанных со сменой потребления марки или лояльности к бренду). Структуралистская школа сравнивает состояние до и после входа и акцентирует внимание на структурных условиях, которые создают действующие фирмы, чтобы сделать цены выше минимальных средних затрат потенциальных новичков.

Практическое различие между двумя определениями состоит в том, относится ли экономия от масштаба к барьерам входа. По определению Дж. Бэйна, экономия от масштаба является входным барьером, потому что вхождение в отрасль приводит к снижению цены и прибыли после вхождения в отрасль будут ниже, чем прибыли действующих фирм до нового входа. В понимании Ж. Стиглера экономия от масштаба не представляет собой входного барьера, если она подразумевает отклонение от субоптимальных уровней производства, которые одинаковы для обоих типов фирм. Если выпуск новичка находится на более низком уровне, это вызовет последствия со стороны спроса (неадекватный спрос), а не приведет к появлению входных барьеров. Если новичок имеет доступ к той же кривой издержек, то экономия от масштаба не является причиной входного барьера.

Фон Вайцзекер [8] представил нормативный анализ теории Ж. Стиглера, определившего барьеры входа как «издержки производства (при определенном или каждом уровне выпуска), которые придется понести фирме, входящей в отрасль, но не требуемые от уже действующей фирмы, в которых отражается неравенство в использовании экономических ресурсов с социальной точки зрения». Тот факт, что новички несут такие издержки, которых избегают действующие фирмы, не существенен. Он становится значимым, если асимметрия затрат сопровождается неравенством в размещении ресурсов. Это означает, с точки зрения социально-экономической эффективности, что некоторые барьеры входа желательны (особенно, если деятельность создает положительные внешние эффекты). Если создаются положительные внешние эффекты и при этом деятельность в соответствующей отрасли не защищена в достаточной степени барьерами, то ресурсов, свойственных этой деятельности, должно быть совсем немного. В таком случае вход должен быть ограничен в такой степени, чтобы цены на продукты и уровень технологических инноваций находились в оптимальной комбинации, т.е. необходимо сделать выбор между статической и динамической эффективностью. Г. Демсец [4] расширил этот взгляд, утверждая: то, что называется барьером входа, - это эндогенный ответ на потребительские предпочтения (роль внешних эффектов, информационные и трансакционные издержки должны приниматься в расчет). Например, количество брендов может быть ограничено способностью потребителей оценивать альтернативы. Поэтому, изучая входные барьеры, не стоит замыкаться на последствиях только с точки зрения затрат, но следует принимать во внимание потребительские предпочтения и поведение потребителей (например, информация не общедоступна, что связано с оцениванием альтернативных затрат). Это означает, что информационная асимметрия, доступ к каналам дистрибьюции и репутация могут также быть барьерами входа.

В противоположность нормативному подходу Р. Гильберт [6] акцентировал внимание на преимуществах укоренившихся фирм. Согласно четвертой концепции входные барьеры существуют, если прибыль, которую укоренившаяся фирма зарабатывает как результат существования в отрасли, большая, чем та, какую она могла бы зарабатывать, если была бы способна переместить свой капитал в другую отрасль, т.е. барьер к входу - рента,

которая получена из факта функционирования в отрасли. Подход Р. Гильберта состоит в том, чтобы сосредоточиться на преимуществах функционирования в отрасли, а не на неудобствах, связанных со входом. Укоренившиеся фирмы могут зарабатывать прибыль и исключать одинаково эффективных конкурентов не только из-за преимуществ в издержках производства.

В рамках контрактного подхода анализируются главным образом те отраслевые барьеры входа, существование, величина и эффективность которых может быть описана теорией трансакционных издержек.

Наличие в поведении субъектов рынка таких черт, как ограниченная рациональность и поведенческий оппортунизм, заставляет обращать пристальное внимание на институциональные формы преодоления барьеров входа, не полагаясь на рынок как на фундаментальный механизм согласования интересов экономических агентов. Участники трансакции должны решить сложную проблему минимизации трансакционных издержек.

Теория трансакционных издержек выделяет, по мнению О. Уильямсона следующие основные качественные характеристики экономических трансакций: специфичность инвестиций либо активов; комплексность

технологии (ноу-хау); частота трансакций, которые влияют на величину трансакционных издержек, являющуюся серьезным входным барьером.

В рамках теории интернализации анализ транснациональных (мультинациональных) компаний (МНК) с точки зрения трансакционных издержек означает преобладание МНК в высококонцентрированных отраслях, а факторы, влияющие на рост МНК, идентичны причинам возникновения ряда отраслевых барьеров входа. В качестве базовых факторов, определяющих как технологический, так и институциональный рост МНК, иными словами в качестве базовых преимуществ интернализации экономисты выделяют следующие: во-первых, барьеры, связанные с

издержками на первоначальный капитал; во-вторых, экономия от масштаба; в-третьих, расходы на рекламу; в-четвертых, расходы на исследования и разработки (R&D); в-пятых, так называемая организационная сложность. Каждый из факторов, влияющих на рост МНК, может быть детерминирован как источник существования отраслевых входных барьеров. Следовательно, размер отраслевых барьеров входа и масштаб зарубежных инвестиций сильно коррелируемы.

Итак, мы имеем предположение о тесной связи между интернализацией и концентрацией продавцов, так как входные барьеры определяют уровень концентрации продавцов в отрасли. Эмпирический анализ подтверждает это предположение. Дж. Даннинг обнаружил, что две трети исследованных дочерних компаний оперируют в высококонцентрированных отраслях. Резюмируя рассмотрение барьеров входа с точки зрения теории интернализации, можно сделать следующий вывод. Теория трансакционных издержек МНК предполагает, что МНК не станут осуществлять свою экспансию на совершенно конкурентном рынке. Существование корреляции между уровнем концентрации в отрасли и географической интернализацией МНК (объемами зарубежного инвестирования) позволяет ожидать, что одни

и те же факторы рыночной структуры объясняют существование МНК и появление отраслевых барьеров входа.

В таблице приводится классификация подходов различных школ, определяющих отраслевые входные барьеры.

Определение барьеров входа в рамках подходов различных школ теории отраслевых рынков

№ Школа/подход, определяющая отраслевые барьеры входа Барьер входа

1 Структурное определение (Дж. Бейн) Факторы, позволяющие укоренившимся фирмам получать сверхприбыли без угрозы входа потенциальных новичков

2 Определение Чикагской школы (Ж. Стиглер) Отраслевые барьеры входа - затраты производства, которые должна нести фирма, стремящаяся войти в отрасль, но не несут фирмы, уже находящиеся в отрасли

З Нормативный подход (Ф. Вайцзекер, Г. Демсец) Потребительские предпочтения и поведение потребителей как фактор «возведения» отраслевых барьеров входа

4 Определение с позиции укоренившихся фирм (Р. Гильберг) Отраслевые барьеры входа, - рента, полученная из факта функционирования фирмы в отрасли

5 Kонтрактный подход (Р. йзуз, А. Алчиан, О. Уильямсон) Отраслевые барьеры входа, - факторы, обуславливающие высокий уровень трансакционных издержек оперирования фирмы в отрасли

б Подход интернализации (M. ^ссон, Д. ^йвз) Идентичность факторов рыночной структуры, объясняющих существование мультинациональных корпораций (МНК) и отраслевых барьеров входа

Обобщая выводы теоретической литературы и эмпирических работ, посвященных определению барьеров входа, попытаемся детерминировать отраслевые барьеры входа следующим образом.

Отраслевые барьеры входа - это совокупность экономических, технологических, институциональных условий и параметров, которые, с одной стороны, позволяют существующим фирмам в отрасли в долгосрочном периоде устанавливать цены выше минимальных средних издержек производства и доводить свой продукт до потребителя без стимулирования потенциальных конкурентов к входу на рынок, а с другой - препятствуют потенциальным новичкам отрасли получить прибыль в том же объеме, в каком ее получают укоренившиеся фирмы до входа.

Литература

1. Audretsch, D.B., Mata J. The post-entry performance of firms // Introduction, International Journal of Industrial Organization. 1995. Vol. 13.

2. Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1956.

3. Burke A.E, To T. Can reduced entry barriers worsen market performance? A model of employee entry // International Journal of Industrial Organization. 2001. Vol. 19. № 5.

4. Demsetz H. Barriers to Entry // American Economic Review. 1982. Vol. 72. № 1.

5. Geroski P.A. Domestic and foreign entry in the United Kingdom: 19831984 / P.A. Geroski and J. Schwalbach. Entry and market contestability: An international comparison, 1991, Blackwell, Oxford, UK.

6. Gilbert R., Viues X. Entry Deterrence and the Free Rider Problem // Rev. Econ. Stud. 1986. Vol. 53.

7. Stigler G.J. The organization of Industry / Richard D. Irwin. Homewood, Illinois, 1968.

8. Weizsacker C. von. A welfare analysis of barriers to entry // Bell Journal of Economics. 1980. Vol. 11.

к -к -к -к -к