Временной континуум жизненного самоосуществления человека

ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ ЖИЗНЕННОГО САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

И.О. Логинова

Современная эпоха предъявляет все больше требований к человеку и реализации его потенциала. Вместе с тем актуализируются вопросы самоосуществле-ния человека — предъявления себя миру, и в этом предъявлении раскрытия своей самости среди многообразных возможностей посредством реализации моделей желаемого будущего.

Для человека время течет в двух различных направлениях: онтогенез совершается в соответствии с течением объективного времени — от прошлого к будущему, индивидуально рефлексируемое же время идет в противоположном направлении — от будущего через настоящее к прошлому. К проблемам, связанным с представлением человека о собственном прошлом, настоящем и будущем, в психологии существует достаточно выраженный интерес, однако особая роль во временном континууме «прошлое — настоящее — будущее» принадлежит последней временной оси, определяющей интенцию движения всей психологической системы, ориентированной на достижение определенных целей. Теоретический анализ проблемы показывает, что как в отечественной, так и зарубежной психологии накоплены разнообразные сведения о сущности образа будущего, зафиксированного в жизненных целях личности, факторах, влияющих на формирование жизненных целей, значении жизненных целей в жизни человека. В настоящее время заметно возрастает внимание ученых к проблеме построения человеком образа будущего, наделенного функцией детерминировать настоящее.

Зарубежные психологи отводили важное место в детерминации жизни жизненным целям, устремленным в будущее. Ш. Бюлер руководствовалась идеей уникальности жизненного пути, активности и самодетерминации субъекта, направленности на реализацию целей, смыслов и ценностей, считая, что в жизни личностью движет стремление к самоосуществлению и творчеству. А. Адлер предполагает детерминацию человеческого поведения целями и смыслами, что предоставляет человеку шанс на саморегуляцию и самодетерминацию будущим, на которое он ориентирован более, нежели на прошлое. В. Франкл подчеркивает значимость свободы и ответственности для нахождения и реализации смысла и цели своей жизни. Человек может понять себя, только представляя себя в прошлом, настоящем, будущем, благодаря чему он является существом всегда развивающимся, всегда стремящимся в будущее.

О связи трех времен писали и отечественные психологи (П.К. Анохин, В.И. Ковалев, С.Л. Рубинштейн). П.К. Анохин считал предвосхищение идеальной формой репрезентации будущего. Многие исследователи подчеркивают представленность будущего в сознании. Там оно находится в виде образа воображения. Опережающие образы сами становятся причиной изменения настоящего. Будущее — это, во-первых, зародыши, предпосылки, зачатки грядущего в настоящем; во-вторых, «целое» будущее, которое впереди по времени, которое

следует за настоящим; в-третьих, мыслимое будущее в виде форм опережающего отражения действительности.

В контексте исследований личностной организации жизненного пути (К.А. Абульханова-Славская, Е.И. Головаха, О.В. Кузьмина, О.В. Люсова,

Е.В. Разгоняева и др.) отмечается, что временным компонентом самосознания являются цели, которые ставит человек и на которые он ориентируется в организации своей жизни. Временная перспектива целей, их содержание, значимость, удовлетворенность результатами достижения составляют временное поле человека. Е.К. Быстрицкий также отмечает, что самоосуществление человека связано с постановкой целей, реализацией возможности духовного проектирования: «вообще полагать идеальный образ мира как раз потому, что он уже реально существует “наперед”, “впереди” себя до всяких сознательных актов самополагания» [Быстрицкий 1994 : 17]. Время собственной истории производится человеком не в качестве заранее замысленного продукта деятельности (труда), оно совпадает с естественным ходом событий в культуре и живет в предметном мире, соединяющем человека с общим бытием людей и наличных вещей, в живом труде и личностных связях с окружающими. Таким образом, по мнению автора, «вперед полагающее себя человеческое существование» выступает реальным основанием для идеального полагания целей и образует действительную онтологию сознательного само-осуществления человека [Быстрицкий 1994 : 18].

Разработанное В.И. Ковалевым понятие трансспективы как некоей способности соединять настоящее, перспективу (будущее) и ретроспективу (прошлое) получило развитие в работах В.Е. Клочко, который отмечает, что «трансспект» — это аналог понятия «становление», который «учитывает направление развития открытой самоорганизующейся системы как закономерно усложняющейся пространственно-временной организации» [Клочко 2005 : 34]. Поэтому трансспектив-ный анализ, предложенный ученым, — это не только тенденциональный анализ, но и хронотопический, учитывающий время-пространство бытия. Именно транс-спективный анализ позволяет «увидеть», «открыть» наиболее вероятный путь развития — «поливариативность будущего обернется конкретной вариацией, которая станет содержанием истории становления системы» [Клочко 2005 : 36]. В контексте данного подхода психологическое пространство человека — это и поле его будущих возможностей, его самоосуществления во времени и в пространстве — в еще не состоявшейся истории его личной жизни и жизни сообщества, частью которого он является. В этом поле модели прошлого, настоящего и будущего составляют органическое единство. Но ведущее место принадлежит моделям будущего. Они выступают в роли экзистенциального заказа и оказывают решающее влияние не только на сиюминутные реакции человека, но и на общую линию, стратегию поведения.

Е.В. Некрасова (2002) отмечает, что «исследовать становление жизненного мира человека с его хронотопическими характеристиками как работу по созданию этого мира можно только в том случае, если эта работа действительно кем-то проделана и если мы можем зафиксировать не только результаты, но и сам процесс трансформации, осуществляемый субъектом» [Некрасова 2002 : 24]. Оставаясь в этой логике, мы построили исследовательскую работу на материале, позволяющем не фиксировать «ставшее», результат деятельности, и выйти к

анализу «становящегося» «здесь и сейчас», в основе которого лежат процессуальные характеристики, открывающие исследователю движение в пространстве и времени человека. Данный этап исследования был направлен на выявление особенностей проявления жизненного самоосуществления в условиях реальной жизнедеятельности.

Выборка исследования представлена педагогами в количестве 100 человек. Исследование проводилось в средних общеобразовательных школах Красноярского края в 2003-2007 годах. Всего было проанализировано 600 видеозаписей уроков и их самоанализа педагогами.

Анализ видеозаписей уроков педагогов позволяет «увидеть» содержание (внутреннее наполнение) жизненного самоосуществления, реализуемого в ситуации «здесь и сейчас». На пересечении векторов прошлого и будущего «пульсирует» настоящее, ситуация, обозначаемая термином «здесь и сейчас», которая дает возможность сбыться будущему с учетом опыта прошлого. Это «триединство» и задает рамку (и не только временную, но и пространственную, т. к. опыт прошлого «завязан» на пространственные характеристики: «где протекало это прошлое?», «какими способами самоосуществления, самореализации овладел человек?», «каков его багаж?») самоосуществления человека [Перминов 2006 : 289]. Предполагалось, что урок дает возможность обнаружить тот предшествующий ситуации жизненный опыт, а также жизненную перспективу, которые определяют процесс самоосуществления. В данном случае речь идет, с одной стороны, о трансспективе, которая выступает показателем становления, с другой - о «жизненных координатах», обеспечивающих пространство деятельности, в качестве которых выступают уровни сознания человека (предметный, смысловой, ценностный). Совокупность данных показателей определяет уровень самоосу-ществления человека, поскольку с появлением все новых «мерностей» (значение — смысл — ценность) усложняется пространственно-временная организация человека, позволяющая вступать в более сложные отношения с миром, являющиеся необходимым условием самоосуществления.

В ряде исследований, проводимых в контексте теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский, А.В. Клочко и др.), выделяются характерологические особенности людей, центрированных на предметном, смысловом или ценностном уровнях в процессе их онтогенетического развития.

Для «предметников» характерны некоторая «отстраненность», «обособленность» мира, постоянное решение «задач на смысл», для «смысловиков» — четкая ориентация во времени, пространстве, реалистичность, рассудочность, способность «жить настоящим», для «ценностников» — способность видеть настоящее через призму будущего, сверхнормативность, тяга к творчеству [Клочко 2001 : 16]. Опираясь на вышепредставленные характеристики, мы определили показатели, особенности уровня самоосуществления человека в условиях реальной жизнедеятельности: доминирование предметного, смыслового или ценностного пространства.

В ходе эмпирического исследования на основе контент-анализа текста были получены следующие результаты. У педагогов предметного уровня самоосуществления при первичном исследовании обнаружено, что 80 % временного

пространства педагогов располагается в границах «прошлое — настоящее», при этом прошлое и настоящее находятся в неразрывной связи друг с другом, что подразумевает происхождение настоящего из прошлого. А вот будущее не обнаруживает таких «корней», находится в семантической разобщенности с прошлым и настоящим, составляя лишь 20—50 % временного пространства в зависимости от вида урока. Важным моментом является наибольшая осмысленность прошлого (в виде опыта, событий, которые привели к сегодняшнему), что характеризует представителей данной группы учителей как людей, неудовлетворенных процессом обучения, не видящих жизненных перспектив, модернизации образования, собственного роста, замкнутых в своем мире. Можно констатировать, что здесь доминируют адаптационные формы взаимодействия с миром.

У педагогов смыслового уровня обнаруживается доминирование настоящего с участием в его проживании как прошлого, так и будущего. Можно сказать, что они как бы подпирают с двух сторон настоящее актуальное состояние, поэтому временной континуум «настоящее — прошедшее» и «настоящее — будущее» одинаково характерен для педагогов данной группы. Контент-анализом в тексте глаголов настоящего времени выявлено 60 %, тогда как прошедшее время и будущее время представлены в меньшем объеме (по 20 % каждое). При акцентировании внимания на актуальном и полноте проживания в настоящем педагоги демонстрируют открытость себя миру, контактам, понимание того, что полнота проживания обеспечивает постижение смысла собственного существования, возможность обмена смыслами с обучающимися.

Педагоги ценностного уровня самоосуществления демонстрируют широкое пространство временного континуума, представленное всеми тремя временными осями, находящимися в единстве в следующем соотношении: прошедшее время — 25 %, настоящее — 40 %, будущее — 35 %. Это позволяет педагогам оценить адекватно продуктивность и осмысленность жизненного пути и актуального момента, иметь четкое представление о направленности собственной деятельности и смело смотреть в будущее, определяя возможности собственного развития.

Для этого педагогам необходимы гибкость поведения, эмоциональная чувствительность, ценности саморазвития и самоактуализации, которые они успешно демонстрируют.

У педагогов «переходных» групп обнаружены особые временные пространства, характеризующиеся некоторой хаотичностью и разбалансированностью. Так, у педагогов предметно-смыслового уровня самоосуществления обнаружено, что временная координата «настоящее» оказывает доминирующее влияние на пространство жизнедеятельности педагогов — 56 % глаголов данного времени выявлено в текстах. При этом прошедшее время начинает проявлять себя в двух формах: утверждение прожитого ранее («я так делала», «мы изучали», «сделали вывод» и т. д.) и отрицание предшествующего опыта, который педагог не хочет «тиражировать» далее («я больше не буду делать так, как поступала в подобных ситуациях ранее», «я раньше думала, что такой вариант предпочтительнее» и т. д.). Доля глаголов прошедшего времени при этом не уменьшается, но меняется смысл, в них вкладываемый. Зато происходит уменьшение доли глаголов будущего времени, которые составляют лишь 4 % от всего количества, буду-

чи ориентированы на возможность осмысления прожитого на уроке («это у меня получилось совершено иначе, чем раньше, и я буду продолжать так организовывать урок, потому что мне понравилось»). При подобном «сворачивании» будущего имеет место оптимистичный прогноз развития через преодоление доли прошлого, позволяющего из ретроспективы постепенно выйти к перспективам развития.

У педагогов ценностно-смыслового уровня самоосуществления обнаружена ориентация на настоящее с довольно ярко проявляющейся устремленностью в будущее. Имеет место схожесть отношения к настоящему у представителей «переходных» уровней (56 % в предметно-смысловом и 54 % в ценностно-смысловом уровнях самоосуществления) как актуально проживаемому. Однако в последнем случае «настоящее» четко удерживает «будущее» и в этом тандеме реализует себя во всей полноте («сегодня мы работаем над достижением поставленной цели, затем перейдем к новому материалу», «следует понять, что это позволит нам осмыслить материал» и т. п.). Несколько теряется в этой ситуации «прошлое» — доля глаголов прошедшего времени снизилась у данной группы педагогов до 11 %. Создается впечатление, что они куда-то спешат, боятся не успеть, устремлены вперед и забывают о том, что остается позади. Употребляются глаголы прошедшего времени в большинстве своем на уроке при обращении к материалу, ранее изученному, и в самоанализах по поводу сформулированной к уроку цели. Сам же самоанализ осуществляется в настоящем — педагог как будто проживает его (урок) заново, придавая эмоциональную окрашенность событиям.

Таким образом, у групп педагогов выделенных уровней самоосуществления обнаружено изменение временного континуума от пространства «прошлое — настоящее» к пространству «прошлое — настоящее — будущее», характеризующееся расширением и гармонизацией взаимоотношений временных осей жизнедеятельности человека, влекущих за собой эффекты открытости будущего в виде спектра преддетерминированных возможностей: будущее преддетерминирует настоящее, оказывает влияние сейчас, существуя в настоящем. Э. Шостром в контексте исследований самоактуализационного потенциала человека отмечал, что люди, характеризующиеся высоким уровнем самоактуализации, живут настоящим, «здесь и теперь», проживая во всей полноте каждый миг своей жизни. Думается, что эта полнота проживания свойственна тем, кто осуществляет «главное дело» жизни, проживает жизнь именно по-человечески, выбирая в каждый момент собственный, аутентичный путь.

Библиографический список

1. Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер; пер. Е.А. Цыпин; ред. М.В. Козин. — СПб.: Академический проект, 2000. — 256 с.

2. Братченко, С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения / С.Л. Братченко. — М: Смысл, 2001. — 197 с.

3. Быстрицкий, Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие / Е.К. Быстрицкий. — http://www.bystrytsky.org/books/f110.htm.

4. Клочко, А.В. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы / А.В. Клочко: автореф. дис. ... канд. психол. н.: спец.: 19.00.01 —

«Общая психология, история психологии, психология личности». — Барнаул, 2001. — 19 с.

5. Клочко, В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ) / В.Е. Клочко. - Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - 174 с.

6. Краснорядцева, О.М. От диагностики ставшего к диагностике становящегося / О.М. Краснорядцева // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: материалы региональной конференции. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. — С. 13-21.

7. Некрасова, Е.В. Подход к исследованию хронотопических характеристик жизненного мира человека / Е.В. Некрасова. — http://www.srf.kemsu.ru/portal/psy2002/1.2.shtml.

8. Перминов, В.Я. Асимметрия причинной связи и необратимость времени / В.Я. Пер-минов // Спонтанность и детерминизм / В.В. Казютинский, Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков и др.; Ин-т философии РАН. — М.: Наука, 2006. — С. 287—303.

9. Рубинштейн, С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. — М.: Наука, 1997. — 191 с. — (Памятники психологической мысли).

10. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс — Традиция, 2003. — 584 с.

11. Франкл, В. Сказать жизни «Да»: психолог в концлагере / В. Франкл. — М.: Смысл, 2004. — 153 с.

12. Buhler, C. Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem / C. Buhler. — Gottingen: Hogrefe, 1959. — 147 p.