Долгосрочный региональный прогноз: синтез технологического и экономического подходов

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Л.И. Власюк, П.А. Минакир

ДОЛГОСРОЧНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ: СИНТЕЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ1

В статье на основе синтеза научно-технологического и общеэкономического подходов, с использованием модельного комплекса, выполнен долгосрочный прогноз экономики Дальнего Востока по двум сценариям. Приведены результаты вероятных системных преобразований экономической и социальной среды региона до 2050 г. Прогноз выполнен на основе научнотехнологического форсайта и оценки вариантов динамики общеэкономических параметров.

Временной горизонт долгосрочного прогноза развития социально-

экономической системы может варьироваться от 10-15 лет до 30-40. Естественно, при таких различных сроках невозможно использовать одинаковые предпосылки, концепции и модели в рамках построения долгосрочного прогноза. Прогнозирование на 10-15 лет ориентировано в большей степени на получение количественных оценок (традиционный прогноз) на основе применения модельных конструкций и расчетных схем, а на 30-40 лет (сверхдолгосрочный прогноз) - на качественные характеристики, описательную концепцию и идею будущего развития. Кроме того, в разработке сверхдолгосрочного прогноза первостепенную роль играет научнотехнологический прогноз, т. е. общеэкономический прогноз строится с учетом не столько возможных технологических изменений, сколько перспектив развития, которые эти технологические изменения определяют. Долгосрочный научнотехнологический прогноз должен быть интегрирован в единую систему стратегического управления экономикой страны или региона, основой которой является концепция будущего развития.

Возможны два взаимодополняющих подхода к определению научнотехнологических приоритетов будущего [1, с. 92-93]: макроуровневый - опирающийся на макроэкономический прогноз (условия достижения его параметров) и микроуровневый - на конкретные интересы субъектов деловой активности в области развития технологий. Технологией соединения двух подходов является процедура форсайт-прогнозирования - механизма взаимодействия государства, бизнеса, науки и общества, который обеспечивает возможности совместного видения перспектив научно-технологического (шире - экономического) развития и общей стратегии, позволяющей реализовать «желаемое будущее».

Основу долгосрочного прогноза, выполненного для Дальнего Востока на период до 2050 г., составляет одна из форм прогнозной методологии форсайта - сцена-рирование, т.е. разработка нескольких развернутых картин будущего (каждая из которых реализуется при выполнении определенных условий), дополняемая прогнозом количественных значений, характеризующих состояние экономики и социальной среды региона при данном потенциале региональной системы, а также при определенных значениях ресурсных и факторных ограничений. Иными словами,

1 Статья подготовлена при поддержке: Программы фундаментальных исследований ДВО РАН «Тихоокеанская Россия — 2050» (2009-2011 гг.), гранта Российского фонда фундаментальных исследований (Проект № 11-06-98503-р_восток_а).

прогноз будущего реализуется в рамках согласованных между собой качественного и количественного прогнозов.

Сценарные условия прогноза и научно-технологические тренды. В перспективе до 2050 г. возможны два варианта (сценария) развития Дальнего Востока России. Первый - блокирование институциональных трансформаций, следовательно, консервация структурно-технологических параметров региональной экономики, сложившихся к настоящему времени. Второй - модернизация экономической структуры на основе технологических инноваций и реализация концепции новой индустриализации [2].

В первом случае экономика региона будет по-прежнему концентрироваться в пределах сервисно-добывающего кластера (добывающие отрасли промышленности - транспорт - строительство), который обеспечивает в настоящее время порядка 50% валового выпуска, промежуточного потребления и добавленной стоимости. При этом доля этого структурного кластера в создании валовой добавленной стоимости региона монотонно увеличивалась (с 38,5% в 2004 г. до 50,4% в 2010 г.). Следовательно, если в перспективе сохранится концепция ресурсного транзита, ориентированная преимущественно на инвестиции в сырьевой сектор и транспортную инфраструктуру, то развитие экономической и социальной среды будет полностью определяться в структурном отношении первичным сектором экономики и услугами транзита, а темпы экономического роста - увеличением добычи сырья и приростом инвестиций в основной капитал, которые трансформируются в рост стоимости продукции строительства.

Такой рост имеет ограничения, по крайней мере, двух видов. Во-первых, монотонный рост стоимости добываемого сырья должен строго коррелировать с увеличением объема спроса на сырье. Причем для Дальнего Востока это увеличение в значительной степени обусловлено внешнеэкономической конъюнктурой. Предположение об устойчивости роста спроса на сырье на внешних рынках при заданном уровне цен нереалистично, так как реализуемо только в случае линейной функции спроса, т. е. при отсутствии эффектов субституции в результате технического прогресса. Во-вторых, монотонный рост объемов инвестиций при сохранении низкого значения инвестиционного мультипликатора в регионе равнозначно требованию монотонного увеличения соотношения инвестиций и ВРП. Это соотношение уже составляет 40%, что является хотя и допустимым, но высоким значением для развивающейся экономики. Однако длительное поддержание такого уровня инвестирования в экономику региона без адекватной отдачи в форме прироста продуктивности инвестиций вряд ли возможно и в перспективе имеет очевидные пределы.

Тем не менее такой вариант будущего развития должен учитываться, и в оценках макроэкономического синтеза он рассматривается в качестве варианта 1. Содержание этого варианта определяется предположением о том, что экономическая динамика обусловлена экстраполяцией тенденций (сложившихся и формирующихся в пределах 2010-2030 гг. в рамках принятых программ и стратегий) развития региона с минимальными технологическими изменениями. Структурные сдвиги в рамках этого варианта определяются только теми проектами, реализация которых предусмотрена программами и частично начата.

В свою очередь вариант 1 имеет подвариант (обозначим его - вариант 1а). Вариант 1а отличается от варианта 1 тем, что в нем не содержится предположения об отсутствии в течение прогнозного периода структурно-технологических «скачков» на сопредельных с Дальним Востоком рынках, особенно таких, которые кардинально могут изменить масштабы и темпы роста спроса на сырьевые товары, производимые на Дальнем Востоке (или поставляемые через Дальний Восток транзи-

том). В первую очередь речь идет, конечно, об энергетическом сырье и продукции конечных переделов в отраслях топливно-энергетического комплекса (электроэнергия, нефтепродукты).

Вариант 2 предполагает масштабную модернизацию, технологические и структурные изменения экономики региона в результате реализации программ развития в различных сферах экономики. Другими словами, содержание этого варианта -собственно синтез технологических и экономических программ в производственных и функциональных секторах, а также наиболее благоприятные возможности с точки зрения внутренних институциональных трансформаций и результатов встраивания во внешние интеграционные форматы [3]. Конечно, и в случае реализации варианта 2 вполне вероятен кардинальный структурно-технологический сдвиг на внешних для Дальнего Востока рынках, соответственно возможно и существенное изменение современных пропорций и масштабов внешнего спроса. Вариант 2 разнится от варианта 1 тем, что эти сдвиги были включены в рассмотрение при проектировании программ научно-технической и функциональной модернизации в регионе, реализация которых напрямую зависит от синхронизации этих внешних сдвигов.

Важнейшая отличительная особенность варианта 2 заключается, конечно, не в объемах используемых ресурсов и показателях выпуска продукции, а в структуре региональной экономики и ассортименте продукции различных отраслей и сфер общественного производства (табл. 1). Различия между вариантами в структуре реального сектора экономики отражаются и как различия в объеме и ассортименте сектора услуг.

Таблица 1

Число укрупненных отраслевых рынков в 2010, 2050 гг.*

Отрасль, комплекс 2010 г. 2050 г.

вариант 1 вариант 2

Всего Минеральные ресурсы и энергия Биологические ресурсы суши и моря Химическая промышленность Машины и оборудование (общее машиностроение, авиастроение, судостроение, электронная и автомобильная промышленность, робототехника) Металлургия * Составлено по материалам прогноза изменения продук токе [3, с. 819-824]. 46 14 10 2 17 3 товой структур 56 18 12 3 20 3 ы производства 124 32 21 12 52 7 ш Дальнем Вос-

Очевидно, что в варианте 2 в отличие от варианта 1 экономика региона более дифференцирована. Характерной чертой варианта 2 является также более высокий уровень межотраслевых взаимодействий в пределах самого региона, следовательно, более высокий потенциал внутрирегионального спроса. Это гарантирует большую устойчивость по отношению к внешним шокам.

Инструментальная основа количественных оценок. Долгосрочное прогнозирование на уровне и национальной, и региональной экономики характеризуется высокой количественной неопределенностью получаемых результатов, поэтому предполагает использование принципа вариантности прогнозирования, а также разбиение периода прогноза на несколько подпериодов.

При разработке долгосрочного прогноза необходимо, во-первых, оценить, какие факторы оказывают (и будут оказывать) решающее воздействие на экономическую систему, во-вторых, определить инструментарий прогнозирования, т.е. какие использовать способы,

методы и модели для прогнозирования. На рис. 1 (сост. по [4. с. 84]) наглядно показана зависимость отдельных параметров прогноза от длительности прогнозного периода.

О 10 20 30 40 Период,

лет

Рис. 1. Кривые зависимости влияния отдельных факторов от длительности прогнозного периода

Прогнозирование технологического развития экономики в целом и ее отдельных отраслей является одной из наиболее важных и сложных проблем разработки долгосрочного прогноза. Огромное количество самых разнообразных технологий и инноваций, применяемых в экономике, практически исключает возможность прямого измерения и сведения результата их использования на микро- и макроуровне. При этом для целей прогнозирования крайне важны именно количественные характеристики уровня технологического развития [5, с. 16].

Анализ российского и зарубежного опыта создания инструментальных средств прогнозирования макроэкономической динамики с учетом технологических ограничений позволил выделить основные способы их применения: прогнозирование структурных сдвигов в экономике региона на базе моделей «затраты-выпуск» (межотраслевого баланса) и использование специализированных эконометрических моделей, с помощью которых прогнозируется технический прогресс. В долгосрочных моделях на базе методологии «затраты-выпуск» учет технологических сдвигов происходит посредством корректировки коэффициентов прямых затрат в межотраслевом блоке. Корректировка коэффициентов может осуществляться различными способами.

В Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН предлагается подход для количественного измерения динамики технологических изменений в экономике, при котором используется косвенный показатель технологического развития - материалоемкость (либо продуктивность) первичных ресурсов [5].

В долгосрочной балансово-эконометрической модели прогнозирования российской экономики, созданной в Центре макроэкономического анализа и конъюнктурных прогнозов [6], учитываются технологические изменения двух типов, связанные: 1) со снижением (увеличением) удельных затрат (энергоемкость, материалоемкость); 2) с замещением одних ресурсов другими (например, металлических изделий пластмассовыми). Изменение коэффициентов прямых затрат в блоке межотраслевого баланса долгосрочной модели осуществляется с использованием количественных оценок корректирующих коэффициентов, полученных на основе анализа двух видов изменений. Корректирующие коэффициенты задаются экзогенно экспертным путем для каждого года прогноза.

В разработанном в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН модельно-программном комплексе долгосрочный прогноз развития экономики России в целом и в разрезе федеральных округов выполнен с использованием оптимизационных межрегиональных межотраслевых моделей с горизонтом прогнозирования - 2030 г. Методика прогноза предполагает экзогенное прогнозирование технологических коэффициентов материало-, трудо-, капиталоемкости с привлечением отраслевых экспертов [7].

Используемый авторами для синтеза технологических и макроэкономических параметров развития модельный комплекс состоит из трех основных блоков: эконометрических макромоделей, отраслевого и межотраслевого .

Макроэкономические модели предназначены для прогнозирования отдельных макроэкономических показателей развития региона с учетом динамики среднесрочных циклов (примерно раз в десятилетие), прежде всего ВРП региона. Прогнозы в этом блоке выполнены без разбивки по видам деятельности. Кроме того, этот блок предполагает необходимость использовать для прогнозирования аппарат производственных функций экономического роста с учетом технического прогресса. Полученные данные используются в качестве контрольных на последующих этапах расчетов.

Результаты вариантного развития экономики Дальнего Востока на перспективу до 2050 г. можно представить в виде изоквант производственной функции (рис. 2). Фактический выпуск 2010 г. представлен нижней изоквантой 02010, который при заданном соотношении цен труда (Г) и капитала (К) - w/r рассчитывается с использованием к1 единиц капитала и /1 единиц труда (м> - ставка заработной платы, г - ставка процента). Применяемая технология характеризуется капиталовооруженностью к1/11.

Вариант 1 (изокванта Q2050-1) предполагает вливание в экономику региона капитальных ресурсов в отсутствие крупномасштабного технического прогресса (нейтрального по Харроду, характеризующегося изменением наклона изокванты3). Рост выпуска в данном случае будет сопровождаться соответствующим увеличением использования ресурсов (к2>к1 и /2>/1) при неизменной технологии (к2//2=к1//1). Реализация данного варианта затруднена из-за объективных ресурсных ограничений: возникает проблема обеспечения возросших объемов капитальных ресурсов необходимой рабочей силой. В данном варианте капиталовооруженность труда не изменяется (предельная норма технического замещения МЯТБ вдоль изоклинали ОА постоянна), не изменяются и предельные продукты труда (МРГ) и капитала (МРК). При прочих равных условиях, предельные продукты определяют цены факторов производства, а разница цен последних в различных областях экономического пространства, является стимулом для их перетока. Таким образом, одним из ограничений данного варианта является возможность его обеспечения трудовыми ресурсами.

Вариант 2 (изокванта Q2050-2) учитывает не только технический прогресс, но и расширение ассортимента выпускаемой продукции. От двух предыдущих эта изокванта отличается не только объемами выпуска и использования ресурсов, но и наклоном (рис. 2). Это говорит о том, что при условии постоянства w/r выпуск осуществляется с использованием новой технологии, характеризующейся более высокой капиталовооруженностью труда (к3//3>к2//2). При этом возникающая проблема ограничения ресурсов не столь остра, как в варианте 1. Во-первых, новые

2 Более подробное описание всех блоков модельного комплекса представлено в работах [8; 9].

3Не исключается нейтральный технический прогресс, вызванный совершенствованием существующих способов производства.

технологии характеризуются меньшей трудоемкостью. Во-вторых, использование новых технологий означает повышение предельного продукта труда, что создает разницу цен факторов и стимулирует их (факторов) приток в регион.

Рис. 2. Технический прогресс в моделях роста

На рис. 2 величина трудовых ресурсов /3, необходимых для достижения выпуска во втором варианте, превышает их величину в первом варианте. Однако теоретически возможно, что величина 13 окажется меньшей или равной 12, что зависит от противодействия двух сил - высвобождения трудовых ресурсов за счет трудосберегающего технического прогресса и их роста за счет увеличения объемов и расширения номенклатуры выпуска.

Отраслевой блок предназначен для получения прогнозных выпусков с учетом имеющихся ресурсных ограничений и предполагаемого технологического развития секторов и комплексов. В этом блоке осуществляется анализ влияния технологических сдвигов на удельные затраты в важнейших секторах экономики региона и на возможное замещение важнейших видов ресурсов.

Валовой выпуск в отраслях рассчитывается как сумма двух компонент: постоянной и инвестиционно-технологической. Постоянная компонента представляет собой пролонгацию действующих параметров, инвестиционно-технологическая компонента учитывает данные инвестиционных проектов, намеченных к реализации, и зависит от сценария, поскольку меняется состав проектов и используемых технологий в отрасли.

Межотраслевой блок предназначен для согласования результатов прогнозов, полученных на предыдущих этапах в отраслевом и макроэкономическом блоках. На основе информации, полученной прежде всего из отраслевого блока, выполняется корректировка технологической матрицы. Изменение коэффициентов прямых затрат осуществляется с использованием корректирующих коэффициентов, которые задаются экзогенно экспертным путем для каждого прогнозного периода. Изменение коэффициентов прямых затрат приводит к корректировке объема и струк-

туры промежуточного потребления, изменению структуры по видам экономической деятельности. Именно наличие в модельном комплексе межотраслевого блока позволяет строить дезагрегированные долгосрочные прогнозы, в которых учитываются изменения в технологиях.

Ранее на основе разработанного в Институте экономических исследований ДВО РАН межотраслевого модельного комплекса (в разрезе 23-х отраслей в классификации ОКОНХ) были выполнены прогнозные расчеты для экономики Дальнего Востока до 2030 г. по двум вариантам, существенно различающимся по предпосылкам, заложенным в них при проведении расчетов [9, с. 497-502]. Межотраслевая модель была модифицирована с учетом увеличения периода прогнозирования до 2050 г. Информационное обеспечение действующего модельного комплекса осуществлено на основе ОКВЭД, что позволяет адекватно учитывать имеющуюся статистическую информацию при проведении расчетов. Общая процедура учета технологического фактора в модельном комплексе показана на рис. 3.

Рис. 3. Схема учета технологического фактора и согласование всех видов прогнозов

Для более корректного учета тенденций технологического развития и других факторов роста в долгосрочной перспективе прогнозный период был разбит на два подпериода: 2010-2030 гг., и 2030-2050 гг. В 2010-2030 гг. варианты развития региона различаются тем, что структурные и технологические изменения определяются для варианта 1 исключительно с учетом инвестиционных намерений и начатых реализацией проектов в рамках стратегии развития региона до 2025 г., а для варианта 2 - с учетом создания институциональных предпосылок, проведением задельных научно-технических работ и началом формирования новых структурных ниш в экономике на основе новых технологий. Соответственно для варианта 2 осуществляется процедура корректировки коэффициентов прямых затрат.

Однако ни один из двух периодов прогноза не является гомогенным. Исходя из глобальных и национальных макроэкономических трендов, следует предположить, что каждый из подпериодов - 2010-2030 гг. и 2030-2050 гг. - представляет собой два полных цикла. Следовательно, общая динамика в 2010-2050 гг. распадается на следующие среднесрочные циклы:

Среднесрочный цикл Кризисный спад

2010-2021 гг. 2019-2021 гг.

2022-2030 гг. 2028-2030 гг.

2031-2040 гг. 2039-2040 гг.

2041-2050 гг. 2049-2050 гг.

В соответствии с классической схемой среднесрочных циклов и кризисов расчет прогнозной динамики основывался на том, что темп роста ВРП в годы кризисного спада принимает отрицательное значение, а в течение последующих двух лет по завершении циклического спада темп роста остается на 1-2 проц. п. ниже докризисного значения.

Макроэкономические параметры регионального развития на долгосрочную перспективу. В результате использования для прогноза на период 2010-2050 гг. согласованного комплекса моделей (межотраслевая-эконометрическая) и явного учета при корректировке параметров межотраслевой модели взаимосвязей социально-экономических параметров и параметров сферы научно-технологического развития и инноваций были получены следующие макроэкономические показатели регионального развития в рамках вышеописанных вариантов (табл. 2).

Таблица 2

Макроэкономические параметры развития экономики Дальнего Востока,

2010-2050 гг.

Показатель 2010-2030 гг. 2030-2050 гг. 2010-2050 гг.

рост за период, раз среднегодовой темп, % рост за период, раз среднегодовой темп, % рост за период, раз среднегодовой темп, %

Вариант 1

ВРП 2,0 103,4 1,8 103,0 3,5 103,2

Продукция промышленности 1,9 103,3 1,6 102,2 3,0 102,7

добыча полезных ископаемых 2,3 104,1 1,6 102,4 3,6 103,3

обрабатывающие производства 1,5 101,9 1,5 102,0 2,2 101,9

производство и распределение

электроэнергии, газа и воды 1,4 101,7 1,4 101,6 1,9 101,6

Строительство 2,3 104,3 1,8 103,0 4,2 103,7

Транспорт и связь 2,6 104,9 2,4 104,5 6,3 104,7

Инвестиции 2,6 104,8 1,6 102,5 4,2 103,6

Вариант 2

ВРП 2,4 104,5 2,9 105,4 6,9 105,0

Продукция промышленности 2,6 104,9 3,1 105,8 7,9 105,3

добыча полезных ископаемых 2,5 104,6 2,5 104,6 6,1 104,6

обрабатывающие производства 3,4 106,3 4,6 107,9 15,5 107,1

производство и распределение

электроэнергии, газа и воды 1,9 103,2 2,2 104,0 4,2 103,6

Строительство 2,8 105,3 2,8 105,2 7,7 105,2

Транспорт и связь 3,2 106,0 3,5 106,5 11,3 106,2

Инвестиции 2,9 105,5 2,3 104,1 6,6 104,8

Результаты прогнозных расчетов, выполненных с использованием межотраслевой и макроэкономической моделей, приведены только по двум вариантам. Вариант 1а не рассчитывался по моделям, так как структурные параметры и значения ресурсных ограни-

чений в рамках этого варианта не изменяются по сравнению с вариантом 1, за исключением оценок внешнего спроса на сырьевые товары, что корректирует в сторону понижения средние темпы прироста по виду деятельности «добыча полезных ископаемых».

Параметры в рамках варианта 1 свидетельствуют, что даже без учета вероятного изменения тенденций динамики внешнего спроса на продукцию сырьевого сектора Дальнего Востока сохранение в перспективе сложившихся темпов обновления производственного потенциала (с учетом реализации инвестиционных проектов до 2025-2030 гг.), внедрения новых технологий, пропорций межрегионального распределения ресурсов и структуры распределения инвестиций в основной капитал приведут к неизбежному замедлению темпов роста ВРП на Дальнем Востоке после 2030 г. Среднегодовые темпы роста ВРП составят 103,4% в 2010-2030 гг. и снизятся до 103% в 2030-2050 гг.

При сохранении преимущественной ориентации на экспорт сырья увеличатся доли таких видов деятельности, как добыча полезных ископаемых, строительство и транспорт, с 50,0% в 2010 г. до 63,2% в 2050 г., что будет обусловлено максимальными темпами роста именно в этих секторах экономики региона (табл. 3).

Таблица 3

Структура выпуска товаров и услуг в экономике Дальнего Востока,

2010-2050 гг., %

Вид деятельности Факт Вариант 1 Вариант 2

2010 г. 2030 г. 2050 г. 2030 г. 2050 г.

Производство товаров 58,2 56,8 51,1 58,9 57,7

Промышленность 35,5 33,8 29,3 37,0 38,5

добыча полезных ископаемых 20,5 23,1 20,7 20,5 17,1

обрабатывающие производства производство и распределение 8,2 6,0 5,0 11,3 17,5

электроэнергии, газа и воды 6,8 4,8 3,7 5,2 3,9

Строительство Прочие отрасли по производству 16,1 18,8 18,9 18,2 17,0

товаров 6,6 4,2 2,9 3,6 2,2

Производство услуг 41,8 43,2 48,9 41,1 42,3

Транспорт и связь 13,4 17,6 23,6 17,3 20,7

Торговля Прочие отрасли, оказывающие 8,6 10,1 12,1 9,3 10,4

услуги 19,8 15,5 13,1 14,5 11,2

Высокая капиталоемкость транспортной инфраструктуры и горно-добывающей промышленности не позволит снизить общую капиталоемкость производства ВРП. В результате сохранятся высокие темпы роста инвестиций в основной капитал, которые по-прежнему будут основным макроэкономическим фактором поддержания темпов роста при сравнительно низком значении инвестиционного мультипликатора. Доля инвестиций в ВРП региона к 2050 г. достигнет 40%.

Так как в варианте 1 не предполагается существенных институциональных новаций в области национальной экономической политики, то поддержание высокой нормы инвестиций в основной капитал без изменения характера распределения рентных доходов возможно в перспективе только при условии сохранения высоких оценок предельной полезности развития сырьевой базы и опорной инфраструктуры на Дальнем Востоке для внешних по отношению к региону игроков. Степень этих оценок будет определяться заинтересованностью транснациональных корпораций в транзите сырья через территорию и порты региона на рынки стран АТР, а также степенью заинтересованности государства в развитии кооперационных связей с АТР. Любые изменения намерений политического или экономического характера

будут ухудшать приведенный выше прогноз основных макроэкономических параметров. В частности, снижение уровня или темпов роста спроса на сырьевых рынках в АТР неизбежно приведет к существенному снижению темпов развития региона в целом, прежде всего, уровня инвестиций (вариант 1а на рис. 4).

Наименьшие темпы роста в варианте 1 характерны для обрабатывающих производств, так как в отсутствие выраженных технологических трансформаций сравнительная конкурентоспособность, а также потенциал внутреннего замещения и внешнего взаимодополнения будет снижаться даже по сравнению с современным низким уровнем. В результате при росте доли добывающих производств общая доля промышленности в перспективе будет сокращаться (см. табл. 3). Это приведет к тому, что в структуре промышленного производства доля добычи полезных ископаемых увеличится до 70,5% (табл. 4).

Таблица 4

Структура промышленного производства на Дальнем Востоке, 2010-2050 гг., %

Вид деятельности Факт Вариант 1 Вариант 2

2010 г. 2030 г. 2050 г. 2030 г. 2050 г.

Добыча полезных ископаемых 57,6 68,1 70,5 55,4 44,4

Обрабатывающие производства 23,1 17,7 16,9 30,4 45,4

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 19,3 14,2 12,5 14,2 10,1

Вариант 2, как отмечалось выше, основан на предположении о полномасштабной реализации до 2050 г. концепции новой индустриализации на базе активного внедрения достижений научно-технического прогресса. В этом варианте общие темпы экономического роста (ВРП) оказываются значительно выше, чем в варианте 1, в основном вследствие существенного ускорения развития обрабатывающих отраслей промышленности (см. табл. 2), среднегодовые темпы роста которых в целом за период превышают общерегиональные темпы роста (на 2,1 проц. п.) и темпы роста добывающей промышленности (на 2,5 проц. п.). В результате соотношение между отраслями обрабатывающей и добывающей промышленности существенно изменится уже к 2030 г., а к 2050 г. удельный вес обрабатывающих производств в общей стоимости промышленной продукции превысит удельный вес добывающего сектора (см. табл. 4).

В результате существенного увеличения удельного веса обрабатывающей промышленности, соответственно снижения инвестиционной нагрузки в форме масштабных инфраструктурных и сырьевых проектов капиталоемкость экономического развития региона в этом варианте существенно снижается, отношение суммарных инвестиций в основной капитал к стоимости ВРП составляет 27% к 2030 г. с повышением до 33% к 2050 г. в связи с необходимостью циклического роста задела инвестиций для поддержания сырьевой базы и обновления инфраструктурных мощностей.

В обоих вариантах, как отмечалось выше, предусматривается наличие циклических колебаний в течение 2010-2050 гг., которые требуют значительной корректировки динамики региональной экономической системы по отдельным подпериодам общей перспективы. При интерпретации результатов прогнозных вариантов следует учесть определенную условность получаемых оценок, связанную с вынужденными допущениями в долгосрочном прогнозе. Первое важное допущение заключается в том, что прогноз рассчитывается в «постоянных ценах» при существенных ассортиментных и технологических изменениях. Эти изменения максимальны в

варианте 2. В результате, оценки валового выпуска могут оказаться заниженными, так как часть продукции (тем большая, чем выше удельный вес обрабатывающего сектора и интенсивность продуктовых инноваций) просто не может быть включена в расчет индекса физического объема. Второе, не менее важное допущение заключается в том, что предполагаются неизменными конъюнктура на внешних рынках, неизменность функций спроса на отдельных отраслевых рынках. Это особенно важно для варианта 1, в котором наиболее значим акцент именно на добывающий (сырьевой) сектор, максимально зависимый от конъюнктуры внешних рынков. Изменение конъюнктуры, т. е. изменение спросовых ограничений, может существенно изменить характер динамики.

Учесть эти особенности долгосрочного прогноза чрезвычайно трудно в рамках собственно модельных инструментов прогноза. Поэтому при потенциально высокой оценке смещения прогнозных параметров в результате вышеуказанных допущений необходимо использовать процедуру «модельно-интеллектуального прогнозирования», т.е. включать в процесс формирования прогнозных параметров этап экспертной корректировки значений целевых параметров и системы ограничений. При разработке макроэкономического прогноза для Дальнего Востока на период 2010-2050 гг. такая процедура была реализована для оценки прогноза по варианту 1а (см. выше). Как показано на рис. 4, в этом случае общая динамика существенно корректируется.

%

Рис. 4. Динамика ВРП Дальнего Востока по вариантам:

— 1; ---- 2;---1а, 2010-2050 гг.

Оценка перспективы развития региона характеризуется показателем выпуска продукции на душу населения. Сравнение среднедушевых показателей выпуска в регионе к 2050 г. с прогнозными данными для России и ведущих стран СевероВосточной Азии (табл. 5) [10, с. 470] показывает, что с количественной точки зрения до 2030 г. даже по варианту 1 уровень экономического развития в регионе остается сопоставимым с общероссийским и по-прежнему превышает уровень Китая. Но к 2050 г. при развитии вне рамок концепции новой индустриализации (по варианту 1) отставание региона от среднероссийского показателя составит уже 18%, тогда как по варианту 2 среднедушевой выпуск в регионе превысит среднероссийский на 20%.

Таблица 5

ВВП

Территория 2010 г. 2030 г. 2050 г.*

Весь мир 8,8 16,0 30,0

Япония 47,7 78,4 129,0

Китай 4,0 17,0 75,0

Россия 9,0 21,0 50,0

Дальний Восток (вариант 1) 10,1 22,5 41,0**

Дальний Восток (вариант 2) * Оценка. ** Расчеты по модели для Дальнего Востока. 10,1 25,0 60,0**

Литература

1. Белоусов Д.Р., Фролов И.Э. Методологические и предметные особенности прогнозирования научно-технологического развития в современных условиях //Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.

2. Минакир ПА. О концепции долгосрочного развития экономики макрорегиона: Дальний Восток // Пространственная экономика. 2012. № 1.

3. Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Тихоокеанская Россия — 2050 /Под ред. П.А. Минаки-ра, В.И. Сергиенко. Владивосток: ИЭИ ДВО РАН, 2011.

4. Комарек В. Долгосрочное планирование и прогнозирование /Под ред. В. Комарек, Л. Ржига. М.: Экономика, 1973.

5. Узяков М.Н. Эффективность использования первичных ресурсов как индикатор технологического развития: ретроспективный анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования. 2011. № 2.

6. Материалы официального сайта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. иЯЬ: http://www.forecast.ru.

7. Оптимизация территориальных систем / Под ред. С А. Суспицына. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010.

8. Власюк Л.И. Межотраслевая модель экономики Дальнего Востока: опыт прогнозного моделирования // Пространственная экономика. 2009. № 4.

9. Тихоокеанская Россия — 2030: сценарное прогнозирование регионального развития / Под ред. П.А. Минакира. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2010.

10. Стратегический глобальный прогноз. 2030. Расширенный вариант / Под ред. акад. АА. Дынкина. М.: ИМЭМО РАН «Магистр», 2011.