Из строителя выжали все сроки

Ленинский райсуд Перми вынес приговор экс-руководителю ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» Дмитрию Левинскому. Он обвинялся в злоупотреблении полномочиями, которое повлекло тяжкие последствия, при строительстве поликлиники в Кировском районе. Как считает следствие, подсудимый подписывал фиктивные акты об объеме выполненных подрядчиком работ, хотя на самом деле они были произведены не полностью. Это повлекло ущерб бюджету около 29 млн руб. Суд согласился с версией господина Левинского, что умысла на совершение преступления у него не было и никаких выгод от визирования документов подсудимый не получил. Его деяние было переквалифицировано на халатность. Дмитрия Левинского приговорили к обязательным работам, но освободили от наказания из-за истечения срока давности.

Уголовное дело в отношении Дмитрия Левинского было рассмотрено Ленинским райсудом меньше чем за четыре месяца. Органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»). Как считают силовики, преступление он совершил в 2017–2019 годах при реализации проекта по строительству детской поликлиники в Кировском районе Перми. Контракт на возведение здания и поставку медицинского оборудования общей стоимостью около 213 млн руб. ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» заключило с ООО «Спецэлектромонтаж», которое затем было реорганизовано в ООО «Инжстрой». По его условиям, объект необходимо было сдать в эксплуатацию к ноябрю 2018 года, затем этот срок был сдвинут на 2019 год.

В итоге своих обязательств подрядчик не выполнил, что привело к расторжению договора. По версии следствия, господин Левинский визировал акты об объеме выполненных работ, а также справки об их стоимости. Причем часть из них либо не была выполнена вообще, либо только частично. Согласно внутренним инструкциям, проверять объем выполненных по графику работ и их стоимость должны были специалисты управления капитального строительства. После изучения расчетов подрядчика они подписывали документы и направляли их Дмитрию Левинскому. Последний, как было установлено при расследовании уголовного дела, завизировал часть актов по форме КС-2, в которых его подчиненные не расписывались.

По мнению государственного обвинения, господин Левинский знал, что фактически объемы работ, которые указаны в актах, не выполнены. Следствие считает, что господин Левинский пошел на совершение преступлений из-за корыстной заинтересованности и карьеризма. Так, создание иллюзии, что стройка идет по графику, позволяло управлению выполнять показатели эффективности. За это его руководитель получал премию 65–100% от оклада. В СКР и прокуратуре полагают также, что Дмитрий Левинский хотел продемонстрировать руководству региона свою эффективность как руководителя, улучшить свой имидж и избежать ответственности за срыв сроков строительства. В результате бюджетам различных уровней был причинен ущерб на сумму более 29 млн руб., а жители Кировского района лишились возможности получать медицинскую помощь. По итогам прений гособвинитель Оксана Костевич предложила приговорить подсудимого к шести годам реального лишения свободы.

Господин Левинский с версией правоохранительных органов не согласился. Согласно показаниям подсудимого, он не знал, что в актах, которые подписывал, содержалась недостоверная информация. Таким образом, умысла на совершение преступления у него не было. Дмитрий Левинский говорил, что управление капстроительства отвечало за десятки объектов и у него просто не было возможности вникать в каждый документ. Подсудимый допустил также, что из-за большого объема бумаг мог завизировать и акты, которые не проверили его подчиненные. Корыстную или иную заинтересованность при совершении этих действий господин Левинский отрицал.

Как следует из приговора, в итоге суд согласился с позицией подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления и заинтересованности в этом. В судебном акте упоминаются показания бывшего министра строительства региона Михаила Сюткина. На допросе в качестве свидетеля он рассказал, что размер премии начальника управления капстроительства не зависел от срока строительства больницы. Премия, по его словам, рассчитывалась на основе семи показателей. Кроме того, Дмитрий Левинский ее неоднократно лишался. Срыв сроков строительства поликлиники, по мнению экс-министра, связан с изменениями требований по проектно-сметной документации.

Допрошенные сотрудники ООО «Инжстрой» подтвердили версию господина Левинского, что он не получал от подрядчика денег или «иной благодарности». В приговоре приводятся и слова главы министерства здравоохранения Пермского края Анастасии Крутень, заявившей, что жители Кировского района в результате срыва строительства не лишились медпомощи. По ее словам, появление новой поликлиники сделало бы этот процесс более комфортным.

В результате суд пришел к выводу, что господин Левинский совершил не злоупотребление полномочиями, а допустил халатность, которая повлекла причинение ущерба в особо крупном размере (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Как указано в приговоре, подсудимый совершил неосторожное преступление; он небрежно относился к своим обязанностям, поэтому подписывал акты без проверки. При этом такая возможность у Дмитрия Левинского была — он мог лично выехать на стройку или побеседовать с подчиненными, которые контролировали ее. Приговором суда Дмитрию Левинскому назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, но подсудимый был освобожден от него в связи с истечением двухлетнего срока давности за совершение этого преступления.

Ранее Ленинский райсуд по аналогичным обстоятельствам уже прекращал уголовное дело в отношении господина Левинского. Он также обвинялся в злоупотреблении полномочиями при строительстве берегоукрепления Камы в Пермском районе. Тогда суд переквалифицировал состав на ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Прокуратура успешно обжаловала этот приговор в апелляции, которая вернула дело на новое рассмотрение.

Сейчас бывший начальник управления капстроительства проходит подсудимым по уголовному делу о мошенничестве при строительстве пермского зоопарка. Как считают следствие и прокуратура, он создал преступную группу, которая похитила более 353 млн руб. Рассмотрение дела по существу суд начал на минувшей неделе. В СКР также расследуется уголовное дело о получении господином Левинским взятки в особо крупном размере. Решение суда Дмитрий Левинский комментировать отказался.