Инноватизация управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов в локальных экономических системах

полнение определенной компоненты потенциала развития территории. Предлагаемый подход к сущности потенциала развития объединяет представление о потенциале развития с позиций программно-целевого подхода, традиционного экономического понимания его как источника удовлетворения общественных потребностей и основы развития социально-экономических систем.

В заключение можно сказать, что в результате обобщения, анализа и модернизации смысловых подходов к исследованию дефиниций «потенциал СЭС» и «развитие СЭС» в контексте программно-целевого подхода разработана синтетическая

конструкция понятия «потенциал развития региона» как вектора развития, характеризующего в ресурсно-обеспечивающем, пространственно-ориентирующем и институционально-оформляющем значении процесс развития региональной сэс, который регулируется органами государственного (регионального) управления посредством совокупности государственных и муниципальных программ в рамках своих полномочий и имеющихся экономических, институциональных, инновационных и других ресурсов с целью возобновления и расширенного воспроизводства всех элементов жизнеобеспечения населения и повышения уровня социально-экономического развития территории.

Литература

1. Экономический потенциал развития социализма / Под ред. Б.М. Мочалова. — М.: Экономика, 1982. — 280 с.

2. Беломестнов В.Г. Управление потенциалом социально-экономических систем региона: монография. — СПб.: РОСТ, 2005. — 226 с.

3. Реанович Е.А. Смысловое значение понятия «потенциал» // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — № 7 (7). Ч. 2. — С. 14-14.

4. Балацкий О.Ф. Теоретические проблемы оценки экономического потенциала региона, компании, предприятия // Вестн. Сумского гос. ун-та. Экономика. — 2004. — № 9(68). — С. 84-95.

5. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. — 2000. — № 5. — С. 62-68.

6. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития / Уральск. отд. РАН. Ин-т экономики. — Екатеринбург, 1996.

7. Виноградова К.О., Ломовцева О.А. Сущность и структура потенциала развития региона // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 3. — С. 1-10.

8. Ефимов В.П. Пространственный потенциал — основа развития региона в качестве социально-экономического комплекса: Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. экон. наук. — М.: Изд-во РАН Институт экономики, 2006. — 24 с.

9. Иншаков О.В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики // Культурология. XX век. — СПб, 1997.

10. Кодолова Т.А. Потенциал пространственного развития: предмет и метод исследования // Управление экономическими системами. — 2014. — №7 ((67) УЭкС, 7/2014). [Электронный ресурс: http://uecs.ru/uecs67-672014]

11. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории воспроизводства: Курс лекций / Отв. ред. П.В. Шеметов; Новосиб. гос. акад. экономики и упр., 1998. — 191 с.

12. Ултургашева О.Г., Лавренко А.В., Профатилов Д.А. Экономическая сущность и структура инвестиционного потенциала региона // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 1 (37). — Электронный ресурс. http://www.m-economy.ru/art. php?nArtId=3500

13. Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке и реализации целевых программ: Дисс. ... канд. экон. наук. — М.: Изд-во финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 2014. — 188 с.

14. Елохов А.М. Муниципальная социально-экономическая система как объект программно-целевого управления // Вестник Пермского ун-та. Сер. Экономика. — 2010. — Вып.3. — С. 6-19.

инноватизация управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов в локальных экономических системах

М.П. Посталюк,

зав. кафедрой экономической теории и инноватизации экономики Университета управления«ТИСБИ»(г. Казань),

профессор кафедры экономической теории КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева.

доктор экономических наук Mp44@mail.ru

А.И. Каримуллина,

аспирант кафедры экономической теории Казанского национального исследовательского

технического университета КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева

karimullina.aliya@mail.ru

В статье исследуются процессы инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов в локальных экономических системах Республики Татарстан, их инновационность и инновативность на микроэкономическом уровне.

Ключевые слова: хозяйствующие субъекты, локальные экономические системы, инновационное развитие, инноватизация, формы инноватизации, индекс инновационной деятельности

УДК 332.1

Традиция и инновация являются взаимодействующими формами существования системных элементов управленческих отношений в любой экономике. Их создание, накопление, сохранение, использование и развитие характеризует процесс инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих

субъектов экономических систем любого уровня — мегаэко-номического, макроэкономического, мезоэкономического, микроэкономического, наноэкономического, различных отраслей и сфер их деятельности. Эффективность инноватизации управленческих отношений в современных экономических

системах во многом определяется величинои его инновационного потенциала. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «управления» и «инновация» необходимо исходить из положения, что важнейшими формами реализации нововведений в системе управленческих отношений являются инноватизация самоуправления и управления.

Под инноватизацией самоуправления как процесса и всеобщей формы развития экономических систем на различных уровнях понимается самостоятельное реагирование объекта управления на внешние и внутренние инновационные воздействия (возмущения), нарушающие его нормальное традиционное функционирование. Инноватизация саморегулирования достигается с помощью обратной инновационной связи и осуществляется в форме инновационной самонастройки и самоорганизации. Алгоритм инноватизации управления объектом строится так, чтобы дать системе, управляющей им, возможность приспосабливаться (адаптироваться) к реальным условиям, к случайным отклонениям от ожидаемых показателей. Доказано, что чем меньше регламентирована программа и структура объекта управления, тем выше способность его приспособления к реальным условиям инновационных изменений.

На наш взгляд, под инноватизацией самоуправления в экономической системе понимается процесс поддержания ее динамического развития, преимущественно путем воздействия на разрушение традиционной и формирование инновационной поведенческой воли субъектов экономической деятельности внутри инновационной самоорганизации этой системы.

Объективной основой механизма инноватизации самоуправления в экономической системе являются экономические законы. Приоритетным в инновационной управленческой сфере является экономический закон динамического устойчивого развития управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов экономических систем. Говоря о регулирующей функции экономических законов вообще, важно иметь ввиду объективность их действия, относительную независимость существования выражаемых ими связей от общественного сознания и намерений отдельных участников общественного производства.

Экономические системы, обладающие способностью к самоуправлению, обычно называют адаптирующимися управленческими системами, т.е. системами способными самостоятельно приспосабливаться к инновационным изменениям условий их функционирования. Способность к адаптации управленческой системы определяется наличием у экономической системы ряда интегральных свойств. К важнейшим из них можно отнести:

Во-первых, свойство фрактальности или самоподобия, которое формируется и сохраняется традиционными управленческими отношениями и регулируется законом сохранения динамической устойчивости.

Во-вторых, свойство самонастройки, т.е. самостоятельного инновационного изменения параметров функционирования управленческой системы. Простейшим примером для управленческих систем может быть увеличение, уменьшение или изменение номенклатуры объектов, субъектов, способов, форм, функций управления в соответствии с их инноватизацией.

В-третьих, свойство самоорганизации, т.е. самостоятельного преобразования структуры управленческой системы (изменения количества составляющих систему элементов и связей между ними) при сохранении присущих данной системе качественных характеристик. Примером для управленческих систем может служить возникновение новых её моделей, рожденных научно-техническим прогрессом, и соответствующая модернизация (в отдельных случаях ликвидация) «старых», образование различного рода управленческих подсистем в связи с их инноватизацией.

В-четвертых, свойство самообучения, т.е. самостоятельного поиска условий инноватизации, при которых управленческая система удовлетворяет критериям качества своего функционирования. Так, если принять за критерий качества функционирования управленческой системы эффективность

её воздействия на оптимизацию удовлетворения совокупной общественной потребности, то способность удовлетворять этому критерию при различных количественных и качественных изменениях этой потребности без вмешательства специально созданных управляющих систем и будет означать способность к самообучению.

В-пятых, свойство инноватизации, т.е. способность управленческой системы к генерации и использованию новшеств, развитие системы на основе инновационной деятельности. Инноватизация управленческой системы определяет динамику ее положения во внешней среде.

В-шестых, свойство контроля, способность управленческой системы организовывать прямую и обратную связь инноваций и традиций. Прямая и обратная связь — это форма традици-онализации и инноватизации самоуправления. она противодействует выходу системы за пределы установленных ограничений, поддерживает состояние относительного устойчивого равновесия управленческой системы в условиях ее динамической неравновесности, синтезирует внешние и внутренние возмущения, выводящие управленческую систему из данного состояния, сводя их, в конечном счете, к отклонениям одной или нескольких управляемых величин и создает условия для самоуправления. самоуправление экономической системы невозможно без наличия прямой и обратной связи. Мы полагаем, что самоуправление является функцией от сбалансированной комбинации отношений контроля в экономической системе и предлагаем следующую формализованную модель процесса самоуправления экономической системы. Самоуправление = F (самоподобие, самонастройка, самоорганизация, самообучение, инноватизация, контроль).

Возможности инноватизации самоуправления экономической системы определяются тем, в какой степени ей присущи указанные свойства. Наличие же этих свойств зависит от того, насколько соблюдается ряд условий функционирования экономической системы.

Прежде всего, к таким условиям, определяющим возможности инноватизации самоуправления экономических систем, относится способность ее элементов к самостоятельному определению траекторий своего обновления, установлению связей с другими элементами, как внутри, так и за пределами данной системы и изменению своей внутренней структуры. По сути можно сказать, что экономической системе в целом присущи свойства самонастройки, самоорганизации, самообучения, инноватизации и контроля, т.е. самоуправления, так как этими свойствами обладают ее управленческие элементы. При этом следует отметить принципиальную закономерность функционирования целостных экономических и управленческих систем, согласно которой способность их к самоуправлению находится в обратной зависимости от степени регламентации их структур и программ функционирования.

Необходимо отметить, что способность экономической системы к саморегулированию определяется также и тем, насколько составляющие ее элементы обладают самостоятельностью и самодостаточностью в своем функционировании и сохранении свойств системы посредством отношений контроля, то есть способностью к саморегулированию.

Значительная часть элементов экономической системы сегодня выступает в качестве сложных систем органической целостности и поэтому должна использовать механизмы саморегуляции.

Инноватизация саморегулирования экономических систем непосредственно связана с её равновесием. Состояние экономического равновесия характеризуется тем, что ни один из экономических агентов не заинтересован в его изменении с помощью средств, которыми он располагает. В состоянии равновесия экономическая система достигает максимума предела своей эффективности, наиболее продуктивного режима экономического роста. Итальянский экономист В. Паре-то сформулировал принцип оптимальности, который гласит, что максимальное благосостояние, или общая полезность, достигается при условии, когда стремление к благополучию отдельных лиц не ведет к снижению уровня жизни любого чле-

1 36

на общества. По его мнению, этот принцип может быть реализован в условиях неограниченной конкуренции, где механизмом обеспечения оптимальности экономической системы являются экономические отношения контроля. Впоследствии данный принцип получил название оптимума Парето.

Процесс инноватизации управленческого потенциала хозяйствующих субъектов в экономических системах осуществляется следующими способами: саморегулированием, государственным регулированием, партнерством власти (государства), бизнеса и социума.

Управленческим системам экономики органически присуще саморегулирование, как одна из форм инноватизации, предполагающая наличие обратной традиционно-инновационной связи, диалектического единства традиционно-инновационного субъекта и объекта управления инновационными действиями и процессами. Инноватизация саморегулирования способствует раскрытию в экономической системе инновационного потенциала, ориентира на будущее. В условиях инноватизации саморегулирования становится возможным достижение оптимальной согласованности интересов отдельно взятой личности, коллектива и всего общества. В конечном счете, инноватизация саморегулирования экономических систем является условием её развития, сохранения ее традиций, продуктивного воспроизводства человеческого капитала как генератора, создателя и исполнителя нововведений.

Инноватизация саморегулирования экономических систем предполагает приоритет сбалансированного инновационного взаимодействия интересов индивида, коллектива и общества. Это обосновывается тем, что конечным социальным результатом инноватизации саморегулирования экономических систем является состояние конкретного производства, поведения власти, социальных условий и уровня жизни населения.

Внутри экономических систем структура инноватизации управленческого потенциала хозяйствующих субъектов представлена в таблице 1.

Каждый из названных уровней инноватизации управленческого потенциала хозяйствующих субъектов в экономических системах предполагает применение инновационных методов их государственного регулирования.

В условиях перехода к инновационной экономике решение проблемы инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов в локальных экономических системах на микроэкономическом уровне является одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед Россией, призванной обеспечить успешное функционирование национальной экономики.

Локальная экономическая система — это взаимодействующая совокупность традиционных и инновационных организационно-управленческих отношений, обеспечивающих эффективное функционирование её хозяйствующих субъектов в определённом пространственно-временном измерении. Ведущим, основным фактором повышения их деятельности является инноватизация.

Инноватизация локальных экономических систем представляет собой экономический процесс создания, накопления, сохранения, использования и развития технико-технологического, организационно-управленческого, социально-экономического, институционального и иного инновационного потенциала их хозяйствующих субъектов. Эти процессы проявляются и реализуются в двух основных формах экономической деятельности хозяйствующих субъектов: инно-вационности и инновативности [1, с. 35].

Инновационность управления хозяйствующих субъектов своими потенциалами — это их креативные возможности и способности создавать и реализовывать в этих процессах свои различные типы инноваций, это способности заимствовать

Таблица 1

Структура инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов внутриэкономических систем

Уровень управления Объект управления Предмет управления

Мегаэконо-мика Глобальная экономическая система Мировые инновационные экономические отношения как единая система

Международная экономика Мегаэкономика как совокупность экономических систем отдельных стран Инновационные экономические взаимоотношения между странами

Макроэкономика Национальная инновационная экономическая система Инновационные процессы в рамках национальной экономики

Мезоэконо-мика Инновационный уровень экономики отраслей и регионов Экономическое взаимодействие и развитие регионов, отраслей по инновационному пути

Микроэкономика Экономика рынков отраслей в разрезе взаимодействия предприятий Экономические процессы по поводу привлечения ресурсов для реализации инноваций, формирования ценовых политик, объемов производства инновационной продукции

Миниэконо-мика Экономика субъекта инновационных экономических отношений в разрезе подразделений Экономическое взаимодействие и развитие подразделений по инновационному пути

Наноэконо-мика Поведение индивидуальных участников процессов производства, распределения и потребления инновационных благ Процессы, факторы, определяющие инновационное поведение индивидуальных субъектов инновационных экономических отношений

и реализовывать (транслировать, мультиплицировать) в этих процессах чужие различные типы инноваций [3, с. 78].

Для характеристики инновационности и инновативности пространственных экономических систем региона, в частности Республики Татарстан, важен уровень научно-технической и предпринимательской активности, который можно определить на основе различных качественных и количественных показателей. К числу таких показателей можно отнести [4]:

- показатель численности персонала занятого исследованиями и разработками по категориям, чел.;

- показатель числа поступивших патентных заявок и выдачи патентов, в ед.;

- показатель разработанных и используемых передовых производственных технологий, ед.;

- показатель эффективности системы подготовки научно-исследовательских работников, чел.;

- удельный вес бюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки, %;

- удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, %;

- коэффициент инновационной активности, %. Динамика основных показателей, на основе которых рассчитывается индекс инновационности управленческого потенциала, свидетельствует о том, что начиная с 2013 г. инновационная ситуация в Республике Татарстан постепенно улучшалась. Численность исследователей и техников по итогам 2015 г. достигла показателей 2013 г., тем самым, результа-

Таблица 2

Численность персонала занятого исследованиями и разработками по категориям в Республике Татарстан

Численность персонала В том числе

исследователи техники

2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015

Российская Федерация 727029 723274 738857 369015 373905 379411 61401 63168 62805

Республика Татарстан 13079 11982 12708 6682 6580 6796 1092 1053 1385

1,80 1,64 1,72 0,92 0,90 0,92 0,15 0,14 0,19

тивность НИОКР выросла. Однако общее число работников в сфере НИОКР, как показано в табл. 2, уменьшилось, а также заметно снизилось число заявок на выдачу патентов и число выданных патентов на полезные модели (табл. 3).

Однако следует отметить, что по итогам 2015 г. выданных патентов на изобретения и промышленные образцы стало больше в 1,25 и 1,5 раза соответственно, чем в 2013 г.

В течение анализируемого периода также выросли затраты на осуществление инновационных видов деятельности. В абсолютном выражении (без учета уровня инфляции) они увеличились по сравнению с 2013 г. в 1,2 раза и достигли в 2015 г. 12,2 млрд руб.

Таблица 3

Поступление патентных заявок и выдача патентов

тех последних лет разной степени технологическим изменениям. Индекс инновационности продукции региона находится на высоком уровне по России и составлял в 2015 г. 20,4%. По данному показателю республика Татарстан занимает 2 место среди субъектов Федерации.

Таблица 4

Разработанные и используемые передовые производственные технологии

Разработанные технологии Используемые технологии

2013 24 5280

2014 37 6025

2015 58 6675

Подано заявок Выдано патентов

2013 2014 2015 2013 2014 2015

на изобретения 789 864 808 705 781 882

на полезные модели 635 765 477 562 832 382

на промышленные образцы 36 55 62 22 20 33

Удельный вес бюджетных средств во внутренних затратах на исследования с каждым годом также растет. Если в 2013 г. из бюджета финансировалось 36,6% научных исследований, то по итогам 2015 г. — 43,6%. Значительным ростом характеризуются и затраты самих организаций на выполнение научных исследований и разработок.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что на протяжении 2013-2015 гг. индекс инновативности Республики Татарстан оставался стабильным, демонстрирующим небольшой рост.

Инноватизация управленческого потенциала хозяйствующих субъектов локальных экономических систем определяется также и эффективностью системы подготовки управленческих научно-исследовательских работников. Эффективность послевузовского образования в Татарстане является достаточно высокой по сравнению с остальными регионами Приволжского федерального округа. По итогам 2015 г. здесь сосредоточено 36 организаций, осуществляющих подготовку докторов и кандидатов наук. При этом в связи с реформированием системы высшего образования на федеральном уровне произошло резкое снижение численности аспирантов. Если в 2013 г. в аспирантуре проходило подготовку 4032 человека, то к 2015 г. их число уменьшилось до 3603.

Инноватизация управленческого потенциала хозяйствующих субъектов локальных экономических систем реализуется также в разработанных и внедряемых в производство новых технологиях, позволяющих повышать производительность труда и наукоемкость продуктов и услуг. Количественные и качественные показатели в этой сфере позволяют судить о темпах технико-технологической модернизации экономики региона, об уровне инновационной активности субъектов производственной деятельности. Статистические данные показывают, что по сравнению с 2013 г. в 2015 г. число как разработанных, так и используемых технологий, как показано в табл. 4, выросло.

Результативность использования новых технологий выражается в объеме инновационных изделий, работ, услуг, т.е. товаров, ранее не производившихся или подвергшихся в течение

Важным показателем инноватизации управленческого потенциала хозяйствующих субъектов локальных экономических систем (инновационная активность организаций) является степень участия организаций в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в период с 2013 по 2015 гг. Уровень инновационной управленческой активности организаций выражает отношение числа организаций, практикующих технологические, организационные или иные маркетинговые нововведения к общему числу обследованных в регионе организаций. В Республике Татарстан, как показано в табл.5, этот показатель в два раза выше общероссийского уровня и составляет по состоянию на начало 2016 г. 20,5% .

Таблица 5

Инновационная активность организаций

2013 2014 2015

Российская Федерация 10,1 9,9 9,3

Приволжский федеральный округ 11,7 11,4 10,6

Республика Татарстан 21,0 20,5 20,5

Таким образом, последние три года инноватизация управленческого потенциала хозяйствующих субъектов локальных экономических систем Республики Татарстан находится в неизменном состоянии — не показывает снижения индексов, но при этом и не демонстрирует сколь-либо значимого роста. Отчасти это связано с тем, что хозяйствующие субъекты в республике не осуществляют масштабные инновационно-инвестиционные проекты, которые могли бы оказать стимулирующее влияние на экономику региона в целом. При планировании показателей инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов локальных экономических систем российских регионов власти, бизнеса и общества в своем инновационном управленческом взаимодействии должны ориентироваться на такой баланс их основных форм, в котором доминировала бы их инновационная, то есть созидающая форма, а не инновативная, то есть заимствующая (трансляционная, мультиплицирующая). От последней формы инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов современная российская экономика отказаться не может, даже несмотря на «войну санкций». Но промышленная политика, ориентированная на импортозамещение во всех сферах и уровнях национальной экономики, показывает большую эффективность и конкурентоспособность, обеспеченную созидающей формой инноватизации управленческих потенциалов хозяйствующих субъектов локальных экономических систем.

Литература

1. Посталюк М.П. Инноватизация пространственных структур развития экономических систем // Проблемы современной экономики. — 2014. — №3(51). — С. 34-37.

2. Посталюк М.П., Выдрина Г.М. Инновационный потенциал хозяйствующих субъектов: содержание и формы реализации // Вестник экономики, права и социологии. — 2008. — №5. — С.30-34.

3. Посталюк М.П. Оценка инноватизации предприятий промышленного комплекса как условие и основа инновационного проектирования их деятельности // Вестник экономики, права и социологии. — 2014. — №4. — С.78-82.

4. Плеханов Е.А. Состояние и динамика инновационного потенциала региона // Вестник Омского ун-та. Сер. «Экономика». -2015. — №3. — С. 285-289.

5. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: Официальная статистика. — Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, 2016. — Режим доступа: http://www.gks.ru

6. Бюджетная система РФ [Электронный ресурс]: Официальная статистика. — 2016. — Режим доступа: http://budgetrf.ru/stat/ РиЫ^^^ед2014-2^ед2014-2_21_^ед2014-2_21_130.Мт

7. Газизуллин Ф.Г., Ведин Н.В. Интеллектуальный капитал и формирование инновационной экономики // Проблемы современной экономики. — 2012. — №1. — С.49-50.

8. AntropovaT.G. Economic security in the conditions of innovative transformation of economy // Review of European Studies. — 2015. — Vol 7. — No 1.

9. Postaliuk M., Vagizova V. Postaliuk T. Implementation forms of institutional support for traditional and innovative development of national economic systems // Investment Management and Financial Innovations. — 2013. — T.10. — №4. — С. 88-94.

10. Postaliuk M., Akhmetshina A. Innovatization of the sustainable development structures of economic systems // Investment Management and Financial Innovations. — 2014. — №.3.

о реализации стратегического планирования

в нефтегазовой отрасли россии

Л.О. Антонян,

аспирант кафедры политической экономии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

lilit.antonyan@gmail.com

В условиях усиления конкуренции на мировых энергетических рынках, с учетом высокой значимости нефтегазового комплекса для российской экономики актуальным вопросом является совершенствование системы стратегического планирования в нефтегазовой отрасли. В статье автор рассматривает существующую иерархию программных документов стратегического планирования в нефтегазовой отрасли, выделяет проблемы, присущие сложившейся системе, предлагает пути их решения.

Ключевые слова: стратегическое планирование, программные документы стратегического планирования, нефтегазовая отрасль, энергетическая стратегия, государственная программа

УДК 338.242 ББК 65.054

В последние годы государственные органы власти, эксперты и экономисты все большее внимание уделяют вопросам стратегического планирования, прогнозирования, реализации приоритетных проектов на национальном уровне в целях обеспечения устойчивого развития российской экономики и высокого уровня благосостояния населения страны. Эта тенденция особенно заметна в сравнении с периодом 1990-х годов, после распада Советского союза, когда в российской экономике активно реализовывалась политика дерегулирования, снижения роли государства. Надо отметить, что и в странах с развитой рыночной экономикой, например, во Франции, скандинавских странах не отказываются от таких инструментов государственного регулирования, как планирование, программирование, прогнозирование и эффективно их применяют.

Система стратегического планирования в Российской Федерации охватывает все важнейшие сектора экономики, включая отрасли, входящие в топливно-энергетический комплекс. За счет высоких доходов, получаемых от компаний нефтегазовой отрасли (по итогам 2015 г. доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета составила 43%, в 2014 г. — 51,3%, в 2013 году — 50,2%) [9] и значимости указанной отрасли в качестве поставщика энергоресурсов, нефтегазовый комплекс можно по праву считать одним из ключевых в российской экономике, а его продукцию — нефть, газ и продукты их переработки — важнейшими статьями экспорта страны (по данным Росстата, до 70% экспорта России составляет экспорт минеральных ресурсов).

Однако, существующая структура российской экономики, опирающаяся преимущественно на экспорт сырья, без достаточной диверсификации производства, в значительной степени зависящей от иностранного оборудования и технологий, рождает высокие риски. Так, сразу несколько негативных для российской нефтегазовой отрасли и в целом для российской экономики событий произошли в 2014 году: резкое снижение мировых цен на нефть (почти в два раза), усиление конкуренции на мировых энергетических рынках, финансовые и технологические санкции в отношении российских компаний нефтегазового комплекса.

Учитывая высокую значимость рассматриваемой отрасли государство должно стремиться проводить такую политику, которая, с одной стороны, позволила бы развивать отрасль, корректируя ее структуру с целью повышения производства товаров с более высокой добавленной стоимостью, что обеспечивало бы стабильные поступления в бюджет, с другой — сни-

жать зависимость экономики России от нефтегазовой отрасли, диверсифицировать экономику в целом. Для достижения указанных целей государственной политики важно сформировать слаженную систему документов стратегического планирования в рассматриваемой области и обеспечить ее реализацию.

Система документов стратегического планирования в нефтегазовой отрасли России. Общая система стратегического планирования в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях выстроена в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 172-ФЗ), который был разработан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

В наиболее общем виде систему документов стратегического планирования в нефтегазовой отрасли можно представить в виде схемы (см. рис.1). На рис.1 выделены важнейшие документы стратегического планирования, однако полный перечень намного шире и включает также документы, разрабатываемые в целях развития смежных отраслей экономики, а также некоторые планы, которые касаются отдельных секторов нефтегазовой отрасли, например, нефтепереработки и нефтехимии.

Стратегия социально-экономического развития России на долгосрочный период

Энергетическая стратегия России до 2030 года

Генеральная схема развития нефтяной отрасли до 2020

Генеральная схема развития газовой отрасли до 2030 года

Государственная программа «Энергоэффективность и развитие энергетики»

План деятельности Минэнерго России на 2016-2021 годы

Рис.1. Иерархия программных документов стратегического планирования в части нефтегазовой отрасли.

Составлено автором на основе законодательства Российской Федерации.