Предпосылки становления и развития рекреационных территорий на промышленных зонах

Предпосылки становления и развития рекреационных территорий на промышленных зонах

О.В. Богданова, Д.И. Докудовская Донской государственный технический университет

Аннотация: в настоящей статье описаны тенденции развития современной архитектуры промышленных зданий. Выявлены основные направления при формировании рекреационных зон. Приведена широкая описательная база проектных примеров. Ключевые слова: архитектура, промышленные здания, рекреационная зона

Промышленные сооружения, являясь важнейшей и неотъемлемой частью архитектурной среды, прошли длительный процесс эволюции от простейших построек до современных сложнейших производственных комплексов, происходившей благодаря совершенствованию производственных технологий, развитию строительных материалов и конструкций, изменению социальных и экономических условий их формирования. С началом первой промышленной революции в XVIII веке они начинают самым активным образом влиять на развитие архитектуры в целом, становятся важнейшим фактором роста городов. История развития производства дала много примеров замечательной промышленной архитектуры, соответствовавшей архитектурным взглядам своего времени, а такие сооружения как предприятия П. Беренса и В. Гропиуса начала XX века стали этапными в развитии архитектуры в целом.

Выделение промышленной архитектуры в особую область зодчества было обеспечено наличием трех условий - развитием собственной практики, формированием теоретических представлений и становлением профессионального образования [1].

Разделение жилища и мест трудовой деятельности началось еще в античном обществе. Однако оно не делало последние объектами специального проектирования, поскольку отправной точкой отсчета в таких

объектах оставался человек с его антропометрическими характеристиками. Так, королевские мануфактуры по производству гобеленов, фарфора, мебели во Франции, Великобритании, Германии в XVI - XVII вв. напоминали скорее загородные усадьбы, в просторных залах которых рабочие были заняты ручным трудом.

Совершенно новые объекты стали возникать с введением нового, машинного способа производства, который потребовал другого, формирующегося по своим принципам и правилам архитектурного пространства. Одними из первых, революционных в этом смысле, зданий были английские фабрики Г. Сороколда в Дервенте (1702) и Т. Ломба в Дерби (1718-1721), поэтому начало XVII в. Считается временем возникновения промышленной архитектуры. Такие же постройки начали появляться и в других странах - во Франции, Италии, Германии. Фабрики быстро заполняли сельские ландшафты, были хорошо узнаваемы и отличны от других объектов архитектуры [2].

Процесс выделения промышленной архитектуры в самостоятельную область архитектурной деятельности, требовал наличия специалистов для проектирования и строительства. Первые фабричные здания в большинстве своем возводились их владельцами или управляющими. Наряду с предпринимателями в строительстве участвовали специалисты, которых стали называть фабричными строителями или фабричными инженерами [3].

Архитекторы редко привлекались к проектированию. Одной из причин этого было то, что благодаря своей ярко выраженной утилитарности промышленные постройки в иерархии архитектуры стояли на нижнем уровне. Это способствовало невостребованности архитектурного труда на начальном этапе промышленного проектирования в XVIII в. И влияло на формирование устойчивых стереотипов в общественном сознании в последующем XIX в. [4]. И только к середине XIX в. в ряде европейских

стран и США закончился процесс простого копирования английского опыта, стала развиваться собственная практика.

Важным аспектом развития промышленной архитектуры является эволюция закономерностей архитектурно-пространственной организации территории предприятий и их объединений [5].

Анализируя различные производственные комплексы с широчайшим спектром элементов застройки, соединявшихся в различного рода комбинациях, мы наблюдаем большое многообразие видов их архитектурно-планировочных структур. При этом всегда ведущими задачами, определявшими пространственную организацию промышленных образований, были технологическая целесообразность и экономичность производства, решение социальных, архитектурно-композиционных, градостроительных и экологических вопросов. На разных этапах исторического развития степень значимости каждого из них в формировании предприятий была неодинакова [5].

В том же время промышленная архитектура, как самостоятельный вид зодчества, имеет специфические черты, определенные отличия, выделяющие ее среди других областей архитектуры [6].

В основе всех отличий лежит ориентация производственного пространства сразу на две системы - машины и человека, которые здесь соединяются и постоянно взаимодействуют. Промышленные постройки одновременно должны обеспечивать нормальные условия и для технологического процесса со всеми его требованиями, и для людей, занятых в этом процессе. Причем требования обеих систем с точки зрения организации пространства могут не только не совпадать, но и быть прямо противоположными. Никакие другие области архитектуры таким образом не ориентированы [7].

Практически первые сто лет существования промышленных объектов в

них не предусматривалось никаких помещений для обеспечения потребностей рабочих.

Так продолжалось до конца XIX в., когда обнаружилось явное несоответствие высокого уровня развития техники и технологии низкому уровню организации труда и быта рабочих [8]. Формирование системы помещений для обслуживания рабочих инициировалось, с одной стороны, экономическими и политическими выступлениями рабочих, а с другой стороны, - исследованиями по научной организации труда, начатыми промышленниками с целью определения параметров среды, способствующей повышению производительности труда. Это привело к формированию помещений для рабочих, обеспечивающих необходимые гигиенические процессы. Сфера предоставляемых рабочим услуг постепенно расширялась: к услугам, обеспечивающим элементарные условия труда, добавлялись функции культурно-бытового и физкультурно-оздоровительного обслуживания [9].

В середине XX века архитекторы стали задаваться вопросом оптимизации производственной среды промышленных

комплексов и ее улучшения с точки зрения гармонизации с природным окружением. Неудовлетворительное эстетическое состояние внутренней среды старых заводов, техницизм и усложненность организации новых громадных комплексов требовали новых подходов к ее формированию, соответствовавших менявшимся представлениям о современном для того времени производственном предприятии. К наиболее заметным архитектурным явлениям в этом отношении можно отнести проектное предложение Ле Корбюзье по созданию «зеленого завода» и построенный в Детройте Э. Саариненом Технический центр «Дженерал Моторс».

Концептуальный проект завода, выполненный Ле Корбюзье в 1942 году, был продолжением поисков архитекторов I половины XX века по

созданию гармоничной среды для гармоничного человека, занимающегося созидательным трудом. В этом проекте архитектор сформулировал теоретическую модель предприятия будущего, в котором создание благоприятных условий для работающего человека являлось не менее важным фактором, чем оптимизация производственных взаимосвязей и транспортных потоков. Будучи воодушевленным конвейерными поточными производствами Форда, Ле Корбюзье, тем не менее, не идеализировал технику и видел производства будущего в неразрывной гармонии с природной средой.

Важной вехой в формировании новых представлений о гармоничной организации производства стал построенный в 1955 году Технический центр фирмы «Дженерал Моторс» в Детройте по проекту Э. Сааринета. Хотя центр и не являлся производственным в чистом виде, а включал подразделения лабораторного, исследовательского и административного назначения, по всеобщему признанию, он был реальным воплощением озелененной производственной среды и способствовал движению вперед архитектуры промышленных комплексов. На одной общей территории в пригороде Детройта были собраны все головные подразделения корпорации - научные исследования, инженерные разработки, дизайн автомобилей и т.д., что позволяло улучшить возможности их совместной работы в условиях расширяющегося объема технических задач. Для воплощения своего замысла Э. Сааринен привлек ландшафтного архитектора, в результате чего был запроектирован современный комплекс с хорошо прорисованным прямолинейным планом и тщательно продуманным благоустройством, органично увязанным с застройкой в стиле функциональной архитектуры [10].

В связи с эволюцией становления и развития промышленного зодчества в мировом масштабе, назрела необходимость гармонизации

организации производства посредствам создание рекреационных зон с благоприятными условиями для работающего человека.

Литература

1. Данилова О.Н., Шеромова И.А., Еремина А.А. Архитектоника объемных форм: учебное пособие. - Владивосток: ВГУС, 2005. - 100с.

2. Пименова Е.В., Шумейко В.И. Трансформация в архитектуре уникальных общественных зданий // Инженерный вестник Дона, 2016, №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3939.

3. Реусов В. А. Нереализованные проекты. Трансформируемый рынок // Газета "Поиск", 2009 URL: forum.gp.dn.ua/viewtopic.php?p=38333#p39670

4. Аrchitecture firm AquiliAlberg. Project Headquarter BENETTON GROUP. Teheran, Iran // Architicture URL: aquilialberg.com.

5. Дэвид Фишер. Динамическая архитектура будущего. Лекции на англ.яз. // Институт "Стрелка", 2015 URL: strelka.com/ru.

6. Henning Larsen Architects. SDU Campus Kolding. Kolding, Denmark // Projecte URL: henninglarsen.com.

7. Ernst Giselbrecht + Partner. Kiefer Technic Showroom. Austrian // Projecte URL: giselbrecht.at.

8. Aedas Architects. Al Bahar Towers by Aedas. Abu Dhabi, UAE // Architicture URL: aedas.com/en.

9. Бизнес-центр от студии Cloud 9. Барселона, Испания // Архиновости. Бизнес-центры URL: arhinovosti.ru.

10. SOMA. Theme pavilion. South-Korea // Projectes URL: soma-architecture.com.

11. Пименова Е. В. Особенности формирования общественных пространств в структуре зданий образовательных организаций // Инженерный вестник Дона, 2016, №3. URL:

ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2016/3739.

12. Springer. Zoomlion Exhibition Center // ArchLinked.Blog URL: architecturelinked.com/profiles/blogs/zoomlion-exhibition-center.

References

1. Danilova O.N., Sheromova I.A., Eremina A.A. Arkhitektonika ob"emnykh form [Arhitektonika volumetric forms]: uchebnoe posobie. Vladivostok: VGUES, 2005. 100 p.

2. Pimenova E.V., Shumeyko V.I. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, №4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2016/3939.

3. Reusov V.A. Gazeta "Poisk", 2009. URL: forum.gp.dn.ua/viewtopic.php?p=38333#p39670.

4. Architecture firm AquiliAlberg. Project Headquarter BENETTON GROUP. Teheran, Iran. URL: aquilialberg.com.

5. Devid Fisher. Dinamicheskaya arkhitektura budushchego [Dynamic architecture of the future]. Strelka institute, 2015. URL: strelka.com/ru.

6. Henning Larsen Architects. SDU Campus Kolding. Kolding, Denmark. URL: henninglarsen.com.

7. Ernst Giselbrecht + Partner. Kiefer Technic Showroom. Austrian. URL: giselbrecht.at.

8. Aedas Architects. Al Bahar Towers by Aedas. Abu Dhabi, UAE. URL: aedas.com/en.

9. Biznes-tsentr ot studii Cloud 9. Barselona, Ispaniya [Business center from the studio Cloud 9. Barcelona, Spain] URL: arhinovosti.ru.

10. SOMA. Theme pavilion. South Korea. URL: soma-architecture.com.

11. Pimenova E.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, №3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2016/3739.

12. Springer. Zoomlion Exhibition Center. URL: architecturelinked.com/profiles/blogs/zoomlion-exhibition-center.