Управление издержками угледобывающего предприятия на основе оптимизации учетной политики

Первичность вещественных элементов производства в формировании профессионально-квалификационного уровня работников ни в коем мере не отрицает того, что человек - главная производительная сила общества. Именно человеку принадлежит особая функциональная роль в процессе производства. Он заблаговременно осмысливает производственный процесс, планирует его, организует,

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -------------------------

создает орудия труда, технологию производства. Именно люди как носители рабочей силы осуществляют целесообразное использование факторов производства в процессе их функционирования.

Таким образом, предложенная система показателей позволяет дать комплексную оценку использования трудового потенциала.

Рейшахрит Елена Иоильевна - доцент, кандидат экономических наук, филиал Санкт-Петербургского государствен ноно горного института им. Г.В. Плеханова, Воркутинский горный институт.

© И.А. Малых, 2003

YAK 65

И.А. Малых

YПРАВЛЕНИЕ ИЗАЕРЖКАМИ YГАЕАОБЫВАЮШЕГО ПРЕАПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ YЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ

X четной политикой предприятия называется принятая организацией совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

При формировании учетной политики организация самостоятельно должна выбрать один из нескольких, допускаемых законодательством, способов ведения бухгалтерского учета. При этом резко возрастает ответственность руководителей за принятые решения в области учетной политики, так как непродуманный выбор одной из имеющихся альтернатив, может существенно повлиять на финансовые результаты (величину прибыли или убытков) предприятия. Поэтому значение учетной политики достаточно велико.

Несмотря на то, что бухгалтерский учет регламентируется общими нормативными документами для всех предприятий, у каждого из них могут быть разные цели и задачи. Рекомендации, приемлемые для управления одним предприятием и полезные для него, могут быть вредны или бесполезны для другого. В связи с этим актуально рассмотрение различных подходов к так называемой оптимизации финансово- хозяйственной деятельности предприятия, основу которой и должна составлять выбранная предприятием учетная политика.

Рассмотрим влияние учетной политики на величину прибыли (убытков) от реализации продукции на примере метода учета затрат на производство.

Как уже отмечалось, у предприятия существует выбор одного из предлагаемых законодательством метода учета для наиболее адекватного следования своим целям и задачам. Для учета затрат предусмотрено два метода, каждый из которых является более предпочтительным в своем ряде случаев.

Первый вариант ( "стешдарт-костинг" - это традиционный

для отечественного учета, так называемый калькуляционный вариант. Суть метода заключается в следующем. В течение отчетного периода по дебету счетов учета затрат на производство с кредита счетов учета ресурсов собираются затраты отчетного периода. Они подразделяются следующим образом:

- прямые, относимые на счета «Основное производство» и «Вспомогательное производство». Эти затраты непосредственно связаны с производством данного вида продукции;

- косвенные (накладные), относимые на счета «Общепроизводственные расходы» и «Общехозяйственные расходы». Эти затраты не связаны непосредственно с конкретным продуктом, а обусловлены процессом организации обслуживания производства и управления им. Расходы, собранные на счетах «Общепроизводственные расходы» и «Общехозяйственные расходы», подлежат списанию в конце отчетного периода на счета «Основное производство» и «Вспомогательное производство» с одновременным их распределением между объектами калькулирования, в разрезе которых ведется аналитический учет, пропорционально той или иной базе.

Другой, принципиально новый для отечественной учетной теории и практики вариант ("директ-костинг" предполагает разделение всех затрат за отчетный период на производственные затраты, обусловленные протеканием производственного процесса и периодические, более связанные с длительностью отчетного периода.

Прямые производственные затраты собираются на счетах «Основное производство» и «Вспомогательное производство», косвенные производственные затраты - на счете «Общепроизводственные расходы». В конце отчетного периода в расчет себестоимости отдельных видов продукции помимо прямых производственных затрат включаются и косвенные производственные затраты, учтенные в течение отчетного периода на счете «Общепроизводственные расходы». Периодические затраты, собираемые на счете «Общехозяйственные расходы», при этом варианте не включаются в себестоимость объектов калькулирования, а списываются в конце отчетного периода непосредственно на уменьшение выручки от реализации продукции [1, 2].

Преимущество второго варианта учета затрат заключается в следующем. В связи с иным подходом к калькулированию появляются дополнительные аналитические и управленческие возможности, возможность создания самостоятельной системы внутреннего управленческого учета, необходимой в условиях рынка на крупных предприятиях со сложной внутренней структурой. Продемонстрируем степень влияния метода учета затрат на величину прибыли от реализации угля на примере конкретного предприятия - шахты "Заполярная", являющейся филиалом ОАО "Воркутауголь".

Следует отметить, что уже на первом этапе работ, в процессе классификации затрат на производственные и периодические, мы столкнулись с рядом проблем. Первая - это отсутствие (несмотря на наличие персональных компьютеров) на шахте автоматизации бухгалтерского учета и, соответственно, невозможность оперативного получения необходимой информации. Вторая проблема - сложность выбора и обоснования критерия (принципа), который может быть заложен в основу классификации затрат по признаку их принадлежности к производственным и периодическим.

Сложность эта во многом обусловлена самой спецификой подземной добычи угля: практически все производственные процессы являются основными, и, следовательно, связанные с ними затраты должны быть отнесены к прямым, производственным затратам. В соответствии с "Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля

отнесены только такие участки как парокотельные установки, электромеханические мастерские, телефонные станции. По нашему мнению, подобная классификация, с точки зрения возможности постановки на предприятии системы управленческого учета [4], имеет ряд недостатков и, прежде всего,

ПРИБЫЛЬ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ УГЛЯ ЗА 1999 ГОА

ШАХТЫ "ЗАПОЛЯРНАЯ"

Отчетный период Прибыть от реализации угля (в зависимости от принятого варианта учета затрат), т. р.

Вариант 1: "стандарт-костинг” Вариант 2: "директ-костинг"

Январь -1848 -1423

Февраль -4640 -5179

Март 2297 2758

I квартал -4191 -3844

Апрель -6711 -6211

Май -2063 -2569

Июнь -1735 -2288

Полугодие -14700 -14912

Июль -779 175

Август -8051 -8377

Сентябрь 1535 1583

9 месяцев -21995 -21531

Октябрь -10307 -9627

Ноябрь 3785 2670

Декабрь 30104 30553

1999 год 1587 2065

тот, что на одном счете, в общем "котле" собираются затраты, прямо зависящие от объемов производства и реализации угля (добыча в лавах, обогащение, погрузка и др.), и также затраты, величина которых непосредственно не связана с объемом добычи и реализации продукции (вентиляция, водоотлив, борьба с угольной пылью, содержание и ремонт общешахтных механизмов и др.).

Классификацию затрат на производственные и периодические предлагается осуществлять по признаку их зависимости от объема добычи и реализации угля: переменные относить к производственым, а условно-постоянные - к периодическим.

В целях обеспечения достоверности выводов и заключений о преимуществе того или иного метода учета затрат для шахты "Заполярная" были собраны и обработаны исходные данные и выполнена калькуляция себестоимости реализованной продукции на интервале продолжительностью один год с шагом один месяц, а также нарастающим итогом поквартально. Источниками информации послужили "Отчет о себестоимости добычи угля" (ф. 10-П с приложением), баланс товарной продукции, журналы ордера ( 4,5), свод начисления заработной платы по процессам (ф. 56), счета-фактуры, а также аналитические данные по счетам [6].

Сравнительная характеристика величины прибыли от реализации угля в зависимости от выбранного варианта учета затрат представлена в таблице.

Анализ данных, представленных в таблице показывает, что метод "директ-костинг" является более предпочтительным для шахты, так как позволяет получить лучший результат.

Достоинством метода директ-костинг является также и то, что он четко "реагирует" на изменение объемов реализации. Так, во втором квартале произошло снижение объемов добычи - и убыток от реализации за полугодие второму варианту учета

больше, чем по первому. Это своего рода сигнал руководству для принятия мер, направленных на нейтрализацию негативных факторов.

В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть, что с развитием рыночных отношений расширяется самостоятельность предприятий, в результате чего меняются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом, в том числе калькулирования себестоимости.

Задача калькулирования заключается в том, чтобы обеспечить предприятию приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Поэтому центр тяжести в калькуляционной работе должен переносится с расчетов по распределению косвенных расходов на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля их соблюдения в процессе производства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (в ред. приказа Минфина РФ от 28.12.94 г. №»173).

2. Инструкция о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности. Приложение к при-

казу Минфина от 12.11.96 г. № 97 в ред. приказа Минфина РФ от 21.11.97 №81н), п.3.4.

3. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца). Утверждено Министерст-

вом топлива и энергетики РФ 25.12.96. - М.: "Росуголь", 1996. - 99 с.

4. Николаева С.А. Формирова-

ние себестоимости в современных условиях // Бухгалтерский учет. -1997. - №11. - с.60-65.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Малых Ирина Анатольевна - доцент, кандидат экономических наук, филиал Санкт-Петербургского государственноно горного института им. Г.В. Плеханова, Воркутинский горный институт.

© А.П. Белый, В.Г. Гринев,

А.Р. Вовченко, 2003

УАК 65

А.П. Белый, В.Г. Гринев, А.Р. Вовченко

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ УГЛЕАОБЫВАЮШИХ ПРЕАПРИЯТИЙ И МОАЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

роизводственный потенциал угледобывающих предприятий Донецкой области на Украине составляет в настоящее время 92 шахты, общей производственной мощностью 54 млн т угля в год.

Работа большинства шахт длительное время без реконструкции, технического переоснащения и финансовая разбалансированность в отрасли привели к тому, что только 11 из них добывают свыше 1 млн т в год, 59 - до 300 тыс. т, а 49 сейчас находятся в разной стадии ликвидации.

За 2001 г. угледобывающими предприятиями области добыто 42.3 млн т рядового угля, это на 1.2 млн. тонн меньше чем в предыдущем году. Тенденция снижения объемов угледобычи, которая наметилась за последние годы, сохраняется, особенно на шахтах, где добывается энергетический уголь. Годовой уровень добычи энергетического угля снизился с 17.1 млн т в 1998 г. до 11.7 в прошлом году. Анализ среднемесячного объема добычи за последние три года по маркам (рис. 1) показывает, что если по маркам газовых

групп ДГ, Д и тощих углей снижение произошло на 10-12 %, то добыча антрацитов упала на 58%. По коксующимся углям произошел рост добычи марок Ж и Г на 22-24 %, марки К на 40 %, а добыча дефицитной марки ОС упала на 24%.

За это время было закрыто 5 шахт, добывающих марку ОС. Интересно, что из 21 шахты, планируемой к закрытию в 2001 г. по графику Минтопэнерго Украины, на 18 добывали энергетические угли, из которых на 15

- антрацит.

Демонстрация динамики среднестатистических объемов месячной добычи коксующихся и энергетических углей по маркам за три года с привязкой к угольным предприятиям области весьма полезна для ориентации при проведении дальнейшей реструктуризации угольной промышленности, а также при принятии решений по развитию ресурсной базы в отрасли. К сожалению, пока управленческие решения принимаются без проработки такого рода информации. Например, на текущий год уровень финансирования капитального строительства на угольных предприятиях области принят министерством в среднем на 39 % от необходимого, в том числе на энергетических шахтах -34%, коксовых - 42%. Вместо особого внимания и поддержки энергетических шахт уровень финансирования предложений ГХК «Селидовуголь» - 26 %, ГХК «Шахтерскантрацит» -21 %, ПО «Орджоникидзе-уголь» - 21%.