Нарушение прав и свобод человека и гражданина сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений

Иванов Святослав Игоревич

кандидат юридических наук,

начальник кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Крымского филиала Краснодарского университета МВД России

Нарушение прав и свобод человека и гражданина сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений

В статье рассмотрены некоторые причины нарушения прав и свобод человека и гражданина со стороны сотрудников уголовного розыска во время работы по раскрытию неочевидных преступлений. Проанализированы вопросы задержания подозреваемого как процессуального действия и получения оперативной информации о причастности лица к совершению преступления в ходе проведения оперативно-технических мероприятий.

Ключевые слова: права человека, сотрудник уголовного розыска, нарушение, раскрытие преступления, подозреваемый.

S.I. Ivanov, Master of Law, Head of the Chair of Operational Investigation and Special Equipment of Crimea branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: sviatoslavigor@ gmail.com

Violation of the rights and freedoms of man and citizen by emplyees of the criminal investigation department under the disclosure of non-obvious crimes

In the article is discussed some reasons civil freedoms and rights violation made by members of the Criminal Investigation Department during the work on non-obvious crimes disclosure. It is made an analysis of the suspect detention as the procedural action and getting operative information about involvement of a person to commit crimes in during the operational and technical actions.

Key words: human rights, employee of criminal investigation department, violation, disclosure of crime, suspect.

Проблема нарушения прав и свобод человека и гражданина в работе подразделений уголовного розыска, в частности нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, установленного ст. 22 Конституции Российской Федерации [1], продолжает оставаться довольно актуальной и острой, несмотря на общую известность и постоянно принимаемые меры по ее разрешению. К большому сожалению, эта проблема не только причиняет вред лицу, чьи права или свободы были нарушены, но и влечет за собой ряд таких остро негативных последствий:

привлечение к уголовной ответственности лиц, не совершавших преступление;

нарушение принципа неотвратимости наказания для лиц, виновных в совершении преступления;

нерешение задач оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений, изобличению лиц, их совершивших;

увольнение из органов внутренних дел сотрудников, грубо нарушивших действующее законодательство, а в случае квалификации таких действий как преступления - привлечение уже бывших сотрудников органов внутренних дел к уголовной ответственности;

подрыв авторитета органов внутренних дел и доверия граждан к эффективности деятельности правоохранительной системы государства в целом.

Рассмотрев актуальность названной проблемы, попытаемся разобраться в ее причинах и, исходя из них, выработать действительно эффективные меры по их устранению.

Наиболее распространенными мнениями о причинах нарушения прав и свобод человека и гражданина со стороны сотрудников уголовного розыска во время работы по раскрытию неочевидных преступлений являются следующие:

гонка за показателями;

44

слабый профессиональный уровень подготовки сотрудников;

невозможность раскрыть преступление другими способами;

десятилетиями существующая практика такой работы.

Как решение проблемы чаще всего называются:

недопустимость нарушения закона со стороны сотрудников органов внутренних дел;

ведение разъяснительной и обучающей работы на занятиях по служебной и профессиональной подготовке;

привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя за нарушение закона, допущенное подчиненным;

использование в первуюочередь оперативно-розыскных методов и способов работы для раскрытия преступлений.

Почему это не работает? Прежде всего, необходимо отметить, что требование «неукоснительно соблюдать закон и не допускать нарушения прав и свобод человека и гражданина» без разъяснения, каким образом это необходимо делать в конкретной рабочей ситуации, при возникновении проблемы остается «пустым звуком» для сотрудника. В большей степени такие разъяснения и ознакомления с документами об этом «под роспись» являются попыткой руководителей снять с себя ответственность и переложить ее на плечи подчиненного. Ведение профессиональной и служебной подготовки также в большинстве случаев сводится к выполнению требований министерства на бумаге «для галочки» и выражается в записывании названий тем в тетрадь по служебной подготовке.

Мнение о необходимости более качественного ведения оперативно-розыскной работы, безусловно, имеет право на существование, но в режиме постоянной интенсивной нагрузки на оперативного сотрудника уголовного розыска в территориальном органе в современных условиях оно остается невыполнимым.

К чему это приводит? Проблема остается неразрешенной. Страх ответственности за допущенные нарушения толкает сотрудников и их руководителей на сокрытие следов, совершенных ими противоправных действий, фальсификацию и подделку документов, втягивание в нарушение закона все большего числа сотрудников органов внутренних дел, превращение таких сотрудников в организованную преступную группу со всеми вытекающими из этого последствиями.

Что в действительности является причиной обозначенной проблемы? Справедливости

ради необходимо сказать, что вышеназванные причины действительно оказывают на ее возникновение и существование негативное влияние. Однако, на наш взгляд, они, пожалуй, не являются основополагающими и, следовательно, их устранение либо невозможно без разрешения других существующих причин, либо может только лишь снизить уровень проблемы, но не позволяет разрешить ее полностью. В поиске первопричины попробуем поэтапно разобрать типичную ситуацию, с которой сталкиваются сотрудники уголовного розыска в своей повседневной работе.

Совершено тяжкое преступление, сообщение о котором поступает в дежурную часть ОВД. По итогам выезда на место происшествия следственно-оперативной группы установлено, что преступление совершено в условиях неочевидности. Возбуждается уголовное дело по факту совершенного преступления. Лицо, совершившее преступление, неизвестно. Улик, прямо указывающих на личность преступника, нет. Ситуация может быть усилена в случае, если совершенное преступление вызвало широкий общественный резонанс в силу большой общественной опасности совершенных преступником действий или в силу серийности однотипных преступлений, жертвами которых стало большое количество людей. Следователь направляет в подразделение уголовного розыска поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности преступника и сбор информации, доказывающей его вину. Оперуполномоченный уголовного розыска, получив оперативную информацию о причастности к совершению преступления некоего лица, доставляет его в территориальный орган внутренних дел с целью проверки информации о причастности к совершению преступления. Такому доставлению в органы внутренних дел, безусловно, предшествует проверка полученной информации.

Как правило, в результате проверки информация находит свое подтверждение в виде:

негативной характеристики личности проверяемого;

наличия у проверяемого мотива на совершение преступления;

опыта совершения подобных преступлений ранее и наличия судимости за их совершение;

нахождения в непосредственной близости к месту совершения преступления;

отсутствия алиби на момент его совершения и т.д.

Все эти сведения являются достаточными для того, чтобы продолжать проверку в от-

45

ношении такого лица путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, с точки зрения следователя, такие данные являются косвенными и не указывают прямо на вину лица в совершении преступления. Более того, с точки зрения закона, все сомнения трактуются в пользу подозреваемого и охватываются понятием презумпции невиновности.

Следователь, не видя судебной перспективы в доказательствах вины проверяемого лица, не считая их достаточными для предъявления подозрения, а в дальнейшем и обвинения, не принимает решение о его процессуальном задержании. Собранные оперуполномоченным материалы, подтверждающие полученную им оперативную информацию, с точки зрения следователя, не являются доказательствами по уголовному делу. Отсутствие оснований для процессуального задержания является основанием для того, чтобы через три часа после доставления лица в ОВД отпустить его, не нарушая конституционные права и свободы.

Согласно ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее -УПК РФ) основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, является одно из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Часть 2 ст. 91 УПК РФ гласит: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

А как быть, если сведения о причастности проверяемого к совершению преступления получены от лица, оказывающего конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность? Такое лицо не является очевидцем события преступления, но могло бы получить интересующие оперативное подразделение све-

дения как от самого проверяемого, так и от его преступных связей. Аналогичный вопрос возникает и в случае получения оперативной информации о причастности лица к совершению преступления в ходе проведения оперативно-технических мероприятий. На наш взгляд, такие сведения можно и нужно относить к иным данным, речь о которых идет в ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

На практике, по мнению следователя, достаточным основанием для принятия решения о процессуальном задержании лица является:

признание лицом своей вины в совершении преступления;

добровольная выдача орудий и предметов совершения преступления;

изложение таких сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые могли стать известны лицу только лишь в силу непосредственного участия в совершении преступления.

Возможно ли добиться добровольного получения такой информации от лица, умышленно совершившего преступление, имеющего судимость и опыт отбытия наказания в местах лишения свободы, за три часа беседы с ним? К сожалению, практика показывает, что нет. Свободный, не контролируемый оперативным подразделением выход такого лица из ОВД, как правило, приводит к тому, что лицо начинает всячески противодействовать расследованию уголовного дела либо переходит на нелегальное положение и скрывается от следствия.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [3] в разд. III «Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)» содержит пп. 18, 19, 20, в которых раскрываются требования к результатам ОРД, представляемым:

для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

для подготовки и осуществления процессуальных действий;

для использования в доказывании по уголовным делам.

Очевидно, что к вопросу задержания подозреваемого как к процессуальному действию имеет отношение п. 19 «Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий», в котором говорится, что они должны содержать:

сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;

46

о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела;

о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

В п. 20 «Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам» указывается, что они должны:

позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств;

содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. 21 янв.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 22 нояб. 2001 г., действующая ред. от 15 февр. 2014 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 91.

3. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сент. 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398.

ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Из содержания п. 20 видно, что он ближе к ситуации, связанной с решением вопроса о задержании подозреваемого лица по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, однако прямо на разрешение такой ситуации он не указывает.

Итак, где же выход? На наш взгляд, разд. III Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд должен быть дополнен п. 21 «Результаты ОРД, представляемые для принятия решения о задержании подозреваемого», в котором необходимо дать ответ на вопрос, каким образом должны быть оформлены результаты ОРД, относящиеся к иным данным, указанным в ч. 2 ст. 91 УПК РФ как основания для задержания подозреваемого. Этот вопрос требует всестороннего обсуждения среди ученых и практиков.

1. The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote of Dec. 12, 1993 (as amended by the Law of the Russian Federation of Dec. 30, 2008 № 6-FCL, № 7-FCL) // Rus. newsp. 2009. Jan. 21.

2. Criminal procedure code (CPC) of the Russian Federation of Dec. 18, 2001 № 174-FL (adopted by the State Duma of the Russian Federation of Nov. 22, 2001, the current version of Febr. 15, 2014) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52, pt. 1. Art. 91.

3. Approval of Instructions on how to submit the results of operational and investigative activity of bodies of inquiry, the investigator or the court: order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the Ministry of Defence of the Russian Federation, the Federal Security Service of the Russian Federation, the Federal Protection Service of the Russian Federation, the Federal Customs Service, the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, the Federal Penitentiary Service, Federal Drug Control Service of Russia, the Investigative Committee of the Russian Federation of Sept. 27, 2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398.

47