Философские и методологические основы исследования нигилизма как социального явления

ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НИГИЛИЗМА КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

В. В. Бабошин

PHILOSOPHICAL AND METHODOLOGICAL BASES OF RESEARCH OF NIHILISM AS SOCIAL PHENOMENON

Baboshin V. V.

In article the conceptually-methodological base is analyzed, allowing to apply to research of a phenomenon of nihilism advanced achievements of social philosophy. Examples of various aspects and displays nihilistic an expert and their theoretical judgment, and also a reflexion socio-cultural conditionally of nihilism are considered.

Key Words: nihilism, negation, the social theory, society, the person, socio-cultural determination, morals, values, social action.

В статье анализируется концептуально-методологический фундамент, позволяющий применить к исследованию феномена нигилизма новейшие достижения социальной философии. Рассматриваются примеры различных аспектов и проявлений нигилистических практик и их теоретического осмысления, а также рефлексия по поводу социокультурной обусловленности нигилизма.

Ключевые слова: нигилизм, отрицание, социальная теория, общество, личность, социокультурная детерминация, мораль, ценности, социальное действие.

УДК 177

Нигилизм как феномен, обозначающий определенное отношение человека к обществу, его нормам и установлениям, не является чем-то абсолютно новым, присущим лишь современному обществу. Различные его формы и типы отмечались и прежде, причем, как в европейской истории, так и в развитии других цивилизаций. Но при исследовании нигилизма как явления, получившего развитие в современном российском обществе, необходимо по-новому определить методологические принципы такого исследования. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что социальная природа нигилизма является сложной, гетерогенной и многоуровневой, а ее проявление в различных формах нигилизма (моральной, правовой, эстетической и др.) также является весьма различным.

Поиск адекватной методологии социально-философского исследования нигилизма должен учитывать новейшие течения социальной эпистемологии, к числу которых относится прежде всего междисциплинарный и когнитивный подходы, социосинерге-тика, социолингвистика, социальная феноменология, различные методы неклассической и постнеклассической философии науки. Разумеется, само исследование должно носить междисциплинарный характер, возможность которого заложена в самой социальной философии, предмет которой включает в себя и философию истории, и философию права и аксиологию, и праксиологию. Помимо собственно философских наук необходимо обращаться и к сферам частно-

научного знания, таким как социология, психология, культурология, что позволит лучше понять истоки и движущие силы различных процессов, обусловливающих жизнь человека и общества. В противном случае будет нарушено фундаментальное философское требование соответствия предмета исследования методу и методологии последнего.

Основными уровнями, на которых генерируется и проявляется причинный комплекс нигилизма, являются уровень системы и уровень личности, что предопределяет поиск необходимого методологического инструментария для данного исследования. Изучение уровня личности предполагает привлечение таких средств анализа как социо-семиотика, социальная психология, социальная феноменология. Уровень системы исследуется при помощи классической теории систем и ее социального варианта, а также при помощи социосемиотики и социальной феноменологии. Роль связующего звена должна выполнять социальная критическая теория в совокупностью с теорией речевых актов. Этим сочетанием обусловлен и выбор основных методов, а также средств исследования.

То, что общество необходимо рассматривать как систему, сегодня не вызывает сомнения. Однако и в теории систем появилось так много нового, что выбирать походящую методологию в рамках системного подхода требуется с учетом всех новаций последних десятилетий. Фундаментальную роль в изменении теории систем в социальных науках сыграл когнитивный подход в целом и метод репрезентации, в частности. Как отмечает Л. А. Микешина, «фундаментальный характер репрезентации как использования в познавательной деятельности посредников (знаковых систем, моделей, любых «когнитивных артефактов» и символов) обусловлен тем, что она выходит во все сферы познания через внешние средства, в первую очередь через символические системы в языке, науке, искусстве» (1, с. 16). Для того, чтобы учесть фактор репрезентации, необходимо придерживаться стратегии междисциплинарного исследования, но

осуществлять эту стратегию как реализацию некоторых моделей взаимодействия познаваемого объекта и познающего субъекта, что предполагает такой выбор исходных онтологических оснований, который позволял бы учесть разноприродность исследуемых объектов.

Репрезентация как метод сформировалась в рамках когнитивного подхода, междисциплинарного по своей сути. При помощи репрезентации можно рассматривать нигилизм как комплексный и сложный феномен, комплексность и сложность которого укладывается в некую гетерогенную структуру и может быть уподоблена фрейму или сценарию. Когнитивный подход позволяет учесть наличие в нигилизме, наряду с социальным содержанием, эмоционально-психологического, логико-дискурсивного, прагматического и аксиологического мотивов. Междисциплинарность рассмотрения опирается на новые методы и средства анализа, разработанные в рамках когнитивного подхода. «Сегодня - пишет В. А. Лекторский -когда когнитивная наука насчитывает уже более трех десятилетий, можно утверждать, что эпистемология и философия сознания получили новый импульс для своего развития и, вместе с тем, что философский анализ оказался исключительно важным для осмысления результатов специальных научных исследований и определения направления научного изучения познавательных процессов» (2, с. 9).

Так, при рассмотрении социального содержания нигилизма как определенного отношения к нормам и социальному порядка, определяемому этими нормами, необходимо обращаться к психологическим и лингвистическим аспектам переживания данного отношения, но не отдельно друг от друга, а в их смысловом единстве. Таким образом, именно смысл выступает как связующее звено между психологией и лингвистикой как предметными полями деятельности. На стыке этих наук Д. А. Леонтьев выделяет целый комплекс логик действия (3, с. 152165), связанных с занятием определенной позиции, в том числе в качестве одной из возможных, и нигилистической.

Первая логика, согласно концепции Леонтьева, это логика удовлетворения потребностей. Вторая представляет собой логику реагирования на стимул. Третья - логика предрасположенностей. Четвертая наиболее релевантна предмету данного исследования. Леонтьев называет ее логикой социальной нормативности или логикой социальных ожиданий, источником которых выступают в сознании субъекта те или иные группы, значимые с точки зрения этого субъекта.

Пятая и шестая логики связаны с глубинными слоями человеческой экзистенции. В их рамках индивид представляет себя как личность, ибо обращается к ценностям и к свободному выбору. Эти логики получают название логики смысла (логики жизненной необходимости) и, наконец, логики свободного выбора.

На уровне становления и развития личности, человеческая способность принимать или не принимать существующий социальный порядок с его нормами, традициями и правилами. И тогда нигилизм превращается в позицию, которую необходимо обосновывать в рамках рассуждения и мотивировать некими декларируемыми ценностями. В таком рефлективном нигилизме также сильна реактивная составляющая, но и она не проходит на сугубо рефлекторном уровне.

Когерентно с когнитивными исследованиями развивается и синергетическая парадигма, в рамках которой обращение к проблеме смысла дополняется идеей неравновесности общественного развития. А. П. Назаретян отмечает возрастание роли смыслообразования в современном мире. «Отчетливо прослеживается, - пишет он, -крепнущее убеждение аналитиков в том, что ядро глобальной проблематики составляют культурно-психологические факторы, включающие содержание мировоззрения, характер мышления, доминирующую систему ценностей и норм» (4, с. 3).

Распространение синергетических средств и методов анализа на сферу социальной жизни позволило выявить целый ряд интересных соответствий и включить соци-

альную реальность в предметное поле глобального эволюционизма. Социосинергетика адаптирует понятия, первоначально применявшиеся в механике, а затем и в физической химии для описания изменений в обществе. Бифуркации, аттракторы и другие явления были обнаружены в ходе изучения эволюции социальных систем, для которых также оказался характерным феномен самоорганизации.

Для социосинергетики принципиально важно определить специфику социальных систем, которая проявляется, в том числе, и в аспекте самоорганизации общества. Одним из важнейших пунктов здесь является отношение к общественному прогрессу. Вернее к проблеме направления прогрессивного развития. Прогресс, считает Назаретян, является не целью, а средством сохранения неравновесных систем в фазах неустойчивости. Данную проблему должен решать закон иерархических компенсаций. «Замечено, -пишет он, - что бесконтрольный рост разнообразия за границей некоторого оптимума снижает внутреннюю управляемость и эффективность динамической системы. В действительности формальные и неформальные регламентации и санкции за их нарушение, сопровождающие почти все аспекты социального взаимодействия, нацелены на ограничение разнообразия в поведении и даже мышлении людей - без этого общество теряет свою жизнеспособность» (4, с. 9). Это положение особенно важно, ибо нигилизм -это отрицание норм, а нормы закономерны в развитии общества, ибо не только поддерживают порядок, но и способствуют ограничению многообразия, к которому стремятся системы - в этом закон их развития.

Таким образом, на уровне социальных систем возникновение предпосылок для проявления нигилизма связано с проявлением универсальных закономерностей глобального эволюционизма. Парадигма глобального эволюционизма обобщает результаты более чем векового развития системного подхода и является важнейшим методологическим основанием современной философии и науки. В рамках глобального эволюционизма удалось решить проблему

единства научного знания, установив соответствие между онтологическими основаниями различных наук, что, в свою очередь, позволило построить единую систему научной методологии. На протяжении двух последних столетий в философии не прекращались споры о том, обладают ли социальные науки своим особым методом и является ли их предмет настолько специфичным, чтобы вывести его за рамки онтологической иерархии «уровней и слоев бытия» (5, с. 66-71).

Глобальный эволюционизм создает возможности для представления частнона-учных картин мира с их дисциплинарными онтологиями как проекций единой общенаучной картины. Специальные научные картины мира постоянно обмениваются между собой парадигмальными принципами, что создает эффект динамического единства, проявляющегося как на уровне онтологии, так и на уровне методологии. Именно здесь в полной мере проявляется взаимосвязь между философией и частнонаучным знанием, причиной чего является одновременная активизация всех трех уровней методологии науки - философского, общенаучного и ча-стнонаучного. Как отмечает В. С. Степин, картины мира частных наук, получившие максимальную независимость друг от друга в XIX веке, во второй половине ХХ века постепенно теряют степень собственной автономии, что дает право рассматривать их как аспекты и фрагменты общенаучной картины мира. «Они соединяются в блоки этой картины, характеризующие неживую природу, органический мир и социальную жизнь и реализуют (каждая в своей области) идеи универсального эволюционизма... Каждая из них предстает частью более сложного целого, и каждая из них конкретизирует внутри себя принципы глобального эволюционизма». (6, с. 664) Таким образом решается весьма значимая проблема, возникшая в методологии науки благодаря спору о котором писал Т. Адорно. Ситуация выбора между единством методологии и существованием у каждой науки своей независимой концепции метода оказалась в прошлом. Необходимость выбирать между распространением естественнонаучных методологических

стандартов на все науки вела, как известно, к утрате соответствия между предметами социальных и гуманитарных науки и их методами. А избыточная методологическая автономизация последних не позволяла науке выполнять такие важнейшие функции как мировоззренческая функция и функция систематизации. Но благодаря когнитивным возможностям глобального эволюционизма удалось создать систему, позволяющую социальным и гуманитарным наукам сохранить свою специфику и на уровне предмета и на уровне метода, объединив социально-гуманитарное знание с естественнонаучным.

Среди принципов глобального эволюционизма, то есть среди универсальных подходов к рассмотрению любых событий, процессов и явлений, составляющих его содержание, выделяются следующие три:

1) Системный подход;

2) Эволюционный подход;

3) Синергетический подход.

Во время жизни основоположника глобального эволюционизма важное значение имело декларирование среди перечисленных также т. н. термодинамического подхода, но именно его применение рождало многочисленные трудности, ибо второе начало термодинамики препятствовало самой идее эволюции, а провозглашало рост энтропии, то есть неизбежное нарастание хаоса. Но открытие в рамках той же термодинамики феномена самоорганизации и последовавшее за ним развитие синергетики решило эту проблему.

Таким образом, фундаментальные принципы глобального эволюционизма - это совокупность предписаний, требующих рассматривать события процессы и явления определенным образом. Принцип системности предписывает, в частности:

A) анализировать рассматриваемые явления не изолированно друг от друга, но как части некоторой системы, получающие статус элементов;

Б) выявлять и описывать структурные и функциональные связи между элементами;

B) определять диалектику структуры и функций.

Принцип эволюционизма, первоначально развернутый на материале биологии, с конца XIX века успешно применялся и в социальной философии. Но особенности его современного прочтения связаны с тем, что понятие энтропии задает направление эволюции и позволяет системам различать время (7, с. 12-19). Принцип самоорганизации, провозглашенный в рамках синергети-ческого подхода, побуждает к поиску особых систем и подсистем, называемых открытыми и неравновесными (диссипатив-ными). Именно в них протекают нелинейные процессы, которые способны к самоорганизации и к противодействию возрастающей в обычных системах энтропии. Это позволяет В. Г. Буданову выделить следующие принципы синергетики: гомеостатичность, иерархичность, нелинейность, незамкнутость, неустойчивость, динамическая иерархичность, наблюдаемость (8, с. 79-94). С системами такого рода необходимо научиться работать исследователю, пытающемуся понять сущность и причины распространения нигилизма как социального феномена, а не обращаться за помощью к социологическим моделям, вроде модели социальной девиации Р. Мертона.

При выборе методологии для изучения социальной природы нигилизма необходимо проработать возможные основания междис-циплинарности. Нельзя, подобно некоторым исследователям, при обращении к смежным дисциплинам, не замечать качественного изменения предметного и дисциплинарного пространства исследования, изменению методологии и языка описания. Н. С. Розов пишет о том, в социальных науках под видом междисциплинарности происходят процессы, которые он именует «дисциплинарным империализмом». Под дисциплинарным империализмом Розов понимает стрем -ление одних наук распространить свои методологические стандарты на предметные поля других. Например, когда экономисты навязывают свои методы и концептуальные схемы социологам, стремясь превратить тем самым социологию в раздел экономической науки. Социология, в свою очередь, не раз уже покушалась на такие области знания как

история, философия, психология. Такие «империалистические войны» предлагается заменить неким «равноправным сотрудничеством» с уважением «суверенитета» и независимости каждой социальной науки. «В отношении всей сферы обществознания, -пишет Розов, - наша геополитическая модель позволяет предсказать неуклонное повышение междисциплинарных напряжений и конфликтности. Вероятно, текущая дискуссия об экономическом империализме -только начало. Дело в том, что социально-историческая дискуссия едина, все ранее проведенные дисциплинарные границы условны и временны, абсолютно недоступных чужакам «хартлендов» уже сейчас мало, а со временем и вовсе не будет» (9, с. 135).

Думается, данная позиция является дискуссионной. Но проблема дисциплинарного империализма действительной существует. И основным объектом обвинений выступает экономическая наука. Журнал «Общественные науки и современность» даже ввел специальную рубрику, инициируя тем самым проведение специальной дискуссии по данной проблеме. Эта рубрика озаглавлена весьма красноречиво - «Экономический империализм» как научная парадигма» (10).

Не случайно позиция экономистов, участвующих в данной полемике, как правило, являются позицией поддержки идеи и идеологии господства методологии экономических наук, тогда как представители других дисциплин активно оспаривают данную точку зрения. Так, экономист сперва К. Э. Яновская соглашается с тем, что экономическая наука имеет ряд недостатков, таких как недостаточная формализованность и избыточная политизация. Но затем она решительно утверждает, что ее недостатки несущественны, а достоинства очевидны. И поэтому, считает Яновская, «как в силу применяемой методологии, так и относительно меньшей политической ангажированности по сравнению с другими общественными науками, именно экономика с наибольшим успехом может претендовать на роль рамочной дисциплины, координирующей междисциплинарные исследования с

участием политологов, социологов, психологов и юристов» (11, с. 125).

И в анализе явления нигилизма, привлечение средств и методов междисциплинарного исследования, необходимо руководствоваться теми проектами объединения наук, которые обеспечат не перевод терминологии или концептуальной схемы, а откроют новые возможности в понимании изучаемого феномена. И, разумеется, теоретической базой для организации междисциплинарного исследования должна оставаться философия, то есть социальная философия. Нет смысла доказывать, что эта позиция не может быть интерпретирована как какой-то особый «философский империализм». Рассуждающие об империализме, забывают о том, что с самого начала в дисциплинарного организованной науке именно философии отводилась роль фундамента, координатора и главного организатора различных наук. Попытки оспорить необходимость выполнения философией ряда исконно присущих ей функций, таких как интегративная, систематическая и методологическая, были и будут до тех пор, пока были и будут проекты

ЛИТЕРАТУРА

1. Микешина Л. А. Репрезентация: частный метод или фундаментальная операция познания? // Эпистемология и философия науки. 2007, т. XI, № 1.

2. Лекторский В. А. Философия и исследование когнитивных процессов. Вместо введения / Когнитивный подход. Научная монография. М.: Канон+, РООИ Реабилитация, 2008.

3. Леонтьев Д. А. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2003.

4. Назаретян А. П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синер-гетический взгляд // Вопросы философии. 2009. № 5.

5. См. напр.: Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10.

6. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

7. См. напр.: Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. №8 1989.

предметной экспансии. Но, к сожалению, ни одного серьезного аргумента в пользу лишения философии этой координирующей роли приведено не было.

Понять причины, источники и движущие мотивы нигилизма также невозможно без учета символического характера социального взаимодействия. Еще дальше пошли феноменологии, утверждавшие, что для того, чтобы действие имело смысл, необходимо прежде создать некий дубликат мира, состоящий из символов и смыслов. Такое смысловое пространство конституируется в процессе совместной жизнедеятельности и имеет интерсубъективный характер. Следует добавить, что феноменологический подход раскрывает механизмы отражения социального мира в сознании человека: феноменология вообще - это философская наука о феноменах сознания. Не просто отражение, а именно наделение значением рассматривается в рамках феноменологического подхода. Для данного исследования это имеет особое значение, ибо нигилизм - это позиция, имеющая истоки в сознании человека.

8. Буданов В .Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. 2006. № 5.

9. Розов Н. С. От дисциплинарного империализма — к обществознанию без границ! («Шенгенский» проект интеграции социальных наук) / Общественные науки и современность. 2009. № 3.

10. См. например №№ 2, 3, 4 за 2009г., где приводятся оценки экономиста, политолога и философа по данной проблеме.

11. Яновская К. Э. Несколько примеров методологии, или «Экономистам не в чем каяться!» // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

Об авторе

Бабошин Василий Викторович, Ставропольский филиал НИИ МВД, ведущий научный сотрудник; Ставропольский государственный университет, докторант. Сфера научных интересов: социальная философия, теория социального действия, моральный ценности, социальная природа нигилизм. ЪаЪосЫп@,гатЪ1ег. ги