Счета сходят на нет

Банки могут получить законное право в одностороннем порядке расторгать с клиентами договор банковского счета, а перечень критериев, при наличии которых банки смогут отказывать в открытии счетов, расширится. Соответствующие поправки в законодательство поступили вчера на рассмотрение Госдумы. Эта инициатива соответствует требованиям FATF и мировой практике, однако критерии оценки клиентов, к которым банки смогут применить санкции, слишком размыты. Это, по мнению банкиров, может привести к резкому увеличению судебных разбирательств, тем более что сейчас, согласно официальной статистике, банки относят к категории подозрительных каждую пятую операцию.

Право банков отказывать в открытии счета и закрывать клиентские счета в одностороннем порядке предусмотрено поправками в закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и вторую часть Гражданского кодекса. Эти документы (есть в распоряжении "Ъ") были внесены в Госдуму членом комитета по финансовому рынку Константином Шипуновым. Отказ в открытии счета и одностороннее расторжение договора банковского счета может последовать в случае выявления подозрительных сделок.

Банки и сейчас могут отказывать в открытии счетов в случаях отсутствия клиента по представленному им адресу, а также предоставления им недостоверных документов. В случае принятия поправок, банк будет вправе не открывать счет, если у него есть "обоснованные подозрения, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма". В случае расторжения договора банковского счета банк должен вернуть оставшиеся на нем средства клиенту в наличной форме или перечислить на указанный им счет в другом банке.

По признанию самих банкиров, сейчас они самостоятельно ограничивают круг подозрительных клиентов. "Например, банк может повысить тарифы за обслуживание, проводит различные проверки и запрашивает у подозрительных клиентов больший объем документов",— рассказывает зампред правления банка "Возрождение" Александр Долгополов.

Сейчас представления банков о подозрительных сделках сильно преувеличены. Согласно отчету Росфинмониторинга, в 2008 году выявлено 16 тыс. операций на сумму 82 млрд руб., которые были признаны сомнительными в ходе проверок. При этом банки направили в комитет информацию об операциях на сумму в 87 трлн руб., то есть в тысячу раз большую, чем объем сомнительных операций.

Однако правомерность самостоятельных действий банков по ограничению круга клиентов зачастую приходится доказывать в судах. Так, например, в 2008 году адвокатская контора N 119 обвинила Промсвязьбанк и Райффайзенбанк в отказе открыть счет "по надуманным основаниям": банки затребовали у клиента документы, не предусмотренные действующим законодательством (см. "Ъ" от 18 февраля 2008 года). "Суды в таких случаях, как правило, встают на сторону клиентов: договор банковского счета является публичным, как и договор банковского вклада, поэтому банк не может закрыть его в одностороннем порядке, также как и отказать вкладчику забрать свой депозит по первому требованию",— поясняет советник председателя правления Русского банка развития Алексей Быков.

Впервые с инициативой предоставить банкам право самостоятельно решать вопрос об открытии и закрытии счетов клиентов выступил экс-глава Росфинмониторинга Виктор Зубков. Эту идею поддержал зампред ЦБ Виктор Мельников, который объяснил необходимость внесения соответствующих поправок в законодательство требованиями FATF. По словам экспертов, по результатам недавней проверки FATF российским регулятором было указано на необходимость введения такого механизма, активно применяемого банками западных стран.

Банкиры считают, что принятие такого закона даст им возможность отсеять подозрительных клиентов, однако критерии отнесения клиентов к категории подозрительных слишком размыты. "Наличие обоснованных претензий у банка — это нечеткая формулировка, и, если банк будет ей пользоваться в принятии решений, это может лишь увеличить количество судебных разбирательств между банками и недовольными клиентами",— считает руководитель службы финмониторинга Москоммерцбанка Елена Колесникова. "Число исков возрастет, и все они будут выигрышными, если клиент не фирма-однодневка и не террорист",— добавляет Алексей Быков. По его словам, под подозрение банка может попасть клиент, ежедневно обналичивающий крупные суммы только из-за того, что банк установил жесткие лимиты на снятие наличных.