Кировский завод просят вернуть стратегический ресурс

Миноритарные акционеры ОАО "Кировский завод" продолжают выигрывать суды о незаконности сделок по отчуждению пакетов акций. В минувшую среду 13-й апелляционный Арбитражный суд вынес решение по делу о сделках с 35-процентным пакетом акций ОАО "Кировский завод" в пользу истца — члена совета директоров и миноритарного акционера холдинга Максима Яковлева. Миноритарии пытаются вернуть акции для дальнейшего привлечения под них инвестиций. Юристы считают, что реальная возможность возврата акций есть, и она будет зависеть от грамотности дальнейших действий истцов.

Как рассказал Петр Фролов, юрист, представляющий интересы истца, 28 октября суд признал сделки с 34,99% акций ОАО "Кировский завод", совершенные с августа 2005-го по 2006 год менеджментом, а именно — генеральным директором компании Георгием Семененко, незаконными. Иск был подан Максимом Яковлевым (вместе с Игорем Устиновым и Ольгой Родиной владеет около 20% акций компании). "Из материалов дела следует, что Георгий Семененко 18 августа 2005 года принял решение по одобрению сделки между ОАО "Тетрамет" и ООО "Синтез" по отчуждению 12,41 процента акций ОАО "Кировский завод". 16 сентября 2005 года генеральный директор одобрил сделки между ЗАО "Петербургский тракторный завод" и ООО "Северстиль" по отчуждению 7,53 процента акций общества и сделки между ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"" и ООО "Ямазаку групп" по отчуждению 14,99 процента акций", — рассказал Петр Фролов. При этом генеральным директором Георгий Семененко был назначен 11 августа 2005 года, то есть решения были приняты буквально через 7 и 36 дней после его вступления в должность. Сделки проводились тайно.

По словам Петра Фролова, в материалах дела названы даты создания фирм-посредников. "ООО "Северсталь" зарегистрировано 23 августа 2005 года, ООО "Ямазаку групп" — 24 августа, а участником ООО "Синтез: 22 августа 2005 года становится офшорная компания СТИР ЛТД, подконтрольная Георгию Семененко через Николая Левицкого, мужа его сестры", — говорит юрист.

Решение суда вступило в законную силу. И это уже второе решение 13-го апелляционного Арбитражного суда, который признал права акционеров на иск и признал сделки с 34,99% акций ОАО "Кировский завод" недействительными. Первое подобное решение о незаконных сделках с 41,28% акций компаниями было принято 29 сентября по иску других акционеров ОАО "Кировский завод" — ЗАО "Северный форпост" и ЗАО "Дорога".

По словам акционеров, оспаривающих сделки, они пытаются вернуть акции ОАО "Кировский завод" обратно во владение завода, то есть восстановить эти акции в консолидированной отчетности ОАО "Кировский завод" как стратегический ресурс предприятия. "Этот ресурс необходимо вернуть Кировскому заводу для дальнейшего привлечения под эти 41,28 процента акций реальных инвестиций для развития Кировского завода. Решение суда позволит защитить предприятие от вредоносных действий менеджмента и предупредить признаки преднамеренного банкротства предприятия", — говорят они. Однако сейчас фирмы-посредники ликвидированы, поэтому суд отказал истцам в реституции, но оставил возможность изыскивать эти акции у других недобросовестных приобретателей (речь о новых исках. — "Ъ").

"Суд вынес свои решения, основываясь на предположениях, на основании документов, которые судом не исследовались и не оценивались, — говорит Валерий Еременко, адвокат Московской коллегии адвокатов, представляющий интересы ОАО "Кировский завод". — Мы считаем, что это грубейшее нарушение законодательства, оно противоречит судебной практике и действующему законодательству. Кроме того, суд принял решение по иску незаинтересованных лиц. Истцы, являясь акционерами ОАО "Кировский завод", не являются при этом акционерами дочерних компаний. Однако истцы оспаривали сделки именно по дочерним компаниям", — поясняет он.

Господин Еременко уверен, что никаких последствий для Кировского завода решение суда не повлечет и не скажется ни на дальнейшей деятельности компании, ни на структуре собственности, так как хоть суд и признал недействительными сделки, но принял решение отказать в применении последствий недействительности сделок.

Однако управляющий партнер компании DLA Piper в Санкт-Петербурге Ольга Литвинова считает, что, безусловно, решение является прецедентным по своей сути, поскольку закладывает юридические гарантии возврата незаконно проданных акций. "На мой взгляд, немедленного эффекта непосредственно на дальнейшую деятельность Кировского завода не последует. Однако реальная возможность возврата акций будет зависеть от грамотности предпринятых в дальнейшем действий истцов", — считает она.

На Кировском заводе намерены оспаривать постановление 13-го апелляционного Арбитражного суда по данному делу (А56-17921/2008). "Кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа будет подана после изготовления постановления в полном объеме. По первому решению 13-го апелляционного Арбитражного суда,  принятому 29 сентября, нами уже подана кассационная жалоба", — заявил господин Еременко.