Роман Абрамович пошел в «Бутырскую гору»

ООО «Виста про», подконтрольное компании Millhouse Романа Абрамовича, сохранило право на разработку месторождения цементного сырья на участке «Бутырская гора» Сенгилеевского района Ульяновской области. Лишить компанию этого права через суд пытался экологический парламент Волжского бассейна и Северного Каспия, настаивая на том, что проект ООО не прошел экологическую экспертизу. Суд отказал в рассмотрении иска, а в «Ульяновскнедра» заявили, что положительное решение суда могло привести к цепной реакции исков по стране и остановить деятельность добывающих компаний.

Вчера в Ульяновске «прекращением рассмотрения дела» завершился судебный процесс по иску межрегиональной общественной организации «Экологический парламент Волжского бассейна и Северного Каспия» в защиту неопределенного круга лиц — «нынешнего и будущих поколений жителей Ульяновской области», право которых на благоприятную окружающую среду, по мнению истца, нарушено. Ответчик — Управление по недропользованию по Ульяновской области («Ульяновскнедра»), продавшее в ноябре прошлого года с аукциона за 411 млн рублей право пользования недрами участка «Бутырская гора» (Сенгилеевский район Ульяновской области) под добычу цементного сырья. Третьим лицом в процессе выступало победившее в конкурсе ООО «Виста про», подконтрольное компании Millhouse Романа Абрамовича. Истец требовал признать лицензию на право пользование недрами компании «Виста про» недействительной.

Компания ООО «Виста про» основана в 2006 году. Занимается операциями с недвижимостью и земельными участками, а также строительством, инженерными изысканиями, предоставлением посреднических услуг. По данным «СПАРК-Интерфакс», учредители — кипрские компании Allport Investments Limited, Galenica Holdings Limited, Tesina Trading and Investment Limited, Rosiera Investments Limited (по 25% у каждой).
Millhouse Capital UK Ltd — инвестиционная компания, подконтрольная Роману Абрамовичу. Официально список владельцев Millhouse никогда не публиковался. Штаб-квартира компании в Лондоне. Управляет активами бывших акционеров «Сибнефти». По оценке журнала Forbes, активы в управлении Millhouse — $19,2 млрд.

Представляющий в суде интересы экологического парламента депутат ульяновской гордумы Александр Каплин утверждает, что региональное управление Роснедр не имело права выставлять участок на аукцион без проведения экспертизы, поскольку распоряжением правительства РФ в 2001 году было принято решение об организации в Сенгилеевском районе национального парка «Сенгилеевские горы», к территории которого относится спорный участок. «Однако, — говорит господин Каплин, — когда в соответствии с приказом Росприроднадзора осенью прошлого года началась работа по подготовке эколого-экономического обоснования нацпарка, в то же самое время часть этой территории продается под разработку цементного сырья». Управление «Ульяновскнедра», по мнению истца, должно было запросить у ООО «Виста про» заключение государственной экологической экспертизы, чего сделано не было.

Ответчик по делу — «Ульяновскнедра» — считает, что действовал в соответствии с внутренними нормативными актами. «А я руководствуюсь федеральным законодательством», — возразил эколог. Он утверждает, что по федеральным законам «материалы обоснования получения лицензии на разработку недр должны проходить государственную экологическую экспертизу всегда, в случае с нацпарком — тем более». Руководитель «Ульяновскнедр» Сергей Кравцов считает, что «не надо ломать сложившуюся практику». «Если иск будет удовлетворен, мы создаем тем самым новый порядок лицензирования на право пользования недрами, — сказал господин Кравцов. — И это будет прецедентом для России, пойдет цепная реакция, возбудят аналогичные иски по всей стране. Лично я двигаю экономику области, а какие-то фирмы с тремя юристами ходят и пытаются сорвать результаты аукционов».

Представитель ООО «Виста про» подтвердил, что во всех регионах, где они уже получали лицензию, подобных вопросов не было. Впрочем, на вчерашнее заседание суда адвокаты компании не приехали.

Итог двух дней процесса был неожиданным для сторон. Суд вынес определение «о прекращении рассмотрения дела», определив, что общественная организация не имела права выступать в защиту неопределенного круга лиц. Представители экологического парламента считает, что, «вероятно, доводы экологов трудно преодолимы, и поэтому найдены такие формальные обстоятельства». Они намерены обжаловать определение в областном суде и обратиться по этому поводу в прокуратуру.

Сергей Титов,
Ульяновск