Концептуальные подходы к воспроизводству человеческого капитала

ЭКОНОМИКА И ОБРАЗОВАНИЕ

ДАТАЯШЕВА К.К.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ВОСПРОИЗВОДСТВУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

В данной статье рассмотрены тенденции развития современного работника в процессе его адаптации к рыночным условиям. Анализ экономической литературы по исследуемой проблеме показал, что концепция человеческого капитала основывается на положениях классиков экономической литературы по вопросам трансформации совокупной рабочей силы.

Б А ТАМ8НЕ УА К.К.

CONCEPTUAL APPROACHES ТО REPRODUCTION OF THE HUMAN

CAPITAL

In given article are considered tendencies of development of the modern worker in the course of its adaptation to market conditions. The analysis of the economic literature on an investigated problem has shown that the concept of the human capital is based on positions of classics of the economic literature concerning transformation of a cumulative labour.

Ключевые слова: тенденции развития, воспроизводство человеческого капитала, концепция, трансформация, адаптация, работник, рабочая сила.

Keywords: development tendencies, reproduction of the human capital, the concept, transformation, adaptation, the worker, the worker of forces.

Анализ экономической литературы по проблеме воспроизводства человеческого капитала показывает, что она основывается на положениях классиков экономической науки по вопросам трансформации совокупной рабочей силы. В ее основе лежат учения А. Смита и К. Маркса о роли человека и его рабочей силы как в процессе производства, так и в обществе.

Одним из первых в экономической науке косвенное определение человеческому капиталу дал А. Смит в основополагающем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов». Автор считал, что в состав основного капитала включаются орудия труда и постройки, а также капитализированная ценность приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества. А. Смит подчеркивает: «Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит» [8, с.311].

А. Смит включал мастерство работников, их опыт и знания в состав капитала и считал, что эти элементы соответствуют затратам на вещественный капитал. По мнению автора, капитал, который воплощен в мастерстве, опыте и знаниях, должен приносить обычную прибыль, какую приносят другие равновеликие вещественные капиталы. Отсюда, рассматривая расходы на обучение мастерству, А. Смит делает выводы о том, что их можно считать капиталовложением в способность работника получать доходы в будущем по аналогии с вложением средств в физический капитал. Он предполагает, что ассигнования в работников экономически оправдают себя, если будут окупаться в течение всей их трудовой жизни. Ученый считает, что хорошо обученные работники в среднем будут зарабатывать больше тех, кому не хватает средств для обучения и профессиональной подготовки. Подчеркивая важность данного утверждения, А. Смит пишет: «Заработная плата изменяется в зависимости от легкости и дешевизны или трудности и дороговизны изучения данной профессии ...» [8, с.165].

На основе этих высказываний А. Смита современные экономисты пытаются измерить эффективность инвестиций в образование, в профессиональную подготовку человека. В результате проведенных измерений, пользуясь формулами подсчета рентабельности физического капитала, ученые выяснили, что вложения в образование действительно приносят прибыль на капитал, равный сумме расходов, а иногда и выше. Это дает нам основание утверждать, что в теоретических высказываниях А. Смита заключается основа концепции человеческого капитала, которую впоследствии развил К. Маркс.

Так, К. Маркс в труде «Капитал» применил метод факторного анализа. Он исходил из того положения, что на данном уровне анализа проблема качественной природы факторов производства с точки зрения теории решена.

В процессе производства всех товаров участвует рабочая сила, затраты на приобретение которой К. Маркс назвал переменным капиталом. Рабочая сила, по Марксу, есть способность человека к труду. Чем образованнее человек и лучше профессионально подготовлен, тем производительнее и качественнее его рабочая сила. Полученные знания и умения работника улучшаются и совершенствуются. Так же и полезные свойства оборудования и машин тоже имеют определенный срок действия и не исчезают сразу после процесса производства. На основе этого видимого соответствия использования машины и человека впоследствии и возникла концепция человеческого капитала, основанная на значительно возросшей способности человека к труду.

В то же время, чтобы процесс производства осуществлялся нормально, предприниматель обязан систематически восполнять затраты на производство и стремиться к их минимизации. Данные принципы производства всегда имеют место в любом воспроизводстве, поэтому они наблюдаются также и в производственном процессе формирования и образования человеческого капитала.

К. Маркс считал, что оплата труда работников будет колебаться в зависимости от соотношения между спросом и предложением, а также в зависимости от того, как складывается конкуренция между покупателями рабочей

силы (капиталистами) и продавцами рабочей силы (рабочими). Колебания заработной платы в общем соответствуют колебаниям товарных цен. Но в пределах этих колебаний цена труда определяется издержками производства, рабочим временем, требующимся для того, чтобы создать этот товар, рабочую силу.

К. Маркс рассматривал разделение труда, его кооперацию и специализацию как экономические категории, которые выражают способ внутренней организации совокупной рабочей силы, являющейся также и непосредственной производительной силой любого общества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что теория К. Маркса о рабочей силе и ее воспроизводстве лежит в основе концепции человеческого капитала.

Вслед за А. Смитом и К. Марксом большой научный вклад в исследуемую нами проблему внес А. Маршалл, явившийся создателем нового, неоклассического раздела в экономической науке. А. Маршалл считал человеческие знания самым мощным двигателем производства и полагал, что они позволяют человеку подчинить себе природу, утверждая, что, в известном смысле, существуют только два фактора производства: человек и природа. По его мнению, капитал и организация производства являются лишь результатом работы человека.

Далее А. Маршалл подчеркивал мысль, что между человеческим капиталом и физическим есть известная аналогия, что «и мотивы, побуждающие человека накапливать человеческий капитал в виде вкладов в образование, подобны тем, которые определяют накопление материального капитала ... » [12, р. 619]. Однако А. Маршалл не уловил тесную связь между экономическим ростом, образованием и заработной платой работников. Так, он полагал, что обучение по месту работы является примером лишь внешней экономии, и утверждал, что фирма, обеспечивающая это обучение, не сможет присваивать себе экономию, полученную в результате обучения. С таким утверждением трудно согласиться. Если под фирмой автор имел в виду производственное предприятие, то в результате обучения на нем (вечерние, сменные школы, курсы повышения квалификации и т.д.) работники, несомненно, получат новые знания, повысят свою квалификацию и вследствие этого станут работать производительнее, качественнее. В результате их более квалифицированного труда фирма получит прибыль. Сами работники после обучения будут иметь более высокий разряд и, соответственно, более высокий доход. Поэтому скорее можно согласиться с его мнением по поводу того, что «заработной плате присуща тенденция находиться в тесном, хотя и не в прямом и весьма сложном соотношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производственных работников» [3, с. 386].

Далее он подчеркивал, что формирование человеческого капитала не следует доводить до того, когда будущие доходы труда, дисконтированные с учетом превалирующей ставки процента, будут равны издержкам. Он считал, что в первую очередь нужно исследовать спрос на образование как на инвестиционное решение, которое приведет к доходам позднее.

А. Маршалл также считал, что образование и трудовое обучение не являются только функцией будущих заработков, ибо «работник ... сохраняет свою собственность: те, кто несет затраты по воспитанию и образованию его, получают лишь очень немного от той цены, которая выплачивается за его услуги в последующие годы» [12, р. 620]. Мы разделяем это мнение автора. Более того, мы считаем, что «величие Маршалла состоит в видении им такого рода перспективы в то время, когда многие из его современников уже полностью упустили из виду стародавние «Исследования о причинах богатства народов» Адама Смита» [3, с. 390].

Руководствуясь методологией качественной природы факторного анализа К. Маркса в исследовании, нами сделана попытка рассмотреть трансформацию современной совокупной рабочей силы на трех уровнях ее развития в соответствии с делением общественного производства на три периода: мануфактурный, индустриальный и постиндустриальный.

Исходя из анализа теоретического материала по трем периодам развития общества и соответствующим им видам совокупной рабочей силы, нами составлена схема-модель. Анализ схемы дает основание утверждать, что на 3-м этапе постиндустриального развития общества наблюдается наличие не только человеческого капитала, но и сложной и простой рабочей силы. Анализ теоретического материала показывает, что современная совокупная рабочая сила, обладающая новаторским потенциалом, становится даже более важным фактором развития производства, чем передовая техника и технология. Современная рабочая сила стремится к дальнейшему интеллектуальному развитию и способна обеспечить индивидуальный выпуск высококачественной, постоянно обновляемой и сравнительно недорогой продукции.

Качество рабочей силы становится одним из решающих критериев современного производства. По выражению И. В. Бушмарина, постиндустриальное общество создало объективные предпосылки для революционного изменения в рабочей силе [4, с. 66].

Формирование качественной рабочей силы, как уже отмечалось выше, связано со структурными изменениями как в экономике всех развитых стран, так и с серьезными изменениями в трудовой деятельности работников.

Американский ученый, лауреат Нобелевской премии Г. Беккер, являющийся основоположником в области исследования человеческого капитала, считал, что в оценке человека и его труда необходим особый экономический подход: «В самом деле, я пришел к убеждению, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению - в условиях денежных или теневых, вмененных цен, повторяющихся или однократных, важных или малозначащих решений, эмоционально нагруженных или нейтральных целей; он применим к поведению богачей или бедняков, пациентов и врачей, бизнесменов и политиков, учителей и учащихся. Сфера приложения понимаемого таким образом экономического подхода настолько широка, что она покрывает собой предмет экономической науки, если следовать приведенному выше его определению...» [2, с. 29].

Имея в виду человеческий капитал, Г. Беккер отмечал: «Экономический подход занимает иную, но отдаленно в чем-то сходную позицию, а именно: люди решают посвятить себя научной или какой-либо другой интеллектуальной или творческой деятельности только тогда, когда они могут ожидать от этого выгод, - как денежных, так и психологических, - превосходящих то, на что они могли бы рассчитывать в иных профессиях». [2, с. 33]

Вследствие того, что целый ряд экономических процессов неотделим от человека и органически входит только с ним в политэкономическую логику, развитие человеческого фактора в условиях современного этапа развития цивилизации демонстрирует практически полное перемещение всех теоретических и практических проблем этого понятия в область качественных аспектов трансформации рабочей силы.

Поскольку современная ситуация в экономике большинства стран мира характеризуется структурным дефицитом интеллектуальных, творческих кадров, постольку сегодня в экономической сфере необходимыми становятся личностные, интеллектуальные и гуманитарные качества человеческого капитала. Эта тенденция приобретает самые различные формы.

Учитывая эти тенденции, Беккер считал необходимым при анализе качества и эффективности труда работников использовать не только экономический подход, но также подходить к такой оценке с позиций различных наук.

По этому поводу Р. Хайлбронер пишет: «По существу, четко определить сферу экономической науки, сопредельной с другими общественными дисциплинами, но имеющей свою собственную обособленную территорию, невозможно. Экономическая теория пронизывает все социальные науки точно так же, как эти последние пронизывают ее саму. Социальная наука едина» [10, с. 41].

Другой основоположник концепции человеческого капитала, лауреат Нобелевской премии Т.Шульц считает, что человеческий капитал представляет собой «источник будущих заработков или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий потому, что является составной частью человека» [13, р. 6]. Нам представляется такой взгляд автора на человеческий капитал вполне обоснованным, но неполным. Поэтому обратимся к его высказыванию, дающему возможность установить причинно-следственную связь между работником и временем его работы: «Человеческий капитал имеет ограниченность времени его использования. Это связано со временными ограничениями жизни человека. В то же время человеческий капитал может и устареть, если работники не будут систематически повышать свою квалификацию и овладевать новыми знаниями».

Итак, ведущие ученые США, Т.Шульц и Г.Беккер, понимают под человеческим капиталом в экономической теории меру воплощенной в человеке способности приносить доход. По их мнению, он включает в себя как врожденные способности и таланты, физическую силу и здоровье, так и приобретенные в течение жизни знания, опыт и навыки. Ученые утверждают, что ин-

вестиции в человеческий капитал осуществляются всю жизнь. К ним относят также расходы на образование, поддержание здоровья и миграцию [13, р. 6].

Известный ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике И. Фишер полагает, что человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и таланты, а также приобретенную квалификацию. «Определение «человеческий» означает, что его нельзя отделить от конкретного человека, который является его носителем» [9, с. 303].

Многие западные экономисты пишут о необходимости подготовки монополиями высококвалифицированной рабочей силы, которая должна соответствовать все повышающимся требованиям усложняющейся технологии, автоматизации и компьютеризации производства. Так, Л. Туроу считает, что главными инвесторами в человеческий капитал должны быть предприниматели.

Однако, как известно, рыночная экономика - это бесстрастный механизм, не приспосабливающийся к моральным нормам, имеет в большой мере индивидуалистический характер и потому допускает высокое неравенство в доходах, уже не говоря о таких более специфических факторах, влияющих на него, как, например, наличие образования, различия в способностях и талантах, владение какой-то собственностью, приносящей доход, связи, умение рисковать и т.д.

Обращая на это внимание, американские ученые К. Р. Макконнелл и С. Брю при исследовании теории человеческого капитала сделали вывод: «В соответствии с теорией человеческого капитала,... дифференциация заработной платы существует в большей степени из-за различных инвестиций в него» [9, с. 303]. По их мнению, инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности или, другими словами, производительность труда рабочих. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, или текущие расходы, или издержки, которые осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем [5, с. 171].

Авторы утверждают также, что дополнительные расходы на образование и переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бедности и уменьшения неравенства в доходах. Поэтому инвестиции в человеческий капитал принимают форму затрат на образование и обучение, улучшение здоровья и среды обитания.

Исследуя изменения в современном работнике, немецкий ученый X. Глазер считает, что «технологические достижения последних десятилетий, обеспечившие высокие стандарты потребления и высокие требования к вовлеченным в производственный процесс людям, вызвали также модификацию стимулов и мотивов деятельности. С одной стороны, работники теперь предпочитают трудиться за меньшую заработную плату, если им удается самореализовываться на рабочем месте, не выполнять рутинных операций, са-

мостоятельно принимать решения и, в конечном счете, рассчитывать на культурный и профессиональный рост. Это дает многим социологам основание говорить о возможной замене трудовой деятельности неким свойственным постиндустриальной цивилизации новым типом активности, содержащим многие элементы творчества» [11, р. 116].

Наблюдаемая учеными неравномерность в изменении структуры и содержании труда работников является объективной причиной возникновения диспропорций между знаниями и практикой, опытом и творчеством, образованностью и конкурентоспособностью, которые определяют качество и объем человеческого капитала. Это делает весьма актуальным анализ использования и повышения его качества через инвестиции в подготовку и переподготовку кадров на микроэкономическом уровне. В связи с этим многие известные французские экономисты в течение 80-х гг. радикально изменили свои взгляды на роль человека в развитии как экономики в целом, так и на отдельных предприятиях и фирмах. Например, ученый А. Атлан отмечает, что предприятие - это не только коллективный инструмент, но и миниатюрное общество. Подобно биологам, можно попытаться представить его в виде системы, одновременно являющейся искусственной, так как она создана человеком, и естественной как результат непредсказуемых поступков большого количества людей. Оно состоит из элементов стабильности и непредвиденности, превращающих его в гибкую, но устойчивую к переменам структуру. Одной из решающих составных частей этой способности к эволюции являются людские ресурсы, которые обусловливают и одушевляют ее» [1, с. 5].

Другой видный французский экономист, С. Пизар, полагает, что «людские ресурсы должны не только быть неисчерпаемыми, но и автономно обеспечивать себя. Чем больше они используются и потребляются, тем активнее развиваются и обогащаются. ... В этом и заключается их уникальность по сравнению с другими природными богатствами» [7, с. 40].

Основоположник французской социологической школы Ф. Перру в своих исследованиях выдвинул теорию «созидательности человеческого фактора, считая, что эта созидательность, «будучи коллективным творчеством, предполагает признание одного человека другим». [6, с. 42]

Волнообразное появление новых концепций по человеческим ресурсам способствовало стремлению к изучению практического опыта работы лучших в мире фирм, например японских.

Таким образом, современные ученые уделяют значительно большее внимание вопросам воспроизводства рабочей силы через образование как средство обучения людей с целью повышения их производительной отдачи обществу.

_Литература_

1. Атлан А. Между кристаллом и дымом. Исследования организации живой материи. Париж: Сей, 1999г.

2. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. -М.: Начала-Пресс, 1993г.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Маршаллианская экономическая теория: полезность и спрос. - М.: Дело, 1994г.

4. Бушмарин И.В. Квалификация рабочей силы - ведущий компонент производительных сил. // МЭиМО. 2005. №10.

5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Причины, проблемы и политика: В 2т. / Пер. с англ. - М.: Республика, 1992г.

6. Перру Ф. Индустрия и коллективное творчество. - Париж: Латэ, 1974г.

7. Пизар С. Людские ресурсы. - Париж: Латэ, 1998г.

8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: Эконов, 2006г.

9. Фишер И., Дорнбут и др. Экономика. - М.: Дело, 1999г.

10.Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. - М.: Начала-Пресс, 2000г.

11.Glaser H. Das Verschwinden der Arbeit. Die Chancen der neuen Tatigtceitsge-sellschaft. Dusseldorf, 1998г.

12.Marshall A. Principles of Economics. - London, 1961г.

13.Schultz T.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities // Human Resources. - New York, 1975г.