Державин в истории русской литературы (научная конференция на филологическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова)

державин в истории русской литературы (научная конференция на филологическом факультете

мгу имени М.В.Ломоносова)

18 октября 2016 г. на филологическом факультете МГУ состоялась всероссийская научная конференция с международным участием «Державин в истории русской литературы», приуроченная к 200-летию кончины поэта (1816-2016). Конференция проводилась кафедрой истории русской литературы при поддержке декана филологического факультета М.Л. Ремневой и собрала более 20 участников из различных вузов России и некоторых зарубежных стран (США, Япония, Казахстан).

Судьба наследия Державина в русской культуре отчасти парадоксальна. С одной стороны, он всегда был и остается одним самых знаменитых русских поэтов (кто ж не помнит «старика Державина»?); девятитомное собрание его сочинений с объяснительными примечаниями Я.К. Грота (1864-1883) стало образцом для последующих академических изданий русских классиков и незаменимым пособием для исследователей русской литературы XVIII - начала XIX вв.; с издания стихотворений Державина в 1933 г. началась важнейшая книжная серия советского времени «Библиотека поэта»; филологи, историки, писатели и поэты, интересовавшиеся его эпохой, постоянно обращались к творчеству Державина и нередко целенаправленно его популяризировали. С другой стороны, это, в сущности, недооцененный и мало читаемый автор, который в сознании большинства любителей русской словесности, как правило, представлен несколькими хрестоматийными текстами и биографическими анекдотами. Это отразилось и в литературно-критической традиции, и в практике вузовского преподавания (не говоря о школьном), и отчасти в научной литературе, где, например, до недавнего времени господствовало пренебрежительное отношение к драматургии и большинству поздних стихотворений Державина (восходящее к

его младшим современникам и продиктованное логикой определенной литературной борьбы). За последние полвека ситуация несколько изменилась: Державин как прозаик, как государственный деятель и мыслитель, как теоретик литературы и один из основателей «Беседы любителей русского слова» (1811-1816), как религиозный и «метафизический» поэт, как переводчик и драматург стал предметом специальных исследований; напечатан целый ряд не публиковавшихся прежде сочинений, в том числе очень крупных (так, В.А. Западов в 1980-е гг. опубликовал неизданные части «Рассуждения о лирической поэзии, или Об оде», в настоящее время А.О. Дёмин занимается систематическим изучением и публикацией драматических произведений Державина); исследуются вопросы о его литературных отношениях, о многовекторном влиянии на русскую литературу Х1Х-ХХ вв., о международной рецепции его творчества и многие другие.

Качественно новая ситуация с изучением наследия Державина, сложившаяся к 200-летию его кончины, требует его переосмысления и вынуждает к отказу от некоторых стереотипов, в частности к пересмотру курсов истории русской литературы в филологическом образовании и пополнению их новыми (или обычно игнорирующимися) материалами, которые открывают новые перспективы для научных исследований, касающихся отнюдь не только Державина, но и в целом литературы, культуры и истории России.

Решение этих задач - дело будущего. Прошедшая на филологическом факультете МГУ конференция имела более скромные цели - дать возможность российским и зарубежным ученым высказаться и обменяться мнениями по волнующим их общим и частным проблемам истории русской литературы, так или иначе связанным с Державиным и его наследием. Предусматривалось заочное участие в конференции, и ряд докладов был представлен в письменной форме.

Тематика докладов была разнообразна: часть из них была посвящена биографии, вопросам поэтики и конкретным произведениям Державина; часть - литературным традициям и событиям его времени; часть -диалогу с ним младших современников и следующего поколения писателей; часть - репрезентации его личности и творчества в сочинениях авторов первой половины XX в.

Участников конференции приветствовала декан филологического факультета МГУ профессор М.Л. Ремнева, вступительное слово произнес заведующий кафедрой истории русской литературы профессор В.Б. Катаев.

В докладе проф., д.ф.н. А.А. Пауткина (МГУ) «Юность Державина: несколько комментариев к автобиографическим запискам» были затронуты малоизвестные факты из жизни поэта. Историко-культурные комментарии к «Запискам» Державина касались вятского города Яранска, в котором прошли его детские годы, а также его участия в археологических раскопках древнего Булгара в 1761 г. и обстоятельств дворцового переворота 1762 г.

В докладе проф., д.ф.н. Ю.Б. Орлицкого (РГГУ) «Стиховое начало в прозе Державина» речь шла о прозиметрических композициях (сочетающих в рамках одного текста прозу и стихи) и случаях ритмизации прозы у Державина, представленных как полноценная составляющая его художественного наследия. В качестве доказательства демонстрировались конкретные способы создания художественности прозы поэта, возникшие как результат проникновения в ее структуру элементов стиховой культуры: силлабо-тонического метра, соответствующей (вер-сейной) строфики. Повышенный интерес Державина к форме прозаической миниатюры отразился, в частности, в его переводах из С. Геснера и И.Г. Гердера (недавно опубликованных).

Проф., д.ф.н. В.А. Кошелев (Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого) представил доклад «"Потемкинский праздник" и дерзание Державина», посвященный «Описанию празднества, бывшего по случаю взятия Измаила <...> 1791 года апреля 28 дня». В этом написанном «по заказу» тексте Державин, как показано в докладе, «выломился» из рамок простого описания, сумев достичь, казалось бы, немыслимого: воссоздания полной и целостной картины своего времени в рамках единичного произведения, представил широкую и «слитную» панораму того, что в сознании ближайших потомков стало восприниматься как «золотой век Екатерины Великой».

Проф., д.ф.н. А.А. Волков (МГУ) выступил с докладом «Изобретение в рациональной риторике М.В. Ломоносова», показав, что логико-семантическая структура изобретения у него имеет характер достаточно жесткого алгоритма, единообразно реализуемого в прозаической и стиховой форме. Изобретение, то есть разработка содержания тезиса (пропозиции), осуществляется Ломоносовым как: (1) анализ пропозиции путем применения к терминам набора топов и генерация завершенного лексико-понятийного поля высказывания; (2) синтез текста путем конструирования суждений и их реализации в предложения, периодов как завершенных логико-синтаксических структур, которые компо-

нуются в общую конструкцию текста. Докладчик оговорился, что Державин вряд ли, конечно, сочинял стихи, руководствуясь схемой изобретения у Ломоносова, но последний открыл и описал особенности и технику мышления литератора XVIII в., которые были свойственны и Державину, что можно показать на примере его стихотворений.

Проф. Юсуке Торияма (Япония, Университет Тиба) в докладе «"Возвышенное" в произведениях Державина» рассказал о его первых переводах на японский язык в начале XIX в. и об их популярности в Японии, в чем-то объясняемую близостью эстетической категории «возвышенного» литературному сознанию японцев. В Европе XVIII в. представление о «возвышенном» часто связывалось с живописью, произведения которой рассматриваются с определенного расстояния. Также и во многих произведениях Державина («На возвращение графа Зубова из Персии», «Водопад», «На взятие Измаила») «возвышенное» сопровождалось живописными изображениями наблюдаемого предмета.

В докладе доц., д.ф.н. Д. Б. Терешкиной (Великий Новгород, РАН-ХиГС) «Еще раз о стихотворении Державина "Снигирь": (К вопросу о жанровой природе текста)» была сделана попытка уточнения жанра знаменитого державинского логаэда. Докладчица провела параллели с текстами устной народной словесности (историческими песнями), с литературными откликами на смерть полководца и сделала вывод о невозможности однозначного определения жанра «Снигиря», а в частности -квалификации этого стихотворения как «траурной оды».

М.н.с., к.ф.н. А.Д. Ивинский (МГУ) в докладе «О комедии М.Н. Муравьева "Выигранная тяжба"» представил свою замечательную архивную находку - неизвестную (нигде, кажется, не упоминавшуюся) комедию Муравьева, хранящуюся в ОПИ ГИМ. Докладчик предположительно датировал ее 1772 г., т. е. отнес к числу самых ранних литературных опытов Муравьева - младшего товарища Державина, на которого, как известно, оказал определенное влияние.

Проф., д.ф.н. Д.В. Ларкович (Сургут, СурГПУ), автор монографии о Державине (2011), представил доклад «И. Кант - Ш. де Виллер - Державин: к вопросу о философских интересах русского поэта». Это доклад -также эвристический по материалу - посвящен сохранившемуся среди бумаг Державина рукописному переводу фрагмента из книги Ш. де Вил-лера «Философия Канта, или основные принципы трансцендентальной философии» (1801). В докладе высказаны соображения, кто был переводчиком этого фрагмента (П. Петров?), как он попал к Державину, а

также отмечена перекличка с философскими идеями Канта в его поздних одах «Добродетель» и «Истина» (обе 1810).

Проф. Стюарт Голдберг (США, Georgia Institute of Technology) выступил с докладом «Об искренности как поэтическом приеме у Державина». Искренность как осознанный поэтический прием рассматривалась на примерах од «Фелица» и «На Счастие», а в качестве литературного фона для них (отчасти контрастного) привлекались стихотворения В.П. Петрова.

Проф., д.ф.н. Н.Л. Васильев (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарева) представил доклад «Из наблюдений над поэтическим лексиконом Державина», в котором проанализированы некоторые наиболее частотные «концепты» поэта (да - усилит. частица, злато, росс, сонм, сребро, царь и др.) и отмечены интересные стыковки словаря Державина и А.С. Пушкина на уровне редких в поэзии слов (двухолмистый, микроскоп и др.).

Доклад доц., к.ф.н. В.Л.Коровина (МГУ) «Тема славы и идолопоклонства в позднем творчестве Державина» был посвящен написанным в 1810 г. одам «Слава» и «Идолопоклонство», в которых уже сложилась религиозно-политическая концепция Державина, более развернуто представленная в позднейшем «Гимне лироэпическом на прогнание французов из отечества», где победа «царя славян над Аввадоном», царя, не поклонившегося идолу Вельфегора (Наполеона), - над идолопоклонническим Вавилоном (Парижем) доказывает, что правый суд Божий осуществляется в земной истории (а не только за ее пределами). Видимыми доказательствами этого является истинная слава миролюбивых, кротких и праведных, вновь и вновь подтверждаемая («славян всегда наследье слава»), и бесславие и позор, неизбежно следующие за ложной славой завоевателей (которые будут наказаны и в будущей жизни).

А.В. Семенова (ассистент кафедры филологии Казахстанского филиала МГУ) в докледе «Опера Г.Р. Державина "Грозный, или Покорение Казани" и "Россияда" М.М. Хераскова» показала, что поэма Хераскова была одним из главных источников оперы Державина, написанной в 1814 г., и отметила целый ряд текстуальных перекличек между двумя этими произведениями.

Проф., д.ф.н. А.А.Асоян (Санкт-Петербург, СПбГУ) представил доклад «Державинская эпиграмма в истории русской литературы и истории жанра».

Ряд докладов конференции о «диалогах» с Державиным в творчестве его младших современников и литературных преемников был начат с

выступления с.н.с., к.ф.н. О.Л. Довгий (МГУ, РГГУ) «"Нарисовала нам поэта в колпаке...": к теме "Державин и граф Д.И. Хвостов"». Докладчица сделала попытку реконструкции «державинской» главы из «Истории русской литературы от графа Д.И. Хвостова». На основании стихов Хвостова и его пространных комментариев к ним нетрудно проследить сюжет под названием «Граф Хвостов о Державине». Для Хвостова «перо и кисть» были одинаково важны, и главы его «истории», как правило, имеют иллюстрации - портреты поэтов кисти известных мастеров. Какой портрет выбрать для «державинской» главы: «в лентах» (В. Боровиковского) или «в колпаке» (А. Васильевского), - решается, согласно хвостовской эстетике и поэтике, совершенно однозначно.

Ст. преп., к.ф.н. Н.Н. Пуряева (МГУ) в докладе «Г.Р. Державин и А.П. Бунина: к вопросу о творческом взаимодействии» привела ряд примеров, иллюстрирующих путь от прямого заимствования приемов и языка Державина в ранних произведениях А.П. Буниной до переосмысления и отталкивания от этой традиции в ее более позднем творчестве.

К.ф.н. А.Ю. Соловьев (Санкт-Петербург, журнал «Русская литература») в представленном докладе «"Ключ" Г.Р. Державина к "Херсониде" С.С. Боброва» прокомментировал фрагмент из «Путешествия в полуденную Россию» В.В. Измайлова (1802), где на месте ожидаемого описания крымского водопада Акар-су из поэмы Боброва «Таврида» упоминается стихотворение Державина «Ключ».

Проф., д.ф.н. Д.П. Ивинский (МГУ) в докладе «Пушкин и Державин» показал, что отношение Пушкина к Державину развивалось в направлении от попыток ограничения значения его творчества к признанию за ним ключевой роли в истории русской литературы. Если в «Воспоминаниях в Царском Селе» и в примечаниях к «Кавказскому пленнику» Державин фактически уравнивался с Жуковским, то в 1830-е гг. в литературном сознании Пушкина он выдвигается на первый план и оказывается наиболее значительным «собеседником». Оказавшееся итоговым стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...», по мнению докладчика, представляло собой попытку переноса в поэзию уже реализованного в прозе принципа «новые узоры по старой канве», реализация которого в данном случае означала одновременно пересмотр державинской модели и ее сознательную актуализацию, опиравшуюся на всю полноту той тенденции поэтики зрелого Пушкина, которая может быть условно охарактеризована как движение от «романтизма» к «классицизму».

В докладе проф., д.ф.н. В.А. Воропаева (МГУ) «Гоголь и Державин» отношение к нему Гоголя рассматривалось на материале статьи «В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность», а также его «Учебной книги словесности для русского юношества», рукописного сборника «Сочинения Ломоносова и Державина», частной переписки и др. Среди прочего была рассмотрена полемика с В.Г. Белинским на этот счет и было показано, что поэзия Державина и представление о его личности имеют непосредственную связь с художественным творчеством Гоголя.

Три доклада были посвящены рецепции творчества Державина в XX в. Проф., д.ф.н. С.И. Кормилов (МГУ) представил доклад «Д. Свято-полк-Мирский о Державине и Карамзине». Проф., д.ф.н. В.А. Черкасов (Белгород, БелГУ) - доклад «Тема смерти в творчестве Державина в освещении Ходасевича» (докладчик показал, как В.Ф. Ходасевич, отталкиваясь от замечания И.И. Дмитриева о казнях в эпоху пугачевщины, переадресовал ему самому упрек, сделанный им Державину насчет легкомысленного и бездушного отношения к смерти, якобы вызванного жизнетворческим поведением поэта). Доц., к.ф.н. Ю.А. Изумрудов (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского) представил доклад «Державин в интерпретации Бориса Садовского», в основном посвященный опубликованному в журнале «Весы» в 1907 г. очерку Б. Садовского «Г.Р. Державин», с которого начинается традиция принципиально новых трактовок его творчества ХХ в. (речь шла также о недавно опубликованной докладчиком статье Садовского «Наполеон в русской поэзии»).

В заключительной части конференции состоялась презентация новой книги о Державине - коллективного труда «Новгородский Державин-ский сборник: (К 200-летию со дня смерти поэта)» (Великий Новгород, 2016. 278 с.), который представляла Д.Б. Терешкина (один из авторов и членов редколлегии сборника).

Некоторые материалы конференции будут опубликованы в научном журнале филологического факультета МГУ «Stephanos».

В. Л. Коровин

Сведения об авторе: Коровин Владимир Леонидович, канд. филол. наук, доцент кафедры истории русской литературы филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: korovinv@yandex.ru.