Камера обспрокуратура

Проверка Генпрокуратуры показала «наличие существенных недостатков» в работе систем автоматической фиксации нарушений ПДД в регионах. Из-за этого, в частности, в Орле водитель получил штраф за скорость 1418 км/ч, а в Татарстане автовладелец был оштрафован за превышение скорости на машине, которую вез эвакуатор. Эксперты говорят, что для исключения подобных случаев необходимо увеличивать штат инспекторов, которые отбраковывают ошибочные штрафы, а также ускорить разработку единых стандартов для камер.

Деятельность систем фиксации нарушений ПДД обсуждалась на международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни» в Санкт-Петербурге. Представитель Генпрокуратуры РФ Александр Канунцев привел данные, согласно которым за шесть месяцев 2016 года 68% всех постановлений ГИБДД было вынесено с помощью средств автоматических камер. Всего на территории РФ работает более 10,4 тыс. камер (6,4 тыс. стационарных и более 4 тыс. передвижных), 80,7% из них контролируют скоростной режим.

«Несмотря на положительные в целом результаты использования автоматических средств фотовидеофиксации, проводимые органами прокуратуры РФ проверки свидетельствуют о наличии существенных недостатков при организации данной работы»,— сообщили в Генпрокуратуре.

В качестве доказательств Генпрокуратура привела лишь несколько случаев (выявлены в ходе проверок), связанных с ошибками программного обеспечения. Так, в Нижнекамске (Татарстан) штраф за превышение скорости на 22 км/ч получил владелец Hyundai Solaris, при этом его машина в момент нарушения находилась на эвакуаторе. В Орле система зафиксировала, что автомобиль Ford Focus разогнался до 1418 км/ч — почти на 200 км/ч быстрее скорости звука. В надзорном ведомстве напомнили и о недавних громких случаях в столице: в июле—августе этого года программное обеспечение камер «Стрелка+» приняло тень машины и блик от фар за автомобиль, в результаты автовладельцы получили штрафы за выезд на обочину. Позже все ошибочные штрафы были отменены.

В некоторых случаях тысячи водителей-нарушителей сумели штрафов, наоборот, избежать, отмечают в Генпрокуратуре. Так, в Тверской области 50% фиксируемых с помощью камер свидетельств нарушений «безвозвратно удалялись».

Причиной этому служило отсутствие в базе данных сведений о месте рождения и индексе места проживания водителей. В Бурятии проблемы также возникли из-за информационной базы, куда «некорректно вносили данные», в результате 3 тыс. материалов о нарушениях вообще не были обработаны. В Воронежской области работники некоей «коммерческой организации» (названия не уточняется) незаконно отсеивали в брак постановления с камер.

Основная причина возросшего числа ошибочных штрафов с камер — чрезмерная загрузка инспекторов ГИБДД, которые должны отсеивать бракованные снимки в центрах автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), считает первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. «Любая техника может ляп допустить, особенно при таких объемах информации, для финального контроля и были поставлены люди,— объяснил он.— Но с учетом последних сокращений в МВД инспекторов не хватает, а у них ведь есть физический предел возможностей по просмотру фотографий». Так, к примеру, в столичной ГИБДД просмотром постановлений перед отсылкой «писем счастья» занимаются 72 человека, за восемь месяцев они обработали 10 млн документов. По мнению депутата, необходимо разработать стандарты допустимой нагрузки на инспекторов, работающих в ЦАФАПах, а уже на базе этих нормативов рассчитывать количество людей.

Автоюрист, эксперт ОНФ по безопасности дорожного движения Екатерина Соловьева говорит о необходимости решить проблему использования в ЦАФАПах несертифицированных и незащищенных компьютерных программ обработки материалов. «Фальсификации и злоупотребления происходят в том числе и потому, что нет правил игры,— говорит она.— Необходимо установление государственных стандартов как для комплексов фиксации нарушений, так и для программ, в которых обрабатываются штрафы. Необходим четкий внешний контроль за системой автофиксации и контролем доходов от ее использования».

Проекты ГОСТов для комплексов фотовидеофиксации и правил их установки уже давно разрабатываются производителями камер и Росстандартом. “Ъ” сообщал об этом еще в октябре 2015 года, но документ по-прежнему не введен в действие.