Анализ элементов принципа состязательности применительно к досудебному производству по уголовным делам

УДК 343

АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДОСУДЕБНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

А.В. Дяблов, Ю.Л. Дяблова, А.В. Черенков

Проанализированы основные составляющие принципа состязательности с позиции возможности их реализации в рамках действующего УПК РФ применительно к досудебным стадиям. Сделан вывод о невозможности распространения в полном объеме состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Ключевые слова: принцип состязательности, досудебное производство, реализация принципа состязательности

Термин «состязательность» является одним из базовых в науке уголовного процесса. Состязательное начало в уголовном судопроизводстве было одним из наиболее важных предметов исследования ещё в трудах таких дореволюционных ученых-процессуалистов, как Л.Е. Владимиров, Ю. Глазер, Н.Д. Сергеевский, И.Я. Фойницкий и других. Однако этот вопрос остается актуальным и на сегодняшний день с учетом современных правовых и правоприменительных реалий.

Анализ используемой терминологии показывает достаточно широкое ее многообразие. В науке и практике используются словосочетания «состязательный процесс», «состязательный порядок», «состязательная форма процесса», «состязательное построение судопроизводства», «состязательная модель». Наиболее распространенным среди них является именно понятие «состязательная форма», которое используется для обозначения разновидности одной из исторических форм уголовного процесса, наряду с розыскной и смешанной. Анализ состязательности в уголовном процессе целесообразно проводить, давая определение понятия и признаков состязательной формы уголовного судопроизводства [1, с.40-42].

Принцип состязательности уголовного судопроизводства был закреплен в ч.3 ст.123 Конституции РФ, а позже - и в ст. 15 УПК РФ.

Состязательность общепризнанно является судебным способом обеспечения равноправия обвинения и защиты в доказывании по уголовному делу, при этом «сердцевину» состязательности составляет работа сторон и суда с доказательствами. «В анализе доказательств, их представлении, заявлении ходатайств об их истребовании или получении, их оценке и состоит сущность состязания» [2, с.142].

Однако при этом возникает целый ряд вопросов о реализации принципа состязательности в досудебном производстве по уголовным делам.

В современной процессуальной науке выделяются три основных элемента принципа состязательности:

1) Разделение функций обвинения, защиты и правосудия;

84

2) Наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

3) Руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу [3, с.47].

Полагаем, чтобы сделать вывод о реализации положений принципа состязательности в досудебных стадиях российского уголовного процесса, необходимо проанализировать осуществление каждого из выделяемых элементов.

1. Разделение функций обвинения, защиты и правосудия.

Что касается данного элемента, то, на первый взгляд при анализе норм УПК РФ представляется, что эти функции разделены. Однако функция правосудия, в соответствии с Конституцией РФ, осуществляется только судом и реализуется в судебных стадиях уголовного процесса. Значит, в досудебном производстве она не выделена. С разделением функций обвинения и защиты вроде бы проблем нет, но оно также не распространяется на все досудебное производство.

Досудебное производство по уголовным делам объединяет 2 стадии: возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. И на первой стадии, при получении сообщения о преступлении, речь о выполнении каких либо функций по обвинению или защите пока не идет. Первоначально решается лишь вопрос о необходимости начала уголовного судопроизводства. И лишь в стадии предварительного расследования стороны обвинения и защиты начинают определенное состязание при реализации ими определенных процессуальных полномочий.

Но, представляется, что реализация принципа состязательности начинается лишь с момента установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, и выполнении в отношении него процессуальных действий, направленных на это.

Так, Р.Г. Сердечная отмечает, что принцип состязательности в стадии предварительного расследования наиболее ярко проявляется при привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку именно на данном этапе следователь, осуществляя функцию обвинения, привлекает это лицо в качестве обвиняемого и одновременно с этим ему еще до суда предоставляется возможность защищаться против предъявленного обвинения. "Иными словами, - пишет Р.С. Сердечная, - возникает противопоставление сторон защиты и обвинения" [4, с.19].

2. Наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций.

С реализацией данного элемента принципа состязательности в досудебном производстве тоже возникают сложности. Такого равноправия сторон нет на предварительном расследовании, где функции обвинения и разрешения уголовного дела фактически возложены на один и тот же орган (следствия, дознания), основная роль в разрешении ходатайств стороны защиты, собирании, проверке и оценке доказательств, планирование хода расследования в целом и отдельных следственных действий отводится

85

следователю, дознавателю, хотя элементы состязательности, безусловно, имеют место и на данной стадии. К ним, в частности, относятся: право отвода следователя, дознавателя; право обжалования их действий и решений, в частности в суд; функции обвинения и разрешения дела реализуются под постоянным прокурорским надзором и судебным контролем; стороне защиты представлено право отыскивать источники новых доказательств и путем заявления ходатайств требовать проведения следственных действий по собиранию оправдательных и проверке обвинительных доказательств, а следователь, дознаватель не вправе отказать в удовлетворении таких ходатайств; и другие.

Стороны изначально находятся в неравном положении. Функции обвинения осуществляют властные государственные структуры, которым противостоит подозреваемый, обвиняемый, защитник, полномочия которых существенно меньше полномочий должностных лиц.

Анализируя современное процессуальное положение защитника в уголовно-процессуальном доказывании, обращают на себя внимание положения ст.ст. 53, 86 УПК РФ, в соответствии с которыми защитник получил право «собирать доказательства». То есть формально защитник получил по УПК РФ полномочия непосредственно участвовать в доказывании при производстве по уголовному делу.

Однако анализ указанной статьи, рассматриваемой в совокупности с другими статьями Уголовно-процессуального кодекса, позволяет утверждать, что процедурный порядок для совершения действий по собиранию доказательств адвокатом-защитником не предусмотрен.

В досудебном производстве по уголовному делу практически единственным средством, позволяющим защитнику осуществлять свою функцию, в том числе реализовать закрепленное в ч.3 ст. 86 УПК РФ право участвовать в доказывании, является заявление ходатайств.

С положительной стороны следует отметить то, что в соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления. Однако в УПК не закреплены положения о том, что дознаватель или следователь в досудебном производстве обязаны удовлетворять ходатайства защиты, например, о вызове и допросе свидетеля, о назначении экспертизы. В этом можно усмотреть несоответствие с п. 3 М" ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [5], который гласит, что обвиняемый имеет право "допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него"и которая была ратифицирована Россией в 1998 году [6].

По нашему мнению, можно предложить внести в ст. 74 дополнения относительно того, что предусмотренные в ч.3 ст. 86 УПК РФ сведения, собранные адвокатом, должны приобщаться к материалам уголовного дела

86

путем письменного уведомления адвоката о предоставлении в распоряжение уполномоченных должностных лиц перечня собранных сведений по делу. Помимо этого, дознаватель, следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а наделяться законом обязанностью приобщать последние к материалам уголовного дела, и только уже после этого производить проверку и оценку собранных защитником сведений.

Также считаем необходимым предоставить защитнику возможность от своего имени направлять материалы для производства экспертиз, а экспертные учреждения обязать на договорной основе производить эти экспертизы; обязать организации, предприятия, учреждения давать ответы в определенные сроки на запросы защитника.

В целом по второму элементу структуры принципа состязательности можно сделать выводы, что в досудебном производстве равенство прав сторон для реализации их функций является не более чем провозглашенным, но не реализованным принципом. «Хозяином» уголовного процесса по -прежнему остаются уполномоченные государственные органы, принимающие в досудебном производстве как промежуточные, так и итоговые решения по делу.

3. С этим тесно взаимосвязано и содержание третьего структурного элемента принципа состязательности - руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу. Как мы указали выше, в досудебном производстве не суд, а участники со стороны обвинения наделены правом принятия решений по делу.

Участие суда в досудебном производстве может иметь место лишь в трёх формах:

1. Дача судом разрешения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав личности.

2. Проверка судом законности принятия решения о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска, когда указанные следственные действия производятся в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя с последующим уведомлением судьи.

3. Рассмотрение жалоб на решения, действия (или бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников следственных действий [7].

То есть, у суда на данном этапе развития законодательства отсутствует функция разрешения дела по существу на первоначальных стадиях уголовного процесса.

Таким образом, учитывая саму конструкцию современного уголовного процесса, следует полагать, что реализация принципа состязательности в полной мере на досудебной стадии уголовного судопроизводства невозможна.

В идеале состязательность должна в полной мере охватить и досудебные стадии процесса, а не только судебное производство, как это имеет место сегодня. Именно на такой позиции стоит Конституционный Суд РФ, указавший

в постановлении от 14.02.2000г.: «Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса...».

Мы согласны с высказанной мыслью о том, что «в настоящее время не реализованный на досудебных стадиях уголовного судопроизводства принцип состязательности остается правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально» [2, с. 149].

Резюмируя вышесказанное, отметим, что в досудебном производстве два из трех выделяемых структурных элемента принципа состязательности в соответствии с действующим законодательством остаются нереализованными. В стадии предварительного расследования преобладают черты разыскного уголовного процесса, и стороне защиты реализовать в полной мере присущие ей процессуальные функции, в том числе связанные с формированием доказательственной базы, в силу упомянутых законодательных ограничений, не представляется возможным.

Список литературы

1. Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 40 - 42.

2. Азаренок Н.В. Обусловленность состязательности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 141 - 151.

3. Курохтин Ю.А. Принцип состязательности судопроизводства: конституционно-правовой аспект. М.: РАП, 2009. С. 47.

4. Сердечная Р.Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Волгоград, 1999.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом N 1" (подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. N 2, Ст. 163.

6. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (принят ГД ФС РФ 20.02.1998) // СЗ РФ. 06.04.1998. N 14. Ст. 1514.

7. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. № 12. С.29-34.

8. Глушков А.И. Роль прокурора в обеспечении реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Административное и муниципальное право. 2013. №5. С.48-56.

Дяблов Алексей Владимирович, председатель коллегии адвокатов «Фемида» Тульской областной палаты адвокатов, Россия, Тула,

Дяблова Юлия Львовна., канд. юрид. наук, доц. каф. правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Черенков Александр Владиславович, канд. юрид. наук, судья Тульского областного суда, studio6564@gmail, Россия, Тула.

ANALYSIS OF ELEMENTS APPLIED TO ADVERSARIAL PRINCIPLE OF PRE-TRIAL

PROCEEDINGS IN CRIMINAL CASES A. V. Dyablov, Y.L. Dyablova, A. V. Cherenkov Analyzed the main components of the adversarial principle from the perspective of their possible implementation in the framework of the current Code of Criminal Procedure in relation to the pre-trial stage. The conclusion about the impossibility of the spread in full competition at the stage of a criminal case and preliminary investigation.

Keywords: adversarial principle, pre-trial proceedings, the implementation of the adversarial principle

Dyablo Aleksey Vladimirovich, the chairman of the Bar "Themis" Tula Regional Chamber of Advocates, Russia, Tula,

Dyablova Julia L'vovna., PhD. jurid. Sciences, Assoc. Department of Justice and Law Enforcement, dul@,list. ru, Russia, Tula State University,

Cherenkov Alexander Vladislavovich, PhD. jurid. Sciences, a judge of the regional court of Tula, studio6564 @ gmail, Russia, Tula.

УДК 343.85

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

С.С. Епифанов, С.Н. Захарченко

Проблема обеспечения государственной защиты сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, рассматривается как одно из актуальных направлений правоохранительной деятельности в условиях развития уголовно-исполнительной системы. Определены функции и полномочия субъектов государственной защиты в уголовно-исполнительной системе. Внесены предложения по совершенствованию законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Ключевые слова: правоохранительная деятельность; уголовно-исполнительная система; оперативно-розыскная деятельность; подразделения собственной безопасности уголовно-исполнительной системы; государственная защита сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Реализация Концепции развития уголовно -исполнительной системы (УИС) Российской Федерации для 2020 года [2] обусловливает необходимость применения принципиально новых подходов к исполнению уголовных

89