Функции права: критические замечания

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 3 (56). С. 6-9. УДК 340

DOI 10.25513/1990-5173.2018.3.6-9

ФУНКЦИИ ПРАВА: КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

FUNCTIONS OF LAW: CRITICAL COMMENTS В. А. РЫБАКОВ

Статья посвящена исследованию функций права. Анализируются различные точки зрения методологического характера. Особое внимание уделено наиболее распространённым в литературе положениям. Высказаны критические замечания по поводу использования в понятии функций права таких определений, как «направление воздействия», «основные направления воздействия», «правовое регулирование». Предлагается авторское понимание функции права.

Ключевые слова: правовое регулирование; правовое воздействие; функции права; виды функций права.

The article is devoted to the study of the functions of law. Different points of view of methodological nature are analyzed. Particular attention is paid to the most common provisions in the literature. Critical remarks were made about the use of definitions such as "direction of influence", "main directions of influence", "legal regulation" in the concept of functions of law. The author's understanding of the function of law is offered.

Key words: legal regulation; legal impact; functions of law; functions of law.

Понятие функции права в науке исследовано довольно обстоятельно. В теории государства и права эту проблему вряд ли можно отнести к числу наиболее острых, дискуссионных. Споры в основном идут вокруг различных видов функций права, критериев их классификации. Однако к устоявшимся положениям есть ряд замечаний, в частности к их определению. Под функциями права принято понимать основные направления правового воздействия на общественные отношения. При внимательном прочтении данное определение вызывает ряд замечаний.

Первое замечание - о правомерности использования термина «направление воздействия». Понимание функции права как направления некорректно. Оно указывает лишь

© Рыбаков В. А., 2018

на то, где функционирует право, и не раскрывает сущность рассматриваемого явления, ставя под сомнение его самостоятельность. В философском смысле функция представляет собой «... внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» [1]. В энциклопедической литературе под этим термином понимается «роль, значение чего-либо», «обязанность, круг деятельности» [2], но не направление.

Отождествление понятий «функция права» и «направление воздействия права» указывает на то, что само число этих функций совершенно неопределённое. Ими может быть всё, что угодно, любые действия государства. Следовательно, основания их выделения являются также нелогичными и в большей степени исходят из практики действия государства.

Функция не направления воздействия. Направление - это указание на то, где реализуется право. Направление определяет область, сферу применения права, т. е. среду его осуществления. Этих направлений много. В литературе говорится в основном о трёх-четырёх - экономической, политической, идеологической (духовной, культурно-воспитательной). Но есть экологическая, финансовая, налоговая, информационная, правоохранительная сфера, иммиграционные процессы и т. д. Поэтому их и называют внешними функциями. Что тоже неверно, внешние - значит находящиеся вне права, т. е. находящиеся в иной плоскости. Направление может указывать как на общество в целом, так и на отдельные его части - сферы общественных отношений и предметы правового регулирования.

При характеристике функции права как направления возникают вопросы: а) как определить их количество, сколько их, ограничиваются ли они тремя сферами общественной жизни; б) можно ли считать динамическую, статическую и охранительную функции направления воздействия? Тогда количество будет иное. Их всего тогда два или три. Регулятивные функции - это не направления, а средства регулирования.

Второе замечание - об использовании термина «основные направления» воздействия. Правильность использования в определении прилагательного «основные» сомнительно. Термин носит оценочный характер. Он абстрактный, недостаточно точный, допускает разночтения. Признание того или иного направления воздействия права в качестве основного, не основного или не очень основного зависит от оценок самого исследователя, который занимается проблемой функций права. Этим объясняется то обстоятельство, что в разных источниках, в том числе и в учебниках, даётся разный перечень функций права. Предложения заменить «основные направления» на направление «необходимого воздействия» права, т. е. такого, без которого общество обойтись не может, только усложняет решение проблемы [3].

Кроме того, при таком подходе в понятие функции не вписываются функции отраслей права, институтов и норм права, регулирующие конкретные

общественные отношения, тем самым отрицая их системный характер. Каждый уровень системы права имеет свои функции, отражающие их специфику, осуществляя избирательное воздействие права на определённые стороны внешней среды. Например, функция приобретения права собственности (гражданское право); функция института усыновления (семейное право); функция административного взыскания (административное право). Функции отдельных правовых норм: учредительная (конституционное право), по-ощрительно-ориентационная (трудовое право), компенсационная (гражданское, трудовое экологическое право); запретительная (особенная часть уголовного права).

В системе функциональных связей в праве есть связи координационные (горизонтальности) и связи субординации (вертикальности), которые занимают особое место. В этих связях вслед за конституционным и международным правом складывается функционально ведущая роль «второго» и «третьего» порядка - природоохранительного, административного и финансового права.

Третье замечание - о соотношении правового воздействия и правового регулирования. Правовое воздействие - это руководство обществом со стороны государства, выражающееся в информационном, ценностно-воспитательном и непосредственно регулятивном воздействии права на личность и общество в целом.

Правовое регулирование - это направленное воздействие на общественные отношения при помощи специфически юридических средств. Именно правовое регулирование является основной стороной правового воздействия на общественные отношения. Таким образом, понятие «правовое воздействие» шире понятия «правовое регулирование». Если исходить из содержания таких диалектических категорий, как общее и единичное, то «правовое воздействие» выступает общим, по отношению к понятию «правовое регулирование», являющемуся в этом случае единичным.

Правовое воздействие следует рассматривать как сложное явление, складывающееся: а) из воздействия на сознание, волю человека; б) из воздействия на поведение.

В. А. Рыбаков

Первое называют идеологическим воздействием. Его цель - повышение правового сознания. Средства - СМИ, агитация, обучение и др. Имеет два вида - информационный (право как разновидность нормативной информации, его ещё называют мотивационным, импульсивным, психологическим) и ценност-но-ориентационный (воздействие права как социальной ценности). Воздействие реализуется вне правоотношений.

Второе воздействие называют правовым регулированием или социально-юридическим воздействием. Его цель - упорядочить общественные отношения посредством установления субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения.

Таким образом, можно говорить о трёх аспектах воздействия - на сознание, на поведение и на то и другое одновременно. Соответственно, каждый аспект имеет свою функциональную характеристику: идеологическую функцию права, функции правового регулирования и функции права. Поэтому, давая определения функций права, необходимо определиться с формой правового воздействия.

В своё время А. М. Витченко предлагал рассматривать правовое регулирование в двойном аспекте: как собственно регулирование и как воздействие в процессе регулирования. Поскольку «нормы права влияют на поступки людей через посредство их воли и сознания, необходимо рассматривать регулирующую роль первоначально как нормативное воздействие вне правовых отношений, а затем и как регулирование в правовом отношении» [4].

Некоторые авторы отождествляют функции права с функциями правового регулирования, объясняя это тем, что в правовом регулировании проявляются в совокупности предмет, задачи и метод регулирования [5].

Четвёртое замечание - о внешних функциях. К ним относят политическую, экономическую, воспитательную, культурно-историческую, информационно-регулирующую, коммуникативную функции, а также функцию социального контроля [6]. Выделение внешних функций воспринимается как аксиома. Но это не так.

Во-первых, внешняя, как уже отмечалось, - значит находящаяся за пределами

права, а это искажает природу и суть функций права.

Во-вторых, функции права - это внутренний потенциал права. Это то, что делает право «живым», приводит его в действие, заставляет работать. Они обусловлены способностью права регулировать общественные отношения. Это способы его бытия как принудительного регулятора. Поэтому реализация функций права возможна только в рамках правового регулирования, в чётких рамках права.

В-третьих, это приводит к противоречию внешних и внутренних функций права. Внешние функции права называют общесоциальными, противопоставляя специально (собственно) юридическим. Отрицая, таким образом, социальный характер последних. Право - социальное явление, сущность его заключается в регулировании общественных отношений, в реализации его социального предназначения. Каждая функция права как часть целого ориентирована на реализацию его социального предназначения. Иными словами, все функции права следует признать социальными по их направленности и содержанию.

Пятое замечание - о регулятивных и охранительных функциях права.

Практически во всех учебниках по теории государства и права и большинстве научных статей отрицается регулятивная роль охранительных норм права, выделяются регулятивные и охранительные функции. Право является регулятором общественных отношений, и в этом смысле все функции его регулятивные. Правоохранительные нормы предполагают установление определённого правила поведения, т. е. выполнения его регулирующей функции. Угроза принуждения, которая содержится в юридической норме, сама по себе является организующей силой -заставляет воздержаться от нарушения этой нормы.

Регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции -это аспекты одной регулятивной функции права, выполняющие различную нагрузку в процессе правового регулирования общественных отношений. Неверно отрицать регулирующую роль уголовного права, административного. Исходя из этого не вполне ло-

гичным представляется наименование только первых двух функций в рассматриваемой классификации регулятивными.

Регулятивные функции, писал С. С. Алексеев, - это направления правового воздействия, нацеленные на то, чтобы обеспечить надлежащую нормальную организацию господствующих общественных отношений, их статику и динамику, их функционирование в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития. Поэтому регулятивные функции можно именовать функциями организации [7]. Такая же мысль высказана и С.Т. Максименко. Она предложила регулятивную функцию назвать функцией организации и преобразования общественных отношений [8].

Каждая из функций права, синтезируя множество однопорядковых направлений, состоит из подфункций. Если функция - это наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность права в правовой системе общества, то подфункция показывает в рамках данного направления некоторые особые, специфические стороны воздействия.

Предложение. Функции права направлены на решение задач, стоящих перед правом. Их три: а) закрепление установленных общественных отношений, б) развитие новых общественных отношений, в) вытеснение негативных отношений, сдерживающих развитие общества. Им соответствуют функции закрепления (стабилизирующая), развития (преобразовывающая) и вытеснения (вытеснения).

Они заложены при любой классификации функций права. И при рассмотрении их исходя из уровня регулирования: общество -право (управленческая, обеспечивающая единство общества), государство - право (функции государства есть функции права, они обеспечивают предметное регулирование), право - право (специально-юридические функции).

Существуют они и в системе права: в праве (функции системы права), в отрасли

(отраслевые функции), в институте (функции институтов) и в норме права (функции норм права).

Норма права характеризуется более конкретным содержанием регулирования. В ней предусмотрена:

• фиксация содержания регулирования (внутренняя функция норм в правовой системе);

• фиксация правовой воли господствующего класса (народа, элиты государственного аппарата);

• моделирование общественных отношений (правоотношений).

Они есть и в нормах конституционного права, которые несут на себе существенную идеологическую нагрузку и выполняют, помимо регулятивной, функцию программирования и воспроизводства господствующей в обществе политико-правовой доктрины.

1. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 6-е изд. - М., 1991. - С. 504-505.

2. Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. - М., 2003. -С. 858.

3. См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - С. 295.

4. Витченко А. М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1968. - Вып. 1. - С. 68.

5. См.: Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. - Л., 1965. - С. 9.

6. См.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. -М., 2011. - С. 435-436. См. также: Общая теория государства и права. Право / отв. ред. В. Е. Усанов. - М., 2009. - С. 49-50.

7. См.: Алексеев С. С. Общая теория права : учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - С. 132.

8. См.: Максименко С. Т. Функции советского гражданского права // Актуальные вопросы советской юридической науки. - Саратов, 1973. - Ч. 2. - С. 7.