Системы оценки кредитоспособности организации: достоинства и недостатки

Ширинкина Елена Викторовна Майстер Виктор Аркадьевич

Системы оценки кредитоспособности организации: достоинства и недостатки

Несмотря на отсутствие единых методических указаний для оценки кредитоспособности заемщиков, наибольшее распространение в практике российских коммерческих банков получило использование метода оценки финансовой устойчивости клиента на основе системы финансовых коэффициентов.

Финансовые коэффициенты рассчитываются на основе данных бухгалтерской отчетности клиента за предшествующие отчетные периоды или прогнозных значений бизнес-плана.

Despite lacking uniform methodical instructions for an estimation of credit status of borrowers, the greatest distribution to practice of the Russian commercial banks has received use of a method of an estimation of financial stability of the client on the basis of system of financial factors.

Financial factors pay off on the basis of the data of the accounting reporting of the client for the previous accounting periods or look-ahead values of the business plan.

В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности. Банки используют различные подходы к анализу кредитоспособности заемщика. Причинами такого многообразия являются:

- различная степень доверия к количественным и качественным способам оценки факторов кредитоспособности;

- особенности индивидуальной культуры кредитования (кредитной культуры) и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;

1

- использование определенного набора инструментов минимизации кредитного риска, сопровождающееся пристальным вниманием к отдельным инструментам;

- многообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности;

- результат оценки кредитоспособности заемщика, принимающий различные формы: некоторые банки останавливаются на простом расчете финансовых коэффициентов, другие - присваивают кредитные рейтинги и рассчитывают уровень кредитного риска [1, с. 234].

Несмотря на отсутствие единых методических указаний для оценки кредитоспособности заемщиков, наибольшее распространение в практике российских коммерческих банков получило использование метода оценки финансовой устойчивости клиента на основе системы финансовых коэффициентов, которые объединяются, как правило, в четыре группы:

- коэффициенты ликвидности (платежеспособности);

- коэффициенты финансовой независимости;

- коэффициенты оборачиваемости;

- коэффициенты рентабельности [2, с. 52].

Финансовые коэффициенты рассчитываются на основе данных бухгалтерской отчетности клиента за предшествующие отчетные периоды или прогнозных значений бизнес-плана.

В качестве дополнительных характеристик при анализе кредитоспособности используются следующие показатели [3, с. 23]:

- уровень делового риска;

- длительность и размер просроченной задолженности по различным коммерческим банкам;

- состояние дебиторской и кредиторской задолженности и их соотношение;

- оценка менеджмента и др.

В практике российских коммерческих банков основные и

2

дополнительные показатели используются в самых различных комбинациях, причем состав основных показателей, как правило, остается неизменным длительный период, в то время как состав дополнительных показателей подвержен более частому изменению [4, с. 24].

К настоящему времени зарубежными коммерческими банками были опробованы разные системы оценки кредитоспособности клиентов. Многие из них выдержали проверку временем и существуют по сей день в мировой практике. Системы отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Современные практические подходы к методологии анализа кредитоспособности заемщиков в коммерческих банках основаны на комплексном применении финансовых и нефинансовых критериев [5, с. 59].

Достаточно хорошо освещены в литературе две модели: бальной (рейтинговой) оценки и прогнозирования банкротств.

Рейтинговая оценка предприятия заемщика рассчитывается на основе полученных значений финансовых коэффициентов и выражается в баллах. Баллы исчисляются путем умножения значения любого показателя на его вес в интегральном показателе (рейтинге) [6, с. 19].

Достоинством рейтинговой оценки является ее простота: достаточно рассчитать финансовые коэффициенты и взвесить их, чтобы определить класс заемщика.

К основным недостаткам рейтинговых моделей можно отнести:

- произвольность выбора системы базовых финансовых показателей;

- высокую чувствительность к искажению (недостоверности) исходных данных (в особенности финансовой отчетности, что наиболее характерно именно для российских предприятий-заемщиков);

- отсутствие учета отраслевой специфики деятельности корпоративных клиентов;

- громоздкость, которой зачастую характеризуются существующие

3

рейтинговые модели, так как включают в себя множество коэффициентов, находящихся в функциональной зависимости между собой;

- отсутствие обоснованности установления веса каждого из показателей [7, с. 201].

Для классификации кредитов можно использовать также модель CART. Означает эта аббревиатура Classification and Regression Trees -классификационные и регрессионные деревья. Это непараметрическая модель, основными достоинствами которой являются возможность широкого применения, доступность для понимания и легкость вычислений, хотя при построении таких моделей применяются сложные статистические методы. Суть модели: компании-заемщики разделяются на «ветви» в зависимости от значений выбранных финансовых коэффициентов, каждая «ветвь» дерева, в свою очередь, разделяется на «ветви» в соответствии с другим коэффициентом. На практике данный подход может быть ограничен в силу того, что очень часто алгоритмы построения деревьев решений дают очень сложные деревья, которые «переполнены данными», имеют много узлов и ветвей [8, с. 5].

Используя математические методы при управлении кредитами банков, необходимо иметь в виду, что предоставление кредитов - это сложный процесс, в котором важны как человеческие отношения между сторонами, так и понимание технических аспектов. Математические модели не учитывают роль межличностных отношений, а в практике кредитного анализа и кредитования этот фактор необходимо учитывать.

Агрегировать количественные и качественные характеристики заемщика позволяют модели комплексного анализа: CAMPARI, PARTS, правило «пяти Си», оценочная система анализа.

Анализ кредитоспособности клиента в соответствии с основными принципами кредитования, содержащимися в методике CAMPARI, заключается в поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом. К таким

4

существенным факторам относят: деловую репутацию, характеристику клиента; доходность; целевое назначение, размер кредита; обеспечение и условия погашения кредита [9, с. 2].

Название CAMPARI образуется из начальных букв следующих слов:

C - Character - репутация, характеристика клиента;

A - Abiliti - способность к возврату кредита;

M - Margin - маржа, доход;

P - Purpose - целевое назначение кредита;

A - Amount - размер кредит;

R - Repayment -условия погашения кредита;

I - Insurance - обеспечение, страхование риска непогашения кредита.

Сложившаяся методика отбора субъектов кредитования, по которой работают большинство коммерческих банков сегодня, во многом далека от совершенства. Самые значимые ее недостатки следующие:

- субъективизм экспертизы. Решение, принимаемое экспертом, основано только на его личном опыте, интуиции и знаниях, то есть во многом субъективно.

- нестабильность результатов. Они могут зависеть от эмоционального состояния и личных пристрастий эксперта.

- отсутствие механизма преемственности и обучения экспертов. Стать хорошим экспертом можно лишь посредством накопления значительного опыта, предать который практически невозможно по причине отсутствия эффективных методик обучения.

- ограничение минимального размера кредитной заявки из-за высокой стоимости экспертизы.

- ограничение числа рассматриваемых заявок физическими возможностями экспертов.

- упущенная выгода от ограничения потока заявок требованием залога.

По результатам проведенного анализа можно сделать следующие

основные выводы:

5

- главный показатель, используемый западными коммерческими банками для оценки кредитоспособности заемщика - кредитный рейтинг.

- анализ зарубежных методик определения кредитоспособности подтверждает факт перехода от набора показателей к интегральному понятию рейтинга. Использование рассмотренных методик в чистом виде в российских условиях затруднено объективными межстрановыми различиями в деятельности заемщиков;

- кредитный рейтинг рассчитывается на основании совокупности количественных и качественных показателей. Трудность их интерпретации, а также отсутствие научного обоснования весов показателей делает оценку кредитоспособности излишне субъективным и недостаточно надежным инструментом управления кредитным риском;

- ключевое место в системе показателей, входящих в состав кредитного рейтинга, занимают финансовые коэффициенты. Несмотря на существующие различия в современной банковской практике, можно выделить четыре группы таких коэффициентов: коэффициенты ликвидности, оборачиваемости, левереджа и прибыльности;

- подсчету финансовых коэффициентов для определения рейтинга предшествует раскрытие методологии расчета показателей. Непостоянство в принципах методологии может исказить итоговый результат [68, с. 13].

В зарубежной практике перечень показателей, используемых для анализа кредитоспособности заемщика, и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно в зависимости от отрасли и сферы деятельности заемщика, задач анализа, с учетом всей имеющейся информации. К сожалению, приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным «ноу-хау» конкретного банка.

Литература:

1. Банковское дело/О. И. Лаврушин [и др.]; под ред. О. И. Лаврушина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 672 с.

2. Кушуев А. А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке

6

кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит, 2007. - № 12. - с. 52-56.

3. Даллакян А. Д. Управление кредитным риском//Бухгалтерия и банки,

2006. - № 1 [Электронный ресурс]/ режим доступа: Правовая система «Консультант».

4. Халевинская Е. Д. Банковские кредиты//Аудит и финансовый анализ,

2006. - № 4. - с.20-25.

5. Морозко Н. И. Финансовый анализ развития малого бизнеса в России// Финансы и кредит, 2006. - № 28. - с. 59-63.

6. Хандруев А. А. Управление рисками банков: научно-практический аспект //Деньги и кредит, 2007. - № 6. - с. 17-21.

7. Киселева Н. А. Коммерческие банки: модели и информационные технологии в процедурах принятия решений/ Н. А. Киселева. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 400 с.

8. Норд К. В. Обзор зарубежных моделей анализа кредитоспособности заемщика// Внедрение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации, 2006. - № 4 [Электронный ресурс]/ режим доступа: Правовая система «Консультант».

9. Сальников К. Г. Кредитоспособность и платежеспособность - есть ли разница?//Банковское дело в Москве, 2006. - № 8 [Электронный ресурс]/режим доступа: Правовая система «Консультант».

7