Судебная реформа и проблемы института подозрения в российском уголовном судопроизводстве

если понимать под источниками уголовно-процессуального права внешнюю форму выражения нормативно-правовых актов, регулирующих правила поведения участников уголовно-процессуальных отношений, то к числу источников следует относить не только УПК РФ, основанный на Конституции РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ, но и иные правовые акты, среди которых — федеральные законы. Здесь следует заметить, что мы, не отрицая роли таких подзаконных актов, как Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений, стоим на позиции, что основным и единственным источником уголовнопроцессуального права является все-таки закон, о чем говорят и многие другие авторы. Примером могут служить следующие высказывания: «Закон является формой выражения уголовно-процессуального права, его норм. Этим определяется соотношение между уголовно-процессуальным законом и уголовно-процессуальным правом... Порядок уголовного судопроизводства может регулироваться только законом, который является единственным источником уголовно-процессуальных норм»1, а «единственным способом выражения содержания уголовно-процессуального права является нормативный акт, обличенный в форму закона»2, «вопрос об источниках уголовно-процессуального права неразрывно связан с одним из важнейших принципов правосудия — независимостью судей и подчинению их только закону. Поэтому процессуальный порядок деятельности судов может быть установлен только законом, акты исполнительных, распорядительных, административных и иных органов не могут регулировать процесс отправления правосудия, порядок разрешения судом уголовных дел. В иных отраслях права... источниками правовых норм в определенных пределах могут быть и подзаконные акты, в области же судопроизводства этого быть не может»3.

Учитывая существенную роль в регулировании уголовно-процессуаль-ных правоотношений таких федеральных законов, как, например, федеральные законы: «О милиции», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О статусе судей в Российской Федерации», «О судебной системе в Российской Федерации» и других, считаем необходимым дополнить п. 1 ст. 1 УПК РФ и изложить его в следующей редакции: «Порядок уго-

1 Цит. по: Гуткин И.М. Советский уголовно-процессуальный закон // Советский уголовный процесс. М., 1972. С. 27.

2 Бобров В.К. Форма советского уголовно-процессуального права. Автореферат дисс. на соиск. науч. степени кандидата юридических наук. М., 1974. С. 10.

3 Строгович М. С., Алексеева Л.В., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С. 8.

ловного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ней другими федеральными законами».

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что сущность уголовно-процессуального права раскрывается, прежде всего, через его назначение, проявляющееся в деятельности, направленной на реализацию его целей и задач. Таким образом, уголовно-процессуальное право — это регулируемая законом деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, осуществляемая в рамках принципов уголовного судопроизводства, в ходе которой реализуются права и законные интересы лиц, в нем участвующих.

Велигодский В.В.,

аспирант Московского государственного университета

приборостроения и информатики

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и их защита гарантируется государством . Аналогичные положения содержатся в международных правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией 2. Развитие судебной реформы и совершенствование правовой системы России, осуществляемое, прежде всего, в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве ставит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности, главным из которых является лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Как свидетельствует практика 3, именно на этапе возникновения подозрения допускается значительная часть нарушений прав человека. Подо-

1 См.: Статьи 2, 45 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

2 См.: Статьи 3,9 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля; ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 5—11; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят 9 декабря 1988 г. Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов. Т. 2. М.: Инфра-М, 1996. С. 147—157.

3 См.: Овсянников И.Б., Овсянников В. С. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого //Уголовныйпроцесс. 2006. № 1. С. 35—46.

зрение остается, по существу, белым пятном (курсив мой. — В.В.) в уголов-но-процессуальном законодательстве. Статья 46 Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ 1 (далее — УПК РФ) не содержит определения подозрения и выводится из понятия подозреваемого.

Подозрение — это предположение о субъекте преступления, неполная осведомленность о каких-либо фактах, обстоятельствах, то есть вероятное, предположительное объяснение их. Возникшее в сознании следователя (дознавателя) подозрение не делает это лицо подозреваемым в процессуальном смысле. Как отмечал В.Г. Кочетков, это происходит потому, что мнение следователя процессуально не закреплено2. Официальное объявление о подозрении может играть роль юридического факта, который запускает в действие весь механизм реализации прав подозреваемого.

Буквальное толкование закона предполагает обязанность следователя принять процессуальное решение, переводящее гражданина в положение подозреваемого, а уже затем проверять имеющееся подозрение. Если строго следовать логике законодателя до принятия поправок в УПК РФ Федеральным законом от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ, то не подозреваемый появлялся в связи со сформировавшимся подозрением, а подозрение формировалось только с появлением подозреваемого. Это не только противоречило логике расследования преступлений, но и действующим философским категориям.

Теперь законодатель требует допросить заподозренное лицо в течение трех суток с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления, которое составляется дознавателем в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления3.

Орган расследования до настоящего времени в необходимой степени официально не сформулировал предмет подозрения перед лицом, подозреваемым в совершении преступления. В связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации в июне 2007 года были внесены существенные изменения в УПК РФ, в которых нашли отражение структурные преобразования в прокуратуре, появились новые участники

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ; от 06.06.2007 г. № 90-ФЗ; от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ; от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ.).

2 См.: Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Дисс.... канд. юр. наук. М., 1968. С. 17.

3 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.

уголовного судопроизводства, новые правила взаимодействия между следователем и прокурором, следователем и руководителем следственного органа. Кроме того, законодателем была устранена брешь в части формулирования предмета подозрения перед лицом, подозреваемым в совершении преступления введением Федеральным законом от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ статьи 223.1 под названием «Уведомление о подозрении в совершении преступления», пункт четвертый части второй которой обязывает орган дознания указывать описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию .

Таким образом, институт подозрения получает свое надлежащее оформление, так называемую новую модель (курсив мой. — В.В.), основанную на логике возникновения и развития подозрения.

Этимологическое значение термина «подозрение» тесно связано с термином «подозреваемый» и означает основанное на сомнении в правильности законности чьих-нибудь поступков2.

Так, Л.В. Франк, давая определение данному понятию, писал: «Подозрение — это суждение следователя о взаимоотношении, взаимосвязи и соответствии между известными обстоятельствами дела и определенной личностью, основанное на достоверных фактах, опытно-научных положениях и умозаключениях, а также на непроверенных еще данных, уличающих это лицо в совершении преступления с той или иной степенью вероятности»3.

Л.М. Карнеева рассматривала подозрение в трех значениях: «как психологическую характеристику состояния сознания следователя, определяющую его субъективное отношение к исследуемому факту»; «как криминалистическое понятие, используемое при подборе оснований к решению задач расследования и для выдвижения версий», а также «как процессуальную категорию»4.

А.М. Ларин рассматривал подозрение в криминалистическом и процессуальном аспектах. Он считал, что «в специальном криминалистическом значении подозрение — это вывод (объясняющая часть), версия о субъекте преступления». Подозрение же в уголовно-процессуальном смысле есть «...вывод из версий, основание которых специально предусмотрено законом»5. Отдельные авторы отмечали, что в ст. 91 УПК РФ (ст. 122 УПК

1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон от 5 июня 2007 года // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 530.

3 Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963. С. 64.

4 Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности // Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. С. 61.

' Ларин А.М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. С. 140—141.

РСФСР) перечисляются основания не для задержания, а для подозрения

Как мы видим, законодатель, сформулировав понятие подозреваемого, оставил без внимания главное — само подозрение.

В результате и теория, и практика пошли по пути «подозреваемый — подозрение», тогда как реальная картина в этой части уголовно-процессу-альной деятельности должна была быть представлена в противоположной схеме — от подозрения к подозреваемому. Таковой пробел законодатель исправил путем внесения в 2007 году изменений в Уголовно-процессуаль-ный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года, где Федеральным законом от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ часть первая статьи 46 УПК РФ была дополнена пунктом четвертым, который расширяет основания появления в процессе фигуры подозреваемого.

Так, в свете реформы уголовно-процессуального законодательства России подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Кроме того, законодатель расширяет права и процессуальные гарантии подозреваемого в части права на защиту. Данной новеллой подозреваемому предоставляется право пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

Действительно, понятия «подозрение» и «подозреваемый» органически взаимосвязаны и не могут существовать одно без другого. Подозреваемый может стать субъектом уголовно-процессуальной деятельности не иначе, как именно при наличии подозрения.

Как представляется, подозрение — это: 1) институт, регулирующий процессуальный статус подозреваемого, основания и порядок вовлечения его в уголовное судопроизводство; 2) основания для уголовного преследования конкретного лица в целях правильного решения задач уголовного судопроизводства.

1 См.: Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. С. 11 — 13; Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. С. 32; и другие.

Подозрение — категория многоаспектная и может рассматриваться и в психологическом, и в криминалистическом, и в уголовно-процессуальном смыслах

В данном случае рассматривается подозрение как уголовно-процессу-альная категория. Если под подозрением понимать действительно указанную форму причастности к совершенному преступлению, то целесообразно специальным актом вовлекать это лицо в качестве подозреваемого в сферу уголовно-процессуальной деятельности независимо от того, подвергнуто или нет это лицо мерам процессуального принуждения.

Возникает необходимость комплексного подхода к проблеме подозрения, позволяющего последовательно и взаимосвязанно решать вопросы подозрения как в допроцессуальной, так и процессуальной деятельности. Подозрение, безусловно, претендует на статус института уголовно-процессу-ального права — что и показал законодатель в июне 2007 года внесением соответствующих изменений в УПК РФ. При этом этот институт нуждается в цельной, последовательной и полной нормативной регламентации, позволяющей в итоге представить ее как согласованную структуру.

Следует подчеркнуть, что этап подозрения начинается не только со времени возбуждения уголовного дела, поскольку очень часто оно возбуждается в отсутствии лица, совершившего преступление, а с момента установления заподозренного лица, хотя достаточных доказательств для предъявления ему обвинения еще нет.

Следовательно, при раскрытии и расследовании преступлений объективно возникают ситуации, когда органы дознания и следствия располагают фактическими данными (информацией), свидетельствующими о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, но оснований для предъявления данному гражданину обвинения еще нет. Это означает возникновение по делу подозрения, которое, в свою очередь, ложится в основу дела подозреваемого. Именно через эту причинно-следственную связь могут быть уяснены роль, место и статус подозреваемого, а также решены процессуальные вопросы, связанные с появлением, развитием и окончанием подозрения как этапа уголовно-процессуальной деятельности.

С учетом изменений уголовно-процессуального законодательства предлагается следующая структура подозрения в рамках рассматриваемого нами вопроса, которая должна состоять из следующих элементов: 1) выдвижение подозрения в отношении лица, совершившего противоправное деяние; 2) решение вопроса о задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ: 3) привлечение лица в качестве подозреваемого; 4) допрос подо-

1 См.: Давыдов П.М.: Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Свердловский университет, 1974. С. 11.

зреваемого; 5) решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения; 6) окончание подозрения в форме привлечения лица в качестве обвиняемого либо освобождение от подозрения в форме специального постановления об этом и решение вопросов, связанных с реабилитацией подозреваемого.

Обоснованное подозрение о причастности лица к совершению преступления служит общим условием для задержания заподозренного лица, признания его подозреваемым, допроса, применения мер пресечения и обуславливает их правомерность.

На самом раннем этапе формулирования подозрения в отношении конкретного лица следователь (дознаватель) имеет лишь ограниченную информацию. На этом этапе некоторые авторы именуют заподозренное лицо «психологическим подозреваемым»1, «субъективным подозреваемым»2, «условно подозреваемым»3, выделяя тем самым понятие, отличное от подозреваемого как участника уголовно-процессуальной деятельности.

Процедура предъявления подозрения во многом схожа с порядком предъявления обвинения и должна состоять из следующих этапов: 1) вручение дознавателем лицу, подозреваемому в совершении преступления, копии уведомления о подозрении в совершении преступления с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ 4; 2) составление дознавателем протокола о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ; 3) направление дознавателем копии уведомления о подозрении лица в совершении преступления прокурору; 4) допрос дознавателем по существу подозрения лица, подозреваемого в совершении преступления, в течение трех суток с момента вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления.

Представляется целесообразным в УПК РФ внести статью под названием «Сроки нахождения под подозрением» в следующей редакции:

«1. Срок нахождения под подозрением исчисляется с момента вручения подозреваемому уведомления о подозрении в совершении преступления, а в случае задержания лица, заподозренного в совершении преступления, — с момента фактического ограничения его свободы передвижения.

1 См.: Рощии Б.И. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 6.

2 См.: Карнеева Л.М. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 12. М., 1959. С. 10.

3 См.: Котровскш В.В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР // Правоведение, 1962 № 3. С. 86.

4 Необходимо отметить, что законодатель в пакете новых изменений не предусмотрел возможность обязательного указания дознавателем в уведомлении о подозрении в совершении преступления прав подозреваемого, которые у него имеются в соответствии со статьей 46 УПК РФ, а упоминает только об устном разъяснении данному участнику уголовного процесса его прав.

2. Срок подозрения завершается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, составлением обвинительного акта, а в случае неподтверждения подозрения — вынесением постановления об освобождении лица от подозрения».

Значение сроков нахождения под подозрением и уведомления о подозрении в совершении преступления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) устанавливаемыми в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, носят делопроизводственный либо процессуальный характер, при этом выступая гарантией защиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного юридического решения, и средством обеспечения быстроты производства по уголовным делам, в целом отвечая назначению уголовного судопроизводства.

Арутюнян Д. А.,

подполковник юстиции, адъюнкт Академии управления МВД России

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» создан Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации, в функции которого входит обеспечение в пределах своих полномочий исполнение федерального законодательства об уголовном судопроизводстве. Следователи Комитета будут проводить предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к их компетенции.

Таким образом, предпринята попытка организационного разграничения функции органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности в этой сфере и функции по предварительному расследованию уголовных дел о преступлениях. Указанные изменения направлены на обеспечение независимости следственных органов, повышение эффективности надзора за соблюдением закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовных дел.

Следственный комитет будет состоять из Главного следственного управления, следственных управлений по субъектам РФ и приравненных к ним специализированных следственных управлений, в том числе военных следственных управлений, а также следственных отделов по районам, городам и приравненных к ним специализированных следственных отделов, в том числе воен-