Оценка знаний студентов лечебного факультета по дисциплине «Судебная медицина» с применением рейтинговой системы

ОЦЕНКА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ЛЕЧЕБНОГО ФАКУЛЬТЕТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА» С ПРИМЕНЕНИЕМ

РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

А.М.ТЕТЮЕВ, М.Ф.ЯБЛОНСКИЙ

УО «Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский

университет»

Резюме. Целью работы явилась разработка критериев рейтинговой оценки знаний студентов лечебного факультета при изучении предмета «судебная медицина». Авторами предложена методика поэтапной оценки знаний студентов по судебной медицине и расчета параметров рейтинга по данной дисциплине. Итоговая оценка выставляется на основании расчета итогового рейтинга студента. который является суммой значения рубежного рейтинга и рейтинга дифференцированного зачета. Рубежный рейтинг складывается из суммы текущего рейтинга и оценки за самостоятельно написанное заключение эксперта. Текущий рейтинг рассчитывается на каждом занятии и состоит из трех оценок - входного контроля. оценки усвоения знаний и практических навыков. Для каждой оценки предложен коэффициент значимости. Соотношение рубежного рейтинга и рейтинга дифференцированного зачета составляет 40:60. Применение рейтинговой системы будет стимулировать активную работу студентов на протяжении всего цикла занятий по судебной медицине и способствовать достижению более высокого уровня усвоения учебного материала. а также более высокой степени объективности оценки знаний предмета. Предлагаемая рейтинговая оценка знаний явится вкладом в повышение уровня учебной. методической и воспитательной работы кафедры.

Ключевые слова: Рейтинговая система. оценка знаний. судебная медицина

Abstracts. The goal of the work is to develop the rating assessment knowledge criteria for medical faculty students studying the forensic medicine. Procedures students’ knowledge stage mark and rating parameters calculation in this discipline are proposed by the authors. Final mark is put down based on the final student’s rating calculation which is the value and differentiated test rating sum. The border rating consists of current rating and self-written expert's statement mark sum. The current ratings are calculated for every trainings and they consist of the three values: inspection test. mastered knowledge and practical skills marks. Significance factors are proposed for each mark. The border rating relates to differentiated test rating as 40:60. Rating system use will contribute the enhance of student activity at the cycle of forensic medicine and achievement of knowledge level as well as higher equity student progress mark. The proposed rating knowledge assessment will make a contribution to raising the level of study. methodical and upbringing work at the chair.

Адрес для корреспонденции: Республика Беларусь 210029. г.Витебск. ул. Правды. 58-3-25; тел. 368-18-01 Тетюев А.М.

1

На протяжении всей истории человечества образование являлось основным фактором развития цивилизации. Особенно в XX и начале нынешнего века образование принесло весьма ощутимые изменения в различных сферах деятельности человека. Образование расширяет возможности удовлетворения насущных потребностей человека. обогащает его духовность и нравственность. позволяет подготовить нужного специалиста. Образование способствует общению людей. активно влияет на развитие культуры. становится капиталом. вложение которого приносит непосредственную прибыль. История образования насчитывает более тысячи лет. Каждое государство стремится совершенствовать свою систему подготовки специалистов с высоким качеством знаний. умений и навыков. активной гражданской позицией. высоким уровнем культуры и нравственности.

Непрерывное развитие и накопление человечеством знаний. изменение требований к квалификации специалистов вызывают необходимость структурных изменений в учебном процессе. в учебных планах и программах. Усиливается роль самостоятельной работы студентов. совершенствуются формы контроля знаний. Все это требует регулярного внесения изменений в технологии обучения.

Контроль и оценка знаний в учебном процессе вуза не только является одним из методов обучения студентов. но и несет функции воспитания. организации и развития. В вузе оценка приобретает квалификационное значение. является показателем готовности студента к профессиональной деятельности и показателем качества подготовки специалиста [1]. В группу контрольно-оценочных методов обучения входят такие виды контроля. как предварительный экзамен. «ромашка». устное выступление. ответ с места. устный опрос. тестирование. программированный контроль. Основная функция данных методов - формирование ответственности. настойчивости; проверка и закрепление знаний; формирование умений; восприятие личностных и профессиональных качеств [6].

В соответствии с модульным принципом обучения. по которому в ВГМУ построено преподавание на 4-6 курсах. занятия по судебной медицине проходят в форме циклов. состоящих из 42 часов практических занятий (6 шестичасовых занятий+итоговое занятие) и 4-х часов самостоятельной работы под руководством преподавателя.

В соответствии с «Положением о проведении текущего контроля успеваемости. посещаемости занятий. промежуточной аттестации студентов» текущий контроль осуществляется на каждом занятии в форме входного тестового контроля. устного опроса и контроля усвоения практических навыков (описание телесных повреждений. осмотр трупа на месте обнаружения. составление судебно-медицинского диагноза и выводов). За каждое занятие выставляется оценка. По окончании цикла предусмотрен дифференцированный зачет. который проходит в два этапа (практические навыки и устное собеседование по билету).

В течение 7-дневного цикла к каждому занятию студентам необходимо изучать большой объем новой информации. В среднем на каждое занятие

2

минимальный объем информации по теме составляет около 80 страниц учебника. При этом информация эта для студента является новой и специфической. Такая ситуация приводит к относительно низкой исходной готовности студентов на практических занятиях. что в большей мере компенсируется обсуждением темы с преподавателем с посещением вскрытий. изучением макро- и микропрепаратов. решением ситуационных задач. Опыт кафедры показывает. что на дифференцированном зачете студенты показывают высокий уровнь знаний по этой дисциплине. Средний балл по судебной медицине за последние пять лет составляет не менее 4.6 балла.

По нашему мнению. существующая традиционная система оценки знаний студентов по судебной медицине недостаточно настраивает их к стремлению качественно готовиться к каждому практическому занятию и. кроме того. не дает возможности официального поощрения активно занимающихся студентов. непосредственно участвующих в исследовании трупа или занимающихся в СНО.

Рейтинговая система предусматривает непрерывный поэтапный контроль знаний студентов на протяжении всего периода обучения. В связи с этим в нашем коллективе возникло мнение о целесобразности внедрения рейтинговой системы оценки знаний как накопительного показателя поэтапной объективной оценки знаний и практических навыков студентов.

Целью нашей работы явилась разработка критериев рейтинговой оценки знаний студентов лечебного факультета при изучении предмета «Судебная медицина».

Материалы и методы

Материалами для исследования явились методика преподавания судебной медицины и анализ опыта текущего и итогового контроля знаний студентов лечебного факультета на кафедре судебной медицины Витебского государственного медицинского университета.

Разработка критериев рейтинговой оценки основана на использовании сочетания контрольно-оценочных методов с аналитическим. логическим и последовательным применением дифференцированных поэтапных оценок.

Рейтинг студента может складываться из следующих параметров: стартового рейтинга (контроль выживаемости знаний по данной дисциплине или смежной. изучаемой ранее); текущего рейтинга (осуществляется на занятиях. состоит из контроля знаний и учета посещаемости занятий. лекций); промежуточного рейтинга (осуществляется по окончании разбора отдельной темы); рубежного рейтинга (в конце обучения на последнем практическом занятии); творческого рейтинга (направлен на стимулирование внеаудиторной работы студентов по данной дисциплине и включает в себя участие в работе СНО. выступления на конференциях. подготовку рефератов); итогового рейтинга (сумма баллов. полученных на экзамене. и показателя рубежного рейтинга студента) [4].

Творческая составляющая рейтинга не является обязательной для каждого студента. Баллы творческого рейтинга являются дополнительными и могут составлять до 20% от общего количества баллов.

3

Рубежный рейтинг является суммой предыдущих рейтингов и баллов. полученных по тестам и практическим навыкам.

Приведенная схема расчета рейтинга применительно к циклу судебной медицины представляется нам довольно громоздкой. Цикл продолжается всего 7 дней. поэтому учет и применение всех видов рейтинга является явно излишним.

Результаты

Мы предлагаем следующий алгоритм расчета рейтинга студента по судебной медицине.

Оценка в зачетную книжку выставляется на основании подсчета итогового рейтинга студента (Рит). Итоговый рейтинг является суммой значения рубежного рейтинга (Рруб) и рейтинга дифференцированного зачета (Рдз).

Рубежный рейтинг складывается из суммы текущего рейтинга (Ртек) и оценки за самостоятельно написанное заключение эксперта (Рзэ).

Текущий рейтинг рассчитывается на каждом занятии и состоит из трех оценок (в настоящее время по пятибалльной системе) - входного контроля. оценки усвоения знаний и практических навыков. При этом входной контроль производится путем тестирования.

При расчете рейтинга для каждого вида оценки предусмотрен коэффициент значимости (табл. 1).

Таблица 1.

Предлагаемые коэффициенты значимости для различных видов

оценок

Вид оценки Коэффициент значимости

Входной контроль 0.2

Оценка усвоения знаний 0.4

Оценка усвоения практических навыков 0.4

Заключение эксперта 2

Оценки дифференцированного зачета 3

Для входного контроля мы предлагаем установить коэффициент значимости 0.2; для оценок усвоения знаний и практических навыков - по 0.4. Таким образом. основу оценки. получаемой на занятии. составляет выходной контроль. Как следует из таблицы 1. сумма коэффициентов значимости оценок. полученных на одном занятии. составляет единицу. т.е. и преподаватель. и студент видят оценку по традиционной пятибальной системе.

Для оформленного студентом заключения эксперта предусматривается коэффициент значимости 2. Эта величина отражает значение. придаваемое самостоятельной. во многом творческой. работе студента по описанию обнаруженной патологии. анализу и систематизации полученных данных. составлению судебно-медицинского диагноза. обоснованию выводов.

Для оценок дифференцированного зачета (практические навыки и три вопроса билета) предусматривается коэффициент значимости 3. что позволяет

использовать их как основу итоговой оценки (отношение рубежного рейтинга к результату. полученному на дифференцированном зачете. составляет 40:60).

В таблице 2 представлен вариант максимального рейтинга студента по судебной медицине.

Таблица 2.

Пример максимального рейтинга студента по судебной медицине

Вид оценки Кзн Номер темы занятия Рейтинг

1 2 3 4 5 6 7

Исходный уровень 0.2 5 5 5 5 5 5 6

Усвоение знаний 0.4 5 5 5 5 5 5 (диф. зачет) 12

Усвоение практических Навыков 0.4 5 5 5 5 5 5 12

Заключение эксперта 2 5 10

Рубежный рейтинг 40

Дифференцированный зачет Оценка Рейтинг

Практические навыки 3 5 15

Вопрос 1 3 5 15

Вопрос 2 3 5 15

Вопрос 3 3 5 15

ИТОГ ОТЛИЧНО 100

Для учета рейтинга предлагается на каждом занятии оценки вносить в карту рейтинга (табл. 3).

Таблица 3.

Занятие Вид оценки Коэф. значим. Студент

1 2 3 4 5 6 7 • • • 12 13

Вх. контроль 0.2

Вых. контроль: знания 0.4

1 Вых. контроль: навыки 0.4

Итог

Вх. контроль 0.2

2 Вых. контроль: знания 0.4

Вых. контроль: навыки 0.4

Итог

Вх. контроль 0.2

Вых. контроль: знания. 0.4

Вых. контроль: навыки 0.4

Итог

Занятие Вид оценки Коэф. значим. Студент

1 2 3 4 5 6 7 • • • 12 13

6 Вх. контроль 0.2

Вых. контроль: знания 0.4

Вых. контроль: навыки 0.4

Итог

| Заключение эксперта | 2

| Рубежный рейтинг II

Диф. зачет Практические навыки 3

Вопрос №1 3

Вопрос №2 3

Вопрос №3 3

| Рейтинг диф. зачета II

Итоговый рейтинг 1

Обсуждение

Предлагаемая система оценки знаний по судебной медицине предусматривает комплексный подход к получению итогового результата с учетом дифференциальной значимости каждой оценки.

В текущем рейтинге мы не предусматриваем учет посещаемости занятий и лекций. так как их пропуски в соответствии с «Положением о проведении текущего контроля успеваемости. посещаемости занятий. промежуточной аттестации студентов» (приказ ректора университета от 17.04.2006 №96-уч) студент обязан отработать. После отработки за эти занятия ему выставляются соответствующие оценки.

Максимальный рубежный рейтинг составляет 40 баллов:

Рруб=6-РТек+Рзэ = (6-(0.2-5+0.4-5+0.4-5)+2-5)=40

Каждый студент может повысить свой рейтинг за счет рейтинга творческого. Так. за непосредственное участие в исследовании трупа начисляется по 2 балла за каждое вскрытие. За участие в работе СНО начисляется 5 баллов за каждый доклад на научной конференции либо за одну печатную работу (тезисы конференции). За изготовление наглядных пособий. стендов начисляется по 3 балла. Творческий рейтинг не может быть выше 8 баллов (20% максимального рубежного рейтинга).

Коллектив кафедры полагает. что при значении рубежного рейтинга 40 баллов и выше студента можно освободить от сдачи дифференцированного зачета с выставление оценки «отлично».

Максимальный рейтинг дифференцированного зачета составляет 60 баллов (3х(5+5+5+5)).

Максимальная сумма баллов в итоговом рейтинге составляет 100. Оценка «отлично» выставляется при итоговом рейтинге 90-100 баллов; «хорошо» - 7589 баллов; «удовлетворительно» - 65-74 балла; «неудовлетворительно» - менее 65 баллов.

Соотношение между рубежным рейтингом и итоговым составляет 40:60. что. с одной стороны. повышает значимость оценки на зачете. а с другой - поддерживает мотивацию студента хорошо заниматься в течение всего цикла.

Карту рейтинга легко создать и заполнять в электронном варианте в виде электронной таблицы. В данном виде результаты рейтинга рассчитываются автоматически после ввода оценок с учетом заранее установленных коэффициентов значимости для каждой оценки. Данную процедуру может выполнять лаборант.

Заключение

Введение рейтинговой системы оценки знаний по дисциплине «Судебная медицина» позволит:

1. Повысить активность студента на занятиях во время цикла судебной медицины ввиду возможности получить желаемую оценку при успешном выполнении учебных заданий и повысить ее за счет творческого рейтинга.

2. Максимально объективизировать оценку успеваемости студента путем систематического разнопланового контроля в течение цикла обучения.

3. Повысить уровень знаний по судебной медицине за счет сознательного распределения учебной нагрузки в течение обучения на цикле для получения высокого рейтинга.

4. Усилить контроль за учебным процессом на кафедре на основании анализа показателей различных составляющих успеваемости.

Предлагаемая поэтапная рейтинговая оценка знаний студентов по изучаемой дисциплине явится вкладом в повышение уровня учебной. методической и воспитательной работы кафедры.

Литература

1. Верещагин. Ю.Ф. Рейтинговая система оценки знаний студентов. деятельности преподавателей и подразделений ВУЗа: Учебное пособие. / Ю.Ф. Верещагин. В.П. Ерунов. - Оренбург: ОГУ. 2003. - 105 с.

2. Ерунов. В.П. Оценочно-критериальная система учебного процесса в вузе / В.П.Ерунов - Оренбург: ОГУ. 2002. - 237 с.

3. Козлов. В.А. Рейтинговая система оценки знаний: метод. указания /

В.А. Козлов. А.В. Голенков. Г. Д. Аникин; Чуваш. ун-т. - Чебоксары. 2001. -24 с.

4. Методические рекомендации по рейтинговой системе оценки знаний / М.А.Никольский. Н.Ю.Коневалова. Н.С.Гурина [и др.] // Медицинское образование XXI века: материалы международной научной конференции. 20-22 ноября 2005 г. / Витебск. гос. мед. ун-т. - Витебск. 2005 - С.244-247.

5. Морев. И. А. О «подводных камнях» дидактических рейтинговых систем / И.А. Морев // Открытый университет ДВГУ [Электронный ресурс] - Ре-

7

жим доступа: http://www.tidot.wl.dvgu.ru/DISK/htm/statji/15.doc. - Дата доступа 20.03.2007.

6. Пионова. Р.С. Педагогика высшей школы: учеб. пособие / Р.С. Пионо-ва. - Мн.: Университетское. 2002. - 256 с.

7. Рейтинговая система успеваемости студентов как элемент управления

качеством образования / И. А. Новаков [и др.] // Волгоградский государственный университет [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.volsu.ru/rus/info/reiting10.doc. - Дата доступа 20.03.2007.

8. Юшко. Г.Н. Опыт использования рейтинговой технологии в вузе / Г.Н. Юшко // Образование: исследовано в мире [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oim.ru. - Дата доступа 20.03.2007.