Коррекция нарушений семейного воспитания социально и педагогически запущенных подростков

Список литературы

1 Бойко В. В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. - Санкт-Петербург : Питер, 2009.

2 Водопьянова Н. Е., Серебрякова А. Б., Старченкова Е. С. Синдром «психического выгорания» в управленческой деятельности //Вести. С-Петерб.ун-та. Сер. 6. - 1997. -Вып. 2 (№ 13) - С.48-52.

3 Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. - Санкт-Петербург : Питер, 2011.

4 Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психопрофилактика стрессов. - Москва : Проспект. - 1993. - 220 с.

5 Малышев И. В. Сравнительный анализ проявления синдрома выгорания в экстремальных видах профессиональной деятельности // Вестн. Костром. гос. ун-та им.

Н.А. Некрасова. Сер. : Психол. науки. «Акмеология образования». - 2008. - Т. 14. - № 4. - С. 134-139.

6 Очерки поведенческой психологии здоровья. Аргументы, факты, тесты: Научно-методическое пособие / под ред. Н. А. Барабаш. - Кемерово : Изд-во Кемеровской

Государственной Медицинской Академии, 1995.

7 Самонов А. П. Психология для пожарных. Психологические основы подготовки пожарных к деятельности в экстремальных условиях. - Пермь, 2012.

УДК 159.9

Овчарова Р.В., Жигарева Н.А.

Курганский государственный университет,

Курган

КОРРЕКЦИЯ НАРУШЕНИЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ СОЦИАЛЬНО И ПЕДАГОГИЧЕСКИ ЗАПУЩЕННЫХ ПОДРОСТКОВ

Аннотация. В статье доказана связь нарушений семейного воспитания с развитием социально-педагогической запущенности, то есть с неразвитостью субъектных свойств личности подростка как субъекта самосознания, общения и деятельности. Приведены результаты использования технологий комплексной психологической коррекции социально-педагогической запущенности и повышения уровня субъектных свойств личности и нарушений семейного воспитания подростков.

Ключевые слова: нарушения семейного воспитания, комплексная психологическая коррекция, социально-педагогическая запущенность подростков.

Ovcharova R.V., Zhigareva NА. Kurgan state University, Kurgan

CORRECTION OF DISORDERS OF FAMILY EDUCATION OF SOCIALLY AND EDUCATIONALLY NEGLECTED TEENAGERS

Abstract. The article proves the connection of disorders of family education with the development of socio-pedagogical neglect, i.e. lack of development

of the subjective qualities of the adolescent personality as a subject of self-consciousness, communication and activities. The results of the use of technologies of integrated psychological correction of socio-pedagogical neglect and raise of the level of subjective properties of the person and disorders of the family education of adolescents.

Keywords: disorders of family education, complex psychological correction, social-educational neglect of teenagers.

Актуальность исследования. Рост различных отклонений в личностном развитии и поведении подростков затрудняет их обучение, воспитание и социальную адаптацию. Такие учащиеся составляют школьную группу риска, в которой наиболее широко представлены социально и педагогически запущенные подростки. Учитывая специфику подросткового возраста, когда у детей не только формируются чувство взрослости, отчуждение от родителей, высокая критичность по отношению к ним, но и сохраняется влияние семьи на формирование ценностных ориентаций и социальных норм, можно прогнозировать особую роль семейного воспитания как фактора профилактики и коррекции социально-педагогической запущенности подростков.

В психолого-педагогической науке и практике возникает противоречие между большой распространенностью данной группы риска, существенным атрибутом которой являются нарушения семейного воспитания, и неразработанностью программ коррекции этих нарушений. Сегодня востребованы новые технологии работы с деви-антными учащимися, соответствующие современной социальной ситуации развития подростков.

Соответственно, может быть поставлена научная проблема: каким образом нарушения семейного воспитания обусловливают характер запущенности подростков?

Научная новизна исследования состоит:

• в изучении нарушений семейного воспитания в аспекте их влияния на социально-педагогическую запущенность подростков;

• в расширении представлений о методах коррекции семейных отношений социально-педагогически запущенных подростков.

Практическая значимость исследования заключается:

• в возможности использования результатов исследования в консультативной практике (в семейном консультировании);

• в работе с социально и педагогически запущенными подростками для планирования и осуществления диагностической, профилактической, коррекционной работы;

• в возможности использования материалов исследования в преподавании учебных курсов «Психология семьи», «Социально-педагогическая запущенность детей и подростков».

База исследован ия: мун и ци пальное бюд-

79

жетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №9» города Кургана.

Категория испытуемых: подростки 13-16 лет в количестве 155 человек, из которых группу риска составили 78 человек. Среди них 38 девочек и 40 мальчиков. Родители подростков группы риска - 78 человек. Возраст родителей имеет разброс от 35 до 52 лет.

Методы исследования. Для изучения социально-педагогической запущенности подростков использовалась комплексная методика изучения субъектности - социально-педагогической запущенности в подростково-юношеском возрасте (МЭДОС-2) Р.В. Овчаровой [5]. Особенности семейного воспитания и его нарушения исследовались нами с помощью методики АСВ (анализ семейных взаимоотношений) Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юцтицкиса.

Психологическая характеристика нарушений семейного воспитания. В широком смысле семейное воспитание есть форма социализации детей, соединяющая объективное влияние культуры, традиций, обычаев народа, семейно-бытовые условия и взаимодействие родителей с детьми. В узком смысле семейное воспитание рассматривается как особая воспитательная деятельность родителей, основанная на родственных узах и способствующая созданию условий для развития ребенка [5].

А.А. Реан подчеркивает сознательность семейного воспитания, поскольку родители ставят перед собой определенные цели по формированию личности ребенка и ради их достижения осуществляют целенаправленные воспитательные воздействия [7].

Таким образом, семейное воспитание в силу фактора родства и тесного перманентного взаимодействия родителя и ребенка является одним из главных факторов формирования и развития индивидуально-личностных особенностей и поведения ребенка. Нарушение семейного воспитания имеет серьезные последствия для психического развития ребенка, формирования его характера, личности [2].

Э.Г. Эйдемиллер предложил наиболее разработанную типологию нарушений семейного воспитания. Среди последних он называет потворствующую гиперпротекцию, доминирующую гиперпротекцию, гипопротекцию (гипоопеку), повышенную моральную ответственность, жестокое обращение, эмоциональное отвержение [8].

Кроме того, Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкис [8] описывают ряд психологических проблем, лежащих в основе того или иного стиля воспитания:

1) расширение сферы родительских чувств (РРЧ);

2) предпочтение в подростке детских качеств (ПДК); 3) проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК); 4) неразвитость родительских чувств (НРЧ); 5) предпочтение в ребенке мужских (ПМК) или женских качеств (ПЖК); 6) воспитательная н еу ве ре н ность р од ителя ( В Н) ; 7) фо-80

бия утраты ребенка (ФУ); 8) вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК).

О.А. Карабанова определяет существенные признаки дисгармоничных типов семейного воспитания:

• недостаточный уровень эмоционального принятия ребенка, возможность эмоционального отвержения и амбивалентного отношения, отсутствие взаимности;

• низкий уровень сплоченности родителей и разногласия в семье в вопросах воспитания детей;

• высокий уровень противоречивости, непоследовательности в отношениях родителей с детьми;

• ограничительство в различных сферах жизнедеятельности детей;

• завышение требований к ребенку или недостаточная требовательность, вседозволенность;

• неконструктивный характер контроля, низкий уровень родительского мониторинга, чрезмерность санкций или их полное отсутствие;

• повышенная конфликтность в повседневном общении с ребенком;

• недостаточность или чрезмерность удовлетворения потребностей ребенка [3].

Гармоничный тип семейного воспитания разные авторы называют по-разному - авторитетный, демократический (Д. Баумринд [9]), сотрудничество (А.В. Петровский [6]) и т.д. Но, несмотря на различия в названиях, можно выделить общие характерные черты:

• эмоциональное принятие, эмпатия, поддержка, любовь;

• высокий уровень удовлетворения потребностей;

• признание самоценности личности ребенка, поощрение его автономии;

• обоснованная возрастными и индивидуально-личностными особенностями ребенка, разумная и адекватная система требований;

• систематический контроль с постепенной передачей функций контроля ребенку, т.е. переход к его самоконтролю;

• разумная и адекватная система санкций;

• устойчивость, непротиворечивость воспитания при сохранении права каждого из родителей на собственную концепцию воспитания и планомерное изменение его системы в соответствии с возрастом ребенка [2].

Таким образом, адекватный стиль семейного воспитания способствует развитию личности ребенка. И наоборот, неадекватность и нарушения стиля семейного воспитания ведут к негативным последствиям: нарушению психического и личностного развития ребенка, социально-психологической дезадаптации и другим.

Социально-педагогическая запущенность подростков группы риска. Социально-педагогическую запущенность в подростковом возрасте мы рассмотриваем не только как нераз-виьо сть , труднообуч ае мость и трудновосп итуе-

мость и, как следствие, негативное психоэмоциональное состояние из-за отсутствия достижений. К подростковому возрасту она представляет собой сформировавшуюся объектную внутреннюю позицию личности подростка, представляющую собой особый тип отношений подростка (к себе, социуму, жизни). Ее основными проявлениями являются неадекватная Я-концепция, зависимость самооценки от отношения окружающих, внешний локус контроля и слабая мотивации деятельности, отсутствие жизненных перспектив и потребности в достижениях, неразвитость субъектных свойств личности [5].

Социально и педагогически запущенные подростки имеют низкий социометрический статус, у них имеются трудности в общении со взрослыми и сверстниками в формальном коллективе, поэтому неформальная группа становится единственной сферой, где они пытаются реализовать свои потребности в самоутверждении и самопринятии. Для их родителей часто характерны гипоопека, эмоциональное отвержение ребенка, жестокое обращение с ним, проекция на подростка собственных личных проблем либо неадекватная доминирующая, авторитарная или потакающая родительская позиция.

В силу этих обстоятельств у подростка не удовлетворяется потребность в принятии и признании, формируется страх быть отвергнутым и в итоге - комплекс неполноценности.

Несмотря на то, что нравственные представления социально и педагогически запущенных подростков противоречат существующим нормам поведения, они не желают меняться, отрицают необходимость какого-либо вмешательства в их жизнь. Таким образом, социально-педагогическая запущенность в подростковом возрасте есть не только состояние личности подростка, но и социальная позиция, которая выражается в демонстративном противопоставлении ценностно-нормативным представлениям общества и отторжении нравственных представлений и моделей поведения [4].

На склонность к делинквентному поведению социально и педагогически запущенных подростков указывают такие выявленные акцентуации, как стремление к «свободной жизни», демонстративность, склонность к алкоголизации,суицидальные намерения [4].

Анализ результатов исследования. Данное экспериментальное исследование включало 3 этапа:

1 Проведение констатирующего эксперимента.

2 Проведение коррекционной работы в экспериментальных группах.

3 Проведение контрольного эксперимента.

Результаты ориентировочного этапа констатирующего эксперимента, целью которого было выявить уровень социально-педагогической запу-ще н н о ст и п од ро ст ко в , показ ал и сл еду ю щее.

Во-первых, 49% имеют высокий уровень развития субъектных свойств. При этом уровне социально-педагогическая запущенность не диагностируется.

Во-вторых, 50% имеют средний уровень развития субъектных свойств, т. е. диагностируется начальная степень социально-педагогической запущенности, что характеризуется появлением отклонений в социальном и нравственном развитии подростка.

В-третьих, только 1% имеют низкий уровень развития субъектных свойств, при котором диагностируется выраженная степень социально-педагогической запущенности. Личность данных подростков характеризуется низким уровнем развития субъектных свойств и формированием объектной внутренней позиции личности. Она характеризуется выраженными отклонениями в развитии, поведении и деятельности подростка. Налицо все признаки социально-педагогической запущенности, которые проявляются в труднообучаемости и трудновоспитуемости. Подросток отвергается формальными группами сверстников, он дезадаптирован в семье, школе и вынужден компенсировать дефицит общения в неформальной среде.

Таким образом была выявлена группа социально и педагогически запущенных подростков со средним и низким уровнем развития субъектных свойств.

Целью основного этапа констатирующего эксперимента было выявление особенностей нарушений семейного воспитания подростков «группы риска».

Во-первых, у 73% подростков «группы риска» выявлены нарушения семейного воспитания. Так, у 19% родителей подростков обнаружен негармоничный стиль семейного воспитания -потворствующая гиперпротекция; у 18% - доминирующая гиперпротекция; у 16% - эмоциональное отвержение; у 10% - повышенная моральная ответственность.

Во-вторых, выявлены конкретные проявления нарушений семейного воспитания социально и педагогически запущенных подростков. 29% запущенных имеют нарушения семейного воспитания по типу гиперпротекции (Г+). 18% социально и педагогически запущенных имеют нарушения семейного воспитания по типу гипопротекции (Г). Следующее нарушение семейного воспитания -потворствование (У+) - выявлено у 5% подростков. У 9% семей нарушение семейного воспитания по типу игнорирование потребностей подростка (У-). Выявлено, что 15% семей подростков имеют нарушение семейного воспитания - чрезмерность требований (обязанностей) (Т+). Следующее нарушение семейного воспитания - недостаточность требований (обязанностей) (Т-) - выявлено у 11% родителей социально и педагогически запущенных подростков. 14% родителей подростков имеют нарушения семейного восп ита н ия по типу чрезмерность требований

81

(запретов) (З+). 25% семей имеют нарушения семейного воспитания по типу недостаточность требований (запретов) (З-). Следующее нарушение семейного воспитания - чрезмерность санкций - (С+) выявлено у 8% семей подростков. Нарушение семейного воспитания минимальность санкции (С-) выявлено у 25% родителей социально и педагогически запущенных подростков.

В-третьих, выявлены психологические причины нарушений семейного воспитания подростков (личностные проблемы родителей, решаемые за счет подростка). Расширение сферы родительских чувств (РРЧ) у 18% родителей. Проекция на подростка собственных нежелаемых качеств (ПНК) у 18% родителей. Сдвиг в установках родителя по отношению к ребенку в зависимости от его (подростка) пола (ПЖК) у 15% родителей и (ПМК) у 3% родителей. Предпочтение в подростке детских качеств (ПДК) отмечено у 10% родителей. Воспитательная неуверенность родителя (ВН) у 9% родителей. Фобия утраты подростка (ФУ) выявлена у 6% родителей. Неразвитость родительских чувств (НРЧ) встречается у 2% родителей подростков с отклонениями личностного развития. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК) имеют 3% родителей. Также выявлена неустойчивость стиля воспитания (Н) у 11% родителей.

Анализируя и обобщая полученные результаты уточняющего этапа констатирующего эксперимента, мы выделили экспериментальную группу, в которую входят подростки и родители, с которыми пройдет коррекционная работа.

Для этой цели в экспериментальной группе были спользованы программы «Линия жизни» А.В. Булыгиной и «Самость» С.С. Жигалина, а также психолого-педагогическая технология реконструкции детско-родительских отношений социально-педагогически запущенных подростков «Вместе» Н.С. Курмановой проводились [20].

С подростками экспериментальной группы проведено 21 занятие, с родителями подростков -15 занятий, совместно подростки с родителями - 11 занятий. С подростками и родителями контрольной группы коррекционная работа не проводилась.

Анализ результатов контрольного эксперимента. Для оценки эффективности предложенной коррекционной работы был проведен контрольный эксперимент с использованием диагностических методик констатирующего эксперимента. Для анализа эффективности коррекционных программ, работа проводилась в следующих направлениях: сравнение показателей уровней социальной и педагогической запущенности в экспериментальной группе до и после проведения коррекционной работы; сравнение стилей и нарушений семейного воспитания в экспериментальной группе до и после проведения коррекционной работы; определение взаимосвязи между нарушениями семейного воспитания и раз в ити е м субъе кт н ых сво й ств л ич н ости , 82

уровнем запущенности; сравнение показателей уровней социальной-педагогической запущенности, стилей и нарушений семейного воспитания подростков экспериментальной группы после проведения коррекционной работы с аналогичными результатами контрольной группы.

Анализируя данные расчета Т - критерия Стъюдента по диагностической методике МЭДОС-2, можно сделать вывод о том, что имеются положительные тенденции к повышению уровня субъектных свойств личности, то есть к снижению социально-педагогической запущенности подростков благодаря апробации коррекционной программы (таблица 1). Анализируя данные расчета Т - критерия Вилкоксона по методике АСВ, можно сделать вывод о позитивной динамике в коррекции нарушений семейного воспитания социально и педагогически запущенных подростков благодаря коррекционной программе (таблица 2).

Для определения взаимосвязи между нарушениями семейного воспитания и развитием субъектных свойств личности, уровнем запущенности был проведён корреляционный анализ с применением коэффициента г-Пирсона. Результаты представлены в виде корреляционной плеяды на рисунке 1.

Анализируя данные корреляционного анализа с применением коэффициента г-Пирсона, можно сделать ряд выводов о том, что существует определенная взаимосвязь между нарушениями семейного воспитания и развитием субъектных свойств личности, уровнем запущенности подростков «группы риска».

Выявлено минимальное критическое значение коэффициента корреляции при п=20 по г-Пирсону 0,004 и максимальное 0,380 уровень значимости р<0,05, обнаружена тенденция в надежности связи.

Так субъект самосознания отрицательно коррелирует со многими нарушениями семейного воспитания (например, Г+,У+,З+,З-), субъект общения отрицательно коррелирует с нарушениями семейного воспитания (например, Г+,У+,Т+,З+,С-), субъект деятельности отрицательно коррелирует с нарушениями семейного воспитания (например, Г-,У-,Т+,Т-,З-,С-).

Нарушение воспитания гиперпротекция (Г+) отрицательно взаимосвязано с такими показателями, как субъект самосознания и субъект общения. То есть чем меньше нарушений семейного воспитания у подростков, тем выше у них уровень сознания и общения. Положительная связь отмечена с субъектом деятельности.

Гипопротекция (Г-) отрицательно коррелирует с субъектом деятельности и положительно - с субъектами самосознания и общения, то есть чем выше уровень гиперпротекции, тем выше уровень самосознания и общения подростков и т.д..

В целом в ходе исследования мы установили наличие 29 корреляционных связей между параметрами нарушений семейного воспитания и нераз в итостью со ци ал ь н о и педасо гичесси за-

Таблица 1 - Уровень субъектных свойств социально и педагогически запущенных подростков до и после коррекции

№ Отжлотши-мя 6т срвд^вга Квлдр-ЭГИ опспонсяин

а.1 в. г в.1. В, 3.1 ь.г

1 5 7 -1-15 '0.5 1.3235 0.25

2 б 9 -0.15 0.5 0.0225 0-25

а 6 7 -0.15 -0,5  , 0225 0.25

4 7 9 0.95 05 0.Г225 0-25

5 5 7 -1Л5 1,3225 0,25

$ 5 "1-15 -1.5 1.Э225 3-25

7 ? 3 0.35 0,5 0.72Й& 0-25

а 7 а  .35 В.5 0.7225 0.25

9 7 э 0.В5 0.5 0.7225 0.25

10 7 а 0.35 0.5 0.7225 0.25

11 Б 7 -0-15 -0.5 0.0225 0-25

12 й 9 -0Л£ 0.5 0.0225 0.25

13 7 а 0,35 0,5 0,7225 0,25

1:4 7 в 0.95 0.5 0.7225 0-25

15 6 а -0.15 0,5 0,0225 0,25

16 Ь 7 -0.15 -0.5 0.0225 О-ЭЯ

17 7 а 0,35 0,7225 0,25

16 7 а 0.35 0,5 0.7225 0.25

7 -1.1$ -0,3 1.3225 0.35

20 4 6 -2 Л 5 -1.5 4.6225 2.25

Сумму. 123 150 -С 0 16-55 9

Среднее: 6.15 7.5

Рнзулыят:!, = Ь,+

Таблица 2 - Нарушения семейного воспитания социально и педагогически запущенных подростков до и после коррекции

N «До» «После» Сдвиг ({после - {до) Абсолютное значение сдвига Ранговый номер сдвига

1 11 7 -4 4 7.5

2 12 7 -5 5 11.5

3 9 0 -9 9 18.5

4 11 4 -7 7 16

5 13 11 -2 2 2

6 11 5 -6 6 14

7 12 8 -4 4 7.5

8 13 8 -5 5 11.5

9 18 11 -7 7 16

10 11 11 0 0 1

11 7 4 -3 3 4

12 11 0 -11 11 20

13 11 8 -3 3 4

14 17 8 -9 9 18.5

15 13 8 -5 5 11.5

16 8 4 -4 4 7.5

17 7 0 -7 7 16

18 16 11 -5 5 11.5

19 15 12 -3 3 4

20 8 4 -4 4 7.5

Сумма рангов нетипичных сдвигов: 1

- =0,207

г =0,121 р =0,05

Рисунок 1 - Корреляционная плеяда взаимосвязи субъектных свойств личности и нарушений семейного воспитания подростков группы риска

пущенного подростка как субъекта самосознания, общения и деятельности.

Таким образом, гипотеза о связи нарушений семейного воспитания с развитием социально-педагогической запущенности, то есть с неразвитостью субъектных свойств личности подростка как субъекта самосознания, общения и деятельности, подтвердилась.

Вывод: семейное воспитание - мощный фактор развития личности подростков, а его часто приводят к неполноценному развитию и деформации личности ребенка.

Именно в этих условиях возникает социально-педагогическая запущенность. Следовательно,

корректируя семейное воспитание, сглаживая его нарушения через специальные программы, осуществляя психологическое сопровождение проблемных родителей, мы можем изменить ситуацию. В тех случаях, когда нарушения в развитии субъектных свойств личности запущенных подростков, объектная внутренняя позиция их личности уже сформированы, необходима комплексная психологическая коррекция, то есть одновременная работа с детьми и родителями.

Результаты. Формирующий эксперимент на основе использования комплексной технологии психологической коррекции социально-педагогической запущенности подростков позволил

сгладить нарушения семейного воспитания и повысить уровень субъектных свойств личности подростков, то есть снизить степень социально-педагогической запущенности.

Список литературы

1 Выготский Л. С. Проблема возраста // Собр. соч. : в 6 т. - Т.4. - Москва : Педагогика, 1984. - С.244-328.

2 Ермолаева Е. Г. Изменение ценностно-смысловых ориентаций родителей как фактор коррекции нарушений семейного воспитания подростков: дис. ... канд. психол. наук. - Курган, 2008. - 169 с.

3 Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования : учеб. пособие. -Москва : Гардарики, 2006. - 320 с.

4 Курманова Н. С. Психологическая коррекция детско-родительских отношений социально и педагогически запущенных подростков : дис. ... канд. психол. наук. - Казань, 2003. - 233 с.

5 Овчарова Р.В. Социально-педагогическая запущенность детей и подростков. - Курган : Изд-во Курганского государственного университета, 2008. - 365 с.

6 Петровский А. В. Дети и тактика семейного. -Москва, 1981. - 76 с.

7 Реан А. А. Психология подростка : учебник / под общ. ред. А. А. Реана. - Санкт-Петербург : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 480 с.

8 Эйдемиллер Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис. - 3-е изд. - Санкт-Петербург : Питер, 2001. - 656 с.

9 Baumrind, D. Parenting styles and adolescent development //Lerner P.M., Petersen A.C., Brooks-Gunn J. Encyclopedia of adolescence. - Vol. 2. - N.Y., 1991. - P.746-758.

УДК 316.6

Овчарова Р.В., Силина Л.А.

Курганский государственный университет,

Курган

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ

Аннотация. Теоретический анализ понятия «толерантность» с точки зрения разнообразных научных подходов позволил конкретизировать его категориально-понятийное содержание. Обнаружена связь толерантности с рядом понятий, которые составляют базу таких психологических направлений, как психоаналитическое, когнитивистское и бихевиористическое. Анализ понятия толерантности в контексте гуманистической психологии дал нам возможность соотнести его с понятием самоактуализации, в результате чего нами был сделан вывод о том, что толерантность тесно связана с адаптацией человека к жизни в многогранном окружающим его мире.

Ключевые слова: толерантность, концептуальные подходы, понятие и сущностные характеристики, структура толерантности.

Ovcharova R.V., Silina L.A. Kurgan State University, Kurgan

CONCEPTUAL APPROACHES TO THE PROBLEM OF TOLERANCE

Abstract. Theoretical analysis of the concept of "tolerance" from the point of view of various scientific approaches has allowed to specify the categorical-conceptual content of the concept of tolerance. The correlation of tolerance with a number of concepts that constitute the basis of such psychological areas as psychoanalytic, cognitivist and behaviorist. An analysis of the concept of tolerance in the context of humanistic psychology gave us an opportunity to relate it with the concept of self-actualization, as a result it was concluded by us that tolerance is closely connected with human adaptation to life in the multi-faceted world around him.

Keywords: tolerance, conceptual approaches, the concept and the essential characteristics, the structure of tolerance.

Актуальность проблемы, обсуждаемой в данной статье, обусловлена тем, что на процесс социальных взаимодействий в современном мире как на уровне личность-личность, личность-группа, так и на уровне государство-государство влияет степень толерантности людей, не снижающая их уровень самостояния как субъектов взаимодействия. Все конфликтные социальные взаимодействия связаны с неразвитостью этой ценности и свойства личности, порождающей цинизм, агрессию, жестокость и насилие в обществе. Поэтому необходимо понять сущность этого феномена, его проявления, условия и факторы формирования. При этом в психологической науке существует обилие концептуальных подходов, которые интересны сами по себе, но не дают целостного представления о феномене толерантности.

Обратившись к этимологическим корням слова «толерантность», мы обнаруживаем, что оно берет свое начало от латинского tolerantia, что означает «терпение, терпеливость и выносливость» [9]. Некоторую специфику это слово приобретает в английском языке - tolerance, что означает готовность уважать высказанное другими людьми мнения и принимать своеобразие их образа жизни, обладая, таким образом, свободой от предубежденности. С французского языка (tolerance) слово переводиться как уважение, проявляемое к свободе другого, восприятию его образа жизни, мысли, поведения, а также принятие его, как политических, так и религиозных взглядов [3, с.8-18]. В испанском языке (^^^аа) толерантность означает способность признавать разнообразные, возможно, полностью противоположные от своих собственных идеи [7], а в немецком (toleranz) -принятие как заслуживающими внимание и понимание убеждений, привычек, которые разительно