Оценка эффективности государственной поддержки предприятий сферы услуг с целью усиления их конкурентоспособности

УДК 338.4 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ С ЦЕЛЬЮ УСИЛЕНИЕ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Каранович К.К., Каранович М.К.

В современных условиях развития экономики происходит преобладание в валовом внутреннем продукте сектора малого бизнеса сферы услуг, в котором состоит определенная часть занятого населения региона, в связи, с чем остро встает вопрос государственной поддержки предприятий сферы услуг, регулирования их деятельности на всех уровнях власти, повышения конкурентоспособности, т.к. в условиях нестабильной экономики, в первую очередь страдают предприятия сферы услуг.

Оценка эффективности государственной поддержки предприятий сферы услуг основана на совокупном показателе эффективности, включающая бюджетную, социальную и инновационную эффективность. Предлагаемый механизм оценки продемонстрирован на примере предприятий малого бизнеса сферы услуг Краснодарского края. Проведенная оценка наглядно показывает актуальность разработанного механизма с точки зрения выявления показателей эффективности господдержки.

Цель данной статьи - раскрыть содержание и сущность механизма государственной поддержки предприятий малого бизнеса сферы услуг с целью роста их конкурентоспособности.

Методы исследования: контент - анализ документов, ретроспективный анализ материалов. Анализ документов показал о несовершенстве механизма государственной поддержки предприятий сферы услуг, что и определило тему исследования.

Результаты исследования определили направление, связанное с вопросами совершенствования механизма оценки эффективности государственной поддержки предприятий малого бизнеса сферы услуг с целью усиления их конкурентоспособности в рыночной экономике.

Область применения результатов - специалистами в области управления малым бизнесом в сфере услуг, структурами государственной власти.

Ключевые слова: государственная поддержка, сфера услуг, показатели эффективности, конкурентоспособность.

ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF THE STATE SUPPORT OF THE ENTERPRISES OF SPHERE OF SERVICES WITH THE AIM OF STRENGTHENING THEIR COMPETITIVENESS

Rolanovich K.K., Aranovich M.K.

In modern conditions of development of economy is the predominance of the gross domestic product in the small business sector, services sector, which consists of a certain part of the employed population of the region, in connection with the acute is the issue of state support of the enterprises of sphere of services, regulation of their activities at all levels of government, increase of competitiveness, since in the conditions of an unstable economy, suffer first of all the enterprises of sphere of services.

Assessment of efficiency of the state support of the enterprises of sphere of services is based on the total indicator of efficiency, including the fiscal, social and innovative efficiency. The proposed mechanism of evaluation demonstrated on the example of the enterprises of small business of the sphere of services of the Krasnodar territory. The evaluation demonstrates the relevance of the developed mechanism from the point of view of the identification of indicators of efficiency of the state support.

The purpose of this article is to reveal the contents and the essence of the mechanism of the state support of small business enterprises of the sphere of services with the aim of increasing their competitiveness.

Research methods: a content analysis of the documents, a retrospective analysis of the materials. The analysis of the documents showed the imperfection of the mechanism of the state support of the enterprises of sphere of services, and determined that the subject of the study.

The results of the study defined a direction associated with the issues of the improvement of the mechanism of evaluation of the effectiveness of the state support of small business enterprises of the sphere of services with a view to enhancing their competitiveness in the market economy. The area of application of the results of specialists in the field of small business management in the sphere of services, the structures of the state power.

Keywords: public support, services, indicators of efficiency, competitiveness.

Для внедрения элементов управления результатами деятельности в сфере государственной поддержки предприятий сферы услуг на муниципальном уровне необходимо разработать систему показателей, характеризующих состояние и развитие сферы услуг, а также эффективность и результативность деятельности государственных органов власти в сфере поддержки малого бизнеса, так как сфера услуг в основном представлена в этом секторе экономики.

Определяемые с разной степенью временной и статистической точности показатели, отражающие состояние и развитие малого бизнеса сферы услуг, классифицируются в двух направлениях в зависимости от источника данных объективной и субъективной статистики.

Данные объективной статистики предоставляются официальными статистическими органами, например, по Краснодарскому краю, соответствующие показатели предоставляются Территориальный орган

Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат), а также другими органами государственной власти (Рис.1).

ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫМИ СТАТИСТИЧЕСКИМИ ОРГАНАМИ

I

Количество субъектов малого бизнеса сферы услуг

Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях сферы услуг

Объем оборота малых предприятий

-

Объем инвестиций в основной капитал

Объем затрат на инновационную деятельность малого предприятия

Размеры налоговых поступлений от отдельных категорий субъектов малого предпринимательства

Показатели, характеризующие результативность программ поддержки организаций малого бизнеса сферы услуг

Рис. 1. Данные о статистических материалах по основным экономическим показателям деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг

На их основе рассчитывается ряд производных показателей: число предприятий (на конец года), среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), средняя численность внешних совместителей, средняя численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, оборот предприятий, инвестиции в основной капитал и т.п., и оценивается их динамика. Важным аспектом исследования состояния малого бизнеса сферы услуг является анализ ее структуры.

Показатели, определяемые в рамках субъективной статистики по результатам анкетирования субъектов малого бизнеса, отражают основные проблем и административные барьеры на пути развития малого бизнеса, озволяют выявлять и исследовать проблемы, связанные с налоговой системой, финансовым состоянием, материальными вопросами, социально-трудовыми отношениями, величиной скрытого сектора и ряда других проблем.

Несмотря на существование множества числа показателей, отображающих состояние и развитие малого бизнеса сферы услуг, и научных изысканий по данному вопросу, в настоящее время еще не сформировалась система показателей. Важность внедрения принципов, направленных на результат управления функционирования исполнительных органов государственной власти укрепилось и относительно недавно нашло свое место в административных преобразованиях. Во-вторых, наличие объективных недостатков, связанных с формированием показателей, которая бы корректно отображала результативность и эффективность государственной поддержки развития малого бизнеса сферы услуг, соответствовала бы запросам объективности, подведомственности, а также препятствовала бы результату «работа на показатель».

Развитие сектора малого бизнеса сферы услуг зависит от рыночной конъюнктурой, от влияния институциональных факторов. Определение воздействия одного из факторов затруднительно, а также оценка вклада государственной поддержки в сектор малого бизнеса сферы услуг, учитывая недостатки современной статистики крайне сложно. Проблема возрастает в том случае, когда государственные усилия поддержки включают в себя не только предоставление льгот и преференций субъектам малого бизнеса, но и направлены на улучшение и преобразование институциональной среды, а с другой стороны, на институциональную среду малого бизнеса влияют непосредственно меры государственной экономической политики напрямую не связанные с государственной поддержкой малого бизнеса сферы услуг.

В этой ситуации динамика развития малого бизнеса определяется комплексом факторов, содержащие институциональную основу (таких как состояние конкуренции, наличие коррупции т.п.), а также, преференциями и льготами, возникающими у субъектом в случае государственной программы поддержки. Последнее необходимо соотносить с потерями предпринимателей, которые обусловлены отрицательными элементами институциональной среды, поскольку, как было показано выше, баланс выгод и издержек с поправками на качество может существенно отличаться от программных, а эффективность политики, направленная на улучшение институционального пространства, часто получается намного выше прямой поддержки малого бизнеса.

Изучим подробнее показатели эффективности государственной поддержки малого бизнеса сферы услуг, включающие бюджетные инвестиции, а также затраты, связанные с содержанием инфраструктуры государственной поддержки.

В результате исследования показателей государственной поддержки и учитывая выявленные недостатки в механизме оценки господдержки, предлагается применять совокупный показатель оценки эффективности.

Предлагаемый показатель рассчитывается следующим образом. Результатом считается прирост показателей предприятий, получивших господдержку, а издержками считать бюджетные вложения, издержки, связанные с содержанием инфраструктуры государственной поддержки.

jrHj * СЭ * ИУ, эгпмб = j=l~kZ-------- ,

HF, + С

j=1

ЭГПМБ - эффективность государственной поддержки

предприятий малого бизнеса сферы услуг,

I - количество предприятий малого бизнеса сферы услуг, оказанным господдержка,

Коп - число органов государственной поддержки,

Н - совокупность налоговых платежей, необходимые к зачислению в

бюджет в случае оказания поддержки предприятиям малого бизнеса сферы услуг. Определяется совокупностью налоговых платежей, возникшие вследствие получения в качестве поддержки денежных средств,

СЭІ - показатель социальной эффективности предприятия,

ИУІ - показатель инновационности предприятия,

FJ - совокупность денежных средств, рассчитанная на поддержку предприятия малого бизнеса] - го органа поддержки,

С} - затраты на ] - го органа поддержки, заключающиеся в содержании

государственной инфраструктуры поддержки. Определяются как необходимые издержки для обеспечения функционирования организации, предоставляющей господдержку: выплаты административному аппарату, обслуживающему

персоналу, хозяйственные платежи и т.п.

Коэффициент социальной эффективности выражается в среднегеометрическом значении рангов следующих показателей: число

созданных рабочих мест, прирост доходов занятых в организации, уровень развития муниципального образования, в которой функционирует предприятие малого бизнеса.

Использование средней геометрической для целей анализа рядов динамики обусловлено следующими соображениями:

- преимущества средней геометрической заключаются в возможности ее использования в тех случаях, когда трудно отдать предпочтение весам, с которыми в комплексный индекс должны входить конкретные показатели развития малого бизнеса;

- данный метод позволяет привести к единому знаменателю показатели, измеряемые в различных единицах;

- метод обеспечивает учет динамики отдельных показателей.[1]

Эффективность от выполнения программы поддержки определяется в виде поступлений в бюджет налоговых платежей, вызванные господдержкой поправленных показателем социальной эффективности и показателем инновационности. Значение произведений для каждой из организаций будет различным, для чего впоследствии проводится факторный анализ в целях определения вариаций интегрального показателя.

Расчет наибольшего значения совокупного показателя эффективности производилось на основе ставки налога на прибыль - 20 % и средней рентабельности - 7 % для совокупности налогов, вызванные предоставлением поддержки, присвоение наибольшего значения 2 для всех элементов показателя социальной эффективности, присвоения наибольшего значения 2 для показателя инновационности.

Расчет минимального значения совокупного показателя для всех элементов показателя социальной эффективности и показателя инновационности присваивалось значение 1.

Выполненные действия определили границы предложенного показателя, характеризующего эффективность государственной поддержки:

>0,3 - неэффективная поддержка;

0,3-0,6- низкая эффективность поддержки;

0,6-1 - высокая эффективность поддержи;

1 - максимальная эффективность поддержки. [1]

Оценим эффективность государственной поддержки с применением предложенного выше коэффициента на примере муниципальных образований Краснодарского края.

Далее исследуем, как распределялись средств господдержки в 2011 году в ряде муниципальных образований Краснодарского края, получивших государственную поддержку. Для исследования отобраны районы: г. Геленджик, г. Горячий Ключ, г. Краснодар, г. Сочи, Туапсинский район.

Рассчитаем совокупный показатель эффективности государственной поддержки предприятий малого бизнеса сферы услуг по пяти исследуемым муниципальным районам Краснодарского края

Из пяти рассмотренных муниципальных образований Краснодарского края наименьшую поддержку в отношении предприятий сферы услуг получил город Краснодар, сумма которой составила 117 000 руб.[2] , заметим что общая поддержка составила 3600 тыс. руб.[3], тем не менее, исходя из оценки совокупного показателя эффективности государственной поддержки предприятий сферы услуг город можно отнести к муниципальным образованиям с достаточно высокими значениями. В городе увеличились количества занятых и прирост доходов работников малого бизнеса сферы услуг, которые были учтены при определении совокупного показателя эффективности.

Таблица 1

Расчет совокупного показателя эффективности государственной поддержки организаций сферы услуг в муниципальных образованиях

Краснодарского края в 2011году

Муниципальные образования к и * а <ц ч ю о ^ с а СЗ и Увеличение налоговых поступлений Бюджетная эффективность Социальная эффективность Инновационность Совокупный показатель эффективности

Г ород Г еленджик 428 113 128 433,9 0,23 1,31 2 0,60

Г ород Г орячий Ключ 300 000 75 000 0,21 1,28 2 0,54

Г ород Краснодар 117 000 32 760 0,24 1,42 2 0,68

Г ород Сочи 232 575 65 121 0,22 1,26 2 0,56

Туапсинский район 600 000 120 000 0,19 1,18 2 0,45

Несмотря на то, что муниципальному образованию Туапсинский район была выделена наибольшая сумма поддержки, тем не менее, выделенные средства для развития предприятий малого бизнеса сферы услуг были

использованы не должным образом, что отражает совокупный показатель эффективности.

Заключение

Таким образом, предложенный механизм, связанный с оценкой эффективности государственной поддержки предприятий малого бизнеса сферы услуг, безусловно, носит относительный характер. Параллельно с развитием малого бизнеса сферы услуг и форм его поддержки возможны корректировки форм оценки эффективности. Тем не менее, определено перспективное направление исследований, связанное с вопросами совершенствования механизма оценки эффективности государственной поддержки предприятий малого бизнеса сферы услуг с целью усиления их конкурентоспособности в рыночной экономике.

Список литературы

1. Терёшкин Г.В. Оценка эффективности государственной поддержки малого предпринимательства в муниципальных образованиях: Автореф.дис. канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2010- 15 с.

2. Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства -

получателей поддержки [Электронный ресурс]. ЦКЪ:

http://www.mbkuban.ru/mpreestr.html(дата обращения 29.11.2012).

3. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского

края от 1 июля 2011 г.№683 «О распределении субсидий между

муниципальными образованиями Краснодарского края, предусмотренных на реализацию мероприятия «Софинансирование муниципальных программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства» долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2009 - 2012 годы»

[Электронный ресурс]. URL: http://krasnodar.ru/upload/iblock/72a/44677-

300312.pdf (дата обращения 29.11.2012).

References

1. Tereshkin G.V. Otsenka effektivnosti gosudarstvennoy podderzhki malogo predprinimatel'stva v munitsipal'nykh obrazovaniyakh [Assessment of efficiency of the state support of small business in municipalities]: The author's abstract Dissertations Cand.Econ.Sci. St.-Petersburg, 2010. 15 p.

2. Reestr sub"ektov malogo i srednego predprmmatel'stva - poluchateley podderzhki [The register of subjects of small and medium - sized businesses-recipients support]. http://www.mbkuban.ru/mpreestr.html (accessed November 29, 2012).

3. Postanovlenie glavy administratsii (gubernatora) Krasnodarskogo kraya ot 1 iyulya 2011 gоda.№683 «O raspredelenii subsidiy mezhdu munitsipal'nymi obrazovaniyami Krasnodarskogo kraya, predusmotrennykh na realizatsiyu meropriyatiya "Sofinansirovanie munitsipal'nykh programm podderzhki i razvitiya malogo i srednego predprinimatel'stva» dolgosrochnoy kraevoy tselevoy programmy "Gosudarstvennaya podderzhka malogo i srednego predprinimatel'stva v Krasnodarskom krae" na 2009 - 2012 gody» [Resolution of the head of administration (Governor) of Krasnodar territory from July 1, 2011.№683 «The distribution of subsidies between the municipal formations of the Krasnodar territory, provided for implementation of the activities of the «co-Financing of municipal programs of support and development of small and medium entrepreneurship» longterm regional target program «State support of small and medium-sized business in Krasnodar territory» in 2009 - 2012»]. http://krasnodar.ru/upload/iblock/72a/44677-300312.pdf(accessed November 29,2012).

ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ

Каранович Каринэ Карапетовна, преподаватель кафедры «Гостиничного и ресторанного бизнеса»

Cочинский государственный университет ул.Советская,26/а, г.Сочи,354003, Россия e-mail: karinekulyan@mail.ru

Каранович Маргарита Карапетовна, преподаватель кафедры «Гостиничного и ресторанного бизнеса»

Cочинский государственный университет ул.Советская,26/а, г.Сочи,354003, Россия e-mail: kmk_079@mail.ru

DATA ABOUT THE AUTHORS

Karanovich Karine Karapetovna, teacher of the Department of «Hotel and restaurant business»

Sochi state University

26/a, Sovetskaya St., Sochi, 354003, Russia

e-mail: karinekulyan@mail.ru

Karanovich Margarita Karapetovna, teacher of of the Department of «Hotel and restaurant business»

Sochi state University

26/a, Sovetskaya St., Sochi, 354003, Russia

e-mail: kmk_079@mail.ru

Рецензент:

Левченко Т.П., Зав. кафедрой «Гостиничного и ресторанного бизнеса» Сочинского Государственного Университета, д.э.н., профессор