Психологические аспекты границ гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей

УДК 343

Психологические аспекты границ гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей

В.М. ПОЗДНЯКОВ - профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов, профессор кафедры юридической психологии и педагогики ВИПЭ ФСИН России, доктор психологических наук, профессор

В статье рассматриваются психологические аспекты границ гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Отмечается недостаточный учет судами личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей, факт непринятия судами решений по применению медицинских мер к несовершеннолетним с аддиктивными зависимостями, неоправданно активное применение условного осуждения в отношении несовершеннолетних преступников без учета степени психической зрелости. Обосновывается необходимость внедрения новых технологий по социальному контролю за несовершеннолетними правонарушителями и психологическому прогнозированию рецидивных преступлений.

Ключевые слова: гуманизация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; несовершеннолетние правонарушители; психологические аспекты; личностные особенности; медицинские меры; социальный контроль; психологическое прогнозирование.

Psychological aspects of the humanization limits of juvenile criminal and criminal-executive legislation

V.M. POZDNYAKOV - Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Russian University of Friendship of Peoples, Professor of the Department of Law Psychology and Pedagogics of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penal Service of Russia, Dsc. in Psychology, Professor

The article discusses the psychological aspects of the humanization of criminal and criminal-executive legislation on juvenile offenders. There is insufficient consideration by the courts of personal features of juvenile offenders, the fact of not making court decisions on the application of health measures to minors with addictive dependencies, unreasonably extensive use of probation for juvenile offenders without regard to the degree of mental maturity. The necessity of introduction of new technologies for social control of juvenile offenders and psychological forecasting recidivism is substantiated.

Keywords: humanization of criminal and criminal-executive legislation; juveniles; the psychological aspects of personality traits; health measures; social control; psychological prediction.

Несмотря на произошедшую в последнее десятилетие гуманизацию норм Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых к несовершеннолетним, а также реализацию Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы России до 2020 г., до сих пор не зафиксировано снижения повторности преступных деяний среди данной категории лиц. В этой связи специалистами по уголовному и уголовно-исполнительному праву дискутируется вопрос о границах применения принципа гуманности при внесении изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в отношении несовершеннолетних, с тем чтобы оптимально обеспечивались дифференциация уголовной ответственности и исправительный процесс1.

Проведенные под нашим руководством диссертационные исследования (М.М. Калашникова, 2012; Д.Е. Дикопольцев, 2013; Е.А. Дядченко, 2015) свидетельствуют о том, что несовершеннолетние осужденные, несмотря на мягкость мер наказания и условий их отбытия, не воспринимают гуманность действующих законов как предоставляемую им возможность избрания ориентации на просоциальное поведение. В чем кроются причины этого, рассмотрим подробнее.

По данным исследований психологов и педагогов (Л.Н. Костина, 2009; Е.В. Васкэ, 2012; Е.А. Горьковая, 2013; О.Б. Панова, 2013; Е.Ю. Стрижов, 2011; Д.В. Сочивко, 2014; Н.М. Романова, 2015 и др.), значительной части несовершеннолетних правонарушителей присущи дефекты правосознания, обусловленные инфантилизацией при развитии личности или в силу вовлеченности в неформальные молодежные объединения, которые контркультурно противопоставляют себя ценностям и нормам социума.

Анализ практики отечественного судопроизводства позволяет констатировать, что при избрании меры наказания несовершеннолетним правонарушителям, в том числе и в случае повторного совершения ими преступлений в статусе условно осужденного, до сих пор определяющим фактором выступает степень общественной опасности преступных деяний и недостаточно учитываются личностные особенности2. Обеспокоенность вызывает и факт непринятия судами решений о применении медицинских мер к несовершеннолетним с ад-диктивными зависимостями, которых среди осуждаемых в последние годы становится все больше3. В этой связи представляется целесообразным при назначении наказа-

ния в качестве условия вновь ввести обязательное лечение несовершеннолетних от алкоголизма и наркомании, если внимание на это обращается в экспертном заключении. Поэтому представляется необходимым восстановить норму ст. 97 УК РФ, закрепив в ней применение принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним в виде амбулаторного наблюдения или лечения в специальных учреждениях. Данное предложение, думается, будет соответствовать и содержанию Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., в которой подчеркивается важность создания лечебно-профилактических учреждений для осужденных. Однако включение таких учреждений лишь в систему мест лишения свободы представляется спорным. Нами разделяется позиция В.С. Ишигеева о необходимости наделения их иным правовым статусом в силу наличия специфики функционирования подсистем наказания, осуществляющих изоляцию от общества и предусматривающих ограничение свободы4.

Как известно, специальные правила назначения наказания, которые продиктованы принципом гуманизма и в соответствии с которыми можно индивидуализировать наказание, исходят из характеристик личности виновного лица. Мы разделяем мнение М.В. Ююкиной о том, что необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 60 УК РФ, расположив личность виновного на первом месте и изложив текст в следующей редакции: «3. При назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления»5. Кроме того, с учетом роста числа преступлений несовершеннолетних, совершаемых в групповой форме, актуальным с точки зрения индивидуализации наказания является учет социально-психологического статуса и субъектной активности подростка, выявленных в результате судеб-но-психологической экспертизы6.

Сегодня в развитых странах мира реализуется более дифференцированный, чем в России, подход к законодательному регулированию возрастного диапазона уголовной ответственности несовершеннолетних, а также применяется расширенный перечень альтернативных лишению свободы мер уголовно-правового воздействия, в том числе и на основе регламентации их в специальных

законах7. Именно в таком сравнении становится понятным, что пока неэффективно используется ст. 96 УК РФ, устанавливающая право суда в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности применять положения гл. 14 и в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет. В качестве примера можно отметить, что в ФРГ, где действует специальный закон «Об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних» (JGG - «Jugendgerichtsgesetz») от 04.08.1953 г. (в редакции от 11.12.1974 г.), возрастной диапазон индивидуализации наказания расширен до 21 года и две трети лиц молодежного возраста судами земель осуждаются с учетом применения специальных условий наказания8.

Активное применение в России условного осуждения в отношении несовершеннолетних преступников без учета степени психической зрелости их личности и субкультурной групповой активности ведет к игнорированию такой ситуации, когда в отношении части из них, по своему уровню развития опережающей биологический возраст, то есть вполне осознающей фактический характер общественной опасности своего поведения и в полной мере способной руководить своими действиями, судами не применяется правило возможности опровержения возрастной презумпции в обратном направлении9. В этой связи нами поддерживается мнение В.В. Смирнова о том, что «возраст, указанный в ч. 4 ст. 18 УК РФ, представляется разумным привести в соответствие с возрастом, указанным в ч. 1 ст. 20 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений не учитывать только судимости за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет»10. Кроме того, вследствие акцента на личность преступника возникает необхо-

Щ ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Гуманизация современного уголовного законодательства: Моногр. / Под общ. ред. В.П. Кашепова. М., 2015; Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: Моногр. М., 2015; Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учеб. пособие. Казань, 2015.

2 См. подр.: Поздняков В.М., Дядченко Е.А. Проблема квалификации рецидива у несовершеннолетних осужденных условно и совершивших новые преступления // Актуальные проблемы квалификации преступлений по уголовному законодательству России: Материалы межвуз. науч. конф. (Москва, РГУНиГ им. И.М. Губкина, 3 декабря 2013 г.). М., 2014.

3 См.: Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Ювенальная криминология. М., 2014. С. 286-288; Савельева Т.И. Психодинамика аддиктивного поведения осужденных в местах лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2009; Жарких А.А. Психологические особенности мотивационной сферы наркозависимых осужденных: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2013.

димость внесения изменений в ст. 73 УК РФ посредством расширения перечня обязанностей при назначении несовершеннолетним наказания в виде условного осуждения. Например, в соответствии с решением суда могут быть нормативно регламентированы передача их под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный ущерб, обязательное участие в требуемых коррекционно-ре-абилитационных программах и др.

Нами поддерживается позиция И.Н. Са-мылиной, считающей, что «высокая общественная опасность рецидивиста заключается в обнаружении особой стойкости криминогенных качеств личности, проявляющаяся во взаимосвязи ряда поступков»11. С учетом выводов, изложенных в докторских диссертациях психологов А.Н. Пасту-шени12 и Л.В. Алексеевой13, представляется важным ввести в ст. 86 УК РФ примечание в следующей редакции: «Рецидив преступлений несовершеннолетних, осужденных без изоляции от общества, - это совершение лицом указанной категории после постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции нового повторного преступного деяния, в котором в достаточной мере проявился криминогенный потенциал личности». Кроме того, считаем, что указание на рецидив преступлений несовершеннолетних необходимо добавить в ст. 18 УК РФ. Это позволит ввести в организационно-правовые рамки деятельность психологов по выявлению среди несовершеннолетних представителей группы лиц рецидивного риска уже на этапе постановки их на учет в УИИ. Для повышения эффективности УИИ также важно внедрить новые технологии социального контроля за несовершеннолетними подопечными14 и психологического прогнозирования рецидивных преступлений15.

1 Sm.: Gumanizacija sovremennogo ugolovnogo zakonodatel'stva: Monogr. / Pod obshh. red. V.P. Kashepova. M., 2015; Rarog A.I. Problemy kvalifikacii prestuplenij po sub#ektivnym priznakam: Monogr. M., 2015; Sundurov F.R., Talan M.V. Nakazanie v ugolovnom prave: Ucheb. posobie. Kazan', 2015.

2 Sm. podr.: Pozdnjakov V.M., Djadchenko E.A. Problema kvalifikacii recidiva u nesovershennoletnih osuzhdennyh uslovno i sovershivshih novye prestuplenija // Aktual'nye problemy kvalifikacii prestuplenij po ugolovnomu zakonodatel'stvu Rossii: Materialy mezhvuz. nauch. konf. (Moskva, RGUNiG im. I.M. Gubkina, 3 dekabrja 2013 g.). M., 2014.

3 Sm.: Lelekov V.A., Kosheleva E.V. Juvenal'naja kriminologija. M., 2014. S. 286-288; Savel'eva T.I. Psihodinamika addiktivnogo povedenija osuzhdennyh v mestah lishenija svobody: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. Rjazan', 2009; Zharkih A.A. Psihologicheskie osobennosti motivacionnoj sfery narkozavisimyh osuzhdennyh: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. Rjazan', 2013.

4 См.: Ишигеев В.С. Современная система наказаний в России и пути повышения их эффективности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. № 4. С. 20.

5 См.: Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

6 См.: Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Васкэ Е.В., Сафуанов Ф.С. Психологический анализ мотивации преступного действия несовершеннолетних правонарушителей при совершении групповых и индивидуальных деликтов // Прикладная юридическая психология. 2010. № 2.

7 См.: Кашуба Ю.А., Бакаева Ю.В. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних. СПб., 2009.

8 См.: Бахвалова Л.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17.

9 См.: Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; Давыденко А.В. Дифференциация ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013.

10 Смирнов В.В. Предупреждение рецидива насильственных преступлений против личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.

11 Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 80.

12 См.: Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности (психологический аспект): Дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000.

13 См.: Алексеева Л.В. Психологическая характеристика субъекта преступления: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2006.

14 См.: Ваандеринг Д. Окно отношений. Критические размышления на базе современной теории восстановительного правосудия // Медиация и право. 2014. № 3. С. 60-80.

15 См.: Дядченко Е.А., Поздняков В.М. Психологическое прогнозирование рецидивных преступлений несовершеннолетних, осужденных без лишения свободы: Моногр. Самара, 2014.

4 Sm.: Ishigeev V.S. Sovremennaja sistema nakazanij v Rossii i puti povyshenija ih jeffektivnosti // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta jekonomiki i prava. 2011. № 4. S. 20.

5 Sm.: Jujukina M.V. Princip gumanizma v ugolovnom, ugolovno-ispolnitel'nom prave i ugolovnoj politike i ego realizacija pri naznachenii nakazanija: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Tambov, 2006.

6 Sm.: Voronin V.N. Individualizacija nakazanija: ponjatie, kriterii, znachenie: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2015; Vaskje E.V., Safuanov F.S. Psihologicheskij analiz motivacii prestupnogo dejstvija nesovershennoletnih pravonarushitelej pri sovershenii gruppovyh i individual'nyh deliktov // Prikladnaja juridicheskaja psihologija. 2010. № 2.

7 Sm.: Kashuba Ju.A., Bakaeva Ju.V. Ugolovnye nakazanija, primenjaemye v otnoshenii nesovershennoletnih. SPb., 2009.

8 Sm.: Bahvalova L.A. Osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih v ugolovnom prave Rossii i Germanii: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2002. S. 17.

9 Sm.: Selezneva N.A. Otvetstvennost' nesovershennoletnih po ugolovnomu pravu Rossii: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2004; Davydenko A.V. Differenciacija otvetstvennosti nesovershennoletnih v zavisimosti ot vozrasta: Avtoref. dis. . kand. jurid. nauk. Rjazan', 2013.

10 Smirnov V.V. Preduprezhdenie recidiva nasil'stvennyh prestuplenij protiv lichnosti: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2006. S. 11.

11 Samylina I.N. Naznachenie nakazanija pri recidive prestuplenij: Dis. .kand. jurid. nauk. SPb., 2005. S. 80.

12 Sm.: Pastushenja A.N. Kriminogennaja sushhnost' lichnosti (psihologicheskij aspekt): Dis. ... d-ra psihol. nauk. M., 2000.

13 Sm.: Alekseeva L.V. Psihologicheskaja harakteristika sub#ekta prestuplenija: Avtoref. dis. ... d-ra psihol. nauk. SPb., 2006.

14 Sm.: Vaandering D. Okno otnoshenij. Kriticheskie razmyshlenija na baze sovremennoj teorii vosstanovitel'nogo pravosudija // Mediacija i pravo. 2014. № 3. S. 60-80.

15 Sm.: Djadchenko E.A., Pozdnjakov V.M. Psihologicheskoe prognozirovanie recidivnyh prestuplenij nesovershennoletnih, osuzhdennyh bez lishenija svobody: Monogr. Samara, 2014.