Некоторые аспекты противоправной деятельности в отношении сотрудников органов внутренних дел

следователей при расследовании массовых беспорядков с сотрудниками органов дознания, заключается в их согласованной деятельности, направленной на конкретный результат по обеспечению успешного раскрытия и расследования массовых беспорядков и преступлений, совершаемых в ходе них, каждой из сторон в пределах своей компетенции присущими им средствами и методами.

Литература

1. БагметА.М. Планирование как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при раскрытии и расследовании массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. № 6.

2. Багмет А.М. Организация и деятельность следственно-оперативной группы как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании массовых беспорядков // Юридический мир. 2013. № 8.

3. Ищенко Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2010.

4. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007.

5. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2008.

References

1. Bagmet A.M. Planning as one of forms of not procedural interaction of investigators with bodies of inquiry at disclosure and investigation of mass riots // the Russian investigator. 2012. No. 6.

2. Bagmet A.M. Organization and activity of operational-investigations group as one of forms of not procedural interaction of investigators with bodies of inquiry at investigation of mass riots // the Legal world. 2013. No. 8.

3. Ishchenko E.P., Toporkov A.A. Criminalistics: The textbook // Under the edit. of E.P. Ishchenko. M., 2010.

4. Criminalistics: The textbook / Under the edit. of A.G. Filippov. M., 2007.

5. ShurukhnovN.G. Criminalistics. M., 2008.

УДК 343.16 ББК 67.311

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОПРАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ БЫЧКОВ,

ученый секретарь Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

E-mail: bychkov.vasilii@mail.ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Раскрываются причины негативного отношения к сотрудникам органов внутренних дел. Анализируется влияние средств массовой информации и непосредственного контакта граждан с данной категорией должностных лиц на их имидж, как одна из проблем внутриведомственного взаимодействия.

Ключевые слова: органы внутренних дел, имидж, престиж службы, негативное отношение, ведомственное взаимоотношение, причины.

Annotation. The article reveals the reasons for adverse treatment of employees of internal affairs bodies. Analyses the impact of the media and the citizens direct contact with this category of officers for their image, as well as one of the problems of internal communication.

Keywords: the internal affairs authorities, image, prestige services, negative attitudes, institutional relationship, reasons.

Общественная опасность противоправной деятельности в отношении сотрудников органов внутренних дел (далее — ОВД) заключается в нарушении их нормальной служебной деятельности, создании атмосферы неуверенности в собственной безопасности1.

Ни у кого не вызывает сомнения, что успешное предупреждение преступности, в частности, противоправных действий в отношении сотрудников ОВД возможно только при определении их причин. По мнению криминологов, причины преступности следует искать в сферах:

1) экономических отношений — в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в системе распределительных отношений;

2) социальных отношений — в отношениях человека, как социального существа с внешней средой, в том, что является содержанием социального бытия человека во всех его сложностях и противоречиях;

3) политических интересов и конфликтов, возникающих на их почве;

4) нравственного состояния общества — наличии или отсутствии тех или иных моральных ценностей и установок2.

По мнению юристов, противоправная деятельность в отношении сотрудников правоохранительных органов, в том числе ОВД, определяется экономическими, социально-политическими, правовыми, идеологическими, психологическими и организационными факторами3.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время в свете реформ в МВД России, базирующейся на твердой политической власти, коренным образом решены экономические и социальные проблемы сотрудников ОВД, преступные акции в отношении них не снижаются.

Причем, как верно отмечается специалистами, часть фактов противоправной деятельности в отношении сотрудников ОВД сопряжена с совершением иных преступлений или их сокрытием4.

По нашему мнению, списывать все на противодействие преступности, некорректно, тем более, что статистика подтверждает многолетнее стабильное снижение преступности, с одновременным ростом противоправной деятельности в отношении сотрудников ОВД.

Предлагаю посмотреть на данную проблему не с точки зрения ученых-юристов и реформаторов от

МВД, а глазами гражданина. Тем более, что в мае 2012 г. Министр внутренних дел В.А. Колокольцев в интервью корреспондентам газеты «Известия» отметил, что главной проблемой полиции является доверие людей: «...им (гражданам) вот эта наша статистика, мягко говоря, глубоко до фонаря. Главное, чтобы в его подъезде не совершались квартирные кражи, чтобы на улице не грабили, не хулиганили и не раздевали. Главный критерий оценки — это доверие населения, это личная безопасность каждого».

Как признают специалисты, за период реформ понизился профессионализм сотрудников ОВД, многие опытные сотрудники уволились из органов, а граждане практически перестали доверять полиции, население старается лишний раз не обращаться за помощью в ОВД для защиты своих прав и свобод5.

Причем отмечается, что серьезной проблемой остается формирование позитивного общественного мнения о работе правоохранительных органов в целях повышения доверия к ним со стороны населения. Согласно опросу Института сравнительных социальных исследований (CESSI), лишь 21% россиян доверяют полиции. Причем это самый низкий показатель в Европе6.

Кроме того, отмечено, что при совершении преступления в отношении сотрудника ОВД населением в первую очередь высказывается мнение, критическое по отношению к нему как потерпевшему: о его низкой квалификации, неправильных действиях, аморальном поведении, коррумпированности и т.д.7.

Источники получения населением информации о деятельности сотрудников ОВД, в том числе полиции:

I. Средства массовой информации (далее — СМИ):

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 928.

2 Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эми-нова. М., 1997. С. 37—47.

3 Гамидов Р.Т. Факторы, способствующие применению насилия в отношении представителя власти // Российский следователь. 2008. № 6. С. 13.

4 Королев В.В. Некоторые тенденции насильственных преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект: Сб. ст. М., 2003. С. 100.

5 Абдулкахирова З.З. Обеспечение общественного доверия и поддержки гражданами пра-воохранительной деятельности органов внутренних дел Чеченской Республики // Российский следователь. 2012. № 19. С. 34.

6 Сухаренко А. Сотрудничество с полицией нынче в цене // ЭЖ-Юрист. 2012. № 19. С. 4.

7 Григорян А.С. Значение данных о личности потерпевшего — сотрудника органов внутренних дел при построении следственных версий // Российский следователь. 2011. № 17. С. 2.

1) противоправная деятельность сотрудников ОВД. Гражданин, открывая газету, слушая радио, просматривая телевизионные передачи и интернет-ресурсы, утверждается в мысли, что пьяными полицейскими совершается весь диапазон правонарушений и преступлений:

♦ от использования поддельных документов. Так, гр. Я. поступил на службу в районный отдел МВД России, предъявив заверенную нотариусом копию диплома одного из средних специальных учебных заведений, согласно которому он имеет квалификацию юриста. В ходе проверки было установлено, что диплом с указанным в нем номером учебное заведение не выдавало, Я. в нем не обучался;

♦ коррупции. СМИ давно укоренили в умах обывателя, что коррупция в ОВД стала нормой. Кстати, СМИ долго тиражировали высказывание бывшего главы МВД России Р. Нургалиева, который в августе 2011 г. на встрече с личным составом УМВД по Костромской области заявил: «Вот там, за моей спиной, в прошлом, остались взяточничество, злоупотребления служебными полномочиями, коррупция и весь негатив, нет его сегодня»;

♦ до применения пыток. В марте 2012 г. в отделе полиции «Дальний» в г. Казани в результате насилия, издевательств и пыток сотрудников полиции умер гр. Н.8. Кстати, после инцидента в «Дальнем» следственные органы выявили еще ряд преступлений со стороны сотрудников других отделов полиции Татарстана, которые применяли насилие к гражданам, совершали служебные подлоги, халатность, получали взятки. В результате чего было возбуждено еще 48 уголовных дел в отношении сотрудников ОВД9;

♦ и совершения убийства. В апреле 2009 г. в супермаркете «Остров» начальник отдела внутренних дел Царицынского района г. Москвы Д. Евсюков в состоянии алкогольного опьянения убил двух и ранил еще семь человек.

Кстати, в 2011 г., несмотря на проводимые организационно-штатные мероприятия и аттестационные процедуры, было выявлено свыше 5 тыс. сотрудников ОВД, совершивших преступления, из них более 3 тыс. — должностные. При этом каждый шестой из них занимал руководящую должность10.

В 2012 г. Следственный комитет РФ довел до суда уголовные дела в отношении 174 полицейских. При этом было выявило 343 преступления, совершенные полицейскими разного ранга.

Причем в СМИ не сообщается, что служебная деятельность сотрудников ОВД сопряжена с повышенной ответственностью, высокими психическими и физическими перегрузками, работой в экстремальных ситуациях, что нередко вызывает негативные психологические последствия, к числу которых относится явление профессиональной деформации личности сотрудника, которое может подтолкнуть человека к совершению правонарушений и преступлений11;

2) отсутствие профессионализма, в том числе физической подготовки, сотрудников ОВД. В телевизионных новостях граждане наблюдают сюжеты, смакуемые телеоператорами, как несколько полицейских не могут справиться с пьяным дебоширом, либо пьяный водитель нецензурно оскорбляет сотрудников ГИБДД, либо крупным планом — лицо растерявшегося инспектора ДПС, от которого провокационно требуют назвать Правила дорожного движения и т.п.

Видя, что правонарушения и оскорбления остаются безнаказанными, гражданин утверждается в негативном отношении к сотрудникам ОВД;

3) отношение органов законодательной власти. В ноябре 2009 г. депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ от партии «Единая Россия» А. Макаров заявил на пресс-конференции в офисе агентства «Интерфакс»: «Ощущение такое, что идет война МВД против своего народа. Сегодня милицию боятся больше, чем бандитов. Модернизировать МВД, реформировать МВД невозможно, его можно только ликвидировать».

Если так к своим представителям относится член партии, фракция которой составляет в Государственной Думе большинство, то уже не вызывает вопросов целенаправленность законодательных решений.

А именно, Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 1 ст. 63 УК РФ была дополнена п. «о»: «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Этим же Законом УПК РФ был дополнен положениями об уведомлении начальника ОВД о за-

8 Багаутдинов Ф.Н. Уроки «Дальнего» // Законность. 2012. № 9. С. 44.

9 Колоколов Н. Пытка — традиционный метод доказывания? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 27.

10 Сухаренко А. Сотрудничество с полицией нынче в цене // ЭЖ-Юрист. 2012. № 19. С. 4.

11 URL://http://www.expert.ru

держании его сотрудника (ч. 2 ст. 96) и о месте содержания его под стражей (ч. 12 ст. 108).

Такое законодательное решение не только означает изъятие из ст. 4 УК РФ, где предусмотрено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от должностного положения, но и влечет неравенство должностных лиц как субъектов уголовной ответственности, в зависимости от их ведомственной принадлежности. В соответствии с принципом равенства должностное положение лица само по себе, вне связи с характеристиками совершенного преступления, не может быть основанием ни усиления, ни смягчения уголовной ответственности12. Но самое главное, что у обывателя укрепляется мнение о совершении преступлений только сотрудниками ОВД, а МВД — это потенциальная преступная организация;

4) непродуманные и популистские высказывания высшего руководства ОВД. В ноябре 2009 г. Р. Нурга-лиев, еще возглавляя Министерство внутренних дел, на встрече с курсантами Московского университета МВД России на базе ОМОН «Зубр», в подмосковном г. Щелкове, на вопрос: «Можно ли лишить милиционеров права на неприкосновенность?» заявил: «Если гражданин не преступник, если он идет спокойно и ничего не нарушает — то, да. Если это нападение, то должна быть самооборона». При этом министр пояснил, что «Мы все равны, а гражданин равен вдвойне». В свою очередь, начальник Управления информации МВД России В. Грибакин пояснил ИТАР-ТАСС, что если поведение сотрудника милиции выглядит неадекватно и если с его стороны звучат необоснованные угрозы и, тем более, если он применяет насилие, то в такой ситуации граждане вправе оказывать ему сопротивление».

Население, подогретое СМИ, не ограничилось обсуждением «указания сверху», но и с удовольствием стало претворять его в жизнь, активно применяя в отношении полицейских насилие.

Так, в г. Пермь гражданин, избитый своим братом в ходе бытовой ссоры, вызвал домой наряд милиции. Когда милиционеры прибыли в квартиру, дебошир набросился на них с криками: «Нургалиев разрешил бить милиционеров» и нанес двум сотрудникам милиции черепно-мозговые травмы. В результате чего им потребовалась госпитализация.

II. Непосредственный контакт граждан с сотрудниками ОВД:

1) в общественном месте. Человек в форме всегда привлекает внимание. Граждане, сталкиваясь с сотрудниками ОВД, чаще с полицейскими, в общественных местах (на улице, на остановках общественного транспорта и т.п.) наблюдают нелицеприятную картину — человек далеко не атлетического телосложения, ниже среднего, одетый в форменную куртку (или бушлат), которая расстегнута, на голове фуражка (или шапка) набекрень13, руки в карманах, в губах сигарета. Можно ли к такому представителю власти проникнуться уважением?

2) в территориальном ОВД при подаче заявления. Мало того, что невозможно дозвониться до Дежурной части ОВД, а когда это удается, то в лучшем случае гражданин услышит, что некого отправить для проверки сообщения, а при визите в ОВД — в лучшем случае многочасовое ожидание, когда его выслушают, в худшем — выпроводят, убеждая, что «ничего страшного».

По данным Генеральной прокуратуры, ежегодно число укрытых преступлений составляет 2—2,3 тыс. Органами дознания ОВД при рассмотрении сообщений о преступлениях в 2008 г. было допущено 1,8 тыс. нарушений, в 2009 г. — более 2 тыс., в 2010 г. — 2,3 тыс. Ежегодно прокуроры выявляют и дополнительно ставят на учет свыше 100 тыс. ранее известных, но по разным причинам не учтенных преступлений (2008 г. — 122 тыс., 2009 г. — 134,4 тыс., 2010 г. — 121,8 тыс.). Причем одним из наиболее распространенных способов укрытия преступлений является «необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния».

Причем не факт, что приняв от гражданина заявление, его права будут защищены. Халатность сотрудников ОВД не добавляет им уважения.

В июне 2012 г. в Башкирии было возбуждено уголовное дело в отношении полицейских, проигнорировавших заявление Ш. на своего сожителя, который убил ее и троих общих детей, и покушался на убийство четвертого ребенка. За полгода до смерти Ш. утверждала, что проживавший с ней Б., нанес ей несколько ножевых ранений. Однако, полицейские отказались проводить проверку;

12 Кленова Т.В. Проблема равенства в уголовном праве // Российский судья. 2011. № 7. С. 35; Она же. О равенстве и неравенстве. Политике не место в уголовном законодательстве // Юридическая газета. 2011. № 17. С. 8.

13 Набекрень, нареч. (разг.) — с наклоном на бок, сдвинув на одно ухо (о ношении головного убора).

3) при о бщении с участковым. Очевидно, что в по -давляющем большинстве граждане вообще не знают «своего участкового» и никогда его не видели. Когда же с ним удается встретиться, то он оправдывает свое бездействие тяжелой службой, большим объемом работы, «маленькой» зарплатой и т.п.

Не получив помощи от участкового, у обывателя складывается негативное отношение ко всем полицейским, передаваемое родственникам и знакомым.

Граждане не знают, да в принципе и не обязаны знать, что работа участкового состоит из такого объема обязанностей, которые «чтобы выполнить, он должен находиться на работе не меньше 20 часов в сутки».

4) в служебном кабинете (оперуполномоченного, участкового, дознавателя, следователя). В служебных кабинетах, в подавляющем большинстве — прокуренных, плохо освещенных, с грязными стенами и окнами, гражданин наблюдает беспорядок, наличие большого количества предметов, не предназначенных для служебной деятельности и, наверняка, не являющихся вещественными доказательствами. В кабинетах граждан встречают или неряшливо одетые (хоть в форме, хоть в «гражданке»), небритые и с запахом перегара мужчины, либо женщины, не в меру коротких юбках, чрезмерном декольте и прозрачной блузке. Если это еще усугубляется высокомерием, фамильярностью, бескультурьем и безграмотным составлением документов, то у гражданина негатив от встречи с правоохранителями останется надолго.

Кроме того, участники уголовного процесса подвергаются принуждению к даче показаний сотрудниками ОВД, что подтверждается потоком жалоб Уполномоченному по правам человека в РФ (ежегодно поступает около 20 тыс. жалоб)14;

5) при общении с сотрудником ГИБДД (инспектором ДПС). Сотрудники ГИБДД оскорбляют и бьют граждан.

Так, в мае 2009 г. командир взвода ДПС ГИБДД по Хабаровскому краю во время разговора с водителем остановленного им автомобиля, оскорбил владельца машины, плюнул ему в лицо и ударил головой по лицу.

Поборы на дорогах вообще стали обыденными и служат основой анекдотов, в которых высмеивается данная категория должностных лиц.

Опять же, не добавил авторитета сотрудникам указанной службы видеоролик, где пойманный при получении взятки инспектор ГИБДД Челябинской

области, закрывшись от оперативников в служебной машине, съел деньги.

III. Взаимное общение сотрудников ОВД.

Несомненно, что нервозная обстановка в ходе реформ в МВД, прессинг начальства, утрата профессиональной культуры и самоуважения отразилась и на общении сотрудников ОВД между собой, что не может не остаться скрытым от граждан. Не может иметь уважение у добропорядочного гражданина человек, называющий себя и своих коллег по службе словом из криминального жаргона — «мент». Причем существует множество вариантов этимологии слова, один из которых — от лат. тепШ1а — «пенис».

Тем самым, в настоящее время престиж службы в ОВД достиг минимума, действующие сотрудники ОВД вообще перестали пользоваться уважением населения, что подтверждается явным нежеланием граждан служить в ОВД, в частности, в полиции, несмотря на увеличение зарплаты и гарантии социального обеспечения15.

Нельзя не согласиться с депутатом Государственной Думы РФ Т.Н. Москальковой, по мнению которой: «Реформа тогда достигнет своих целей, когда у дверей отдела кадров МВД выстроится очередь желающих служить в ОВД, когда жалобы на действия наших полицейских будут исчисляться единицами, а опрос общественного мнения покажет, что подавляющее большинство российских граждан доверяют полицейским».

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что в настоящее время причинами противоправной деятельности в отношении сотрудников ОВД являются не только стремление уйти от ответственности лиц, совершающих преступления, но и негативное отношение населения к сотрудникам ОВД, возникшее на почве культивируемого СМИ отрицательного облика данного должностного лица с целью обоснования необходимости реформ в МВД, а также в связи с потерей квалифицированных кадров, отсутствием профессионализма, физической и психологической подготовки, разложением морального облика действующих сотрудников, безнаказанностью за совершение любого проступка, порочащего ОВД.

14 Шестаков А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 5. С. 28.

15 Бычков В.В. Причины неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции // Российский следователь. 2013. № 17. С. 35—39.

Литература

1. ФЗ от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 3986.

2. Абдулкахирова З.З. Обеспечение общественного доверия и поддержки гражданами правоохранительной деятельности органов внутренних дел Чеченской Республики // Российский следователь. 2012. № 19.

3. Багаутдинов Ф.Н. Уроки «Дальнего» // Законность. 2012. № 9.

4. Багмет М.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел // Российский следователь. 2011. № 22.

5. Бычков В.В. Причины неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции // Российский следователь. 2013. № 17.

6. Гамидов Р.Т. Факторы, способствующие применению насилия в отношении представителя власти // Российский следователь. 2008. № 6.

7. Григорян А.С. Значение данных о личности потерпевшего — сотрудника органов внутренних дел при построении следственных версий // Российский следователь. 2011. № 17.

8. Кленова Т.В. Проблема равенства в уголовном праве // Российский судья. 2011. № 7.

9. Кленова Т.В. О равенстве и неравенстве. Политике не место в уголовном законодательстве // Юридическая газета. 2011. № 17.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Брил-лиантова. М., 2010.

11. Колоколов Н. Пытка — традиционный метод доказывания? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 27.

12. Королев В.В. Некоторые тенденции насильственных преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект: Сб. ст. М., 2003.

13. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997.

14. Сухаренко А. Сотрудничество с полицией нынче в цене // ЭЖ-Юрист. 2012. № 19.

15. Шестаков А.Л. Квалификация действий ор-

ганов внутренних дел при совершении преступлении против правосудия // Российский судья. 2010. № 5.

References

1. The Law of 22 July 2010 № 155-FZ «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // SZ RF. 2010. № 30. Art. 3986.

2. Abdulkahirova Z.Z. Ensuring public trust and support of the citizens of law enforcement bodies of Internal Affairs of the Chechen Republic // Russian investigator. 2012. № 19.

3. Bagautdinov F.N. The lessons of «Far» // Law. 2012. № 9.

4. Bagmet M.A. Crime police officers // Russian investigator. 2011. № 22.

5. Bychkov V.V. Reasons for disobedience and resisting police officers // Russian investigator. 2013. № 17.

6. GamidovR. T. Factors contributing to the use of violence against a government representative // Russian investigator. 2008. № 6.

7. Grigoryan A.S. The value of data on the identity of the victim — an employee of the internal affairs bodies in the construction of investigative leads // Russian investigator. 2011. № 17.

8. Klenova T. V. The problem of equality in criminal law // Russian judge. 2011. № 7.

9. Klenova T.V. About equality and inequality. Politics have no place in criminal law // Legal newspaper. 2011. № 17.

10. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / Ed. A.V. Brilliantova. M., 2010.

11. KolokolovN. Torture — the traditional method of proof? // PE-Lawyer. 2012. № 27.

12. Korolev V.V. Some trends in violent crimes against law enforcement // Crime in Russia and the fight against it: the regional dimension: Sat. art. M., 2003.

13. Criminology: Textbook / Ed. V.N. Kudryavtseva, V.E. Eminova. M., 1997.

14. Sukharenko A. Cooperation with the police now in the price // PE-Lawyer. 2012. № 19.

15. Shestakov A.L. Qualification actions of the Interior in the commission of crimes against justice // Russian judge. 2010. № 5.