Развитие рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия как фактор обеспечения продовольственной безопасности

48

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 1

УДК 330.3

РАЗВИТИЕ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, СЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Н.П. Зыряева

Исследовано состояние продовольственного рынка России, проанализированы показатели продовольственной безопасности страны на современном этапе, предложен ряд мероприятий по развитию рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и защите отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Ключевые слова: развитие; рынок; сельскохозяйственная продукция; сырье; продовольствие; продовольственная безопасность; аграрный сектор.

N.P. Zyryaeva. DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL COMMODITIES MARKET, RAW MATERIALS AND FOOD AS A FACTOR OF ENSURING FOOD SECURITY

The state of the food market in Russia is studied. The main indicators of food security of the country at the present stage are analysed. A number of activities for development of agricultural commodities market, raw materials and food and the protection of domestic agricultural producers.

Keywords: development; market; agricultural products; raw materials; food; food security; agricultural sector.

Рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия имеет большое значение для развития экономики России, поскольку продовольственное обеспечение населения является основной социально-экономической задачей государства. Рынок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия представляет собой составную часть экономики, которая охватывает производство, распределение, обмен и потребление продовольственного сырья и продуктов питания. Основное его назначение - это удовлетворение потребностей в продуктах питания. К числу задач функционирования рынка можно отнести еще установление доступных цен, а также соответствующее качество продукции.

В последние годы на мировом рынке продолжался рост цен на большинство видов сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Он определялся комбинацией как долгосрочных структурных, так и различных краткосрочных факторов. Это, прежде всего, повышение спроса на продукты питания, увеличение производства биотоплива и неблагоприятные погодные условия в ряде государств - главных производителей сельскохозяйственных культур. Все это в совокупности отрицательно влияет на мировые поставки продовольствия и способствует росту цен на него.

В развитых странах траты людей на питание составляют небольшую часть их общих расходов (15-20%), и эта доля по мере роста доходов остается сравнительно устойчивой [2]. Однако в госу-

дарствах с бедным населением на питание уходит большая часть расходов, и это особенно чувствуется с ростом цен на такие традиционные виды питания, как хлеб, рис, пищевые масла и сахар. По мере роста цен в странах с относительно высокими доходами растет спрос на такие сравнительно дорогостоящие продукты, как мясо, яйца, рыба, фрукты и овощи, более высококачественные масла и жиры, некоторые полуфабрикаты и напитки. Во многих государствах производство мяса, яиц и молочных продуктов зависит от наличия кормового зерна, поэтому рост производства мясной продукции увеличивает спрос на кукурузу, ячмень, пшеницу и сорго [2].

Рост цен на продукты питания во многих странах вызывает тревогу в отношении обеспечения продовольственной безопасности.

На продовольственную независимость оказывает большое влияние состояние рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Особенно актуальным данный вопрос становится в условиях вводимых антироссийских санкций, углубления экономического кризиса, падения уровня жизни населения, что в совокупности создает серьезное напряжение на рынке продуктов питания. Следовательно, важно оценить состояние продовольственной безопасности в стране, в том числе экономической доступности к продовольствию [1].

В качестве современных критериев продовольственной безопасности следует выделить долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, доступ-

ность продуктов, уровень «удобства продовольствия» (доля потребления современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), степень доброкачественности натуральности продуктов, влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни. Из перечисленных критериев продовольственной безопасности видна ее зависимость от состояния продовольственного рынка, как деятельности, связанной с производством и реализацией продукции питания.

Для понимания тенденций развития рынка сельхозпродукции и продовольствия первоначально оценим показатели, характеризующие производство продукции сельского хозяйства.

За прошедшие пять лет (2010-2015 гг.) рост объемов производства сельскохозяйственной продукции составил 4,9%. В то же время в 2010 г и 2012 г. в связи с засухой в ряде субъектов Российской Федерации наблюдалось снижение объемов производства продукции растениеводства при постоянном росте объема продукции животноводства [3].

В табл. 1 представлены индексы производства продукции сельского хозяйств в Российской Федерации за период 2010-2014 гг.

Из данных таблицы следует, что в 20102014 гг. объемы производства продукции животноводства ежегодно увеличивались. По

сравнению с 2010 г. достигнут рост на 26,6% в целом по продукции сельского хозяйства, в том числе по продукции растениеводства - на 13,8%, несмотря на снижение в 2010 и 2012 гг., по продукции животноводства - на 34,6%.

В табл. 2 представлена динамика производства отдельных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2010-2014 гг.

В 2014 г. наблюдается увеличение производства продукции сельского хозяйства по всем представленным видам. Максимальные темпы роста достигнуты по зерновым культурам и зернобобовым (162,1%), масличным культурам (180,4%), картофелю (180%), плодам и ягодам (в 2 раза).

На конъюнктуру продовольственного рынка оказывает сильное влияние импорт сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В начале XXI в. импорт продовольствия в Россию увеличился в 2 раза, например, в 2006 г. импорт вырос на 16,6%, а экспорт - на 5,8%. Удельный вес экспортируемой аграрной продукции составляет в общем объеме экспорта всего 2,5%. Так, отмечалось, что в докризисный период прирост поставок импорта составлял 56%, тогда как увеличение производства сельхозпродукции во всех категориях хозяйств составляло всего 27% [4].

Проанализируем показатели соотношения

Таблица 1

Индексы производства продукции сельского хозяйства в сельскохозяйственных организациях в Российской Федерации за 2010-2014 гг. (в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году) [5]

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Продукция сельского хозяйства всего, в том числе 89,4 128,9 94,9 108,4 106,8

растениеводства 71,9 160,0 81,7 112,8 107,4

животноводства 105,5 105,8 108,4 104,6 106,3

Таблица 2

Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями в Российской Федерации за 2010-2014 гг. (млн т) [5]

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г.

Зерновые и зернобобовые культуры 47,0 72,3 54,4 68,9 77,6 162,1

Масличные культуры 5,6 9,7 8,5 10,5 10,1 180,4

Сахарная свекла 19,7 41,2 39,5 35,2 29,9 151,8

Льноволокно, тыс. т 30 37 38 32 31 103,8

Картофель 2,2 4,2 3,9 3,3 3,8 172,7

Овощи 2,1 2,9 2,5 2,4 2,6 123,8

Плоды и ягоды, тыс. т 322 395 581 624 646 в 2 р.

Скот и птица на убой (в убойном весе) 4,4 4,8 5,4 6,0 6,6 150,0

Молоко 14,3 14,4 14,8 10,0 14,4 100,7

Яйца, млрд шт 31,3 31,9 32,8 32,3 32,5 103,8

Таблица 3

Динамика соотношения объема экспорта и импорта отдельных видов продовольственных товаров в Российской Федерации за 2010-2014 гг. (тыс. т) [5]

Показатели 2010 г. 2014 г. Темпы роста, %

2014 г. к 2010 г.

экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт

Пшеница 11849 75,9 22136 397 186,8 в 5,2 р.

Масло подсолнечное 418 114 1664 8,8 в 4,0 р. 7,7

Сахар-сырец - 2086 - 666 - 31,9

Сахар белый 26,3 285 4,7 285 17,9 100

Молоко и сливки сгущенные 18,9 238 31,4 181 166,1 76,1

Масло сливочное - 108 - 126 - 116,7

Сыры и творог - 421 - 307 - 72,9

Мясо свежее и мороженое 0,3 1442 2,0 1012 в 6,7 р. 70,2

Фрукты и орехи - 5913 - 5665 - 95,8

Овощи, - 3317 - 3369 101,6

из них картофель свежий или охлажденный - 711 - 688 - 96,8

экспорта и импорта отдельных видов продовольственных товаров (табл. 3).

За анализируемый период наблюдается увеличение экспорта пшеницы на 86,8%, масла подсолнечного в 4 раза, мяса свежего и мороженого в 6,7 раза, молока и сливок на 66,1%, сокращается экспорт сахара белого на 82,1%. В то же время импорт возрастает: по пшенице - в 5,2 раза, хотя по соотношению экспорт пшеницы превышает импорт в 55,8 раза, в 2010 г. это соотношение составляло 156,1 раза; по маслу сливочному - на 16,7%, овощам - на 1,6%. По остальным видам продукции наблюдается сокращение импорта.

Российская Федерация терпит убытки, экспортируя зерно и импортируя готовые продукты, изготовленные на его основе. Ресурсы мяса свежего и мороженого, сыра, сливочного масла в последние годы формировались за счет импорта. По мнению экспертов, в России емкость внутреннего рынка (насыщенность) по отдельным видам продуктов неполная. Так, по мясу и мясопродуктам она составляет 67%, по маслу растительному - 48%, по овощам и бахчевым -43%, что в целом создает условия для роста рынка отечественных производителей [4].

Далее рассмотрим показатели обеспечен-

ности населения основными продуктами питания (табл. 4).

По данным Федеральной службы государственной статистики, зерном Россия обеспечивает себя полностью, обеспеченность картофелем наблюдается на протяжении всего анализируемого периода. Что касается молока и молочных продуктов, то здесь уровень продовольственной безопасности недостаточный: с 88,2% в 1990 г он опустился до 77,7% в 2014 г.

По мясу продовольственная независимость была полной в 1990 г., но в дальнейшем наблюдается тенденция снижения этого показателя до 78,4%.

В табл. 5 отражена степень удовлетворенности потребностей населения в основных видах продовольствия на основе сопоставления рациональных норм потребления и фактического среднедушевого потребления продуктов питания по данным, рассчитанным по методике продовольственных балансов [5].

В целом населению России в соответствии с медицинскими нормами в 2014 г. по-прежнему недоступно в полной мере потребление молока и молочных продуктов, овощей, фруктов и рыбы. Следует отметить некоторое улучшение структуры питания по сравнению с 2000 г. Од-

Таблица 4

Показатели продовольственной независимости России по основным продуктам за 1990-2014 гг., % [5]

Продукты Норматив, % 1990 г. 2000 г. 2014 г. Отклонение (+,-), % 2014 г. от

1990 г. 2000 г.

Зерно 95 89,9 95,9 128,9 39,0 33,0

Картофель 95 105,4 101,2 104,6 -0,8 3,4

Молоко и молочные продукты 90 88,2 88,6 77,7 -10,5 -10,9

Мясо и мясопродукты 85 88,2 69,1 78,4 -9,8 9,3

Таблица 5

Потребление основных продуктов питания в России за 1990-2014 гг. (по балансу использования и потребления продуктов питания, в среднем на душу населения в год, кг) [5]

Продукты питания Норма потребления 1990 г. 2000 г. 2014 г. Отношение к нормативу, %

1990 г. 2014 г.

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 73 75 45 74 102,7 101,4

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 330 387 215 244 117,3 73,9

Яйца, шт 260 297 229 269 114,2 103,5

Картофель 98 106 109 111 108,2 113,3

Овощи и бахчевые культуры 130 89 79 111 68,5 85,4

Хлебные продукты 100 120 117 118 120,0 118,0

Фрукты и ягоды 95 35 32 64 36,8 67,4

Рыба и рыбопродукты 20 20,4 10,4 17,1 102,0 85,5

Сахар 26 47 35 40 180,8 153,8

Масло растительное 11 10,2 9,9 13,8 92,7 125,5

нако наблюдается превышение норм потребления по сахару, высок уровень потребления хлеба и картофеля.

Для качественной характеристики рационов питания населения России определяется динамика их энергетической и питательной ценности. Энергетическая и белковая ценность в рационах питания сократилась после 1990 г., в 2014 г. возросла, но по-прежнему не достигает рекомендуемых критериев на 7,6% (норматив -2850 ккал, фактически в 2014 г. - 2626 ккал).

Экономическая доступность продуктов питания в большей степени зависит от уровня доходов населения и цен на продукты питания. В более чем половине представленных видах деятельности в России установлена заработная плата ниже среднероссийского уровня (наименьший процент наблюдается по сельскому хозяйству, в 2014 г - 56% среднероссийского уровня) [5].

Что касается роста цен на продовольственные товары, то в целом по группе в 2014 г рост составил 15,4% к уровню 2013 г

В табл. 6 представлена динамика соотношения потребительских цен с ценами производителей сельскохозяйственной продукции.

Из данных табл. 6 следует, что за анализируемый период наблюдается превышение более чем в 2 раза (за исключением яиц) потребительских цен над ценами сельскохозяйственных производителей. В динамике практически по всем видам продукции в 2014 г. в сравнении с 2010 г. цены возросли.

Доходная дифференциация населения также влияет на экономическую доступность продовольствия. Разрыв между крайними де-цильными (соотношение доходов 10% наибо-

лее и 10% наименее обеспеченного населения) достигает 10 раз, что примерно в 1,5 раза превышает разрыв, считающийся во всем мире критическим. Отсюда и дифференциация в качестве и уровне питания. Плохое питание отдельных социальных групп, тем более недостаток жизненно важных продуктов питания, может обусловить увеличение показателей заболеваемости и смертности. Неполноценное питание представляет реальную опасность для здоровья нации [6].

По первым трем группам наблюдается недостаток килокаллорий для нормального жизнеобеспечения (минимальная калорийность -1819 ккал в день). В то же время по последним двум наоборот происходит превышение рациональных норм потребления. В среднем по России население тратит на покупку продовольствия около 30% всех потребительских расходов, а по дециальным группам: по 1-й - около 50 % на питание, по последней группе - около 15%. При этом 65% населения России имеют доходы ниже среднедушевого (27765,7 руб. в 2014 г.) [5]; 11,2% населения России имеют доходы ниже прожиточного минимума. Следовательно, экономическая доступность продовольствия характерна, по-прежнему, не для всех групп населения.

Таким образом, существующие проблемы обусловили необходимость совершенствования и развития рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, прежде всего, через реализацию мер поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей. Необходимо:

- проводить детальный мониторинг мирового и отечественного продовольственно-

Таблица 6

Соотношение потребительских цен и цен производителей отдельных видов сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации за 2000-2014 гг. (руб. за кг) [5]

Показатели по годам Среднегодовые цены Соотношение потребительских цен с ценами производителей, %

потребительские производителей сельскохозяйственной продукции

Картофель

2010 20,41 9,5 214,8

2014 28,02 12,9 217,2

% к 2010 г. 137,3 135,8 101,1

Лук репчатый

2010 25,89 9,72 266,4

2014 27,2 10,59 256,8

% к 2010 г. 105,06 108,9 96,4

Капуста

2010 23,67 11,03 214,6

2014 23,3 10,12 230,2

% к 2010 г. 98,4 91,7 107,3

Морковь

2010 28,83 11,31 254,9

2014 30,88 11,48 269,0

% к 2010 г. 107,1 101,5 105,5

Свекла

2010 21,8 8,3 262,7

2014 26,35 10,4 253,4

% к 2010 г. 120,9 125,3 96,5

Яйца куриные

2010 34,17 23,41 146,0

2014 48,73 34,07 143,0

% к 2010 г. 142,6 145,5 97,9

го рынка и своевременный пересмотр ставок ввозных таможенных пошлин, их дифферен-цию;

- обеспечить государственную и региональную поддержку отечественного производителя на всех уровнях: законодательном, на-логово-финансовом, научно-технологическом, информационном и т.д.;

- повышать привлекательность сельско-

хозяйственного труда, больше внимания следует уделять вовлечению населения в различные формы потребительской кооперации, изменить структуру занятости сельского населения, сокращать низкооплачиваемые рабочие места, обеспечить должный уровень доходов населения;

- развивать инфраструктуру продовольственного рынка, повышать ее доступность для всех участников аграрного сектора экономики;

Таблица 7

Пищевая ценность суточного рациона по децильным группам населения Российской Федерации в 2014 г. [5]

Показатели 1-я 2-я 3-я 8-я 9-я 10-я Нор-

группа группа группа группа группа группа матив

Белки, г,

в том числе 55 64 70 85 91 94 82

животного 32 39 43 55 59 62 41

происхождения

Жиры, г 73 85 94 117 123 128 95

Углеводы, г 258 288 307 354 377 385 417

Энергетическая

ценность, ккал в 1917 2185 2360 2818 2997 3080 2850

сутки

- развивать программу адресной продовольственной помощи в зависимости от уровня дохода семьи;

- создать необходимые мощности и технологические парки для производства достаточного объема продовольствия;

- внедрять передовые и эффективные технологии сельскохозяйственного производства, сделать возможным переход к инновационной модели обеспечения продовольственной безопасности через формирование крупных агропромышленных корпораций как необходимого условия стабилизации продовольственного рынка;

- создать условия для перехода от обезличенного продовольствия к выпуску отечественных товаров под торговыми марками, что повлечет за собой улучшение качества и конкурентоспособность товаропроизводителей;

- развивать интеграционные и кооперационные связи, создавать межотраслевые хозяйственные и управленческие структуры, активизировать инвестиционные процессы в отраслях агропромышленного комплекса, ориентировать инвестиции на полный цикл производства высокотехнологичной качественной продукции с использованием отечественных исследований и разработок.

Разработка эффективной стратегии развития и поддержки продовольственного рын-

ка, формирование устойчивых связей между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, совершенствование системы движения товаров к потребителям позволят обеспечить продовольственную безопасность в современных условиях.

Список литературы

1. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_96953 (дата обращения: 07.02.2016).

2. Зыряева Н.П. Продовольственная безопасность страны в современных условиях: монография. Чебоксары, 2010.

3. Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства РФ. URL: http://www. mcx.ru (дата обращения: 12.03.2016).

4. Писков Г.М. Состояние продовольственного рынка России и его роль в обеспечении продовольственной безопасности страны // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2009. № 1. С. 105-109.

5. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 12.03.2016).

6. Шагайда Н., Узун В. Продовольственная безопасность: проблемы оценки // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 63-78.

ЗЫРЯЕВА Наталья Павловна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: natazara1@yandex.ru

ZYRYAEVA, Natalya Pavlovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economy. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: natazara1@yandex.ru

УДК 330.3

РАЗВИТИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Н.П. Зыряева, Л.Н. Хабазина

Исследовано развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе, выявлены факторы их развития, предложены меры по повышению эффективности функционирования аграрной структуры экономики на современном этапе.

Ключевые слова: развитие; альтернативные формы хозяйствования; формы собственности; аграрный сектор.

N.P. Zyryaeva, L.N. Habazina. THE DEVELOPMENT OF ALTERNATIVE FORMS OF MANAGEMENT IN AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY

The development of various forms of management in agrarian sector is studied and the factors of