Подходы к оценке физического состояния студентов, различающихся по типу телосложения

УДК 796

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИЗИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СТУДЕНТОВ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ПО ТИПУ ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ

APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF THE PHYSICAL CONDITION OF STUDENTS, DIFFERENT TYPE OF PHYSIQUE

1 >

Никишин Игорь Валентинович кандидат педагогических наук, доцент кафедры

«Физическое воспитание» Финансовый университет при Правительстве РФ, г.

Москва, Россия

Nikishin Igor Valentinovich Ph.D., associate professor of the department

«Physical education» Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

Аннотация. В статье даётся анализ комплексу тестов, определяющих физическое состояние студентов в зависимости от их индивидуальных особенностей. Показано, что среди тестовых характеристик следует различать консервативные показатели, характеризующие нейро-физический статус человека, и лабильные, определявшие уровень его физической тренированности, т.е. текущее физическое состояние. К первым относятся показатели, характеризующие телосложение и свойства нервной системы человека. Ко вторым - характеристики функциональных свойств и показатели развития большинства двигательных качеств.

Annotation. In the article the analysis of complex tests determine the physical condition of the students depending on their individual characteristics. It is shown that among the test characteristics should be distinguished conservative indicators of neuro-physical status of the person, and labile, which determined the level of physical fitness, i.e. current physical condition. The first group includes indicators that characterize the figure and properties of the human nervous system. Second - the characteristics of functional properties and metrics in the development of most motor skills.

Ключевые слова. Студенты, индивидуальные особенности типа телосложения, факторный анализ показателей физического состояния.

Keywords. Students, individual characteristics such as body, factor analysis of indicators of physical condition.

Здоровье человека — это состояние организма, при котором он способен полностью выполнять свои функции; отсутствие болезни. В соответствии с определением ВОЗ «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия». Физическая составляющая здоровья характеризуется физическим состоянием и оценивается по комплексу показателей различных систем организма.

В последнее десятилетие в российских и зарубежных исследованиях отмечается тенденция ухудшения показателей здоровья различных контингентов подрастающего поколения [3]. Это касается детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения [5, 7], учащихся средних общеобразовательных школ [6]. Снижение показателей физической подготовленности, физической работоспособности отмечается также и у студентов [4]. Реальный объем двигательной активности учащихся и студенческой молодежи не обеспечивает полноценного развития и укрепления здоровья подрастающего поколения. Увеличивается число учащихся и студентов, по состоянию здоровья, которые отнесены к специальной медицинской группе [12]. При этом развитие студенческого спорта в России рассматривается как часть спорта, позволяющая обеспечить условия для интериоризации ценностей здоровья, физической культуры и спорта в среде учащейся молодежи [2].

Оценивая состояние физического здоровья, формируя комплекс физических упражнений и определяя величину их нагрузок, необходимо учитывать типологические особенности человека [8]. Тип телосложения, как проявление индивидуальной особенности, является важнейшим фактором, во многом определяющим проявление основных физических качеств и функциональных свойств [13]. В то же время детальной информации о характерных особенностях влияния типа телосложения на проявления различных двигательных, психофизиологических и других качеств человека недостаточно. И как следствие существует малое количество методик, учитывающих индивидуально-типологические особенности с целью использования их для осуществления дифференцированного подхода в физическом воспитании студентов [11].

Между тем в науке о спорте давно установлен факт о реагировании на нагрузки различного характера представителей различных соматотипов, которое проявляется в том, что представители различных типологических групп предпочитают тот или иной вид спортивной специализации [10, 9].

Целью данной работы является анализ и выявление групп факторов, описывающих физическое состояние студентов, различающихся по типу телосложения.

Для решения поставленной задачи использовались следующие методы: антропометрические измерения с целью определения типа телосложения студентов; педагогические наблюдения; тестирование двигательной подготовленности; эргометрическое тестирование физической работоспособности (по методике Корниенко И.А., Сонькина В.Д.); психофизическое тестирование; функциональные измерения; статистическая обработка экспериментальных данных (методы ^ статистики, факторный анализ). В исследовании приняло участие 256 студентов-юношей, не занимавшихся спортом и по состоянию здоровья относящихся к основной медицинской группе. Группы были подобраны так, что в них присутствовало примерно одинаковое количество студентов всех трёх типов телосложения. Процентное соотношение испытуемых студентов по типам телосложения было следующим: Д-тип — 32%, М-тип — 28% и А-Т-тип — 40%.

В ходе факторного анализа, проведенного по методу главных компонент, было выделено относительно небольшое число факторов. В общей выборке было выделено три основных фактора, на долю которых приходится 76% общей дисперсии. На долю первого фактора, который мы интерпретировали как обще двигательное состояние, приходится 40% общей дисперсии выборки. Второй

фактор - физического (сомато-типологического) развития - составляет 22%. Третий фактор - мышечного энергетического баланса - 13%.

У студентов, принадлежащих к дигестивному типу телосложения, выделено четыре обобщённых факторов, описывающих 71% общей дисперсии: I фактор -двигательного состояния составляет 31%; II фактор - психофизиологического статуса составляет 18%, III и IV факторы составляют 13% и 9% соответственно. Они характеризуют соматические особенности и их принадлежность.

Те же четыре фактора выделены и у студентов мышечного антропотипа, но порядок расположения их несколько иной. Так, I фактор - это психофизиологический статус, составляющий 26%. II фактор - физической работоспособности, описывающий 18% общей выборки, III и IV факторы -соматические - описывают соответственно 12% и 10% общей дисперсии выборки.

У студентов астеноидного типа телосложения отмечено три фактора, которые описывают 60% общей выборки. На I фактор, также, как и у представителей мышечного типа - психофизиологического статуса, приходится 23% дисперсии выборки, на II фактор - физической работоспособности - приходится тоже 23% общей дисперсии. III фактор - соматический - составляет 14%.

Таким образом, независимо от типа телосложения, ведущими оказываются четыре основных фактора, представляющие собой комплекс признаков, характеризующих: 1) двигательные возможности; 2) нейромоторный статус; 3) телосложение; 4) энергетические возможности. При этом удельный вес этих факторов для групп неодинаков, что само по себе уже является доказательством реальности более глубоких типологических различий студентов, относящихся к разным соматотипам.

Из приведённых данных так же видно, что среди тестовых характеристик, традиционно используемых в практике физического воспитания студентов, следует различать консервативные показатели, характеризующие нейро-физический статус человека, и лабильные, определявшие уровень его физической тренированности, т.е. текущее физическое состояние. К первым относятся показатели, характеризующие телосложение и свойства нервной системы человека. Ко вторым -характеристики функциональных свойств и показатели развития большинства двигательных качеств.

Список литературы

1. Изаак С. И. Реализация Указа Президента Российской Федерации «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне» (ГТО) // Спорт: экономика, право, управление. - М., 2015.- № 2. - С. 12-14.

2. Изаак С. И. Развитие студенческого спорта в России // Человеческий капитал. - 2016. - № 5 (89). - С. 43-45.

3. Изаак С. И. Актуальные проблемы сохранения здоровья студенческой молодежи в России и Белоруссии / С. И. Изаак, С. Л. Володкович // Человеческий капитал. - 2016. - № 5 (89). - С. 8-10.

4. Изаак С. И. Мониторинг физического здоровья в образовательной среде / С. И. Изаак, В. А. Кабачков // Дополнительное образование и воспитание. - М., 2004. - № 8. - С. 44-48.

5. Изаак С. И. Мониторинг физического развития и физической подготовленности российский детей дошкольного возраста / С. И. Изаак,

Т. В. Панасюк // Педиатрия. Журнал им. Г. Н. Сперанского. - М.: Изд-во «Педиатрия», 2005. - Т. 84. - № 3. - С. 60-62.

6. Изаак С. И. Возрастно-половые особенности физического развития школьников / С. И. Изаак, Т. В. Панасюк // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — М.,2004. - № 5. - С. 11-13.

7. Изаак С.И. Педагогический мониторинг программы физического воспитания на уровне дошкольного образования / С. И. Изаак, С. Е. Шивринская // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 6. — Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=23377 (дата обращения: 21.09.2016).

8. Никишин И. В. Необходимость учета индивидуальных особенностей в физическом воспитании студентов //Наука-2020. - 2016. - № 4 (10). - С. 54 -60.

9. Никишин И. В. Физическая культура в образовательном процессе студенческой молодежи / И. В. Никишин, А. А. Симавская, С. В. Бурашов // Сборник статей международной конференции: «Научные аспекты физической культуры в высшей школе». - М., - 2015. - С. 28-30.

10. Никишин И. В. Влияние аэробных упражнений танцевальной и силовой направленности на антропометрические показатели студенток / И. В. Никишин, А. А. Симавская, В. Ф. Улыбышева // Сборник статей международной конференции: «Научные аспекты физической культуры в высшей школе». - М., - 2015. - С. 248-250.

11. Никишин И. В. Уровень двигательной подготовленности студентов с учётом типа телосложения / И. В. Никишин, С. В. Чернышёв, В. Н. Соловьёв // Тез. докл. Всесоюз. научно-практ. конф. "Культура двигательной активности, питание и закаливание". -1991. - С. 91 -92.

12. Родионов С. И. Воспитательный потенциал физического и спортивного образования //Наука-2020. - 2016. - № 4 (10). - С. 189-194.

13. Сонькин В. Д. Определение конституционной принадлежности юношей 1720 лет методом распознавания объектов / В. Д. Сонькин, С. И. Изаак // Теория и практика физической культуры. - М., 1996. - № 9. - С. 40.

14. Паршикова Н. В., Изаак С. И. Разработка стратегического прогноза развития физической культуры и массового спорта на период до 2030 года / Н. В. Паршикова, С. И. Изаак // Человеческий капитал. - 2016. - № 4 (88). - С. 1012.

References

1. Izaak S.I. Realizacija Ukaza Prezidenta Rossijskoj Federacii «O Vserossijskom fizkul'turno-sportivnom komplekse «Gotov k trudu i oborone» (GTO) [The implementation of the decree of the President of the Russian Federation "About all-Russian sports complex ""Ready for labor and defense"" (TRP)]. Sport: jekonomika, pravo, upravlenie. Moscow, 2015. no.2. pp. 12-14.

2. Izaak S. I. Razvitie studencheskogo sporta v Rossii [The development of student sport in Russia]. Chelovecheskij kapital. 2016. no.5 (89). pp. 43-45.

3. Izaak S. I., Volodkovich S. L. Aktual'nye problemy sohranenija zdorov'ja studencheskoj molodezhi v Rossii i Belorussii [Actual problems of preservation of health of student's youth in Russia and Belarus]. Chelovecheskij kapital. 2016. no.5 (89). pp. 8-10.

4. Izaak S. I., Kabachkov V. A. Monitoring fizicheskogo zdorov'ja v obrazovatel'noj srede [Monitoring physical health in the educational environment]. Dopolnitel'noe obrazovanie i vospitanie. Moscow, 2004. no.8. pp. 44-48.

5. Izaak S. I., Panasjuk T V. Monitoring fizicheskogo razvitija i fizicheskoj podgotovlennosti rossijskij detej doshkol'nogo vozrasta [Monitoring of physical development and physical preparedness of Russian preschool children]. Pediatrija. Zhurnalim. G. N. Speranskogo. Moscow, Pediatrija Publ, 2005. T 84. no.3. pp. 60-62.

6. Izaak S. I., Panasjuk T V. Vozrastno-polovye osobennosti fizicheskogo razvitija shkol'nikov [Age-sexual peculiarities of physical development of schoolchildren]. Problemy social'nojgigieny, zdravoohranenija i istorii mediciny. Moscow, 2004. no.5. pp. 11-13.

7. Izaak S. I., Shivrinskaja S. E. Pedagogicheskij monitoring programmy fizicheskogo vospitanija na urovne doshkol'nogo obrazovanija [Pedagogical monitoring of the program of physical education at level of preschool education]. Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. 2015. no.6. Available at: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=23377(accessed: 21.09.2016).

8. Nikishin I. V. Neobhodimost' ucheta individual'nyh osobennostej v fizicheskom vospitanii studentov [The necessity of taking into account individual characteristics in physical education students]. Nauka-2020. 2016. no. 4 (10). pp. 54 -60.

9. Nikishin I. V., Simavskaja A. A., Burashov S. V. Fizicheskaja kul'tura v obrazovatel'nom processe studencheskoj molodezhi [Physical culture in the educational process of student's youth]. Sbornik statej mezhdunarodnoj konferencii: «Nauchnye aspekty fizicheskoj kul'tury v vysshejshkole». Moscow, 2015. pp. 28-30.

10. Nikishin I. V., Simavskaja A. A., Ulybysheva V. F. Vlijanie ajerobnyh uprazhnenij tanceval'noj i silovoj napravlennosti na antropometricheskie pokazateli studentok [Effect of aerobic dance and strength exercises focus on the anthropometric indices of students]. Sbornik statej mezhdunarodnoj konferencii: «(Nauchnye aspekty fizicheskoj kul'tury v vysshej shkole»» Moscow, 2015. pp. 248-250.

11. Nikishin I. V., Chernyshjov S. V., Solov'jov V. N. Uroven' dvigatel'noj podgotovlennosti studentov s uchjotom tipa teloslozhenija [The level of physical preparedness of students with regard to the type of physique]. Tez. dokl. Vsesojuz. nauchno-prakt. konf. "Kul'tura dvigatel'noj aktivnosti, pitanie izakalivanie". 1991. pp. 91 -92.

12. Rodionov S. I. Vospitatel'nyj potencial fizicheskogo i sportivnogo obrazovanija [The educational potential of physical and sports education]. Nauka-2020. 2016. no.4 (10). pp. 189-194.

13. Son 'kin V. D., Izaak S. I. Opredelenie konstitucionnoj prinadlezhnosti junoshej 17-20 let metodom raspoznavanija ob'ektov [The constitutional supplies of young men 17-20 years old method of object recognition]. Teorija i praktika fizicheskoj kul'tury. Moscow, 1996. no.9. pp. 40.

14. Parshikova N. V., Izaak S. I. Razrabotka strategicheskogo prognoza razvitija fizicheskoj kul'tury i massovogo sporta na period do 2030 goda [The development of a strategic forecast of development of physical culture and mass sport in the period up to 2030]. Chelovecheskij kapitaf. 2016. no.4 (88). pp. 10-12.