Неповиновение водителя законному требованию сотрудника полиции выйти из транспортного средства

Зайцев Руслан Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России

Неповиновение водителя законному требованию сотрудника полиции выйти из транспортного средства

В статье рассматриваются проблемы привлечения к административной ответственности водителей, которые отказываются выходить из транспортного средства после остановки сотрудником полиции в целях проверки правомерности использования транспортных средств. Предлагается внесение изменений в Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ключевые слова: дорожное движение, дорожно-патрульная служба, транспортное средство, физическая сила, специальные средства.

R.Ya. Zaytsev, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: zaytsev_ruslan@mail.ru Driver's desobidience to the lawful request of a police officer to leave the vehicle

The article discusses the problems of bringing to the responsibility of drivers who refuse to leave the vehicle after they were stopped by police officer in order to verify the legitimacy of using vehicles. It's proposed to amend Federal law d.d. February 7, 2011 № 3-FL, pt. 1. art. 27.13 of the Code of the Russian Federation about Administrative Offences. Key words: road traffic, road patrol service, vehicle, physical strength, special means.

В практической деятельности сотрудников полиции, главным образом дорожно-патрульной службы ГИБДД (ДПС), распространены случаи, когда после остановки автомобиля в целях проверки правомерности его использования водитель блокирует дверные замки, поднимает стекла, отказывается выходить из салона и передавать предусмотренные ПДД документы [1]. Следует отметить, что еще в 2002 г. об этой проблеме говорил профессор С.Н. Дмитриев [2, с. 100].

Такое поведение водителей вызвано чаще всего нахождением в состоянии опьянения либо отсутствием права на управление транспортным средством, регистрационных документов. Еще одной причиной является неправильное понимание п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в котором перечислены основания для остановки транспортного средства [3]. Водители требуют от сотрудников полиции предъявить неоспоримые доказательства нарушения ими ПДД, официальные письменные документы о проводимых специальных мероприятиях,

находящихся в розыске схожих транспортных средствах и т.д. Иными словами, водители считают, что их остановили незаконно, что сотрудники полиции, согласно данному Административному регламенту, имеют право проверять документы только на стационарных постах ДПС.

Подобного рода деяния образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей) [4].

В результате в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» для пресечения правонарушения, преодоления противодействия своим законным требованиям сотрудник полиции вправе применить к водителю физическую силу и специальные средства [5].

Однако для реализации этих мер необходимо проникнуть в автомобиль и извлечь оттуда водителя. С этой целью сотрудник полиции, как правило, разбивает одно из боковых стекол с последующей деблокировкой дверных замков. В дальнейшем некоторые водители в судеб-

108

ном порядке пытаются обжаловать действия сотрудников полиции, считая их незаконными, предъявляют требования о возмещении материального и морального вреда, привлечении полицейских к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

В большинстве случаев суды оставляют такие жалобы без удовлетворе-ния, например, решение Омского областного суда от 3 ноября 2015 г. по делу № 77-250/2015, Тюменского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу № 12-157/2015, Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2015 г. по делу № 1213/2015 [6].

Между тем репрезентативное анкетирование 270 сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД, патрульно-постовой службы полиции, службы участковых уполномоченных полиции, проходивших переподготовку и повышение квалификации в Краснодарском университете МВД России, показало, что в рассматриваемых случаях 60% респондентов не решились бы разбить стекло автомобиля, если водитель не пытается уехать или отсутствуют достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Причем данный процент увеличивался, когда речь шла о дорогостоящих автомобилях.

Свою позицию указанные 60% респондентов объясняли, во-первых, отсутствием конкретных норм права, которые регламентировали бы действия сотрудника полиции в отношении закрывшегося в автомобиле водителя. Их не устраивала перспектива обосновывать правомерность своих действий, ссылаясь на общий смысл ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», институт крайней необходимости. Респоденты приводили из практики примеры неоднозначной позиции судей и прокуроров в отношении рассматриваемых действий полицейских. Во-вторых, сотрудники полиции ссылались на п. 70 вышеназванного Административного регламента, согласно которому они вправе предложить, а не потребовать от водителя выйти из транспортного средства в случаях наличия у него признаков опьянения, необходимости проведения досмотра, совершения иных административных процедур. В-третьих, полицейские попросту не желали пресекать правонарушение водителя, чтобы в дальнейшем не доказывать правомерность своих действий, тратя на это время, силы и нервы.

Безусловно, для придания решительности действиям сотрудников полиции можно обеспечить их соответствующими методическими рекомендациями, организовать проведение

занятий в рамках служебно-боевой подготовки. Однако представляется целесообразным появление в законодательстве соответствующих норм. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» необходимо дополнить ст. 15.1 следующего содержания:

«Статья 15.1. Проникновение в транспортные средства

1. Проникновение в транспортные средства допускается в случаях, когда после остановки транспортного средства по законному требованию сотрудника полиции находящиеся в нем водитель или пассажиры умышленно заблокировали двери и отказываются выйти из транспортного средства, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции.

2. При проникновении в транспортное средство сотрудник полиции вправе в случае необходимости произвести разрушение элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанное транспортное средство.

3. Сотрудник полиции, осуществляющий проникновение в транспортное средство, обязан:

1) использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу;

2) сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте проникновения в транспортное средство.

4. О каждом случае проникновения сотрудника полиции в транспортное средство в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется собственник этого транспортного средства, если такое проникновение было осуществлено в его отсутствие.

5. О каждом случае проникновения сотрудника полиции в транспортное средство помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов».

Привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сопровождается, как правило, его доставлением в служебное помещение органов внутренних дел (полиции) и административным задержанием. Однако остается неурегулированным вопрос, что предпринимать в отношении транспортного средства, если правонарушителем является водитель. Тем более ситуация осложняется, если в результате принудительного извлечения водителя из автомобиля в нем разбито одно из стекол.

Сотрудники полиции вправе задерживать транспортные средства при нахождении их в розыске (п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального зако-

109

на от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции») или при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (нахождение водителя в состоянии опьянения, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие у водителя регистрационных документов на транспортное средство и т.д.).

В результате представляется целесообразным в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ внести дополнение, согласно которому совершение лицом, управляющим транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 19.3 КоАП РФ, является основанием для задержания этого транспортного средства.

Реализация вышеперечисленных предложений положительно отразится на деятельности сотрудников полиции в области применения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Более того, наличие в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» правовых оснований проникновения в транспортные средства будет оказывать эффективное превентивное воздействие на водителей, пытающихся избежать административной ответственности рассмотренным образом.

1. О Правилах дорожного движения: постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090.

2. Дмитриев С.Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М., 2002.

3. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 14.03.2017).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 7 февр. 2017 г. № 13-ФЗ). URL: http://pravo.gov. ги/(дата обращения: 22.03.2017).

5. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ). URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 12.03.17).

6. URL: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 12.03.2017).

1. On Traffic regulations: resolution of the Council of Ministers - the Government of the Russian Federation d.d. Oct. 23,1993 № 1090.

2. Dmitriev S.N. Problems of the organization of the road patrol service. Moscow, 2002.

3. Administrative regulations of the Ministry of the Interior of Russia of execution of the state function on control and supervision of observance by participants of traffic of requirements in the field of ensuring road safety: order of the Ministry of the Interior of Russia d.d. March 2, 2009 № 185. URL: http://pravo.gov.ru/ (date of access: 14.03.2017).

4. Code on Administrative Offenses of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (as amended on Febr. 7, 2017 № 13-FL). URL: http://pravo.gov.EN/ (date of access: 22.03.2017).

5. On police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 № 3-FL (as amended on July 3, 2016 № 305-FL). URL: http://pravo.gov.ru/ (date of access: 12.03.2017).

6. URL: https://rospravosudie.com/ (date of access: 12.03.2017).

110