Соотношение дифференциации уголовной ответственности с иными методами уголовной политики

СООТНОШЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ИНЫМИ МЕТОДАМИ УГОЛОВНОЙ

ПОЛИТИКИ Санжаров Ф.И.

Санжаров Фарид Ислямович - студент, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, Институт магистратуры, Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в статье рассматриваются соотношение дифференциации уголовной ответственности с иными методами уголовной политики.

Ключевые слова: санкция статьи Особенной части, конструирование санкции статьи Особенной части, степень общественной опасности, квалифицирующие обстоятельства.

В данной статье будет рассмотрен вопрос соотношения дифференциации уголовной ответственности с криминализацией, декриминализацией, пенализацией и депенализацией.

В начале раскроем понятие дифференциации уголовной ответственности. С.Е. Кротов считает дифференциацию уголовной ответственности принципом уголовного права, который состоит в разграничении ответственности по значимым уголовно-правовым институтам и предполагает выделение преступлений различной тяжести, использование обоснованных квалифицирующих признаков и исчерпывающего перечня отягчающих обстоятельств [1, с. 9-10].

На основе изложенного можно сформулировать определение дифференциации уголовной ответственности. Дифференциация уголовной ответственности -установление различного режима правового регулирования уголовной ответственности в зависимости от ряда факторов.

Рассмотрим соотношение дифференциации уголовной ответственности с пенализацией и депенализацией уголовной ответственности.

Раскроем понятия пенализации и депенализации. Н.А. Лопашенко определяет депенализацию как сужение пределов государственного принуждения за совершённые преступные деяния, которое проявляется в освобождении виновных от уголовной ответственности, в исключении отдельных наказаний из конкретных санкций или вообще из системы наказаний, в отказе от них [2, с. 182].

Исходя из этого, пенализацию можно выразить как расширение пределов государственного принуждения за совершённые преступные деяния, которое проявляется в установлении уголовной ответственности, в закреплении отдельных наказаний в систему наказаний или конкретных санкциях.

Дифференциация уголовной ответственности пересекается с пенализацией и депенализацией в том плане, что дифференциация уголовной ответственности выражается в том числе в пенализации и депенализации, так как в ходе установления различных режимов регулирования уголовной ответственности законодатель прибегает также к усилению или ослаблению уголовно-правовой репрессии.

Но также есть сферы пенализации и депенализации, в которых не реализуется дифференциация уголовной ответственности. Например, при формировании системы наказаний ещё не производится дифференциация уголовной ответственности: система наказаний устанавливает только саму возможность дифференциации, но путём её введения и изменения дифференциация уголовной ответственности непосредственно не производится.

Далее рассмотрим, каким образом дифференциация уголовной ответственности связана с криминалиазацией и декриминализацией. В начале нужно раскрыть два

последних понятия. А.В. Наумов определил криминализацию как признание определённых деяний преступными и наказуемыми [3, с. 161]. Декриминализация, являясь противоположностью криминализации, представляет собой исключение деяний из разряда преступных и наказуемых.

На мой взгляд, криминализация и декриминализация никак не связаны с дифференциацией уголовной ответственности, так как при признании деяния преступным (или непреступным) не производится установление различного режима регулирования уголовной ответственности, то есть дифференциация уголовной ответственности.

Таким образом, дифференциация уголовной ответственности соотносится с иными методами уголовной политики следующим образом. Пенализация и депенализация в некоторых случаях являются выражением дифференциации уголовной ответственности. Криминализация и декриминализация непосредственно не связаны с дифференциацией уголовной ответственности.

Список литературы

1. Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: автореф. дисс. ... к.ю.н. Москва: Московский университет МВД России, 2005. 176 с.

2. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М. : Волтерс Клувер, 2009. 579 с.

3. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Том 1. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2004. 496 с.