«ОРДА ЗАЛЕССКАЯ»: ОБ ОДНОМ ЗАБЛУЖДЕНИИ

A.A. Gorskiy

ВОПРОСЫ ИСТОРИИ

DOI 10.24412/2541-9056-2024-130-7-10 УДК 94

«ОРДА ЗАЛЕССКАЯ»: ОБ ОДНОМ ЗАБЛУЖДЕНИИ

А.А. Горский

Статья поступила в редакцию 28 января 2024 г.

В статье идет речь о выражении «Орда Залесская», употребляемом в «Задонщине». В новейшей историографии распространено мнение, что оно свидетельствует о существовании представления о принадлежности Северо-Восточной Руси к Золотой Орде. Автор доказывает, что в данном случае слово «орда» употреблено не в значении «государство, страна», а в значении «войско». Оно означает не более чем «войско Залесской земли» (т.е. Северо-Восточной Руси). Применение татарского термина связано с тем, что выражение «Орда Залесская» вложено в «Задонщине» в уста иноземцев - крымских генуэзцев, тесно связанных с Ордой-государством.

Ключевые слова: «Орда Залесская», Залесская земля, Русь, Северо-Восточная Русь, «Задонщина».

«ORDA ZALESSKAYA»: ABOUT ONE MISCONCEPTION

A.A. Gorskiy

The article deals with the expression "Orda Zalesskaya", used in "Zadonshchina'. There is an opinion in historiography that it proves the existence of idea of North-Eastern Rus"s belonging to the Golden Horde. The author argues that the word "orda" means in this case not "state", "land", but "army". It means not more than "military troops of Zalesskaya land" (i.e. North-Eastern Rus'). The using of Tatar term is connected with a fact that locution "Orda Zalesskaya" in "Zadonshchina" put into mouth of Crimea Genoese, closely connected with Horde-state.

Key words: «Orda Zalesskaya», Zalesskaya land, Rus', North-Eastern Rus, «Zadonshchina».

В Пространной редакции «Задонщины» в описании бегства Мамая с Куликова поля читается следующий текст: «Молвяше же ему фрязове: "Чему ты, поганыи Ма-маи, посягаешь на Рускую землю? То тя била орда ЗалЪская"» [11, с. 540]1.

В последнее время на данный фрагмент обратили внимание сразу несколько авторов. И.Н. Данилевский прокомментировал его так: «Судя по этим словам, для

1 Текст приводится по списку РГБ, собр. Ундольского, № 632). В других списках данное место искажено: список ГИМ, собр. Музейское, № 2060 (далее - список И1) -«И молвяше ему фрязове: "Чему ти, поганыи Мамаи, на Рускую землю, то ти была орда ЗалЪская времена пер-выи"; в списке ГИМ, собр. Синодальное, № 790 начальная часть речи фрягов пропущена [12, с. 545, 555].

автора «Задонщины» (которого трудно упрекнуть в недостатке патриотизма) -как, очевидно, и для его редакторов и читателей - «Руская» или «ЗалЪская земля» имеют вполне конкретный - и совершенно неожиданный для нас синоним: «орда ЗалЪская». Другими словами, СевероВосточная Русь рассматривалась ими как часть Орды. Такое самоопределение, кроме всего прочего, позволяет лучше понять мотивировки поступков главного героя Куликовской битвы, великого князя московского Дмитрия Ивановича, выступившего против «князя» Мамая, возомнившего себя «царем» (то есть ханом)»

А.А. Горский

[4, с. 399, примеч. 406; 3, с. 347]. Ю.В. Селезнев расценил выражение «орда Залес-ская» следующим образом:

«...принадлежность к ордынскому миру ощущали и сами русские князья. Недаром в "Задонщине" - поэме о победе над Мамаем на Куликовом поле - Русь названа "Залесской Ордой"» [9, с. 125]. П.И. Гай-денко развивает мысль, что обозначение владений московских князей как «Орды Залесской» свидетельствует о стремлении поставить свое государство на один уровень с Ордой, подчеркнуть его независимость, придав статус самостоятельной «Орды» (а не одного из ордынских «улусов»); автор рассматривает эту идею как один из шагов на пути к концепции «Москва - третий Рим» [1, с. 41-44; 2].

Все перечисленные авторы исходят из того, что «орда Залесская» в «Задонщине» является наименованием государственного образования - Северо-Восточной Руси во главе с великим князем владимирским. Между тем еще И.И. Срезневский приводил рассматриваемую цитату из «Задон-щины» как пример использования слова орда в значении «войско» [12, стб. 706].

Действительно, такое значение в источниках встречается. В качестве другого примера И.И. Срезневский отметил фразу из «Хожения» Афанасия Никитина: «И царь послалъ за нами всю свою орду» [12, стб. 706; 13, с. 6, 18, 32]. Можно привести и иные случаи. В московском летописании конца XV в. говорится, что в 1472 г. хан Ахмат пришел к Оке «со всею ордою» [6, с. 297; 7, с. 249; 8, с. 133]. Такое же выражение употребляется в летописных рассказах о походе Ахмата 1480 г. [5, с. 223; 6, с. 327; 8, с. 149]2. «Словарь русского языка

2 Отметим, что создание Пространной редакции «За-донщины» относится скорее всего к тому же времени, что и сочинение Афанасия Никитина и летописные известия о походах Ахмата - к 1470-м гг. [4]. Очень вероятно,

8 Гуманитарные исследован

XI - XVII вв.» фиксирует случаи упоминания «орды» (в источниках XVI - XVII столетий) в качестве «войска» как по отношению к татарам, так и к западным соседям Российского государства - «свейские орды», «орды немецкие» [10, с. 64-65].

В пользу употребления слова орда в интересующем нас месте «Задонщины» в смысле «войско» говорит, во-первых, само содержание фразы «то тя била орда ЗалЪская»: «било» ведь не государство (земля), била воинская сила.

Во-вторых, все сомнения развеиваются при обращении к контексту этой фразы (странным образом проигнорированному авторами, рассуждающими об «Орде Залес-ской» как синониму Северо-Восточной Руси).

Полностью «речь фрягов» выглядит так: «И отскочи поганыи Мама и от своея дружины серым волком взвыл, и притече к ХафЪсте граду3. Молвяше же ему фрязо-ве: "Чему ты, поганыи Мамаи, посягаешь на Рускую землю? То тя била орда ЗалЪская. А не бывати тобЪ в Батыя царя. У Батыя царя было четыреста тысящь окованные рати, а воевал всю Рускую землю от востока и до запада. А казнил Б(о)гъ Рускую землю за своя согрЪшения. И ты пришел на Рускую землю, царь Мамаи, со многими силами, з дЪвят(ь)ю ордами и 70 князями. А н(ы)нЪ ты, поганыи, бЪжишь сам-девят в лукоморье, не с кем тебЪ зимы зимовати в полЪ. НЪшто тобя кн(я)зи русские горазно подчивали, ни князеи с тобою, ни воевод? НЪчто гораздо упилися у быстрого Дону на полЪ КуликовЪ на травЪ ковылЪ? ПобЪжи ты, поганыи Ма-

что «речь фрягов» появилась именно тогда, а не в первоначальном тексте «Задонщины» (протографе Краткой и Пространной редакций). Во всяком случае, в «речи» нет заимствований из «Слова о полку Игореве» - главной особенности оригинала произведения, [см: 3, с. 153-171].

3 Т.е. Кафе (Феодосии) - генуэзской колонии в Крыму.

Центральной России № 1 (30), 2024

A.A. Gorskiy

маи, от насъ по задЪнеш и нам от земли Рускои» [11, с. 540, 545, 550].

Мамай, по словам «фрягов», двинулся на Русь «с девятью ордами». «Орда» здесь, таким образом, не государство, а военный контингент. Соответственно, и «орда Залеская» - это войско «Залесской земли» (Северо-Восточной Руси). Государство же, противостоящее Мамаю, в «речи фрягов» выступает под названием «Русская земля», причем этот термин употреблен пять (!) раз. В других местах «За-донщины» встречается как термин «Русская земля» (в списке Ундольского - 17 раз [11, с. 535, 537-540]), так и «Залесская земля» (5 раз [11, с. 535-536, 540], когда требуется конкретизировать, что речь идет именно о Северо-Восточной Руси).

Следовательно, никакого уподобления Северо-Восточной Руси Орде-государству

Список литературы

в «Задонщине» нет. Термин орда с эпитетом «Залесская» использован в ней в значении «воинский контингент». Называют так войско Дмитрия Донского под пером автора не сами русские, а «фряги» -крымские генуэзцы из Кафы. Поскольку они были тесно связаны с Ордой (в смысле Ордой-государством), владевшей большей частью Крыма, вложение в их уста татарской терминологии было в литературном произведении вполне уместно. Суждения, согласно которым употребление словосочетания «орда Залесская» свидетельствует о существовании на Руси представления «о принадлежности к ордынскому миру» (а тем паче является «одной из первых ступенек» [1, с. 146] к концепции «Москва - третий Рим»), почвы под собой не имеют.

1. Гайденко П.И., Салимгареев М.В., Хохлов А.А. «Москва - Второй Сарай»? (Об идеологических амбициях древнерусской знати эпохи Дмитрия Ивановича Донского) // История: факты и символы. - 2021. -№ 1 (26). - C. 39-46.

2. Гайденко П.И. От «Орды Залесской» к Третьему Риму // Новое прошлое / The New Past. - 2023. - № 3.

- С. 240-250.

3. Кучкин В.А. О термине «дети боярские» в «Задонщине» // Труды отдела древнерусской литературы.

- СПб.: Наука, 1997. - Т. 50. - С. 347-358.

4. Памятники общественной мысли Древней Руси: Период ордынского владычества. - М.: РОССПЭН, 2010. - Т. 2. - 720 с.

5. Полное собрание русских летописей (Софийская вторая летопись). - СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1853. - Т. 6. - 360 с.

6. Полное собрание русских летописей (Московский летописный свод конца XV века). - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Т. 25. - 464 с.

7. Полное собрание русских летописей (Вологодско-Пермская летопись). - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.

- Т. 26. - 416 с.

8. Полное собрание русских летописей (Летописный свод 1497 г.). - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. -Т. 28. - 412 с.

9. Селезнев Ю. Русь - Залесская Орда? Откуда растут татарские корни русской государственности // Родина. - 2012. - № 9. - С. 124-126.

10. Словарь русского языка XI - XVII вв. - М.: Наука, 1987. - Вып. 13. - 320 с.

11. «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. - М.-Л.: Наука, 1966. - 620 с.

12. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. - СПб.: Типография Императорской академии наук, 1895. - Т. 2. - 1804 с.

13. Хождение за три моря Афанасия Никитина. - Л.: Наука, 1986. - 212 с.

А.А. Горский

References

1. Gajdenko P.I., Salimgareev M.V., Xoxlov A.A. «Moskva - Vtoroj Saraj»? (Ob ideologicheskix ambiciyax drevnerusskoj znati epoxi Dmitriya Ivanovicha Donskogo) // Istoriya: fakty' i simvoly. - 2021. - № 1 (26). -C. 39-46.

2. Gajdenko P.I. Ot «Ordy~ Zalesskoj» k Tretemu Rimu // Novoe proshloe / The New Past. - 2023. - № 3. -S. 240-250.

3. Kuchkin V.A. O termine «deti boyarskie» v «Zadonshhine» // Trudy' otdela drevnerusskoj literatury. - SPb.: Nauka, 1997. - T. 50. - S. 347-358.

4. Pamyatniki obshhestvennoj my'sli Drevnej Rusi: Period ordynskogo vladychestva. - M.: ROSSPEN, 2010. -T. 2. - 720 s.

5. Polnoe sobranie russkix letopisej (Sofijskaya vtoraya letopis). - SPb.: Tipografiya Eduarda Pracza, 1853. -T. 6. - 360 s.

6. Polnoe sobranie russkix letopisej (Moskovskij letopisnyj svod koncza XV veka). - M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1949. - T. 25. - 464 s.

7. Polnoe sobranie russkix letopisej (Vologodsko-Permskaya letopis). - M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1959. - T. 26. -416 s.

8. Polnoe sobranie russkix letopisej (Letopisnyj svod 1497 g.). - M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1963. - T. 28. - 412 s.

9. Seleznev Yu. Rus~ - Zalesskaya Orda? Otkuda rastut tatarskie korni russkoj gosudarstvennosti // Rodina. -2012. - № 9. - S. 124-126.

10. Slovak russkogo yazy'ka XI - XVII vv. - M.: Nauka, 1987. - Vy'p. 13. - 320 s.

11. «Slovo o polku Igoreve» i pamyatniki Kulikovskogo cikla. - M.-L.: Nauka, 1966. - 620 s.

12. Sreznevskij I.I. Materialy' dlya slovarya drevnerusskogo yazyka. - SPb.: Tipografiya Imperatorskoj akademii nauk, 1895. - T. 2. - 1804 s.

13. Xozhdenie za tri morya Afanasiya Nikitina. - L.: Nauka, 1986. - 212 s.

Для ссылки: Горский А.А. «Орда Залесская»: об одном заблуждении // Гуманитарные исследования Центральной России. - 2024. - №1 (30). - С. 7-10.

DOI 10.24412/2541-9056-2024-130-7-10

10 Гуманитарные исследования Центральной России № 1 (30), 2024