Дифференциация социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа РФ

УДК 332.145

© Е.Н. Дертишникова

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ

Рассмотрены проблемы пространственной неоднородности территориального развития экономики России. Проведён анализ степени вариации развития регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, по шести экономическим показателям за период 2000 - 2008 гг.

Межрегиональная дифференциация, неоднородность территориального развития, региональное развитие, коэффициент вариации.

Современный этап развития национальной экономики характеризуется глубокой дифференциацией регионального развития.

Проблема наличия диспропорций в территориальной структуре экономики страны свойственна многорегиональным экономическим системам, к которым относится и Российская Федерация. В 1990-е гг., в связи с формированием нового экономического пространства и нового типа модели экономического развития страны, данные диспропорции резко усилились. В первую очередь, это объясняется тем, что российские регионы вступили на путь преобразований с различными стартовыми условиями, что было обусловлено неоднородностью пространственного развития страны и, в значительной мере, территориальным разделением труда, концентрацией и специализацией производства, накоплением капитала, характером расселения населения.

ДЕРТИШНИКОВА Екатерина Николаевна инженер-исследователь ИСЭРТ РАН katya_dert@mail.ru

Территориальные различия в уровне социально-экономического развития регионов складываются под воздействием различного рода факторов.

К естественным условиям межрегиональной дифференциации следует отнести [1]:

• особенности географического положения того или иного региона;

• климатические условия;

• обеспеченность природными ресурсами (водными, энергетическими, минерально-сырьевыми и др.);

• степень близости к рынкам сбыта;

• исторические и этнические особенности региона.

Особо следует отметить характер расселения и рост (снижение) численности населения региона, характер миграции, изменения половозрастной структуры населения, систему образования и обучения трудовых ресурсов, повышения квалификации.

Естественные условия, определяющие неоднородность экономического пространства страны, в принципе не являются постоянными. Развитие транспортной инфраструктуры компенсирует невыгодное географическое положение региона, оказывая влияние на трансакционные и производственные издержки. Изменяется с течением времени и характер

заселённости (не только внутри конкретного региона, но и в целом по стране) в результате трансформации структуры производства, размещения новых видов производства. Эти изменения, как правило, требуют длительного временного периода и концентрации огромных ресурсов, поэтому в коротком периоде естественные условия всё-таки являются постоянными [1].

Существуют и относительные условия дифференциации (их также можно назвать экономическими), которые связаны с результатами распределения ресурсов и эффективностью их использования. К таким условиям относятся структура производства и занятости, масштаб выпуска, инвестиции в основной капитал, уровень развития рыночной инфраструктуры и транспортной сети и т.д. В принципе, относительные условия межрегиональной дифференциации являются переменными, хотя их изменения происходят тоже медленно [3].

Таким образом, существование значительной дифференциации приводит к появлению проблемных регионов, характеризующихся относительно низким уровнем реальных денежных доходов населения, высоким уровнем безработицы, крайне слабой инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов, низкой бюджетной обеспеченностью за счёт собственных источников дохода и т.д. Наличие большого числа подобных проблемных регионов сказывается на экономическом росте экономики страны.

Но, несмотря на вышесказанное, в неоднородности регионального развития есть положительный момент, заключающийся в существовании высокоразвитых регионов (в которых, например, высока доля «прогрессивных» отраслей и производств), являющихся своеобразным «локомотивом» экономики страны и генерирующих ресурсы для поддержки отстающих регионов.

Дифференциация социально-экономического развития регионов в различных странах вынуждает правительства этих стран уделять всё больше внимания вопросам территориального перераспределения финансовых ресурсов в пользу наиболее отсталых территорий. Такое перераспределение призвано поддерживать важнейшие гарантируемые государством социальные стандарты, а также создавать необходимые предпосылки для самостоятельного устойчивого развития проблемных регионов. Для того чтобы определить регионы, нуждающиеся в поддержке со стороны государства, необходимо правильно оценить сложившийся уровень межрегиональной дифференциации по экономическим показателям [2].

В качестве инструмента для характеристики неоднородности развития регионов, по нашему мнению, может использоваться коэффициент вариации:

у* = 4-.

1

где V* - коэффициент вариации показателя г в году Ь; х‘ - среднее значение показателя г по РФ (или федеральному округу) в году Ь;

*

X г - значение показателя г в регионе г в году Ь; N - число регионов.

Коэффициент вариации позволяет судить о степени однородности исследуемой совокупности объектов:

• меньше 17% - абсолютно однородная;

• 17 - 33% - достаточно однородная;

• 35 - 40% - недостаточно однородная;

• 40 - 60% - значительно неоднородная совокупность1;

• более 60% - абсолютно неоднородная. В данном исследовании объектом сравнительного межрегионального анализа

1 Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. - 1999. - № 3. - С. 42-52.

являются регионы Северо-Западного федерального округа Российской Федерации.

Для характеристики уровня социально-экономического развития этих регионов нами использованы следующие показатели:

• ВРП на душу населения, руб.;

• среднедушевые денежные доходы населения, руб.;

• розничный товарооборот на душу населения, руб.;

• объём платных услуг на душу населения, руб.;

• инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;

• жилая площадь, приходящаяся на душу населения, кв. м.

Коэффициенты вариации по перечисленным выше показателям для сравнения субъектов СЗФО были рассчитаны относительно средних значений по Российской Федерации в целом и по СЗФО.

Коэффициенты вариации экономических показателей в период с 2000 по 2008 г., рассчитанные относительно среднероссийского уровня, показывают значительно неоднородную структуру развития регионов СЗФО по уровню инвестиционной активности и среднедушевым доходам населения (табл. 1). Только в 2008 г. вариация инвестиций на душу населения была на уровне 39,8%, а на протяжении с 2000 по 2007 гг. наблюдалось колебание

степени вариации в пределах от 41,4% в 2000 г. до 71,2% в 2006 г. Разброс значений по показателю среднедушевых доходов на протяжении всего исследуемого периода имел тенденцию к росту (в 2008 г. степень вариации по сравнению с уровнем 2000 г. увеличилась в 2 раза).

О недостаточной однородности развития регионов СЗФО свидетельствует также показатель объёма платных услуг на душу населения, но в целом наметилась тенденция к снижению степени вариации. В то же время коэффициенты вариации показателей объёма ВРП и розничного товарооборота на душу населения имеют близкие значения (колеблются в пределах от 23 до 31%). Равномерность развития регионов СЗФО наблюдается только по показателю жилой площади, приходящейся на одного жителя (коэффициент вариации не превосходит 13%).

Если посмотрим на динамику коэффициентов вариации, рассчитанных относительно среднего значения экономических показателей по Северо-Западному федеральному округу, то увидим в целом те же тенденции, что и относительно среднероссийского уровня (рисунок).

Так, регионы СЗФО являются равномерно развитыми по показателю величины жилой площади, приходящейся на одного жителя (значения показателя отличаются от среднего по федеральному округу в пределах от 6,8 до 7,9%).

Таблица 1. Коэффициент вариации значений показателей регионов Северо-Западного федерального округа РФ относительно среднероссийского уровня, % [4]

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

ВРП на душу населения* 30,83 25,61 23,38 24,71 29,31 25,96 25,80 24,48 24,70

Среднедушевые денежные доходы населения 32,16 40,22 41,80 59,09 66,34 56,86 55,42 68,40 67,00

Розничный товарооборот на душу населения 26,76 25,62 24,09 24,98 24,99 25,53 25,03 25,01 23,89

Объём платных услуг на душу населения 38,43 37,62 36,91 37,89 38,85 39,59 36,01 34,71 34,00

Инвестиции в основной капитал, приходящиеся на душу населения* 41,43 41,85 40,73 44,82 51,14 59,10 71,22 51,23 39,76

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя 11,98 12,44 12,67 12,35 12,37 12,14 11,91 12,56 12,46

коэффициент вариации по показателям ВРП инвестиций в основной капитал на душу населения рассчитан для группы регионов СЗФО без Ненецкого автономного округа.

Динамика коэффициентов вариации относительно среднего значения показателей по Северо-Западному федеральному округу

20

10

0

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

ВРП на душу населения

Среднедушевые денежные доходы населения Розничный товарооборот на душу населения Платные услуги на душу населения

Инвестиции в основной капитал, приходящиеся на душу населения Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя

Судя по объёму розничного товарооборота и ВРП в расчёте на душу населения, рассматриваемые субъекты СЗФО РФ в целом достаточно близки (степень вариации не превосходит порога 31%). В значениях такого показателя, как объём платных услуг, предоставляемых одному жителю, между регионами наблюдаются более выраженные различия, хотя в целом видна тенденция к их уменьшению (степень вариации показателя снизилась с 38,2% в 2000 г. до 34% в 2008 г.).

Среди всех рассматриваемых показателей самую высокую степень отличия значений от среднего по федеральному округу за исследуемый период имеет величина среднедушевых денежных доходов и инвестиций в основной капитал в расчёте на душу населения.

Различия между регионами по среднедушевым денежным доходам населения имеют устойчивую тенденцию к росту

(в 2008 г. степень вариации показателя увеличилась в 2,08 раза по отношению к уровню 2000 г.), несмотря на неравномерное увеличение и локальные точки снижения (2005 и 2006 гг.; см. рисунок).

По показателю объёма инвестиций на душу населения за исследуемый период произошло увеличение вариации (в 2008 г. по отношению к уровню 2000 г. -в 2,15 раза), но по сравнению с 2006 и

2007 гг. наблюдается её сокращение.

Инвестиции играют решающую роль в развитии региональной экономики. Они создают новые предприятия и дополнительные рабочие места, позволяют осваивать передовые технологии и обновлять основной капитал, способствуют интенсификации производства. Следовательно, с помощью инвестиций можно оказывать влияние на процессы межрегиональной дифференциации.

Таблица 2. Удельный вес инвестиций в основной капитал субъектов СЗФО РФ в общем объёме его инвестиций, %

Регион 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 -2000 гг., %

Республика Карелия 5,48 4,97 4,59 3,51 3,86 3,20 2,79 2,29 2,31 -3,18

Республика Коми 13,66 12,67 11,14 8,55 8,70 10,47 11,34 7,59 8,25 -5,41

Архангельская область 8,98 7,89 11,80 10,08 9,07 10,01 12,64 13,65 12,17 3,19

в том числе Ненецкий АО 3,28 4,10 6,49 6,05 4,35 4,60 7,71 9,49 6,32 3,04

Вологодская область 6,37 6,30 7,09 6,41 11,04 12,54 10,18 9,51 7,22 0,85

Калининградская область 3,92 3,34 4,06 4,63 4,52 6,20 5,08 5,62 5,65 1,73

Ленинградская область 15,49 17,99 14,14 17,46 17,64 17,02 17,46 15,14 16,04 0,54

Мурманская область 6,16 6,13 4,69 4,59 4,17 4,15 3,78 3,24 3,56 -2,60

Новгородская область 4,09 4,26 2,50 3,11 2,43 2,92 2,89 2,90 3,28 -0,81

Псковская область 1,82 1,66 1,60 1,98 1,65 1,16 1,18 1,64 1,66 -0,16

г. Санкт-Петербург 30,76 30,68 31,89 33,61 32,64 32,23 29,60 34,94 35,65 4,89

Итого по СЗФО 100 100 100 100 100 100 100 100 100 -

Источник: [4].

Данные о структуре распределения инвестиций по регионам СЗФО (табл. 2) свидетельствуют о том, что в период с 2000 по 2008 г. не произошло существенных изменений с точки зрения инвестиционных предпочтений. На протяжении этого периода лидирующие позиции сохраняли г. Санкт-Петербург (более 30%) и Ленинградская область (от 15% в общем объёме инвестиций по федеральному округу).

В Вологодской области уровень инвестиционной активности в 2008 г. оказался на уровне 2000 г., несмотря на тенденцию к росту на протяжении первой половины исследуемого периода (с 2000 по 2005 г. включительно).

Увеличение инвестиционной активности экономических агентов в 2000 - 2008 гг. наблюдалось только в г. Санкт-Петербурге, Архангельской и Калининградской областях, в Ненецком автономном округе.

Проведённый анализ показал низкий уровень инвестиционной активности в Псковской, Новгородской, Мурманской областях, в Республике Карелия (удельный вес инвестиций региона в общем объёме инвестиций в основной капитал федерального округа в 2008 г. составил менее 5%). Значение коэффициента вариации для показателя объёма инвестиций в расчёте на душу населения в

2008 г. (67,9%) говорит о сильной неоднородности развития регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа.

В целом следует отметить, что дифференциация социально-экономического развития регионов СЗФО имеет тенденцию к дальнейшему углублению, что требует коррекции социально-экономической политики, проводимой в отношении отдельных регионов РФ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - 536 с.

2. Полынёв, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынёв. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -208 с.

3. Пространственные трансформации в российской экономике / общ. ред. П.А. Мина-кира. - М.: Экономика, 2002. - 424 с.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2008 / Росстат. - М., 2009.