Региональная промышленная политика как инструмент эффективной реализации возможностей противоречивых тенденций современного экономического развития

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2008 Экономика Вып. 8

Региональная промышленная политика как инструмент эффективной реализации возможностей противоречивых тенденций современного экономического развития.

В.Г. Прудский

Пермский государственный университет

В статье рассматриваются проблемы и ключевые аспекты формирования теоретико-методологических основ концептуального понимания и прикладных подходов к разработке региональной промышленной политики как инструмента комплексной реализации тенденций современного глобального экономического развития и интенсификации перехода страны и ее регионов к постиндустриальной модели хозяйствования. Выдвигается положение, согласно которому концептуально национальная и региональная промышленная политика должна формироваться, исходя из диалектики взаимосвязей основных противоположных тенденций современного мирового экономического процесса: усиления глобализации и интеграции национальных экономик и в то же время - нарастания неравномерности социально-экономического развития различных стран.

Развернувшийся в настоящее время переход ведущих промышленных стран к постиндустриальной системе экономического развития с характерной для неё индустриально-информационной структурой воспроизводства объективно требует поиска в этих странах контуров соответствующей модели

национальной промышленной политики и разработки адекватной стратегии

национального хозяйственного развития.

Такая модель национальной

промышленной политики, видимо, будет, во-первых, существенно отличаться от национальной промышленной политики XIX-XX вв., соответствующей индустриально-аграрной структуре воспроизводства. Во-вторых, успех своевременности её разработки или неудача и несвоевременность формирования такой политики в отдельных конкретных странах будут во многом определять динамику их перехода к постиндустриальной модели хозяйственного развития, позиции этих стран на внутреннем и мировом рынках.

Национальная промышленная политика объективно не может быть не связанной с национальной экономической политикой. По своему существу она должна быть производной от неё.

При этом национальная экономическая политика, в свою очередь, должна выступать производной от избранной и реализуемой в стране модели социально-экономического развития. Такая модель должна разрабатываться исходя, с одной стороны, из общих тенденций и векторов мирового технологического, экономического и социального развития, а с другой стороны - с учетом исторических, географических и социально-экономических особенностей национального хозяйственного прогресса.

Реализация промышленной политики должна получать своё осуществление через разработку и проведение в жизнь сначала необходимых промышленной стратегии и промышленной тактики, а затем соответствующих планов, целевых программ и проектов.

Производными от национальной промышленной политики должны выступать в регионах соответствующие модели

региональной промышленной политики, а в отраслях - вектора отраслевой промышленной политики. В свою очередь, и в системе региональной промышленной политики должны формироваться свои векторы территориальной отраслевой промышленной политики.

О В.Г. Прудский, 2008

Выступая составной частью национальной промышленной политики, региональная промышленная политика по своему существу является концентрированным выражением социально-экономических

интересов региона в сфере использования местных ресурсов и преимуществ позиций территории в национальном и международном разделении общественного труда для ускорения регионального промышленного и социально-экономического развития в направлении перехода к постиндустриальному

хозяйствованию.

По своему содержанию региональная промышленная политика представляет собой совокупность идей и положений, комплексно выражающих перспективу и сущность рационализации использования

территориальных ресурсов для ускорения структурного и технологического прогресса региональной промышленности с учетом сбалансированного сочетания интересов национальных приоритетов в мировом сообществе, социального прогресса территории и обеспечения прибыльности и конкурентоспособности располагающихся в регионе корпораций.

Региональная промышленная политика осуществляется посредством разработки и реализации соответствующей региональной промышленной стратегии и обеспечивающей ее экономической тактики.

Региональная промышленная стратегия, будучи производной от региональной промышленной политики, должна выступать в качестве её функционального ядра. Она призвана определять содержание

долговременных фундаментальных целей и задач перманентной инновационной

модернизации территориальной индустрии, а также приоритеты увязывания их с направлениями структурной технологической перестройки экономики региона в направлении его перехода к постиндустриальной модели развития. В её функции входит также разработка путей достижения этих целей, способов решения стратегических задач территориального промышленного развития.

Экономическая тактика региональной промышленной политики вытекает из стратегии её осуществления. Она представляет собой совокупность форм, методов и вариантов хозяйственного маневрирования финансовыми, материально-техническими, трудовыми, научно-исследовательскими ресурсами, посредством которого обеспечивается достижение стратегических целей региональной

промышленной политики. Экономическая тактика реализуется посредством

осуществления конкретных организационно-

хозяйственных оперативных и оперативно-тактических мероприятий.

Конкретными организационно-

хозяйственными инструментами разработки и реализации таких мероприятий выступают социально-экономические прогнозы,

стратегические планы социально-

экономического развития, целевые программы и экономические проекты.

Разработка организационно-

хозяйственных оперативных и оперативно-тактических мероприятий реализации региональной промышленной политики должна опираться на её определенную концепцию.

Концепция региональной промышленной политики должна представлять собой систему представлений об основных проблемах, факторах и условиях промышленного развития региона на среднесрочную или долгосрочную перспективу, угрозах территориальному индустриальному прогрессу, стратегических целях и приоритетах социально-экономического развития региона, важнейших направлениях и средствах реализации поставленных целей.

Социально-экономические прогнозы регионального промышленного развития - это системы научно обоснованных представлений о направлении индустриального развития региона на перспективу, базируемый на законах социально-экономического развития и анализе сложившихся тенденций, факторов и условий функционирования территориальной

экономики, а также будущих изменений в научно-техническом, военно-стратегическом, политическом, экономическом положении страны. Прогнозы подразделяются на краткосрочные (до года), среднесрочные (от года до пяти лет) и долгосрочные (более пяти лет).

Стратегические планы регионального социально-экономического развития должны представлять единый комплекс

взаимосвязанных целей социально-

экономического развития территории и средств их достижения, разрабатываемых

соответствующими государственными

органами. Стратегические планы призваны определить векторы и динамику развития пропорций структуры общественного воспроизводства, обобщенно сведенных в систему соответствующих социально-экономических показателей.

Целевые программы призваны конкретизировать использование ресурсов для достижения конкретных стратегических целей и задач по отдельным направлениям с учетом временных параметров их оперативно-тактического задействования.

Экономические проекты - это комплексные, не повторяющиеся системы

мероприятий, предполагающие внедрение нового, ограниченные по времени, бюджету, ресурсам, а также четкими указаниями по выполнению, разработанными под потребности заказчика.

Главным направлением реализации региональной промышленной политики объективно должна выступать инновационная модернизация материально-технической базы территориального воспроизводства в соответствии с требованиями современной технологической революции. Но в то же время необходимо учитывать, что перестройка структуры материально-технической базы общественного производства неизбежно требуют перестройки взаимосвязанного с ним используемого труда и обеспечивающих его функционирование институтов.

Структурно-технологическая модернизации производства невозможна без повышения уровня квалификации и творческого компонента труда, а также без трансформации институтов, обслуживающих его

функционирование.

Учитывая взаимосвязь региональной промышленной политики с динамикой структуры общественного воспроизводства, можно выделить три основных ниши воздействия её на структурную динамику регионального общественного воспроизводства.

Во-первых, структурно-

технологическая модернизация материально-технической базы регионального общественного производства.

Во-вторых, перестройка регионального воспроизводства рабочей силы - системы производственного потребления труда, социальной инфраструктуры его обслуживания.

В-третьих, модернизация

институциональной инфраструктуры,

обеспечивающей рыночное функционирование региональной промышленности, её интеграцию в национальную и мировую промышленность.

Таким образом, разработка

региональной промышленной политики требует, с одной стороны, формирования сначала соответствующей промышленной стратегии, а затем необходимых экономической тактики, прогнозов, программ и проектов её реализации.

С другой стороны, разработка региональной промышленной политики должна опираться на определенную модель национального социально-экономического развития и исходить из соответствующей национальной экономической политики (производной из неё национальной промышленной политики) реализации данной модели. Поэтому проблема разработки промышленной политики в современных условиях в конечном счете упирается в решение

задачи формирования национальной модели социально-экономического развития и перехода страны к постиндустриальной системе общественного воспроизводства.

Модель национального социально-экономического развития - это система взаимосвязанных элементов, воспроизводящая определенные стороны, связи, функции и механизмы поведения и развития общественного воспроизводства как составной подсистемы мирового хозяйства в его историческом прогрессе.

Избранная в стране модель национального социально-экономического развития, призвана, с одной стороны, концентрированно отразить основные тенденции современного мирового

экономического развития и их проявления на национальном и региональном уровнях. С другой стороны, она призвана сформировать концептуальную основу формирования приоритетов соответствующей национальной экономической стратегии, вытекающей из нее промышленной политики и обеспечивающего реализацию этой политики механизма государственного регулирования экономики.

Важным структурным компонентом государственного регулирования экономики выступает соотношение долгосрочного стратегического планирования и текущего конъюнктурного координирования динамики национальной экономики. Эти стратегический долгосрочный и оперативно-тактический краткосрочный подходы к реализации государственного регулирования экономики призваны обеспечить комплексный учет объективных тенденций современного мирового хозяйственного развития в практике осуществления промышленной политики.

В текущем конъюнктурном

координировании главное внимание сосредоточивается на обеспечении

экономической устойчивости динамики национальной экономики. Это предполагает сосредоточения внимания на своевременном прогнозировании и сглаживании диспропорций в национальном хозяйственном развитии, порождающих кризисы перепроизводства, нарастание инфляции и безработицы, дисбаланс внешнеэкономических связей.

Долгосрочное стратегическое

планирование в центре своего внимания выдвигает задачу прогнозирования и своевременного осуществления необходимых технологических и структурных перестроек в экономике относительно различных циклов её развития. Материально-техническую основу таких циклов объективно составляет специфика воспроизводства общественного

производительного капитала.

Современная экономическая наука выделяет следующие формы таких экономических циклов.

Коммерческие циклы - имеющие 2-3-летний периоды. Эти циклы материально связаны с периодичностью обновления в производстве товарных запасов, а у населения -запасов потребительских товаров длительного пользования.

Инвестиционные циклы - с 10-летним периодом, связанные с модернизацией производственного оборудования.

«Длинные волны» с периодом в 50 лет, связанные с переходом к новым технологическим укладам.

«Сверхдлинные волны», охватывающие периоды в 250 - 300 лет и связанные с освоением качественно новых систем организации производства.

Каждый из этих циклов состоит из соответствующих фаз, среди которых различаются повышательные и понижательные.

Среди данных экономических циклов ключевое значение для организации эффективной системы стратегического государственного регулирования экономики имеет анализ и прогнозирование длинных и сверхдлинных экономических волн.

Исторически среди «сверхдлинных экономических волн», связанных с освоением качественно новых систем организации производства и охватывающих периоды в 250 -300 лет, можно выделить за последние тысячелетия следующие.

Первая «сверхдлинная экономическая волна» второго тысячелетия нашей эры охватила период с начала XI в. до середины XIII столетия. Это период возрождения в Европе забытых ремесел, отделения ремесла от сельского хозяйства и стремительного развития городов. В результате, в Европе складывается система ремесленно-городского хозяйствования, давшая мощный толчок её экономическому развитию.

Вторая «сверхдлинная экономическая волна» охватывает период с середины XIII в. до конца XV в. Это эпоха коммунальных революций, завоевания городами

экономической и политической

самостоятельности и превращения ремесленно-цеховой системы производства в основу обрабатывающего сектора экономики европейских стран.

Третья «сверхдлинная экономическая волна» охватывает период с конца XV в. до конца XVIII в. Это период становления и развития промышленно-мануфактурной

системы организации обрабатывающего производства.

Четвертая «промышленная

сверхдлинная экономическая волна» начинается в последней четверти XVIII в. и получает свое развитие на протяжении XIX и XX вв. Данная «сверхдлинная экономическая волна» связана с формированием и развитием в мировой экономике индустриальной фабрично-заводской системы обрабатывающего производства.

В рамках последней промышленной «сверхдлинной волны» выделяются известные длинные экономические волны, развитие которых последовательно порождало очередные технологические уклады современной индустриальной экономики.

Первая длинная экономическая волна четвертого сверхдлинного цикла современного хозяйственного развития охватила период с 70-80-х годов XVIII века до 20-30-х гг. XIX в. Это период первого этапа промышленного переворота в Европе и Северной Америке, давшего импульс перехода их экономик к индустриальной модели развития. На этом этапе происходит внедрение паровых машин в сферу обрабатывающего производства стран, перешедших к аграрно-индустриальному типу хозяйствования. Как следствие в этих странах формируется первый технологический уклад промышленного производства.

Вторая длинная экономическая волна современного хозяйственного развития охватила период с 20-30-х гг. до 80-х гг. XIX в. На этом этапе в странах Западной Европы и США происходит завершение промышленного переворота, складывается новая отрасль экономики - машиностроение и начинается их переход к индустриально-аграрному типу хозяйствования. В ходе этой длинной экономической волны в промышленных странах складывается второй технологический уклад индустриального производства.

Третья длинная экономическая волна современного хозяйственного развития охватила период с 80-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. Следствием её становится формирование в Западной Европе и Северной Америке третьего технологического уклада индустриального производства, основу которого составляла тяжелая промышленность. Ядро третьего технологического уклада составили электротехническое и тяжёлое машиностроение, производство и прокат стали, электрификация, неорганическая химия. Ключевыми

продуктовыми факторами выступили электродвигатель и сталь.

На этом этапе происходит формирование крупных корпораций, расширяются институты государственного регулирования национальных экономик, финансовый капитал концентрируется в банковской системе, управление отделяется от

собственности. В сфере организации инновационной деятельности создаются внутрифирменные научно-исследовательские отделы, начинается использование ученых и инженеров с университетским образованием в производстве, появляются национальные институты и лаборатории, вводится всеобщее начальное образование.

Четвёртая длинная экономическая волна охватила период с 30-х до 80-х гг. XX в. Следствием её явилось формирование в промышленных странах четвёртого

технологического уклада индустриального производства, основу которого составило точное и сложное машиностроение.

Четвёртый технологический уклад начал формироваться в начале XX в. на базе научных и технических прорывов, которые дала техническая революция рубежа XIX - XX вв. В целостную воспроизводственную систему, определяющую экономический рост в ведущих промышленных странах, он начал превращаться после мирового кризиса 1929 - 1933 гг. В середине XX в. он становится главным в этих странах и сохраняет свою ведущую позицию в технологической базе данных стран до структурного кризиса 70 - 80-х гг., который подтолкнул энергетический кризис 1973 -1982 гг.

Ядро четвертого технологического уклада составили автомобилестроение, тракторостроение, производство и переработка нефти, цветная металлургия, органическая химия и синтетические материалы, производство потребительских товаров

длительного пользования. Ключевыми факторами этого уклада выступили двигатель внутреннего сгорания и нефтехимия.

В сфере экономического регулирования в период господства в производстве технологий четвёртого уклада в промышленно развитых странах складываются системы

государственного регулирования национальных рыночных хозяйств, получают развитие государственные институты социального обеспечения. В структурах национальных экономик данных стран возникают военно-промышленные комплексы.

В области организации инновационной деятельности в странах-лидерах возникают специализированные научно-исследовательские отделы в большинстве фирм. Развертывается государственное субсидирование военно-ориентированных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также вовлечение государства в сферу гражданских НИОКР.

В 80-х гг. XX в. четвёртая экономическая волна сменяется пятым длинным экономическим циклом, который, видимо,

охватит период с начала 80-х гг. XX в. до 30-х гг. XXI столетия. Следствием развертывания этой волны становится формирование в ведущих промышленных странах нового пятого технологического уклада индустриального производства, основу которого составит электронно-вычислительная техника.

Пятый технологический уклад, доминирующий в современном мире, начал формироваться в 50 - 60-х гг. под влиянием достижений новейшей научно-технической революции. В целостную воспроизводственную систему, образующую основу экономического роста промышленно развитых стран, он превратился после структурного кризиса 70-х -начала 80-х гг. XX в. В качестве ведущего уклада в производственной базе этих стран он будет выступать ориентировочно до 30 - 40-х гг. XXI столетия.

Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная и оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. Ключевым технологическим фактором выступают компьютеры, микроэлектронные компоненты, информационные технологии.

В рамках пятого технологического уклада в начале XXI в. начинает формироваться ядро нового шестого технологического уклада, которое образуют биотехнологии, космическая техника, тонкая химия, высокие информационные технологии. Превращение этого уклада в целостную воспроизводственную систему начнется примерно в 20 - 30-х гг. XXI столетия, и где-то в его середине он станет основой экономического роста стран, перешедших к постиндустриальному хозяйствованию. Данный уклад, очевидно, будет доминирующим в них до 80 - 90-х гг. XXI в.

Формирование пятого

технологического уклада в промышленности России объективно должно учитывать возможности и перспективы развития технологий будущего шестого

технологического уклада производства, связанного с завершением перехода к постиндустриальной экономике.

Исторический анализ современного мирового хозяйственного развития показывает, что, очевидно, промышленные страны в начале XXI в. вступили в понижательную фазу пятой длинной экономическая волны, которая, видимо, начинает переплетаться с началом разворачивания очередной сверхдлинной экономической волны. Эта новая сверхдлинная экономическая волна, очевидно, несет в себе качественную перестройку всей системы

современной организации производства. Экстраполируя ключевые тенденции современного мирового экономического развития, можно предположить, что эта перестройка объективно будет связана с трансформацией индустриальной фабрично-заводской системы производства в качественно новую постиндустриальную информационно-сетевую систему организации общественного воспроизводства.

При этом динамика и характер данной трансформации в разных странах и регионах однозначно будут отличаться

неравномерностью.

Третья «сверхдлинная экономическая волна», охватившая период с конца XV в. до конца XVIII в., с точки зрения пространственного развития хозяйства ознаменовалась, прежде всего, прибрежным характером формирования центров

обрабатывающего производства и

колониальным характером освоения

внутриконтинентальных территорий.

Четвертая «промышленная

сверхдлинная экономическая волна» на протяжении XIX и XX вв., используя качественно новые технологические возможности освоения природных запасов сырья и развития транспорта, впервые в мировой экономической истории дала толчок стремительному развитию центров

обрабатывающего производства во

внутриконтинентальных территориях, вдали от морских транспортных узлов и коммуникаций. Но обеспечение этого развития все в большей мере, особенно в XX веке, начинает определяться характером и эффективностью государственного регулирования данного процесса.

При этом все большее значение начинает приобретать региональная политика государства, формирование в стране, её регионах соответствующей региональной экономической и промышленной политики.

Разворачивающаяся в современном мире очередная пятая «сверхдлинная информационно-коммуникационная экономическая волна», очевидно, несет в себе необходимость поиска качественно новых ориентиров и механизмов формирования и реализации национальной промышленной политики и моделей её территориальных модификаций в конкретных регионах.

Разработка современной российской национальной промышленной политики и моделей её территориальных модификаций в регионах, в свою очередь, с одной стороны, должна методологически опираться на соответствующую модель национального социально-экономического развития в

современных условиях и связанную с этой моделью систему государственного

регулирования экономики.

С другой стороны, она должна исходить из диалектики взаимосвязи всеобщего исторического характера и национально-хозяйственных особенностей современного промышленно-экономического развития России и ее регионов, Экономическое развитие России выступает составной частью мирового хозяйственного развития, которое несет в себе очевидные черты проявления неравномерности в его национальных и региональных компонентах.

Исторически современный этап интеграции России в Европейское и мировое экономическое пространство развернулся в начале XVIII в. в период реформ Петра I. Анализируя ход и динамику хозяйственного развития России и Урала с этого периода до начала XXI в. можно отметить следующие его специфические временные и производственно-организационные особенности.

Исторически в мировом промышленном развитии, зародившемся в эпоху первоначального накопления, можно выделить предындустриальный, индустриальный и нарождающийся постиндустриальный периоды. В свою очередь, в индустриальном периоде различаются раннеиндустриальный,

среднеиндустриальный и

высокоиндустриальный этапы.

Если сравнить периоды становления мануфактурного производства как

предындустриального технологического уклада: в Европе - начало XVI в. и в России - начало XVIII в., то можно отметить, что с вступлением в стадию предындустриального экономического развития Россия отставала от Западной Европы примерно на 200 лет. Это отставание в основном было преодолено в конце второй трети XVIII столетия, в том числе и благодаря подъёму мануфактурного производства на Урале.

Промышленный переворот, начавшийся в Англии в 60 - х гг. XVIII в. и продолжавшийся в Западной Европе в течение ста лет до 70-х гг. XIX в., ознаменовал переход европейского, а затем и общемирового хозяйственного развития в индустриальную эпоху, в её раннеиндустриалъную стадию. В России промышленный переворот по настоящему начинает разворачиваться после отмены крепостного права и завершается по -существу в начале XX в. Сравнительный анализ моментов развертывания переходов к индустриальному производству России и других европейских стран показывает, что с переходом к промышленному хозяйствованию Россия в 60-х гг. XIX в. отставала от Англии на 80-100 лет;

от Франции примерно на 40-50 лет, от Германии и США примерно на 20-30 лет.

Благодаря экономической

модернизации, осуществленной в

пореформенный период, в России к концу XIX в. завершается промышленный переворот, в результате чего складываются сначала первый, а затем второй технологические уклады промышленного производства. Накануне Первой мировой войны она завершает вступление в раннеиндустриальную стадию своего развития, превратившись в аграрно-индустриальную страну.

На Урале переход в

раннеиндустриальную стадию хозяйственного развития ознаменовался развертыванием в 60-х гг. XIX в. первых фабричных предприятий - в том числе Пермского пушечного завода, который сыграл роль полюса становления индустриального очертания структуры и инфраструктуры регионального хозяйства.

Если учесть, что завершение промышленного переворота в Англии произошло в середине XIX в., а Германии, Франции, США - в 70-80 гг., XIX в., то можно считать, что Россия и Урал отставал в своем раннеиндустриальном развитии от этих стран на 30-40 лет. К 1913 г. и это отставание определенным образом сократилось.

Развертывание в стране в 20-30-х гг. промышленного строительства приводит к завершению ее индустриализации. Как следствие в стране складывается третий технологический уклад промышленного производства и основу ее экономики начинает составлять тяжелая промышленность, т. е. она вступает в основном в среднеиндустриальную стадию хозяйственного развития.

На Урале это, преяеде всего, ознаменовалось строительством и завершением в конце 30-х гг. реконструкции крупных машиностроительных, металлургических и химических заводов, которые становятся по своему техническому уровню на тот период одними из самых оснащенных в Европе и Америке, что позволило им внести существенный вклад в обеспечение победы в Великой Отечественной войне.

В целом формирование

среднеиндустриального уровня хозяйственного развития, который был достигнут в США и Западной Европе к концу 20-х гг. XX в., в СССР, в том числе и на Урале, окончательно завершается в начале 50-х гг., после преодоления послевоенной разрухи.

Во второй половине XX столетия в России в условиях развернувшейся научно-технической революции происходит

формирование высокотехнологичной

индустрии. В результате этого страна

добивается значительных успехов в ракетостроении, электронике, атомной энергетике, электротехническом производстве, составляя успешную конкуренцию США, Японии и странам Западной Европы в развитии наукоемких технологий. Как следствие в 80-х гг. на территории России в основном складывается четвертый технологический уклад промышленного производства и страна вступает в высокоиндустриальную стадию своего развития.

В середине XX в. страна и Уральский регион начинают формирование четвертого технологического уклада производства, развёртывая производства приборостроения, точного и сложного машиностроения. В это время производственно-технологическое

отставание промышленной базы Урала от США и Западной Европы составляло примерно 20 лет.

На протяжении 50-80-х гг. XX в. в России и на Урале получают дальнейшее развитие точное и сложное машиностроение, электротехническая промышленность,

высокотехнологическое химическое

производство, организуется ракетостроение, производство средств связи и автоматизации. В 80-х гг. научно-промышленная база региона в основном вступает в высокоиндустриальную стадию развития. Это проявляется в её способности производить многие виды наукоёмкой продукции (прежде всего, оборонного назначения), не уступающей зарубежным образцам, а зачастую и превосходящей их.

В этот период в стране объективно начинается формирование пятого

технологического уклада производства и складываются предпосылки перехода к постиндустриальному этапу экономического развития.

Доминирующий в современном мире пятый технологический уклад промышленного производства начал формироваться в индустриально развитых странах в 50-60-х гг. XX столетия под влиянием начавшейся научно-технической революции. Структурный кризис 70-80-х гг. дал толчок превращению его в целостную воспроизводственную систему. В конце XX в. он становится основой экономического роста ведущих промышленных держав.

Но в России данные процессы оказались заторможенными нарастающими в экономике страны структурными

диспропорциями. Высокие технологии в результате чрезмерной милитаризации экономики были сконцентрированы в основном в сфере военно-ориентированной индустрии, что объективно сдержало техническую модернизацию и повышение

конкурентоспособности гражданских

производств.

Это обусловило нарастание отставания в развертывании перехода к

постиндустриальной инновационной экономике в конце XX в. примерно на 20-25 лет.

Сопоставление исторического развития мирового хозяйства и экономики России показывает нарастание экономической интеграции нашей страны в мировое хозяйство. В то же время сравнение временных рамок этапов мануфактурно-промышленного развития России и стран Западной Европы, США, показывает, что в развертывании переходов экономики нашей страны к очередным технологическим укладам в прошлом имели место заметные запаздованиия. Эти запаздованиия порождали соответствующие кризисные проявления в российском хозяйственном развитии. Но в то же время отчетливо просматривается тенденция к историческому уменьшению лагов временного отставания России в осуществлении промышленных реструктуризаций от ведущих индустриальных стран Западной Европы и Северной Америки.

При этом нельзя не учитывать, что развитие этой тенденции имеет циклическую форму и отличается территориальной спецификой. Это объективно накладывает свой отпечаток на развитие ключевой общемировой тенденции современного хозяйственного развития и на специфику её проявления в конкретных странах и регионах, что неизбежно требует учета данной специфики при формировании и проведении национальной и региональной промышленной политики.

Развитие ключевой тенденции современного мирового экономического развития, с одной стороны, определяется характером динамики фаз экономических циклов: коротких, средних, длинных, сверхдлинных. С другой стороны, она определяется характером и векторами динамики пространственного развития рыночных связей и производственного освоения территорий.

Исторически в эпоху древних и средних веков в мировом хозяйственном развитии выделились и во многом параллельно развивались такие его региональные эпицентры, как средиземноморский, южно-азиатский, восточно -азиатский, южно -американский.

Великие географические открытия, а затем промышленный переворот формируют мировой рынок и первый глобальный эпицентр мирового экономического развития -североатлантический, включающий США, Канаду и страны Западной Европы. С этого периода мировое рыночное хозяйство начинает

структурироваться на эпицентр

(индустриальные страны) и периферию (доиндустриальные страны, выступающие поставщиками сырья и рынками сбыта промышленной продукции).

Но динамика процессов

индустриализации и развития международных коммуникаций и связей постепенно приводят к появлению в мировом рыночном хозяйстве своеобразной полупериферии, к которой в начале XX в. можно было отнести такие страны, как Россия и Япония. В то же время происходит нарастание определенного отставания в своем экономическом развитии таких индустриальных стран, как Англия, Франция. При этом происходит активизация промышленного освоения территорий в глубине континентов и увеличение расстояния от индустриальных центров до морских транспортных коммуникаций.

В XX в. в структуре мирового рыночного хозяйства наблюдается

перманентная диффузия стран и регионов из одних его секторов и сегментов в другие. Как следствие во второй половине XX в. наряду с североатлантическим появляется азиатско-тихоокеанский глобальный эпицентр мирового экономического развития. Складываются специфические группы новых индустриальных стран и стран с нерычной индустриальной экономикой, которые образуют своеобразную полупериферию мирового рыночного хозяйства. В структуре его периферии появляются группы стран, завершивших индустриализацию своей экономики, находящихся на аграрно-индустриальной стадии, а также имеющие доиндустриальный характер своего хозяйства.

Естественно, экономические циклы и их фазы в этих разных по уровню своего хозяйственного развития странах протекают и осуществляются по-разному. Поэтому тип реализуемых в них моделей социально-экономического развития и характер проводимой в них экономической и промышленной политики неизбежно должны различаться.

Этот характер промышленной политики обязан учитывать, во-первых, сегодняшний уровень социально-экономического развития страны, её регионов. Во-вторых, он должен учитывать особенности её позиций в международном разделении труда. Наконец, в-третьих, он обязан ориентироваться на специфику влияния протекания фаз различных экономических циклов на хозяйственное развитие страны, её регионов, поскольку в разных странах эти фазы будут протекать по-разному.

В структуре каждой экономической волны наблюдаются фазы, которые по разному

влияют на характер и динамику рыночной конъюнктуры и деловой среды, то повышая их, то понижая.

В процессе средних инвестиционных циклов в период подъёма наблюдается нарастание перенакопления морально устаревшего основного капитала, на фазах кризиса и депрессии происходит его массовое обновление.

Перед началом очередной длинной экономической волны на её понижательной фазе, согласно теории Кондратьева, накапливается достаточное количество свободных средств и происходит рост банковских резервов. Это ведет к понижению процентных ставок. Одновременно происходит накопление технических новинок

(изобретений). Как следствие создаются предпосылки возрастания инвестирования капитала и формирования технических возможностей для роста прибыли и расширения производства на новой технологической основе.

Рост рентабельности производства даёт импульс развертыванию повышательной фазы нового большого цикла экономической конъюнктуры.

Количественное нарастание

технологических изменений в материально-технической базе общественного производства в ходе длинных экономических волн соответственно порождают периодически на стыках сверхдлинных экономических циклов качественные изменения в системе его организации.

Анализ данных моментов цикличности мирового экономического развития и учет специфики их проявления в России показывает, что российская экономика в XIX - XX вв. запаздывала по фазам длинных экономических волн от ведущих промышленных стран, образующих эпицентр мирового хозяйства. Это неизбежно накладывало специфический отпечаток на динамику цикличности её экономического развития. При этом следует учитывать, что командно-административная модель регулирования индустриального развития России оказала значительное деформирующее воздействие на динамику её экономических циклов.

Если в странах, развернувших переход к постиндустриальной экономике, повышательная фаза пятого длинного экономического цикла началась в 80-х гг. XX вв., то Россия стала вступать в неё только после дефолта 1998 г. В этот период экономика западных стран постепенно начинает переходить в понижательную фазу.

Такое расхождение понижательной и повышательной фаз на Западе, Дальнем Востоке и в России в начале XXI в. начинает

переплетаться, с одной стороны, с изменением характера средних промышленных циклов, так как в структуре активов предприятий возрастает доля нематериальных активов, а в структуре реализуемой продукции увеличивается удельный вес услуг. С другой стороны, оно, видимо, переплетается с началом развертывания новой сверхдлинной экономической волны, в ходе которой получат развитие качественно новые формы организации общественного производства.

В этих условиях перед Россией встает задача разработки такой промышленной политики, которая, во-первых, позволила бы ей максимально реализовать преимущества охватившей её хозяйство повышательной фазы пятой длинной экономической волны промышленно-заводского сверхдлинного

экономического цикла.

Во-вторых, такая промышленная политика должна обеспечить подготовку страны к реализации новых организационных возможностей очередного сверхдлинного экономического цикла потенциала будущей повышательной фазы очередной длинной экономической волны, максимально смягчив перспективы будущей понижательной фазы в экономике России и её регионов.

При этом учитывая, что наряду с глобально-региональной неравномерностью мирового экономического развития в нем объективно имеется и национально-региональные неравномерность и

специфичность, России следует формировать эффективную региональную промышленную политику. Такая политика призвана способствовать индустриальному прогрессу территорий и ускорению их перехода к постиндустриальной модели развития с учетом позиций регионов не только во внутринациональном, но и в международном разделении труда.

Глобальный анализ современных мировых социально-экономических процессов показывает следующие их основные особенности. Во-первых, в целом они отражают общую генеральную тенденцию современного социально-экономического развития,

характерную для всех стран и народов. Во-вторых, в различных странах и регионах данная тенденция развивается неравномерно. Эта неравномерность может при тех или иных условиях либо нарастать, либо уменьшаться.

Во всяком случае, в современном глобальном социально-экономическом развитии достаточно отчетливо просматривается реализация двух противоположных

закономерностей: нарастание глобализации и интеграции в мировом экономическом сообществ, и в то же время - усиление в тех или

иных конкретных национальных или региональных условиях.

Успех или неуспех тех или иных стран и регионов в своем социально-экономическом развитии будет, видимо, в XXI в. в решающей мере зависеть от того, насколько адекватно и эффективно они сумеют «оседлать» эти объективные закономерности. (Это мы наглядно увидели в XX столетии на примере Японии, Германии, Южной Кореи, Китая).

Чтобы «оседлать» эти закономерности, необходима, с одной стороны, разработка эффективной экономической политики (в том числе - инновационно-промышленной) и обеспечивающих ее реализацию

соответствующих экономической стратегии и тактики. С другой стороны, необходимо осуществление адекватного и эффективного позиционирования страны, региона в глобальном и национальном (для региона) социально-экономическом развитии.

Переход к постиндустриальной модели экономического развития начался в 80-х гг. XX в. в промышленно развитых странах Северной Америки, Западной Европы и Дальнего Востока. Но уже в них он с самого начала получает преимущественное развитие в отдельных регионах и, прежде всего, в мегаполисах, объективно выступающих эпицентрами этого процесса в современном мире.

В России данный процесс получает ускорение в 90-х гг. XX в. преимущественно в столицах, а затем, после дефолта 1998 г., начинает интенсифицироваться в других регионах. Среди этих регионов объективно выделяются те из них, которые обладают мегаполисами (городами-миллионниками). Таким образом, в современной России постиндустриальное развитие носит эшелонированный характер. Первый эшелон составили Москва и Санкт-Петербург.

К ним постепенно начинают подтягиваться региональные столицы и соперничающие с ними мегаполисы - Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Хабаровск, Омск, Челябинск, Самара, Казань, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград. Именно эти мегаполисы, совершенно очевидно, станут, во всяком случае в первой половине XXI в., эпицентрами концентрации национальных ресурсов России и ее локомотивами прорыва в постиндустриальную эпоху. Но одновременно в стране будет нарастать конкуренция за право играть роль таких локомотивов и, следовательно, за право на преимущественный доступ к национальным ресурсам.

В эту конкуренцию по мере активизации будут все более энергично включаться города, приближающиеся к мегаполисам по своему научно-

индустриальному потенциалу - Воронеж, Ярославль, Саратов, Краснодар, Томск, Иркутск, Владивосток и др. Как следствие уровень жизни в этих регионах и агломерациях будет получать преимущественное развитие. Эти города и регионы пока составляют третий эшелон российского перехода к постиндустриальной экономике.

Но при этом неизбежно будет происходить перемещение регионов и агломераций из одного эшелона в другой.

Одновременно конкуренция

межрегиональная (внутри страны) будет сопровождаться нарастанием конкуренции российской экономики в мировом хозяйстве с лидерами современного перехода мирового сообщества в постиндустриальную эпоху.

При этом очевидно, что Москва и Санкт-Петербург только обозначили вектор современного постиндустриального развития России. Успех или неуспех его в конечном счете будет определяться на просторах страны, и прежде всего - динамикой перехода к постиндустриальной модели хозяйственного развития Поволжья, Урала и Сибири, где сосредоточены основные природные и научно-промышленные ресурсы страны. Именно насколько конкурентоспособными с постиндустриальной точки зрения окажутся эти регионы России, настолько и будет она в целом соответствовать новым реалиям мирового экономического развития.

Прорываясь в постиндустриальную эпоху, мегаполисы своим кластерным воздействиям будут подтягивать к новой модели хозяйственного развития окружающие территории.

В этих условиях чрезвычайно важным становится адекватное осознание своих стратегических конкурентных позиций каждым мегаполисом и регионом во всероссийском и международном разделении общественного труда.

Выявление конкурентоспособности регионов и их эпицентров- мегаполисов предполагает определения совокупности тех их качеств, которые способны им обеспечить превосходство в их претензиях на роль локомотивов российского постиндустриализма, и, следовательно, за право на преимущественный доступ к национальным ресурсам.

Конкурентоспособность регионов и мегаполисов отражается в их конкурентных преимуществах, среди которых должны особенно выявляться ключевые факторы успеха - то есть преимущества, по которым регион, бесспорно, превосходит другие регионы в данный момент времени.

При этом особое значение приобретает выявление стратегических способностей региона, к которым в современных условиях относятся, прежде всего, уникальные -местоположение, природные и

производственно-технические ресурсы, а также сложные нематериальные активы.

Позиционирование Прикамья и мегаполиса Пермь в современной российской и глобальной экономической действительности с точки зрения данной проекции обращает внимание на следующие ее аспекты.

Пермь и Прикамье исторически являются плацдармом России в освоении ею Урала и Сибири, а также регионом, органически входящим в Поволжский район страны. Таким образом, Прикамье объективно может сыграть роль эпицентра постиндустриального прорыва провинциальной России. Это может быть еще более очевидным, если честь, что Пермь -город, который находится на пересечении не только сухопутных, но и водных артерий средней России. В то же время Пермь -последний мегаполис Европы на ее Востоке, объективно находится на одном из центральных мест в формирующемся транс евроазиатском мосте Западная Европа - Азиатско-Тихоокеанский регион. В этом отношении Пермь на востоке Европы играет такую же роль, как Лиссабон на Западе Европы.

В то же время Пермь - это один из мировых центров авиаракетно-космического двигателестроения, военного машиностроения и высокотехнологичной химии, а также один из мировых центров горнодобывающей промышленности. Кроме того - это один из ведущих российских научно-образовательных центров.

Оценив эти ключевые факторы успеха и стратегические способности, можно эффективно стратегически позиционировать Прикамье в современном мировом и российском экономическом развитии.

В то же время необходимо видеть, что реализация ключевых факторов успеха и стратегических способностей Западного Урала неизбежно будет протекать в условиях развития противоречивых тенденций мирового,

национального и региональнбого развития в направлении перехода к постиндустриальной модели хозяйствования. Это неизбежно будет формировать сложную противоречивую внешнюю среду менеджмента корпоративных структур региона и влиять на динамику его социально-экономического развития в целом.

Преодоление этой противоречивости и смягчение внешних угроз объективно требует формирования и реализации необходимой региональной промышленной политики, которая смогла бы сформировать максимально благоприятную внешнюю экономическую среду менеджмента предприятий Западного Урала, способствовать росту их

конкурентоспособности и тем самым стимулировать активизацию благоприятных тенденции социально-экономического развития региона.

THE REGIONAL INDUSTRIAL POLICY AS A TOOL OF COMPLEX REALIZATION OF TENDENCIES OF MODERN GLOBAL ECONOMIC DEVELOPMENT

V.G. Prudsky

Problems and key aspects of formation of theoretical methodological bases of conceptual understanding and applied approaches to working out of regional industrial policy as a tool of complex realization of tendencies of modern global economic development for an intensification of transition of the country and its regions to postindustrial of management are considered in the article. The position is put forward according to which conceptually national and regional industrial policy should be formed proceeding from dialectics of interrelations of the basic opposite tendencies of modern world economic process: strengthening of globalization and integration of national economies and at the same time - increase of irregularity of social and economic development of different countries.