Некоторые вопросы интерактивного обучения

УДК 371.31

Некоторые вопросы интерактивного обучения

Е. В. Коротаева

Статья посвящена относительно новому направлению в образовательном процессе - интерактивному обучению. Рассматриваются его общие характеристики, особенности и дидактические возможности. Внимание уделяется учебному диалогу как основе обеспечения интерактивности, а также методическим аспектам реализации диалога на занятиях с применением информационно-компьютерных технологий Ключевые слова: интерактивное обучение; интерактивность как взаимодействие индивидов; учебный диалог; диалог-имитация; диалог-обсуждение; субъекты обучения; информационно-коммуникационные технологии (ИКТ).

Интерактивное обучение является одним из актуальных направлений современного образовательного процесса. К вопросам, связанным с формами и содержанием интерактивного обучения, обращались В. Болотов и Дж. Спиро, Н. И. Волков, Д. Джонсон, Р Джонсон, И. А. Зимняя, Е. В. Коротаева, Н. А. Морева, В. В. Рубцов, А. Ю. Уваров, Р Л. Хон, Г. А. Цукерман и др.

Большинство теоретиков и практиков сходятся в последовательности этапов организации занятия в интерактивном режиме: вычленение проблемы в учебном материале, поиск решения проблемы в группах, обсуждение представленных решений, выбор наиболее оптимального решения, обязательная рефлексия. Также в качестве системообразующих компонентов такого занятия называют диалог (полилог, дис-

куссию), предполагающий возможность использования современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовании.

Однако, как показывает проведенный нами анализ, некоторые значимые характеристики интерактивного обучения оказываются недостаточно разработанными как в понятийном, так и в методическом аспектах.

Это, например, относится к самому определению интерактивного обучения. Несмотря на популярность использования этого термина практиками и теоретиками, мало кто в трактовке этого явления отражает сущностные характеристики обучения, построенного на межличностном взаимодействии.

Так, Н. Суворова, опираясь на этимологию слова интерактивный, полагает, что «интерактивное обучение — это, прежде всего, диалоговое обучение, в ходе которого осуществляется взаимодействие учителя и ученика. <...> Следует признать, что интерактивное обучение — это специальная форма организации познавательной деятельности. Она имеет в виду вполне конкретные и прогнозируемые цели. Одна из таких целей состоит в создании комфортных условий обуче -ния, таких, при которых ученик чувствует свою успешность, свою интеллектуальную состоятельность, что делает продуктивным сам процесс обучения» [4].

Однако очевидно, что названные аспекты (взаимодействие учителя и ученика, конкретные, прогнозируемые цели, комфортность условий обучения и пр.) обнаруживаются во многих других технологиях обучения: личностно-ориентированной, программированной, технологии развития критического мышления, развивающего обучения и др. Следовательно, специфические для интерактивного обучения черты здесь не обозначены. Видимо, Н. Суворова, Т. А. Петрова и ряд других педагогов идут от ближайшего толкования интерактивности: inter означает «взаимный», а act — действующий.

Однако с методологической точки зрения необходимо обратиться к междисциплинарному подходу, точнее, к социологии и социальной психологии, где еще в прошлом веке выделилось такое самостоятельное научное направление, как символический интеракцио-низм (Г. Блумер, Дж. Мид, Т. Шибутани и др.).

Согласно концепции основоположника данного течения Дж. Мида, взаимодействие между людьми представляет собой непрерывный процесс общения, в котором индивиды получают информацию друг о друге, более или менее адекватно интерпретируют ее, что отражается в поведении человека. С этой точки зрения привычное для нас понимание интерактивности, прежде всего, связанное с современными коммуникационными технологиями, оказывается несколько усеченным. Почему же?

В концепциях межличностных взаимодействий главным условием является р авноактивность участвующих сторон. Но такая равная — субъектная, инициативная, творческая — активность не наблюдается в ситуациях с использованием ИКТ.

В «Википедии» утверждается, что интерактивность — «это способность информационно-коммуникационной системы активно и разнообразно реагировать на действия пользователя» [2]. Между тем данная формулировка означает, что инф ор мационная система оказывается более активной и инициативной, нежели пользователь (одушевленный субъект): именно она предлагает выбор тех или иных шагов (так называемое диалоговое окно), а пользователь просто движется вслед за этими предложениями.

В символическом интеракционизме же априори заложена позиционная активность всех включенных во взаимодействие. Причем эта активность носит не только односторонний, линейный характер, но и двусторонний, предполагающий переработку информации, переосмысление, импровизацию, возможно, изменение

направленности контента диалога. Все это практически не реализуется в системе «человек-машина». Неслучайно большинство «интерактивных опросов» (звонки или SMS-сообщения, онлайновые опросы и т. п.), по сути, являются квазиинтерактивными, поскольку ограничиваются одним шагом во «взаимодействии» — сбором информации без дальнейших ответных действий, которые в свою очередь должны стать основой для последующей активности респондентов и т. д.

Стоит признать, что на учебных занятиях с применением ИКТ чаще всего используются именно такие — квазииинтерактивные — контакты педагога и учащегося, где у последнего вновь закрепляется роль объекта обучения, правда, приукрашенная внешними атрибутами-«мотиваторами» (персональные компьютеры, интерактивные доски, «асос»-голосовалки и т. д.).

Однако же цель современного образовательного процесса заключается в формировании субъектной (активной, инициативной) позиции обучающегося. Именно такая установка отражена в современных стандартах ФГОС нового поколения системы образования. Следовательно, необходимо более продуктивно использовать уже имеющиеся методологические подходы к внедрению форм и средств обучения и искать новые формы. Это касается и информационно-коммуникационных технологий, которые становятся неотъемлемой частью образовательного процесса.

Как же сделать процесс обучения, учебный диалог действительно интерактивным, т. е. не просто взаимным, но взаимодействующим?

Напомним, что диалог (от греч. ётЛоуод — первоначальное значение — ‘разговор между двумя лицами’) понимается как:

— вид речи, характеризующийся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), контекстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями), непроизвольностью и малой степенью организованности (незапланированным характером);

— разновидность языка, реализующаяся в процессе непосредственного общения между собеседниками и состоящая из последовательного чередования стимулирующих и реагирующих реплик.

Второе значение в большей степени соотносительно с диалогом учебным, отличающимся от обыденных разговоров определенностью, заданностью, регламентированностью, что обусловлено характером самого образовательного процесса. Если в обычной беседе результат может быть неизвестен, то в учебном диалоге педагог изначально проектирует образ результата (знания, представления), к которому он ведет обучающихся. Поэтому к учебному диалогу не вполне применимы такие характеристики, как «непроизвольность», «слабая организованность» и т. п.

Среди функций учебного диалога традиционно выделяют:

• информативную (сообщаются новые факты, явления, одновременно актуализируется знание об уже известных фактах),

• аналитическую (создаются условия для сопоставления, сравнения, выявления общего и особенного),

• корректирующую (происходит верификация получаемой инфор -мации),

• синтезирующую (интегрируются различные точки зрения, позиции, результаты).

Очевидно, что реализация функций учебного диалога зависит от поставленной цели занятия, его содержания, адекватных форм, а также от коммуникативной компетенции субъектов образовательного процесса.

Диалог на учебном занятии с использованием ИКТ может осуществляться в двух основных видах:

• в диалоге-имитации, основанном на вопросно-ответной форме;

• в диалоге-обсуждении, предусматривающем общение условно «равных» субъектов в образовательном процессе.

Наиболее часто реализуемым видом учебного взаимодействия с применением технических средств является диалог имитационный, основанный на чередовании вопросов преподавателя и ответных реплик учащихся. В восприятии обучающихся возникает иллюзия свободного общения: у них скла дывается впечатление, что ход занятия зависит от их ответов. В действительности же осуществляется имитация диалога, направление беседы задано темой, основано на заранее продуманных вопросах, сужено ответами, которые должны быть связаны с изучаемой информацией, а роль организатора данного диалога в подавляющем большинстве ситуаций закреплена за педагогом.

В вопросно-ответной форме реализуются информативная и — частично — корректирующая функции учебного диалога. Для их осуществления в массовом масштабе (класс учеников, школьная параллель, курс, поток обучающихся в вузе и т. д.) как нельзя более кстати оказываются технические средства, среди которых стоит назвать и аудиторную систему обратной связи. Девайс (от англ. device ‘техническое устройство’), вручаемый каждому обучающемуся, представляет собой беспроводной пульт, дистанционно связанный с персональным компьютером (ноутбуком) преподавателя, имеющий одну или несколько кнопок для регистрации ответа [1, с. 138]. Можно условно определить девайс как способ взаимодействия, если иметь в виду аббревиатуру, образованную из начальных букв тех слов, которые составляют сочетание «система получения обратной связи с обучающимися».

«Диалог» преподавателя и обучающихся с применением данного способа взаимодействия предполагает: по форме — подготовку соответствующего программного обеспечения, по содержанию — определение значимых контрольных вопросов по изучаемой теме. Тематическая информация урока, лекции обычно разбивается на определенные блоки, которые завершаются двумя-тремя соответствующими вопросами. Эти вопросы выводятся на общий экран, обучающиеся отвеча-

ют на них, обращаясь к данному способу взаимодействия, и имеют возможность увидеть сразу же или в конце занятия (в качестве накопительного эффекта), насколько правильно понято ими содержание в первичном освоении. Девайс помогает преподавателю с минимальными затратами времени организовывать систематический опрос учащихся, вести учет знаний и выстраивать рейтинги успеваемости как по каждому учащемуся, так и по классу (группе, курсу) в целом.

Несомненными плюсами таких занятий для преподавателя являются возможность быстрой проверки знаний, получение информации о наименее усвоенном контенте, с тем чтобы сразу или после внести соответствующие коррективы. Возможности девайса позволяют преподавателю подбирать сложность заданий для индивидуальных и групповых проверок. При соответствующей базе контрольных вопросов можно отслеживать формирование той или иной компетенции — важнейшей составляющей процесса обучения.

Использование способа взаимодействия оказывается привлекательным и для обучающихся, поскольку обладает определенной степенью новизны, вписывается в современные с точки зрения технологического оснащения требования к занятиям, помогает определить реальный уровень освоения учебного материала и т. п.

Но при этом не происходит развитие межличностного взаимодействия, поскольку способ взаимодействия позволяет вообще обойтись без «живого» общения учащихся и преподавателей.

Между тем в современных стандартах начального, общеобразовательного и высшего образования развитию коммуникативной компетенции обучающихся уделяется особое внимание, ср. выдержки из ФГОС:

• развитие навыков сотрудничества со взрослыми и сверстниками в разных социальных ситуациях (ФГОС начального общего образования);

• формирование действий по организации и планированию учебного сотрудничества с учителем и сверстниками, умений работать в группе и приобретению опыта такой работы, практическому освоению морально-этических и психологических принципов общения и сотрудничества (ФГОС основного общего образования);

• готовность включаться во взаимодействие с родителями, коллегами, социальными партнерами (ФГОС высшего профессионального образования, направление «Педагогическое образование»).

Напрашивается вывод о том, что коммуникативно-развивающий и социально-ориентационный аспекты обучения являются приоритетными.

Но диалог имитационный, решая достаточно важные задачи в образовательном процессе, все же не реализует потенциальных возможностей, заложенных в интерактивном обучении, связанных прежде всего с «живым», межличностным общением.

Обратимся к диалогу-обсуждению. Данный вариант реализуется чаще всего в таких формах обучения, как дискуссии, ролевые игры, тренинги, работа в проблемных группах и т. д. Применение их активизирует у обучающихся мыслительную деятельность, повышает мотивацию к учебной деятельности, формирует навыки межличностного общения и т. д.

Поставив задачу повысить степень интерактивности занятий с применением ИКТ (точнее, способа взаимодействия), мы предложили методическую разработку, позволяющую повысить «степень интерактивности» участников, их вовлеченность в диалог.

Занятие условно разделяется на три части:

• в первой происходит индивидуальное тестирование (другими словами, имеет место диалог-имитация);

• во второй учащиеся проходят тот же тест, но уже при условии деления на группы (4—5 человек), при этом все члены группы должны

дать одинаковый ответ. Время на обсуждение не более одной минуты, поскольку с содержанием вопросов и ответов тестируемые уже знакомы по предыдущему этапу;

• в третьей части — в зависимости от задач занятия — можно предложить открытое фронтальное прохождение тестовых заданий (с разбором правильных вариантов) или рефлексивное обсуждение частей занятия, содержания теста, коммуникативных аспектов обсуждения и т. д.

Эта диалоговая форма обучения обладает значительно большей степенью интерактивности по сравнению с имитационным диалогом. Прежде всего, здесь могут быть поставлены и осуществлены все функции учебного диалога: информативная, аналитическая, корректирующая, синтезирующая. Кроме того, взаимодействие на данном занятии оказывается не квазиинтерактивным, линейным (вопрос — ответ), но действительно дискуссионным, объемным (в поиске наилучшего варианта при обсуждении в микрогруппах), выходящим за пределы диалогической формы (беседы двух субъектов: преподавателя — обучающегося) — в ситуацию полилога.

Как показала практика, двойное (тройное) прохождение теста заметно повышает количество правильных ответов, поскольку групповое обсуждение делает их более осознанными, доказательными. Очевидно, что можно и нужно рекомендовать такие занятия не только в качестве контрольных (зачетных), но и как тренировочные перед тестированием (в том числе и интернет-тестированием). Эту форму обучения по праву можно отнести к числу интерактивных.

В качестве итога уточним, что применение способа взаимодействия как средства контроля не способствует развитию контактов между субъектами.

Р. Л. Хон к специфическим характеристикам интерактивного занятия относит положительную взаимозависимость членов группы, непосредственное взаимодействие, связанное при этом с индивидуальной

ответственностью каждого за совместную работу, что в итоге приводит к развитию у обучающихся навыков совместной работы [5, с. 538].

В. И. Кудашов полагает: «Учебный процесс должен строиться так, чтобы способствовать сознательному соучастию осваивающей его личности в воспроизводстве его содержания в процессе образования» [3, с. 5]. Понятие «сознательное соучастие» выводит роль учащегося за пределы имитационных учебных диалогов, определяя иные — ответственные, инициативные — позиции субъектов в режиме интерактивного обучения.

Следовательно, применение способа взаимодействия является не самоцелью («проведение занятия с применением ИКТ»!), но средством, которое наряду с другими способствует достижению цели об -разования. Данное средство следует использовать не только в ситуациях контроля. Напротив, методический потенциал его актуализируется при выходе их имитационных учебных диалогов в действительно дискуссионные ситуации, обеспечивающие развитие коммуникативноразвивающей и социально-ориентационной компетенций обучающихся. Справедливости ради, отметим, что и эти компетенции являются, в свою очередь, тоже лишь средством достижения общей цели образования — успешной социализации индивида в обществе.

Описанный нами способ взаимодействия пока только внедряется в учебный процесс, но уже очевидно, что он обладает небезынтересными возможностями, которые нуждаются в дальнейшем изучении. Его методический потенциал может быть реализован в системе разнообразных учебных ситуаций, нацеленных на формирование и развитие само- и взаимоактивности участников образовательного процесса.

Несомненно, интерактивное обучение, будучи актуальным направлением современного образовательного процесса, нуждается в серьезных исследованиях методического и даже психодидактического характера.

Литература

3. Егоров А. Н. Теория и практика использования автоматической системы обратной связи в работе преподавателей вуза / А. Н. Егоров, Б. Е. Стариченко // Педагогическое образование в России. — 2011. — № 4. - С. 134-141.

1. Интерактивность [Электронный ресурс] // Википедия. — Режим доступа : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D 0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2.

2. Кудашов В. И. Диалогичность сознания как фактор развития современного образования : сущность и специфика взаимосвязи : автореферат диссертации ... доктора педагогических наук / В. И. Кудашов ; Иркут. гос. ун-т. — Иркутск, 1999. — 14 с.

4. Суворова Н. Интерактивное обучение : новые подходы [Электронный ресурс] / Н. Суворова // Режим доступа : http://balota2.narod.ru/ data/mietodyka.html.

5. Хон Р. Л. Педагогическая психология. Принципы обучения / Р. Л. Хон. — Москва : Деловая книга, 2002. — 736 с.

© Коротаева Е. В., 2012

Several Issues of Interactive Education

E. Korotaeva

The article is devoted to a relatively new direction in the educational process - the interactive education. The author covers its general characteristics, peculiarities and didactic potential. Special attention is paid to the educational dialogue as the basis for secure interactivity as well as to methodical aspects of the dialogue realization during the classes in which information technologies are used.

Key words: interactive education; interactivity as interaction of individuals; educational dialogue; dialogue-imitation; dialogue-discussion; subjects of education; information and communication technologies (ICT).

Коротаева Евгения Владиславовна, доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой педагогики и психологии детства, Уральский государственный педагогический университет (Екатеринбург), Lepta@e1.ru.

Korotaeva, E., Doctor of Pedagogical Sciences, professor, Head of Department of Pedagogy and Child Psychology, Ural State Pedagogical University (Yekaterinburg), Lepta@e1.ru.