2004. 01. 007. Рощупкина Е. В. Многомерность понятия глобализации в современной социологии. (аналити-ческий обзор)

II. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2004.01.007. РОЩУПКИНА Е.В. МНОГОМЕРНОСТЬ ПОНЯТИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ.

Введение

На каждом историческом этапе та или иная проблема развития человеческого общества выдвигается на первый план и становится объектом пристального внимания исследователей. В последние десятилетия такой проблемой является глобализация.

Структура статьи базируется на последовательном принципе изложения концептуальных основ глобализации, плавно переходящих в рассмотрение содержательной диалектики явления, ось которой закручена вокруг концепции межкультурного взаимодействия. Основу статьи составляют следующие тезисы: 1) глобализация носит комплексный, многомерный характер. Аналитическое членение данного явления можно производить по разным параметрам: институциональным, онтологическим, топографическим и т.д.; 2) в основе функционального механизма, формирующего внутреннее содержание процесса глобализации, лежат закономерности межкультурного взаимодействия; 3) закономерности межкультурного взаимодействия приобретают в эпоху глобализации специфические свойства и новое качество.

Следует оговориться, что конкретное рассмотрение механизмов межкультурного взаимодействия в статье не предусмотрено. Читатель должен просто иметь в виду и предполагать существование таковых. В контексте данной статьи концепция межкультурного взаимодействия выполняет фоновую роль. Это своего рода красивый поднос, на котором преподносится глобализация, или сцена, на которой разыгрывается ее философски запутанный сюжет.

Концептуальное многообразие «глобализации» По замечанию В.Л.Иноземцева, термин «глобализация», эпизодически применявшийся с конца 1960-х годов, впервые был поставлен в центр концептуальных построений в 1981 г. американским социологом Дж.Маклином, призвавшим «понять исторический процесс усиления глобализации социальных отношений и дать ему объяснение»1. К середине 80-х годов концепция глобализации была распространена уже столь к, широко, что М.Уотерс писал: «Подобно тому, как основным понятием 80-х был постмодернизм, ключевой идеей 90-х может стать глобализация, под которой мы понимаем переход человечества в третье тысячеле-тие»2. В этот же период основные терминологические аспекты теории были разработаны Р.Робертсоном3.

Хотя дискуссия по проблемам глобализации продолжается уже несколько десятилетий, единого, общепризнанного определения термина «глобализация» до сих пор не существует. Процесс глобализации носит всеобъемлющий характер, поэтому его различные грани входят в предмет изучения почти всех общественных наук. Как отмечает В.И.Кузнецов, в каждой из них термин «глобализация» употребляется в своем особом значении. Когда же эти специальные, частные определения сопоставля-

4

ются, создается впечатление разноголосицы .

Каждая наука аналитически разбивает комплексную природу социального явления - глобализации, выхватывая и освещая под определенным углом зрения его специфические грани. При этом каждая наука использует свой понятийный язык, свою методологию, свой набор категорий, не всегда стыкующихся между собой. Поэтому неудивительно, что участники дискуссии по проблемам глобализации, представляющие разные научные дисциплины, часто не находят взаимопонимания.

Научная задача социологии при изучении процесса глобализации состоит в вычленении социальной компоненты из предметной сферы каждой науки. А именно: социология должна проводить различение между разными институциональными формами (сферами) глобализации - между коммуникационно-технической, экологической, экономической, куль-

1 Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль-ХХ1, 2000, №1, c.28.

2 Waters M. Globalization. - L.-N.Y., 1995 - р. 1.

3 Robertson R. Globalization. - L., 1992.

4 Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // МэиМО - M., 1998. - №2. С.13-14.

турной сферами, сферой организации труда, гражданского общества и т.д. Подобное различение необходимо с целью детального исследования всех составляющих глобализации с целью выявления в их рамках статических и динамических, горизонтальных и вертикальных (синхронных и диахронных) параметров, тех связующих узлов, из которых слагается концептуальная модель определенной институциональной формы глобализации. При условии построения подобных концептуальных моделей для каждой институциональной формы глобализации появляется возможность разработать единую, но необязательно единственную, интегральную модель глобализации (как и любого другого процесса или явления), в рамках которой взаимная статико-динамическая и одновременно синхронно-диахронная игра параметров является ее сущностнои характеристикой.

В настоящее время в социологии существует множество концепций глобализации. Каждая из них строит свою модель, используя предпочтительную методологию, выводит свое определение понятия глобализации, обосновывает временные возможности и границы глобализации. Каждая теория выявляет и утверждает свои статические/динамические, вертикальные/горизонтальные параметры измерения процесса и явления глобализации и вырабатывает на их основе свою систему функций и координат.

Следует отметить, что классификация теорий глобализации может выглядеть по-разному. Глобализация воспринимается как фактически протекающий процесс, и дебаты идут по большей части о том, можно ли его объяснить с помощью существующих социологических теорий. Наиболее часто со стороны ученых предпринимаются попытки описать онтологическую сущность глобализации относительно предшествовавших моделей социального изменения и развития, которые пересекаются основным делением социологической науки на классическую и неклассическую социологию. С этих позиций можно выделить несколько трактовок глобализации: 1) глобализация как вид модернизации (Р.Робертсон, М.Фезерстоун, Дж.Ритцер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон); 2) глобализация как продолжение модернизации (Э.Гидденс, У.Бек, Ю.Хабермас); 3) глобализация как качественно новый этап развития социальной системы, наступающий после модернизации (Я.Питерс, Д.В.Иванов)1.

1 Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. - СПб. 2002. Д.В.Иванов последовательно анализирует логические структуры

Свою типологию парадигм понимания глобализации предлагает Я.Питерс. Он берет за основу классификации содержательный критерии социального взаимодействия - определенный способ действия и образ жизни в современном мире: а) «Столкновение цивилизаций» - фрагментация мира неизбежна из-за существующих цивилизационных различий, коренящихся в культурной (в первую очередь, в расовых и национальных особенностях) дифференциации. Поэтому западной цивилизации, как утверждает автор концепции С.Хантингтон1, необходимо быть готовой дать отпор возможному альянсу исламских и конфуцианских государств; б) «Макдоналъдизация» - гомогенизация культур, осуществляемая ТНК, происходит под флагом модернизации (вестернизации, европеизации, американизации и т.д.)2; в) «Гибридизация» - широкий спектр межкультурных взаимодей-ствий, ведущих как к взаимообогащению, так и к воз-

«3

никновению культурных традиций .

Одну из классификаций теорий глобализации предлагает Н.Е.Покровский, выделяя: I) Линейную модель глобализации; II) «Мир-системную» модель И.Уоллерстайна; III) Модель глобальной культуры (У.Фезерстоун, Дж.Ритцер и др.); IV) Модели глобального общества (Р.Арон, Э.Гидденс,...); V) Модель глобальной системы (Л.Склэр)4.

Большинству рассуждений о глобализации свойственна абсолютизация чисто количественных параметров происходящих перемен, акцент на экономической детерминанте социальных изменений, на условности современных национальных границ, развитии коммуникаций, объединяющих различные части мира. Таким образом, возникает картина мира, в котором все его части взаимозависимы, а все происходящие процессы взаимообусловлены. В этом контексте глобализация представляет собой

теорий модернизации, глобализации и виртуализации, подводя под каждую них теоретически концептуализированную онтологическую базу, основанную в каждом конкретном случае на дихотомичном принципе: «традиционное - современное», «локальное - глобальное», «реальное - виртуальное».

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. - №1.

2 Ritzer G. The McDonaldisation of society. - L., 1993.

3 Pieterse J.N. Globalization and culture: three paradigms // Economic and political weekly. - Bombey, 1996. - Vol.31. - 23. - Р. 1389-1395.

4 Покровский H.E. Социальные изменения и процесс глобализации / Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский H.E. Социология: Парадигмы и темы. - М., 1998. -С.446-462.

«социальный процесс, в ходе которого стираются географические границы социальных и культурных систем, и население все более осознает исчезновение этих границ»1.

Объясняя глобализацию, ученые пытаются ответить не только на вопрос «что это такое?», но и «где искать истоки глобализации?». Можно выделить ряд теорий, которые по-своему представляют временную периодизацию явления глобализации - и опять же эти о теории вплетают в себя основной вопрос: «что есть глобализация: один из видов модернизации, ее продолжение или абсолютно новый этап развития общества?». Диапазон сроков начала глобализации, судя по литературе, весьма велик: он колеблется от 1500 до 1800 г. Если же обратиться к М.Чешкову, то можно выделить праисторию глобализации (протоглобализация - от неолитической революции до Осевого времени), предысторию глобализации (зарождение глобальной общности - от Осевого времени до эпохи Просвещения и первой промышленной революции) и собственную историю глобализации (формирование глобальной общности за последние 200 лет)2. Следующая таблица помогает частично представить плюрализм мнений относительно временных истоков глобализации.

Глобализация во времени3

Автор

Маркс

Уоллерстайн Робертсон

Гидденс Томлинсон

Начало

1500 1500 1500 1870-1920 1800 1960

Название

Современный капитализм Современная мирсистема Многомерность

Модернизация Культурная планетаризация

Чтобы как-то системно оформить представления о глобализации, мы решили опираться на взгляды немецкого социолога У.Бека. Обобщая

1 Waters M. Globalization. - Р. 3

2 Чешков М. Глобализация: Сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. - M., 1999 - T.4, №4, С.114-127.

3 Pieterse J.N. Globalization as hybridization // International Sociology - June 1994. -Vol. 9. - №2.

и систематизируя накопленный теоретический опыт по проблеме глобализации, профессор Мюнхенского университета У.Бек представляет свое видение мирового глобального общества. Его основная мысль состоит в том, что «модернизация... размывает контуры индустриального общества, и последовательное развитие модерна порождает новые общественные конфигурации», рождается новая модель современного мира, которую У. Бек называет «обществом риска»1.

Глобализм, глобальность, глобализация

Логически верным будет начать с определения точности понятий, которые вводит У.Бек для описания современной социальной и экономической ситуации. У.Бек проводит различие между глобализмом, глобальностью и глобализацией2.

Глобализм - это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма. Это тот случай, когда мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность. Идеология неолиберализма «действует по монокаузальному, чисто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному, хозяйственному измерению, которое мыслится к тому же линеарно, и обсуждает другие аспекты глобализации - экологический, культурный, политический, общественно-цивилизационный, - если вообще дело доходит до обсуждения, только

3

ставя их в подчинение главенствующему измерению мирового рынка» .

Подобный образ рассмотрения, при котором глобализация отождествляется с глобализмом, очень часто встречается в научной литературе. Экономическая доминанта фигурирует в солидном учении К.Маркса, в «мир-системной» теории И.Уоллерстайна, в работах других ученых, которые категорично и упорно воздают богатую дань экономике -таких много...

Теория глобализма подпадает под один из видов глобализационных теорий в классификации Н.Е.Покровского, а именно под «линейные теории глобализации». «Линейные» представления о глобализации подразумевают расширение, углубление, увеличение интенсивности мировых интеграцион-

1 См.: Бек У. Что такое глобализация? - М.,2001; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000. - С. 10.

2 Бек У. Что такое глобализация? - С.23.

3 Бек У. Что такое глобализация? - С. 23.

ных процессов без радикального изменения их внутреннего содержания и ка-чества1. Согласно этой парадигме мир экстенсивно («линейно») наращивает свои параметры под руководящей ролью главной доминанты - экономической, технологической или какой-либо другой.

Под глобальностью понимается то, что «мы давно уже живем в мировом обществе, в том смысле, что представление о замкнутых пространствах превратилось в фикцию», - пишет У.Бек2. Глобальность является продуктом глобализации в виде мирового общества. Здесь речь идет об относительно статическом аспекте рассмотрения современного общества, если принимать во внимание то, что под глобализацией мыслится динамический аспект. Таким образом, то, что порождается в ходе динамически развивающегося, диалектического процесса глобализации (при котором различные формы экономического, культурного, политического взаимодействия сталкиваются друг с другом), называется моментально сфотографированным состоянием глобальности. «Мировое общество» имеет в виду общность социальных отношений, которые не могут интегрироваться в национально-государственную политику или определяться ею»3. Мировое общество можно понимать как многообразие без единства.

Осязательность понятий проявляется в их сопоставлении. Поэтому сопоставим понятия «национальное государство» и «мировое общество», как это делает У.Бек. «Национальное государство есть государство территориальное, его власть зиждется на связи с определенной местностью (контроль над членством, издание законов, защита границ и т. д.). Мировое общество, которое образовалось в процессе глобализации во многих сферах, а не в одной только экономической, ослабляет, ставит под сомнение могущество национального государства, вдоль и поперек пронизывая его территориальные границы множеством разнообразных, не связанных с определенной территорией, социальных зависимостей, рыночных отношений, сетью коммуникаций, несхожими правами и обычаями населения»4. Это проявляется во всех важнейших сферах, на которых держится национально-государственный авторитет: в налоговой политике, во внешней политике, в области военной безопасности. Глобализация предполагает процессы, в которых национальные государства и их суве-

1 Покровский Н.Е. Социальные изменения и процесс глобализации. - С. 451.

2 Бек У. Что такое глобализация? - С. 25.

3 Бек У. Что такое глобализация? - С. 25.

4 Там же. - С. 14-15.

ренитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности1.

У.Бек оперирует понятиями Первый и Второй модерн, выделяя в развитии современного общества два этапа. Понятием Второй модерн Бек описывает «мировое общество», то самое общество, которое возникло в процессе вызревания и реорганизации индустриального общества -общества Первого модерна. Таким образом, семантически близкие категории по Беку: «Второй модерн», «глобальность», «мировое общество».

Сущностным признаком различения между Первым и Вторым модерном является невозможность устранить уже возникшую глобальность2.

Что же не позволяет устранить глобальность? Бек выделяет восемь причин:

1. Расширение географии и нарастающая плотность контактов в сфере международной торговли, глобальное переплетение финансовых рынков, увеличивающаяся мощь транснациональных концернов.

2. Продолжающаяся информационная и коммуникационно-технологическая революция.

3. Повсеместно выдвигаемые требования соблюдения прав человека, т.е. принцип демократии (на словах).

4. Изобразительные потоки охватившей весь мир индустрии культуры.

5. Постинтернациональная, полицентрическая мировая политика -наряду с правительствами существуют транснациональные акторы, могущество и количество которых постоянно растут (концерны, неправительственные организации, ООН).

6. Вопросы глобальной нищеты.

7. Проблемы глобального разрушения окружающей среды.

8. Проблемы транскультурных конфликтов на местах3. "Глобальность отражает то обстоятельство, что отныне все, что происходит на нашей планете, несводимо к локально ограниченному событию, что все изобретения, победы и катастрофы касаются всего мира и что мы должны нашу жизнь и наши действия, наши организации и институции подвергнуть реориентации и реорганизации в соответствии с осью «локальное -

1 Там же. - С. 26.

2 Там же. - С. 26.

3 Бек У. Что такое глобализация?

- С.26-27.

глобальное»1. Глобальность, понимаемая таким образом, означает новое положение Второго модерна, и политика Второго модерна должна быть заново определена и обоснована в соответствии с возникшими реалиями.

В отличие от понятия глобальности глобализация есть процесс, который «создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур»2. Э.Гидденс определяет глобализацию как «интенсификацию всемирных социальных отношений, которые связывают удаленные друг от друга местности таким образом, что происходящее на местах формируется событиями,

происходящими за много миль отсюда, и наоборот»3. У.Бек выделяет три параметра, по которым можно оценивать масштабы и границы глобализации. Это: а) расширение в пространстве; б) стабильность во времени; в) плотность

„ 4

транснациональных сетей связи, отношений и телевизионных потоков .

В этом понятийном контексте можно говорить об исторической специфике нынешней глобализации и ее парадоксов в определенных местах.

Транснациональные социальные пространства

Разность описанных выше измерений глобализации предполагает выделение общего знаменателя этого понятия. «Сплошь и рядом аннулируется центральная предпосылка Первого модерна, т.е. представление о том, что мы живем и действуем в закрытых, отграниченных друг от друга пространствах и национальных государствах и, соответственно, в национальных обществах. Глобализация означает познаваемое на опыте уничтожение границ повседневной деятельности в разных сферах хозяйствования, информации, экологии, техники, транскультурных конфликтов и гражданского общества... Деньги, технологии, товары, информация, яды «перешагивают» границы, словно их вовсе не существует. Даже вещи, лица и идеи, которые правительства не хотели бы пускать в свои страны (наркотики, иллегальные иммигранты, критика нарушения прав человека), находят пути проникновения5. Сущность понимаемой таким образом глобализации сводится к формированию транснациональных

1 Там же. - С. 27.

2 Там же. - С. 28.

3 Giddens A. The Concequences of Modernity - Cambridge, 1990. - Р. 64.

4 Там же. - С. 28.

5 Там же. - С.42-43.

социальных пространств (транснациональных форм жизни), для которых характерны, следуя определению Гидденса, деятельность и (со)существование, не признающие расстояний (внешне отделенных друг от друга миров, национальных государств, религий, регионов и континентов)1.

Изучение любого социального факта предполагает выделение ряда параметров, наиболее полно раскрывающих суть данного явления. Описывая транснациональные социальные пространства, о которых говорит У.Бек, мы можем применить параметрическую модель, включающую в себя три группы параметров: 1) детерриториальность и вневременность; 2) глобальное - локальное; 3) гибридизация и фрагментация.

1. Детерриториальность и вневременность

У.Бек пишет о том, что концепция транснациональных социальных пространств является теорией среднего уровня. Она взламывает национально-государственную точку зрения на общество, заменяя контейнерную теорию общества (в основе которой лежит представление о мирах, отделенных друг от друга по национально-государственному принципу), третьими формами жизни, т.е. транснационально интегрированными, пересекающими установленные границы пространствами социальной деятельности .

Речь идет о возникновении форм жизни и деятельности, при которых люди создают и поддерживают «не признающие расстояний» социальные жизненные миры и взаимосвязи действий. При анализе этих явлений социология должна отказаться от принципа «или - или» и взять на вооружение принцип «не только, но и», который отражает равноправное плюральное соположение форм жизни, перечеркивающую традиционную территориальную, а следовательно, и временную систему координат.

В целях изучения пространственно-временных отношений в эпоху глобализации полезно обратиться к Лейбницу, для которого время есть последовательность «вещей», так что без «вещей» не было бы никакого времени. Хотя анализ пространства и времени вкраплен во все взгляды Лейбница, одна из наиболее ясных формулировок его мыслей содержится в его письме к Кларку: «Я не единожды утверждал, что рассматриваю

Цит. по: Бек У. Что такое глобализация? - С. 43.

2

Цит. по: Бек У. Что такое глобализация? - С. 62.

пространство как нечто чисто относительное, подобно времени: пространство есть порядок сосуществований, а время есть порядок следований. Ибо пространство обозначает с точки зрения возможности порядок вещей, которые существуют одновременно, до тех пор, пока они существуют вместе, и не связано с их частными способами существования: и когда мы видим несколько вещей вместе, мы начинаем воспринимать этот порядок вещей вокруг нас... То же справедливо и для времени... Мгновения отдельно от вещей суть ничто, и они состоят только в последовательном порядке вещей»1.

Концепция транснациональных социальных пространств У.Бека, одним из опорных пунктов которой является утверждение принципов детерриториализации и трансформации времени, хорошо сочетается со взглядами М.Кастельса на специфику пространственно-временной организации глобализированного общества.

На вопрос «что есть пространство?» М.Кастельс отвечает: «Пространство не есть отражение общества, это его выражение» и еще «пространство есть кристаллизованное время». В физике его нельзя определить вне динамики материи. В социальной теории его нельзя определить без ссылок на социальную практику. Пространство является материальным продуктом людей, которые вовлечены в исторически детерминированные социальные отношения, придающие пространству форму, функцию и социальное значение»2. B близкой и более ясной формулировке Д.Харви в своей книге «The Condition of Postmodernity» пишет: «С мате-риа-листической точки зрения мы можем утверждать, что объективные концепции времени и пространства необходимо создаются через материальную практику и процессы, которые служат для воспроизведения социальной жизни... Фундаментальная аксиома моего исследования состоит в том, что время и пространство нельзя понять независимо от социального действия»3. Поэтому мы должны и определить на общем уровне, что есть пространство с точки зрения социальной практики; затем идентифицировать историческую специфику социальных практик, в нашем случае в

1 Цит. по: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000. - С.431.

2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - С.385.

3 Цит. по: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -

С. 385.

глобализированном обществе, для которого характерно зарождение новых пространственных форм и процессов.

«С точки зрения социальной теории, - пишет М.Кастельс, - пространство является материальной опорой социальных практик разделения времени... (причем) любая материальная опора всегда несет в себе символическое значение. Под социальной практикой разделения времени я имею в виду факт, что пространство сводит вместе те практики, которые осуществляютсяодновременно... Традиционно это понятие отождествлялось с близостью, однако фундаментальным является то, что мы отделяем базовую концепцию материальной опоры одновременных практик от понятия близости, ...чтобы объяснить возможность существования материальной опоры одновременности, которая не связана с физической близостью, поскольку именно таков случай доминирующих социальных практик информационной эпохи»1.

М. Кастельс говорит о том, что доминирующая тенденция в нашем обществе являет нам исторический реванш пространства, структурирующего темпоральность, исходя из пространственной динамики, придавая ей различные, иногда даже противоречивые логики. Пространство растворяет время, разупорядочивая последовательность событий и делая их одновременными, помещая общество в вечную эфемерность. Пространство многочисленных мест, разбросанных, фрагментированных и разъединенных, демонстрирует разнообразные темпоральности: от простейшего господства природных ритмов до строжайшей тирании часового времении2. Пространство придает форму времени в нашем обществе3.

С точки зрения концепции У.Бека, транснациональные социальные пространства представляют собой форму социального взаимодействия, преодолевающего национально-государственные границы. Если исходить из утверждения, что национальное государство имеет под собой корневую основу в качестве генетически заданной культуры, то логическая последовательность мыслей приведет нас к тому, что транснациональные социальные пространства представляют собой межкультурные связи (потоки) качественно иного уровня, специфика которых выражается в возникновении «третьих культур» - сначала на идеальном, а потом, возможно, на объективном уровне.

1 Цит. по: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - С. 385.

2 Там же. - С. 433-434.

3 Там же. - С. 433.

2. Глобальное - локальное

Проблема глобального - локального является наиболее темной и запутанной стороной межкультурного взаимодействия. Данная проблема впервые подчеркнуто проявила себя в свете полемики по поводу глобализации и была вписана в глобализационную парадигму Р. Робертсоном, который утверждал, что глобализация всегда связана с локализацией. Преобладавшие до того линеарные теории глобализации, стоящие на позиции унификации мировой культуры за счет экстенсивного наращивания определенных символических (экономических, технических, культурных и т.д.) параметров, упускали из вида глубину и комплексность социокультурных изменений -диалектику культурной глобализации. Тезис о том, что глобальное порождает и усиливает локальное, беспощадно, но правомерно размывает фундамент легитимности, на котором базируются теории культурной унификации. Несостоятельность утверждений макдональдизированных теорий можно пояснить в терминах системной теории: а) развитие социальных систем имеет тенденцию к усложнению, что выражается во взаимном пересечении двух параметров социального действия - дифференциации и интеграции; б) качество всей системы не сводится к качеству составляющих ее элементов; в) взаимодействие внутренних компонентов социальной системы, равно как и информационный обмен социальной системы со средой, трансформирует содержательную целостность системы и выводит ее на качественно иной уровень; г) под средой социальной системы может пониматься любая другая, аналитически выделенная социальная система; д) каждая социальная система имеет свои цели, потребности, символическое поле и стремится к самосохранению и гомеостазу; е) межсистемное (как и внутрисистемное) взаимодействие осуществляется непрерывно, на всем протяжении развития сложности систем во времени и пространстве, а также между элементами двух природных уровней - материального и идеального; ж) траектории данных взаимодействии и переплетении, результатов и последствий, которые, не успев стать таковыми, вновь превращаются в причины, четко проследить невозможно.

А теперь итог подведет теория вероятности. Предположим, что нам удастся аналитически вычислить все внутрисистемные и межсистемные активные элементы, реально, а желательно и потенциально, вступающие во взаимодействие и адекватные текущей конкретно-исторической ситуации. Тогда мы просто обязаны вычислить и опреде-

лить природу, траекторию и, следовательно, функцию последствия всех этих у межэлементных взаимодействий. При этом умолчанию предаются те элементы, связи и отношения, которые возникнут в будущем, в результате предыдущих межэлементных взаимодействий. Даже если мы будем обладать всеми этими знаниями, нам предстоит ответить на третий вопрос: какова вероятность подведения общей суммы межэлементных взаимодействий к определенному, ограниченному набору элементов, которые будут составлять унифицированный базис - знаменатель, на основании которого возникнет общий унифицированный же результат? Тысячи, сотни лет назад, когда социальные системы представляли собой более ограниченные в элементно-содержательном плане единицы (например, племя, родовая община, сюда же можно отнести государства традиционного типа), между ними также существовал культурный обмен, только вот к унификации человеческие сообщества не пришли, несмотря на меньшую комплексность по сравнению с индустриальными и постиндустриальными обществами. Напротив, мы видим общее эволюционное усложнение картины мира. И надо отметить, что это усложнение происходило за счет зарождения и усиления локального культурного компонента (независимо от того, как мы мыслим «глобальное» - отождествляем ли его с мировым обществом, с конкретным регионом, государством, может быть, городом, районом или племенем)1. Правда, в то время социокультурные, наднациональные взаимодействия не были столь учащенными и взаимозависимыми. Но здесь мы можем поставить следующий вопрос: насколько содействует или препятствует реализации культурной унификации факт учащения и усиления социокультурных взаимодействий?

Группа параметров «глобальное - локальное» непосредственным образом связана с двумя другими группами параметров: «детерриториа-лизацией и одновременностью», «гибридизацией и фрагментацией». Эти три группы во взаимоотражении раскрывают сущность транснациональных социальных пространств. Подчеркивая неразрывную, возникающую в процессе социокультурного взаимодействия, связь глобального и локального, Р.Робертсон вводит новый термин - «глокализация». Локальное и глобальное, утверждает он, не исключают друг друга. Напротив: ло-

1 См.: Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989; Демин Л.М. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний. - М., 1999.

кальное нужно рассматривать как аспект глобального. Глобализация, помимо прочего, означает также стягивание, столкновение локальных культур, которые должны получить новое определение в этом столкновении локальностей1. Мы уже знаем, что глобализация в операциональном плане чаще всего ведет к интенсификации взаимозависимостей поверх национальных границ. Модель разделенного мира Первого модерна заменяется моделью транснациональных взаимозависимостей Второго модерна. Однако научное осмысление глобализации не должно ограничиваться только изучением объективированных нарастающих взаимозависимостей. Р.Робертсон подчеркивает размах и глубину внедрения в повседневное сознание представлений о мире как целостной величине. Подвергаться изучению должно, скорее, то, как открывается и воспроизводится горизонт мира в транскультурной фабрикации чувственных миров и символов культуры. Тем самым ключевым вопросом глобализа-ционной социологии культуры является создание культурно-символической рефлективности глобализации. Новое условие человеческого существования заключается в пробуждении внимания к глобализа-

2

ции, в осознании этого явления и его хрупкости .

Возникновение транскультурных форм жизни основано на определенной логике межкультурного взаимодействия, в результате которого зарождаются «третьи культуры». «Третьи культуры» - это и есть транскультурные формы жизни, глокальные, гибридные культуры, уже не привязанные к определенному месту и времени. Они представляют собой комплексные гибриды, выходящие за рамки определенного социокультурного контекста. Механизм образования «третьих культур» можно проследить на примере миграции, транскультурных браков и семей и описать с теоретических позиций микросоциологии, применив теории символического интеракционизма (Дж.Г.Мид), зеркального Я (Ч.Кули), феноменологии (А.Шюц).

Выше было отмечено, что глокализация является главным принципом взаимодействия культур. Глокализация является не только принципом, но причиной и результатом межкультурного взаимодействия на всех стадиях развития культуры, независимо от

1 Robertson R. Globalization. - L., 1992.

2 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. -The Concequences of Modernity. - Cambridge, 1990.

КМ., 2000; Giddens A.

уровня ее содержательной сложности и символической наполненности.

Однако существует одно вновь образованное свойство, которое качественно отличает эпоху глобализации от предыдущих эпох - это виртуализация (симуляция). Виртуализация выступает в качестве демаркационной линии, разделяющей культурную глокализацию доглоба-лизированной эпохи и культурную глокализацию эпохи глобализации.

Теория «глокальных культур» в аспекте виртуализации получила развитие в работах А.Аппадураи. Он акцентирует доминирующую роль высоких технологий и средств массовой коммуникации в формировании виртуальной (воображаемой) картины мира. Речь опять же идет о формировании «третьих культур», но уже не столько в реальном, сколько в виртуальном аспекте. «Третьи культуры» под влиянием технологически производных, электронных, а потому идеальных, картинок (т.к. они затрагивают больше человеческое сознание, чем тело, т.е. - больше духовное, нежели материальное) обладают природой гибридного симулякра, составленного из различных фрагментов вневременной реальности. Эти культурные гибриды фрагментарны и имеют небольшой период полураспада. Фрагменты распадаются в зависимости от ситуации и собираются в новые гибриды. Получается культурный калейдоскоп.

Что все это значит? Воображение обретает все большую власть над повседневной жизнью людей (А.Аппадураи). Все больше людей во многих уголках планеты настойчивее мечтают и размышляют о расширении «возможностей» жизни, чем это делалось до сих пор. Главный источник этой перемены - средства массовой информации, постоянно поставляющие пестрые картинки такой «возможной» жизни. Таким образом, создается впечатление виртуальной близости к символическим фигурам, насаждаемым электронными СМК. Люди видят и оценивают свою жизнь, свое реальное положение, свои надежды и разочарования сквозь призму «возможных» жизней, которые беспрерывно тиражирует и пропагандирует телевидение.

Эта новая власть глобальной виртуальной индустрии означает, что локальные формы жизни взрываются и заполняются «образцами», фабрикуемыми где-то там, далеко за пределами конкретного социального и пространственного существования.

Виртуальный аспект рассмотрения глокализации разделяет органическую природу образования локальных культур и искусственную природу, делая акцент на второй.

В свете рассмотрения проблемы глобального - локального встает еще один вопрос: каким образом сообщаются эти два уровня, или как глобальное проникает в локальное, а локальное становится глобальным?

Чтобы понять, каким образом глобальное проникает в локальное, У. Бек переводит социальные факты, порожденные глобализацией, в сферу частной жизни. Он рассматривает такие социальные явления, как транснациональная полигамия в плане местожительства, полилокальный брак с различными местами жительства и выводит все это на уровень глобализации биографии. «Глобализация биографии, - пишет У.Бек, -означает, что противоречия мира осуществляются не только где-то там снаружи, но в центре личной жизни, в мультикультурных браках и семьях, на производстве, в кругу друзей, в школе, в кино, в походе за покупками, у прилавка с сырами, во время слушания музыки, за ужином, в любовных объятиях и т.п. Все чаще приходится делать вывод,... что все мы живем «глокально» (т.е. глобально + локально)»1. «Глобальное подстерегает и угрожает не как Великое Целое где-то там снаружи - оно гнездится и шумит в самом приватном пространстве приватной жизни. Более того: оно составляет добрую часть индивидуальной неповторимости, своеобразия личной жизни. Частная жизнь есть местоположение гло-кального... Частная жизнь уже не привязана к какому-либо определенному месту, это уже не устоявшаяся, оседлая жизнь. Это жизнь «в пути» (в прямом и переносном смыслах), кочевая жизнь, жизнь в автомобиле, в самолете, в поезде или у телефона, в Интернете, она поддерживается СМК и несет на себе отпечаток масс-медиа, это транснациональная жизнь. Техника служит средством преодоления времени и пространства. Она уничтожает расстояния, восстанавливает близость, преодолевая дистанцию, и создает дистанцию вблизи,..»2 Упраздняется предполагаемое в национально-государственном образе общества отождествление пространственной и социальной дистанции. Транснациональная совместная жизнь означает социальную близость, несмотря на географическую дистанцию. Что отсюда следует для идентичности людей? Разумеется, ничего похожего на аномию, распад, разложение социального. В мультикуль-турных, транснациональных, глокальных биографиях множатся точки соприкосновения и пересечения людских жизней3. Переход от Первого

1 Бек У. Что такое глобализация? - С. 132.

2 Бек У. Что такое глобализация? - С. 133.

3 Там же. - С 183.

ко Второму модерну является переходом от монолокальности к полилокальности форм жизни.

Проникновение глобального в локальное выражается в маркетинговой логике транснациональных корпораций. С целью продуктивного расширения рынков сбыта определенной продукции менеджеры вынуждены развивать локальные связи, производя и совершенствуя свой товар в конкретных локальных условиях, изымая сырье для своих глобальных символов из локальных культур, благодаря чему эти символы получаются живыми, яркими и хорошо продаются. Иными словами, «глобально» означает «во многих местах одновременно», т.е. транслокально. Речь идет не о том, чтобы повсюду в мире строить фабрики, а о том, чтобы стать частью той или иной культуры.

Теперь несколько слов о том, каким образом локальное становится глобальным. Если глобальное, чтобы стать локальным, разбивается на частные культурные контексты, проникает, сообразно видоизменяясь, в микроуровень социального взаимодействия, то локальное собирает локальное же, подобное притягивает подобное, чтобы стать глобальным, получить доступ в макроструктуры. Возникает своеобразная структура, имеющая сетевые признаки. Иными словами, возникает сеть. А сетевая структура содержит в себе претензии на глобальность и имеет все шансы стать глобальной. М.Кастельс говорит о зарождении сетевого общества. И мы не ошибемся, если припишем этому обществу в качестве основного свойства взаимодействие глобального - локального.

У.Бек, описывая механизм превращения локального в глобальное (в случае нижеследующего примера глобальное несет в себе смысл регионального), приводит пример с американскими мексиканцами. Локальные мексиканцы глобализируются в пределах США, создавая институциональную базу закрепления мексиканцев в штатах. Это различные группы информационной поддержки, специализированных услуг и организаций солидарности (адвокатские конторы, комитеты помощи определенным этническим группам или регионам, спортивные союзы, политические группировки и организации и т.д.). Прибывающие в Нью-Йорк в поисках работы иммигранты, а также их родственники и знакомые, могут рассчитывать на отработанную сеть подобных организаций. Целые кварталы (например, северная часть Амстердам-стрит) свидетельствуют об этой ставшей очень стабильной структуре, на которую транснациональ-

ные мигранты могут положиться, и которая ими же будет воспроизводиться1 .

Примером превращения локального в глобальное может служить всемирное распространение японской кухни, гавайской телячьей колбасы, французского сыра и т.д. и т.п. Причина глобализации подобных вещей кроется в пробуждении новых потребностей у потребителей и в жажде обогащения у предпринимателей.

3. Гибридизация и фрагментация

О том, какое отношение гибридизация и фрагментация имеют к эпохе глобализации, уже частично говорилось выше, а потому продолжим свои рассуждения.

Гибридизация представляет собой своего рода надстройку над диалектическим базисом глоболокализма. Многофакторность меж-кулътурного взаимодействия достигла того уровня сложности, при котором каждая культура уже может себе позволить примерить на себя любой понравившийся ей наряд, пофорсить, побаловаться и сменить его на другой. Существует две концепции культуры. Одна концепция (культура 1) привязывает культуру к определенной территории, делает акцент на ее органичности, целостности, уникальности. Другая концепция (культура 2) рассматривает культуру как общечеловеческую software. Она лежит в основе теорий развития и распространения культуры и определяется как транслокальный процесс обучения. Культура 1 закрыта в себе, культура 2 - открыта вовне. Культура 2 подразумевает культуры во множественном числе. Они мыслятся как не-интегрированное многообразие без единства.

Эти концепции можно наложить друг на друга и получится, как это бывает в большинстве случаев, более адекватная объяснительная модель. Наряду с этим мы предпримем второе наложение на структурную модель культуры «ядро - периферия» и получим следующее: культуру 1 наложим на ядро, а культуру 2 - на периферию. Добавим в полученную модель функциональную нагрузку в виде статической (ядро - культура 1) и динамической (периферия - культура 2) компонент. Беря за основу эту довольно простую модель, мы можем описать «поверхностную» динамику глоболокализма, характерную для эпохи глобализации. Период

1 Бек У. Что такое глобализация? - С. 56-60.

формирования и закостенения ядра культуры мы отнесем к «догло-бальной» эпохе, а гибридизированное функционирование периферии, жонглирование симулякрами и непрерывное формирование и реформирование «третьих культур» - к эпохе глобализации.

Гибридизация представляет собой процесс смешения разнородных культурных элементов, лишенных фактической привязки к родному пространству и времени, оторванных от первоначального культурного контекста, в ходе которого появляется новая сущность, гибрид - культурный кентавр - яркий, притягательный, но сиюминутно востребованный, а потому недолговечный. Период полураспада культурного гибрида равен пределу насыщения определенной потребности, ради удовлетворения которой он и был создан. Составным элементом гибридов и в то же время их сущностью являются симулякры - виртуальные образы, химеры, вырвавшиеся из темной клетки подсознательных желаний. Взлелеянные электронными СМК в век высоких технологий, они дразнят и туманят неискушенное сознание человека, надевают ему на глаза сконструированные по собственной схеме очки, пытаясь завладеть мировоззрением - «...взгляд - наиболее опасное, что есть в теле»1.

Рассматривать глобализацию как гибридизацию предлагает Я.Питере. Он выделяет две формы гибридизации: структурную - возникновение новых, смешанных организационных форм и культурную -появление нового содержания, новых гибридных практик, развитие транслокальных культур. При этом гибридизация понимается как «фактор реорганизации социальных пространств»2. Он дает определение понятия «гибрид». Гибриды - это «пути, по которым формы отделяются от существующих практик и рекомбинируются с новыми формами в новых практиках»3. Гибридизация повышает уровень организационных вариантов, позволяя им всем действовать одновременно. Структурная и культурная гибридизации взаимозависимы, так как новые формы кооперации требуют новых культурных образований. Я.Питерс описывает межкультурное взаимодействие Запада и Востока, акцентируя внимание на его двусторонности, взаимности, и считает, что лейтмотивом взаимодействия

4

разных культур сегодня является межкультурализм .

1 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М, 1 995. - С. 37.

2 Pieterse J.N. Globalization as hybridization). - Р. 180.

3 Ibid. - Р. 165.

4 Ibid. - Р. 171.

Глокализацию, гибридизацию, симуляцию вполне закономерно дополняет фрагментация. Фрагментация жизненного мира, сознания, потребления. Глобализированный постмодерн, воплотившийся в сетевой структуре общества, задает человеческому сознанию собственную логику. Сетевое общество размывает жизненный цикл человека, координатными осями которого являются пространство и время. Линейное, необратимое, измеримое, предсказуемое время Первого модерна дробится на куски в сетевом обществе, фрагментируется. С подачи электронных мультимедийных систем возникает культура реальной виртуальности, которая вносит двоякий вклад в преобразование времени в нашем обществе - это одновременность и вневременность1. Одновременность выражается хотя бы в том, что впервые в истории возник объединенный глобальный рынок капитала, работающий в реальном времени. Вневремен-ность проявляется в произвольной организации темпоральности в репортажах СМИ, рекламе, развлечениях с помощью СМК, в свободном функционировании симулякров. Достижения культуры извлекаются в зависимости от контекста, цели, потребности из всего человеческого опыта, лишаясь тем самым временной последовательности, а следовательно, и пространственной принадлежности (о связи пространства и времени см. выше). Фрагментация пространства является не только сущностной чертой сетевого глокального общества, но и его целью. Если говорить об экономике как о социальном институте, обеспечивающем удовлетворение в первую очередь базовых потребностей общества, то маркетинговые стратегии предприятий вполне закономерно нацелены на сбыт своей продукции в заданных локальных культурных контекстах (см. выше).

Выводы

Изучение глобализации требует комплексного, междисциплинарного подхода. Социологический анализ глобализации в зависимости от целей исследования предполагает использование в качестве методологической базы целый спектр теорий макро- и микроуровня. Выявление содержательной специфики понятия глобализации позволит сконструировать параметрическую модель данного явления и качественно подобрать и использовать методологию его исследования. Содержательная

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - С. 430431.

специфика понятия глобализации раскрывается в понятии «транснациональные социальные пространства», которое предложил У.Бек. Сущность транснациональных социальных пространств состоит во взаимопересечении трех аналитических групп параметров: 1) изменении социального контекста пространства и времени; 2) взаимодействии глобального и локального; 3) гибридизации и фрагментации культурных форм. Транснациональные формы жизни структурно и содержательно изменяют прежний жизненный мир человека, придают его сознанию новую логику, а следовательно изменяют личностную идентификацию, мировоззрение, стиль и образ жизни.

Список литературы

1. Арутюнов С. А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989. -

246с.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция,

2000. - 383 с.

3. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибка глобализма - ответы на глобализацию. - М.:

Прогресс-Традиция, 2001. - 302 с.

4. Бодрийар Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995. - 173 с.

5. Демин Л.М. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний. - M.:

Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 1999. - 175 с.

6. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений.

- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. - 212 с.

7. Иноземцев В. Глобализация: Иллюзии и реальность // Свободная мысль. - М., 2000. - №1. - С. 26-36.

8. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ,

2000. - 607 с.

9. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // (МэиМО. - М., 1998, - №2. - С. 12-21.

10. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // МэиМО. - М., 1998. - №3. - С. 14-19.

11. Покровский Н.Е. Социальные изменения и процесс глобализации / В кн.: Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. - М., 1998. -С. 446-462.

12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. - №1. - С. 33-48.

13. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. - М., 1999. - Т.4, №4. - С. 114-127.

14. Giddens A. The Consequences of Modernity. - Stanford (Cal): Stanford univ. press,

1990. - 186 p.

15. Pieterse J.N. Globalization and culture: three paradigms // Economic and political weekly.-Bombey, 1996. - Vol.31, №23. - P. 1389-1395.

16. Pieterse J.N. Globalization as hybridization. // International Sociology. - L., 1994. - Vol.9, №2. - P. 161-184.

17. Ritzer G. The McDonaldisation of society. - L.: Pine Forge Press, 1993. - 278 p.

18. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. - L.: Sage, 1992. - 240 р.

19. Waters M. Globalization. - L.-N.Y.: Routledge, 1995. - 185 p.

2004.01.008. ФИЛЛИПСОН Р. АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ДЛЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ИЛИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ МИРА? PHILLIPSON R. English for globalisation or for the world's people? // Intern. review of Education.- L., 2001, 47 (3-4). - Р. 185-200.

Живущий в Дании английский ученый Роберт Филлипсон (факультет английского языка Копенгагенской школы бизнеса) отмечает, что английский язык стал атрибутом процессов глобализации, характеризующих эпоху после завершения холодной войны с его агрессивным капитализмом казино (casino capitalism), экономическим реструктурированием, макдональдизацией и милитаризацией всех континентов. Английский язык доминирует в международной политике и коммерции, его привилегированная роль упрочается благодаря таким организациям, как ООН, Всемирная торговая организация, Соглашение по свободной торговле в Северной Америке и Европейский союз. В других отношениях роль английского языка усиливается благодаря сотрудничеству в военной сфере (НАТО, миротворческие операции ООН, торговля оружием), культуре (продукция Голливуда, BBC, CNN, MTV). Эта тенденция представляется несомненной.

Автор указывает, что, несмотря на существование значительного объема литературы о глобализации, проблемы языковой политики были обойдены вниманием экономистов и политологов. Существующая литература об английском языке посвящена тому, как и почему он распространялся в мире (например, Bailey 1991; Muhlhâuser 1996) или описанию его различий в разных странах мира. Существуют исследования, посвященные тому, как английский язык служил проводником западных интересов в постколониальных обществах, как образовательная система молодых независимых государств де-факто продолжала политику колони-