Об определении термина «Групповой способ совершения преступления»

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9 (190).

Право. Вып. 23. С. 57-59.

Е. Г. Быкова

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТЕРмИНА

«групповой способ совершения преступления»

Рассматривается проблема квалификации преступления, совершенного субъектом совместно с малолетним или невменяемым лицом. Выделяются два вида посредственного причинения вреда: посредственное причинение вреда в узком смысле слова и посредственное исполнение. Последний из названных видов предлагается закрепить в уголовном законодательстве Российской Федерации как ответственность за групповой способ совершения преступления.

Ключевые слова: групповой способ совершения преступления, посредственное причинение вреда, исполнитель, обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно данным статистики на территории Российской Федерации в период с 2001 г. по первое полугодие 2009 г. зарегистрировано 265 302 655 преступлений, из них 3 624 036 совершены в группе. При этом 2 063 311 преступлений совершены несовершеннолетними или при их соучастии1. К сожалению, в статистических данных не отражено количество преступлений, совершенных с привлечением малолетних или невменяемых лиц, иначе число преступлений, совершенных несколькими лицами, значительно возросло.

На наш взгляд, необходимо признать повышенную опасность преступлений, совершенных несколькими лицами вне института соучастия в преступлении, в связи с тем, что преступный результат достигается объединенными усилиями нескольких лиц, хотя к уголовной ответственности в основном привлекается только одно лицо, отвечающее признакам субъекта преступления, предусмотренным в ст. 19 УК РФ.

Представляется, что в настоящее время существует ряд проблемных вопросов при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Такие проблемы присутствуют как при юридической оценке преступлений, совершенных в соучастии, так и при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами, вне института соучастия в преступлении.

Рассмотрим подробно проблемы квалификации преступления, совершенного надлежащим субъектом совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или невменяемости. Указанная проблема отражена в уголовном законодательстве в ч. 2 ст. 33 УК РФ, в которой указано, что исполнителем признается лицо, «...совершившее преступление посредством использования

других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Таким образом, по смыслу уголовного закона надлежащий субъект при совершении преступного деяния использует лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Это обстоятельство отражено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «.привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Итак, в ч. 2 ст. 33 УК РФ закреплено положение о том, что надлежащий субъект использует лиц, не подлежащих уголовной ответственности, а в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ указано на то, что надлежащий субъект привлекает к совершению преступления названных лиц. На наш взгляд, необходимо разобраться, в связи с чем законодатель употребляет различные термины. Дело в том, что в научной литературе выделяются две разновидности посредственного причинения вреда: 1) когда посредственный исполнитель участвует в посягательстве совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в связи с недостижением возраста уголовной ответственности или невменяемости (посредственное исполнение); 2) когда посредственный исполнитель использует усилия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, для осуществления посягательства (посредственное причинение вреда в узком смысле слова)2.

По нашему мнению, первая разновидность посредственного причинения вреда (посредствен-

ное исполнение) должна найти свое отражение в понятии «групповой способ совершения преступления». В то же время вторая разновидность посредственного причинения вреда уже отражена в определении исполнителя, закрепленном в ч. 2 ст. 33 УК РФ: «... лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом», а также в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Слово «использовать» означает «воспользоваться (пользоваться) кем-чем-нибудь, употребить с пользой»3. Исходя из этого, на наш взгляд, в определении исполнителя преступления, приведенного в ст. 33 УК РФ, законодатель имел в виду посредственное причинение вреда в узком смысле слова. В п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ закреплено положение о том, что «.привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.», является обстоятельством, отягчающим наказание. На наш взгляд, в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ отражен способ совершения преступления надлежащим субъектом, то есть в данном случае речь идет о посредственном исполнении. В свою очередь, вторая разновидность — посредственное причинение вреда в узком смысле слова — вообще не закреплена в законодательстве в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, с нашей точки зрения, нет необходимости при привлечении лица к уголовной ответственности указывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку в ст. 23 УК РФ указано, что «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Представляется, что п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ противоречит ст. 23 УК РФ, поскольку если лицо, находящееся в состоянии опьянения, отвечает требованиям ст. 19 УК РФ и совершило преступление с другим надлежащим субъектом, то действия таких лиц необходимо квалифицировать в рамках института соучастия в преступлении, указывая при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Если лицо, находящееся в состоянии опьянения, не отвечает требованиям ст. 19 УК РФ, то в любом случае в качестве обстоятельства, отягчающего наказание надлежащего субъекта, следует указывать при квалификации деяния п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иными словами, в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ в настоящее время поставлен «знак равенства» между алкогольным опьянением, тяжелым психическим расстройством и малолетним возрастом лица, что недопустимо по смыслу уголовного законодательства.

В связи с изложенным предлагаем закрепить в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, посредственное причинение вреда в узком смысле слова, изложив анализируемый пункт в следующей редакции: «использование для совершения преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность...». Представляется, что в большинстве случаев лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, скорее всего причинит меньший вред, если будет действовать в одиночку, даже при условии, что его к совершению общественно опасного деяния привлек надлежащий субъект. Поэтому хотелось бы законодательно закрепить уголовную ответственность лица, совершившего преступление вместе с малолетним или невменяемым лицом. Уголовное законодательство устанавливает повышенную ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью, с применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств и т. д. Однако до сих пор на законодательном уровне не признана повышенная общественная опасность преступления, совершенного групповым способом. В теории уголовного права, а также в правоприменительной практике используется термин «групповой способ совершения преступления», однако определение данного понятия в законодательстве до сих пор отсутствует.

По нашему мнению, в уголовном законодательстве необходимо закрепить обе разновидности посредственного причинения вреда. Поскольку одна из них УК РФ определена (ч. 2 ст. 33), то мы предлагаем с целью законодательного закрепления такой разновидности посредственного причинения вреда, как посредственное исполнение, дополнить УК РФ ст. 181 «Ответственность за преступление, совершенное групповым способом», изложив ее в следу-

ющей редакции: «При совершении преступления лицом, подлежащим уголовной ответственности, с присоединением усилий лиц, заведомо не являющихся субъектами преступления в силу возраста или невменяемости, когда действия указанных лиц могут быть оценены как объективно опасные, преступление признается совершенным групповым способом». Следует отметить, что преступление может быть квалифицировано как совершенное групповым способом только в случаях, когда его исполнителю заведомо известен малолетний возраст лица, привлекаемого к совершению преступного деяния, или наличие у него психического заболевания. В иных случаях содеянное, на наш взгляд, следует квалифицировать по правилам фактической ошибки. Предлагаемое нами определение ст. 181 УК РФ характеризует групповой способ совершения преступления в узком смысле слова, в то время как групповой способ совершения преступления в широком смысле слова обозначает все случаи совершения преступления несколькими лицами вне института соучастия в преступлении. Групповой способ совершения преступления в узком смысле слова, с нашей точки зрения, возможно учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в пункте «в1» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, необходимо внести в ч. 1 ст. 63 УК РФ пункт «в1» в следующей редакции: «в1) совершение преступления групповым способом».

Итак, с целью совершенствования уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за совершение преступления надлежащим субъектом вместе с лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу

недостижения ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или невменяемости, мы предлагаем внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения:

1) изложить п. «д» ч. 1 ст. 63 в новой редакции: «д) использование для совершения преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;

2) дополнить ст. 181 «Ответственность за преступление, совершенное групповым способом» следующего содержания: «При совершении преступления лицом, подлежащим уголовной ответственности, с присоединением усилий лиц, заведомо не являющихся субъектами преступления в силу возраста или невменяемости, когда действия указанных лиц могут быть оценены как объективно опасные, преступление признается совершенным групповым способом»;

3) дополнить ч. 1 ст. 63 пунктом «в1» следующего содержания: «в1) совершение преступления групповым способом».

Примечания

1 См.: Состояние преступности в Российской Федерации в 2001 — первом полугодии 2009 г. // Официальный сайт МВД России. URL: http://www. mvd.ru (дата обращения: 10.10.2009).

2 См., напр.: Шеслер, А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности : учеб. пособие. Тюмень, 2005. С. 85; Безбородов, Д. А. Теоретические основы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с совместно совершаемыми преступлениями. СПб., 2006. С. 45.

3 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1994. С. 248.