Политико-правовая реформа как институциональный фактор формирования муниципальных представительных собраний

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА КАК

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЙ Мархинин В.В.1, Цапу Т.М.2

1Мархинин Василий Васильевич - кандидат философских

наук, доцент;

2Цапу Татьяна Михайловна - магистрант,

кафедра политико-правовых дисциплин, Сургутский государственный университет, г. Сургут

Аннотация: статья посвящена исследованию итогов реформирования избирательного законодательства 2011-2016 гг. В работе анализу подвергаются избирательные системы, применяемые на выборах депутатов в представительные органы власти 16 субъектов РФ. Собранные данные позволяют оценить степень разнообразия и распространенности тех или иных избирательных систем на муниципальных выборах депутатов.

Ключевые слова: выборы, избирательная система, избирательное законодательство, представительные органы власти.

Выборы являются одной из ключевых практик демократического общества, обеспечивающей формирование представительной власти в процессе политической конкуренции. Обеспечение политической конкуренции -важнейшая задача нормативного регулирования избирательного процесса. Институциональное оформление избирательного процесса является самостоятельным фактором, определяющим итоги конкурентной борьбы: конкурентные возможности партий на практике, определяются не только распределением симпатий избирателей, но и установленным способом учета этих симпатий, т.е. параметрами избирательной системы.

78

Изменение этих параметров в соответствии с различными политическими целями - один из инструментов межпартийной борьбы в современной России.

Подготовка избирательной кампании 2016 г. происходила в условиях интенсивного реформирования электорального и партийного законодательства. Необходимость такого реформирования была обусловлена политическим кризисом 2011 г., вызванного, в свою очередь, делигитимацией итогов голосования в глазах значительной части электората и масштабными протестами под лозунгами борьбы с фальсификацией выборов.

В процессе выработки подходов к реформированию избирательной и партийной системы думское большинство испытывало серьезные колебания по поводу возможности упрощения или ужесточения условий для участия в выборах своих конкурентов из непарламентских партий. В итоге партийное законодательство претерпело заметную «либерализацию», и процедуры создания партий и их участия в выборах всех уровней были максимально упрощены. Вместе с тем, на всех уровнях избирательной системы - от Госдумы до муниципальных представительных собраний - было сокращена роль ее пропорциональных элементов. В частности, на региональном и местном уровнях допускалась возможность сокращения или полного устранения элементов пропорциональной системы. На местном уровне законодатель допустил отмену прямых выборов путем их замены на двухступенчатые. В качестве цели реформы декларировалось стремление дать дорогу новым партиям и беспартийным политическим лидерам, открыть им доступ в парламенты всех уровней и, таким образом, «освежить» состав политического класса [1, 217].

В настоящей статье будет предпринята попытка проанализировать политико-правовую реформу как институциональный фактор формирования муниципальных представительных собраний. В качестве материала, для исследования, мы взяли данные об избирательных системах, выборы которых прошли на территории всех федеральных

округов в период 2012-2016 гг. Нами была сформирована случайная выборка, в которую вошли по два наиболее крупных по численности населения региона в каждом из федеральных округов, в один из выбранных субъектов входит административный центр округа. В общей сложности были рассмотрены итоги муниципальных выборов в 16 регионах, а именно в 550 муниципальных образованиях (см. рис. 1).

*Муниципальные образования 16 исследуемых регионов. **Представительный орган власти формируется из глав поселений и из депутатов представительных органов Рис. 1. Избирательная система в муниципальных образованиях Российской Федерации*

На диаграмме можно заметить, что при формировании представительных органов муниципальных образований в Российской Федерации применяется 5 типов избирательных систем. Почти 40% муниципалитетов применяют двухступенчатую систему формирования представительного органа. Состав этих собраний формируется из глав поселений и депутатов представительных поселковых советов. На практике это означает, что их состав (разве что, за единичными исключениями) является однопартийным,

состоящим из представителей доминирующей партии -«Единой России». Присутствует также широкое распространение мажоритарной избирательной системы - в 34% муниципальных образованиях, данная система, в свою очередь, бывает с одномандатными и с многомандатными округами. Наиболее благоприятно, с точки зрения формирования партийного разнообразия в представительном органе власти, является применение элементов пропорциональной избирательной системы (28%), от общего числа муниципалитетов только 5% представительных органов формируется по чисто пропорциональной избирательной системе, остальная же часть совмещает её с элементами мажоритарной избирательной системы.

Ситуация же с избирательными системами в каждом из 16-ти субъектах РФ в целом отличается друг от друга. Какие избирательные системы применялись в политическом цикле 2011-2016 гг. в рассматриваемых муниципалитетах того или иного субъекта РФ представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Избирательные системы в муниципальных образованиях регионов РФ

Мажоритарна

избирательна я система Пропорци ональная Смешан ная Двухступ енчатая система

Субъект РФ одномандатн ые округа многомандат ные округа избирател ьная система избирате льная система

Республика Крым - - - 11 14

Республика Татарстан - - - 2 43

Чеченская республика - - 18 - -

Ставропольски й край 1 - - 7 25

Хабаровский край 17 2 - - -

Владимирская область 20 - - 1 -

Калининградск ая область 14 - 1 5 2

Кемеровская область 15 - - 23 -

Ленинградская область 1 - - - 17

Московская область 19 14 9 12 12

Новосибирская область 10 3 - 19 3

Нижегородска я область 11 1 - 2 38

Ростовская область 11 - - 2 42

Сахалинская область 1 - - 17 -

Свердловская область 9 26 - 24 -

Тюменская область 11 - - 1 14

Итого 140 46 28 126 210

В целом, таблица дает полное представление об избирательных системах, используемых в субъектах, они показали, что в регионах частота применения той или иной избирательной системы отличается.

Таким образом, распространение двухступенчатой системы выборов, где муниципальные представительные органы власти формируются из глав поселений и из депутатов представительных органов, присутствует в 10 из 16 регионов. Массовое применение данной системы присутствует в Республике Татарстан, Ставропольском крае, а также в Ленинградской, Нижегородской, Ростовской и Тюменской областях. Применение смешанной избирательной системы, где часть депутатов избирается по мажоритарной системе, а другая по пропорциональной, присутствует практически во всех регионах (13 субъектов). Однако элементы только пропорциональной избирательной системы применяются только в 3-х субъектах: Чеченской Республике, Калининградской и Московской областях. Мажоритарная избирательная система, как с одномандатными, так и с многомандатными округами, на муниципальных выборах присутствует во всех исследуемых субъектах, кроме муниципальных образований исследуемых республик.

Итак, положения новых реформ избирательного законодательства нашли свое отражение в избирательных системах муниципалитетов Российской Федерации. Во-первых, это отказ от элементов пропорциональной системы в ряде муниципальных образований. Во-вторых, реформирование избирательного законодательства поспособствовало массовому внедрению двухступенчатой системы выборов.

Изменения в ФЗ «О политических партиях» 2012 года создали условия только для упрощения процедуры регистрации политических партий, что якобы должно было привести к большому числу проникновения новых партий в законодательные (представительные) органы власти. Однако, как на федеральном, так и на региональном уровне отмечается лишь единичное появление молодых

оппозиционных партий в органах власти. Данный факт наводит на мысль о создании в стране видимой демократии. При условиях, когда основную часть представительного органа или вовсе весь депутатский корпус занимает одна партия, отсутствует свободная конкуренция, многообразие мнений, следовательно, и политический плюрализм как некие политические отношения, при которых на равных условиях осуществляют свою деятельность многообразие политических партий. Присутствующее в настоящее время в Российской Федерации большое число партий не говорит о партийном плюрализме, т.к. основная часть политических партий не проходит в законодательные (представительные) органы власти, как на муниципальном, так и на региональном уровне [2, 353]. А находясь у власти длительное время доминирующая партия всё меньше отражает интересы общества.

Список литературы

1. Мархинин В.В. Политический плюрализм и итоги реформы региональной избирательной системы в электоральном цикле 2016 г. (по материалм обследования местных избирательных кампаний в УРФО) // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения, 2018. Том 2. № 2. С. 217-227.

2. Мархинин В.В. Среда политической конкуренции: состояние и перспективы партийной системы в современной России (региональные аспекты) // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения, 2018. Том 2. № 3. С. 345-355.