Роль украинского гетмана ивана Самойловича в объединении киевской митрополии с Русской православной церковью в 1680-е годы

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 10 (191). История. Вып. 39. С. 136-140

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДЕЮТ

А. с. Алмазов

роль украинского гетмана ивана самойловича

в объединении киевской митрополии с русской православной церковью в 1680-е годы

Статья посвящена рассмотрению вопроса о роли гетмана Самойловича в объединении киевской митрополии с Русской Православной Церковью. Автор приходит к выводу о том, что указанный гетман принял деятельное участие в объединении киевской митрополии с московским патриархатом, поскольку это позволило ему сделать главой митрополии своего политического союзника и расширить контроль над церковью.

Ключевые слова: русско-украинские отношения, церковь, киевская митрополия, украинский гетман, Левобережная Украина.

Отдельные исследователи русско-украинских отношений рассматривали объединение киевской митрополии с московским патриархатом в общем1, однако до сих пор нет специальной работы, посвящённой роли крупной личности - гетмана Ивана Самойловича - в этом процессе.

Киевская митрополия входила в состав константинопольской патриархии, при этом киевский митрополит выбирался на соборе украинского духовенства, а затем утверждался вселенскими патриархами, которые почти не вмешивались в дела украинской церкви. Во многом это было связано с тем, что Константинополь с XV в. был под властью турок.

После воссоединения Украины с Россией в результате Переяславской рады встал вопрос о противодействии униатской церкви, которой сочувствовали некоторые иерархи киевской митрополии. Проблема стала тем более актуальной, что Андрусовское перемирие 1667 г. юридически закрепило ситуацию, сложившуюся в ходе русско-польской войны 1654-1667 гг., когда Правобережная Украина и практически вся Белоруссия оказались под властью Речи Посполитой.

Более того, киевский митрополит Иосиф Тукальский (1663-1675) был одним из ближайших соратников и единомышленников гетмана Петра Дорошенко (1665-1676), который был вассалом Османской империи, являвшейся соперницей России в борьбе за украинские земли. Неудивительно, что митрополит отверг в 1674 г. предложение царя Алексея Михайловича о переподчинении киевской митрополии московскому патриарху2.

Другой авторитетный иерарх, львовский епископ Иосиф Шумлянский, который в 16751678 гг. был администратором (местоблюстителем митрополита) киевской митрополии, в 1681 г. тайно принял униатство3. Необходимо отметить, что указанный епископ был назначен на должность администратора польским королём, и его юрисдикция распространялась только на земли в составе Речи Посполитой.

Ещё одной причиной воссоединения киевской митрополи и Русской Православных Церкви были гонения на православных Речи Посполитой, которые особенно усилились в 60-70-е гг. XVII в.

Так, пункт № 39 конституции вального варшавского сейма 1676 г. запретил лицам греческого обряда выезжать за границу Речи Посполитой, а также посылать кого-либо от себя к иностранным подданным под страхом смертной казни и конфискации имущества. Причём в самом законе отмечалось, что мера направлена против сношений православных Польши с константинопольским патриархом4. Другой пример гонений - в 1678 г. статус закона получил привилей 1667 г., согласно которому католическая и униатская церкви освобождались от солдатских постоев, тогда как православная церковь - нет5.

Уже со времени Переяславской рады Москва предпринимала попытки решить вопрос о переподчинении киевской митрополии московскому патриархату, однако они не приводили к желаемому результату, поскольку этому сопротивлялась часть украинского духовенства, поддерживаемая некоторыми представителями старшины6. Однако в начале

1680-х гг. сложилась благоприятная обстановка для решения проблемы. Во-первых, после заключения Россией Бахчисарайского мира в 1681 г. с Османской империей открылась возможность переговоров с Константинополем о переподчинении киевской митрополии. Во-вторых, гетман Левобережной Украины Иван Самойлович (1672-1687), к тому времени не раз доказавший свою верность российскому царю, своей позицией содействовал благоприятному ходу этого процесса.

Важно отметить, что именно гетман начал решать эту проблему, отправив В. Л. Кочубея в 1683 г. к московскому патриарху Иоакиму с листом, в котором обосновывал не только необходимость объединения киевской митрополии с Русской Православной Церковью, но и избрания нового митрополита7. Патриарх в том же году писал И. Самойловичу, соглашаясь с необходимостью переподчинения киевской митрополии и прося у него содействия в этом деле. Патриарх Иоаким обвинил черниговского архиепископа Лазаря Барановича, являвшегося местоблюстителем киевского митрополита и фактическим главой духовенства Левобережной Украины, в нарушении решений Московского церковного собора 1666-1667 гг., согласно которым на одной литургии можно поставлять только одного дьякона и иерея8.

В 1684 г. последовало ещё одно обращение патриарха Иоакима к Ивану Самойловичу с просьбой заботиться об избрании нового киевского митрополита9. Поводом к этому послужило получение Иосифом Шумлянским от польского короля диплома на звание архимандрита Киево-Печерской лавры и земельных владений монастыря в Речи Посполитой10.

Кроме того, московского патриарха побудил к обращению к гетману И. С. Самойловичу переход на Левобережную Украину из Речи Посполитой луцкого епископа Гедеона Четвертинского. Поляки принуждали епископа перейти в униатство11. Согласно дневнику П. Гордона, Г. Четвертинский прибыл в Козелец 8 (18) октября 1684 г., и Иван Самойлович писал в Москву о том, что возьмёт на себя содержание изгнанного епископа. Поэтому уже 22 октября (1 ноября) Гедеон Четвертинский отправился в Батурин к гетману12.

В январе 1685 г. гетман и московский патриарх снова обменялись письмами по поводу избрания нового киевского митрополита. Иван Самойлович извещал патриарха

Иоакима о своей переписке с различными духовными лицами, а последний благодарил его за это13. Одновременно через своего посланника гетман Левобережной Украины сообщал российским царям Иоанну Алексеевичу, Петру Алексеевичу и царевне Софье о том, что им получено согласие на выборы нового киевского митрополита от архиепископа Л. Барановича, архимандрита Киево-Печерского монастыря Варлаама Ясинского, а также игуменов прочих киевских монастырей14.

На тот момент подготовка выборов митрополита вышла на завершающую стадию. После получения царского указа, дозволившего провести выборы митрополита, гетман разослал по Левобережной Украине универсалы с приказом представителям духовных и светских властей приехать на выборы митрополита15.

Из одного из таких универсалов И. Самойловича, в котором гетман просил приехать на церковный собор представителей духовенства (игуменов, протопопов и их наместников, а также священников)16, можно узнать, что гетман планировал провести выборы в Киевском Софийском соборе в день «близко государя душы Святыя Великих Апостол»17. По православному календарю день Св. Апостолов Петра и Павла отмечается 29 июня (ст. стиля). В итоге, согласно дневнику П. Гордона, избрание митрополита состоялось 8 (18) июля 1685 г.18

О подготовке к выборам киевского митрополита можно также почерпнуть сведения в письме гетмана И. С. Самойловича к боярину князю В. В. Голицыну. К сожалению, не сохранилась датировка обращения отправки письма. Исходя из самого источника, можно сделать вывод о его создании накануне выборов митрополита, поскольку гетман обещал сообщить результат «элекции»19. Гетман Иван Самойлович сообщал князю В. В. Голицыну о посылке на собор своих представителей во главе с генеральным есаулом Иваном Мазепой. По словам И. Самойловича, он приказал делегатам от светских властей не вмешиваться в ход выборов19.

Однако другие источники не подтверждают того, что делегаты от старшины играли на церковном соборе пассивную роль и не участвовали в самих выборах митрополита. Так, согласно сведениям, содержащимся в дневнике Патрика Гордона, собор открылся до приезда на него Лазаря Барановича, так как этого требовали именно гетманские представители20.

На соборе митрополитом был избран Гедеон Четвертинский. В связи с этим часть исследователей утверждала, что луцкий епископ был родственником гетмана, поэтому Иван Самойлович содействовал ему21. Стоит заметить, что свадьба Анастасии Самойлович и князя Юрия Четвертинского, племянника митрополита, произошла уже после отстранения гетмана и его ссылки в Сибирь, в феврале 1690 г.22 Сам луцкий епископ после приезда на Левобережную Украину намеревался остаток своих дней провести в Крупицком монастыре близ Батурина23.

П. Гордон писал, что большинство представителей светских и духовных властей «считали обязанностью дать видное место этому духовному лицу, искавшему себе защиты России»24, то есть Гедеону Четвертинскому. В качестве митрополита гетману был нужен человек, который, прежде всего, не возражал бы против переподчинения киевской митрополии московскому патриарху. При этом все самые влиятельные лица православной церкви Левобережной Украины, в том числе архиепископ черниговский и новгород-северский Лазарь Баранович, были непримиримыми противниками этого шага25.

Гедеон Четвертинский, напротив, был согласен на переподчинение киевской митрополии московскому патриарху и даже обусловил этим своё избрание митрополитом26. Наиболее вероятное объяснение такой позиции луцкого епископа состоит в том, что объединение митрополии с Русской православной церковью давало России больше возможностей для защиты прав православного населения Речи Посполитой.

Вопрос о переподчинении киевской митрополии московскому патриарху также обсуждался на избирательном соборе 1685 г. Большинство представителей духовенства высказались против такого шага. Противники объединения Киевской митрополии с Русской Православной Церковью направили протест гетману И. Самойловичу, в котором они отмечали, что собор неправомочен решать этот вопрос, поскольку для этого требуется согласие константинопольского патриарха27. Кроме того, делегаты от духовенства указывали на отсутствие на соборе Гедеона Четвертинского и представителей Л. Барановича. Они также опасались, что киевский митрополит получит права обычных митрополитов русской православной церкви, а также контроля московско-

го патриарха за духовными учебными заведениями и книгопечатанием28.

20(30) июля 1685г. гетманИван Самойлович писал к главе Русской Православной Церкви, прося о том, чтобы были удовлетворены все требования духовенства Левобережной Украины о сохранении всех привилегий, прав, традиций и обрядовых особенностей киевской митрополии. Гетман обращался также к патриарху Иоакиму с просьбой писать константинопольскому патриарху, дабы тот не наложил свой запрет на избрание киевским митрополитом Гедеона Четвертинского29.

В тот же день Иван Самойлович писал к российским царям Иоанну и Петру Алексеевичам с просьбой подтвердить «права и волности духовнаго чина». Гетман также просил помощи в склонении константинопольского патриарха к отказу от его главенства над киевской митрополией и избавления Гедеона Четвертинского от присяги тому же патриарху, которую он давал при своём рукоположении в луцкие епископы30. При этом И. Самойлович приводил собственные доводы в пользу того, что необходимо сохранить все особенности киевской митрополии31. Это было связано с тем, что гетману был необходим сильный и полновластный киевский митрополит, уважаемый среди жителей Левобережной Украины и могущий обеспечить светской власти достойную идеологическую опору.

По вопросу о «правах и вольностях» киевской митрополии состоялось заседание боярской думы, на котором было принято решение, что все «статьи» духовенства Левобережной Украины справедливы и должны быть удовлетворены. И в то же время Москва не разрешила называть киевского митрополита экзархом константинопольского патриарха, поскольку киевская митрополия переходила под власть московского патриарха32. За этим последовало утверждение киевского митрополита Гедеона Четвертинского в Москве патриархом Иоакимом 8 (18) ноября 1685 г.33

15 (25) декабря 1685 г. Гедеону Четвертинскому была направлена царская жалованная грамота на права и преимущества киевской митрополии, в которой были практически полностью удовлетворены просьбы гетмана Самойловича по этому вопросу34.

Тогда же гетман вступил в переписку с константинопольским патриархом по поводу переподчинения киевской митрополии мо-

сковскому патриарху. Так, 30 декабря 1685 г. (9 января 1686 г.) И. Самойлович писал вселенскому патриарху, что переподчинение стало необходимо в связи с провозглашением Иосифа Шумлянского местоблюстителем киевского митрополита. Далее гетман просил патриарха прислать «отпустительную» грамоту на Левобережную Украину, а также подтвердительную грамоту для православных Речи Посполитой, чтобы они признали избрание нового митрополита35.

Кроме того, в новом 1686 г. от российских царей к константинопольскому патриарху Дионисию и иерусалимскому патриарху Досифею был послан дьяк Никита Алексеев. Когда последний проезжал через Левобережную Украину, то к нему присоединился представитель гетмана Иван Лисица. Первоначально оба патриарха отказали послам в удовлетворении их просьбы о даче согласия на переподчинение киевской митрополии московскому патриарху. Тогда дьяк Н. Алексеев обратился к турецкому визирю, который принудил вселенского патриарха принять требования российских послов. В итоге, в апреле и мае 1686 г. патриарх Досифей отправил гетману Самойловичу необходимые грамоты36.

16 (26) апреля 1686 г. гетман И. С. Самойло-вич послал лист российским царям и правительнице Софье, в котором благодарил их за помощь Москвы в утверждении киевского митрополита, а также отмечал, что избранию нового митрополита обрадовались православные Речи Посполитой37. Несмотря на то, что гонения на православных Речи Посполитой продолжились, поляки признали переподчинение киевской митрополии московскому патриарху что отразилось в 9-й статье «Вечного мира» 1686 г. Более того, за Россией и киевским митрополитом было закреплено право покровительства православным Польши38.

Таким образом, гетман Левобережной Украины Иван Самойлович принял деятельное участие в деле объединения киевской митрополии с московским патриархатом, что позволило ему, с одной стороны, сделать главой украинского духовенства своего политического союзника, с другой стороны, расширить контроль над церковью.

Примечания

1 Терновский, С. Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриар-

хату // Арх. Юго-Запад. России (далее - Архив ЮЗР), издаваемый Времен. комис. для разбора древ. актов при Киев. генерал-губернаторе.

4. I, т. V. Киев, 1872; Соловьев, С. М. История России с древнейших времён // Соловьев, С. М. Сочинения. Кн. 6, т. XIII. М., 1991; Костомаров, Н. И. Руина // Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исторические монографии и исследования. М., 1995; Сумцов, Н. Ф. Лазарь Баранович // К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. Вып. 1. Харьков, 1885; Харлампович, К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Т. I. Казань, 1914.

2 Mironowicz, A. Metropolita Józef Nielubowicz Tukalski. Bialystok, 1998. S. 47.

3 Wawrzeniuk, P. Confessional Civilising in Ukraine. The Bishop Iosyf Shumliansky and the Introduction of Reforms in the Diocese of Lviv 1668-1708. Stockholm, 2005. P. 56.

4 Volumina legum. Przedruk zbioru praw staraniem XX. Pijarow w Warszawie, od roku 1732 do 1782, wydanego. T. V. Petersburg, 1860.

5. 180.

5 Опенко, I. I. (митрополит 1ларюн). Украшська церква за час Ру!ни (1657-1687). Кив, 2006. С. 73.

6 Харлампович, К. В. Указ. соч. С. 214.

7 Устрялов, Н. История царствования Петра Великого. Т. I. СПб., 1858. С. 140.

8 Архив ЮЗР. Ч. I, т. V. № IV. С. 37-40.

9 Там же. С. 40-42.

10 Антонович, В. Б. Очерк состояния православной церкви в Юго-Западной России с половины XVII до конца XVIII века // Моя сповщь : Вибраш юторичш та публщистичш твори. Кив, 1995. С. 486.

11 Терновский, С. Указ. соч. С. 95.

12 Гордон, П. Киев в 1684-1685 гг. по описанию служилого иноземца Патрикия Гордона. Киев, 1875. С. 11.

13 Архив ЮЗР. Ч. I, т. V. № IX, X. С. 50-52.

14 Соловьев, С. М. Указ. соч. С. 373.

15 Устрялов, Н. Указ. соч. С. 142.

16 Рос. гос. арх. древ. актов (далее - РГАДА). Ф. 124. Малоросс. дела. Оп. 3. Ед. хр. 470. Л. 1.

17 Там же. Л. 1об.

18 Гордон, П. Указ. соч. С. 33.

19 РГАДА. Ф. 124. Малорос. дела. Оп. 6. Ед. хр. 47. Л. 1.

20 Гордон, П. Указ. соч. С. 34.

21 См., например: Шляпкин, И. А. Св. Дмитрий Ростовский и его время (1651-1709 гг.) //

Зап. ист.-филол. фак. Санкт-Петерб. ун-та. Ч. XXIV. СПб., 1891. С. 38-39; Терновский, С. Указ. соч. С. 97; Грушевский, М. С. Очерки истории украинского народа. Киев, 1990. С. 227; Харлампович, К. В. Указ. соч. С. 217.

22 Модзалевский, В. Л. Малороссийский ро-дословник. Т. IV. Киев, 1914. С. 479.

23 Устрялов, Н. Указ. соч. С. 141.

24 Гордон, П. Указ. соч. С. 33.

25 Терновский, С. Указ. соч. С. 101-102.

26 Гордон, П. Указ. соч. С. 34.

27 Архив ЮЗР. Ч. I, т. V. Киев, 1872. № XII. С. 57; Терновский, С. Указ. соч. С. 103.

28 Архив ЮЗР. Ч. I, т. V. Киев, 1872. № XII. С.56-61.

29 Там же. № XIII. С. 62-65.

30 Там же. № XIV. С. 70-71.

31 Там же. С. 67-69.

32 Устрялов, Н. Указ. соч. С. 147; Терновский, С. Указ. соч. С. 120.

33 Архив ЮЗР. Ч. I, т. V. Киев, 1872. № XXVIII. С. 129-130.

34 Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. первое (далее - ПСЗ). Т. II. СПб., 1830. № 1144. Стб.702-707.

35 Бантыш-Каменский, Д. Н. Источники Малороссийской истории. Ч. 1. М., 1858. С. 285-288.

36 Архив ЮЗР. Ч. I, т. V. Киев, 1872. № XXXVIII, XXXIX, XL, ^Ш. С. 164-171, 182-183; Терновский, С. Указ. соч. С. 139-141.

37 РГАДА. Ф. 229. Малоросс. приказ. Оп. 1. Ед. хр. 180. Л. 33-36.

38 ПСЗ. Т. I. СПб., 1830. № 1186. С. 777.