Пилоты вылетели из суда

Вчера Ленинский районный суд Екатеринбурга отпустил под залог двух пилотов-любителей из Москвы, которые обвиняются в угоне спортивного самолета Як-52 в Тюменской области. Следователи Уральского следственного управления на транспорте СКР при этом ходатайствовали об их аресте. Обвиняемые вины не признают: по их словам, они стали жертвами мошенничества ишимских пилотов и сотрудников ДОСААФ, у которых купили воздушное судно за 1 млн рублей.

Следователи отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте СКР вчера ходатайствовали об аресте двух задержанных два дня назад в Москве пилотов-любителей — Ильи Кудяшова и Рамаза Шердмардини, подозреваемых в угоне самолета у клуба ДОСААФ в Ишиме. В ходе судебного заседания выяснилось, что Илья Кудряшов является ведущим сотрудником Научно-исследовательского института ядерной физики, который в 2005 году участвовал в строительстве большого андронного коллайдера, а также проходит отбор в отряд космонавтов. Судья Ленинского райсуда Екатеринбурга Владимир Ушаков, выслушав положительные характеристики с места работы фигурантов дела, не стал удовлетворять прошение следствия об аресте. Он постановил избрать обоим фигурантам меру пресечения в виде залога в 500 тыс. и 300 тыс. рублей соответственно. Суд посчитал, что доводы следствия о давлении пилотов на свидетелей и возможность скрыться несостоятельными. Как оказалось, Илья Кудряшов не имеет действующего загранпаспорта (так как привлечен к космическому проекту), а Рамаз Шердмардини имеет малолетнего ребенка.

Оба пилота были задержаны два дня назад в аэропорту Шереметьево, куда явились на встречу с уральскими следователями. После этапирования в Екатеринбург, им были предъявлены обвинения в угоне воздушного судна (ст.211 УК РФ) — спортивного самолета Як-52, принадлежащего клубу ДОСААФ в Ишиме (Тюменская область).

По версии следствия, молодые люди рано утром 21 июня угнали с ишимского аэродрома спортивный самолет, однако перегнать его в Москву не смогли, так как через 100 км у самолета отказал двигатель и шасси, в результате чего была совершена аварийная посадка в аэропорту Ялуторовска. Самолет получил ряд незначительных повреждений. После этого, считает следствие, оба пилота сбежали на втором самолете, принадлежащем Илье Кудряшову, — Gardan GY-80 (на нем пилоты прилетели из Москвы в Ишим).

В ходе судебного процесса Илья Кудряшов впервые официально пояснил свою позицию по инкриминируемому ему и его другу преступлению. «Мы стали жертвой мошенничества со стороны ишимского пилота Валерия Белявского и сотрудников клуба, у которых мы купили за 850 тыс. рублей Як-52 (кроме этой суммы также была расписка на оплату еще 170 тыс. рублей. — „Ъ”). Я считаю, что это моя собственность, которой я владею на основании договора купли-продажи и банковских документов. Сейчас я подал заявление о возбуждении против продавца самолета уголовного дела», — пояснил господин Кудряшов. По его словам, при покупке самолета он был введен в заблуждение и не знал, что воздушное судно принадлежит клубу ДОСААФ. «Мы предоставили следствию всю переписку, все банковские документы о переводе денег на покупку данного самолета. После этого покупатели торопили нас забрать самолет, что мы и сделали. Узнав о том, что нас подозревают в угоне самолета, мы сами сразу явились в органы ФСБ и дали пояснения по данному делу», — заключил господин Кудряшов.

Адвокат пилота Николай Бурневич пояснил „Ъ”, что его подзащитный даже не мог предположить, что Як-52 может принадлежать клубу. «Данный летательный аппарат не имеет бортового номера — у него на месте номера лишь звезда нарисована. Таким образом, данный объект не может состоять в госреестре как самолет. Мы предполагаем, что продавец воздушного судна мог быть в сговоре с сотрудниками клуба», — отметил господин Бурневич.

Вчера связаться с Валерием Белявским не удалось. В ишимском клубе ДОСААФ телефоны не отвечали.

Заявление господина Кудряшова по факту мошенничества подано в Уральское следственное управление на транспорте СКР. В ведомстве его не комментируют. В течение десяти дней СКР должен принять по нему процессуальное решение.