Расширение сознания и параллельные реальности квантового мира

М.Б.Менский

Расширение сознания и параллельные реальности квантового мира

Человек, работая со своим сознанием, может расширить его таким образом, чтобы оно включало весь мир, и не только ту версию мира, которую он видит перед собой, но все возможные альтернативные картины мира во все времена. Совместимы ли такие представления с законами природы, найденными в рамках естественных наук? Оказывается, совместимы. Самая успешная область физики, квантовая механика, в так называемой многомировой интерпретации этой теории, неизбежно включает сознание наблюдателя. Это естественным образом ведет к такой теории сознания, которая предполагает его расширение в указанном смысле. Отмечается, что такие возможности сознания возникают в состоянии, например, сна, транса, медитации. Наряду с этим получают объяснение феномен жизни, многие хорошо известные факты и явления, которые до сих пор не поняты (например, абсолютная необходимость сна, свобода воли, внелогические интуитивные прозрения, научные озарения). Возникающая в результате концепция «квантового сознания» перекидывает мост между сферами материи и духа.

* Работа частично поддержана грантом Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ НШ-438.2008.2.

1. Введение

С давних пор люди сталкивались с необычными возможностями сознания, которые граничили с чудесами, а иногда воспринимались как настоящие чудеса. Необычные феномены, связанные с сознанием, проходят через всю историю человечества и находят свое отражение в различных культурных традициях, начиная с шаманизма и кончая мировыми религиями, восточными философиями и эзотерическими учениями.

С появлением и быстрым развитием научных методов исследования природы, которые в конце концов привели к грандиозным сдвигам в технологии, все больше распространялось убеждение, что наука может объяснить все наблюдаемые явления, а все, что не поддается научному объяснению, попросту не существует - является либо обманом, либо иллюзией. В этих условиях неизбежно должен был встать вопрос о возможности научного объяснении феномена сознания, в том числе и в таких его проявлениях, которые выглядят наиболее фантастическими. Трудно избежать вопросов, как можно, и можно ли вообще, объяснить в рамках научного подхода прямое видение истины, внелогические прозрения или даже управление реальностью.

Ответы на такого рода вопросы могут быть различными. Наиболее распространен ответ, который сводится к полной изоляции двух сфер человеческой культуры - естественнонаучной и духовной. С одной стороны, представители науки (точнее, естественных наук) игнорируют существование тех феноменов в сфере сознания, которые они не могут объяснить. С другой стороны, представители различных направлений духовной культуры настаивают на том, что изучаемые культурой духовные или психические феномены в принципе не могут быть объяснены в рамках естественных наук: закономерности духовной жизни человека не сводятся к законам движения материи.

Число людей, которые не ограничиваются чисто негативной точкой зрения на предмет исследования, постепенно растет. Причина этого очевидна. С одной стороны, наука претендует на объяснение всего существующего. С другой - быстро растет число солидно документированных фактов, подтверждающих возможности сознания для случаев, пока не имеющих научного объяснения. К концу XX в. возникла очевидная общественная потребность в том, чтобы примирить науку с «вненаучны-ми» формами познания.

Большинство ученых не склонны серьезно относиться к этой общественной потребности. Они продолжают игнорировать факты, которые, как им кажется, противоречат твердо установленным законам природы и потому якобы могут быть лишь обманом или иллюзией. Отказ науки исследовать такие факты создает вакуум, который легко заполняется

шарлатанами и такими легкомысленными представителями науки, которые склонны выдавать желаемое за действительное и поэтому, не имея достаточных оснований, объявляют, что нашли научное объяснение явлениям, ранее считавшимся необъяснимыми. Так возникает область паранауки, которая, не решая проблему по существу, лишь осложняет ее адекватную оценку и попытки решения.

Тем не менее постепенно растет число серьезных ученых, которые достаточно критичны к результатам своих исследований, однако не пренебрегают «экзотическими» направлениями поиска, направленными на изучение якобы необъяснимых явлений, в том числе из области парапсихологии. Возрастает надежда, что в конце концов удастся прояснить статус «вненаучных форм познания» по отношению к науке.

Очевидно, что в попытках объяснить с помощью науки странные явления в духовной сфере человека имеет смысл обращаться лишь к таким областям науки, которые сами являются необычными, в каком-то смысле странными. Во всяком случае, бесполезно привлекать для такого объяснения рутинные процедуры, которые уже многократно использовались в связи с рядовыми научными проблемами и стали привычными.

Не все согласны с этим, и время от времени предпринимаются попытки (на наш взгляд, безнадежные) найти объяснения странных психических явлений с помощью привычных научных инструментов. Например, происходят поиски каких-то новых полей (начиная с гипотетического «биополя»), которые могут переносить сигналы от одного человека к другому, создавая эффект телепатии. Все такие попытки терпели неудачу. По сути дела, провал таких прямолинейных поисков можно было предвидеть. Сейчас распространилась мода объяснять параномальные явления существованием «информационного поля». При этом, однако, за новым термином не стоит никакого определенного содержания, все сводится к простой тавтологии, то есть в качестве объяснения используется то, что требуется объяснить. Профессионала таким трюком не обмануть, но у непрофессионала может создаться иллюзия объяснения. Такие скороспелые построения - примеры паранауки с характерными ее признаками.

Однако в настоящей науке все же есть сообщество ученых, пытающихся решить проблему средствами, которые представляются адекватными и могут привести к успеху. Одно направление поисков с давних пор привлекает это сообщество. Оно связано с квантовой механикой, самой, пожалуй, таинственной областью науки.

Квантовая механика существует уже около 100 лет. Она давно стала общепризнанной и привела к грандиозным успехам, в том числе объяснила чрезвычайно необычные, почти фантастические явления (например, сверхтекучесть и сверхпроводимость) и сделала возможными новые технологии (в том числе лазеры, которые теперь окружают нас повсюду).

И тем не менее эта наука до сих пор полностью не понята. Неясным остается смысл некоторых используемых ею понятий (таких как волновая функция или вектор состояния), их соотношение с реальностью.

Совершенно ясно, что привлечение квантовой механики для того, чтобы понять феномен сознания, более перспективно, так как не претендует на то, чтобы решить необычную проблему обычными средствами. Те, кто с этим согласен, и пытаются для объяснения явлений, происходящих в сознании и в связи с сознанием, использовать сферу квантово-механических феноменов или понятий, при этом надеясь, что явления духовной жизни, совершенно необычные, в некоторых случаях, по видимости, вообще невозможные, удастся объяснить, отталкиваясь от давно известных, но тем не менее воспринимаемых как странные квантово-механических явлений.

Явления, происходящие с квантовыми системами, кажутся странными для человека, интуиция которого воспитана на классической физике. Они абсолютно достоверны и четко вписаны в рамки науки, но вместе с тем до сих пор при глубоком анализе вызывают недоумение. Сферу странных явлений, возможных в квантовой механике, можно назвать сферой «квантовой реальности». В нее входят такие феномены, как квантовая нелокальность (хорошо иллюстрируемая теоремой Белла и опытами Аспека), и такие понятия, как квантовая информация - понятие, лежащее в основе новых приложений квантовой механики. Странный квантовый мир успешно изучается уже много десятилетий. Но те аспекты этой науки, которые связаны со специфическим пониманием реальности, сравнительно недавно стали актуальными и даже привели к качественно новым приложениям - квантовой криптографии, квантовой телепортации, квантовым компьютерам. Не поможет ли специфика квантовой реальности понять феномен сознания?

Привлечение глубоких и притом вполне достоверных квантовых концепций дает надежду на возможность объяснения явлений психики, которые кажутся невероятными именно потому, что не поддаются объяснению привычными научными средствами. Эту надежду разделяли многие физики, включая основателей квантовой механики, и многие из них вели поиск в этом направлении (Бор, Гайзенберг, Паули). Особенно отчетливо идея исследования психики в связи с концепциями квантовой механики была сформулирована в процессе сотрудничества физика Вольфганга Паули и психолога Карла Юнга.

Новый этап поисков начался после того, как в 1957 г. Хью Эверетт предложил интерпретацию квантовой механики, впоследствии названную «многомировой»1. Принципиальное отличие этой интерпретации состоит

1 Everett H. III. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics // Rev. Mod. Phys. 1957. Vol. 29. P. 454-462; nepeneqaTaHo: J.A.Wheeler and W.H.Zurek, editors, «Quantum Theory and

в том, что в ней признается параллельное существование «эвереттовских миров», то есть различных классических картин мира, которые лишь в совокупности адекватно представляют состояние квантового мира.

Согласно многомировой интерпретации, то, что объективно предстоит наблюдателю, - это квантовый мир, состояние которого представляется как «суперпозиция» многих классических состояний мира. Эти различные классические картины мира («эвереттовские миры») с обычной точки зрения несовместимы друг с другом, альтернативны по отношению друг к другу. Однако, согласно многомировой интерпретации, для квантовой механики они одинаково реальны.

Как же это согласуется с повседневным опытом, согласно которому может существовать лишь одна из альтернативных картин мира? Ответ состоит в том, что альтернативные картины объективно сосуществуют, но в сознании наблюдателя разделяются, воспринимаются отдельно друг от друга. Поэтому субъективно наблюдатель видит лишь один из альтернативных классических миров. Другая формулировка этого трудного для понимания пункта теории: в каждом из «эвереттовских миров» имеется «двойник» этого наблюдателя, который видит лишь один из этих миров.

Ясно, что представление о сознании, которое «разделяет альтернативы», само по себе нуждается в осмыслении и может таить в себе новые неожиданные возможности. Именно эти новые возможности служат ключом, который позволяет, опираясь на законы квантовой механики, продвинуться в понимании человеческой психики, в том числе «вненаучных» форм познания.

В 2000 г., в процессе работы над обзором по квантовой механике, и в частности по многомировой интерпретации, автору настоящей работы удалось модифицировать эту интерпретацию так, чтобы вплотную приблизиться к объяснению феномена сознания1. В последующих статьях2 и в книге3 на этой основе была сформулирована Расширенная Концепция Эверетта (РКЭ). Эта концепция позволяет, отталкиваясь от достоверно подтвержденных законов квантовой механики и опираясь на

Measurement», Princeton University Press, Princeton, 1983; B.S.DeWitt and N.Graham, editors, «The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics», Princeton University Press, 1973.

1 Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук. Т. 170. 2000. С. 631-648.

2 Менский М.Б. Понятие сознания в контексте квантовой механики //Успехи физических наук. Т. 175. 2005. С. 413-435; Т. 177. 2007. С. 415-425; Mensky M.B. Postcorrection and Mathematical Model of Life in Extended Everett's Concept // NeuroQuantology. 2007. Vol. 5. No. 4. P. 363-376.

3 Менский М.Б. Человек и квантовый мир (Странности квантового мира и тайна сознания). Фрязино: Изд-во «Век 2», 2005.

специфическое понимание реальности, неизбежное в квантовой механике, прийти к пониманию феномена сознания и, более широко, к пониманию феномена жизни.

Разумеется, это означает, что РКЭ выходит за рамки собственно квантовой механики и вообще естественных наук в гуманитарную сферу. При этом удается не только объяснить большое количество хорошо известных, но по существу не объясненных явлений в сфере жизни (таких, например, как свобода воли), но и понять, как возникают необычные возможности сознания, которые на первый взгляд воспринимаются как чудеса, то есть способность нарушать законы природы. Такие возможности можно назвать сверхсознанием. Из РКЭ неизбежно следует вывод о том, что сверхсознание проявляется в режиме бессознательного, когда явное сознание, осуществляемое с помощью органов чувств, выключается (например, в режиме сна, транса или медитации). Очевидно, что это полностью соответствует тому, что наблюдается в различных психологических и духовных практиках.

Обилие интересных следствий, возникающих при малом количестве предположений, дает основание думать, что в РКЭ угадан правильный путь, позволяющий научно объяснить феномен сознания и его удивительные возможности. В этой статье мы, по возможности, кратко изложим предпосылки, ведущие к многомировой интерпретации, основные положения РКЭ и основные выводы из нее.

2. Квантовая механика указывает на сосуществование различных классических реальностей

Квантовая механика в ее стандартной (общепринятой) формулировке содержит внутренние противоречия, которые иногда формулируются в форме парадоксов. Широко известен «парадокс кота Шредингера», который мы рассмотрим в разделе 2.3. Для устранения парадоксов, или противоречий, в 1957 г. американский физик Хью Эверетт предложил интерпретацию квантовой механики (впоследствии названную многомировой интерпретацией), в которой предполагается сосуществование классических реальностей, обычно считающихся альтернативными, то есть несовместимыми. Так, в «парадоксе шредингеровского кота» альтернативными классическими реальностями являются живой кот и мертвый кот. С обычной точки зрения, такие «классические реальности» несовместны, но в интерпретации Эверетта предполагается, что они сосуществуют. Такова специфика «квантовой реальности».

Проследим в общих чертах и с помощью очень простой математики ту логику, которая ведет к этому выводу. Однако читатели, которые не

любят математики, могут, поверив нам на слово, прочесть из этого раздела лишь последний абзац и перейти к разделу 3.

2.1. Квантовая механика линейна

По существу, парадоксы квантовой механики возникают из противоречий между линейным характером эволюции квантовой системы и картиной редукции, которую наблюдатель видит при любом измерении, проводимом в квантовой системе. Поясним это по возможности кратко.

С математической точки зрения, состояния квантовой системы представляют собой векторы. Это значит, что состояния можно складывать и умножать на числа. В отличие от двумерных или трехмерных векторов, известных из школьной программы, векторы, представляющие состояния квантовой системы, могут быть бесконечномерными, а числа, на которые их можно умножать, в общем случае являются комплексными. Однако для нас важно лишь то, что состояния (как всякие векторы) можно складывать и при этом образуются новые состояния.

Так, если А и В - два состояния некоторой квантовой системы, то А+В - тоже одно из возможных состояний той же системы, которое называется суперпозицией исходных состояний. Например, если А и В - такие состояния точечной частицы (например, электрона), которые представляют ее локализацию в двух различных областях, то А+В - состояние той же частицы, в котором эта частица, будучи точечной, тем не менее находится «одновременно в обеих» этих областях. Это трудно представить, но в квантовой механике это возможно.

Для дальнейшего существенно, что эволюция во времени любой замкнутой квантовой системы линейна. Это значит, что если вектор состояния А через некоторое время превращается в вектор Ас, а вектор состояния В переходит в вектор Вс, то суперпозиция А+В перейдет в суперпозицию Ас+Вс.

2.2. Постулат редукции, то есть выбора одной из альтернатив при измерении квантовой системы, противоречит линейности

Пусть система находится в состоянии суперпозиции А+В. Можно произвести измерение, которое различило бы между собой состояния А и В. Согласно нашей интуиции (воспитанной на опыте наблюдения классического, то есть не квантового мира), после такого измерения система окажется либо в состоянии А, либо в состоянии В. Именно эта картина измерения принимается в общепринятой (так называемой копенгагенской) интерпретации квантовой механики. Переход при измерении состояния А+В в одно из состояний А или В называется редукцией состояния

(иногда его называют коллапсом волновой функции). При этом вероятность реализации того или иного результата измерения определяется нормой (аналогом длины) соответствующего вектора состояния1.

Однако если учесть, что измерение - это не что иное, как взаимодействие измеряемой системы с другой системой, называемой прибором, то окажется, что картина редукции состояния противоречит линейности квантовой механики.

Дело в том, что в процессе взаимодействия измеряемой системы с измерительным прибором, как вообще при любой эволюции, состояние квантовой системы с течением времени меняется по линейному закону. Для нас важно, что при этом не может исчезнуть ни один член суперпозиции, существовавшей в начале процесса (каждый из них может измениться, но не может обратиться в ноль). Это значит, что картина редукции, происходящей при измерении, противоречит линейности временной эволюции (в разделе 2.3 мы проиллюстрируем это простыми формулами).

В общепризнанной копенгагенской интерпретации квантовой механики противоречие между линейностью и картиной редукции при измерении решается в пользу редукции, потому что картина редукции является очень наглядной (согласуется с нашей классической интуицией). Но это ведет к эклектичности теории, к наличию в ней внутренних противоречий, парадоксов.

2.3. Признание линейности при измерении исключает редукцию, то есть заставляет признать сосуществование альтернативных реальностей

Чтобы избавиться от противоречий, Хью Эверетт предложил положить в основу интерпретации квантовой механики ее линейность и отказаться от картины редукции. Он предположил, что при измерении квантовой системы все члены суперпозиции, имевшиеся в начале процесса измерения, сохранятся в конце и состояния, представляемые всеми этими членами, являются одинаково реальными.

Рассмотрим для примера ситуацию уже упомянутую, когда производится измерение, различающее состояния А и В квантовой системы (например, электрона). Если измеряемая система перед измерением находится в состоянии А, а состояние прибора описывается вектором В0,

1 В квантовой механике векторы состояния, отличающиеся лишь числовым множителем (например, А и АА), описывают одно и то же состояние, однако имеют, вообще говоря, раз-

ные нормы: ||АА|| = |АН|А||. В случае измерения состояния А+В вероятности получить результаты А и В равны квадратам норм соответствующих векторов: рА=||А|| и рв=||В|| . Если А=сАА0 и В=СвВо, где Ао и Во - нормированные (имеющие единичную норму) векторы, описывающие те же состояния, то р^сА2 и рв=|св|2.

то измеряемая система+прибор описывается вектором AD0. После измерения (то есть после взаимодействия измеряемой системы и прибора) состояние этой системы изменится и будет описываться вектором ADA. Аналогичные рассуждения приводят к выводу, что начальное состояние BD0 перейдет после измерения в BDB. Сказанное можно суммировать такими двумя схемами:

ADo ADA,

BD0 ^ BDB.

Кардинальный вопрос состоит в том, что произойдет, если перед измерением электрон находится в состоянии суперпозиции (А+В), то есть (измеряемая система + прибор) - в состоянии (А+В) D0=AD0+BD0.

Согласно постулату редукции мы должны были бы предположить, что конечное состояние будет или ADA, или BDB. Однако линейный закон эволюции получается суммированием предшествующих схем и имеет вид AD0+BD0 > ADA+BDB.

Таким образом, линейность процесса эволюции (в данном случае линейность эволюции при взаимодействии электрона и прибора) исключает картину редукции. Если перед измерением состояние описывалось суперпозицией двух альтернативных состояний, то после измерения оба члена суперпозиции присутствуют (хотя каждый из них соответствующим образом измеряется). Альтернативы сосуществуют, выбора одной из альтернатив и исчезновения второй не происходит.

В многомировой интерпретации, которая исходит из линейности квантовой механики, приходится принять, что обе альтернативы одинаково реальны.

Драматичность возникающей ситуации подчеркивается в «парадоксе шредингеровского кота». В ней фигурирует нестабильный атом, который может находиться в состоянии А, когда он не распался, или в состоянии В, когда он уже распался, а значит (будучи микроскопической, то есть заведомо квантовой, системой), может находиться и в состоянии А+В. Шредингер предположил, что чувствительный детектор улавливает продукты распада и включает устройство, разбивающее ампулу с ядом, убивающую находящегося рядом кота. Фактически возникает ситуация измерения, а кот играет роль измерительного прибора.

Действительно, если атом не распался (то есть находится в состоянии А, то кот жив (такое его состояние обозначим через DA), а если атом распался (состояние В), то кот мертв (состояние DB). Парадокс возникает, если детектор распада и автомат, разбивающий ампулу с ядом, включаются, когда атом находится в состоянии суперпозиции А+В. Тогда исходное состояние атома и кота (А+В) D0 в силу линейности квантово-механической эволюции

Суперпозиция состояний атома

Суперпозиция состояний атома и кота

А + В

А-Оа

+

ВО

Рис. 1. «Парадокс кота Шредингера». Микроскопический атом может находиться в состоянии суперпозиции: нераспавшийся атом + распавшийся атом. В силу конструкции всей системы макроскопическая система (атом и кот) должна находиться в суперпозиции: нераспав-шийся атом и живой кот + распавшийся атом и неживой кот

переходит в состояние АВА+ВВБ. Это состояние является суперпозицией таких состояний макроскопического объекта (атом+кот), которые обычно считаются несовместными, альтернативными по отношению друг к другу.

Сформулируем кратко вывод, необходимый для дальнейшего. Согласно многомировой интерпретации квантовой механики, квантовый мир может находиться в таком состоянии, которое описывается как суперпозиция различных классических состояний мира, обычно считающихся несовместимыми («классических альтернатив»). Согласно многомировой интерпретации все классические альтернативы одинаково реальны. Для наглядности их иногда называют эвереттовскими мирами1.

3. Многомировая интерпретация квантовой механики (интерпретация Эверетта): классические альтернативы объективно сосуществуют, но разделяются в сознании

Хотя, согласно многомировой интерпретации Эверетта, различные альтернативные реальности («эвереттовские миры») объективно

1 Мы рассмотрели в качестве простого примера суперпозицию двух классических альтернатив. В общем случае, разумеется, суперпозиция включает не две, а много альтернатив (их может быть даже бесконечно много).

сосуществуют, в сознании наблюдателя они разделяются. Субъективно наблюдатель воспринимает лишь одну альтернативу (живет в одном из «эвереттовских миров»).

3.1. Квантовая реальность представляется суперпозицией альтернативных классических реальностей

В предыдущем разделе было показано, что в силу линейности квантовой механики состояние квантового мира может быть суперпозицией таких состояний, каждое из которых представляет собой картину классического мира, но которые, с обычной точки зрения, несовместны друг с другом. Например, после измерения возникает суперпозиция состояний, в одном из этих состояний стрелка измерительного прибора указывает вверх, а в другом - вниз. В ситуации, которая характеризует «парадокс кота Шредингера», квантовое состояние представляет собой суперпозицию двух состояний, в одном из которых кот жив, а в другом - мертв.

Компоненты суперпозиции в таких случаях представляют собой альтернативные классические реальности, несовместные друг с другом. Тот факт, что квантовое состояние содержит эти классические альтернативы в качестве равноправных слагаемых, указывает на то, что понятие реальности в квантовой физике принципиально отличается от понятия реальности в классической физике. Впервые это отличие было отмечено в знаменитой работе Эйнштейна - Подольского - Розена 1935 г., в которой была проанализирована ситуация, впоследствии названная парадоксом (или эффектом) ЭПР. В другой форме оно было выражено в так называемой теореме Белла, доказанной в 1964 г. На основе этой теоремы в 1985 г. были проведены эксперименты (опыты группы Аспека), которые показали, что классическое понимание реальности противоречит эксперименту.

Тот вывод, к которому мы пришли, рассуждая в рамках многомировой интерпретации, можно сформулировать так: квантовая реальность характеризуется целым семейством альтернативных классических реальностей. Те классические альтернативы, которые в сумме дают состояние квантового мира, можно считать классическими проекциями истинного квантового состояния. Только все эти классические проекции в совокупности адекватно характеризуют состояние квантового мира. Это аналогично тому, как объемное тело адекватно характеризуется семейством его проекций на различные плоскости, тогда как любая из этих проекций в отдельности не может представить все особенности этого тела.

3.2. Сознание разделяет классические альтернативы

Но как совместить эту картину многоликой квантовой реальности с тем неоспоримым фактом, что мы всегда видим перед собой лишь одну классическую реальность и даже не можем вообразить, что может означать суперпозиция несовместных классических реальностей? В многомировой интерпретации (а точнее, в некоторых ее версиях) это легко объясняется тем, что альтернативные классические реальности (классические проекции квантового мира) разделяются сознанием наблюдателя таким образом, что, наблюдая одну из них, сознание не видит остальных. Все классические проекции одинаково реальны, но они обрабатываются нашим сознанием раздельно, отдельно друг от друга. Например, видя живого кота, наблюдатель не может видеть мертвого. И это несмотря на то, что истинная, то есть квантовая, реальность представляется суперпозицией двух классических картин (проекций), в одной из которых кот жив, а в другой - мертв.

Это устраняет все проблемы, так что многомировая интерпретация согласуется и со всеми теоретическими выводами, которые неизбежно следуют из квантовой механики, и с классическим характером той картины, которая представляется наблюдателю. Это единственная логически полная версия квантовой механики, в которой преодолевается эклектизм, вносимый постулатом редукции, и полностью восстанавливается присущая квантовой механике линейность.

Интерпретация квантовой механики, предложенная Эвереттом, довольно трудно воспринимается, потому что она не укладывается в рамки привычной для нас классической интуиции. Для того чтобы облегчить это восприятие, Джон Арчибальд Уилер и Брайс Де Витт предложили альтернативные классические реальности, фигурирующие в этой интерпретации, представлять различными классическими мирами. Все эти «эвереттовские миры» существуют и одинаково реальны, и наблюдатель присутствует в каждом из них. Для большей наглядности можно сказать, что в каждом из «эвереттовских миров» присутствует двойник наблюдателя, причем субъективно каждый из них воспринимает мир вокруг себя (и себя в этом мире) как единственную классическую реальность. Истинная квантовая реальность, однако, состоит в сосуществовании всех этих альтернативных миров (и всех двойников).

В определенном смысле картина многих миров делает интерпретацию Эверетта достаточно наглядной. Однако, пользуясь этой картиной, важно избежать одной распространенной ошибки. Разные «эве-реттовские миры» нельзя представлять себе как разные материальные миры (иначе при каждом квантовом измерении вместо одного материального мира возникало бы множество похожих миров, чего, конечно,

не происходит1). На самом деле разные «эвереттовские миры» - это всего лишь разные классические проекции единственного материального мира, имеющего квантовую природу. Если говорить о том, что сознание разделяет единую картину квантового мира на классические проекции (классические альтернативы), то указанного недоразумения не возникает.

Когда вместо многих миров говорят о разделении классических реальностей в сознании, употребляют иногда термин «интерпретация многих сознаний, или умов» (many-minds interpretation). Мы будем пользоваться только термином «многомировая интерпретация» (many-worlds interpretation), но при этом будем иметь в виду, что разные «эвереттов-ские миры», или классические альтернативы, - это лишь разные классические проекции состояния материального мира (имеющего квантовую природу), а сознание «разделяет альтернативы», то есть воспринимает эти проекции раздельно, не смешивая друг с другом.

3.3. Сосуществование альтернативных классических реальностей радикально меняет картину мира

В последние десятилетия применение новых, в том числе космических технологий для наблюдения Вселенной существенно изменило представления об устройстве нашего мира в астрономических и в космологических масштабах, что привело даже к появлению новых понятий, таких как «темная материя» и «темная энергия». Эти новые явления, или субстанции, которые, видимо, широко распространены во Вселенной, интенсивно изучаются с помощью наблюдений, главным образом с помощью приборов, расположенных на искусственных спутниках. Вместе с тем предложены различные модели глобальной структуры Вселенной, которые, как правило, не могут быть подтверждены или опровергнуты непосредственными наблюдениями, а основаны главным образом на теоретических аргументах. В некоторых таких моделях предполагается, что вся Вселенная состоит из огромных (или даже бесконечных) частей, каждая из которых сама по себе является вселенной и которые не связаны между собой причинно. В этом случае говорят, что множество вселенных в совокупности есть Мультивселенная, или Мультиверс (Multiverse).

В многомировой интерпретации квантовой механики предполагается реальное существование множества «эвереттовских миров», каждый из которых также может быть моделью Вселенной. Однако статус этих «миров» совершенно иной, чем статус отдельных вселенных в Мультиверсе. В этом случае имеется единственный материальный мир, но в силу его

1 Те, кто допускает такое толкование, говорят иногда о «чудовищном несохранении энергии» при квантовом измерении. Ясно, что такое заключение - всего лишь результат ошибки, связанной с недопониманием данной проблематики.

квантового характера состояние этого мира адекватно представляется целым семейством альтернативных классических проекций - «эвереттов-ских миров». Такой квантовый мир (вместе с характеризующими его состояние альтернативными «классическими проекциями») можно назвать Альтерверсом (Акегуегее)1. Заметим в скобках, что только что упомянутый единственный материальный мир, проекциями которого являются «эвереттовские миры», сам может иметь структуру Мультиверса, то есть состоять из множества (тоже материальных) мини-вселенных.

В некоторых отношениях Мультиверс и Альтерверс похожи друг на друга. В частности, это относится к той специфике, которая появляется в применении антропного принципа2 к Вселенной, содержащей много миров3. Однако различий гораздо больше, и они очень существенны. Мультиверс состоит из множества материальных миров (вселенных), примыкающих друг к другу в пространстве-времени. Разные «эвереттов-ские миры» в Альтерверсе - это не разные материальные миры, а альтернативные классические проекции (разные лица) одного единственного квантового материального мира.

В то же время альтернативные «эвереттовские миры» «одинаково реальны», сосуществуют. Этот факт наделяет принципиально новыми свойствами Альтерверс, то есть материальный мир, каким он представляется в многомировой интерпретации. Человек, обитающий в квантовом мире, субъективно ощущает себя в одном из «эвереттовских миров», но объективно для него существует принципиальная возможность заглянуть в другие «эвереттовские миры», то есть в «другие реальности». Как это можно сделать - отдельный вопрос. В последующих разделах мы будем говорить о том, как можно «заглянуть» в альтернативные реальности с помощью сознания (точнее, сверхсознания) и какие это дает преимущества.

1 Мое предложение по использованию этого термина поддержали авторы статьи: Шацкий А.А., Новиков И.Д., Кардашев Н.С. Динамическая модель кротовой норы и модель Мультивселенной // Успехи физических наук. Т. 178. 2008. С. 481-488.

2 Антропный принцип - объяснение некоторых реально наблюдаемых свойств нашего мира тем, что без этих свойств невозможно было бы существование в нем человека, то есть не могло бы существовать наблюдателя.

3 Подробнее об этом см.: Mensky M.B. Postcorrection and Mathematical Model of Life in Extended Everett's Concept//NeuroQuantology. 2007. Vol. 5. No. 4. P. 363-376; The Old and New Concepts of Physics. 2008. Vol. 5. No. 4. P. 593-598.

4. Расширенная Концепция Эверетта: сознание - это и есть разделение альтернатив

Согласно Расширенной Концепции Эверетта, предложенной автором, явное сознание1 не просто связывается, но полностью отождествляется со способностью разделять альтернативы. При выключении явного сознания, то есть при переходе в режим бессознательного (сон, транс или медитация), возникает доступ ко всем альтернативным реальностям. Это можно назвать сверхсознанием.

4.1. Ни «сознание», ни «разделение альтернатив» не поддаются определению по отдельности

Как мы видели, согласно многомировой интерпретации квантовой механики, состояние мира является существенно квантовым. Это значит, что оно представляет собой сумму (суперпозицию) состояний, представляющих альтернативные классические реальности, несовместимые друг с другом в классическом смысле. Противоречия с повседневным опытом не возникает, потому что предполагается, что в сознании классические альтернативные реальности («эвереттовские миры») разделяются и воспринимаются независимо друг от друга.

Заметим, однако, что в формулировке «сознание разделяет альтернативы» фигурируют два понятия, каждое из которых, по существу, не поддается определению.

«Разделение альтернатив» необходимо, чтобы примирить квантовую механику с повседневным опытом, но существо этого явления не удается определить независимо. Оно поясняется лишь самой фразой: «Сознание разделяет альтернативы».

Что касается сознания, то многие его аспекты (например, логическое мышление, вычислительные процедуры, анализ зрительных образов и т.д.) давно исследуются и хорошо поняты. Однако в интересующем нас контексте фигурирует тот аспект сознания, который до сих пор остается непонятым. Это самый глубокий, или, наоборот, самый примитивный аспект сознания, который отличает состояние «я сознаю (нечто)» от состояния «я не сознаю (это)». Это сознание как таковое, независимо от различных функций, которые с ним связаны2.

1 Термин «сознание» употребляется в литературе в очень широком смысле. В этой статье мы, употребляя этот термин, всегда будем иметь в виду не различные функции сознания (такие как, например, мышление), а лишь самый примитивный пласт понятия сознания, способность осознавать окружающий мир.

2 Возможно, было бы правильнее использовать другой термин для обозначения сознания, понимаемого в таком узком смысле. Однако мы вынуждены сохранить термин «созна-

Сознание, понимаемое таким образом, не поддается определению (в отличие от таких функций сознания, как рациональное мышление, вычисления, распознавание образов и пр.). Во всех попытках его определения в рамках физиологии или кибернетики, с одной стороны, обнаруживаются принципиальные дефекты, чаще всего логический круг: в определении используется то, что требуется определить. С другой стороны, фраза «сознание разделяет альтернативы» определенным образом характеризует сознание как таковое (его самый глубокий аспект).

4.2. РКЭ: «разделение альтернатив» отождествляется с явным «сознанием»

Невозможность по отдельности определить понятия «сознание» и «разделение альтернатив» подсказывает следующий ход, который оказывается чрезвычайно плодотворным. В 2000 г. автор настоящей статьи предложил1 усовершенствовать многомировую интерпретацию, заменив положение «сознание разделяет альтернативы» другим:

«Сознание - это разделение альтернатив».

Таким образом, предлагается отождествить два понятия, или два явления, которые возникли в разных областях науки (одно - в психологии, другое - в квантовой физике). Каждое из этих понятий не поддается определению. Но после их отождествления вместо двух первичных понятий остается одно. Более того, теперь содержание этого понятия становится яснее, потому что мы видим его с двух принципиально различных точек зрения (с точки зрения психологии и с точки зрения квантовой физики). Возникающие таким образом две составляющие этого понятия - «сознание» и «разделение альтернатив» - поясняют друг друга.

В результате логическая структура теории становится проще (одно первичное понятие вместо двух), а смысл единственного оставшегося первичного понятия - яснее.

Если говорить по существу, то определенное так сознание - это способность воспринимать квантовый мир особым образом, видеть его как совокупность классических миров, которые не смешиваются и каждый из которых воспринимается так, как будто других миров вообще не существует2.

ние», потому что опираемся на квантовую теорию измерений, в которой давно утвердился термин «сознание наблюдателя».

1 Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук. Т. 170. 2000. С. 631-648.

2 Способность раздельно воспринимать альтернативные классические реальности (жить одновременно в разных «эвереттовских мирах») характерна не только для человека, но и для любого живого существа (по крайней мере, для живого существа того типа, который мы знаем).

Теория, которая получается в результате такого отождествления, как уже говорилось, была названа Расширенной Концепцией Эверетта. Оказалось, что она приводит к интересным и важным следствиям, которые существенно выходят за пределы физики.

4.3. Разделение именно на классические альтернативы обеспечивает возможность жизни

Прежде всего, становится ясным, почему при разделении квантового состояния мира на альтернативы эти альтернативы должны быть классическими, то есть каждая из них дает классическую картину мира. Вопрос возникает потому, что чисто формально состояние можно представить в виде суперпозиции (суммы) по-разному. Если, например, квантовое состояние представляется в виде суммы двух векторов, то есть как А+В, где А и В - классические состояния, то с равным правом его можно представить в виде суммы некоторых линейных комбинаций векторов А и В, скажем, (аА+в>В) и (уА+8В), где а+у=1 и в+8=1. Эти линейные комбинации будут уже существенно квантовыми состояниями (далекими от классических). Так почему сознание разделяет именно классические компоненты суперпозиции (классические альтернативы)?

В рамках самой квантовой механики нет критерия, который бы определил, на какие альтернативы сознание должно разделять состояние мира (если вообще его нужно разделять). Опыт показывает, что альтернативы бывают классическими (стрелка прибора вверх или вниз, кот живой или мертвый), но никаких теоретических аргументов для такого выбора в квантовой физике нет.

Однако мы говорим о такой концепции, согласно которой разделение на альтернативы есть функция сознания или даже есть само сознание. В этой концепции сознание есть не что иное, как способность воспринимать квантовый мир таким образом, чтобы альтернативные проекции этого мира при восприятии разделялись, не смешивались друг с другом. В результате субъективно мир воспринимается так, будто реально существует лишь одна из этих проекций. Но тогда уместно спросить, разделение на какие именно альтернативы предпочтительно.

При такой постановке вопроса ответ становится очевидным. Дело в том, что характерное свойство классического мира - его «локальная предсказуемость». Будущее ограниченной области классического мира на ограниченном отрезке времени зависит только от состояния этой области или ее окрестности, но не зависит от удаленных областей. В таком предсказуемом мире локальное живое существо может выработать оптимальную стратегию выживания. Другими словами, в таком мире возможна жизнь (того типа, который нам известен).

Значит, восприятие квантового мира как совокупности его классических проекций (классических альтернатив, или «эвереттовских миров») обеспечивает возможность жизни в каждой из этих альтернатив (в каждом из «эвереттовских миров»). Способность, названная «разделением альтернатив», оказывается необходимым условием существования жизни в квантовом мире.

Приведенное рассуждение применимо не только к человеку, но и к любому живому существу. Поскольку мы отождествили «разделение альтернатив» с сознанием, получается, что сознание является необходимым атрибутом любого живого существа, что кажется странным. Здесь, однако, важно помнить, что под термином «сознание» мы понимаем лишь один, самый примитивный аспект того широкого спектра понятий, который обычно представляется словом «сознание». Это не сознание, а всего лишь «корень сознания». Очевидно, что применяемая нами терминология нуждается в уточнении. Возможно, для того понятия, которое мы имеем в виду, вместо термина «сознание» следует применять какой-то другой. Возможно, удачным был бы термин «предсознание».

4.4. При выключении явного сознания возникает доступ к «другим альтернативам»

В рамках РКЭ мы приняли положение о том, что сознание - это «разделение альтернатив». Мы убедились, что принятие этого положения упрощает логическую структуру теории и объясняет, почему альтернативы должны быть классическими. Теперь мы увидим еще одно удивительное следствие этого положения.

Итак, сознание - это «разделение альтернатив». Мы принимаем это положение как определение сознания. Даже если это определение несовершенно, как мы выяснили ранее, никакого другого определения сознания как такового просто не существует. Но субъективно мы имеем опыт наблюдения за своим сознанием и знаем многие его особенности. В частности, мы знаем, что при определенных обстоятельствах сознание частично или полностью выключается. Это может происходить в разных формах, спонтанно или по нашей воле. Например, сознание выключается, если человек засыпает. То же происходит, если он впадает в транс или углубляется в медитацию. Что же происходит при этом с точки зрения принятого нами определения сознания?

Если сознание - это «разделение альтернатив», то выключение сознания - это снятие такого разделения. Значит, при выключении сознания (в состоянии сна, транса или медитации) исчезают или становятся «прозрачными» перегородки между различными альтернативными классическими реальностями. Следовательно, в этом состоянии человек может

Рис. 2. «Разделение альтернатив» и сознание. Квантовый мир находится в состоянии которое является суперпозицией альтернативных классических реальностей у¥1, ¥2, ... («эвереттовских миров»). Сознание - это способность видеть квантовый мир так, что альтернативы разделяются (каждая воспринимается отдельно от остальных). При выключении сознания (во сне, медитации или трансе) снимается разделение, то есть возникает сверхсознание: доступ непосредственно в квантовый мир, ко всем классическим альтернативам

воспринимать не одну альтернативу, а много альтернатив, в предельном случае - все альтернативные реальности, которые только возможны.

Правда, сразу возникает очевидное возражение: как человек может воспринимать что-то, если выключено его сознание? Но, вспоминая, что такое сон или подобные сну состояния транса или медитации, мы легко можем ответить на это возражение. При переходе к этому состоянию выключается «явное», или «чувственное», сознание, которое непосредственно связано с органами чувств. Исчезают (или сильно ослабляются) зрительные, слуховые, тактильные ощущения. Становятся невозможными образы, в форме которых мы обычно осознаем внешний мир и самих себя. Но ниоткуда не следует, что всякое восприятие мира становится невозможным. Просто формы этого восприятия не могут быть обычными.

Итак, мы должны сделать поправку в формулировке предположения, сделанного выше. Мы сформулируем его иначе:

Явное сознание - это «разделение альтернатив».

Возвращаясь к прерванному рассуждению, мы можем теперь заключить, что при выключении явного сознания возникает возможность воспринимать (в какой-то необычной и даже непредставимой для нас фор-

ме) все альтернативные классические реальности («классические проекции» квантового мира).

Режим, в котором выключено явное сознание, можно назвать режимом бессознательного. А ту форму восприятия мира, которая оказывается при этом доступной, можно назвать сверхсознанием. Следовательно, в режиме бессознательного включается сверхсознание, имеющее доступ к «другим альтернативным классическим реальностям».

Важное уточнение состоит в следующем. В многомировой интерпретации предполагается, что при измерении не происходит редукции, а эволюция любой системы (в том числе и макроскопической) происходит по линейному закону (в соответствии с линейным уравнением Шредингера). Поэтому состояние квантового мира в любой момент определяет его состояние в любой другой момент как в будущем, так и в прошлом. Квантовый мир оказывается обратимым во времени. Такой мир можно представить себе не только как разворачивающийся во времени, но и как существующий сразу во всем четырехмерном пространстве-времени. Сверхсознание - это выход из разделенных классических альтернатив в единый квантовый мир. Поэтому сверхсознание имеет доступ к любой области этого четырехмерного мира. Оно даже может черпать информацию о том, как каждая из альтернатив развивается в будущем.

Эта способность имеет решающее значение, потому что позволяет сравнивать между собой различные альтернативы и выяснять, какие из них благоприятны для жизни. Естественно предположить, что именно информация о наилучших альтернативах является основой интуиции, то есть позволяет приходить к правильным выводам в тех случаях, когда для этого, казалось бы, нет никаких оснований и логическое мышление не может справиться с задачей. Известно, что некоторые люди в самом деле обладают способностью принимать правильные решения интуитивно («по наитию»), то есть без всякого логического обоснования или даже вопреки логике.

Всем известна пословица «утро вечера мудренее». И действительно, опыт показывает, что часто первая мысль, возникающая после пробуждения, бывает правильной. Исходя из сказанного, это становится понятным. Если перед сном человек напряженно размышляет о том, как ему поступить в сложившихся обстоятельствах, и не может найти решения, то во сне сверхсознание, сравнивая различные альтернативы, находит среди них наилучшую (такую, которая в будущем приведет к благоприятному положению). В момент пробуждения человек знает, какой из возможных вариантов действий является наилучшим, приведет к благоприятному результату. При этом он не видит никакого логического обоснования такого знания, но абсолютно уверен в нем. С практической точки зрения важно в следующий за пробуждением момент не начать сомневаться в этом «ни на чем не основанном» знании.

Дело, однако, не только в том, что человек может сравнивать разные альтернативы и выбирать правильный образ действий. На самом деле он, по всей видимости, может своим сознанием (или, скорее, сверхсознанием) влиять на то, в какой альтернативе он себя обнаружит в будущем. Перейдем к обсуждению этой возможности.

5. Понятие субъективной вероятности

Если в некоторый момент наблюдатель субъективно воспринимает одну из альтернатив, то в следующий момент для него опять возникает несколько альтернатив. Каждая из них характеризуется субъективной вероятностью, то есть вероятностью того, что субъективно наблюдатель обнаружит себя именно в этой альтернативе.

5.1. Если альтернатива фиксирована в некоторый момент времени, то с течением времени опять возникает семейство альтернатив

Следует сделать одно существенное замечание, уточняющее то, о чем говорилось в конце предыдущего раздела. Мы говорили там о классических «эвереттовских мирах» (классических альтернативах) и о том, что в таких мирах будущее предсказуемо, то есть детерминировано. Однако полный детерминизм - это идеализация, которая достаточно хорошо описывает закономерности макроскопических систем на ограниченных отрезках времени, но не представляет реальности абсолютно точно. Дело в том, что начальные условия (которые и определяют будущее классической системы) в реальности никогда не бывают полностью фиксированы. Когда мы говорим о некотором состоянии классической системы, то в реальности это означает, что ее состояние фиксировано с некоторой погрешностью. Это на самом деле не одно состояние, а семейство близких состояний. Ясно, что в этом случае будущие состояния системы тоже определяются лишь с некоторой погрешностью, причем с течением времени эта погрешность возрастает. И если исходные состояния близки друг к другу и практически могут считаться совпадающими, то результаты их эволюции уже заметно отличаются друг от друга.

Таким образом, утверждение о детерминированном характере эволюции классического мира (одного из классических альтернативных «эве-реттовских миров») является лишь приближенным. Это свойство классических систем позволяет по известному настоящему предсказать будущее с некоторой точностью. Однако на больших временных интервалах погрешность такого предсказания становится большой, так что можно говорить о том, что снова возникает целый спектр альтернатив.

«Эвереттовский мир» (или классическая альтернатива) является на самом деле не точно определенным состоянием, а целым семейством таких состояний. Об этом семействе можно говорить как об одном состоянии лишь постольку, поскольку входящие в это семейство состояния близки друг к другу. Но если в настоящий момент они близки, то с течением времени становятся далекими друг от друга. На другом языке это можно выразить так: если в некоторый момент выбрана одна из возможных «эвереттовских альтернатив», то в следующие моменты все равно возникает множество альтернатив. При этом чем далее по времени, тем более эти альтернативы могут отличаться друг от друга.

Рассмотрим одну из альтернатив, то есть некоторый определенный «эвереттовский мир», картина которого субъективно переживается наблюдателем (фактически - одной из «„компонент" сознания» этого наблюдателя). Какая картина окажется перед этим наблюдателем в следующий момент? В силу сказанного, несмотря на фиксацию альтернативы в данный момент, в следующий момент опять возникает множество альтернатив, причем все альтернативы, возможные для следующего момента времени, одинаково реальны. Возникает вопрос: какую из них будет наблюдать сознание, если альтернатива, наблюдаемая в данный момент, фиксирована?

Объективно никакого выбора одной из множества возможных для следующего момента альтернатив не происходит, все они сосуществуют. Тем не менее субъективно такой выбор наблюдается. Если в данный момент человек субъективно осознает себя в одной из альтернатив, возможных сегодня, то перед ним стоит вопрос, в какой из возможных завтрашних альтернатив он субъективно себя ощутит.

В этой ситуации имеет смысл «субъективная вероятность перехода»: при заданной сегодняшней альтернативе вероятность субъективно осознать себя завтра в одной из возможных завтрашних альтернатив. И, разумеется, важнейший вопрос состоит в том, чем определяются эти вероятности.

5.2. Субъективная вероятность альтернативы: вероятность субъективно осознать себя в определенной альтернативе

Измерение, которое проводится в квантовой системе, может дать различные результаты, которые реализуются в разных классических альтернативах («эвереттовских мирах»). Если измеряемая система достаточно проста, то можно вычислить вероятности различных результатов измерения. В копенгагенской интерпретации эти вероятности интерпретируются как вероятности того, какая из альтернатив реализуется при редукции, сопровождающей измерение. Но в многомировой интерпретации все альтернативы реализуются (как компоненты суперпозиции). В этом

случае вероятность интерпретируется иначе - в терминах субъективных переживаний наблюдателя. Вероятность, приписываемая той или иной альтернативе, - это вероятность того, что наблюдатель обнаружит себя после измерения именно в этой альтернативной картине мира (остальные альтернативы будут скрыты от него в силу разделения альтернатив).

В случае квантового измерения, когда альтернативы возникают как различные результаты измерения, их вероятности можно вычислить ввиду сравнительной простоты измеряемой системы. В общем случае альтернативы зависят от огромного количества причин, и их вероятности вычислить невозможно. В лучшем случае их можно грубо оценить. Например, больной человек может выздороветь или умереть, и врач лишь с большой долей неопределенности может оценить вероятности того или иного исхода. Более того, известно огромное количество случаев, когда больной выздоравливает несмотря на то, что у него вполне достоверно диагностирована болезнь, считающаяся смертельной. Есть и противоположные примеры, когда человек за короткое время теряет силы и в конце концов умирает, хотя у него не обнаруживается серьезных болезней.

Таким образом, вероятности альтернатив в таких сложных жизненных ситуациях объективно не определены. Для нашего рассуждения важно, однако, что понятие субъективной вероятности попадания в ту или иную альтернативу в принципе имеет смысл. А вот относительно субъективной вероятности мы предположим, что субъект в состоянии на нее влиять. Это может объяснить чрезвычайную эффективность живых организмов, то есть «чудо жизни».

6. Чудо жизни

Возможность модифицировать субъективные вероятности так, чтобы вероятности благоприятных альтернатив увеличивались, обеспечивает выживание и даже повышение качества жизни. Упрощенно можно говорить о том, что живые существа «выбирают реальность», благоприятную для жизни.

6.1. Механизм выживания: модификация субъективных вероятностей альтернатив

Как уже было сказано, при выключении явного сознания, прямо связанного с органами чувств, человек получает доступ к «другим альтернативам». Когда явное сознание включено, человек субъективно осознает себя в некоторой определенной альтернативе. Однако при переходе в режим бессознательного (например, засыпая) он в какой-то форме воспринимает

другие возможные альтернативные состояния мира. Получая информацию из них, он может проследить будущее каждой из этих альтернатив, сравнить альтернативы друг с другом и выяснить, какие из них благоприятны для жизни (в частности, какие ведут к выживанию, а какие опасны).

Информация, полученная сверхсознанием, оказывается чрезвычайно ценной. На основе этой информации человек получает интуитивные подсказки, помогающие ему принять правильные решения в трудных ситуациях. Однако можно предположить, что полезная информация, полученная сверхсознанием, может быть использована самим же сверхсознанием для того, чтобы обеспечить выживание или улучшить качество жизни.

Предположим, что сверхсознание не только «воспринимает» другие альтернативы, но и может модифицировать субъективные вероятности попадания в ту или иную альтернативу в будущем. Это предположение, с одной стороны, не противоречит известным фактам, так как такие вероятности объективно не определены (мы уже обсуждали это). С другой стороны, если жизнь обладает способностью посредством сверхсознания сравнивать разные альтернативы, то логично предположить, что она может и использовать эту способность, влияя на выбор альтернативы. Примем поэтому, что

в режиме бессознательного появляется возможность модифицировать субъективные вероятности попадания в те или иные альтернативы в будущем.

Упрощая ситуацию, можно говорить о том, что сверхсознание выбирает благоприятную альтернативу, в которой предпочитает оказаться в будущем. Но более точно говорить, что оно увеличивает субъективные вероятности попадания в благоприятные альтернативы. Вероятности попадания в остальные альтернативы не могут стать нулевыми, потому что, согласно многомировой интерпретации, все возможные альтернативы реальны. Однако субъективные вероятности неблагоприятных альтернатив становятся очень малыми.

6.2. Режим бессознательного (сон) как механизм выживания

Совершенно ясно, что предположенная выше способность сознания выбирать благоприятные альтернативы может обеспечить механизм выживания и даже поддержания здоровья на высоком уровне.

Известно, что живой организм чрезвычайно сложен и удивительным образом приспособлен для поддержания гомеостаза в условиях, которые могут меняться в широких пределах. Однако трудно предположить, что

организм настолько совершенен, что он в течение всей жизни может работать без сбоев, даже тогда, когда внешние условия быстро меняются и сам организм подвергается непредсказуемым изменениям. Тем не менее это возможно.

Такая необыкновенная гибкость, способность организма приспособиться к непредсказуемым изменениям среды и сбоям собственных механизмов представляется чудом. Кажется, что это чудо жизни возможно только при периодической коррекции, основанной на надежном предсказании будущего. Если организм периодически получает информацию о том, к каким результатам приведет та или иная корректировка, и выбирает наилучшую корректировку, то его устойчивая работа, конечно, будет обеспечена.

Именно такую информацию и основанную на ней коррекцию может обеспечить сверхсознание. Ведь оно имеет доступ ко всем альтернативным сценариям и возможность выбирать наилучший из них, тот, который ведет к выживанию и даже к улучшению качества жизни. В частности, сверхсознание позволяет непосредственно «узнать», при каких корректирующих процессах организма он благополучно преодолеет возникшие трудности, и реализовать эти процессы.

Очень может быть, что примером такой сверхсознательной коррекции здоровья является оздоравливающая функция сна.

Известно, что человек нуждается в том, чтобы регулярно (лучше всего каждый день) спать. Менее известно, что сон не только благоприятен и желателен (скажем, дает ощущение отдыха), но и абсолютно необходим. Если человека полностью лишают сна в течение достаточно долгого времени, он жестоко страдает, а в дальнейшем (через три-четыре недели) неизбежно умирает. Но почему сон абсолютно необходим для выживания? Физиологи не могут этого объяснить.

С точки зрения развиваемой концепции, абсолютная необходимость сна очевидна. Когда человек погружается в сон, то есть переходит в режим бессознательного, начинает функционировать его сверхсознание. Оно сравнивает все альтернативы, находит среди них благоприятные для жизни и увеличивает субъективные вероятности перехода в будущем именно в эти альтернативы. Так обеспечивается выживание и, более того, сохранение достаточно высокого уровня здоровья.

Если человек спит нерегулярно и тем более если он на долгое время лишается сна, начинаются сбои в работе организма. Обычно такие сбои корректируются сверхсознанием во время сна. Если этого не происходит, то сбои накапливаются, снижается уровень здоровья. Наоборот, во время болезни человек спит больше, чем обычно, иногда почти целый день. Можно предположить, что это происходит для того, чтобы с помощью сверхсознания найти правильную коррекцию для всех органов и спра-

виться с болезнью. Широко известным фактом является то, что длительный сон ведет к улучшению состояния больного и в конце концов к выздоровлению.

Следует заметить, что полное отключение явного сознания и активизация сверхсознания происходит лишь в определенной фазе сна, называемой быстрым сном. Поэтому общая длительность сна может значительно варьироваться у разных людей: некоторым короткого сна оказывается достаточно для нормального функционирования организма.

Более того, по-видимому, встречается небольшое число людей, которые вообще обходятся без сна. Это не означает, что у таких людей никогда не работает сверхсознание. Наоборот, можно думать, что у таких людей сверхсознание работает даже на фоне включенного явного сознания.

Есть основания думать, что для человека в принципе возможен режим, в котором сверхсознание может работать постоянно. Работа явного сознания (явного восприятия окружающего мира) не обязательно приводит к выключению сверхсознания. Она может лишь создавать фон, за которым работа сверхсознания оказывается скрытой, тем не менее не прекращаясь полностью. Режим чередования бодрствования и сна, сознания и сверхсознания является типичным для человека, но не единственно возможным.

Это подтверждается тем, что йоги, достигающие высокого уровня в расширении своего сознания, уже не нуждаются в медитации, чтобы активировать сверхсознание и попасть в «другой мир». У таких людей даже в обычном состоянии, когда они активно воспринимают окружающее, общаются с другими людьми и выполняют разные виды работ, сверхсознание все время остается активным, так что на периферии их сознания происходит обмен информацией с «другими мирами» (в нашем понимании - с квантовым миром в целом, с другими классическими альтернативами).

6.3. Частичный переход в режим бессознательного

Предположение, что сверхсознание никогда полностью не отключается, а в той или иной мере работает всегда, косвенно подтверждается многими фактами. В частности, это видно из того, что корректировка многих «рутинных» функций организма (таких как температура тела, давление крови и пр.) всегда происходит в бессознательном режиме, никогда не контролируется явным сознанием.

Если предположить, что в той или иной мере сверхсознание работает постоянно, то легче понять, как можно распространить развиваемую нами концепцию жизни на простейшие организмы, как с этой точки зрения обеспечивается их выживание. Ответ состоит в том, что для коррекции работы организма чередование бодрствования и сна, сознания

и сверхсознания не является обязательным. Необходимым является лишь режим бессознательного. Ясно, что это требование заведомо выполняется для всех живых существ.

Мы начали анализ с простой ситуации, когда сознание выключается полностью (например, во сне). Однако очевидно, что на самом деле включенное явное сознание не может полностью подавить работу сверхсознания. Дело в том, что явное сознание всегда сосредоточено на сравнительно небольшом количестве предметов или тем размышления. Остальные предметы и темы находятся вне поля явного сознания и, следовательно, попадают в сферу сверхсознания.

Если говорить о таких простейших регулятивных функциях организма, как регуляция давления крови, температуры тела и некоторых других, то они всегда выполняются без всякого участия явного сознания. Коррекция этих функций и работы соответствующих органов происходит постоянно. При этом, возможно, используются не только обычные, известные физиологам механизмы регулирования, но и механизм сверхсознания, отбора благоприятных альтернатив. При этом реализуется та форма коррекции, которая возникла еще у примитивных организмов, вообще не обладающих сознанием.

6.4. Свобода воли

Тот факт, что ряд функций организма регулируется без участия явного сознания, никого не удивляет (хотя эффективность этого регулирования необыкновенно велика, о чем мы уже говорили). Обычно нас не удивляет и то, что человек обладает свободой воли, и прежде всего может сознательно управлять своим телом (скажем, поднять или опустить руку, встать или сесть). Однако не все в этом привычном явлении поддается объяснению. Известен механизм управления, состоящий в том, что мозг по нервным каналам посылает команды, которые исполняются мышцами. Однако остается неясным, как вырабатываются сами команды.

При анализе действия нервной системы можно дойти до того участка мозга (например, одного нейрона), в котором впервые возникает выбор команды (например, выбор между двумя вариантами - поднять или опустить руку). Но неясно, как происходит этот выбор.

С точки зрения развиваемой концепции объяснять вообще нечего, так как никакого выбора вообще не происходит: все альтернативы одинаково реальны. В приведенном примере оба варианта команды - поднять руку или опустить руку - осуществляются в двух альтернативных реальностях (в двух «эвереттовских мирах»), которые одинаково реальны. Субъективно человек ощущает себя лишь в одной из этих реальностей, но лишь потому, что в сознании эти реальности отделяются друг от дру-

га. Говоря условно, каждая из двух реальностей воспринимается одной из «компонент сознания».

В чем же тогда состоит свобода воли? Только в том, чтобы модифицировать субъективные вероятности альтернатив. Человек может сделать близкой к единице вероятность той альтернативы, в которой он поднимает руку. Тогда с большой вероятностью (практически достоверно) он субъективно обнаружит себя именно в этой альтернативе. Возникает как раз то ощущение, которое мы называем свободой воли: человек хочет поднять руку, и он действительно обнаруживает себя в той из альтернативных реальностей, в которой мозг направляет мышцам соответствующую команду и рука поднимается.

При таком понимании свободы воли легко объяснить постепенное исчезновение этого феномена при переходе от человека к животным и далее ко всем живым существам. На одном конце этой цепочки происходит выбор альтернативы (модификация вероятностей альтернатив) явным сознанием и имеется свобода воли. На другом конце никакого выбора (никакой модификации вероятностей) не происходит и феномена свободы воли нет.

7. Могущество сознания

Доступ (сверх)сознания к квантовому миру в целом (то есть к «другим реальностям») объясняет не основанные на рациональном мышлении интуитивные прозрения (в том числе научные озарения) и «вероятностные чудеса».

7.1. Расширение сознания (медитация) увеличивает его возможности

Выводы, которые были сделаны до сих пор, следуют из концептуальной структуры многомировой интерпретации квантовой механики и РКЭ, с одной стороны, и из характерных черт феномена жизни - с другой. Мы убедились в том, что в рамках предлагаемой концепции этот феномен обеспечивается работой сверхсознания, которое из всех возможных альтернативных классических проекций квантового мира отбирает те, которые обеспечивают выживание.

Однако мы хорошо знаем, что для феномена жизни (в его обычной, материальной форме) характерны расширение первоначально возникающих возможностей, переход к реализации все более сложных функций. Если у простейших организмов имеется какой-то орган, обеспечивающий самые необходимые для жизни потребности, то у более сложно организованных существ тот же (или аналогичный) орган берет на себя более сложные функции, уже не столь необходимые, но улучшающие качество жизни.

Опыт, накопленный людьми, серьезно работающими со своим сознанием, позволяет сказать о его возможностях кое-что такое, что не следует непосредственно из теории. Этот опыт показывает, что феномен сознания и связанного с ним сверхсознания у человека, кроме обеспечения совершенно необходимых функций выживания и сохранения здоровья, может решать также менее необходимые задачи. Человек может ставить такие задачи произвольно и специально тренировать свое сознание и сверхсознание для их решения. Это часто называют «расширением сознания».

Сверхсознание имеет доступ ко всем возможным альтернативным картинам мира и может влиять на то, в какой из этих картин человек субъективно себя ощутит. Ясно, что это дает нам огромные, поистине неограниченные возможности. Они включают, например, ясновидение и научные прозрения, то есть прямое видение истины, недоступной для чувственного восприятия или логического мышления.

Для того, кто хотел бы воспользоваться этими возможностями, трудность состоит лишь в том, чтобы научиться эффективно управлять сверхсознанием. Минимальные задачи, связанные с выживанием, выполняются автоматически, без всяких дополнительных усилий со стороны человека. Но чтобы сверхсознание выполнило поставленную задачу, нужно, чтобы мозг мог правильно сформулировать запрос и расшифровать ответ, предоставляемый сверхсознанием.

Это не так легко. Мозг привычно оперирует обычными рациональными мыслями и чувственными образами. Но сверхсознание пользуется совсем другим языком (если это вообще можно назвать языком). Именно поэтому интуиция, прозрения, провидение, то есть та информация, которую предоставляет сверхсознание, возникают как бы ниоткуда и ощущаются как внезапно появившееся знание, первоначально не имеющее словесной формулировки (словесная формулировка может появиться впоследствии, но уже в результате обработки первоначальной информации обычными средствами, которыми обладает мозг). Зрительные или слуховые образы могут сопровождать интуитивное знание, но не как основные носители информации, а как случайно возникшие иллюстрации некоторых аспектов этой информации.

Именно так возникают сновидения. Сновидение - это не та бесценная информация, которую сверхсознание получает из квантового мира, когда человек спит. Сновидение - это, как правило, образы, возникающие в мозгу под влиянием информации, полученной в течение дня. Лишь сравнительно редко (если только не используется специальная тренировка) сновидения могут содержать слабые отголоски информации, поставляемой сверхсознанием. Тогда сны могут в закодированной форме содержать ценную внелогическую информацию.

Что же нужно сделать для расширения сознания, то есть для того, чтобы произвольно пользоваться сверхсознанием? Для этого мозг должен научиться распознавать сигналы, которые идут от сверхсознания. Эти сигналы едва уловимы и к тому же не оформлены привычным образом (как мысли и чувственные образы). Поэтому распознать их не так легко, для этого мозг нужно специально тренировать.

И наоборот, мозг должен научиться, четко сформулировав некоторые вопросы или задачи, передать их сверхсознанию так, чтобы оно действительно эти вопросы и задачи получило. Как это сделать? Ответить на это в форме инструкций нельзя. Единственный способ этому научиться - это настойчиво работать со своим сознанием, внимательно к нему прислушиваясь в состоянии, похожем на медитацию, и пытаясь ощутить моменты, когда что-то удается.

7.2. Интуиция как «прямое видение истины»

Когда речь идет о каких-то проблемах (неважно какой природы), то следует подчеркнуть принципиальную разницу между двумя способами их решения. Решение может быть найдено при помощи обычного логического мышления, а может подсказываться сверхсознанием. В последнем случае решение возникает как интуитивная «догадка». Однако важно понимать, что в отличие от произвольно возникающей в мозгу догадки то, что подсказывается сверхсознанием, является «прямым видением истины» и поэтому вполне достоверно.

Рациональное решение, найденное при помощи анализа фактов, то есть при помощи работы мозга, зависит от возможностей мозга и его тренированности. При недостаточных его возможностях решение может оказаться неверным. Более того, даже при великолепно работающем мозге решение может оказаться неправильным, если оно основано на недостоверной или недостаточной фактической информации.

Решение, подсказанное сверхсознанием, всегда правильно. Собственно говоря, это не решение, а прозрение. Ошибки в нем быть не может, потому что при работе сверхсознания происходит не вычисление, а, как уже говорилось, «прямое видение истины». Более того, для нахождения такого решения не нужно даже полного набора фактов. Оно основывается не на фактах, а на доступе ко всем альтернативам и выборе наилучшей из них. В частности, в силу обратимости квантового мира (включающего все возможные классические альтернативы) сверхсознание имеет доступ и к тем данным, которые будут получены в будущем1.

1 Подробнее об этом см.: Mensky M.B. Postcorrection and Mathematical Model of Life in Extended Everett's Concept // NeuroQuantology. 2007. Vol. 5. No. 4. P. 363-376.

Вот почему внелогические «прозрения», в частности научные озарения, неизмеримо более ценны, чем решения, найденные путем рационального мышления. Интуиция сильнее логики.

Разумеется, сказанное относится лишь к такой ситуации, когда человек действительно получает сигнал от сверхсознания. Возможно, что нечто, похожее на «интуитивное решение», возникает на самом деле как случайное движение мыслей, образов и эмоций, происходящее в мозгу и не имеющее отношения к сверхсознанию. В этом случае, разумеется, ошибки возможны. Различить два уровня интуиции, конечно, нелегко, но при известной тренировке это удается сделать. Тогда человек получает возможность отличить те интуитивные прозрения, которым следует верить безоговорочно, даже если никакого логического обоснования их не видно.

Еще одну оговорку следует сделать относительно предсказаний. Предсказания относятся к будущему. Чтобы получить информацию о событиях, которые должны произойти через какое-то время, сверхсознание должно проникнуть в это время и увидеть (с помощью «прямого вти-дения»), что там происходит. Задача при этом состоит в том, чтобы увидеть картину происходящего. Однако картины происходящего в разных альтернативах могут быть различными. Если возникает четкая картина происходящего, то она относится лишь к одной альтернативе. Однако когда приходит момент, относящийся к предсказанию, в своих субъективных ощущениях человек может попасть в другую альтернативу и увидеть картину, которая не совпадает с предсказанной. Таким образом, согласно РКЭ, предсказания будущего по своей природе не могут быть абсолютно надежными.

Ошибка предсказания уменьшается лишь в том случае, если картины происходящего в будущем в различных альтернативах похожи друг на друга. Это может быть в том случае, если предсказывается близкое будущее, либо если предсказывается далекое будущее, но разброс картин этого будущего все же невелик. Последнее имеет место в том случае, когда предсказываемое событие определяется неустранимыми факторами, так что альтернатив ему практически нет. Так может быть в случае событий большого масштаба (например, войн).

Необходимо отметить, что для эффективной работы интуиции имеющийся в распоряжении человека набор фактов и проведенный им анализ этих фактов должен быть достаточным для того, чтобы мозг смог сформировать запрос для подсознания. Это нужно для того, чтобы сверхсознание вообще начало работать над вопросом и чтобы оно искало ответ именно на тот вопрос, который интересует человека. Этот необходимый предварительный анализ может быть недостаточен для того, чтобы однозначно определить окончательное решение. Его задача - только сформулировать вопрос (например, ясно представить себе различные

возможности, из которых нужно еще выбрать наилучшую). Если это обеспечено, то сверхсознание подскажет окончательный ответ, и он обязательно будет правильным.

7.3. «Вероятностные чудеса»

Способность (сверх)сознания модифицировать субъективные вероятности попадания в различные альтернативные реальности (различные «эвереттовские миры») в ряде случаев может приводить к тому, что выглядит как чудо.

Если какое-то событие представляется маловероятным, то на практике оно воспринимается как невозможное. Такое утверждение справедливо даже для научного анализа. В физике, например, единичное событие, вероятность которого имеет порядок 10-6, для большинства рассуждений считается невозможным1.

Предположим, что мы имеем дело с единичным событием и его вероятность оценивается как очень низкая, то есть это событие «практически произойти не может». Если, однако, это событие важно для человека, который умеет управлять своим сверхсознанием, то он может увеличить его субъективную вероятность до величины, близкой к единице. Тогда данный человек, скорее всего, будет переживать ту альтернативную реальность, в которой событие это осуществляется. Это будет выглядеть как чудо, которое он совершил силой своего сознания.

На самом деле это не будет чудом в обычном смысле слова, когда (скажем, в сказке) происходит нечто по-настоящему невозможное, то есть противоречащее законам природы. То, что произойдет в рассматриваемом случае, можно назвать «вероятностным чудом». Различие очень существенное.

Во-первых, это накладывает некоторые ограничения, запрещает полный произвол, когда чародей может абсолютно все, как бывает в сказках. Во-вторых, если происходит «вероятностное чудо», то его «чудесная» природа может быть очень убедительной, но не может быть доказана в строгом смысле этого слова. Скептик, не верящий в чудеса, всегда может думать, что маловероятное событие произошло совершенно естественным образом, без всякого вмешательства сознания или сверхсознания (в которое он вовсе не верит). Ведь вероятность этого события пусть и мала, но не равна нулю. «Произошло редкое совпадение», - скажет такой человек и будет иметь для этого формальные основания.

1 Это касается лишь единичных событий, но не длинных серий однотипных случай-

ных событий. Если серия содержит 109 событий, а вероятность положительного исхода в каж-

дом из них равна 10-6, то в этой серии примерно 103, то есть 1000, событий будут иметь поло-

жительный исход.

То, что наблюдается в мире при наличии параллельных «эвереттов-ских миров» (в Альтерверсе, если использовать термин, введенный в разделе 3.3), поразительно отличается от того, что может произойти в обычном мире с единственной реальностью. Поэтому требуются некоторые усилия и практика рассуждений о таком мире, чтобы не допускать логических ошибок. Логика рассуждений в Альтерверсе иногда противоречит нашей интуиции, которая приспособлена к закономерностям обычного классического мира.

Рассмотрим, например, такую ситуацию. Человек, который умеет управлять своим сверхсознанием (назовем его «магом»), демонстрирует свои возможности в присутствии толпы наблюдателей. Среди этой толпы находятся два человека, которые тоже (может быть, не подозревая этого) могут «управлять реальностью», то есть в определенной степени модифицировать субъективные вероятности альтернатив. Один из этих двух людей является адептом мага и верит, что он сможет сотворить чудо. Второй является убежденным «материалистом» и не верит, что это возможно. Что же произойдет, если учесть, что оба они могут влиять на субъективные вероятности своего перехода в различные альтернативы?

Те, кто не имеет опыта подобных рассуждений, обычно отвечают: чудо произойдет или не произойдет в зависимости от того, чья воля окажется сильнее: воля мага и его адепта или воля скептика. На самом деле это не так, потому что все альтернативы одинаково реальны. Одинаково реальны как альтернатива, в которой чудо происходит, так и альтернатива, в которой маг терпит неудачу и чуда не происходит. В первой альтернативе публика, в том числе и наши два человека, увидит чудо своими глазами и будет ему аплодировать. Во второй альтернативе люди увидят позорное поражение мага и назовут его шарлатаном.

Теперь вспомним о наших двух выделенных наблюдателях и применим к ним понятие субъективной вероятности. Адепт мага, страстно желая, чтобы чудо произошло, вольно или невольно увеличит субъективную вероятность того, что чудо произойдет. Поэтому с большой вероятностью субъективно он обнаружит себя в первой альтернативе и получит подтверждение своих ожиданий. Рядом с собой он увидит и того скептика, который не верил в чудо, и всю остальную толпу наблюдателей, которые все оказались свидетелями чуда.

А что же наш скептик? Он не верит в чудо и хочет, чтобы его неверие подтвердилось. Поэтому он невольно увеличивает субъективную вероятность того, что он попадет во вторую альтернативу, где увидит поражение мага и огорчение того человека, который верил в этого мага.

Итак, с большой вероятностью каждый из двоих увидит подтверждение своих ожиданий. Однако для каждого из них существует небольшая вероятность того, что его ожидания не подтвердятся. Тот, кто верил

в магию, с малой вероятностью обнаружит себя во второй альтернативе и увидит, что у мага ничего не получилось. Тот, кто в магию не верил, с малой вероятностью попадет в первую альтернативу и увидит, что чудеса на самом деле бывают.

7.4. Как возникает «объективная реальность» в науке

Таким образом, в квантовом мире существует сложная структура реальности (семейство параллельных «эвереттовских миров»), которая приводит к весьма необычным, контринтуитивным предсказаниям для наблюдения альтернативных классических реальностей. Особенно необычным является предсказание о том, что человек силой своего сознания может (до некоторой степени) управлять тем, какую из альтернативных реальностей он будет воспринимать. С точки зрения традиционных научных представлений это звучит вызывающе. Напрашивается вопрос (или возражение): как же быть с «объективной реальностью», которую изучает наука и которая неизменно подтверждается специально поставленными опытами?

На первый взгляд возникает непримиримое противоречие между возможностью управлять субъективным восприятием реальности и тем, что научные опыты дают повторяющиеся результаты. Ведь результаты опытов фиксируются конкретными наблюдателями и, следовательно, подвержены влиянию того произвола, который может иметь субъективное восприятие реальности этими наблюдателями. Внимательный анализ показывает, однако, что прямого противоречия тут нет.

Говоря кратко, для этого есть две причины. Во-первых, есть абсолютные законы природы, которые никогда не нарушаются (например, масса любого электрона в любых измерениях всегда будет одной и той же). Во-вторых, вероятностные законы природы (например, распределение вероятностей того, что электрон при дифракции полетит в ту или иную сторону) могут проверяться лишь длинными сериями измерений, произведенных различными экспериментальными группами, что сводит к нулю влияние всех субъективных факторов, в том числе, конечно, и сознания наблюдателей.

Пусть у какого-то экспериментатора в проведенной им серии экспериментов появится значительное отклонение от того распределения, которое ожидается на основании известного закона. Предположим, что это произойдет потому, что данный экспериментатор ожидал и даже желал увидеть нарушение закона. Он подействовал на субъективные вероятности силой своего (сверх) сознания и оказался в той альтернативной реальности, в которой именно эта серия экспериментов дала результат, не соответствующий известному (вероятностному) закону. Это еще вовсе

не означает, что уверенность в справедливости данного закона будет поколеблена.

Ведь эта серия экспериментов - всего лишь одно событие в множестве всех серий аналогичных экспериментов, проведенных различными экспериментальными группами. Вся совокупность данных всех групп будет близка к известному (вероятностному) закону природы. Более того, тот экспериментатор, который получил странные результаты благодаря работе своего сознания, увидел эти странные результаты в той альтернативной реальности, в которую он хотел попасть. А остальные (в том числе его помощники или те, кто наблюдал за экспериментом), не будучи заинтересованными в необычных результатах, с большой вероятностью окажутся в той альтернативе, в которой эксперимент дал обычные результаты, то есть в которой закон подтвердился. В конце концов в публикации, которая пойдет в печать, с большой вероятностью окажутся результаты, соответствующие известному закону.

Таким образом, не только абсолютные, но даже вероятностные законы природы получают подтверждение при большой статистике проверок. Отклонения от этих законов, которые могли бы наблюдаться в опытах слишком сильно мотивированного ученого, теряются в общей массе результатов беспристрастных исследователей.

Итак, законы природы (в том числе вероятностные закономерности), изучаемые естественными науками, в конце концов подтверждаются опытами. Но в каких же случаях можно видеть влияние сознания на «выбор реальности»? В каких условиях возможны «вероятностные чудеса»? Согласно развиваемой концепции, «вероятностные чудеса» могут происходить не в длинных сериях одинаковых простых опытов, а в индивидуальных жизненных событиях, имеющих сложную структуру. Особенно это касается тех событий, которые тесно связаны с сохранением или потерей жизни (или хотя бы качества жизни) и потому вызывают сильные эмоции. Человек, умеющий управлять своим (сверх)сознанием, сможет излечить больного, к которому испытывает симпатию, но вряд ли сумеет по своему произволу направить безразличный ему электрон в ту или иную сторону.

7.5. Нужно ли «совершать чудеса»

Если говорить не о науке с типичными для нее сериями экспериментов, а об индивидуальных событиях в типичных жизненных ситуациях, то в них «вероятностные чудеса» могут случаться. Например, серьезно заболел любимый человек, супруга страстно желает его выздоровления и верит в него. Тогда с большой вероятностью она окажется в той альтернативе, в которой больной выздоравливает. Вспомним строку из стихотворения Константина Симонова времен Великой Отечественной

войны: «Жди меня, и я вернусь, только очень жди...». В этой строке не утешительная психология для слабых людей, но глубокое понимание великого феномена жизни.

Отдельный вопрос состоит в том, нужно ли пользоваться силой сверхсознания и пытаться целенаправленно «управлять реальностью». Вероятно, в каких-то особых, очень важных обстоятельствах этого трудно избежать. Сильное желание и вера в хороший исход возникают с непреодолимой силой и так или иначе воздействуют на субъективные вероятности. Но в большинстве случаев вмешательство в естественный ход событий нежелательно.

Причина этого в том, что человек не может предвидеть всех последствий своего вмешательства. Ему может казаться, что он действует во благо, но на самом деле результатом может быть зло. Даже отдаленные или побочные последствия для своих близких и для себя самого от такого рода вмешательства предвидеть трудно. И уж заведомо невозможно предвидеть, какой ущерб то или иное событие может нанести другим людям или жизни вообще.

Если же человек не вмешивается, а предоставляет все естественному ходу событий, то с наибольшей вероятностью осуществится та альтернатива, в которой все интересы сбалансированы и которая наиболее благоприятна для жизни в целом. В этом смысле мир, в котором мы живем, как ни странно это может звучать, - это наилучший из миров. Поясним это неочевидное высказывание.

В рамках РКЭ феномен жизни - это выбор тех альтернатив, которые ведут к выживанию или к повышению качества жизни. Критерии качества жизни различны для разных живых существ. Но есть общий критерий (который можно назвать экологическим), учитывающий качество жизни всех живых существ и оптимальным образом согласовывающий их интересы. Если человек не применяет свой индивидуальный критерий, предпочитая не вмешиваться своим сознанием в происходящее, то действует общий критерий, обеспечивающий максимально возможное благополучие всего живого1.

7.6. Различные религии и учения как отражение практики расширения сознания

Мы видели, что, отталкиваясь от квантовой механики с присущим ей специфическим пониманием реальности, можно прийти к пониманию феномена сознания в его самом глубинном аспекте. Мы назвали такое понимание Расширенной Концепцией Эверетта. В рамках РКЭ

1 См. об этом подробнее: Mensky M.B. Postcorrection and Mathematical Model of Life in Extended Everett's Concept // NeuroQuantology. 2007. Vol. 5. No. 4. P. 363-376.

предсказывается, что сознание обладает весьма необычными возможностями, которые возникают при выключении обыкновенного, явного сознания, связанного с органами чувств, то есть в состоянии, похожем на сон или медитацию.

Если такие возможности действительно существуют, то они не могли остаться незамеченными. И действительно, имеется целый ряд учений и верований, которые утверждают возможность выхода за пределы обычных возможностей человека и существование иного мира, не похожего на тот, который мы воспринимаем органами чувств.

Напрашивается вывод, что эти учения по-своему выражают ту истину, которая предсказывается в рамках РКЭ на основе анализа квантового понимания реальности. Если так, то истина, которую выражают такие учения, каждое по-своему, может быть переформулирована таким образом: наш мир является квантовым, и его полное описание включает параллельно существующие «альтернативные классические миры». Эта истина предполагает также, что при выключении явного сознания возникает «сверхсознание», которое выводит из одной классической реальности в квантовый мир целиком (то есть в совокупность всех альтернативных реальностей). При этом сверхсознание получает возможность не только оценивать альтернативные реальности, но и управлять выбором той классической реальности, которая будет наблюдаться субъективно.

Среди упомянутых учений и верований - и различные направления эзотерики, и восточные философии, и мировые религии, и даже примитивные формы верований типа шаманизма. Все они сильно различаются по форме, но имеют много общего по существу. Вполне естественно думать, что различия между ними объясняются разными национальными традициями, временем создания этих учений, ментальностью народов, которые их создали. Что же касается того общего, что имеют между собой все такие учения, то в этих общих чертах проявляется самое главное -глубокие закономерности нашего мира и жизни в нем.

С этой точки зрения важно, что в каждом из такого рода учений важную роль играют такие обряды и процедуры, которые вводят человека в особое состояние, похожее на транс или медитацию. В этом особом состоянии ощущения и эмоции человека становятся необычными. В случаях, когда эти процедуры достигают успеха, возникает состояние невообразимой радости (экстаз, нирвана). Оно сопровождается ощущением выхода из нашего мира в какую-то более глубокую реальность. В одних случаях это называется сошествием Духа Святого или контактом с божественными силами, в другом - просветлением. Но во всех случаях отчетливо прослеживается параллель с тем, что предсказывается в Расширенной Концепции Эверетта: выход сознания (или сверхсознания) в квантовый мир целиком, в «другие реальности».

8. Заключение

Многомировая интерпретация (интерпретация Эверетта) и Расширенная Концепция Эверетта своим отправным пунктом имеют концептуальные проблемы, или парадоксы, присущие квантовой механике. Квантовая механика, а вместе с ней и все естественные науки в целом, оказываются логически незамкнутыми. И этот дефект не удается преодолеть без того, чтобы не включить в рассмотрение сознание наблюдателя, то есть некоторые духовные способности человека.

Таким образом, первая отправная точка для РКЭ состоит в том, что внутренние потребности естественных наук требуют выхода за их пределы -в сферу духа. Это удается сделать на основе многомировой интерпретации квантовой механики, предложенной Эвереттом (говоря точнее, на основе некоторой версии многомировой интерпретации, иногда называемой «many-minds interpretation»). Затем, в рамках РКЭ, логическая структура теории упрощается, и появляются новые возможности, ведущие к «квантовой теории сознания».

Мы видели, что РКЭ, отталкиваясь от обычной физики, приводит к некоторому (отнюдь не всеобъемлющему, но все же достаточно полному) пониманию того, что составляет содержание духовной сферы человека. Возникает реальный мост между материальным и духовным.

Стоит напомнить, что переход от естественных наук к духовным учениям, который обеспечивает РКЭ, - это не строгий логический вывод, позволяющий свести духовное к материальному. Скорее, это лишь отчетливая подсказка по поводу того, как духовный мир должен быть устроен в своих основных чертах. Однако очень важным является ощущение, что

Психология Гум. сфера Дух

Рис. 3. «Квантовое сознание» - мост между материей и духом. Отождествление феномена сознания с квантовым феноменом разделения альтернатив делает сознание общим элементом естественных наук, с одной стороны, и гуманитарных наук и различных учений о духовном мире человека - с другой

естественные науки, изучающие материю (и представленные в данном случае квантовой механикой), нуждаются в том, чтобы дополнить их учением о сознании и сверхсознании. Без этого дополнения науки о материи остаются логически незамкнутыми. Материальная сторона нашего мира подсказывает, что должна существовать еще и духовная сторона, и указывает на некоторые важные ее аспекты.

Выражаясь кратко, РКЭ позволяет найти в квантовой механике основания для установления прочной связи между естественными науками и духовной сферой. До сих пор не утихают споры о том, какое из этих двух важнейших интеллектуальных завоеваний человечества имеет монополию на окончательную истину, что верно - материализм или идеализм. Между тем в свете квантово-механического понимания реальности эти два мировоззрения не только не исключают друг друга, но нуждаются друг в друге. Ведь только взаимное проникновение проясняет их суть и дает прочное основание каждому из них.