Прогнозные тенденции формирования структуры отраслевого рынка

УДК 334.012

С.Н. Афанасьев

ПРОГНОЗНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ

ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА

Представлен анализ тенденций изменения производства и потребления мясопродуктов в Приволжском федеральном округе. Проанализированы прогнозные тенденции показателя развития фонда личного потребления, выявлены факторы, его определяющие, оценен объем ресурсов, необходимых для обеспечения прогнозируемого уровня потребления.

Рынок, тенденции, прогноз, факторы, корреляция.

S.N. Afanasyev

SECTORAL MARKET STRUCTURE. FORMATION AND FORECASTS

The article represents analysis of meat consumption and production change tendencies in the Volga Region. The author analyzes prognostic tendencies of development indicator for personal consumption found, clarifies determinative factors and estimates necessary volume of resources for supporting prognostic consumption level.

Market, tendencies, forecast, factors, correlation.

Процесс формирования долгосрочных конкурентных преимуществ агропродовольст-венного комплекса тесно связан с проблемой обеспечения продовольственной безопасности страны и ее регионов. В настоящее время наблюдается тенденция сосредоточения основной товарной массы сельскохозяйственной продукции в ограниченной группе развитых регионов. Проведение жесткой экономической политики, направленной на расширение рынков сбыта продовольствия, проводимой товаропроизводителями из развитых стран, обусловливает необходимость достижения и повышения конкурентоспособности продукции, выпускаемой компаниями на российском рынке. Для эффективного функционирования предприятия, отрасли в рыночных условиях необходимо использовать технологические, продуктовые, организационные, системно-управленческие инновации, позволяющие оценить возможности повышения эффективности деятельности экономического объекта, его конкурентный потенциал, будущий уровень рыночной силы и выработать долгосрочные конкурентные стратегии. Отсутствие системы защиты и информированности товаропроизводителей и потребителей о продукции аграрного сектора негативно повлияло на конкурентоспособность предприятий, занятых в агропродовольственном комплексе.

Высокая конкурентоспособность региона во многом определяет конкурентоспособность предприятия и продукции. Специфические формы организации бизнеса, которые обеспечивают сравнительное превосходство над своими конкурентами, формируются под воз-

действием факторов разного уровня. Продовольственный комплекс Приволжского федерального округа (ПФО) - один из крупнейших в России. Его доля в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции России отражена в [4, с.40].

Однако производство сельскохозяйственной продукции до сих пор характеризуется низким уровнем рентабельности, что негативно влияет на уровень конкурентоспособности агропродовольственного комплекса. Для преодоления сложившейся ситуации необходим глубокий анализ сложившегося состояния рынка, который позволит более точно определять факторы, обеспечивающие долгосрочные конкурентные преимущества. При этом необходимо учитывать специфику деятельности экономического субъекта и масштабы рынка, на котором он осуществляет свою деятельность. Факторы, обеспечивающие формирование конкурентных преимуществ, условно можно разделить на три уровня.

Факторами первого уровня являются наличие дешевой рабочей силы, сырья, благоприятных природно-климатических условий. Данная группа факторов обеспечивает конкурентные преимущества низкого ранга, так как они доступны целой группе предприятий, занятых в той же отрасли. Внедрение прогрессивных технологий, развитие маркетинговой деятельности, ассортиментной политики, направленной на дифференциацию товара, являются факторами более высокого уровня, так как они позволяют удерживать конкурентные позиции более длительное время. Третий уровень формирования конкурентных позиций основывается на постоянном поиске и внедрении инноваций. При этом происходит непрерывный процесс модернизации производства и других видов деятельности, который является ключевым фактором формирования стратегических конкурентных преимуществ.

На примере мясного подкомплекса Приволжского федерального округа нами предпринята попытка определить конкурентоспособность отрасли, которая во многом зависит от состояния сырьевой базы, а также прогнозные тенденции потребления ее продукции и факторы, его определяющие. Анализ уровней и факторов, определяющих конкурентные преимущества и конкурентоспособность мясоперерабатывающей отрасли региона или отдельного предприятия, является сложным процессом, поэтому учесть все факторы в едином интегральном показателе очень трудно. Хотя в настоящее время существуют методики оценки конкурентоспособности на основе интегральных показателей, они, как правило, применяются не ко всей отрасли или предприятию, а к определенному виду продукции.

Однако, помимо интегральных показателей, большую ценность, особенно если анализируемым объектом является целый регион, имеет такой показатель, как коэффициент специализации [1, с.35]:

где 18 - коэффициент специализации; XI - доля производства скота и птицы на убой (в убойном весе) г-го региона; Уг - доля 1-го региона в валовом объеме продукции сельского хозяйства; Я - количество рассматриваемых регионов.

Коэффициент специализации характеризует уровень конкурентных позиций, занимаемых экономическим субъектом, и позволяет сравнить его положение с конкурентами. Расчет данного показателя для Приволжского федерального округа позволяет дифференцировать группы регионов, входящих в его состав, в зависимости от уровня коэффициента специализации (табл. 1).

Таблица 1

Динамика коэффициента специализации производства мясной продукции в Приволжском федеральном округе [4]

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Среднее значение

Приволжский федеральный округ 111,3 108,5 106,5 107,7 107,5 107,8 106,9 105,8 102,3 107,2

Регионы с высоким и стабильным коэс зфициентом специализации

Чувашская Республика 113,2 125,9 121,3 123,4 129,1 125,3 117,4 121,2 134,3 123,5

Удмуртская Республика 114,1 122,7 115,8 109,3 119,0 130,8 126,8 124,4 130,8 121,5

Пермский край 92,3 105,1 106,9 110,4 118,1 116,9 116,7 120,2 133,3 113,3

Пензенская область 93,6 110,2 94,7 85,9 119,2 109,7 122,0 132,6 146,4 112,7

Регионы с относительно стабильным и высоким коэффициентом специализации

Республика Марий Эл 96,7 120,2 121,8 129,6 116,3 106,3 96,50 102,7 107,6 110,9

Республика Мордовия 109,46 96,01 100,0 102,8 111,2 126,5 112,5 112,6 110,8 109,1

Кировская область 89,42 114,83 118,8 114,6 111,0 100,5 100,9 106,1 109,7 107,3

Республика Башкортостан 112,9 118,0 117,5 100,9 96,9 100,8 102,2 101,7 104,4 106,2

Регионы с невысоким коэффициентом специализации

Саратовская область 99,0 102,4 103,1 110,1 92,5 92,4 99,3 97,2 88,3 98,2

Нижегородская область 93,3 100,3 103,0 105,8 105,2 98,7 88,1 85,6 83,4 95,9

Самарская область 95,3 88,6 84,4 81,1 96,9 92,9 98,7 95,4 96,5 92,2

Оренбургская область 132,3 61,5 72,5 82,3 81,2 91,2 94,4 98,5 92,6 89,6

Республика Татарстан 86,5 88,4 86,2 90,9 86,1 85,7 85,7 83,7 81,4 86,1

Ульяновская область 92,1 88,3 83,9 93,4 87,5 84,4 81,0 74,3 75,1 84,4

Как видно из таблицы, наиболее высокие показатели коэффициента специализации, а значит, и наиболее конкурентные позиции, рассчитанные по данному показателю, имеют Чувашская, Удмуртская Республики, Пермский край, Пензенская область. Наибольший рост коэффициента в анализируемом периоде отмечается в Пензенской области и в Пермском крае, где рост составляет 52,8 п. и 41 п. соответственно.

Важной характеристикой рынка мясопродуктов в Приволжском федеральном округе является динамика их потребления населением

Таблица 2

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в Приволжском федеральном округе [4, с.194]

1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Приволжский федеральный округ 73 45 47 50 52 53 54 57

Республика Башкортостан 73 55 57 58 61 62 63 66

Республика Марий Эл 79 42 44 46 48 48 49 53

Республика Мордовия 72 43 45 49 51 51 51 56

Республика Татарстан 73 49 50 52 55 57 59 62

Удмуртская Республика 71 44 43 46 49 50 50 53

Чувашская Республика 68 46 47 50 53 52 52 53

Кировская область 75 53 54 56 56 55 55 56

Нижегородская область 65 34 37 44 47 48 50 54

Оренбургская область 76 44 48 50 54 57 56 58

Пензенская область 80 42 43 46 49 50 53 56

Пермский край 67 48 48 50 51 52 51 53

Самарская область 78 41 42 44 48 52 54 57

Саратовская область 82 47 49 52 53 54 52 53

Ульяновская область 72 39 42 44 45 44 44 46

Таким образом, потребление мясопродуктов в среднем по округу в последние годы составляет 57 кг на душу населения, в Ульяновской области этот показатель самый низкий в округе и составляет 46 кг на душу населения, а в республике Башкортостан самый высокий - 66 кг.

По прогнозам Министерства экономического развития РФ, потребление мяса и мясопродуктов к 2020 году достигнет рациональной нормы и составит 81 кг на душу населения [5, с.133]. В 2007 году потребление мясной продукции составило в среднем по стране 58 кг. По данным центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, соответствующие показатели в таких странах, как Франция и Германия, выше на 45-70%. Следует отметить, что уровень потребления мяса в СССР приближался к уровню рациональной нормы и составлял в 1990 году 75 кг на человека.

На основе фактических и прогнозных данных о численности населения России и Приволжского федерального округа [3, с.525], а также данных о личном потреблении мясопродуктов на душу населения были проведены анализ и прогноз фонда личного потребления мяса и мясопродуктов на федеральном и региональном уровнях. Полученные данные о фонде личного потребления относятся к двум временным интервалам с 1990 по 2005 гг. и с 2020 по 2026 гг.

Для определения тенденции фонда личного потребления исходные данные были аппроксимированы с использованием полиномиальной функции и определены прогнозные значения функции личного потребления мяса и мясопродуктов в период с 2006 по 2020 годы.

Использование полиномиальной зависимости в качестве канонического вида аппроксимирующей функции объясняется высоким уровнем совпадения исходных данных с соответствующими значениями функции и ее широким применением при прогнозировании различных процессов. Для данного конкретного случая коэффициент детерминации составил 0,982. После определения аппроксимирующих коэффициентов, т.е. нахождения функции, описывающей объем личного потребления мяса и мясопродуктов для прогнозирования, проводилось нахождение значений функции в заданных точках с целью выяснения уровня потребления мяса и мясопродуктов в данном временном интервале (рис. 1).

Рис. 1. Прогноз личного потребления мяса в РФ до 2026 года

Как видно из рисунка, с 2006 по 2026 гг. прогнозируется рост личного потребления мяса до уровня начала 90-х годов. Соответствующие прогнозные значения функции личного потребления мяса для Приволжского федерального округа представлены далее на рис. 2.

Рис. 2. Прогноз личного потребления мяса в ПФО до 2026 года

Таким образом, тенденции роста личного потребления мясопродуктов в Приволжском федеральном округе в целом повторяют общероссийскую тенденцию. Такой рост потребления предполагает как рост собственных производственных мощностей, так и эффективное развитие внешнеэкономических связей. В 2006 году доля импорта в общем потреблении мяса составляла 34%. Если импорт к 2020 году сократится до 12%, как это предусматривает

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, то объем необходимых ресурсов составит 10732,1 тыс. тонн. Таким образом, при снижении доли импорта до 12% в 2020 году собственное производство мяса и мясопродуктов в Российской Федерации должно увеличиться на 90%. Это подтверждает прогноз Министерства экономического развития РФ, согласно которому объем производства увеличится в 2 раза. Если же к 2020 году импорт сохранится на существующем уровне, то собственные ресурсы, необходимые для обеспечения потребления, составят 8049,0 тыс. тонн, что на 43% больше, чем объем мяса и мясопродуктов, произведенных в 2006 году.

При анализе прогнозных тенденций увеличения личного потребления важную роль играет выявление факторов, определяющих его динамику.

Для этого был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Определение влияния того или иного фактора основывалось на применении коэффициента корреляции Пирсона:

п

г _ Е

./¿(Х-Х^ЕУГУ)2

V ,_1 ,_1

где у, - значение уровня потребления мяса и мясопродуктов на душу населения в каждом регионе Приволжского федерального округа; х, - значение фактора, влияние которого оценивается; х и у - средние значения рассматриваемых показателей.

Такими факторами последовательно выступили уровень денежных доходов населения и темпы роста потребительских цен в 2004-2006 гг.

ЬР04 = 71,063 + 3,8-Ш04 - 1,1-7^04 (Я2 = 0,647);

ЬР05 = 67,425 + 2,3-Ш05 - 0,9-ТС05 (Я2 = 0,703); ЬР06= 69,476 + 2,2-Ш06 - 0,7- ТС06 (Я2 = 0,782), где ЬР - личное потребление мясопродуктов в расчете на душу населения; ТС - темп роста цен на потребительские товары; иО - уровень денежных доходов населения; Я2 - коэффициент детерминации.

Анализ полученных результатов дает возможность сделать вывод о том, что в 2004 году наблюдалось значимое положительное влияние уровня денежных доходов населения на исследуемую переменную. В последующие годы данное влияние несколько снизилось и стабилизировалось, что объясняется отсутствием резкого роста доходов населения в 2005, 2006 годах. Темпы роста потребительских цен оказывают негативное воздействие на исследуемую переменную, однако сила данного воздействия менее значительна по сравнению с влиянием, оказываемым первым фактором. Незначительное воздействие данного фактора объясняется относительно устойчивой структурой расходов населения, в которой доля средств, расходуемая на питание, составляет значительную и мало изменяющуюся величину. Кроме того, действует эффект инерции потребления.

Использование анализа общих тенденций потребления мяса и мясопродуктов на федеральном и региональном рынках позволяет конкретизировать направления стратегического развития предприятий и отраслей, а также способствует формированию долгосрочных, трудно воспроизводимых конкурентных преимуществ. При этом важную роль играет координация стратегических и тактических аспектов деятельности экономического субъекта. Для формирования стратегической конкурентоспособности предприятия, отрасли необходимо построение модели, позволяющей определять и достигать факторы, обеспечивающие долгосрочные конкурентные преимущества, которые являются оптимальными. Использование такой модели позволит выработать механизм оценки наиболее значимых факторов, дающих возможность получения максимального эффекта деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мищенко В.В. Экономика региона: учеб. пособие / В.В. Мищенко. Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. 288 с.

2. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в 1 квартале 2008 года. М.: Росстат, 2008. 75 с.

3. Демографический ежегодник России 2007. М.: Росстат, 2007. 551 с.

4. Регионы России: социально-экономические показатели 2006. М.: Росстат, 2007.

5. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. М.: Минэкономразвития России, 2008. 165 с.

194 с.

Афанасьев Сергей Николаевич

Afanasyev Sergey Nikolayevich

аспирант Института аграрных проблем РАН, Post-graduate Student

менеджер по маркетингу ЗАО «Волгатранстелеком»

of the Institution of Agrarian Problems of RAS, Marketing Manager at CJSC «Volgatranstelecom»

Статья поступила в редакцию 23.04.09, принята к опубликованию 09.09.09