О культуре безопасности в "цивилизации риска"

4. Selivanova N.L. Vospitanie v sovremennom ob-shchestve: vzglyad na problemu // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2016. № 1. S. 18-20.

The assessment of the process of education in the conditions of "liquid modernity"

The article considers the problem of expertise of the evaluation of the education process in the conditions of the modern changing world which is defined in sociology by the concept of "liquid modernity". In line with the methods of sociology, the authors reveal the specificities of the assessment of education process in today's "liquid modernity". The concepts of "liquid modernity", and "liquid morality" are analyzed. Criteria and indicators of the assessment of the upbringing process in the conditions of the children's camp as well as the possibility of taking them into account when implementing the upbringing process are considered.

Key words: examination of the process of education, "fluid" modernity, criteria, indicators.

А.А. ТАРАСОВ

О КУЛЬТУРЕ БЕЗОПАСНОСТИ В «ЦИВИЛИЗАЦИИ РИСКА»

Предпринята попытка исследования потенциальных возможностей построения «обновленной» культуры безопасности жизнедеятельности в условиях современной технологической цивилизации. Рассматривается связь глобальных проблем безопасности жизнедеятельности с культурой как носителем сложившихся идеалов и ценностей общества. Обсуждаются задачи образования в области безопасности и проблемы формирования культуры безопасности жизнедеятельности.

Ключевые слова: цивилизация риска, культура безопасности, ноксологическое образование.

Целью данной работы является исследование потенциальных возможностей построения «обновленной» культуры безопасности жизнедеятельности в условиях современной технологической цивилизации. Непрерывное из-

менение качества среды обитания как следствие научно-технического прогресса к концу XX в. привело человечество к осознанию новой угрозы: пагубности влияния результатов «второй промышленной революции» на окружающую среду и социальное благополучие человека.

Использование современной цивилизацией атомной энергетики, рекомбинации ДНК, хранение отходов химических производств создало группы рисков, нейтрализация которых современными технологиями недостижима. В результате возрастают масштабы потенциальных опасностей в технологической сфере. На основе закона сохранения рисков мы просто «сбрасываем» угрозы на последующие поколения.

«Современный научно-технический прогресс, по сути, не всегда прогрессивен, - писал академик В.П. Казначеев. - Он несет людям не только блага, но и новые заболевания, растущую опасность катастроф, создает нервно-психическое напряжение, которое не компенсируется нынешней системой профи-лактик. Как это ни парадоксально, экономика, ориентированная преимущественно на экономическую эффективность, не может долго развиваться успешно и стабильно. Цели промышленного производства должны быть подчинены целям общественного развития, духовным идеалам и ценностям» [11].

Создавшаяся ситуация породила в социальных концепциях два теоретических последствия: изучение проблем границ развития современной техногенной цивилизации и появление доктрины «цивилизации риска» [2]. Импульс исследованиям по проблемам границ развития дало выступление экологов, авторов первого доклада Римскому клубу исследователей Д. и Д. Медоузов. Выводом этого доклада была констатация необходимости пределов человеческой экспансии в связи с конечностью имеющихся на планете ресурсов.

Такие ограничения должны носить не только технологический, но и эколого-эконо-мический характер. Й. Рендерс и В. Беренс вводят в теорию понятие пропускной способности экосистемы, т. е. того уровня жизненной активности человеческой популяции в окружающей природной среде, который может быть обеспечен экосистемой без ущерба для собственного существования [7].

Теоретические постулаты доктрины «цивилизации риска» исходят из того, что технологическое развитие, обеспечивающее мате-

О Тарасов А.А., 2019

риальное благополучие, лишает человечество социальных и духовно-нравственных перспектив. И если раньше технологический прогресс оценивался без учета возможностей вызвать бедствия и катастрофы, то сегодня без оценки рискогенных последствий вводимых технологий говорить о прогрессе недопустимо. Другими словами, для достижения безопасного состояния нынешнюю цивилизацию необходимо оценивать не только на основе рациональных критериев эффективности, но и с позиции обеспечения безопасности будущего существования.

К сожалению, усложнение современных технологий не сопровождается надлежащим уровнем знаний об их воздействии на социум и природу. Производительные силы хронически опережают производственные отношения -это новый закон нашей эпохи. В результате мы оказываемся не готовы и не приспособлены к технологиям, которыми пользуемся. И нет научных исследований о том, как технологии влияют на сознание и общественные отношения. Налицо признаки того, что человечество радикально изменяет характер развития.

Усложнение современных технологий, сопровождающееся опасностью «пороговых эффектов» с последующими катастрофическими последствиями для природы и социума, ознаменовало собой переход человечества в «цивилизацию риска» [6].

Такой цивилизации присущи следующие особенности:

- проблематично установить уровень допустимого риска;

- приходит понимание несоизмеримости масштабов и последствий катастроф, потенциально порождаемых цивилизацией (Чернобыль, 1986 г.);

- технологические опасности цивилизации имеют только начало, катастрофически распространяясь на неопределенное время;

- все произошедшие ранее технологические катастрофы не являли собой результат технического прогресса, а были следствием недостаточной технической грамотности или результатом ошибок оператора, включенного в сложные человеко-машинные системы.

Анализируя характерные особенности крупных технологических катастроф, можно прийти к выводу о том, что они способны спровоцировать социальный кризис, прогноз возникновения которого чрезвычайно сложен, а вероятность определенно возрастает на фоне неблагоприятных социально-экономических условий. Любое общество, любое государство

кие науки -

подразумевают, что человек признает ценность социальных отношений и готов ограничить свои потребности, предлагаемые техническим прогрессом, настолько, чтобы эти отношения могли существовать. И, следовательно, качество аналитических прогнозов значительно возрастает с привлечением экспертов-социологов, поскольку анализ, в основе которого лежат системные, инженерные, биологические, экономические или психологические допущения и критерии, на сегодняшний день имеет признанные ограничения. И социальные науки в этих условиях призваны сформулировать показатели новой «парадигмы ценностей индустриального общества».

В связи с этим важнейшей аксиологической единицей должен явиться социально обоснованный «допустимый риск», опираясь на значение которого можно корректировать управление технологическими системами с позиции гуманизации и высокой социальной ответственности человека.

Причины глобальных проблем кроются отнюдь не во внешних факторах, а в ценностных установках, основе современной культуры, породившей не только техногенную цивилизацию, но и идеологию безграничного потребления как основу существования современных социально-экономических систем. Последнее неизбежно вызывает смещение традиционных духовных ценностей и социальных ориентиров в сторону девальвации и нарушения мировоззренческой цельности личности, атомизируя и обрекая ее на безразличие и нравственный нигилизм. При этом кризис переживает не только сознание или тип деятельности, но и сам процесс осмысления человеком самого себя: проблемы носят во многом духовную основу.

таким образом, наблюдается феномен, когда элементы культуры утрачивают традиционную функцию формирования безопасной среды и сами трансформируются в источник опасностей. И, как результат, актуализируется запрос на новую объединяющую культуру, в основе которой лежали бы идеи безопасности как высшие ценности человечества. Если исходить из постулата о том, что основы культуры порождены религиозными ценностями [1], то на сегодняшний день наиболее отвечающим запросам безопасности являются ценности ав-раамовских религиозных конфессий, подвергающиеся неприятию со стороны доминирующих западных идеологий. Сложность формирования новой культуры определяется факторами колоссального преобладания в инфор-

мационном пространстве либеральных идей и сложностью отказа современного человека от благ, получаемых в ущерб будущего. Последнее требует совместного и плодотворного сотрудничества как государственных структур, осознавших в лице элит опасности дальнейшего технологического доминирования, так и религиозных организаций, деятельность которых напрямую обращена к личности.

Оставим решение вопроса об исторической закономерности возникновения современных форм технологического детерминизма специалистам [9] и будем исходить из status quo, поскольку наши интересы лежат в области безопасности. Нельзя не согласиться с мнением о том, что сегодня недооценена роль аксиологии [10], социальная значимость и доступность которой должны выйти на иной уровень. Это позволит определиться как с глобальными, так и с национальными системами ценностей. Принятие аксиологогическо-го взгляда на мир предоставляет возможность объединения социума перед угрозами и опасностями, чему есть немало исторических примеров. Безусловно, при этом придется искать непростой баланс отношений между аксиологией и религией.

особого внимания на современном этапе требует осознание взаимодействия составляющих культуры. необходимо согласиться с авторами [8; 12], что некоторые сферы культуры органично вписываются в развитие современных глобальных технологических процессов (материальная и интеллектуальная), другие же должны быть отстранены от этого процесса из условия самосохранения и самоинде-тификации национальных составляющих мозаики человеческой культуры.

наиболее острыми и неминуемыми кажутся дискуссии по выделению системы глобальных духовных ценностей, хотя в работе [8] автор не находит особых проблем в решении этого вопроса. новые иерархии ценностей позволят построить новую иерархию проблем безопасности, стоящих перед человеком, как в глобальном, так и в национальном аспектах, что неминуемо приведет к формированию новой культуры безопасности. не избежать определенных ограничений, корректирующих представления о рамках свободы индивида и направленных на подчинение его действий задаче сохранения окружающей среды для себя и будущих поколений. Такая необходимость неизбежно вступит в противоречие с современными либеральными ценностными установками, опирающимися на свободу личности.

Фундаментальным вопросом, не нашедшим пока однозначного ответа, является дальнейшая судьба гуманитарной культуры различных народов, стран, регионов, втягиваемых в орбиту глобализации. Можно ожидать, что сформированные научно-технические уклады развивающихся стран, будучи включенными в современную глобальную экономику и мировые информационные сети, подвергнутся мощной экспансии западной культуры, противостоять которой местные культуры не смогут. В связи с этим неизбежны сложные процессы поглощения, синтеза, ассимиляции, но также и отчуждения, и исчезновения более слабых культур, в первую очередь неевропейских народов. Эффективное противостояние такой экспансии возможно только при осознании потенциальных опасностей и формировании новых принципов жизнеустройства, т. е. развитии культуры с охраняемым иррациональным пространством как для личности, так и для общества. Думается, что это является одной из важнейших задач государства, если оно надеется сохранить свою идентичность.

В последнее десятилетие вопросы культуры безопасности у нас в стране активно обсуждаются [3], обобщены многочисленные дефиниции культуры, предложены некоторые характеристики, позволяющие описывать ее состояние, введено определение культуры безопасности. К сожалению, авторы не делают акцент на объединяющей функции культуры безопасности. Например, проблематика экологической безопасности всегда являлась универсальной и наднациональной, органично вписывающейся в процесс глобализации. Развитие ее объединительной функции предопределено исторически и несет мощный позитивный потенциал, который может быть использован как шанс выживания в надвигающемся цивилизационном (системном) кризисе.

Из введенного трехуровневого понятия культуры безопасности нам представляется наиболее важным индивидуальный уровень. Объясняется это рядом факторов:

- большой значимостью общей безопасности и ее обеспечением в различных сферах жизнедеятельности человека;

- низким уровнем общей культуры социума в сфере безопасности;

- малым количеством квалифицированных кадров в сфере формирования культуры безопасности.

По-видимому, как аксиому можно принять утверждение о том, что все нынешние проблемы могут быть решены людьми с иным менталитетом, иным уровнем духовного развития,

иным видением роли и места культуры в вопросах обеспечения безопасности. Воспитав «нового» человека, мы автоматически решим проблемы и корпоративного, и общественно-государственного уровня на базе иного понимания и восприятия мира. И здесь главная роль принадлежит институту образования. Новая аксиологическая доктрина периода «четвертой промышленной революции» должна изменить содержание образовательного пространства безопасности жизнедеятельности.

Реалией современной «цивилизации риска» должна стать аксиологически ориентированная междисциплинарная «человекоразмер-ная» картина мира [4, с. 129], стремящаяся соединить когнитивные и ценностные параметры образования и науки. И основой современного образования независимо от его уровня должен стать антропологический подход, в рамках которого система современных знаний не соответствует ожидаемому уровню. Причиной этого являются сложности интеграции элементов системы из различных областей наук, формирующих представление о месте человека в мире. Особенно печальная картина наблюдается в системе технического профессионального образования, требующего развития в широком спектре направлений интегрирующих связей, совмещенных с инновационными гуманитарными технологиями обучения, и опирающегося на интеграцию гуманитарных, естественно-научных и технических знаний.

Научная интеграция с целью обеспечения безопасности в условиях инженерного общества должна «запустить» процесс педагогической интеграции: перед системой высшего образования стоит задача формирования целостной системы знаний как одной из составляющих мировоззрения. Современные знания, дающие реальные представления о механизмах взаимодействия человека с окружающей средой, идентификации опасностей как результатов такого взаимодействия, причинно-следственных связях, определяющих уровни допустимого риска, могут быть синтезированы только путем соединения технико-технологических, естественно-научных и социо-гуманитарных знаний.

Безопасное будущее «цивилизации риска» не представляется при отсутствии научного направления, исследующего процессы возникновения и противодействия опасностям, для становления и признания которого необходимо формирование системного категориально-

'кие науки -

го базиса, логической структуры, методологии и методов научных исследований.

Эта проблема ставит довольно сложную методологическую задачу, решение которой потребует совмещения логики детерминированных инженерных наук с индетерминизмом гуманитарных и социальных. А это вынудит отказаться от однозначных причинно-следственных связей, характерных для большинства точных наук, и перейти к вероятностно-статистическим методам, к рассмотрению теоретических и методологических альтернатив в обучении. Будущее неизбежно предопределит взаимопроникновение гуманитарных и технических наук и знаний, формируя основу комплексного подхода к безопасности жизнедеятельности.

Таким образом, можно утверждать, что наступило время формирования новой научной картины мира, которая должна стать основой ноксологического мировоззрения и риск-ориентированного мышления [4, с. 131]. Глобализация мира интернационализирует риски и усиливает ноксологический компонент мировоззрения, что обеспечивает таким наукам, как ноксология, рискология и т. п., лидирующую роль в науке и практической деятельности людей, а дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» - содержательно-дидактическую нишу в системе непрерывного многоуровневого образования.

Список литературы

1. Бабосов Е.М. Роль религиозных ценностей в становлении и развитии национального культурного кода // Социологический альманах. 2017. № 8. С. 175-185.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3. Воробьев Ю.Л. Культура безопасности жизнедеятельности: системообразующий фактор снижения риска чрезвычайных ситуаций в современной России // Право и безопасность. 2006. № 3-4 [Электронный ресурс]. URL: http://dpr.ru/pravo/ pravo_19_25.htm (дата обращения: 14.12.2018).

4. Девисилов В.А. Ноксологические аспекты гуманизации образования // Высшее образование в России. 2011. № 1. С. 129-132.

5. Дурнев Р.А. Культура безопасности жизнедеятельности // Социс. 2006. № 12. С. 72-78.

6. Катастрофы: социологический анализ [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibliotekar.ru/5-katastrofa/4.htm (дата обращения: 04.12.2018).

7. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс й., Бернс В.Ш. Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества» (The Limits to Growth). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

известия вгпу

8. Милова Т.Ф. Духовно-культурные аспекты глобализации // Личность. Культура. Общество. 2004. Вып. 4(24). С. 185-191.

9. Савицкая Т.Е. Янусов лик глобализации: размышления культуролога // Обсерватория культур. 2004. № 1. С. 4-13.

10. Суханова Н.П. Ценностные факторы и процесс формирования научного знания // Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2014. № 2(14). С. 103-113.

11. Экономика должна быть экономной [Электронный ресурс]. URL: https://publizist.ru/ blogs/110796/21736/ (дата обращения: 07.12.2018).

12. Triandies H.C. Introduction to Handbook // Handbook of cross-cultural psychology. Vol. I: Perspectives / Eds. H.C. Triandies, W.W. Lambert. Boston, London, Sydney, Toronto: Allyn and Bacon, Inc., 1980.

* * *

On safety culture in the "civilization of risk"

The article explores the potential for building a "renewed" culture of life safety in the context of a modern technological civilization. The author considers the connection of global problems of life safety with culture as a carrier of the established ideals and values of society. The objectives of education in the field of security and the problems of building a culture of life safety are discussed.

Key words: risk civilization, safety culture, noxo-logical education.

1. Babosov E.M. Rol' religioznyh cennostej v sta-novlenii i razvitii nacional'nogo kul'turnogo koda // Sociologicheskij al'manah. 2017. № 8. S. 175-185.

2. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu. M.: Progress-Tradiciya, 2000.

3. Vorob'ev Yu.L. Kul'tura bezopasnosti zhiz-nedeyatel'nosti: sistemoobrazuyushchij faktor snizhe-niya riska chrezvychajnyh situacij v sovremennoj Ros-sii // Pravo i bezopasnost'. 2006. № 3-4 [Elektronnyj resurs]. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_19_25.htm (data obrashcheniya: 14.12.2018).

4. Devisilov V.A. Noksologicheskie aspekty gu-manizacii obrazovaniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2011. № 1. S. 129-132.

5. Durnev R.A. Kul'tura bezopasnosti zhizne-deyatel'nosti // Socis. 2006. № 12. S. 72-78.

6. Katastrofy: sociologicheskij analiz [Elektron-nyj resurs]. URL: http://www.bibliotekar.ru/5-ka tastrofa/4.htm (data obrashcheniya: 04.12.2018).

7. Medouz D.H., Medouz D.L., Randers J., Berns V.Sh. Predely rosta: doklad po proektu Rimsko-go kluba «Slozhnye polozheniya chelovechestva» (The Limits to Growth). M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1991.

8. Milova T.F. Duhovno-kul'turnye aspekty glo-balizacii // Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo. 2004. Vyp. 4(24). S. 185-191.

9. Savickaya T.E. Yanusov lik globalizacii: raz-myshleniya kul'turologa // Observatoriya kul'tur. 2004. № 1. S. 4-13.

10. Suhanova N.P. Cennostnye faktory i process formirovaniya nauchnogo znaniya // Gumanitarnye nauki i obrazovanie v Sibiri. 2014. № 2(14). S. 103113.

11. Ekonomika dolzhna byt' ehkonomnoj [Elektronnyj resurs]. URL: https://publizist.ru/blogs/110 796/21736/ (data obrashcheniya: 07.12.2018).

Е.Е. КОССОВИЧ, E.H. РАМЗАЕВА

педагогический потенциал декоративно-прикладного искусства в процессе формирования творческой активности будущего учителя изобразительного искусства

Рассматривается проблема формирования творческой активности средствами декоративно-прикладного искусства. Описываются понятия творчества и творческой активности. Анализируется современная система обучения декоративно-прикладному искусству в высшей школе, а также выявляется педагогический потенциал декоративно-прикладного искусства в процессе формирования творческой активности.

Ключевые слова: творческая активность, творчество, образовательный процесс, декоративно-прикладное искусство, композиция, эмаль.

Современная система высшего образования предъявляет новые требования к будущим учителям изобразительного искусства. Наиболее актуальными и востребованными качествами педагога в области художественного образования становятся готовность к принятию самостоятельных решений; способность

© Коссович Е.Е., Рамзаева Е.Н., 2019