Информационная безопасность и информационная защита судей в современной России

В.А. Телегина

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАЩИТА СУДЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В статье рассматриваются причины и последствия информационных атак на органы судебной власти и судей. Формулируется вывод о том, что эта проблема затрагивает сферу национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционное право на обеспечение человека и общества достоверной и полной информацией, представляет угрозу социальной стабильности и государственным устоям. Отмечается актуальность этого вопроса, необходимость научного исследования и поиск правовых путей решения.

Ключевые слова: судебная система, правовое государство, правосудие, информационная безопасность, информационная защита, правовое регулирование, правовые гарантии.

V.A. Telegina

INFORMATION PROTECTION AND INFORMATION SECURITY AND OF JUDGES IN MODERN RUSSIA

This article discusses the causes and consequences of information attacks on the judicial authorities and judges. It is concluded that this problem affects the sphere of Russia's national security, violates the constitutional right of person and society to receive reliable and comprehensive information, and it may foment social conflicts and break up the foundations of the state. It is noted that this issue is urgent, and it is necessary to carry out an academic research and find legal solutions.

Keywords: rule-of-law state, judicial system, justice, information security, information protection, legal regulation, legal guarantees.

В числе важнейших форм работы по повышению уровня правосознания граждан, формирования доверия к правосудию можно назвать информационную открытость и взаимодействие со средствами массовой информации. В этом направлении проделана огромная работа. Сегодня все суды имеют свои официальные сайты, на которых публикуются вступившие в законную силу судебные решения. Регулярно проводятся пресс-конференции, где журналисты могут задать вопросы по интересующим общество правовым вопросам, наиболее резонансным делам, высказать конструктивные критические замечания и получить на них ответы. Пресс-служба суда размещает пресс-релизы, обзоры судебной практики, разъясняет новеллы законодательства, взаимодействует со СМИ. Необходимо признать, что повышается уровень профессионализма журналистов, освещающих судебную деятельность. Понимая взаимную ответственность судов и СМИ за стабильность общественных процессов, формирование уважения к праву, признание правового государства как единственного возможного пути демократического развития, журналисты работают в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О средствах массовой информации» (в ред. от 5 апреля 2016 г.)1, соблюдая нормы журналистской этики.

Однако современная действительность обозначила новую проблему в системе взаимодействия со СМИ. Она затрагивает различные стороны правового регу-

© Телегина Валентина Александровна, 2016

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры административного и муниципального права (Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева); e-mail: tel-va61@mail.ru

лирования обеспечения независимости судей, особенно их информационной защиты и связана с участившимися явлениями попыток вмешательства в судебную деятельность в корыстных интересах, умышленной дискредитации судей и судебной системы РФ. Такие материалы противоречат правовым и конституционным нормам и никакого отношения к профессиональной журналистике не имеют. Более того, анализируя происходящие сегодня информационные атаки на государственных и политических деятелей России, общественные движения, государственные институты, можно предположить, что клеветнические публикации в адрес судей и судов также носят заказной характер и направлены на подрыв авторитета государственной власти.

Подобные информационные атаки на суды стали носить не единичный, а системный характер, что вызывает тревогу на высшем государственном уровне. Это подтверждает выступление Президента страны В.В. Путин на Всероссийском совещании судей РФ 16 февраля 2016 г. Он отметил, что «проигравшие в судебном процессе нередко продолжают состязаться и после вступления решения суда в законную силу, организуют давление на суд по всем каналам, включая заказанные информационные кампании, не жалеют эпитетов и черных красок не только в отношении конкретного судьи или суда, но и всей судебной системы». Президент также подчеркнул, что «подрывать авторитет суда, судебной власти, а часто это делается в корыстных интересах, недопустимо»2.

Сегодня этот вопрос приобретает особую актуальность, т.к. затрагивает понятие информационной безопасности, которая входит в систему национальной безопасности Российской Федерации и захватывает различные сферы жизне-з деятельности общества и государства, в т.ч. и такую важнейшую сферу, как ? правосудие.

з В соответствии с положениями разд. IV «Стратегии национальной безопас-

ности Российской Федерации»3 одним из основных показателей, необходимых I для оценки состояния национальной безопасности, являются удовлетворенность

1 граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод, лич-

го

| ных и имущественных интересов, в т.ч. от преступных посягательств. Содер-

| жание ст. 18 Конституции РФ прямо указывает, что права и свободы человека

| и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются

2 правосудием. Для того чтобы судебная власть могла эффективно защищать за° конные права и интересы любых субъектов, ряд статей гл. 2 Основного Закона

I _

ж посвящены основополагающим принципам осуществления правосудия, а в гл. 7

| закреплены основы гарантий независимости судей и их обязанность подчиняться

е только Конституции РФ и федеральному закону. Эти конституционные нормы

1 значимы не только для судебной власти, но и для человека и гражданина, обще-

0

° ства, государства. Они призваны не допустить дестабилизации общественных

го

отношений, обеспечить разрешение конфликтов только правовым путем, со-

1 действовать обеспечению национальной безопасности России.

| Следует отметить, что понятие «информационная безопасность» давно вышло

за рамки привычного обеспечения безопасности самой информации. В результате эволюции к основным целям информационной безопасности общества были отнесено обеспечение человека и общества достоверной и полной информацией. А к объектам, которым следует обеспечить информационную безопасность, были отнесены различные информационные ресурсы, в т.ч. средства массовой

30

информации. Следовательно, информационные войны в отношении судебной

власти ведутся объектами вопреки утвержденной Стратегии безопасности государства. Нарушается понятие целостности информации, т.е. достоверности и полноты освещения судебной деятельности. Учитывая преднамеренность распространения ложной, искаженной информации на большую аудиторию, такие действия можно расценивать как внутреннюю угрозу, направленную на подрыв общественно-политической стабильности в государстве.

Несмотря на существующие правовые гарантии независимости, в отношении судов и судей стали применяться классические методы ведения информационной войны: искажение информации от откровенной лжи до дезинформации, подтасовка фактов, частичное освещение, подача информации в определенном виде и т.д. Показательно, что давление ведется в связи с конкретными делами, затрагивающими коммерческие интересы. Вопреки положениям Конституции РФ без следствия и судебного решения, в отдельных программах граждане и судьи предполагались виновными, заслуживающими высшей меры наказания. Презумпция невиновности при этом становится презумпцией виновности. От судей требуют пояснений, приглашают для участия в программах по делам, которые еще не были предметом рассмотрения в суде, заведомо зная, что судья не имеет право давать такие комментарии. Освещается это как отказ в сотрудничестве, с дальнейшими угрозами подготовки новых фильмов и материалов. Под информационным давлением и шантажом судьям указывают на необходимость принятия определенного решения. Расценивать подобное можно только как давление на суд.

Несомненный интерес в этом вопросе представляет позиция Европейского Суда по правам человека. Проанализировав практику этого Суда по вопросам СМИ и с интересам правосудия, А.К. Соболева отмечает важные моменты соотношения и критики судебной власти в СМИ и проявлений неуважения к суду. Так, напри- а мер, в решении по жалобе «Sunday Times» против Соединенного Королевства Суд О

в

указал, что если участники судебного процесса будут подвергаться псевдосуду О

й

в средствах массовой информации, это может иметь пагубные последствия для а суда как надлежащего и единственного места разрешения правовых споров, что Р недопустимо. Именно поэтому «обеспечение авторитета и беспристрастности е

правосудия» включено в п. 2 ст. 10 Европейской конвенции по правам человека4. °

й

Следовательно, давление на суд противоречит и международному законодатель- р

ству, ратифицированному нашей страной. Ч

Учитывая, что в соответствии со ст. 5. Федерального конституционного за- О

кона «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2014 г.)5 К

суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то м

ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону, в сложившейся I

ситуации закономерным представляется вопрос о достаточности правовых мер ¡§

ш

информационной защиты судей. Видимо, новые реалии требуют пересмотра 1 существующих гарантий их независимости. ^

Поднимая вопрос о необходимости создания Совета судебной власти для 6 отстаивания ее интересов и формирования стратегии развития, судья Конституционного Суда РФ М.И. Клеандров отмечает, что сегодня «очень далеким от совершенства (если не признать его полностью несуществующим) является механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации судьи, как и репутации отдельных судов и всей судебной системы в целом. Зачастую некоторые СМИ, отдельные граждане и «творческие коллективы» доходят до прямых оскорбле- 31

ний судей и судов, и это уже точно невозможно квалифицировать как критику судьи (суда) тем более конструктивную. Само понятие «неуважение к суду» у нас фактически формализовалось лишь в уголовном судопроизводстве, да и то в предельно узком значении»6. Существующий механизм защиты предполагает, что судья в этом случае может: в частном порядке обратиться в соответствии со ст. 152 ГК РФ о защите чести и достоинства в суд, в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела по ст. 298.1 «Клевета»; осветить фактические обстоятельства дела пресс-службой суда на сайте и в СМИ. Все это растягивается на длительное время, в течение которого судья и его семья остаются один на один с мощнейшим давлением и угрозами.

Положения ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации» запрещают использовать права журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных обращений, фальсификации общественно значимых сведений. Однако они не являются сегодня препятствием для журналистов, готовящих заказные материалы с целью дискредитации любого человека, в т.ч. и представителей судебной власти. Сумма оплаты за заказные материалы, многократно превышает штрафные санкции, поэтому механизм ответственности, предусмотренный КоАП РФ за подобные нарушения, неэффективен.

На сегодняшний день в соответствии с ч. 5 ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор телеканала не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи. й Такие авторы могут не являться штатными сотрудниками, поэтому их тексты я не подлежат редактированию. Сетка телеэфира предоставляется им на условиях ш договора. Телевизионный канал выпускает их программы без проверки на до-| стоверность. Некоторые авторы таким положением безнаказанно пользуются, | злоупотребляя свободой массовой информации и правами журналистов. При | этом размещение недостоверных, клеветнических материалов отражается на ° репутации канала и его штатных журналистах, которые являются высокопро-

0

| фессиональной командой, для которой этические, моральные и законодательные ч „

| нормы журналистики служат непреложной основой.

>1; Журналисты России вообще не считают подобные явления журналистикой

| и дают им справедливую оценку. Так, например, еще 30 мая 2005 г. Большое | жюри Союза журналистов России, а также его эксперт — судья Конституцион-& ного Суда РФ в отставке Т. Морщакова в Решении № 44 дали единственно воз-'§ можную правовую оценку и рекомендации в подобной ситуации7. Однако автор, § в отношении которого было вынесено решение, его просто проигнорировал. § Общество также тревожит сложившаяся ситуация. Следует обратить внима-

1 ние на Российскую общественную инициативу о необходимости внести изменения | в ст. 13.15 КоАП РФ — «Злоупотребление свободой массовой информации». При

этом указывается, что средства массовой информации в целом и журналисты в частности сегодня не несут должной ответственности за распространение недостоверных сведений. Ложь подрывает доверие к СМИ. Свобода слова должна быть не только свободной, но и честной. Необходимо ввести ответственность за достоверность информации для исключения ее заведомого искажения. Многие 32 СМИ и журналисты спокойно публикуют заведомо ложную информацию, т.к.

никакого наказания, после признания ее недействительной в судебном порядке им не грозит8.

Понимая повышенную опасность лжи в СМИ, направленной против правосудия, полагаем, что в случае, установленном судом или контролирующим органом, неоднократного злоупотребления свободой массовой информации и умышленном размещении недостоверной информации в отношении судей и судебной системы, необходимо предусмотреть дисквалификацию автора. Она должна устанавливаться на определенный срок, без права размещения им своих материалов. Также следует рассматривать вопрос о приостановлении деятельности средства массовой информации, размещающего подобную информацию. Только тогда, соответствующие авторы перестанут представлять интерес для заказчиков.

Не случайно информационной безопасности уделяется со стороны государства повышенное внимание. Предложенный Советом Безопасности РФ для обсуждения проект новой редакции «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации»9 обозначает в качестве целей в области государственной и общественной безопасности укрепление государственного суверенитета, поддержание политической и социальной стабильности в обществе, реализацию основных прав и свобод человека и гражданина, а также защиту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Поэтому ведение информационной войны в отношении судов и судей можно расценивать как определенный вызов обществу и государству. Деятельность представителя СМИ, который демонстрирует нарушение Конституции РФ, игнорирует обязанность соблюдать законы своей страны, формирует у граждан понимание возможности е

п

и безнаказанности такого поведения — это не просто информационная война. Это и угроза, направленная на подрыв доверия граждан к правосудию, государствен- а

Т5

ной власти и дестабилизацию внутри страны. Демонстрация такого поведения о

в

через телевизионные средства вещания и сети Интернет еще больше повышает о

уровень такой опасности. а

Если общество понимает, что решения должны приниматься в соответствии с Р

законом, оно должно постепенно прийти и к осознанию нетерпимости к попыткам е

воздействия через СМИ на судью с целью получения угодного кому-то решения. °

Это показатель уровня правосознания и зрелости общества. А профессия судьи р

сегодня требует не только высокого уровня знаний, этических начал, но и очень Ч

высокой психологической устойчивости, мужества. Он вынужден жертвовать |

не только собой, но своими близкими. Нужен ли обществу запуганный или рас- К

топтанный судья за то, что осмелился противостоять давлению и действовал в м

строгом соответствии с законом? И.Ю. Носков, затрагивая различные аспекты I

соотношения общественного мнения и решения судьи, обоснованно считает, что ¡§

ш

общественное мнение может быть искусственно сформировано определенны- 1 ми лицами для своей выгоды10. При этом сегодня практически не существует 22 действенного правового механизма информационной защиты судьи. Нет со- 6 ответствующих полномочий для быстрой и эффективной защиты и у органов судейского сообщества.

Назрела насущная необходимость постановки вопроса об информационной угрозе и информационной защите судей в современной России как одного из важнейших условий осуществления справедливого правосудия. При этом информационная защита должна, прежде всего, быть направлена на предотвращение 33

противоправных попыток воздействовать на судей и суды, установление правового механизма обязательности исполнения установленных норм в этой сфере. Изложенный материал является дискуссионными и представляет интерес для ученых различных отраслей права.

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7, ст. 300; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15, ст. 2056.

2 URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51343 (дата обращения: 07.08.2016).

3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1, ч. II, ст. 212.

4 См.: СоболеваА.К. «Авторитет и беспристрастность судебной власти» в толковании Европейского Суда: СМИ и интересы правосудия // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 4.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1. ст. 1; 2014. № 6. ст. 551.

6 Клеандров М.И. О Совете судебной власти Российской Федерации. М., 2016. С. 56.

7 См.: Решение № 44 Большого жюри Союза журналистов России по обращению обозревателя «Новой газеты» Л.В. Никитинского по поводу авторской телепрограммы А.В. Караулова «Момент истины». Дата принятия: 30 мая 2005 года. URL: // www.presscouncil.ru (дата обращения: 20.06.2016).

8 См.: Российская общественная инициатива. URL: //www.roi.ru/21272/ (дата обращения: 20.06.2016).

9 См.: Официальный сайт Совета безопасности РФ. URL: // http://www.scrf.gov.ru (дата обращения: 24.06.2016).

10 См.: Носков И.Ю. Общественное мнение и решение судьи по делу // Российский судья. 2014. № 7. С. 45.

И.А. Абрашин

К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ БЛАНКЕТНЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ПРЕДПИСАНИЙ

Статья посвящена рассмотрению бланкетного способа изложения правовых норм как приема юридической техники. Анализируются технико-юридические и логико-структурные особенности бланкетных нормативно-правовых предписаний.

Ключевые слова: норма права, бланкетное нормативно-правовое предписание, юридическая терминология, юридическая техника.

I.A. Abrashin

TO THE QUESTION OF THE GENERAL THEORETICAL UNDERSTANDING BLANKET LEGAL REGULATION

The article is devoted blanket method of presentation of legal norms as an admission of legal technique. Analyzes the technical and the legal and logical-structural features blanket regulatory requirements.

Keywords: norm of law, blanket legal instruction, legal terminology, legal technique.

По своей отраслевой научной принадлежности вопрос о способах изложения нормы права в статьях нормативных правовых актов входит в компетенцию общей теории права, юридической техники. Однако анализ современных научных публикаций показывает, что проблематикой «бланкетных норм» наиболее активно занимаются, в частности, ученые уголовно-правовой специализации, в чьих работах присутствуют актуальные теоретические обобщения, прикладные рекомендации1. В отраслях гражданского, трудового, административного, нало-

© Абрашин Илья Александрович, 2016

Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); е-1гшП: pnr@ssla.ru