Развитие российской экономической мысли (по материалам международной научно-практической конференции)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

21-22 апреля 2009 г. в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова состоялась международная научно-практическая конференция «Развитие российской экономической мысли».

В ее работе приняли участие 170 ученых и практиков, в том числе представители Совета Федерации, Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, правительства Москвы, Российской академии наук, вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Тамбова, Ташкента, г. Констанца (Германия), Тюмени и др., сотрудники журнала «Вестник РАН» и др. На пленарном заседании присутствовало 300 человек, в том числе представители вузов, входящих в состав УМО, возглавляемого Российской экономической академией.

С приветственным словом к присутствующим обратился ректор РЭА им. Г. В. Плеханова профессор В. И. Гришин. В его выступлении наряду с констатацией актуальности и важности вопросов, подлежащих обсуждению на конференции, затрагивались теоретические и практические аспекты тех процессов, которые происходят и должны происходить в России. Он отметил, что в кризисные этапы развития резко возрастает интерес к экономической науке, поиску возможного использования «рецептов» отдельных ученых и мыслителей разных периодов и стран для преодоления спада производства и потребления, выхода из кризиса в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями, создания соответствующе-

го механизма оптимального развития в посткризисное время.

В. И. Гришин в своем докладе подчеркнул, что для России начиная с XVII в. характерно становление отечественной экономической мысли, е е влияние на процессы развития производства и общества в целом. Важную роль в развитие российской экономической мысли внесли ученые Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова - академики Леонид Иванович Абалкин, Абел Гезе-вич Аганбегян, Виктор Викторович Ивантер и др.

Сегодня в академии созданы крупные научные школы, известные своей результативной исследовательской работой не только в России, но и за ее пределами. Среди них научные школы академика РАН Николая Яковлевича Петракова, члена-корреспондента РАН Руслана Имрановича Хасбулатова, профессоров Галины Петровны Журавлевой, Шамиля Магомедовича Мунчаева и др. Продолжая исторические традиции, ученые академии активно работают над решением конкретных экономических проблем, в том числе и по выработке рекомендаций по выходу из экономического кризиса.

Ректор академии указал на то, что конференция проводится совместно с учебно-методическим объединением. Это не случайно, поскольку в инновационном вузе научные разработки должны прежде всего внедряться в учебный процесс, формировать специалистов, способных решать вопросы успешного развития регионов, отраслей, предприятий.

На пленарном заседании конференции с изложением своих позиций по проблемам развития российской экономики выступили председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Д. Н. Ананьев, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН В. В. Иван-тер, первый заместитель директора Института экономики РАН Д. Е. Сорокин, научный руководитель Института экономики РАН Л. И. Абалкин, директор Института проблем рынка РАН Н. Я. Петраков и другие представители научно-педагогического сообщества.

В своем докладе Д. Н. Ананьев, охарактеризовав огромные изменения, произошедшие в экономике страны за последнее время, одновременно подчеркнул, что кризис продолжает негативно влиять на экономику: сокращается внешний и внутренний спрос; снижается объем кредитования предприятий и физических лиц; резко растет количество дефолтов и объем просрочки предприятий/физических лиц; падает объем доходов населения, растет безработица; сокращаются ресурсы государства. Определив основные недостатки антикризисной программы правительства, Д. Н. Ананьев отметил, что системный подход в борьбе с кризисом должен затрагивать все сферы экономики. Программа должна учитывать предложения профессионального и научного сообщества и законодателей, быть под постоянным контролем, вселять уверенность в население, закладывать основу для долгосрочного роста.

Член-корреспондент Российской академии наук Д. Е. Сорокин в своем выступлении остановился на гумани-

стических традициях российской экономической мысли. Говоря об органичном единстве институтов рынка, государства и нерыночных институтов гражданского общества, он отметил, что в результате образуется регулирующий механизм, действия которого часто называют социально ориентированной рыночной экономикой. Отсутствие в России в силу целого ряда исторических причин развитого гражданского общества приводит к забвению гуманистических ориентиров в практической экономической политике.

По мнению выступающего, гражданское общество не создается по указам сверху, оно вызревает снизу как результат общекультурного развития общества. Отсюда вложения в культурное развитие, создание условий для роста интереса к культурным ценностям со стороны самых широких слоев населения становятся условиями перенесения гуманистических приоритетов в экономическую политику и тем самым устойчивого развития.

Академик РАН Л. И. Абалкин в своем выступлении затронул духовно-нравственные факторы, прежде всего сохранение исторической памяти, что является непременным закономерным условием возрождения России. Говоря о некоторых этапах развития экономической мысли России, он отметил, что наш генетический код нужно направить на поиск новых подходов и новых решений, отвечающих духу XXI в.

Работу пленарного заседания продолжил ректор Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина доктор экономических наук, профессор В. А. Юрьев. Он отметил, что главнейшее условие преодоления

в самое ближайшее время мирового финансового кризиса и снижения негативных социальных последствий в жизни большей части населения Земли - взаимосвязь стран на основе равноправия.

Вопрос, поднятый В. А. Юрьевым, касался противоборства имперской и державной политики. Сущность имперской экономической политики заключается в реализации собственных интересов и достижении собственных приоритетов развития за счет хозяйственного потенциала других стран, ущемления их экономических интересов и даже путем разрушения их суверенитета. Россия, опираясь на благоприятную конъюнктуру мирового сырьевого рынка и сформировав основные принципы своей новой экономической политики, сумела значительно умерить имперские запросы США. В глобальном мире возникли новые экономические центры, а сам мир стал многополярным.

По мнению В. А. Юрьева, сутью державной экономической политики России является сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентном многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национально-государственных интересов.

Продолжая тему финансового кризиса, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой мировой экономики РЭА им. Г. В. Плеханова доктор экономических наук, профессор Р. И. Хасбулатов обосновал в своем выступлении необходимость новой экономической модели.

Известно, что циклический характер экономического развития делает

неизбежными спады и кризисы в любой стране. Но «списывать» крупнейшие просчеты национальной экономической политики на мировой кризис - это плохой метод. Глубина спада, масштабы развертывания кризиса, его последствия - это целиком вопросы, связанные с качеством национальной экономической политики. Если правительство осуществляет грамотную, адекватную внутреннюю политику, тогда последствия кризисов, как правило, бывают минимальными. По мнению Р. И. Хасбулатова, экономисты страны должны предложить правительству России и международным организациям свое видение современного мирового кризиса, его причин и путей выхода из него. Основная цель новой политики - организация модели национальной экономики, способствующей наибольшей социальной справедливости.

В выступлении были проанализированы и сформулированы следующие цели новой экономической модели:

- оптимальное сочетание государственной и частной форм (видов) экономической деятельности;

- проведение политики диверсификации;

- занятие государством оптимальной линии в отношении малого бизнеса и кооперативного движения.

В заключение Р. И. Хасбулатов подчеркнул, что российская экономика втянута в мировую экономику, причем на базе неоколониального разделения труда. На такой специфической модели преодолеть кризис сложно, не говоря уже о каких-то задачах создания инновационной экономики. Это во многом следствие неолиберально-монетарной идеологии в государственной экономиче-

ской политике. Надо решительно отстраниться от нее, ее привычных догм и неверных постулатов.

Налоговые методы реструктуризации российской экономики - содержание выступления доктора экономических наук И. В. Караваевой (Институт экономики РАН). По ее мнению, сегодня, как почти столетие назад, отличительной чертой формирования современного отечественного бюджета является наличие значительного объема внешних источников налоговых доходов. К таким источникам следует отнести таможенные пошлины, НДС и акцизы на импортируемые товары, значительные объемы налога на добычу полезных ископаемых, налога на прибыль, уплачиваемого неф-те- и газодобывающими предприятиями. Доля доходов бюджета, формируемая за счет налогов с населения, в настоящее время выглядит менее значительной. Что представляют собой сегодняшние ведущие налоги с населения - НДФЛ, нДс, ЕСН? Какие слои населения несут основное налоговое бремя при их уплате?

Отвечая на эти вопросы, выступающая отметила, что данные налоги имеют выраженный регрессивный характер. Налоговое бремя при взимании НДС, оцениваемое как отношение суммы налога в цене приобретаемых товаров и услуг к общей сумме доходов физического лица, очевидно смещено в сторону низкодоходных категорий населения. В российской налоговой практике система налоговых вычетов, применяемая при начислении НДПИ без учета социального статуса налогоплательщика (уровня его доходов, количества детей и иждивенцев в семье) и в отсутствие прогрессивной шкалы налоговых ставок, превратила их, по сути,

в механизм предоставления крупных налоговых льгот обеспеченным и богатым людям.

Еще один вопрос, поднятый И. В. Караваевой, звучит так: за счет чего будут формироваться финансовые ресурсы, способные обеспечить выход из кризиса и строительство инновационной экономики в России, - за счет налогов на бедных или за счет налогов на богатых?

Методы реализации ответов на этот вопрос уже есть в отечественной и новейшей мировой истории налоговой политики. Осталось только выбрать.

Огромный интерес участников конференции к проблемам, вынесенным на обсуждение на пленарном заседании, обусловил столь значительное число желающих принять участие в их рассмотрении, что выступить всем заявленным участникам не представилось возможным. Поэтому были организованы секции, заседания которых проводились на основе материалов, представленных участниками конференции.

В рамках заседания секции «Формирование образовательных программ нового поколения» заместитель председателя учебно-методического совета доктор экономических наук, профессор Т. П. Розанова отметила, что основная образовательная программа (ООП) высшего учебного заведения, представляя собой комплексный проект образовательной системы вуза по определенному направлению, уровню и профилю подготовки, включающий совокупность учебно-методической документации, призвана обеспечить реализацию образовательного процесса в конкретном вузе в соответствии с требованиями и концепцией феде-

рального государственного образовательного стандарта (ФГОС). Концепция ООП должна стать «проводником» перспективных отечественных, международных и европейских тенденций реформирования и развития высшего образования исходя из стратегических интересов и культурно-образовательных традиций России и обеспечить универсальность, фундаментальность высшего образования и его практическую направленность.

Выступающая пояснила, что концептуальное ядро ФГОС высшего профессионального образования как стандарта нового поколения, а следовательно, и реализующих его ООП составляют:

- компетентностный подход к ожидаемым результатам высшего образования;

- системно-деятельностный подход к проектированию квалификационно-образовательных требований к выпускникам вузов.

Структура нового поколения ООП и заключенные в ФГОС механизмы обновления должны обеспечить целесообразную меру динамичности и подвижности высшего образования. Это сделает возможным удовлетворить требование по обеспечению условий для формирования национальной инновационной системы, в рамках которой должна осуществляться интеграция образования, науки и экономики.

По мнению Т. П. Розановой, перенос акцента с предметно-дисциплинарной и содержательной стороны на ожидаемые результаты образовательного процесса в компетентност-ном формате является отражением важнейшей из мировых тенденций в развитии высшего образования и требований работодателей.

Кандидат экономических наук М. С. Мокий (РЭА им. Г. В. Плеханова) выступил на заседании секции «Основные направления развития современной экономической науки». Выступающий определил место и роль трансдисциплинарного метода в экономических исследованиях.

Вкладу В. В. Новожилова в развитие советской экономико-математической школы посвятил свои материалы кандидат экономических наук А. С. Красильников (РЭА им. Г. В. Плеханова).

Свою точку зрения на проблему знания рисков и преимуществ рынка портфельных инвестиций изложил кандидит экономических наук Э. М. Автурханов (РЭА им. Г. В. Плеханова) на заседании секции «Наука как фактор преодоления мирового экономического кризиса». По его мнению, это особенно актуально ввиду отмечаемой многими экономистами связи кризисных явлений в экономиках стран мира с операциями, проводимыми на ведущих фондовых рынках.

Особенностям инновационного развития экономики России в сравнении с другими странами посвятила свой доклад кандидат экономических наук С. В. Иванова (РЭА им. Г. В. Плеханова). По мнению автора, преодоление финансового кризиса в стране невозможно только за счет финансовых манипуляций. Необходимы модернизация разрушенных базовых отраслей экономики, включая сельское хозяйство, обновление основного капитала на базе самых современных технико-технологических и организационных решений.

В выступлениях других участников конференции прозвучали конкретные предложения по совершен-

ствованию экономических инструментов управления в условиях кризиса, а также повышению эффективности подготовки кадров.

По результатам обсуждения актуальных проблем развития российской

экономики участники секций приняли рекомендации, которые решено было направить в Федеральное собрание, Торгово-промышленную палату и федеральные министерства экономического блока.

Канд. экон. наук И. В. Горохова

*

*

МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ

В День российского предпринимательства, который отмечался 26 мая, в Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошла IX Всероссийская конференция представителей малых и средних предприятий «Малый и средний бизнес как важнейший фактор обеспечения социальной стабильности и экономического развития в кризисных условиях». В мероприятии приняли участие представители малого и среднего предпринимательства (МСП), федеральных, региональных и муниципальных органов власти, объединений предпринимателей, территориальных ТПП, региональных структур поддержки МСП, международных организаций, работающих в сфере поддержки МСП.

В ходе конференции делегаты проанализировали проблемы малого и среднего предпринимательства, эффективность государственной поддержки сектора в условиях мирового

финансово-экономического кризиса. Одна из важных задач конференции -объединение усилий предпринима-те л ь ского сообщества и органов власти для разработки и принятия конкретных мер, в том числе законодательных, по выходу из кризиса на базе развития МСП.

В ходе секций и пленарных заседаний были выделены основные проблемы, с которыми сталкиваются МСП. К ним можно отнести следующие:

1. Серьезное падение покупательского спроса, особенно в торговле, строительстве, на инновационные товары.

2. Деньги, обещанные правительством на поддержку МСП полгода назад, до сих пор никто не увидел.

3. Усложняет жизнь предпринимателям недоступность кредитов. Высокая процентная ставка (25, 27 и более процентов) ничем, кроме жела-