Конституционный суд не защитил доброе имя умерших от КоАП

Конституционный суд (КС) отказался проверять нормы Кодекса об административных правонарушениях, препятствующие судебной защите доброго имени умерших граждан и их родственников. Судья-докладчик по этому делу Юрий Рудкин и его коллега Геннадий Жилин заявили о несогласии с вынесенным решением.

Жительница Адыгейска Тамара Чиркова обратилась в КС за правом защиты чести и доброго имени покойного мужа, которого ГИБДД пыталось привлечь к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Дело было закрыто в связи его смертью — при этом в мотивировочной части постановления о прекращении дела утверждалось, что господин Чирков допустил при управлении автомобилем столкновение с другим авто (умер он не из-за ДТП). Обжаловать это в суде вдове не удалось: такое право Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) не предоставлено.

КС напомнил, что в 2011 году он удовлетворил похожую жалобу в связи со скандальным ДТП на Ленинском проспекте, отменив нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), препятствующие реабилитации доброго имени умершего. Однако распространить свою позицию на КоАП высший суд отказался. В решении говорится, что административные правонарушения, в отличие от уголовных преступлений, "характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер".

Большинство судей решили, что к "делу Чиркова" больше подходит другая их ранее сформированная позиция: "законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений". Решив, что "баланс конституционно защищаемых интересов" в КоАП соблюден, КС признал жалобу недопустимой для рассмотрения.

Двое судей КС с этим публично не согласились. Геннадий Жилин считает, что основания для отказа в рассмотрении дела у КС отсутствовали. Он выразил сомнение в том, что определение КС по этому делу согласуется с его "ранее выраженными правовыми позициями", в том числе по делу о ДТП на Ленинском проспекте. "Текст постановления о прекращении дела об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям не согласуется с презумпцией невиновности" и умаляет честь, достоинство и доброе имя не только умершего, но и его родственников, заявил в опубликованном мнении судья Жилин. Судья отмечает, что вопреки мнению КС о безобидности таких постановлений на практике они "являются одним из основных доказательств по делам о гражданско-правовых последствиях административного правонарушения и им обычно придается особое значение при доказывании требований заинтересованных лиц". Он также сослался на Гражданский кодекс, разрешающий заинтересованным лицам требовать опровержения сведений, порочащих честь и достоинство умершего лица. А госпожа Чиркова, считающая распространенные в постановлении ГИБДД сведения порочащими, оказалась "лишена возможности обратиться с соответствующим иском", считает судья.

Аналогичное мнение высказал и судья-докладчик по делу Юрий Рудкин, отстаивая не только право граждан на обращение в суд, но и "возможность получения реальной судебной защиты". Родственникам умершего должен быть обеспечен такой же доступ к правосудию, как и для живых фигурантов. Однако способов защиты прав и законных интересов такой категории лиц законодательство не предусматривает, уверен судья.

С несогласными судьями солидарен автор жалобы в КС по делу о ДТП на Ленинском проспекте адвокат Игорь Трунов. Он отметил, что негативные последствия прекращения дела об административном правонарушении в связи со смертью нарушителя могут быть и материальными — в случае получения наследниками квитанции о штрафе или иска о взыскании ущерба за причинение умершим лицом имущественного вреда.