Приоритетные направления экономической политики государства: усиление антикризисной составляющей

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА: УСИЛЕНИЕ АНТИКРИЗИСНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

Е. К. КАРПУНИНА

В статье обоснована необходимость отказа от дальнейшей реализации «сырьевой» модели развития в России, и предложено формирование трех секторов общественного производства, в соответствии с которыми выделяются приоритетные направления экономической политики государства, реализация которой позволит создать внутренний механизм инновационного роста, ведущий к построению постиндустриальной экономики.

Ключевые слова: экономическая политика, инновационно-стимулирующий характер модернизации, неоиндустриализация, развитие человеческого капитала, виртуализация экономики.

В соответствии с общей логикой мирового развития Россия должна пройти процесс постиндустриальной трансформации и эффективно интегрироваться в глобальное экономическое пространство.

Между тем, переход на постиндустриальный путь развития представляет собой сложный и достаточно длительный процесс, особенно для страны с «сырьевой» ориентацией экономики. В настоящее время все более актуализируется необходимость отказа от дальнейшей реализации «сырьевой» модели хозяйствования в силу действия ряда факторов: нежелательное усиление зависимости экономического развития России от уровня мировых цен на нефть; истощение запасов полезных ископаемых со временем при высоких удельных капиталовложениях в разведку новых месторождений; рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе, приводящий к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор; отсутствие быстрого научно-технического прогресса, который является основным источником современного экономического роста. Таким образом, долгосрочные перспективы роста в добывающих секторах ограничены как темпами прироста запасов, так и ростом потребностей в сырье национальной и мировой экономики.

Интеграция России в систему мирохозяйственных связей постиндустриального общества должна осуществляться постепенно, путем создания соответствующих макроэкономических условий. Это требует модернизации государственной экономической политики, представляющей собой ключевой

инструмент управления экономической системой и обеспечивающей процесс реализации общественных интересов, сформированных в контексте определенных ценностей и потребностей.

На наш взгляд, экономическая политика в ходе модернизации должна принять инновационно-стимулирующий характер, придающий ей антикризисный формат. Такая политика предоставляет возможность действия ее встроенных стабилизаторов при условии возникновения кризисной ситуации под воздействием динамичных факторов внешней и внутренней среды хозяйственных систем стран мира.

Современный экономический кризис выявил структурную деформацию мировой и национальной экономик. Гипертрофированно развитый финансовый сектор, на порядок опережающий реальный сектор по своей капитализации, явился одной из главных причин кризиса. В противоречивых функциях капитала (созидательная и спекулятивная) - созидательная обеспечивается преимущественно реальным сектором, а спекулятивная - финансовым [11]. Бурное развитие финансового сектора сопровождалось возрастанием спекулятивной нагрузки на хозяйственную систему. Кризис оказался стихийной реакцией экономической системы на распространение фиктивных инструментов присвоения общественного богатства, созданного в реальном секторе экономики.

Современный экономический кризис выявил деформированную структуру производства и распределения дохода. Резко сократившиеся во время кризиса продажи товаров и услуг свидетельст-

вуют о том, что производительной силе общества не соответствует его потребительная сила. Сумма стоимостей товаров и услуг, сконцентрированных на стороне предложения, превышает стоимость, сконцентрированную в виде доходов на стороне спроса. Для ликвидации данного разрыва используются финансовые инструменты в виде многообразных форм кредита. При этом источником погашения кредита также являются доходы, де-формированно распределенные. С точки зрения макроэкономики образуется пирамида, которая рушится во время кризиса и происходит восстановление равновесия (разрешение противоречия) между производством и потреблением. Названое противоречие обостряется и тем, что во время кризиса из процесса создания благ выключается часть производительной силы общества в виде безработных и простаивающей части производительного капитала. Таким образом, для устойчивого развития экономики производительная сила общества должна развиваться симметрично его потребительной силе.

Основным противоречием воспроизводственного процесса за последнее десятилетие была стерилизация источников инновационного развития. Благоприятная конъюнктура мировых сырьевых рынков позволила накопить средства, которые превращались в пассивные фонды, размещенные в активах других стран. Например, экономика США, где размещалась часть Стабилизационного фонда России, функционировала при бюджетном дефиците, поскольку инновационно активная экономика поглощает не только собственные накопления, но и привлеченные извне средства. Напротив, образование бюджетного профицита, а тем более его пассивная «стерилизация» являются свидетельством экономической политики, отторгающей инновационные процессы в народнохозяйственном масштабе. Попытки поддержать перспективные направления развития науки и технологий носят дискретный характер и не характеризуют сущность экономической политики как инновационно ориентированной.

Таким образом, заслуживает специального внимания придание экономической политике ин-новационно-стимулирующего характера, что создаст предпосылки для ускоренного перехода к общественному хозяйству постиндустриального типа.

Это находит отражение в следующих приоритетных направлениях ее реализации: развитие сектора традиционных предприятий по производству «реального продукта»; поддержка социально-инвестиционного сектора организаций, свя-

занных с обеспечением воспроизводства человеческого капитала; стимулирование сектора новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта.

При этом экономическая политика, благодаря своей гибкости, должна менять курс и адаптировать инструментарий в рамках обеспечения развития выделенных секторов общественного производства (рис. 1).

С целью усиления антикризисного формата модернизации экономической политики, на наш взгляд, следует сделать акцент на развитии мно-гоукладности, которая обусловлена широким многообразием условий хозяйствования [10]. Россия с ее естественно-природной средой, многона-циональностью и множественностью хозяйственных, бытовых, национально-культурных и иных традиций, условий, интересов; изначальной предрасположенностью страны к наличию и совмещению в ней различных типов производства, условий жизнедеятельности и форм жизнеустройства, является наиболее наглядным примером воздействия особенностей соотношения общеисторических систем и их характеристик в различные исторические периоды и в различных конкретных условиях на специфику исторически преходящих систем и общественного устройства в целом.

Отсюда возможность и необходимость развития многообразия форм жизнедеятельности и жизнеустройства ее населения и становления в стране общественной системы смешанного типа, с целью обеспечения реализации экономического потенциала страны; создания общественной стабильности и смягчения противоречий между различными социальными слоями и силами, обеспечения участия различных групп населения в хозяйственной и общественной деятельности; создания условий демократизации общества и укрепления его гражданско-правовых основ. Важнейшими государственными механизмами, способствующими формированию многоукладности, являются: национализация, приватизация, процесс кооперирования, создание предпринимательской среды, соответствующая инвестиционная политика, развитие институтов, преференции одним укладам и санкции по отношению к другим и т. п. [6].

Таким образом, развитие многоукладности создает новые проблемы и требует новых подходов к их решению, которые должны найти отражение, прежде всего, в модернизированной экономической политике государства, что будет способствовать возможной вариативности развития страны, выбору наиболее рационального варианта ее социально-экономического развития.

Экономическая политика

Механизмы по развитию многоукладности как экономико-воспроизводственной основы развития общественных

отношений

Экономическая политика в разрезе секторов экономики

Структура общественного производства

I сектор сектор традиционных предприятий по производству «реального» продукта

III сектор сектор новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта

Целевые ориентиры экономической политики

Рост за счет использования природных ресурсов

Рост за счет обрабатывающей наукоемкой промышленности

'И'

Рост объема и отдачи инвестиций в человеческий капитал

Рост за счет включения в бизнес-процессы

’XX"

Рост за счет комбинации достижений в технологиях

Рост за счет коммерциализации «виртуального» продукта

'XX'

Реализация комплекса мер и мероприятий экономической политики

Антикризисные технологии, формируемые за счет регулирования факторов инновационной активности

Рис. 1. Концепт реализации приоритетных направлений модернизированной экономической политики России

По отношению к каждому из выделенных секторов применение воспроизводственного подхода позволит получить различные результаты: в первом секторе денежный капитал будет преобразован в товарный и производительный капитал; во втором - в человеческий; в третьем -в виртуальный.

Функционирование сектора традиционных предприятий по производству «реального продукта» направлено на достижение роста экономики за счет использования природных ресурсов и развития обрабатывающей наукоемкой промышленности. Причем именно высокий уровень развития данного сектора позволит заложить основы постиндустриализации.

Развитие данного сектора, на наш взгляд, должно осуществляться посредством неоиндустриализации, связанной с завершением индустриализации на инновационной основе. В данном аспекте экономическая политика направлена не на поддержку создания совершенно новых знаний и инноваций, требующих огромных финансовых ресурсов и длительных творческих усилий, а ориентирована на всемерное использование имеющихся знаний и мировых достижений науки и техники, заимствование прогрессивных западных технологий и адаптация их в процессе неоиндустриализации промышленного и сельскохозяйственного производства.

Развитое и конкурентоспособное промышленное производство направлено на формирование условий для последующего технологического развития (сырьевые отрасли и первичная переработка; тяжелая индустрия (материало- и трудоемкое производство, связанное с высокой нагрузкой на экологию) и должно стать источником роста доходов не только предпринимательских структур, но и государственного бюджета. В рамках реализации экономической политики применительно к данному сектору уместны организация государственной поддержки экспорта российской продукции и реализация протекционистских мер по обеспечению конкурентоспособности сектора на внутреннем рынке, а также предоставление бюджетного заказа.

В то же время нельзя забывать и о потенциале роста сельского хозяйства. Современное сельское хозяйство - главный потребитель индустриальной продукции [5]. О производственных возможностях села можно судить по примеру США, где в конце ХХ в. использовалось на нужды сельского хозяйства 10 % всей продукции химической промышленности, 20 % продукции нефтеперерабатывающей и резинотехнической отраслей, 5 % про-

дукции металлургии и машиностроения и т. д. [1]. Кроме того, развитое сельское хозяйство позволяет обеспечивать население относительно дешевыми продуктами питания. В развитых странах расходы на питание составляют 20 % бюджета семьи. Тем самым расширяется рынок для продажи других товаров, открывается возможность регулировать разумно высокий уровень заработной платы, сдерживая инфляцию. Также сельское хозяйство имеет такую особенность, как способность давать результаты в кратчайшие сроки. Экономическая политика по активизации развития аграрной сферы предполагает: реализацию системы государственных гарантированных закупок сельхозпродукции в резервный продовольственный фонд по ценам, создающим нормальную рентабельность предприятия среднего уровня; нормализацию цен; блокирование спекулятивных операций; реанимирование системы потребкооперации.

Опираясь на преобладание инновационных способов воспроизводства наукоемкого основного капитала на базе НИС и развитие наукоемкой промышленности, российская экономика сможет перейти к структурно-инновационной модернизации всего народного хозяйства, где в структуре промышленности доля наукоемкой продукции может достигнуть 50-60 %, а топливно-сырьевого сектора - не превысит 30 %, что можно характеризовать как переход на путь развития наукоемкой экономики. На основе преобладания выпуска наукоемкой продукции предстоит обеспечить реальную сбалансированность расширенного воспроизводства путем дополнения коротких циклов более длительными воспроизводственными циклами различной протяженности. Это позволит восстановить способность национальной экономики к устойчивому накоплению и перейти в стадию стабильного экономического развития на основе приоритетного развития нового технологического уклада.

Новые технологические уклады в экономической системе укрепляют традиционные экономические отношения как генетическую среду инноваций, приводят к становлению и развитию основных черт постиндустриальной экономики, в которой, под воздействием инноваций, во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется его воздействие на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить

свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молекулярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств, делает их системными полезностями. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.

Во-вторых, внедрение нового технологического уклада изменяет качество экономического роста, трансформирует его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели интеллектуального капитала, основанные преимущественно на эндогенных факторах, где экономика напоминает коммуникативносинергическую систему, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные экономические системы дают более 80 % прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.

В-третьих, новый технологический уклад обеспечивает динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включается человеческий капитал, в котором необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного банка, 65-75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий капитал. В России, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий, ни в масштабах всей страны, ни в процессах формирования стоимости бизнеса, хотя информация, включающая сведения о знание емкости, особенно инновационной, и о методах их реализации, уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличие от других активов инновационная «знаниевая» информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.

В-четвертых, новый технологический уклад трансформирует структуру общественных потребностей и мирового рынка. За первое пятилетие XXI в. доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 25 %. Доля России на этом рынке за данный период резко сократилась и составляет менее 1 %.

В-пятых, новый технологический уклад динамично трансформирует сферную структуру общества. В качестве основной (60-70 %) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов, доля последней в России составляет лишь 40 %, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

В-шестых, новый технологический уклад существенно изменяет основу и факторы конкурентоспособности хозяйственной системы, в зависимости от того, какие формы и виды собственности развиваются. Основой ее конкурентоспособности стала интеллектуальная собственность, в структуре объектов которой главную стратегическую роль играют нематериальные активы.

Таким образом, экономика получит необходимые и достаточные средства для вложения их в инновационную сферу и формирования предложения инноваций. Одновременно рост наполняемости рынков и напряженности конкурентной борьбы производителей, переход рыночной власти к потребителям делают необходимым для поддержания и укрепления конкурентных позиций непрерывное совершенствование продукта и процесса его производства, т. е. повышение спроса на инновации.

Что касается обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала, то здесь необходимо осознать новую роль в структуре национальной экономики социально-инвестиционного сектора и социальных инвестиций, поскольку социальная сфера имеет двойственное назначение. Непосредственно социальные услуги удовлетворяют важные потребности в сохранении здоровья, в коммуникациях, в духовном развитии личности, но одновременно социальные услуги обеспечивают воспроизводство человеческого капитала, т. е. имеют инвестиционную направленность. Инвестиции в социальную сферу принимают форму вложений, направленных на формирование, накопление и воспроизводство человеческого капитала. Наличие существенного положительного внешнего эффекта и особенности процесса накопления человеческого капитала

диктуют необходимость государственной поддержки ориентированных на человека отраслей экономики, корректирующего вмешательства в действие рыночных механизмов [8]: выровнять стартовые возможности представителей различных социальных и доходных групп; вывести на роль ключевого критерия доступа к тому или иному специальному образованию соответствие природным способностям и склонностям; преодолеть социальные барьеры, связанные с отсутствием сформированных потребностей и мотиваций к обучению у представителей менее благополучных социальных групп. Роль бизнеса в формировании человеческого интеллектуального капитала не следует понимать односторонне - только бизнес обязан вкладывать средства. Инвестирование в человека для бизнеса всегда означает прагматический подход сопоставления выгод и затрат, ожидание роста доходов. Важным становится не столько объем создаваемого человеческого капитала, сколько его качество и производительность, гибкость и инновационные возможности. Решение этой национальной проблемы требует объединения двух хозяйствующих субъектов - государства, которое обладает огромным потенциалом собственности, и бизнеса, имеющего ресурсы для социальных инвестиций и использующего, как правило, более эффективные методы хозяйствования.

Хозяйственная система государства на постиндустриальной стадии развития должна функционировать на принципах свободы принятия решения об инвестициях для индивидуума, свободы выбора вида деятельности, свободной конкуренции, разумного соотношения между экономическими интересами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи.

За годы системных преобразований, обеспечивших индивидуальные свободы и изменивших ментальность людей, создавших условия для развития рыночной экономики, возникли и негативные явления: государство стремительно и бездумно освобождалось от своей конституционной ответственности за состояние социальной сферы и финансовую поддержку ее отраслей. И даже относительно успешные «нефтяные» годы не смогли избавить от ощущения, что страна нуждается в коррекции своего пути, в определении текущих приоритетов и построении общей стратегии, направленной на обеспечение устойчивого экономического развития и рост благосостояния российских граждан.

Мировая практика не знает стран, где отказываются от поддержки социального сектора. При этом исторически сложилось так, что расходуе-

мые средства, включая бюджетные ресурсы, носили преимущественно благотворительный характер. Образ меценатствующего государства, творящего благие дела, сохранился в XX в., составляя и сегодня основу мировоззрения бюрократии, во многом трансформировавшей этот институт общественной опеки в феномен личного меценатства за счет бюджетных средств.

В сложившихся обстоятельствах усилия государства следует сосредоточить не на поисках мер по сокращению бюджетных расходов, а на выработке разумной политики финансирования социального сектора [7]. Для эффективности такой экономики политика стимулирования роста должна сочетаться с политикой увеличения занятости, расширения области личных потребностей и потребления, активизации экономических интересов отдельного человека. Этого можно достичь интенсивным использованием достижений НТП, развитием инициативы. Процесс социально-экономического развития индустриальных стран связан с их вступлением в постиндустриальный период, которое обеспечивает большее число социальных прав, правовую и экономическую защиту населения.

По нашему мнению, основными направлениями государственного регулирования экономики России для становления общественного хозяйства постиндустриального типа являются:

- воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, имеющее целью сохранить конкурентную ситуацию на рынке, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей;

- финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).

Смысл первого направления в том, что в условиях сохранения конкурентной ситуации на рынке будет производиться именно та продукция, которая соответствует нуждам потребителей (в этом случае повышается их благосостояние).

Второе направление в наибольшей степени связано с формированием доходов и обеспечением основными товарами и услугами незанятой (или нетрудоспособной) части населения, благосостояние которой не повышается в условиях рынка. Оно оказывает влияние и на благосостояние всего населения, так как с помощью социальных обязательств государство обеспечивает про-

изводство «нерыночных» благ, таких как образование, здравоохранение.

Экономические связи общественного хозяйства постиндустриального типа базируются на новейших достижениях информационных и телекоммуникационных технологий. Взрывной рост информационных технологий, снижение издержек обработки и распространения информации, связанные с конвергенцией компьютерных и телекоммуникационных технологий, многократно повышают способность науки генерировать новые знания, без которых невозможны «высокие» наукоемкие технологии нового поколения.

Значительное понижение роли индустриальной составляющей экономики на этапе предельной наполненности и рост информационной составляющей в значительной мере уравнивают стартовые позиции индустриально развитых и развивающихся стран в международной конкуренции [12].

Поэтому реальные перспективы не догоняющего, а опережающего экономического развития России в рамках постиндустриальных трансформаций предполагают решение задачи виртуализации экономики: плавное изменение курса экономической политики в целях полноценного становления и развития сектора предприятий по производству «виртуального» продукта. Виртуализация - поворот к использованию технологий для решения современных экономических проблем, переход к использованию модернизированной индустриальной и информационной инфраструктуры для развития интеллектуальноемких, эмоциональноемких сфер деятельности: науки, образования, здравоохранения, туризма, спорта, культуры, которые являются базовыми сферами виртуальной экономики [3].

Виртуальная экономика охватывает в настоящее время по существу хозяйство всего мирового сообщества и осуществляется через глобальную сеть Интернет, что свидетельствует о «врастании» виртуальной экономики во всемирное хозяйство в качестве нового структурного элемента, обусловливающего рост степени сложности его как системы.

Основой виртуальной экономики является интерактивный бизнес (англ. interaction взаимодействие и business коммерческая деятельность), т. е. бизнес, построенный на совместных действиях бизнес процесса в лице бизнесмена и автоматизированного средства связи по обмену информацией [9]. Такой бизнес неизмеримо расширяет возможности компаний, предпринимателей и инвесторов при принятии управленческих решений,

действиях на фондовых рынках и т. д., но одновременно повышает степень риска бизнеса, а при определенных условиях искусственно «раздувает» экономику и создает основы для глубоких кризисов. Роль такого бизнеса в широком социальном смысле состоит в том, что интерактивность обеспечивает качественно новый образ жизни, открывает потребителю возможности доступа к инновационным товарам и услугам: банковским, консультационным, торговым, некоторым медицинским (типа диагностики). Через Интернет осуществляется коммерческая деятельность, ведение бухгалтерского учета и аудита, обучение дистанционным путем и многое другое [4]. Происходящее свидетельствует о «врастании» виртуальной экономики во всемирное хозяйство в качестве нового структурного элемента, что обусловливает рост степени сложности его как системы [2].

Таким образом, за счет выделения трех секторов общественного производства, в каждом из которых в той или иной мере присутствует инновационная составляющая, формируется внутренний механизм инновационного роста, ведущий в конечном итоге к построению постиндустриальной экономики, в которой инновационная сфера перестает быть изолированной от других сфер жизнедеятельности общества, во все большей степени интегрируется в систему рыночных отношений, что обеспечивает усиление антикризисного эффекта в функционировании экономической системы.

Литература

1. Агропромышленные объединения США. М., 1977.

2. Кетова Н. П. Виртуальная экономика: общемировые и российские реалии XXI века. URL: http:// www.whiteworld.ru

3. Ковалев Д. А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России // Проблемы современной экономики. 2004. № 4 (12).

4. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-1015 гг. / под ред. Л. Л. Дынкина. M., 2000. С. 120.

5. Лисичкин Г. С. Без крестьянства нет села, без села нет России / Экономика и общественная среда: неосознанне взаимовлияние. Научные записки и очерки / рук. проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.

6. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы. М., 2009.

7. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» // Вопросы экономики. 2008. № 3.

8. Соболева И. В. Человеческий и социальный капитал - определяющие факторы экономического роста / Экономика и общественная среда: неосознан-

ное взаимовлияние. Научные записки и очерки / рук. проекта, науч. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.

9. Стеблякова Л. П.Трансформация экономических систем: теория и практика: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2010.

10. Сычев Н. В. Диалектика многоукладной экономики. М.,1999.

11. Хубиев К. А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития // Проблемы современной экономики. 2010. № 4 (36).

12. Шмытов Б. Б. Некоторые аспекты новой экономики / Новая экономика / под ред. проф. Е. Ф. Авдо-кушина, проф. В. С. Сизова. М., 2009.

* * *

PRIORITY DIRECTIONS OF ECONOMIC POLICY OF THE STATE: STRENGTHENING OF THE ANTI-RECESSIONARY COMPONENT

Ye. K. Karpunina

In article need of refusal of further realization of "raw" model of development for Russia is proved and formation of three sectors of a social production according to which the priority directions of economic policy of the state which realization will allow to create the internal mechanism of innovative growth conducting to creation of post-industrial economy is offered.

Key words: economic policy, innovative stimulating nature of modernization, neoindustrialization, development of the human capital, economy virtualization.