Вдох-выброс

Сегодня предприятия химического и нефтехимического комплекса производят 25% всех промышленных выбросов страны. Однако ужесточение санкций за нарушение природоохранного законодательства и превышение норм заставляет руководство предприятий вкладывать в мероприятия по защите окружающей среды. Росприроднадзор отмечает, что в последнее время ситуация начинает улучшаться. Тем не менее, ежегодно ведомство фиксирует десятки серьезных нарушений.

Плата за вредность Химическая промышленность является стратегической составляющей в экономике Пермского края. По объемам производства она значительно обгоняет машиностроение и металлургию. В структуре промпроизводства региона химическая отрасль занимает 18%. На долю края приходится 100% производства калийных удобрений в России, ежегодно в регионе добывается более 10 млн тонн нефти, 750 млн кубических тонн природного газа, более 1 млн тонн метанола.

Оборотной стороной медали является «вклад» химической отрасли в загрязнение окружающей среды. В целом по России только предприятия нефтехимического комплекса дают 25% от всего объема промышленных выбросов страны. Всего на долю промышленных предприятий приходится около 80% выбросов в атмосферу из стационарных источников. По мнению специалистов по защите окружающей среды, прежде всего, это связано с использованием устаревшего оборудования. По разным оценкам, на сегодняшний день доля износа основных мощностей предприятий составляет от 70 до 80%. При этом значительная часть компаний тратит на экологическую безопасность меньше 1% от своих доходов. В то же время необходимые затраты на модернизацию экологически вредных производств оцениваются в 2% от ВВП страны.

В то же время для промышленных гигантов затраты на природоохранные мероприятия являются важной частью не только производственной и имиджевой политики, но и залогом хороших отношений с многочисленными государственными организациями, осуществляющими контроль за соблюдением природоохранного законодательства. Представители последних пытаются подвигнуть предприятия заботиться об охране окружающей среды ужесточением требований законодательства и увеличением штрафных санкций. Так, с 2011 года плата за негативное воздействие на окружающую среду возросла для промышленников в среднем в два раза (конкретный тариф устанавливается в зависимости от особенностей предприятия). Через пять лет размер платы увеличится втрое.

Впрочем, руководители многих предприятий предпочитают не платить государству штрафы, а вкладывать средства в мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Например, затраты «Уралкалия» на экозащитные мероприятия в минувшем году составили 595 млн руб., сообщили в компании. Это почти в два раза больше, чем в 2009 году.

Затраты «Метафракса» на охрану окружающей среды в 2010 году составили 72 млн руб. В результате специалистам компании удалось добиться снижения выбросов по оксидам азота, аммиаку, капролактаму и формальдегиду. Между тем валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу в 2010 году остался на уровне 2009 года и составил 66,5% от нормативного.

ЗАО «СИБУР-Химпром» использовало в некоторых установках водородосодержащий газ в качестве топлива, что позволило снизить выбросы оксидов азота и оксида углерода на 10 тонн в год. «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в результате модернизации производства уменьшил выбросы в атмосферу в прошлом году на 8,32 тонны, затратив на это 27 млн руб. Также предприятие вывело на проектную мощность первую очередь комплекса по переработке жидких и твердых нефтесодержащих отходов. «Корпорация ВСМПО-Ависма» ведет работы по реконструкции ведомственного полигона отходов.

В Росприроднадзоре говорят, что по итогам 2010 года прослеживается положительная динамика — предприятия стали прикладывать больше усилий для улучшения экологической обстановки. «Самое главное, что эти действия носят системный и долгосрочный характер», — отмечают в ведомстве.

Пермский смог Между тем Росприроднадзор по Пермскому краю ежегодно регистрирует значительное число нарушений. Например, ФКП «Пермский пороховой завод» вело работу без разрешения на выброс загрязняющих веществ. ООО «Пермнефтегазпереработка», ОАО «Губахинский кокс» были уличены в превышении установленных нормативов выбросов. На Березниковском содовом заводе были выявлены неучтенные стационарные источники загрязнения. ООО «Пермнефтегазпереработка» привлекалось к ответственности и за загрязнение земель опасными веществами и отходами. По данным управления Росприроднадзора, в 2010 году на предприятии произошли две аварийные ситуации, связанные с загрязнением земель при разрушении газопроводов. В результате часть территории Добрянского района была загрязнена газовым конденсатом.

При этом в краевом управлении Росприроднадзора отмечают, что контролируют далеко не все предприятия. Федеральный экологический контроль распространяется лишь на объекты, список которых определен Министерством природных ресурсов РФ — в него входят 632 предприятия. Другая часть контролируется краевой госинспекцией по экологии и природопользованию.

По данным Росприроднадзора, по суммарному показателю воздействия на окружающую среду на территории Пермского края выделяются три основных экологически неблагополучных территории: Березниковско-Соликамский промышленный узел, территории Чусовского района и Пермь. И если в Чусовом основной вклад в загрязнение окружающей среды вносят металлургические предприятия, то в Перми, Березниках и Соликамске тон задают химики.

В краевом центре особое место занимает Осенцовский промышленный узел, в котором сконцентрированы четыре крупных предприятия нефтеперерабатывающей и химической промышленности: ОАО «Пермнефтегазпереработка», ЗАО «СИБУР-Химпром», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ОАО «Минеральные удобрения».

Самый громкий экологический скандал прошлого года связан именно с Осенцовским промузлом. 27 октября прошлого года жители сразу нескольких районов Перми ощутили очень сильный неприятный запах. Позже выяснилось, что в атмосферу попали этиленбензол и диметилбензол. Как говорят в правоохранительных органах, пострадавших в результате «газовой атаки» не было лишь из-за того, что ветер унес основную массу вредных веществ в сторону от города. По данному факту следственными органами СУ СКР возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 247 УК РФ (нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами). В числе возможных виновников происшествия в министерстве общественной безопасности называли ЗАО «СИБУР-Химпром». Однако сейчас, спустя семь месяцев, уголовное дело не завершено, и в ходе его расследования источник загрязнения установить пока не удалось.

Между тем представители экозащитных организаций считают, что в подобных ситуациях деятельность контролирующих структур ограничивается возможным конфликтом интересов, так как крупные химические предприятия часто являются для местных властей основными налогоплательщиками и работодателями. «Это же политический вопрос, — считает экоактивист Роман Юшков, — проверяющие организации, работая по крупным предприятиям, испытывают серьезное давление».