Технологические уклады и социально-экономический прогресс

Журнал открывает новую рубрику - "Новый технологический уклад: проблемы и перспективы". В основном она будет опираться на результаты работы постоянно действующего "круглого стола" по этой проблематике, созданного при Секции новых технологических укладов Российской инженерной академии, и где председательствовать дал согласие президент РИА Гусев Б.В.

М.Конотопов, академик-секретарь Секции новых технологических укладов РИА

Технологические уклады и социально-экономический прогресс

сч

1Л £

Б

а

2 о

Конотопов Михаил Васильевич,

доктор экономических наук, профессор, академик-секретарь Секции новых технологических укладов Российской инженерной академии, Новицкий Николай Александрович, доктор экономических наук, профессор заведующий сектором Института Экономики Российской академии наук,

Ломоченко Станислав Сергеевич,

генеральный директор ООО «Оерли-кон Бальцерс»

В статье рассмотрены теоретические и методологические основы осмысления социально-экономического прогресса через понятие технологического уклада, даны характеристики состоявшихся укладов, как с позиций доминирующих технологий, так и социального эффекта от их внедрения. Предложены основные параметры нового, шестого уклада. Показано современное состояние ведущих экономик мира в рамках существующего ныне пятого технологического уклада, в том числе и экономики России. Рассмотрены основные условия перехода к новому укладу, а на их основе сформулированы подходы к формированию потенциала страны, как необходимого, так и достаточного для такового. Обоснованы требования к формированию стратегических и локальных программ модернизации экономики, которые позволят своевременно и адекватно реагировать на глобальные вызовы. Ключевые слова Наука, техника, технология, экономика, прогресс, потенциал, инновации, инвестиции, эффект, социум

Статья основа на докладе, сделанном авторами на Международном форуме «На втором треке. Роль гражданского общества и общественной дипломатии в дальнейшем развитии Шанхайской организации сотрудничества», Сочи, 19-20 апреля 2016г.

«... мы обязаны думать и о том, как будем решать перспективные проблемы. В этой связи предлагаю реализовать национальную технологическую инициативу. На основе долгосрочного прогнозирования необходимо понять, с какими задачами столкнётся Россия через 10-15 лет, какие передовые решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, высокое качество жизни людей, развитие отраслей нового технологического уклада»

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2014 года

Технологический уклад, понимаемый как совокупность технологий, характерная для определенного уровня развития производства, а точнее эту совокупность в динамике Йозеф Шумпетер связал с циклами Кондратьева. В отечественный научный оборот это понятие ввели академики Д.С.Львов и С.Ю.Глазев.

Технологический уклад тесно связан с другими понятиями, такими как научно-техническая и промышленная революции, цикличность развития, системный кризис, а опосредованно и социально-экономическая формация.

Теория эволюции экономических систем возникла в начале ХХ в. Ее родоначальником принято считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: «Будущее индустриального человека» (1942), «Новое общество. Анатомия индустриального строя» (1949) и др. П. Дракер свободное рыночное капиталистическое общество в XIX веке называл прединдустриаль-ным. Развернутое и аргументированное выражение теория индустриального общества получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта. Наиболее прогрессивная эволюционная теория была обоснована и представлена в научном труде "Приход постиндустриального общества" (1961) американским социологом Д. Беллом в начале 70-х гг. прошлого века. В мировой экономической науке существуют различные подходы к выделению типов экономических систем1.

В соответствии с современными научными понятиями о прогрессе типов экономических систем с учетом факторов научно-технического прогресса и социального взаимодействия представлена эволюция структурной трансформации экономики (рис.1.), увязанная с развитием технологических укладов2, позволяющая наглядно представить четыре типа экономических систем: пре-диндустриальный, индустриальный, постиндустриальный и информационный.

Технологический уклад, понимаемый как совокупность технологий, характерная для определенного уровня развития производ-

ства, а точнее эту совокупность в динамике Йозеф Шумпетер связал с циклами Кондратьева

Технологический уклад тесно связан с другими понятиями, такими как научно-техническая и промышленная революции, цикличность развития, системный кризис, а опосредованно и социально-экономическая формация.

Согласно концепции Д. Белла, человечество движется от прединдустриального общества через индустриальное общество к постиндустриальному3 . Каждый из перечисленных типов характеризуется ростом особыми структурно-инвестиционными способами сбалансированного развития воспроизводства с учетом разделения труда, обусловленного факторами научно-технологического и социально-экономического прогресса, обеспечивающими значительный рост эффективности капитала в процессе эволюции систем. При переходе на более высокий уровень трансформации экономических систем, их сбалансированность подвергается влиянию циклических волновых процессов, что обусловлено нестабильным воздействием факторов научно-технического прогресса в связи с динамической неравномерностью перехода на новые этапы технологических укладов.

Первая стадия - это формирование прединдустриального типа общественных систем еще

XVIII веке, которые развивались на «заре» первичного разделения труда в рыночных отношениях путем механического объединения простых ремесленных операций и превращения их в обособленные механизированные производственные процессы, способствовавшие отделению мануфактурного производства от аграрного сектора. Наиболее ярко и бурно эти процессы мануфактурной механизации проявились в Англии в конце XVIII и в первой половине

XIX века, обеспечившие невиданный рост эффективности национальных капиталов и бурное

расширение территорий Великой Британии.

Создание и применение в производстве более сложных машин на основе паровой энергетики бурно развивает отраслевое и территориальное разделение труда, усиливает различия между ремесленными городами и селом, формирует аг-рарно-мануфактурную структуру хозяйства, повышающую эффективность капитала и порождает проблемы сбалансированности вложений в мануфактурное производство и в развитие сельс-когохозяйства4.

Вторая стадия - переход к индустриальному типу структурно-инвестиционной сбалансированности отраслевого разделения труда на основе бурного развития производства средств производства в машиностроении и расширенного применения машин и механизмов для замены ручного труда машинным в потребляющих отраслях путем механизации отдельных операций и их групп на заводах и фабриках.

Индустриальное общество предполагает наличие следующих признаки:

1) накопление капитала благодаря «буму» промышленного производства за счет бурного развития техники и технологий с переходом к воспроизводству системы машин и механизмов с помощью самих машин;

2) преобладание масштабов индустриальной деятельности в структуре реального производства и углубление специализации промышленности при наращивании мощностей и высокой концентрации предприятий в городах;

3) приоритет инвестирования крупных корпораций и монополий и формирования транснациональных корпораций в глобализируемой экономике;

4) сосредоточение власти над крупными корпорациями в руках финансовой олигархии и управляющих акционерными обществами;

5) усложнение организации производства и повышение

роли работников умственного труда и научных исследователей.

На этом этапе технический прогресс взламывает старую и формирует новую воспроизводственную структуру экономики, в которой преобладание промышленных процессов сопровождается преимущественной механизацией тяжелых и трудоемких работ, а затем осуществляется последовательная технологическая интеграция стадий обработки предметов труда с выделением самостоятельных технологических операций, что привело к формированию отраслевой структуры промышленности в соответствии с разделением труда.

В своей книге «Новое индустриальное общество» (1967) известный американский ученый Дж. Гэлбрейт, трактуя современный капитализм как «новое индустриальное общество», считает его главным составным элементом индустриальной системы, включающей систему крупных корпораций, формирование и развитие которых происходит за счет усиления экономической активности государства. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация, конкурентоспособная внутри страны и на мировом рынке, (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчиняет рыночные механизмы своим целям, что практически устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и реализует плановое ведение корпоративного хозяйства. Именно благодаря бурному росту транснациональной корпоративной индустриализации на третьей стадии начинается переход к высшей индустриальной интеграции - постоянно нарастающей глобализации мировой индустриальной экономики.

Третья стадия - это переход к новой постиндустриальной структуре экономики на основе бурного научно-технического

О £

ю

5

г

5

«I

ИННОВАЦИИ in [ИНВЕСТИЦИИ». № 5. 2016

Космическая цивилизации

VIII й тех нологическнй уклад

Развитие iv гоб ал i> i i о й само во с и рои i вод я nie и инновационной системы с преобладание* и иг еллекту ал ь и ого г р уда

Универсализация и роботизации циклов инновационно! о воспроизводства и интеграция видов труда

Термоядерная энергетика и новые виды водородного топлива

Космические технологии и освоение

Биотехнологии it генная илжеиори

IIоные композитные материалы с углеродными нитями

Освоение ближнего космоса и глобального Интернета

Появление рынка

интеллектуаль но й собственности

I лобальные информации иные сети и Интернет

Развитие электроники, >i нкроэлектро

IIIIKII

Резкое прео бладание финансового сек гора над реальным

Массовое произволе тво услуг

Аянатраыспорт, распространение

ДВС» элсктро-двша1е;кй

Развитие

средств

связи

Новые

синтетнчес

кие

материалы

II с пользой aiHie

углеводор адов

Полк leime и paснростране нняе

компьютеров

Химическая промьннлеш!

ость

Появление электричества, линий

электропереда1!

Новые cra.ut 11 обработки + ма шин ос1 роенш

Развитие видов 1 рта: автохюбиль ный

iii и

технологический уклад 1 SSO-1940 *

Станочные способы обработки металлов

Развитие транспортных путей: ж/д, пароходство

Использован не энергии пара в производстве

Заводы и фабрики

II й технологический уклад 1830-1890

Развитие базовых производств: угольная и добыча минералов

Мануфакт уры

днверенфи

каин я растениево детва и с/х

I й технологический уклад ^ 1785-1835

Эволюция структу ры воспроизводства

Человек, Знания, Кап ига.

Эволюция технологических укладов

Природа

Потная финансово-эконохв1ческая и систем но -тех нологнческа я сои ли не и -рованноезъ воспроизводи' гва

+ интеграция видов и ителл е кгуально го трупа

Сбалансированность щгклов инновационного воспро -

изводства + развитие интеллектуальных видов труда

Июювационно-111 |фо рма 1 [iioi в I а и

сбалансированность +

информатизация видов труда

Ннфраструкту рн о -комм уника 1 и f öl 111а я сбаланси -

ронаннос гь + разделение постиндустриальных видов труда

И ндустрн ально-технологичеекая сбалансированность + разделение индустриальных видов труда

Сбалансированность добывающей н обрабатывающей 11 ром......J leiO юс 111

+разделение обрабатывающих видов труда

Разделение труда по видах! и сбаланаI рона Iн I ость аграpnoi о

и ремеслешюго разделения труда + разделение структуры труда по видам

Отделение ремесел от земледелия и задача п родовол ьст вен и ой сбалансированности

Предпосылки структурно-инвестиционно й сбалансирован н ости воспроизводства

Рис. 1. Влияние научно-технологического прогресса на инвестиционно-структурные процессы инновационного воспроизводства

развития на апогее V уклада в середине ХХ века с зарождением генераций VI технологического уклада в начале третьего тысячелетия.

Теоретик постиндустриального общества американский экономист Д. Белл считает, что развитие супериндустриального общества связано с прогрессом в трех сферах: технико-экономической, культурной, политической.

Постиндустриальное общество характеризуют следующими качественными особенностями:

1) переход к накоплению капитала на основе бурного роста социального потребления и сбалансированного инвестирования реальной экономики;

2)перестройка экономической структуры промышленности к полной технологической машинизации индустриального производства с переходом от создания товаров кпреобладанию индустрии услуг;

3) преобладание роли интеллектуального труда среди занятых работников в производстве и бурный рост числа профессиональных техников и технологов-специалистов в индустрии услуг;

4) ведущая роль теоретических знаний и интеллектуальных факторов генерирования инновационных идей и достижений;

5) наращивание масштабов сферы услуг и операций финансовых институтов при существенном сокращении в воспроизводственной структуре доли реальной экономики и промышленного произвоства5.

Благодаря бурному развитию инноваций в индустриальной среде возникает постиндустриальная экономика, ядром которой становится непроизводственная сфера и создаваемые в ее структуре услуги6. Свыше 70% населения США в середине 80-х годов уже было занято в сфере услуг.

Исследование структурных трансформаций развития высокоразвитых стран мира (ОЭСР) свидетельствует, что достижение оптимальной

структуры постиндустриального типа экономики, подчиняется «золотому правилу» - сосредоточение около одной пятой промышленности в структуре экономики и не менее половины высокотехнологичного производства в обрабатывающей промышленности:

Структура экономики <= 20% обрабатывающей промышленности + 25% финансы + 25 (20)% услуги + остальные сектора;

Структура обрабатывающей промышленности => 20% высокотехнологичный сектор + 30% средневысокотехнологичный сектор + все остальные виды промышленной деятельности.

В развитых странах начиная с начала 90-х годов прошлого века наблюдалась устойчивая тенденция: чем динамичнее и конкурентоспособнее становился сектор услуг, тем больше новых рабочих мест и тем выше темпы роста ВВП.

В начале нынешнего века к постиндустриальным странам безусловно относят США (на сферу услуг приходится 80% ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4% ВВП, 2004 год), Японию (67,7% ВВП, 2001 год). При этом занятость в производственном секторе экономики большей части развитых и многих развивающихся стран стабильно снижалась, а новые рабочие места создавались в основном в сфере услуг .

В развитых странах занятость в обрабатывающей промышленности сокращается вследствие более эффективного использования рабочей силы, автоматизации производства и широкого применения информационных технологий. Однако рост занятости в сфере услуг пока сдерживается более низкой производительностью труда и его низкой квалификацией. Только сфера услуг США лидирует среди мировых стран по уровню производительности труда.

Структура экономика России пока очень далека от постиндустриальной7. России

предстоит очень быстро пройти очень большой путь - или «тащиться вдогонку» за развитыми странами, или совершить сверхрывок, как это уже неоднократно происходило в российской истории.

Проблемы освоения шестого технологического уклада

VI-й технологический уклад станет движущей силой нового скачка общественного прогресса, который ознаменуется формированием информационного общества.

Четвертая стадия грядущего человеческого прогресса - переход от постиндустриального к информационному обществу, где ведущими факторами становятся Знания и Информация, а главными стратегическими ресурсами выступают уровень образования работников и формирование интеллектуального потенциала, которые превращаются в решающие структурные факторы социально-экономического развития и накопления капитала. Это приведет прежде всего к существенным изменениям в структуре экономки на основе системной синхронизации воспроизводственного цикла с инновационными циклами, а в территориальном размещении производительных сил знаменуется формированием интеллектуально-информационных социальных систем.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники цивилизаци-онной теории Д. Белл, З. Бже-зинский, Э. Тоффлер связывают становление нового «суперпостиндустриального» общества с еще боле высокой стадией, характеризующейся преобладанием «четвертого» информационного сектора экономики, следующего за инновационной промышленностью и сферой услуг. Капитал и труд, как основа индустриального общества, уступают на высшей стадии развития постиндустриального общества место информации и знаниям. Революционизирующее действие информационных технологий и

О £

ю

5

г

5

см

1Л £

Б

а

2 ©

универсализация теоретических знаний приводят ктому, что в данном обществе классы заменяются социально недифференцированными «научно-информационными» сообществами, которые становятся главными элементами (подсистемами) интеллектуальных производительных сил. Будущее информационные структурные системы - это конвергенция, т.е. сближение и слияние различных подсистем знаний и информационных кластеров, представлявших ранее лишь особые сектора (науки) и разновидности структур постиндустриального общества.

Информационное общество (более корректно назвать «ин-формационно-интеллектуаль-ное общество») будет представлять собой новый высокоинтеллектуальный этап гармоничного единения человека и природы, вознесет на высший уровень самоконтроль человечества и его общественных сил, сформирует новый базис интеллектуальных производительных сил, способных обеспечить неуклонный социально-экономический прогресс мировой цивилизации. Причем личный интеллект выступает здесь не только как самоцель, но и как интегрированный интеллектуальный базис общечеловеческого развития, а индивидуальная талантливая личность становится главным орудием прогресса.

Главный стратегический путь - это создание инновационной экономики нового информационного типа на основе генерирования достижений 6-го и 7-го технологических укладов8. Тем самым, будущее космического социально-научного человечества полностью зависит от генерирования новых достижений научно-технического прогресса и повышения эффективности экономики на этой основе. Главной составляющей и мощным прорывом VI уклада научно-информационного прогресса должна стать энергетическая революция, переход на новый уровень энерговооруженности производ-

1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Рис. 2. Взаимодействие экономических циклов и технологических укладов1

ства на основе широкого использования безопасной водородной энергетики, в последующем - на основе применения безопасных энергоустановок термоядерного синтеза на земле и в космосе.

Неравномерность развития направлений научно-технического прогресса (в историческом аспекте), а также поэтапное использование научно-технических достижений в производстве приводит к циклическим изменениям результатов применения новой техники и технологии в общественном производстве с учетом развитие отраслевого и территориального разделения труда9.

Речь идет прежде всего о циклических колебаниях развития экономики различных стран, вплоть до возникновения кризисов. 0 существовании долговременных флюктуаций в экономике упоминал М.Туган-Барановский10.

Широко известны работы русского ученого Н.Д. Кондратьева11 , который развернул в начале 20-х годов широкую дискуссию по вопросу о длинных волнах в развитии капитализма. Дальнейшее углубленное развитие этой проблемы и исследование факторов возникновения циклов НТП нашло отражение в работах Й.Шумпетера, а также развиты Ю.В. Яковцом12, С.М. Меньшиковым13 и поддержаны многими учеными в прошлом столетии.

Длинные волны экономического развития (по оценке

Н.Д.Кондратьева длительностью 40-60 лет, получившие название К-циклы в честь первооткрывателя), по мнению российских ученых и многих зарубежных экономистов, представляют собой общий закон движения научно-технического прогресса, связанный с ростом органического строения капитала в странах с развитым промышленным производством, конкретно проявляющие себя в современной экономике при переходе к VI-му технологическому укладу. Схема К-цикла, порождаемого факторами нового технологического уклада показана на рис. 2.

Сущность процесса образования длинных волн, внутри которых генерируются короткие циклические волны,дополненные Й.Шумпетером, состоит в том, что циклы научно-технического прогресса, отражающие действие указанного общего закона, взаимодействуют с законом понижающейся нормы прибыли на капитал15.

В зависимости от глубины разделения труда и специализации стран и регионов на интеллектуальных видах труда зарождение К-волн технологического прогресса использует уникальные сочетания предпосылок стран и регионов, где экономически выгодным становится применять определенные виды техники и технологии, приспособленные к специализированным видам производства16 . Тем самым, может происходить на территории стран

Рис. 3. Структура экономики на базе нового (VI-го) технологического уклада и динамика ее составляющих (с.37).

и регионов сосредоточение производства уникальных видов техники и технологий, то есть регионализация на определенных видах выпуска технических средств. Особенно ярко проявляется регионализация технических средств при добыче полезных ископаемых открытым или закрытым способом.

В случае совпадения тенденций замедления роста эффективности производства на базе НТП (в том числе замедления приростов прибыли) с понижением нормы прибыли на капитал должно наблюдаться формирование волны экономического спада. При росте органического строения капитала на базе НТП, обеспечивающем повышение эффективности производства (включая рост прибыли), возможно нарушение тенденции понижения нормы прибыли на капитал путем ее повышения, что влечет за собой бурное накопление капитала на качественно новой технологической основе, нарастание прогрессивных структурных сдвигов в экономике, а также

создает предпосылки для образования нарастающей волны экономического развития.

В случаях ускоренных структурных сдвигов в экономике стран и регионов осуществляется специализация на развитии отдельных наукоемких видов производства, то есть может происходить регионализация направлений научно-технического прогресса путем закрепления их в тех регионах, где имеются в наличии высококвалифицированные интеллектуальные кадры и научно-технический потенциал. На базе VI уклада технологического в развитых странах мира уже происходит активное формирование новой структуры информационного типа экономики, которая прогнозируется ведущими российскими учеными17

Таким образом, научно-технический прогресс является главным фактором роста производства в условиях рыночных отношений, поскольку воздействует на всю систему факторов, определяет динамику раз-

вития регионального производства путем повышения его эффективности, взаимодействует с экономическими законами и формирует долговременные тенденции экономического развития. По-существу, дальнейший прогресс рыночных отношений в России полностью зависит от того, в какой мере будет развиваться научно-технический прогресс и как быстро будут использоваться его достижения в производстве. От конкурентной массовости и динамики перехода к освоению научных достижений VI-го технологического уклада зависит не только формирование новой информационно-интеллектуальной структуры инновационной экономики, но сохранение России, как мировой державы, обладающей значительными интеллектуальными и природными ресурсами.

Универсализация, как магистральное направление развития производство

Однако, нам с вами предстоит задуматься и о грядущей новой стадии развития техники и технологий и, как результат, организации общественного производства и общественных отношений. Наше сознание (с присущей ему цикличностью) все большее внимание уделяет системным составляющим будущего цивилизации, то есть ключевым проблемам существования и развития че- лове-ческого сообщества. Мы хотим обратится к проблемам осмысления формирования магистрального направления развития производственныхтехнологий, которые будут определять как основные пара- метры прогресса техники, так и прикладные, а в значительной мере и фундаментальных научных исследований.

Следует сформулировать ряд постулатов, из которых мы исходим,строя свои рассуждения.

Многовековой опыт мирового экономического развития показал, что формы и методы организации труда в отрасли хозяйства, доминирующей на

О £

ю

5

г

5

см

1Л £

Б

а

2 о

той или иной стадии человеческого процесса (моменты регресса и стагнации мы условно иллюминируем) служат точкой от- счета, и своего рода стандартам и для других сфер деятельности людей. На современном этапе нашего существования этой отраслью остается промышленность.

Следует отметить и то, что уровень техники и технологии служит важнейшим фактором, определяющим социально -экономические пара- метры жизни населения (объем материального потребления, время и качество отдыха, доступность и качество здравоохранения и образования, социальные гарантии и.т.д.) и, как следствие отношения по поводу производства и распределения общественного продукта. В свою очередь социально - экономический формат организации и управления производством в значительной мере определяет эффективность использования его технической базы и стимулирует (или дестимулирует) ее развитие.

Отмеченные процессы неизбежно приобретают идеологическое оформление, что в свою очередь ведет к трансформациям политическим. Необходимо отметить, что мировой исторический опыт показал асинхрон-ность социально - экономических процессов и появления их идеологического обеспечения. Одно или другое либо опережает, либо опережает, либо отстает. В любом случае появляются деструктивные факторы для мировой системы в форме политических движений, решений и институтов.

Далее. Последние примерно полтора века характерно ускорение технико - технологического прогресса производства, отсчет ускорения которого можно вести от появления парового двигателя, и заметно особенно которое со второй половины XX века. Последнее обусловлено появлением новой отрасли как знаний, так и производства - информационных технологий, позволяющих с од-

ной стороны обеспечить быструю технико - технологическую адаптацию результатов фундаментальных исследований, с другой - повысить качество и оператив- ность управления производством.

Однако, мы наблюдаем здесь определенный парадокс: ускорение использования фундаментальных научных результатов для конечного потребления опережает этот показатель в потреблении производственном. Ранее же эта тенденция носила обратный характер.

Для понимания противоречия вновь обратимся к истории эконо- мики. Многие века повышение производительности труда, наряду с ростом техники и технологии, а значит и рост общественного продукта, обеспечивало углубление его специализации - народнохозяйственной , отраслевой, территориальной, внутрипроизводственной. Не случайно этим процессам уделяется постоянное внимание и теории и практики экономики. Но любое явление, даже социальное имеет физический предел. Мы здесь можем рассматривать его как переносное, так и как буквальное понятие, ибо свои полномочия по физическому пределу передает социальным процессам производственное оборудование.

Возьмем ткацкий станок. Думается сейчас, он практически дос- тиг своего физического предела в скорости формирования полотна, а,следова-тельно, обозначен предел роста производительности труда в этой отрасли производства. Попытка перейти в потреблении человечества на более производительный трикотаж и еще менее затратные не- тканые материалы ожидаемых результатов не дали. Массовый потребитель отказываться от ткани не желает. Да и упомянутые отрасли имеют свой «физический предел».

Первым симптомом возможного переосмысления технологических стратегий должно было бы стать появление электроэнергетики, как произ-

водителя универсального по потребительским свойствам продукта из различных «сырьевых» источников.

Другим тревожным звонком было создание в ХХ в. материалов с заранее заданными свойствами.

Наконец, обратите внимание на появление информационных технологий. Несмотря на то, что продукт их производства материализуется опосредованно через другие товары и услуги, сам процесс здесь достаточно универсален.

Все конспективно изложенное выше, позволяет усомнится в перспективе специализации производства и сделать вывод о том, что у нее тоже есть «физический предел». Этот тезис дополняет ограниченность ресурсов традиционного сырья, которая не вызывает сомнения у большинства специалистов. Таким образом, стоит проблема формирования стратегической линии развития производственных технологий и технико - технологических, и социально - экономических позиций.

Магистральным направлением развития производственных технологий будущего может стать технологии универсальной трансформации или (рабочее название) «технологии квантового копирования». Более подробно этот вопрос авторы рассматривают во втором издании «Очерков экономической теории»,2015.

Литература

1.Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.,1990

2.Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России вусловиях глобального ко-изиса. М., 2010

З.Очерки экономической теории. Под ред.Конотопова М.В. М., 2012

4.Конотопов М.В.,Сметанин С.И.Из тупика: экономический опыт мира и путь России. 2-е изд. М., 2002

5.Конотопов М.В., Тебекин А.В. Концепция развития про-

изводственных технологий. «Инновации и инвестиции», №1, 2007

6.Конотопов М.В., Гореликов К.А. Цикличность экономического развития // Инновации и инвестиции. 2014. №2.

7.Конотопов М.В., Гореликов К.А. Россия в преддверии нового технико-технологического уклада // Инновации и инвестиции. 2014. №1.

8. Очерки экономической теории Под общ. ред. М.В. Ко-нотопова. Просвещение 2016.

Ссылки:

1Например, марксистская концепция типа экономической системы исходит из того, что общество в своем развитии проходит пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Двигателем перехода от одной формации к другой является открытый К. Марксом закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий единство производительных сил и производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует экономический базис формации. Политические, философские, религиозные и другие взгляды и соответствующие им учреждения составляют надстройку формации.

2Суть воздействия научно-технического прогресса на структурные пропорции в экономике более ярко проявляется во временном аспекте развития воспроизводства на базе разделения труда, где можно выделить соответствующие ступени структурной стабильности, определяющие характерные черты эволюции общественного развития Цивилизованный подход предполагает характеризовать развитие общества с позиций общечеловеческих интересов и ценностей. Развитие

цивилизации — это развитие человека, его потребностей, его постоянное совершенствование. Современному обществу присуща общность ряда социально-экономических, политических и культурных характеристик, а их сочетание и качество составляющих элементов определяет типы экономических систем.

3Д.Белл. Приход постиндустриального общества. «Прогресс». 1967.

4Россия эту стадию проходила в период господства крепостнического строя, в основном путем развития заводских мануфактур и формирования крупных промышленных ассоциаций - типа Демидовские заводы на Урале, что привело к высокой концентрации промышленности, в том числе на Путиловских заводах в Петербурге и на текстильных фабриках в Москве и в других городах Запада и Юга России. Информационный интерес в исследовании этого вопроса представляет книга «Развитие капитализма в России», написанная В.Ульяновым и изданная в Германии в конце XIX века. По его мнению капитализм в России, как бы «перешагнул» прединдусти-ральную стадию и перешел к начальной индустриализации. Особенно этому способствовали реформы Столыпина в начале XX века.

5Однако нельзя воспринимать этот процесс как объемное сокращение индустриального производства, которое начинает качественно развиваться за счет обслуживания индустрии услуг. При этом доля индустрии услуг увеличивается более быстро, чем базовые индустриальные отрасли.

6В начале нынешнего века к постиндустриальным странам относили США (на сферу услуг приходится 80% ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4% ВВП, 2004 год), Японию (67,7% ВВП, 2001 год).

7Можно с удивлением отметить, что в новой российской статистике по видам деятельно-

сти доля инвестиций в обрабатывающие производства приближается к 15% по удельному весу в промышленности, а в машиностроение инвестируется всего 0,7%, что характеризует полный развал высокотехнологичного сектора экономики. Российский статистический ежегодник. 2009. М.: Росстат, 2010

8Ожидаемые достижения 7-го и 8-го укладов подвластны пока научной фантастике, но можно утверждать уверено, что это будет космическая цивилизация с ядром социально-научного сообщества.

9В тех странах и регионах, где используются преимущественно достижения предыдущего этапа научно-технического прогресса, может происходить замедление динамики эффективности и приростов результатов производства, ухудшение качества производственного потенциала, стабилизация прогрессивных структурных изменений в экономике. Наоборот, страны и регионы, находящиеся на передовых рубежах науки и техники, при ускоренной материализации научно-технических достижений в производстве получают возможность постоянного улучшения качественных и количественных характеристик производственного потенциала, достижения нарастающей эффективности производства, динамичных прогрессивных структурных сдвигов в экономике и, как правило, обеспечения постоянно улучшающихся и возрастающих экономических и социальных результатов. Кроме того, возможны случаи промежуточных состояний в динамике социально-экономических результатов стран и регионов на базе научно-технического прогресса, которые определяются разнообразием сочетаний системы региональных факторов и действием соответствующих экономических законов.

10) М.Туган-Барановский. «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь».

О £

ю

I

г

5

см

1Л £

Б

а

2 ©

- СПб, 1984. - Теория периодичности промышленных кризисов и путей их преодоления впервые в мире была предложена еще в конце Х1Х столетия выдающимся украинским ученым Михаилом Ивановичем Ту-ган-Барановским, прежде всего за счет бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политик, которые оказывают непосредственное влияние на структурно-инвестиционную и социально-экономическую политики, направленные на обеспечение стабилизации, рост производственной и непроизводственной сфер и улучшение жизни народа. В 1922 году, его учеником Николаем Дмитриевичем Кондратьевым была создана теория "больших циклов конъюнктуры" длиной 40-60 лет.

11) Н.Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры . - Вопросы конъюнктуры 1923, том 1, вып.1. «К вопросу о больших циклах конъюнктуры». - Плановое хозяйство, 1926, № 8. Почти одновременно и независимо были опубликованы работы голландских экономистов Я. Ван Гельдеренса и С. Де Вольфа,

12) Ю.В.Яковец. Указ. соч. СПб, 1984.

13)С.М.Меньшиков и Л.А.Клименко. Длинные волны в экономике. М., "МО", 1989.

14Рисунок приводится в скорректированном виде на базе доклада Г.Малинецкого.

15Выдающийся австро-американский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер уже в 30-е годы развил "кондратьевскую парадигму циклов конъюнктуры" в направлении инновационной концепции "длинных волн", изложенную в фундаментальном двухтомнике "Деловые циклы" [Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. - N.Y-L., 1939.], где разработал не столько теорию волн, сколько экономический метод для понимания циклов вообще. Шумпетер утверждал, что мы должны рассматривать бесконечное количество циклов с учетом многих факторов. Од-

нако для аналитического удобства он обосновал трицикличес-кую схему: цикл Китчина (3-4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кондратьева (48-60 лет). Шумпетер принимает без доказательств, что "каждый цикл Кондратьева должен содержать целое число циклов Жюгляра, который содержит целое число циклов Китчина" ["Деловые циклы", 147]. И в этой априорной схеме он предугадал фракталы Бенуа Мандельброта, открытые через 30 лет.

16 При наличии многообразия качественных и количественных характеристик системы факторов каждое уникальное их сочетание может либо поддерживать, либо противодействовать формированию и развитию длинных волн в межотраслевом разрезе, в том числе и в межстрановом и межрегиональном срезах. Все определяется степенью взаимосвязанности и взаимозависимости циклов научно-технического прогресса с воспроизвод-стыенным циклом, политической обстановкой, интеллектуальной средой и уровнем социального развития на территории той или иной страны или региона. При этом цикл воспроизводства средств производства на территории имеет решающее влияние на спады и подъемы экономического развития республик и регионов. Чем быстрее происходит обновление машин и оборудования на новой технической и технологической основе в стране или регионе, тем вероятнее можно ожидать интенсивный рост эффективности производства и подъем в экономическом развитии. Замедление материализации достижений научно-технического прогресса, равно как и эволюционное обновление накопленного производственного потенциала, неизбежно влекут за собой порождение волны экономического спада. Этому может противодействовать наличие в стране высокоэффективных природных ресурсов (например, нефти и газа в России), позволяющих

участвовать в территориальном разделении труда и компенсировать недостаток в новой технике и технологии путем ее закупки на мировом рынке. В идеале можно представить развитие страны только за счет продажи природных ресурсов, но до той поры, пока не произойдет их полное исчерпание, за которым следует необходимость развития собственного воспроизводства средств труда в регионе. Наоборот, страны и регионы с ограниченными природными ресурсами, как правило, активно конкурируют в развитии научно-технического прогресса, обеспечивая экономический рост на базе НТП, что позволяет им находиться на подъеме экономической волны. Примером этому могут служить такие страны, как США, Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай, Тайвань и другие.

17«О стратегии развития экономики России». (Глазьев, Гринберг, Ивантер, Макаров, Некипелов, Татаркин, и др.) Научный доклад. Под редакцией С.Ю.Глазьева. НИР РАН. 2011

Technological ways and social and economic progress

Konotopov M.V., Novitsky N.A., Lomochenko S.S.

Russian engineering academy, Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences, LLC Oyerlikon Baltsers

The article deals with the theoretical and methodological foundations of understanding the social and economic progress through the concept of the technological order. Characteristics of present orders from the standpoint of the dominant technologies and from the social impact of their implementation were given. The basic parameters of the new, sixth order and the modern state of the leading economies in the world within the existing now the fifth technological order including the Russian economy were proposed. The main conditions for the transition to the new order were described, and on their basis approaches to the formation of the country's potential as a necessary and sufficient were formulated. Requirements to formation of strategic and local programs for the modernization of the economy were given which will allow timely and adequately respond to global challenges.

Key words: Science, technology, the economy, progress, potential,

innovation, investment, effect, society References

1. Lviv D. S. Effective management of

technical development. M., 1990

2. Glazyev S.Yu. Strategy of the advancing development of Russia in the conditions of a global koizis. M, 2010

3. Sketches of the economic theory.

Under the editorship of Konotopov

M. V. M., 2012

4. Konotopov M. V., Smetanin S.I.Iz of

the deadlock: economic experience of the world and way of Russia 2nd prod. M, 2002

5. Konotopov M. V., Tebekin AV. Concept

of development of production technologies. "Innovations and investments", No. 1, 2007

6. Konotopov M. V., Gorelikov K.A Recurrence of economic

development//Innovation and investment. 2014. No. 2.

7. Konotopov M. V., Gorelikov K.A Russia

in anticipation of new technical and technological way//Innovation and investment. 2014. No. 1.

8. Sketches of the economic theory

Under a general edition of M. V. Konotopov. Education of 2016.

О À

es

S

i? 5