Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ)

САНГАДЖИЕВА Б. М.

НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ (ст. 301 УК РФ): УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за незаконные арест и содержание под стражей, впервые были закреплены в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. в главе "О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде". Чиновники подвергались наказанию за незаконный арест, за нарушение правил содержания заключенных, за ущемление их прав, за взятие под стражу без уважительных причин, вопреки установленным правилам, за содержание кого-либо в местах, не приспособленных для этого, за содержание под стражей сверх установленных сроков при отсутствии оснований. Эти преступления относились к должностным, по своей сути являлись превышением власти. Уложением были предусмотрены следующие виды наказания за совершение данных преступлений: замечание, строгий выговор, вычет из времени службы, отстранение от должности.

Главой II "Должностные (служебные) преступления" УК РСФСР 1922 г. была установлена ответственность за незаконное задержание и привод, принуждение к даче показаний, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов (ст. 112).

УК РСФСР 1926 г. рассматривал в качестве преступления незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний (ст. 115).

На современном этапе развития нашего государства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г., признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права

Ряд международных актов закрепили положения, касающиеся незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Это было вызвано тем, что данные преступления посягают на свободу и неприкосновенность как наиболее значительные права человека, которые они приобретают от рождения. Свобода и неприкосновенность личности составляют единую концепцию. Свобода в сочетании с неприкосновенностью подразумевает гарантии от незаконного вмешательства со стороны государственного органа. Свобода и неприкосновенность в правовых актах появляются тогда, когда возникает необходимость определить допустимые пределы ограничении этих благ

Европейской конвенцией от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» зафиксировано право на свободу и личную неприкосновенность: никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. В частности, в случае если законное задержание или заключение под стражу лица произведено с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (ст. 5) (1). Европейская конвенция содержит наиболее развернутый перечень ситуаций, когда международное сообщество признает допустимым лишать человека свободы или ограничивать ее. В целом в статье рассматривается вопрос защиты физической свободы, в частности, от произвольного ареста или задержания

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, носящая рекомендательный характер, в ст. 9 определила: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию...» (2).

Участвующие (в том числе и Россия как правопреемница СССР) в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года согласились с тем, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом (ст.9)(3).

В российском уголовном законодательстве так же как и в советском, предусмотрена ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражу.

Повышенная общественная опасность данного преступления, выразившаяся в вышеуказанных незаконных действиях, признана не только в пределах нашего государства, но и на международном уровне, поскольку посягает на важнейшие права и свободы человека и гражданина, охраняемые международным правом. Тот факт, что лицо лишается свободы на основании незаконных решений правоохранительных органов, многократно увеличивает степень общественной опасности деяния.

Деяние, предусмотренное ст. 301 УК РФ, следует рассматривать как особый вид превышения власти, совершаемого специальным субъектом - должностным лицом правоохранительных органов.

Ст. 306 УК РФ охватывает 3 состава преступления, которые сходны между собой по характеру общественной опасности, а также по объекту, субъективной и объективным сторонам.

Непосредственным объектом заведомо незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей являются общественные отноше-ния, содержание которых определяет нормальную деятельность органов правосудия, т.е. деятельность по избранию и применению уголовно-процессуального задержания, заключения под стражу и содержания под стражей как мер уголовно-процессуального принуждения.

Дополнительным непосредственным объектом выступает конституционное право граждан на личную свободу и неприкосновенность. Именно принцип неприкосновенности обуславливает детальную регламентацию порядка и оснований задержания и заключения под стражу.

В литературе высказывается мнение, что в данном случае именно конституционное право на личную свободу и неприкосновенность выступает в качестве основного объекта преступления. Кауфман A.A. полагает: «Данная норма могла бы занять свое достойное место в качестве одного из квалифицированных составов ст. 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФ» (4). Однако законодатель поместил ст. 301 УК в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия». Это определяет, что, в первую очередь, от действий лица, совершившего преступление, страдает правосудие.

Правосудие представляет собой форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении судом отнесенных к его компетенции дел. Правоохранительные органы (прокуратура, формы дознания и предварительного следствия) содействуют осуществлению правосудию.

Ст. 301 УК РФ предусматривает три самостоятельных состава преступления:

1) заведомо незаконное задержание;

2) заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей;

3) заведомо незаконные задержание или заключение под стражу или содержание под стражей, повлекшие тяжкие последствия.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, выражается в действии (либо бездействии) и заключается в заведомо незаконном задержании.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Данное понятие закреплено в п. 11 ст.5 УПК РФ, и оно в полном объеме отвечает ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, в которой содержится требование, в соответствии с которым до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.

Законным задержание является в случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 91 УПК РФ. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ст. 92 УПК РФ регламентирован порядок задержания подозреваемого. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

Законодателем легально не определено, какие данные, на основании которых можно подозревать лицо в совершении преступления, являются иными. Сложившаяся практика называет иными такие данные как определенные обстоятельства, дающие повод подозревать человека в совершении преступлении, при этом информация об этих обстоятельствах получена из достоверных источников, например, в результате оперативно-розыскных мероприятий с соответствующим документированием.

С учетом того, что нормы права, определяющие порядок задержания лица, по методу правового регулирования, категоричности предписания являются императивными, а, также используя логический способ толкования права, можно придти к выводу, что незаконным является такое задержание, которое произведено при отсутствии указанных в ст. 91 УПК РФ оснований. При этом перечень данных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, можно говорить о незаконном задержании в форме бездействия в случае, когда само задержание было произведено законно, но позднее возникла необходимость в его освобождении, но этого сделано не было. Основания освобождения подозреваемого изложены в ст. 94 УПК РФ:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК.

Также регламентировано, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК.

Следовательно, незаконным следует признать такое задержание, которое произведено при отсутствии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, либо с нарушением процессуального оформления, а также неосвобождение лица при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 94 УПК РФ.

Можно выделить конкретные формы незаконного задержания:

1) задержание лица при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ;

2) задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено лишение свободы, хотя имеется основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ;

3) несоставление в течение 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю протокола задержания, что является грубым нарушением процессуальной формы задержания;

4) неосвобождение задержанного при наличии оснований, предусмотренных ст. 94 УПК РФ.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, является формальным. Момент окончания

данного преступного деяния зависит от формы его проявления. Преступление считается оконченным:

1) с момента фактического задержания, если задержание было произведено без достаточных оснований;

2) спустя три часа после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, если законные основания для задержания имели место, но не был составлен протокол задержания;

3) через 48 часов с момента фактического задержания подозреваемого, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Необходимо заметить, что в рассматриваемом случае речь идет именно о процессуальном задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, а не за совершении административного правонарушения. В УК РСФСР аналогичной статьей устанавливал ответственность и за незаконное административное задержание.

Часть 2 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей. Диспозиция данной нормы права носит бланкетный характер, поэтому для решения вопроса о законности или незаконности указанных деяний необходимо обратиться к соответствующим статьям УПК и ФЗ от_15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч.1 ст. 108 УПК РФ). Законом также предусмотрены исключительные случаи избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, незаконным считается заключение под стражу:

а) примененное к лицу, в отношении которого заведомо незаконно осуществляется уголовное преследование;

б) при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ;

в) примененное в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

г) избранное в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ;

д) примененное в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Ч. 3 ст. 108 УПК РФ регламентировано, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключен и и подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Судья, рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, и признав изложенные в нем доводы обоснованными, выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ), которое подлежит немедленному исполнению.

Содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) является следствием избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так сказать - это «продолжение» применения к лицу заключения под стражей. Заключение под стражу - одномоментное событие, в отличие от содержания под стражей, которое растянуто во времени. После оглашения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу начинает течь срок содержания под стражей, который определяется положением ст. 109 УПК РФ.

Незаконные заключение под стражу, содержание под стражей имеет формальный состав преступления. Их следует считать оконченными с момента совершения перечисленных в законе действий: вынесения постановлений об избрании меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей.

Субъект рассматриваемого преступления - специальный.

В качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УПК РФ, выступают орган дознания, дознаватель, следователь, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ они правомочны проводить задержание лица по подозрению в совершении преступления.

К органам дознания законодатель отнес государственный органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия

Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК;

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Необходимо отметить, что совершенное умышленно задержание подозреваемого лица в изоляторе временного содержания сверх срока нельзя квалифицировать как заведомо незаконное задержание. Подобные действия являются не процессуальным задержанием, а являются превышением должностных полномочий в виде незаконного лишения свободы человека.

Нормы нового уголовно-процессуального законодательства приведены в соответствие со ст. 22 Конституции РФ, которая допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только по судебному решению. Самой Конституцией определен круг лиц, которые уполномочены законом принимать решение о применении меры уголовно-процессуального принуждения и выносить соответствующий уголовно-процессуальный документ.

УПК РСФСР предусматривал круг субъектов, имевших право давать санкцию на арест - прокуроры всех уровней. Орган дознания и следователь инициировали перед соответствующим прокурором избрание в отношении определенного лица меру пресечения в виде заключения под стражу. То есть до вступления в силу положений нового УПК РФ, касающихся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий, субъектом исследуемого преступления являлся прокурор, следователь и орган дознания. После 1 января 2004 года изменился круг субъектов состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК РФ. Ввиду того, что право на избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей принадлежит только судье, поэтому он и является субъектом преступления. Однако УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные вынесение судьей приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305). Понятие «иной судебный акт» собирательное. Оно охватывает многочисленные определения и постановления суда, в том числе постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Положение ст.301 УК РФ с некоторыми нововведениями воспроизводит положение ст. 177 УК РСФСР, предусматривавшей уголовную ответственность за заведомо незаконный арест или задержание. Данная норма права распространялась на прокуроров, которые в соответствии со ст. 96 УПК РСФСР имели право санкционировать арест, следователей, орган дознания и лиц, которое были правомочны проводить административное задержание. Ст. 97 УПК РСФСР предусматривала, что в случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечении предельного срока содержания под стражей (полутора лет) невозможно, прокурор вправе возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока. Судья своим постановлением либо отказывал в удовлетворении ходатайства, либо продлевал срок содержания под стражей. Но в отличие от ст. 301 УК РФ в диспозиции ст. 177 УК РСФСР отсутствует указание на незаконное содержание под стражей, т.е. в данном случае судья не мог выступать в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 177 УК РСФСР.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья не может выступать в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК РФ. В случае вынесения им неправосудного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей в отношении лица его действия должны быть квалифицированы по ст. 305 УК РФ.

В литературе высказывается позиция, что субъектом данного преступления является начальник места содержания под стражей, который по различным мотивам не выполняет возложенную на него ст. 50 упомянутого ранее Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений обязанность не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомлять об этом орган или лицо, в производстве которых находится дело, а также прокурора и, когда соответствующее решение об освобождении из-под стражи либо о продлении срока содержания под стражей или сообщение об этом не поступило, своим постановлением освобождать их из-под стражи. Необходимо различать процессуальное и непроцессуальное содержание под стражей. Судья обладает процессуальным правом содержания под стражей, только он вправе продлевать или не продлевать срок содержания под стражей. Его полномочия в этой части регламентированы ст. 109 УПК РФ. Начальник места содержания обладает правом непроцессуального содержания под стражей. Это выражается в осуществлении обслуживающей функции, поскольку он на основании решения суда помещает в места содержания лицо. Об этом свидетельствует сама формулирование понятия «содержание под стражей». Содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом. Основания и порядок содержания предусмотрены непроцессуальным по своей сути Законом о содержании под стражей. Исходя из изложенного неисполнение начальником места содержания обязанности по освобождению лица, срок содержания под стражей которого истек, не подлежит квалификации по ч.2 ст. 305 УК РФ. Его действия должны быть квалифицированы в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств, в том числе и направленности умысла.

Действия следователя, дознавателя, а также руководителя следственного органа и прокурора, с согласия которых было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей, следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ.

Складывается противоестественная теории уголовного права ситуация:

- отсутствует субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 301 УК РФ;

- ч.1 ст. 301 УК РФ и ч.1 ст. 305 УК РФ дублируют друг друга.

Только вмешательство законодателя позволит поставить точку в разрешении сложившейся проблемы.

В уголовном законе указан один квалифицирующий признак исследуемого преступления - наступление тяжких последствий (ч.З ст. 301 УК).

Данный признак является оценочным. Характер и тяжесть последствий определяются в каждом конкретном случае. К числу тяжких последствий этого преступления следует относить самоубийство подозреваемого или обвиняемого в качестве протеста по поводу незаконности примененных к нему мер процессуального принуждения, лишение его жизни другими задержанными, психическое расстройство, последовавшее в связи с заключением под стражу, и т.п. Содеянное может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 301 УК только при условии, если тяжкое последствие находится в причинной связи с незаконным задержанием, заключением под стражу или с незаконным содержанием под стражей.

Данный состав преступления является материальным.

Субъективная сторона преступления (ч.1,ч.2) характеризуется прямым умыслом, на что указывает признак заведомости. Лицо осознает общественную опасность совершаемого им деяния, осознает неправомерность своих действий и желает их совершить. Заведомость представляет собой достоверное знание лица о незаконности производимых им действий.

Мотивы совершения преступления на квалификацию влияния не оказывают, хотя должны быть приняты во внимание при индивидуализации названия: месть, корысть, карьеризм, неправильно понятые интересы службы, когда лицо стремится всеми способами раскрыть преступление, нарушая при этом требования закона и т.п.

Ч.З ст. 305 УК характеризуется по отношению к указанным деяниям - прямым умыслом, к тяжким последствиям - умыслом или неосторожностью

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния ч.1 ст. 301 УК относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.2 ст. 301 к преступлениям средней тяжести, ч.З ст. 301 УК к тяжким преступлениям.

Ст. 301 УК РФ является одним из средств сдерживания произвола должностных лиц правоохранительных органов. Однако современный уголовный закон далек от совершенства (в частности, ввиду пробельности в регулировании), что бесспорно не способствует эффективности его применения и единообразию судебной практики. Наоборот, анализ данной нормы права показывает, что отсутствует сколько-нибудь сложившаяся практика применения данной нормы права, вследствие чего отсутствует единство мнений по наиболее важным вопросам квалификации, разграничения преступлений со смежными составами.

Рассматриваемое преступление представляет собой повышенную опасность, поскольку совершается лицами, призванными по закону бороться с преступностью.

После распада Советского Союза была разрушена скоординированная работа правоохранительных структур по борьбе с преступностью и деформирована система профессионально-нравственных ориентаций. Следствием данного обстоятельства явилось то, что квалифицированные работники стали покидать правоохранительную службу. На их места пришли непрофессионалы и лица с четко очерченной целью - наживой. Правоохранительные органы, выступая от имени государства в силу возложенных на них законом полномочий, являются гарантом прав и законных интересов граждан, обеспечивают безопасность, законность и правопорядок. Однако на практике зачастую ситуация выглядит по-другому. Должностные лица органов правопорядка используют свои полномочия противоположным образом, то есть для совершения преступных действий.

Посягательства со стороны работников правоохранительных органов на осуществление уголовного судопроизводства представляют опасность, так как они совершаются лицами, наделенными властными полномочиями, и их деяния подрывают уважение граждан к своему государству в общем и ко всей системе органов правопорядка в частности.

1. Международное право в документах. -3-еизд., переработанное и дополненное. -М., 2000. -С. 171.

2. Там же. С. 101.

3. Там же. С. 120.

4. Преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М., 2005. -С. 69.