XXXI конгресс европейской ассоциации бухгалтеров

ФОРУМЫ. СЪЕЗДЫ. КОНФЕРЕНЦИИ

XXXI КОНГРЕСС ЕВРОПЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ БУХГАЛТЕРОВ

В.Г. ГЕТЬМАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет» ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»

Европейская ассоциация бухгалтеров (ЕАБ) основана в 1977 г. Главная цель ее создания — объединить сообщество преподавателей и исследователей в области бухгалтерского учета в их работе, направленной на развитие данной науки и решение возникающих проблем в ходе практической деятельности организаций.

Ассоциация имеет свой сайт в Интернете, издает журнал «Европейское бухгалтерское образование», проводит докторские коллоквиумы и другие мероприятия. Однако следует отметить, что конгрессы ЕАБ, проводимые ежегодно, играют ведущую роль в достижении поставленных целей.

XXXI конгресс ЕАБ проходил в Королевстве Нидерландов (г. Роттердаме) с 23 по 25 апреля 2008 г. Здесь же 19 — 22 апреля проходил и Европейский докторский коллоквиум. 24 года подряд коллоквиумы проводятся в сочетании с ежегодными конгрессами бухгалтеров в дни, непосредственно предшествующие их работе. Основная цель Европейского докторского коллоквиума — дать возможность аспирантам из разных стран обсудить результаты научных исследований по различным современным проблемам бухгалтерского учета, обменяться мнениями по возможным путям их решения с коллегами и видными учеными — представителями бухгалтерского научного сообщества. Желающие попасть на Европейский докторский коллоквиум и выступить на нем с докладом (сообщением) проходят жесткий отбор. Преодолевшие данный барьер получают возможность не только серьезно пополнить свои знания новейшими разработками в области бухгалтерского учета, но и попасть в число участников новых проектов, проводимых видными учеными по заказам международных и других организаций. Кроме того, участники Европейского

докторского коллоквиума освобождаются от уплаты регистрационного взноса за участие в работе соответствующего конгресса ЕАБ.

Открытие XXXI конгресса ЕАБ состоялось 23.04.2008. В его работе приняли участие около 1,5 тыс. человек. Проходил он в Университете им. Эразма. На первой пленарной сессии слово было предоставлено ректору данного университета, профессору Steven Lamberts. Он ознакомил участников конгресса с Университетом им. Эразма, которому в 2008 г. исполнилось 95 лет. Вторым выступающим на пленарной сессии был профессор John Christensen, президент ЕАБ, который дал оценку работе оргкомитета по подготовке XXXI конгресса ЕАБ, отметив, что оргкомитет успешно справился со всеми стоящими перед ним задачами. Затем выступил профессор Frank Hartmann, председатель оргкомитета, президент XXXI конгресса. Он доложил о проделанной работе по подготовке конгресса. Затем началась работа параллельных сессий (секций) исследовательского форума и симпозиумов.

Следует отметить, что на XXXI конгрессе ЕАБ наибольшее количество докладов (102, или 16,3 %) из общего их числа, заслушанных на Конгрессе в 2008 г., было посвящено вопросам совершенствования финансового учета с позиций потребностей фондовых рынков, а также проблемам управленческого учета (98, или 15,7 %). Довольно значительным было и количество докладов по вопросам корпоративного управления и бухгалтерского учета (66, или 10,6 %), международного бухгалтерского учета (52, или 8,3 %), аудита (51, или 8,1 %), финансовой отчетности (выбора методов учета — 47, или 7,5 %). Несколько меньшее количество докладов было посвящено учету в государственном и некоммерческом секторе (35, или 5,6%), социальной отчетности и

отчетности о природопользовании (29, или 4,6%), организационным и поведенческим аспектам бухгалтерского учета (24, или 3,9%), налоговому учету (23, или 3,7%).

Оргкомитет конгресса наиболее значимые доклады, как правило, выносит на заседания симпозиумов. На этот раз таких симпозиумов было 11.

Симпозиум 1 имел следующее название: «МСФО и общепринятые принципы бухгалтерского учета (US GAAP)». Работой его руководил Chris Nobes, профессор по бухгалтерскому учету из Лондонского университета. На нем было заслушано 3 доклада.

С первым из них выступил Leo van der Tas, профессор по финансовому учету из Университета им. Эразма, партнер аудиторской компании «Ernst & Young». Свой доклад он начал со следующего вопроса к аудитории: МСФО действительно основываются на принципах (как это считают многие) или на правилах? В качестве аналоги он привел 10 заповедей, базирующихся на принципах, и кулинарную книгу, рецепты которой представляют набор правил. Исследования, посвященные поиску принципов учета, начались еще в 1930-егг. В 1960-егг. были сформулированы общие его принципы. Однако возникает вопрос: достаточно ли нам общих принципов учета или необходимы более конкретные правила? В практике возникли различные подходы к решению этой проблемы. Проведенные исследования показали, что МСФО не всегда основаны на принципах учета. Отдельные из них базируются на правилах учета. В качестве примера докладчик привел МСФО 17 «Аренда», 19 «Вознаграждения работникам», 20 «Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи», 39 «Финансовые инструменты — признание и оценка» и 40 «Инвестиционная недвижимость».

Поэтому в широком смысле слова, на взгляд докладчика, нельзя утверждать, что МСФО построены исключительно на основе принципов. С учетом данного обстоятельства в процессе гармонизации МСФО и US GAAP не следует придерживаться концепции, что разрабатываемые новые международные стандарты должны в обязательном порядке базироваться на последних. В вопросах создания таких стандартов без каких-то компромиссов нельзя обойтись. К 2011 г. предполагается завершить работы по гармонизации МСФО и GAAP и созданию стабильной платформы международных стандартов, на которые, вероятно, перейдут и США.

Разрабатывая новые стандарты, основанные на принципах учета, надо тщательно просчитать возможные последствия от их внедрения. Желательно, как выразился докладчик, хорошо «обкатать» заложенные в них принципы на практике, чтобы

лучше уяснить, что именно необходимо в действительности для дела. Параллельно выяснить, не лучше ли в ряде случаев формировать отдельные из них на основе правил учета, а не принципов.

Докладчик затронул также вопросы оценки активов и обязательств. Он сторонник того, что в международных стандартах все большую «прописку» должен получить метод оценки их по справедливой стоимости.

Второй доклад был сделан Mary Barth, профессором по финансовому учету Школы бизнеса американского университета (г. Стэнфорд), членом Правления Совета МСФО. Она свое выступление посвятила событиям в области сближения (гармонизации) двух наиболее распространенных в мире систем: МСФО и US GAAP. Идея их сближения, как отметила докладчик, всегда присутствовала. Однако лишь в 2002 г. между Советом по МСФО (IASB) и Федеральным Советом по бухгалтерским стандартам США (FASB) было подписано соглашение, касающееся вопросов гармонизации этих двух систем международных стандартов. Немало людей в то время спрашивали: зачем все это? Но прошедший с тех пор период дал возможность, как полагает докладчик, однозначно утверждать, что это был шаг в нужном направлении. Представители двух указанных сторон изменили стратегию создания МСФО (IFRS). Сейчас идет совместная работа над новыми их проектами. Два раза в год проводятся встречи (один раз в Лондоне, другой — в Нью-Йорке), на которых обсуждаются текущие дела, связанные с гармонизацией МСФО и US GAAP. Нужны единые формулировки (т. е. определения) тех или иных понятий и явлений. Программа работы очень напряженная. Тем не менее уже удалось совместно разработать и принять ряд новых МСФО (IFRS) и внести согласованные изменения во многие ранее утвержденные МСФО (IAS). В результате 15.11.2007 Конгресс США принял решение, согласно которому иностранным компаниям, акции и другие ценные бумаги которых котируются на фондовом рынке США, разрешается предоставлять свою финансовую отчетность, составленную по МСФО, а не обязательно по US GAAP, как было раньше. Тем самым они освободились от такой довольно затратной процедуры, как трансформация финансовой отчетности.

Более того, в США сейчас обсуждается вопрос о возможности предоставления и американским компаниям права выбора составлять свою финансовую отчетность по МСФО или US GAAP. Решение по данному вопросу еще не принято. Кроме того, если оно будет положительным, то пока что нет должной ясности и в том, когда США будут готовы применять МСФО. Транснациональные компании, как

правило, за такое решение. Однако в США немало и тех, кто против такого решения.

В докладе также было отмечено, что несмотря на то, что общие принципы, заложенные в МСФО и US GAAP, очень похожи, между ними сохраняется и ряд различий. В частности, они наблюдаются в содержании отдельных экономических категорий, в самих концепциях и подходах. Имеются также различия в вопросах использования в международных стандартах оценки по справедливой стоимости; детализации информации о доходах; по учету и отражению в финансовой отчетности компаний условных обязательств и событий, произошедших после отчетной даты, а также в подходах к созданию стандартов отраслевого характера, в оценке запасов, в частности, по методу ЛИФО (применение которого разрешено US GAAP, но запрещено МСФО), в порядке определения и отражения в учете и отчетности результатов от обесценения внеобортных активов и др.

В этой связи, как заявила докладчик, разрабатывается новый пятилетний план совместной деятельности (на2011 — 2015гг.), пересматривается меморандум о взаимопонимании, подготавливается новый его проект, охватывающий 5-летний срок совместной работы. Это будет, как отметила Магу Barth, своего рода вторая волна в формировании единой гармонизированной системы МСФО. Причем предполагается больше внимания уделять качеству стандартов, а не их принимаемому количеству.

Третьим докладчиком на этом симпозиуме был Stig Enevoldsen, председатель EFRAG. Его выступление, по сути дела, стало продолжением предыдущего доклада, так как оно тоже было посвящено вопросам сближения МСФО и US GAAP. Он отметил, что сейчас многие страны движутся в направлении к использованию единой системы финансовой отчетности. В последнее время их ряды пополнили новые страны, среди которых и Япония, принявшая решение о применении МСФО публичными компаниями. Сейчас время активных перемен в рассматриваемой сфере. Положительные процессы в этом деле происходят и в США, где расположен крупнейший в мире фондовый рынок. Однако, как заявил Stig Enevoldsen, он не испытывает особой эйфории от того, что американские компании могут получить право предоставлять свою финансовую отчетность на фондовые рынки, составленную по МСФО. Дело в том, что сейчас только Европейский Союз (ЕС), исходя из сложившихся отношений между его структурами и Советом по МСФО, оказывает определенное влияние на деятельность последнего.

В ЕС для публичных компаний составление своей финансовой отчетности по формату МСФО является обязательной нормой, здесь они проходят процедуру признания. Практически почти все они, а также комментарии (IFRIC) к ним были приняты. Лишь с отдельными из них возникли проблемы, часть из которых затем в процессе совместной работы представителей ЕС и Совета МСФО была устранена. Причем Правлению Совета МСФО пришлось вносить дополнения и изменения в ранее принятые стандарты или комментарии к ним. По другим (IFRIC 12, IFRIC 14, и др.) разногласия еще не сняты, и работы продолжаются.

Если США предоставят право своим публичным компаниям составлять отчетность по МСФО, то, как выразился докладчик, есть большая вероятность того, что американцы пожелают оказывать влияние на деятельность Совета по МСФО не меньшее, чем сейчас ЕС. А нужно ли это? Нас, как заявил докладчик, в этой связи волнует вопрос о содержании нового меморандума о взаимопонимании между Советом МСФО и FASB, проекткоторого сейчас разрабатывается.

В будущем году предстоят перевыборы Парламента ЕС. Не исключено, что новый его состав пересмотрит процедуру признания МСФО со стороны ЕС, по которой сейчас ведутся оживленные дискуссии.

Симпозиум 2 был посвящен вопросам социальной ответственности компаний. Руководил им Christopher Humphrey, профессор по учету Школы бизнеса г. Манчестера. На этом симпозиуме было заслушано также три доклада.

С первым из них выступил Philip Wallage, профессор по аудиту Школы бизнеса Амстердамского университета, работающий также в департаменте профессиональной практики в KPMG. Социальная отчетность компании, как отметил докладчик, это новое явление. Оно зародилось в 1970-е гг. с вопросов экологии. Затем стали развиваться направления, связанные, в частности, с правами человека, правами трудящихся. В настоящее время вопросы социальной ответственности компаний встали на повесткудня и разработчиков стандартов.

В одном из выступлений известный государственный и политический деятель Альберт Гор отметил, что «старый способ представления компаниями отчетности не соответствует тем задачам, которые нам нужно решать... и инвесторы вполне оправданно требуют предоставления им более полной картины», в том числе и по вопросам социальной ответственности. В этом деле в последнее время произошли заметные изменения. В 2005 г. каждая вторая компания (из 250 крупнейших компаний мира) составляла и публиковала отдельную отчетность по социальной ответственности. Одни из них

(в частности, компания Shell) были вынуждены, по мнению докладчика, это делать, чтобы «отмыть» пошатнувшуюся свою репутацию, другие — чтобы подчеркнуть свой вклад в решение важных проблем, стоящих перед обществом. Из-за отсутствия стандартов в этой области компании публикуют разную информацию. В этой связи еще более остро встает вопрос об аудите отчетности компаний по социальной ответственности (ОКСО).

В Королевстве Нидерландов разработали проект стандарта аудита по ОКСО, создали и опубликовали также методические указания и руководство по вопросам составления ОКСО. Эта работа оказалась довольно сложной. Между финансовой отчетностью и ОКСО существуют большие различия. В ОКСО помимо всего прочего должны отражаться, по мнению докладчика, не только имеющиеся у компаний недостатки в рассматриваемой сфере, но и способы их устранения. В ОКСО важное место занимает информация, представленная в виде текста. И здесь возникают дополнительные проблемы с ее стандартизацией. При создании стандарта необходимо было решить ряд других проблем. Прежде всего четко определить, в чем же заключается его конечная цель, и установить, как выразился докладчик, уровень аудита, т. е. перечень подлежащих обязательному аудиту явлений в сфере социальной ответственности компаний. Дело в том, что среди последних немало тех, кто все эти новшества готов игнорировать и воспринимает их в штыки. В то же время и среди компаний, которые уже составляют отчетность по социальной их ответственности, как показали исследования, проведенные докладчиком, около 90 % от их общего числа выбрали довольно ограниченный уровень такой отчетности, т. е. набор раскрываемой информации в ней оказался не полным и нередко весьма далеким от идеала.

Чтобы разработать окончательный вариант национального стандарта по ОКСО, была создана специальная комиссия экспертов. При этом предусматривалось, что стандарт должен быть достаточно гибким, чтобы он улавливал особенности деятельности компаний в разных отраслях. Аудиторам необходимо четко понимать, на каких основах и как составляется ОКСО, а содержащаяся в них информация должна быть понятной и отвечать потребностям всех групп ее заинтересованных пользователей. Следует также изучить вопрос со страхованием рисков, связанных с ОКСО.

Второй доклад сделал Brendan O'Dwyer, профессор по бухгалтерскому учету, руководитель факультета учета Школы бизнеса Амстердамского университета. Основное внимание в нем он уделил критической оценке сложившейся практики. На его взгляд, очень

мало проводится исследований по вопросам рассматриваемой отчетности, а предоставляемая компаниями отчетность по социальной их ответственности не совершенна. У бизнеса не наблюдается особого энтузиазма в разработке данного стандарта. Практически почти отсутствуют независимые исследователи этой проблематики. Мало внимания, на его взгляд, проявляют и отдельные группы пользователей ОКСО. Поэтому проблем с созданием стандарта по ОКСО очень много. Докладчик считает, что надо провести более глубокие исследования по рассматриваемому вопросу, внести уточнения в используемый понятийный аппарат. В частности, в самом понятии «Социальная ответственность компаний» следует определить, какие ее аспекты должны в обязательном порядке находить отражение в отчетности. На взгляд Brendan O'Dwyer, надо в законодательном порядке обязать компании составлять и публиковать ОКСО. Кроме того, необходимо продавать услуги по вопросам ОКСО пользователям, а также обучать клиентов компании и наладить сеть по оказанию консалтинговых услуг в этой сфере. Сейчас не все их группы знают, как пользоваться такой информацией, иногда не могут даже различить положительные и отрицательные показатели, содержащиеся в ОКСО. Несмотря на все эти моменты, как показали результаты анкетного опроса, процесс стандартизации в отчетности информации о социальной ответственности компаний необходим.

Известная аудиторская компания KPMG пытается разработать для данного стандарта глобальную методологию. Однако у докладчика в этой связи возникают следующие вопросов: 1) нужен ли вообще глобальный (т. е. международный) стандарт по ОКСО; 2) есть ли в нем потребность у пользователей; 3) есть ли у него будущее? Однозначного ответа на эти вопросы, по мнению докладчика, нет. Не все ясно и с вопросами: 1) смогут ли бухгалтеры предоставлять такую информацию для ОКСО; 2) потребуется им помощь других специалистов; 3) какие структуры (или их представители) должны будут давать квалифицированные заключения по качеству информации, содержащейся в ОКСО; 4) кто станет давать комментарии по возникшим проблемам применения отдельных их положений.

Третий доклад сделал Sean Gilbert, директор отдела международных концепций отчетности, глобальной инициативы в области отчетности (GRI). Он рассказал о своей организации, которая была создана в 1997г. в рамках экологического движения. В то время повысился общественный интерес к вопросам сохранения природной среды в условиях дальнейшего роста и развития мировой экономики. В связи с этим была поставлена цель — создать стандарт, связанный с экологией и природоохран-

ной деятельностью компаний. Однако со временем GRI стала заниматься и другими направлениями в области формирования отчетности по социальной ответственности компаний, а также координацией проводимых работ по этой проблематике. Был разработан ряд документов, касающихся структуры ОКСО, принципов ее составления, порядка раскрытия в ней информации, отдельных аспектов ее аудирования и др.

Аудит ОКСО, как заявил докладчик, пока что находится на стадии своего становления. И здесь имеется множество проблем. Так, если и составляют аудиторские заключения по ОКСО, то они зачастую не имеют большого практического значения, так как в них используются технические термины, не понятные многим ее пользователям, отсутствует системный подход к раскрытию информации в ОКСО. В результате многие явления в деятельности компаний, относящихся к социальной ответственности, остаются, так сказать, «за кадром». Возникают ниши между раскрываемой в ОКСО информацией и той, в которой действительно нуждаются многие ее потребители. К тому же аудиторы не могут зачастую работать беспристрастно, так как они трудятся в соответствующих компаниях. Обязательность проведения внешнего аудита ОКСО, закрепленная в законах, как правило, отсутствует. Компании нередко даже не осознают, насколько важно для общественности обеспечение качественного аудита ОКСО. Представленная в такой отчетности информация, как показывают исследования, довольно часто имеет существенные изъяны и отклонения от действительности. Между тем достоверная информация по социальной ответственности компаний важна не только для внешних ее пользователей, но и для их менеджеров. По мнению докладчика, в интересах дела надо привлекать незаинтересованных и независимых лиц к аудированию ОКСО. Однако такой ее аудит, как и сам процесс составления ОКСО, многие компании считают слишком дорогим. Но, как заметил докладчик, в последние годы ситуация в данном вопросе стала меняться в лучшую сторону. В Великобритании разработали даже положения по международной аккредитации фирм, занимающихся аудированием ОКСО. И хотя рынок таких услуг пока что очень мал, но все же он демонстрирует тенденции к его росту.

Симпозиумом 3, посвященным вопросам бухгалтерского образования, руководил Richard М. S. Wilson, заслуженный профессор в области управления бизнесом и финансового менеджмента из университета Loughborough (Великобритания), редактор международного журнала «Бухгалтерское

образование». После краткой вступительной его речи были заслушаны три доклада.

С первым докладом выступил Dominique Ledouble, председатель Комиссии по руководству проектом по общему содержанию бухгалтерского образования, профессор по бухгалтерскому учету и аудиту, бывший председатель организации бухгалтеров-экспертов Франции. Он рассказал о результатах работ, выполненных восемью институтами в Европе по проекту, который предусматривал унификацию национальных требований, предъявляемых к образованию бухгалтеров. Докладчик сказал, что в начале нового века американские коллеги старались убедить нас в том, что образовательные стандарты бухгалтеров относятся к прошлому веку. Между тем Европа приняла так называемый лиссабонский план, в соответствии с которым после 2005 г. должны были ввести новые образовательные стандарты. Этот проект в Европе запущен, т. е. его начали ре-ализовывать на деле. Было уточнено содержание образования бухгалтеров исходя из современных требований общественности к профессиональному их мастерству. Институты, участвующие в проекте, договорились об общем содержании программ профессионального обучения бухгалтеров, которые по идее будут международными.

Однако нельзя не замечать и то явление, что культура той или иной страны оказывает влияние на предъявляемые требования к профессии бухгалтера. Поэтому национальные особенности необходимо учитывать при проведении работ по унификации рассматриваемых требований. Но конечные цели их должны быть четко определены. Следует гармонизировать эти требования исходя из потребностей рынка, а не чьих-то пожеланий. Принимая во внимание данные обстоятельства, Комиссия по руководству проектом по общему содержанию бухгалтерского образования прежде всего очертила круг услуг, предоставляемых профессиональными бухгалтерами. В их состав вошли услуги по бухгалтерскому учету, аудиту, управлению бизнесом, включая стратегические аспекты по его развитию, а также налоговые услуги. Исходя из этого перечня услуг были определены навыки и умения, которыми должен обладать бухгалтер, а затем и составлен учебный план, где имеется два раздела. В первом из них дано общее содержание программ профессионального обучения (т. е. международные требования), а второй предназначен для учета национальных особенностей в части требований, предъявляемых к профессиональным навыкам и умению бухгалтеров. Это был первый этап по рассматриваемому проекту. На втором этапе, как отметил докладчик, следует проверить, насколько удалось достигнуть поставленных целей. В насто-

ящее время институты занимаются такой оценкой. Они должны проверить себя и дать соответствующую оценку состояния дел у них в этой области. А затем проведет оценку руководство проекта. На третьем этапе будет произведена оценка достигнутых результатов по проекту со стороны общественного комитета по надзору за его исполнением.

Успешная реализация проекта направлена на то, чтобы бухгалтеры различных юрисдикций имели возможность более легко адаптироваться к работе по своей профессии в других странах, если появится такая необходимость.

Вторым докладчиком на этом симпозиуме был широко известный в профессиональных кругах бухгалтеров Belverd Е. Needles, профессор по бухгалтерскому учету Чикагского университета, бывший президент Международной ассоциации по бухгалтерскому образованию и исследованиям. Он отметил, что качество образования бухгалтеров в мире не одинаковое. Одна из причин — различия в национальных образовательных стандартах, используемых в разных странах при подготовке бухгалтеров. Необходима гармонизация этих важных документов. Докладчик считает, что важную роль в решении этой проблемы могут сыграть восемь международных стандартов образования профессиональных бухгалтеров, подготовленных Комитетом образования Международной федерацией бухгалтеров и недавно вступившим в силу. Значительный вклад в это дело вносит и Совет по торговле и развитию ООН (ЮНКТАД), его Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности.

Надостижение поставленной цели направлен и ряд других проектов, в частности, международный проект по тестированию бухгалтеров (BISTA), проект USAID, в рамках которого разработан ряд учебных программ для стран, расположенных на Балканах; проект GAE-2007, цель которого — исследовать, какие изменения произошли на практике в области стандартизации бухгалтерского образования.

Третий доклад сделал Wim Moleveld, профессор по бухгалтерскому учету и страхованию Университета бизнеса (Королевство Нидерландов), бывший председатель профессиональной организации бухгалтеров (NIVRA), председатель подкомитета по образованию Европейской федерации экспертов по бухгалтерскому учету.

Проект по общему содержанию программ профессионального обучения бухгалтеров является европейской инициативой. Страны, входящие в ЕС, ранее в своих национальных образовательных стандартах определяли уровень требований, предъявляемых к профессиональному мастерству

бухгалтеров, которые значительно различались. Усилившиеся в последнее годы внутри ЕС процессы интеграции потребовали гармонизации стандартов образования бухгалтеров. К этому побудило и то обстоятельство, что ЕС в 2005 г. принял директиву о признании различных национальных стандартов образования бухгалтеров идипломов, полученных в вузах стран-членов ЕС. Но странам оставили право на проведение специального тестирования лиц, прибывших из других государств и имеющих дипломы о бухгалтерском образовании, при приеме их на работу по данной специальности на предмет установления уровня профессиональной их подготовки. Реализация проекта, выполненного восемью институтами в Европе по определению общего содержания программ профессионального обучения бухгалтеров, по мнению докладчика, создает условия для отказа от проведения такого тестирования. Эта идея, на его взгляд, может быть узаконена ЕС. Однако гармонизация национальных образовательных стандартов бухгалтеров не является единственной целью. Ключевым моментом является качество полученного образования. Рассматриваемый проект направлен на повышение профессиональной подготовки выпускников вуза.

Бухгалтер — основное звено во всей системе, связанной с составлением финансовой отчетности компаний. Поэтому неслучайно Всемирный банк активно участвует в финансировании проектов по бухгалтерскому образованию, созданию новых учебных планов и программ.

В отдельных странах (в частности, в Королевстве Нидерландов) принят закон, согласно которому бухгалтеры компаний должны иметь степень магистра. Такая их подготовка стоит, конечно, немало денег, но эти затраты, как считает докладчик, вполне оправданы.

Симпозиум 4 был посвящен пересмотру основ пенсионного учета. Работой его руководил Axel Haller, профессор по финансовому учету и аудиту изуниверситетаг. Регенсбург (ФРГ).

С первым докладом выступил Anne McGeachin, главный руководитель проекта МСФО. Она отметила, что вопросы научно обоснованной постановки пенсионного учета весьма важны, а он сам по себе к тому же довольно трудоемок. Особое внимание ему приходится уделять еще и потому, что ресурсы пенсионных фондов представляют собой огромные массы капитала, вращающегося на финансовых рынках. Между тем действующая модель пенсионного учета несовершенна. МСФО 19 «Вознаграждения работникам», как выразился докладчик, содержит непоследовательные требования. Есть различные толкования норм данного стандарта.

Его очень сложно применять на практике. Стандарт имеет много проблем. Поэтому с 2006 г. Совет по МСФО ведет работы по его совершенствованию. В 2011 г. будет завершена первая стадия реформирования МСФО 19. В 2008 г. запланировано опубликовать дискуссионный по нему документ, на его обсуждение и принятие по нему решения отведено шесть месяцев. Будет опубликован также проект нового стандарта. В нем предусматривается, во-первых, внести изменения в МСФО 19, аво-вторых, критически оценить положения, относящиеся к пенсионным планам с установленными выплатами. Предполагается также отменить возможность отсроченного признания прибылей и убытков в определенных планах вознаграждений работников, изменить порядок учета преимуществ, зависящих от вложений и последующих поступлений от активов, расширить сферу применения оценки по справедливой стоимости активов и обязательств и др.

Вторым докладчиком был Andrew Lennard, директор по исследованиям, член правления Совета по стандартам бухгалтерского учета (Великобритания), который свое выступление посвятил пенсионным обязательствам и порядку их измерения. В частности, от отметил, что пенсионные обязательства заметно отличаются от остальных обязательств. Их природа такова, что сотрудник компании предоставляет ей услуги, а ему за них со временем обязаны будут выплатить пенсию. Последнее представляет собой долгосрочное обязательство, на величину которого оказывают влияние многие обстоятельства. В результате на практике зачастую бывает весьма сложно рассчитать точную его сумму. Докладчик в дальнейшем своем выступлении остановился на достоинствах и недостатках, присущих различным видам оценок этих обязательств (по стоимости: текущей; справедливой; входящей; рыночной и др.). По его мнению, наиболее правильно было бы оценить пенсионные обязательства по рыночной стоимости. Однако это приведет к более высоким суммам пенсионных обязательств по сравнению с другими способами их оценок. Из-за данной причины докладчик считает, что компании вряд ли будут использовать этот метод на практике.

Третий доклад на этом симпозиуме сделал Ralph ter Hoeven, партнер компании «Deloitte», профессор по финансовому учету университета г. Гронинген, член рабочей группы Совета МСФО по совершенствованию МСФО 19. Он также считает, что многие положения МСФО 19 требуют пересмотра. На практике возникает масса проблем с его применением. К тому же в этой сфере в последнее время произошли существенные перемены. Сейчас среди пенсионных планов только 10% занимают те из

них, которые являются планами с установленными выплатами (раньше на их долю приходилось 90 %). При использовании пенсионных планов с установленными выплатами работодатель берет на себя все риски, связанные с пенсионными обязательствами. Это весьма слабая сторона такой системы. В результате нет ничего удивительного, что от нее во многих случаях отказались. По мнению докладчика, пенсионные планы должны быть гибкими и основываться на текущих выплатах. Следует регулярно проводить индексацию пенсионных выплат. Пенсионные планы должны учитывать интересы всех субъектов, связанных с ними. Риски в этой сфере необходимо разделять между всеми субьектами, а не возлагать на одну какую-либо сторону.

Симпозиумом 5 руководил Jan Bouwens, профессор по бухгалтерскому учету университета г. Тиль-бурга. Он имел довольно своеобразное название: «Забыли ли ученые в области управленческого учета о принятии решений?». На его заседании выступили с докладами: Dipankar Ghosh, профессор по бухгалтерскому учету из университета г. Оклахома; Tony Davila, участник программы IESE's Ph. D., профессор по бухгалтерскому учету и контролю и руководитель симпозиума 5 Jan Bonwens.

Лейтмотивом их выступлений было то, что в специальной литературе по указанной проблематике, опубликованной в последнее время, как правило, основное внимание уделено вопросам постановки и осуществления контроля за принятыми решениями. Однако и вопрос принятия решений в этой литературе присутствует. Он не находится на заднем плане. В ней, помимо всего прочего, зачастую приводятся и материалы, проливающие свет на процесс принятия решений. Причем на практике бухгалтеры на этот процесс нередко оказывают заметное влияние.

Симпозиум 6 был посвящен вопросам применяемых оценок в финансовом учете. Руководили работой симпозиума два сопредседателя: Марсо Trombetta, преподаватель Школы бизнеса Королевского института (Испания) и Katherine Schipper, преподаватель Школы бизнесауниверситета (США).

С первым докладом выступил Robert Hodgkinson, технический исполнительный директор Института дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса. Он отметил, что вопрос оценки в финансовом учете является одним из важнейших. Существует огромное разнообразие вещей и явлений, которые приходится оценивать. Выбрать один способ их измерения, пригодный для всех случаев жизни, крайне сложно и даже невозможно. На его взгляд, в бухгалтерском учете должны использоваться различные способы оценки объектов. Сейчас на-

ступило время перемен. Происходит эволюция в вопросах оценки. Однако следует с осторожностью относиться к этим процессам. Проводя пересмотр способов оценки отдельных элементов финансовой отчетности, необходимо иметь уверенность в том, что после таких изменений в ней будут отражаться достоверные данные.

Вторым докладчиком была Mary Barth, которая основное внимание уделила проблемам оценки в финансовом учете. Она отметила, что Совет по МСФО провел исследование по вопросам оценки, в результате которого было установлено, что в финансовом учете и отчетности используют 27 методик (способов) измерения. Большинство из них является какими-то вариантами оценки по первоначальной стоимости. Поэтому следует оттолкнуться от какой-то системы оценок, поскольку концепции измерений пока что нет. Прежде всего необходимо дать ответ на вопрос: нужна ли нам единая база для оценки активов и пассивов компаний? Если она нужна, то зачем и почему? А если нет, то когда, в каких случаях мы выбираем различные способы их оценок? И насколько обоснованы сами критерии и принципы их выбора?

В финансовом учете, по мнению Mary Barth, должны использоваться различные способы оценок. В то же время она отметила, что не все показатели измерений имеют одинаковую полезную ценность. Так, если используется историческая (т. е. первоначальная) стоимость для оценки тех или иных, к примеру, активов, отраженных в финансовой отчетности, то не ясно, к каким периодам она относится, насколько она релевантна и т. д. Между тем менеджерам для решения многих управленческих задач, возникающих в их практической деятельности, важно знать прежде всего реальную, т. е. справедливую стоимость активов/обязательств. Для инвесторов такая информация также весьма полезна. Надо уточнить место справедливой стоимости в системе используемых оценок в финансовом учете и отчетности. Если она будет использоваться все чаще и чаще, то это, как заметиладокладчик, — хорошая новость.

Чтобы как-то систематизировать и по возможности обосновать подходы к оценке, Совет по МСФО предполагает ввести отдельную главу «принципы подготовки и представления финансовой отчетности», посвященную оценке в финансовом учете. Но пока что она находится в стадии разработки. В апреле следующего года Совет по МСФО планирует обсуждение данных материалов. Вопрос оценки в финансовом учете является ключевым и в то же время весьма сложным.

Третьим докладчиком был Alfred Wagenhofer, преподаватель из университета г. Грац (Австрия).

Он отметил, что по объективным причинам сейчас в финансовом учете используются различные виды оценок. Есть потребность в разработке каких-то общих правил в этом вопросе, так как уже накоплен продолжительный и, на его взгляд, достаточный опыт, необходимый для их создания. Бухгалтерский учет — это сложная информационная система. Трудно определить оптимальный ее вариант на все случаи жизни и для всех видов компаний. Одного простого решения здесь не существует. От выбора способа оценки, применяемого в учете, напрямую зависит качество формируемой на его основе информации, отражаемой в финансовой отчетности. Что должно лежать в ее основе? По мнению докладчика — концепция рыночной цены. В подтверждение своей точки зрения он привел массу математических формул и расчетов по ее определению.

Симпозиум 7 имел следующее название: «Учет аренды — что нужно знать о новом стандарте?». Председателем на нем был Richard Martin, член Правления АССА. С докладами здесь выступили Mary Barth, Katherine Schipper, а также Steve Pridde, директор по технической политике и научным исследованиям АССА. В их выступлениях отмечалось, что в последнее время наряду с разработкой новых МСФО проводится широкий комплекс работ по пересмотру содержания ряда ранее изданных. Среди последних оказался и МСФО 17 «Аренда». Новый проект его имеет название «Лизинг». Целью данного проекта является детальный пересмотр положений, содержащихся в МСФО 17 «Аренда» и в стандарте US GAAP 13 «Учет аренды», и выработка на их основе единого международного стандарта «Лизинг». Он должен давать более полную, чем сейчас, и прозрачную информацию о лизинговых операциях, которая предоставляется инвесторам и другим пользователям финансовой отчетности. Работы, связанные с подготовкой рассматриваемого стандарта, были начаты в 2007 г. В них принимают участие представители Советов по МСФО и FASB. Разработчики стандарта пришли к согласию по целому ряду новшеств, которые найдут отражение в окончательном (т. е. утвержденном) его варианте. В частности, в нем предусматривается, что любая аренда должна отражаться в балансовом отчете. В развитие данного положения в документе дается также описание модели аренды, основанной на праве пользования, т. е. арендатор имеет актив на право пользования арендованным объектом на срок аренды и пассив по обязательству вносить платежи в течение этого срока. Обязанность арендатора по возвращению арендованного объекта не подходят под определение обязательства. Тем не менее последние могут существовать в виде обязательств по

выбытию актива или возврата, к примеру, оборудования в определенном состоянии. Что же касается арендодателя, то он имеет актив на право получения платежа в течение срока аренды. Признание активов и обязательств по всем типам аренды повлияет на изменение балансов всех компаний, принимавших участие в данных операциях.

В разрабатываемый стандарт «Лизинг» заложены новые подходы и к оценке различных компонентов аренды.

Симпозиумом 8 руководил Aileen Pierce, директор департамента по бухгалтерскому учету Школы бизнеса (г. Дублин). Он назывался так: «Раскрытие информации об изменении климата: определение сферы применения и разработка стандарта». На данном симпозиуме с докладами выступили: Bob Deere, вице-президент по бухгалтерскомуучетуи отчетности компании «Shell»; Nancy Kamp-Roelands, директор послевузовских образовательных программ по социальной ответственности корпораций, менеджменту и аудиту в Университете им. Эразма (г. Роттердам); Saskia Slom, технический директор Европейской федерации экспертов по бухгалтерскому учету.

В докладах выступающих указывалось на важность обсуждаемой проблемы. Мировая общественность уже не один год бьет тревогу по поводу отрицательного воздействия современной хозяйственной практики на изменения климата на планете. Вопросы природоохранной деятельности активно обсуждаются политиками; им постоянно уделяют внимание СМИ, различные общественные и другие структуры. Данными проблемами вынуждены заниматься и компании, которые вкладывают свои ресурсы в охрану окружающей среды и локализацию отрицательных воздействий на климат. Информацию об этом они помещают в корпоративную отчетность, но раскрывают компании зачастую только такую, которая положительно влияет на ее имидж. Однако общественности нужна полная информация. Поэтому в докладах говорилось о необходимости создания международного стандарта в целях усиления содержательности и прозрачности такой отчетности. Более того, вносились даже предложения, что должно входить в раскрываемую информацию об изменении климата, а также какие законодательные и регулятивные акты должны быть приняты, чтобы отражение ее в отчетности компаний стало обязательным требованием.

Симпозиум 9 имел название: «Надзор за аудиторской деятельностью». Работой его руководил Stephen Zeff, профессор по бухгалтерскому учету из Университета Райса (США). В своем вступительном слове он сказал, что у него в стране ситуация в рассматриваемой сфере существенно изменилась после

краха известной компании «Энрон». Сенат США по этому делу провел 11 слушаний. В оперативном порядке был принят известный закон Сарбейнса-Оксли, приведший к значительному усилению контроля со стороны государства за аудиторской деятельностью. В Европе в последнее время наблюдаются аналогичные тенденции, хотя принимаемые здесь законодательные акты по рассматриваемому вопросу не столь жесткие, как в США.

Затем с докладом выступил Kai Uwe Marten, профессор, председатель Комиссии по надзору за аудиторской деятельностью Германии. Он отметил, что еще в 1961 г. в Германии была создана Палата общественных бухгалтеров, работой которой руководит правление. Штат ее составляет 120 человек. Она осуществляет различные проверки, по результатам которых выносит свои решения. Если возникают серьезные дела, то материалы проверок передаются на рассмотрение генеральной прокуратуры и федерального суда.

В 2005 г. была создана Комиссия по надзору за аудиторской деятельностью. В нее входит 8 человек.

В ФРГ зарегистрировано 140 аудиторских фирм, которым предоставлено право проводить аудит финансовой отчетности публичных компаний. Однако 70 % аудиторских услуг на практике им оказывают 4 аудиторских компании, т. е. на долю остальных 136 аудиторских фирм приходится не более 30 % таких услуг.

Комиссия по надзору за аудиторской деятельностью имеет доступ ко всей информации аудиторских фирм. Проверку их деятельности она осуществляет в любой момент. Аудиторские фирмы, число работников (аудиторов) которых превышает 25 человек, подвергаются ежегодной проверке, а остальные — один раз в 3 года. Для проведения проверок Комиссия по надзору за аудиторской деятельностью привлекает инспекторов. Проверке подвергается прежде всего система внутреннего контроля за качеством аудита. На это уходит до 50 % времени, отведенного на проверку, а остальное время используется на изучение других вопросов. В частности, проверяется, все ли сотрудники аудиторской фирмы аттестованы, анализируется существующая в фирме система вознаграждений, а также штатное расписание и т. д. По результатам проверки инспектора составляют отчет в двух экземплярах, один из которых предоставляют аудиторской компании, подвергшейся такой процедуре, а второй — Комиссии по надзору за аудиторской деятельностью. На основании таких отчетов затем дается публичный отчет. Комиссия также выносит решение, нужно ли применять какие-либо санкции или нет по результатам проверки.

Со вторым докладом выступил Steven Maijoor, профессор из университета г. Маастрихт (Нидерланды). Он отметил, что принятие ЕС директивы 8 имеет важное значение, поскольку ставит надзор за аудиторской деятельностью на качественно новую ступень. Все страны, входящие в ЕС, приняли ее к исполнению. Однако, как показали исследования, в применяемых у них системах надзора существует много различий. Потребуется время, чтобы прийти, как выразился докладчик, к общему знаменателю. Необходима координация этих надзорных систем, причем не только в пределах ЕС, но и со странами в него не входящими, прежде всего — США, Японией и др. Сейчас создается такой независимый орган, в который уже вошли 24 страны. Уточняется программа его действий, исходя из функций последнего, целей и задач, стоящих перед ним.

С третьим докладом выступил Frans van der Well, профессор Свободного университета (г. Амстердам), партнер KPMG. Докладчик отметил, что с октября 2006 г. они проводят наблюдение за тем, как установленная система надзора за аудиторской деятельностью влияет на работу аудиторских фирм. Закон его страны больше внимания уделяет аудиторским фирмам, чем аудиторам. Теперь аудиторские фирмы должны показать свою способность эффективно работать. Раньше проверкой их в основном занимался Институт профессиональных бухгалтеров Королевства Нидерландов (NIYRA). Причем он акцентировал свое внимание на выявлении ошибок. В последнее время произошло много изменений в системе надзора. В результате перемен у аудиторов стало меньше свободы. Надзор, который сейчас осуществляется, стал совершенно другим. Очень много внимания уделяется процедурным моментам. Для контроля за их соблюдением в аудиторских фирмах появились специальные лица. В результате у аудиторов резко сократились возможности творчески подходить к рассматриваемым проблемам. Вместе с тем существенно возросла стоимость надзора за аудиторской деятельностью. Возникает вопрос: есть ли выгода от таких надзорных мероприятий? По мнению докладчика — да, поскольку в обществе повысилось доверие к аудиторам и их деятельности. Однако есть еще и нерешенные вопросы. В частности, пока не понятно, как будет проходить сотрудничество надзорных органов разных стран за деятельностью аудиторов: отсутствует соглашение в этих вопросах между Европой и США, у них различные системы ответственности за допускаемые нарушения в рассматриваемой сфере, аудиторским фирмам приходится вести дела с разными инстанциями, что также создает дополнительные сложности в их работе.

По окончанию доклада участники симпозиума задали докладчикам следующие вопросы:

— насколько комиссии по надзору за аудиторской деятельностью финансово независимы;

— отчет по надзору проверяющие должны составлять только когда выявлены нарушения или во всех случаях;

— как Вы оцениваете введенный надзор за аудиторской деятельностью;

— рассматриваемый надзор должен быть основан на принципах или правилах.

На первый вопрос отвечал Kai Uwe Marten. Он сказал, что в ФРГ наблюдается легкая финансовая зависимость, поскольку аудиторские фирмы платят взносы, направленные на частичное покрытие расходов на содержание Комиссии по надзору за аудиторской деятельностью.

На второй вопрос отвечал Steven Maijoor. Он отдал предпочтение варианту, согласно которому отчеты по проверке следует составлять только в случаях, когда выявлены нарушения.

На третий вопрос отвечали все докладчики. Они оценили введение системы надзора за аудиторской деятельностью положительно. Kai Uwe Martch добавил, что в ФРГ они тщательно изучают и обобщают накопленный опыт, извлекают из него уроки, совершенствуют свою работу и т. д. A Frans van der Well сказал, что в Королевстве Нидерландов с введением надзора за аудиторской деятельностью ужесточили порядок выдачи лицензий на аудиторскую деятельность. Так, в 2007 г. из 18 поданных заявок на их получение положительное решение было принято только по13.

По четвертому вопросу все докладчики высказывались за то, чтобы проводимый надзор базировался на принципах, а не на правилах.

Симпозиум 10 рассматривал проблемы исследования бухгалтерского учета и контроля в медицинских учреждениях. Председателем на этом симпозиуме был Chris Chapman, преподаватель Королевского колледжа (г. Лондон).

С первым докладом выступила Leslie Eidenburg, преподаватель из Университета штата Аризона (США). Здравоохранение, какотметиладокладчик, является растущим сектором экономики. Причем оно выполняет в любом государстве важные социальные функции. В здравоохранении присутствуют различные формы собственности. В США, к примеру, имеется довольно широкая сеть некоммерческих больниц. Это государственные больницы федеральных штатов, городские, районные, которые свои расходы покрывают в основном за счет бюджетных источников. Есть также сеть коммерческих больниц. В одних случаях они являются собственностью одного владельца, в других — функционируют на

партнерских началах, в третьих — представляют из себя крупные медицинские корпорации. Основная часть их доходов — поступления от клиентов, которым были оказаны медицинские услуги. Кроме того, в США имеются еще и специальные больницы (церковные и т.п.), содержащиеся в основном за счет пожертвований. Разные формы собственности в здравоохранении накладывают, естественно, свои особенности на постановку и ведение бухгалтерского учета. Применяемые на практике его модели должны быть адекватны требованиям времени и новым тенденциям, появившимся в здравоохранении. Кчислу их относится и стремление увязать оплату труда врачей и другого медицинского персонала с качеством предоставляемых ими услуг. Причем это характерно не только для США, но и для многих других стран. К примеру, в Великобритании 25 % заработной платы врачей «увязывают» с конечными результатами лечения пациентов. Все это оговаривается в контрактах, заключаемых с ними работодателем. Система поощрений работников медицинских учреждений также уже нередко «сориентирована» на достижение высоких конечных результатов их деятельности. На все эти и другие новшества должна оперативно реагировать система бухгалтерского учета, применяемая в здравоохранении.

Со вторым докладом на заданную тему выступил ЕёёуСагШпаек, преподаватель университета г. Тилбур (Королевство Нидерландов). Он сказал, что здравоохранение вообще и больницы в частности — это очень сложный мир. Здесь работают люди различных профессий. В последнее время в его стране изменилась система их финансирования. Широко используют в ней рентабельность и другие экономические показатели. Ввели в этой связи специальную финансовую отчетность. В больницах имеются попечительские советы, советы врачей, советы медицинских сестер. По мнению докладчика, все эти структуры должны быть вовлечены в управление делами больниц.

Проводимые в последнее время преобразования в здравоохранении требуют глубоких исследований по целому ряду направлений. По мнению докладчика, необходимо всесторонне изучить последствия от перехода медицинских учреждений с фиксированного (т. е. не зависимого от результатов их деятельности) финансирования на новую его модель, учитывающую результаты деятельности. Кроме того, следует исследовать потребность в переподготовке кадров бухгалтеров, дающей им возможность эффективно работать в новых условиях, изучить, как повлияло изменение модели финансирования медицинских учреждений на результаты работы

штатных врачей и отдельно — совместителей. Говоря

*

обо всем этом, докладчик в то же время отметил, что результаты работы больниц следует оценивать не только с финансовой точки зрения.

Третьим докладчиком был Irvine Lapsley, преподаватель из университета г. Эдинбурга (Шотландия). Он отметил, что в Великобритании существует государственная система здравоохранения. Это довольно сложная отрасль народного хозяйства. В последнее время, как он выразился, произошла ее «бухгалтери-зация». Слишком усложнился бухгалтерский учет. В его системе стало накапливаться довольно много избыточной информации. Причем этот процесс зашел слишком далеко, в связи с чем необходимо срочно совершенствовать бухгалтерский учет, уточнять его теоретические основы, проводить постоянно анализ затрат и выгод от всяких преобразований в последнем. Параллельно следует повысить «прозрачность» бюджета больниц; поднять на качественно новый уровень у них бюджетирование, которое во многих случаяхдалеко отидеала.

Симпозиумом 11, название которого звучало так: «Кто контролирует и следит за дисциплиной в компании: политики, законодатели, пирамиды, рынки?», руководил Peter Pope, преподаватель из университета г. Ланкастер (Великобритания). На этом симпозиуме выступили: Robert Hodgkinson, технический исполнительный директор Института дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса; Robert Bushman, преподаватель университета из Северной Каролины; Т J. Wong, преподаватель университета Гонг Конга, Douglas Dejong, преподаватель из университета г. Лове (США).

В своих докладах они отметили, что современный рынок капитала становится все более конкурентным, международным и сложным. В результате возникает необходимость постоянно уточнять и изменять связанное с ним законодательство. На этом рынке действует множество организаций различных типов (частные компании, государственные компании, компании с одним основным акционером и др.). У каждой из них свои организационные проблемы. Докладчики, проведя исследования в компаниях различных форм их организации, в своих выступлениях основное внимание уделили вопросам влияния информации, собираемой в системе бухгалтерского учета, на управленческое поведение руководства фирм.

После симпозиума 11 состоялась Генеральная ассамблея XXXI Конгресса ЕАБ, на которой были подведены итоги его работы и принято решение о том, что XXXII Конгресс ЕАБ пройдет в г. Тампере (Финляндия) с 12 по 15 мая 2009 г., а XXXIII - в

г. Стамбуле (Турция) с19по21 мая 2010 г. * *