Вопросы оценки эффективности государственной закупочной деятельности

УДК 33.336.57

Ю. П. КАЛМЫКОВ YU. P KALMYKOV

ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

MATTERS OF GOVERNMENT PROCUREMENT EVALUATION SYSTEM

Аннотация. В рамках статьи анализируется действующая система оценки эффективности государственной закупочной деятельности и доказывается, что используемые в ней показатели не увязаны между собой, направлены на отражение локальных результатов и нередко приводят к ошибочным, сомнительным выводам. Автором предлагаются новые подходы и новые аналитические инструменты для оценки эффективности размещения и исполнения госзаказа, применение которых будет способствовать повышению качества управления госзакупками. Возможность и экономическая целесообразность внедрения новой системы оценки размещения госзаказа и исполнения контрактов раскрывается автором на большом фактическом материале Минэкономразвития России, ФАС России и Счетной палаты РФ.

Ключевые слова: госзаказ; бюджет; эффективность; система оценки.

Abstract. This article analyzes the current system of the effectiveness of public procurement evaluation and proves that the operated rates are not accurately interrelated, but are suitable for calculating local indicators only and therefore often cause false and doubtful results. The author of this article proposes new methods and new analytical instruments for evaluation of governmental procurement orders and its implementation efficiency. The possibility and economic feasibility of new analytical tools application are revealed by the author on the basis of vast factual material of the Ministry Economic Development and Trade of Russia, FAS Russia, the Accounts Chamber of the Russian Federation and statistical data of Federal State Statistics Service.

Keywords: government purchases; budget; efficiency; evaluation system.

Модернизация системы государственной закупочной деятельности — одна из основных задач бюджетной политики на 2012-2014 годы. Для ее реализации Правительством Российской Федерации подготовлен проект законодательного акта по внедрению федеральной (национальной) контрактной системы. Новые процедуры государственных и муниципальных закупок должны обеспечить высокое качество исполнения государственного заказа и повышение его роли в модернизации экономики и социальной сферы.

Внедрение и отладка такого сложного хозяйственного механизма, как Федеральная контрактная система (ФКС), может потребовать достаточно много времени, изменения действу-

ющей архитектуры управления закупками и привлечения значительных трудовых, финансовых и материальных ресурсов. Учитывая это, чрезвычайно важными становятся разработка и использование надежных инструментов для оценки эффективности и оперативного мониторинга новой системы размещения госзаказа. Они должны, с одной стороны, своевременно сигнализировать о необходимости внесения изменений в действующие законодательные процедуры, а с другой — о соблюдении участниками государственной закупочной деятельности установленных в ФКС правовых норм и правил.

Одной из причин того, что Федеральный закон № 94-ФЗ1 не обеспечил достижение заявленных в нем разработчиками целей, в том

1 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

числе по повышению эффективности использования бюджетных средств и предотвращению коррупции, явилось отсутствие должного аудита и контроля работоспособности механизма госзакупок.

Для оценки размещения госзаказа в действующей системе используется множество неформализованных показателей и индикаторов, которые не увязаны между собой и направлены, как правило, на отражение локальных результатов. Кроме того, ряд показателей и методик, используемых для оценки результатов размещения заказов, искажают реальное положение дел и нередко приводят к ошибочным выводам. Например, для измерения абсолютной и относительной экономии бюджетных средств при проведении торгов и запроса котировок производится сравнение начальной, заявленной заказчиком, цены контракта и цены, предложенной победителем конкурса или аукциона. Вместе с тем, в условиях когда отсутствуют правила формирования и процедура обоснования цен на товары (работы, услуги) для государственных нужд, такой подход является, мягко говоря, сомнительным.

Базируясь на указанной выше методике расчета экономии бюджетных средств, Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) ежегодно докладывает Правительству РФ об эффективности действующей системы размещения заказов. По данным ФАС России, за 5 лет (2006-2010 гг.) достигнута экономия бюджетных средств в сумме более 1 трлн 68 млрд руб. При этом за отмеченный период сумма экономии бюджетных средств и темпы её прироста от размещения госзаказа по годам имели тенденцию к росту, что противоречит научной логике и практике получения экономического эффекта при внедрении новых систем управления финансовыми ресурсами2.

Так, проф. Е. А. Звонова, анализируя данные о полученной экономии бюджетных средств от госзакупок за ряд лет, делает следующий вывод: «При расчете показателей, характеризующих ди-

намику бюджетной экономии при госзакупках, следует понимать, что при нормальной работе системы темпы прироста объема экономии будут со временем снижаться, а не увеличиваться: как правило, наибольший эффект приносят первые правильно проведенные процедуры, в дальнейшем объем экономии снижается»3.

При использовании показателя экономической эффективности закупок или абсолютной экономии бюджетных средств, рассчитываемой как разница между начальной и фактической ценой контракта, при любом варианте размещения госзаказа всегда будет достигнут положительный результат. Однако сопоставление сумм полученной экономии с выделенными на госзакупки объёмами ассигнований опровергает данное утверждение и свидетельствует о снижении эффективности закупок. Это подтверждают экспертно-аналитические материалы Счетной палаты РФ по вопросам оценки эффективности государственной закупочной деятельности. Так, в 2005 году размер экономии бюджетных средств составил 10,65 % объема бюджетных ассигнований, в 2006 году этот показатель был равен 4,68 %, а в 2007 году

— 7,03 %. Следовательно, полученный результат или экономический эффект при размещении госзаказа в 2006 и 2007 годах оказался хуже аналогичного показателя 2005 года соответственно на 5,97 пункта и на 3,62 пункта4.

Приведенные выше материалы свидетельствуют о важности разработки и применения для анализа и мониторинга эффективности функционирования системы госзакупок надежных аналитических инструментов. Однако, как показало ознакомление с проектом федерального закона «О Федеральной контрактной системе», его авторы не стали утруждать себя их разработкой, оставив решение этой задачи на усмотрение контрольных органов или заказчиков — распорядителей бюджетных средств.

Регламентация методов и показателей для анализа и оценки сложных хозяйственных си-

2 См.: Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа». ФАС России. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3 Звонова Е. А. Финансирование государственных закупок. М.: Научная мысль , 2009.

4 Аналитическая записка Счетной палаты РФ по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ эффективности функционирования существующей системы закупок для государственных нужд» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2009. № 3.

стем достаточно распространенное явление в экономике. Например, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», где приводится обязательный перечень коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и порядок их расчета.

Для решения задачи управления закупочной деятельностью и ее оперативного мониторинга прежде всего необходимо раскрыть сущность понятий «критерий» и «показатели». Без этого трудно оценить место и роль этих инструментов и соотношение между ними в иерархии управления механизмом госзакупок.

Понятие «критерий» дано в Большом юридическом энциклопедическом словаре: «Критерий — это “признак” (здесь и далее подчеркнуто нами. - Ю. К.), на основании которого формируется оценка качества объекта, процесса, мерило такой оценки»5.

Что касается понятия «показатели», то оно дается в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре: «Показатели — это “величины” характеризующие какую-либо сторону деятельности хозяйствующих субъектов, государства, населения, связанную с формированием и использованием денежных доходов и накоплений, или степень выполнения определенной задачи»6.

Представляется целесообразным предусмотреть в федеральной контрактной системе следующие оценочные критерии, обязательные для применения:

- критерий оценки состояния и развития добросовестной конкуренции на рынке товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд;

- критерий оценки качества правового обеспечения закупочной деятельности и соблюдения его норм и положений заказчиками и участниками размещения госзаказа;

- критерий оценки эффективности и результативности использования бюджетных средств

на госзакупки.

Что касается показателей (индикаторов), используемых при анализе государственной закупочной деятельности, то они должны отвечать конкретным целям и задачам исследования, то есть следовать за выбранным критерием.

Рассмотрим содержание, роль и место указанных критериев в системе анализа и оценки размещения госзаказа, используя материалы Минэкономразвития России, ФАС России, Счетной палаты РФ и статистические данные Росстата.

Мировой и отечественный опыт рыночной экономики показывает, что главным критерием или мерилом того, отвечает ли система государственной закупочной деятельности установленным целям и задачам, является наличие или отсутствие при размещении госзаказа добросовестной конкуренции. Для оценки ее предлагается использовать следующие индикаторы:

- показатель количества размещения заказов путем открытых торгов;

- показатель среднего количества поставщиков, принявших участие в одной закупке;

- показатель доли государственных контрактов, заключенных с единственным поставщиком без проведения торгов и запроса котировок.

Показатель количества размещения заказов путем открытых торгов характеризует общее состояние и динамику развития конкуренции на рынке товаров, работ и услуг для государственных нужд. Особенно привлекательными для экономии бюджетных средств и предотвращения злоупотреблений в этой сфере являются открытые торги в форме аукциона и открытые торги в форме аукциона в электронном виде.

В 2010 году доля открытых торгов по всем заказчикам составила 24,3 %, в том числе по заказчикам федерального уровня — 8,4 %. На проведение открытых аукционов в электронной форме по всем заказчикам в 2010 год приходилось 12,2 %, а в муниципальных образованиях — 4 %7

Это означает, что в российской системе государственных закупок открытые торги в форме аукциона и аукционы в электронной форме еще не заняли преобладающего положения, как

5 См.: Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2008.

6 См.: Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А. Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002.

7 Доклады Минэкономразвития России Правительству Российской Федерации «Анализ размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в 2009 году», «Анализ размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в 2010 году».

это зафиксировано в развитых западных экономиках. Одной из главных причин является уклонение от участия в таких торгах. Так, по данным мониторинга деятельности официальных электронных площадок, около 65 % (более 570 тысяч) электронных аукционов в 2011 году были признаны несостоявшимися8.

Показатель среднего количества поставщиков, принявших участие в одной закупке, свидетельствует о наличии или отсутствии конкуренции среди участников размещения заказов за получение государственных контрактов. Усиление здесь конкуренции обеспечивает условия для большей прозрачности торгов, существенного снижения цен на товары (работы, услуги) и эффективности использования общественных финансов.

В 2010 году количество поставщиков, принявших участие в одной закупке, по всем состоявшимся конкурсам и аукционам равнялось в среднем 2,0 против среднего количества поставщиков, принявших участие в одной закупке, за 2008 год и 2009 год — соответственно 2,7 и 2,9. Снижение уровня анализируемого показателя обусловлено рядом причин, но главная из них — неисполнение государственными заказчиками принятых норм и правил по размещению государственных (муниципальных) заказов.

Так, федеральные органы власти обязаны ежегодно формировать и утверждать годовые планы-графики размещения заказов на закупки продукции для государственных нужд. Однако ряд заказчиков (Росавиация, Росжелдор и др.) этого не делают, что не позволяет участникам размещения заказов планировать свою работу по поставкам товаров (работ, услуг) для государственных нужд9.

Государственные заказчики при размещении заказов не соблюдают установленный Федеральным законом № 94-ФЗ принцип прозрачности размещения заказов, открытости и доступности информации об объявленных процедурах размещения заказа. Так, выборочно в первом полугодии 2011 года установлено 262 случая применения ими не-

корректного ввода информации в наименовании и предмете закупок, затрудняющих поиск информации об объявленных торгах. В результате многие участники размещения заказов лишены возможности принять участие в торгах и запросах котировок.

Одним из наиболее типичных нарушений, препятствующих участию в торгах, является отказ государственных заказчиков под разными предлогами от проведения предусмотренных законом конкурсов, аукционов и запроса котировок для выбора поставщиков товаров (работ, услуг) для государственных нужд. Так, Российским гуманитарным научным фондом при финансировании за счет бюджетных средств проектов по изданию научных трудов для государственных нужд без проведения конкурсных процедур были заключены контракты в 2009 и 2010 годах на сумму соответственно 82 274,3 тыс. руб. и 59 669,1 тыс. руб.

Ещё не изжиты факты формального проведения торгов, в результате которых победителями открытых конкурсов и аукционов становятся организации, заведомо выбранные заказчиком. Так, Комитетом по жилищнокоммунальному хозяйству Брянской городской администрации в конце 2010 года были заключены по результатам проведения торгов муниципальные контракты на ремонт 38 автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений на территории г. Брянска на общую сумму 872 078,5 тыс. руб. Однако, как показала проверка, выполнение этих работ началось задолго до объявленного конкурса и заключения указанных контрактов. В результате проведения торгов победителями их оказались подрядные организации, уже приступившие к выполнению капитальных работ на указанных объектах.

Показатель доли контрактов, заключенных с единственным поставщиком без проведения торгов и запроса котировок, характеризует степень ограниченности конкуренции на рынке госзакупок. Кроме того, размещение заказов у единственного поставщика свидетельствует об упущенных возможностях по экономии бюд-

8 Анастасия Литвинова. В России появятся два законопроекта о федеральной контрактной системе // РБК daily. 07.02.2012. № 21 (1306).

9 Аналитическая записка Счетной палаты РФ «О проведении мониторинга эффективности использования бюджетных средств, направленных на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд во II квартале 2011 года» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2011. № 8.

жетных средств, так как такие закупки осуществляются по начальной (максимальной) цене.

В 2010 году доля контрактов, заключенных с единственным поставщиком, составила (без учета закупок малого объема) 46,3 %, а по заказчикам федерального уровня — 52,6 %. Важно отметить, что этот показатель не улучшился и в 2011 году: в общей стоимости заключенных договоров и контрактов в I полугодии 2011 года доля контрактов, заключенных с единственным поставщиком, составила 43,01 % против 17,03 % за аналогичный период 2010 года. Такое положение обусловлено недостаточными мерами по либерализации использования государственных и муниципальных активов и нарушениями действующего законодательства о размещении заказов, в том числе связанных с чрезмерным укрупнение лотов (Минобороны России) и участием в конкурсах и аукционах лиц, аффилированных с заказчиками (Фонд социального страхования РФ).

Проведенный выше анализ показал, что государственные заказчики, исполняя функции при размещении госзаказа, нередко руководствуются своими экономическими и финансовыми интересами в ущерб развитию добросовестной конкуренции.

Для оценки критерия, характеризующего уровень качества законодательной базы госзакупок и соблюдение ее норм и положений, целесообразно использовать следующие индикаторы:

- показатель исполнения планов по разработке нормативных правовых актов;

- показатель соблюдения распорядителями бюджетных средств нормативно-правовых актов при размещении госзаказа;

- показатель исполнения контрактов участниками размещения заказов.

На 2011 год Правительством РФ был утвержден «План разработки проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и ведомственных актов по вопросам планирования и исполнения государственного заказа». При проверке выполнения этого плана Счетной палатой РФ в I полугодии 2011 года оказалось, что ряд его важных мероприятий не был исполнен в установленные сроки. К ним, в частности, относится подготовка предложений по определению порядка планирования бюджетных ассигнований федерального бюджета

в части, касающейся использования проектов планов закупок, и установлению начальной цены контракта при закупке товаров, работ, услуг для федеральных государственных нужд.

Следует отметить, что нарушения сроков разработки правовых актов по вопросам размещения госзаказа федеральными органами исполнительной власти носят системный характер. Так, при проверке сроков исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 1425-р было установлено, что из 21 пункта, намеченных к исполнению, 17 были разработаны с нарушением срока, а 4 мероприятия оказались неисполненными. В частности, нормативный акт о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был подготовлен и вошел в действие только в конце 2009 года, то есть с опозданием на 4 года против утвержденных сроков.

Как показывает практика, наличие фактов неисполнения в установленные сроки разработки мероприятий по правовому обеспечению государственной закупочной деятельности порождает произвольное толкование государственными заказчиками и участниками размещения заказов норм законодательства о госзакупках и существенно повышает коррупционные риски.

За 2010 год в ФАС России от участников размещения заказов поступило 28 314 жалоб на действия (бездействия) заказчика и других лиц и организаций, из которых доля обоснованных жалоб, рассмотренных по существу, составила 45,5 %. В основном это необоснованный отказ в допуске участника, необоснованный допуск участника, включение дополнительных требований к участникам размещения заказа, способствующих созданию искусственных ограничений для допуска к участию в торгах. В качестве примера приведем два факта.

Факт 1. При проверке ФГУ «Центр оценки качества и безопасности зерна» установлено, что учреждением было проведено три открытых аукциона на покупку высокотехнологического дорогостоящего лабораторного оборудования на сумму 110 500 тыс. рублей. Из-за искусственно созданных ограничений производители лабораторного оборудования на торги допущены не были. В результате оборудование приобретено Центром у посреднических

организаций по ценам, значительно превышающим сложившиеся на рынке.

Факт 2. При проведении конкурсных процедур по размещению заказов на строительство многофункциональных аварийно-спасательных судов Росморречфлот признал победителями конкурсов ООО «Невский судостроительный завод» и ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта», заявки которых не соответствовали требованиям конкурсной документации по критерию «Квалификация участника конкурса». При этом общая сумма заключенных контрактов составила 9 440 800,0 тыс. рублей.

В 2010 году в ФАС поступило 4141 обращение о включении сведений об участниках размещения заказов в реестр недобросовестных поставщиков против 3004 обращений за 2009 год, что свидетельствует о приобретении заказчиками необходимого опыта работы в сфере контроля за размещением заказов. Вместе с тем эти сведения далеко не полные, они не охватывают случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиками условий контрактов (например, по качеству, срокам поставки и т. д.), которые носят массовый характер10

Анализ законодательной базы госзакупок, соблюдения её норм и положений заказчиками и участниками размещения заказа показывает, что здесь имеются существенные упущения и недостатки, которые приводят к значительным потерям бюджетных средств. По данным Счетной палаты РФ финансовые потери по этим причинам за 2010 год и первое полугодие 2011 года составили более 44 013 млн рулей .

Для анализа критерия, характеризующего эффективность и результативность использования бюджетных средств, могут быть использованы следующие показатели:

- влияние результатов госзакупок на достижение целей долгосрочных целевых программ (ДЦП);

- получение абсолютной или относительной экономии бюджетных средств;

- соблюдение финансовой дисциплины при размещении госзаказа и исполнении контрактов.

Правительство РФ намерено отказаться от функциональной, ведомственной классификации расходов бюджета в пользу программноцелевой методологии их формирования. Это позволит реализовать основную задачу бюджетного планирования — увязать бюджетные расходы с достижением конечных, конкретных результатов. Вместе с тем осуществление реформы государственных финансов и переход к формированию бюджета на основе ДЦП

— весьма сложная задача, решение которой потребует достаточно длительного времени. В связи с этим в настоящее время определение влияния результатов госзакупок на достижение целей долгосрочных целевых программ является невозможным.

Существуют проблемы и с использованием показателя «получение абсолютной или относительной экономии бюджетных средств» ввиду отсутствия качественной методологии установления начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, единственным на сегодня инструментом для оценки эффективности использования бюджетных средств при госзакупках является показатель соблюдения финансовой дисциплины при размещении и исполнении контрактов, что устанавливается при плановых и внеплановых проверках деятельности госзаказчиков и участников размещения заказов.

К наиболее типичным упущениям и недостаткам в использовании финансовых средств, установленным Счетной палатой РФ при мониторинге госзакупок в 2011 году, относятся:

- нарушение установленного порядка санкционирования оплат при осуществлении платежей за поставленные товары, работы и услуги (Чеченская Республика; Кабардино-Балкарская Республика);

- применение схем размещения заказов, предусматривающих участие в торгах посредников, что существенно увеличивает стоимость госзакупок или приводит к длительной задержке ввода в эксплуатацию оборудования (ГУП «Мосгортранс», Россельхознадзор, Российская

10 Аналитическая записка Счетной палаты РФ по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ эффективности функционирования существующей системы закупок для государственных нужд» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2009. № 3.

академия медицинский наук);

- неуказание в контрактах и непредъявление требования по уплате неустойки за нарушение контрактных обязательств (Росприрод-надзор, Россельхознадзор, Росавиация);

- оплата работ по государственным контрактам без проведения проверок фактически выполненных работ (Росрыболовство, Росмор-речфлот) или по фиктивным документам (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Республика Дагестан).

Среди установленных нарушений финансовой дисциплины особенно большое место по количеству и по суммам ущерба для бюджета занимают следующие:

- применение необоснованно завышенных цен (Чеченская Республика, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика);

- внесение изменений в цены контракта в сторону их повышения (Росприроднадзор, Чеченская Республика, Администрация г. Владимира, Республика Дагестан);

- приобретение товаров потребительского спроса по ценам, значительно превышающим сложившиеся на рынке минимальные цены.

По заключению Счетной палаты РФ непроизводительные расходы бюджета из-за нарушений финансовой дисциплины за январь-июнь 2011 года составили 4016,3 млн руб.

Итак, мы рассмотрели методологию анализа и оценки эффективности действующего механизма размещения государственных заказов на основе перечня особо значимых оценочных критериев и индикаторов. Исходя из этого,

можно сделать следующие выводы.

Во-первых, использование для анализа и оценки эффективности государственной закупочной деятельности системы регламентированных критериев и сопряженных с ними индикаторов позволяет объективно оценить качество используемого механизма размещения госзаказа и своевременно принять решения по внесению соответствующих изменений в законодательные процедуры.

Во-вторых, применение при проведении аудита, внешнего и внутреннего контроля системы заданных критериев и увязанных с ними оценочных показателей создает условия для обеспечения надлежащего структурирования аналитического материала и качественной подготовки выводов и предложений по совершенствованию государственной закупочной деятельности.

В-третьих, использование распорядителями бюджетных средств оценочных критериев и индикаторов для анализа и оперативного мониторинга размещения госзаказа будет способствовать улучшению исполнения возложенных на них задач и функций по управлению закупочной деятельностью.

Учитывая исключительно важную роль указанных выше критериев и индикаторов для оценки эффективности и мониторинга государственной закупочной деятельности, было бы целесообразно ввести их в законодательство о федеральной контрактной системе в качестве самостоятельной нормы для обязательного использования при администрировании госзаказа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аналитическая записка Счетной палаты РФ по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ эффективности функционирования существующей системы закупок для государственных нужд» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. - 2009. - № 3.

2. Аналитическая записка Счетной палаты РФ «О проведении мониторинга эффективности использования бюджетных средств, направленных на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд во II квартале 2011 года» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. - 2011. - № 8.

3. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Книжный мир, 2008. - 792 с.

3. Звонова Е. А. «Финансирование государственных закупок». - М.: Научная мысль, 2009.

4. Анастасия Литвинова. В России появятся два законопроекта о федеральной контрактной системе // РБК daily. 07.02.2012. № 21 (1306).

5. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А. Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.