Прямая речь

Зачем консультировались?

Олег Королев, глава администрации Липецкой области:

— Ничего плохого в народном голосовании, даже по интернету, нет. Но решать, кому быть членом этого совета, должен только один человек — тот, при котором этот совет создается. И каких-то обид, недопонимания по этому поводу быть не может. Ведь президент создает совет для себя, для того, чтобы советоваться с людьми, чье мнение он уважает.

Людмила Алексеева, председатель московской Хельсинкской группы:

— А это только устроители этих интернет-консультаций знают. Мне вся эта идиотская процедура изначально не нравилась, поэтому я и вышла из совета. Теперь я не член совета и попрошу больше меня о нем не спрашивать!

Андрей Исаев, депутат Госдумы, заместитель секретаря генсовета партии "Единая Россия":

— Чтобы президент мог эффективнее исполнять свои полномочия. Это как с помилованием преступников, конечное решение всегда остается за президентом. А то, что он знает, каких представителей выдвинул народ, несомненный плюс. Да и вообще, формирование консультативных органов при президенте голосованием — большой шаг в сторону демократизации страны.

Георгий Сатаров, президент фонда "Индем":

— Я изначально считал эту процедуру маразмом, сегодня это подтверждается. Процедура народного голосования при формировании подобных структур абсолютно немыслимая вещь. Разве можно себе представить экспертов в экономическом совете при президенте США, подобранных таким образом? Нигде в мире профессиональные структуры, даже если они общественные, так не подбираются. Иначе там было бы засилье поп-звезд. Только президент должен подбирать консультативные органы, в соответствии со своей программой и представлениями.

Анатолий Локоть, депутат Госдумы (КПРФ):

— В целях пиара. Это не первый раз, когда власть делает вид, что интересуется мнением народа. В интернете уже велось публичное обсуждение Закона о полиции. Люди высказались, что им не нравится ни само название "полиция", ни многие положения закона. Но власть сделала так, как хотела. Вот и сейчас делается вид, что есть некая общественная дискуссия, а на деле — сплошной пиар. Впрочем, не думаю, что Совет по правам человека вообще нужен президенту Путину.

Владимир Слатинов, политолог:

— Чтобы сохранить лицо после массового исхода членов совета. А вызван он был действиями новых людей в администрации президента, в частности Вячеслава Володина, который проталкивал своих людей в совет. Ведь до сих пор совет оставался либеральным. Теперь же его постараются разбавить консервативными фигурами, которые нужны нынешней элите.

Игорь Лебедев, зампред Госдумы (ЛДПР):

— Для того чтобы создать видимость, будто власть реально прислушивается к общественному мнению и старается привлечь граждан к решению важных вопросов. На самом деле власть принимает только те решения, которые ей нужны. Так что Совет по правам человека существует формально и по факту не работает.

Элла Памфилова, в 2004-2010 годах председатель Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:

— Перемудрили в стремлении и волков накормить, и овец сохранить. Не всегда компромисс благо, что и подтвердилось. Сам процесс формирования совета превратился в трагифарс. Хотели компромисс, а получили компрометацию самой идеи.