Л. А. Сыроватская

ИМЯ В НАУКЕ

А.М. Лушников*, М.В. Лушникова**

Л.А. СЫРОВАТСКАЯ

Аннотация. В статье рассмотрен жизненный путь и научное наследие ассистента, старшего преподавателя, доцента, профессора кафедры трудового и колхозного права (трудового права и права социального обеспечения) ВЮЗИ (МЮИ, МГЮА) в 1967-1999 гг. Лилии Александровны Сыроватской. Сделан вывод о том, что она внесла существенный вклад в развитие советской и российской науки трудового права, исследовала целый ряд актуальных проблем отрасли, прежде всего связанных с ответственностью в трудовом праве (материальной и дисциплинарной). Особой ее заслугой является обоснование положения о том, что материальная ответственность в трудовом праве включает в себя не только материальную ответственность работников перед предприятием, но и предприятия перед работником. Исходной посылкой послужило то, что ответственность работников перед предприятием, как и предприятия перед работником, строится на том, что онияв-ляются сторонами трудового правоотношения, содержанием которого являются взаимные обязанности, в том числе вытекающие из причинения вреда. Существенный вклад она также внесла в развитие учения о структуре трудовых отношений, о правосубъектности работников, об отдельных видах трудовых договоров, в частности с руководителями организаций.

Ключевые слова: наука трудового права, Л.А. Сыроватская, биография, научное наследие, юридическая ответственность, трудовое правонарушение, предмет трудового права, МГЮА, ВЮЗИ, МЮИ, кафедра.

Лилия Александровна Сыроватская (19271999) многие годы была коллегой В.Н. Толкуновой по кафедре трудового права и права социального обеспечения ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА. Не занимая руководящих постов, она во многом определяла педагогическое и научное лицо кафедры.

Л.А. Сыроватская родилась в апреле 1927 г. в г. Чистополь Татарской АССР в семье служащих1. В 1945 г. после окончания школы с медалью она поступила на юридический факультет МГУ и окончила его в 1950 г. С 1951 г. она работала последовательно юрисконсультом, старшим юрисконсультом и начальником юридического отдела МГУ.

В 1963 г. она поступила в очную аспирантуру ВЮЗИ по кафедре трудового и колхозного права,

1 Биография Л.А. Сыроватской подготовлена по материалам

личного дела, хранящегося в архиве кадровой службы МГЮА.

ее научным руководителем являлся заведующий кафедрой В.С. Андреев (1923-1987). В начале 1967 г. она защитила кандидатскую диссертацию, посвященную материальной ответственности работников. С учетом того что Сыроватская хорошо знала практическую сторону проблемы и гражданское законодательство, ее диссертация совмещала в себе высокий теоретический уровень и практическую направленность. В дальнейшем это сочетание стало основной характеристикой ее научного стиля.

В 1967 г. Л.А. Сыроватская становится ассистентом кафедры трудового и колхозного права ВЮЗИ, в 1969 г. избирается на должность доцента и утверждается в этом звании в 1972 г. Ее дальнейшая научная работа была связана с проблемами ответственности в трудовом праве. По этой теме она опубликовала целый цикл статей, а также две монографии, имевшие большой на-

© Лушников А.М., 2015

* Лушников Андрей Михайлович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университет им. П.Г. Демидова. [amlu0909@yandex.ru]

150000, Россия, г. Ярославль, ул. Советская, д. 14.

© Лушникова М.В., 2015

** Лушникова Марина Владимировна — доктор юридических наук, профессор кафедры трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. [amlu0909@yandex.ru]

150000, Россия, г. Ярославль, ул. Советская, д. 14.

учный резонанс2. Эти работы отличал высокий научный уровень, подход к понятию ответственности в трудовом праве с общетеоретических позиций. Л.А. Сыроватская одной из первых обосновала двусторонний характер материальной ответственности работников и работодателей, предложила объединить их в одном институте трудового права. Кроме того, она вывела генерализирующее понятие трудоправовой ответственности. Ее докторская диссертация, защищенная в 1992 г., также была посвящена ответственности за нарушение трудового законодательства. В том же году она была избрана на должность профессора, а через два года ей было присвоено это ученое звание. При этом она активно занималась теоретическими проблемами трудового права3, а ее авторский учебник выдержал несколько изданий4.

До конца своих дней Сыроватская была связана с кафедрой трудового права и права социального обеспечения МГЮА, где за почти 35 лет прошла путь от аспирантки до профессора. Она многие годы была ученым секретарем Совета по защите диссертаций, в 1984 г. избиралась членом горкома профсоюзов работников высшей школы. Ее ученица О.Б. Зайцева стала впоследствии доктором юридических наук. Л.А. Сыроватская была очень чутким и отзывчивым человеком, всегда поддерживала молодых ученых.

Ниже мы остановимся на основных обоснованных ею теоретических положениях, прежде всего связанных с проблемами юридической ответственности в трудовом праве.

Л.А.Сыроватская выделяла три группы трудовых отношений:

— собственно трудовые отношения, возникающие у их сторон;

— отношения, тесно связанные с трудовыми, но при ином субъектном составе;

— отношения между субъектами трудового отношения, возникающие лишь при определенных обстоятельствах (например, по возмещению вреда, причиненного работником предприятию)5.

Л.А. Сыроватская, помимо основных прав и обязанностей, включала в правовой статус работника еще и праводееспособность6. Давая толкование положений закона о договорах с ди-

2 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юрид. лит., 1974.; Она же. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990.

3 См.: Сыроватская Л.А. К предстоящей реформе трудового законодательства // Советское государство и право. 1991. №1. С. 70-79; Она же. Правовое регулирование трудовых отношений на современном этапе // Государство и право. 1994. №1. С. 36-45 и др.

4 См.: Она же. Трудовое право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.

5 См.: Она же. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 174.

6 См.: Она же. Трудовое право. С. 67.

ректорами и членами правления, Л.А. Сыроватская придерживалась отличной от цивилистов позиции. Она причисляла эти договоры к трудовым договорам7. Она выделяла виды специальных субъектов, трудовая деятельность которых была связана либо с осуществлением правомочий по руководству предприятием (учреждением) или их структурными подразделениями, либо с выполнением обязанностей по должностям, замещаемым по выборам или конкурсу. Эта специфика связывалась также либо с работой в госаппарате, либо со специфической ролью отраслей народного хозяйства и особым характером труда рабочих и служащих в этих отраслях8.

Анализируя советское трудовое законодательство, она подчеркивала, что в трудовом праве деликтоспособность возникает одновременно с трудовой дееспособностью. При этом правило о заключении договоров о полной материальной ответственности с лицами, достигшими 18 лет (ст. 174 КЗоТ РСФСР 1971 г.), свидетельствует о дополнительных гарантиях, предоставляемых указанным лицам, а не об ограничении дееспособности несовершеннолетних лиц9.

Юридическую ответственность она определяла как исполнение нарушенной обязанности под воздействием государственного при-нуждения10. Л.А. Сыроватская считала, что само применение государственного принуждения к исполнению нарушенных обязательств является известным лишением, неблагоприятными по-следствиями11. Однако исполнение договорных обязательств вообще нельзя признать ни в каком аспекте «неблагоприятными последствиями», ибо они принимаются стороной добровольно. К обязанностям, вытекающим из положительного права, понятие «неблагоприятности» не применимо в принципе, ибо это в любом случае юридическая обязанность вне субъективного отношения к ней обязанного лица. Стоит также согласиться с мнением О.Э. Лейста о том, что обязательность права не тождественна его принудительности, а принуждение не занимает в механизме правового регулирования ведущего места12.

Л.А. Сыроватская определяла дисциплинарную ответственность в общетеоретическом аспекте как обязанность работника ответить перед работодателем за совершенный им проступок и претерпеть те меры воздействия, которые

7 См.: Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. № 7. С. 75-82.

8 См.: Она же. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С. 49.

9 См. Там же. С. 95-97.

10 См.: Она же. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 21-22.

11 См.: Она же. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 30-31.

12 См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Зерцало-М, 2002. С. 13-14.

указаны в дисциплинарных санкциях трудового права13.

Она обоснованно связывала дисциплинарные полномочия с правом работодателя, в силу прямого указания закона, привлекать работника к ответственности и с обязанностью последнего ее претерпевать.

Позднее она определила юридическую ответственность, в том числе в трудовом праве, как обязанность лица, нарушившего норму права, ответить перед коллективом, предприятием (учреждением) или государством и претерпеть те неблагоприятные последствия, которые содержаться в санкциях правовых норм14. Она ставила знак равенства между трудоправовой ответственностью и ответственностью по трудовому праву.

Последнюю она определяла, как уже упоминалось, через обязанность рабочего или служащего ответить за совершенное им трудовое правонарушение. Такой подход представляется нам не вполне продуктивным и не последовательным. Определение отраслевой ответственности через обязанность только работника ответить не является полным, а вынесение материальной ответственности работодателя в особый вид ответственности — необоснованным. Правильнее говорить об обязанности претерпевать юридически неблагоприятные последствия, первой стадией которых становится «дать ответ» (например, написать объяснительную записку). Мы согласны с мнением О.Э. Лейста о том, что определение ответственности через обязанность правонарушителя «отвечать», «дать ответ» является логически упречным, ибо определение дается через определяемое15.

К тому же субъектами ответственности могут быть как работники, так и работодатели, а не только руководящие наемные работники, в том числе руководитель организации.

Л.А. Сыроватская определяла трудовое правонарушение как виновное противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещено санкциями, содержащимися в трудовом праве16.

Это определениене кажется нам созвучным в полном объеме современным правовым реалиям. Во-первых, трудовое правонарушение, как любое неправомерное поведение, заключается в несоблюдении запрещающих норм, неисполнении обязывающих норм и превышении полномочий, предоставленных управомочиваю-щими нормами. Вряд ли все это стоит включать

в дефиницию, как и неисполнение с нарушением трудовых обязанностей. Во-вторых, указание на запрещенность таких деяний санкциями трудового права настолько условно (это признавала и сама Л.А. Сыроватская), что почти теряет свое содержание, тем более что санкции как часть норм трудового прав отсутствуют, а ответственность не равнозначна санкции. В-третьих, из определения не понятно, каким отношениям был причинен вред. В-четвертых, здесь трудовому правонарушению придается значение родового понятия, но фактически анализируются только дисциплинарные и материальные проступки. Между тем еще в советской науке неоднократно указывалось как на сходство, так и на различия материальных и дисциплинарных проступков как основания материальной и дисциплинарной ответственности в трудовом праве. При этом Л.А. Сыроватская связывала отраслевую ответственность не с отраслевой принадлежностью нарушенной нормы, а с характером самого правонарушения.

Отметим, что первыми обоснованные суждения о том, что материальная ответственность в трудовом праве включает в себя не только материальную ответственность работников перед предприятием, но и предприятия перед работником, выдвинули практически одновременно Л.А. Сыроватская и П.Р. Стависский17. Исходной посылкой служило то, что ответственность работников перед предприятием, как и предприятия перед работником, строится на том, что они являются сторонами трудового правоотношения, содержанием которого являются взаимные обязанности, в том числе вытекающие из причинения вреда.

Отметим, что позиция Л.А. Сыроватской была несколько непоследовательной. С одной стороны, она признавала существование взаимосвязанных институтов материальной ответственности работника и материальной ответственности работодателя, с другой — не сводила их в единый институт, не давала общей дефиниции материальной ответственности работодателя и работника, не выводила их общих принципов. С ней не соглашался П.Р. Стависский, определивший материальную ответственность как внутреннюю ответственность для каждого вида правоотношений непосредственно перед вторым субъектом правоотношений, основанную не на общеобязательных, а специальных нормах, регулирующих только данный вид общественных отношений, то есть данной отрасли права18.

Такой подход был продиктован тем, что автор считал материальную ответственность общеправовой юридической ответственностью,

13 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 47.

14 См.: Она же. Трудовое право. С. 231.

15 См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 250.

16 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому

трудовому праву. С. 41; Она же. Ответственность за нару-

шение трудового законодательства. С. 40.

17 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 67 и далее; Стависский П.Р. Взаимная материальная ответственность субъектов трудового правоотношения // Советское государство и право. 1974. №11. С. 68-74.

18 См.: Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев; Одесса: Вища шк., 1982. С. 33.

специфически проявляющейся в гражданском и трудовом праве.

Л.А. Сыроватская дала определение материальной ответственности через обязанность работников ответить перед администрацией предприятия, организации за совершение имущественных правонарушений и возместить причиненный ущерб в установленном законом порядке19. При этом автор подчеркивала, что обязанность возместить материальный ущерб, в отличие от обязанности претерпеть, носит активный характер. В этом, по ее мнению, заключается особенность материальной ответственности20.

Л.А. Сыроватская разграничила два типа бригад (коллективных субъектов). Первый тип бригады — это бригада, состоящая из материально-ответственных лиц (достигших возраста 18 лет), чья основная трудовая функция состоит в обеспечении сохранности вверенных материальных ценностей. Второй тип — производственная бригада, в которую включались все работники, занятые на определенном участке, независимо от выполняемой трудовой функции и возраста21. Таким образом, производственная бригада признавалась субъектом особого вида ограниченной материальной ответственности — коллективной ограниченной материальной ответственности. Бригада отвечала за брак и возмещала ущерб в пределах среднемесячного бригадного заработка, а при распределении этого заработка учитывалась конкретная вина каждого члена бригады. В большинстве случаев были известны конкретные нарушители, поэтому названный вид бригадной ответственности являлся, по сути, ответственностью за чужую вину. Это противоречило принципам персональной юридической ответственности. Впоследствии названная статья была исключена из КЗоТ РСФСР 1971 г.

Л.А. Сыроватской констатировалось, что фактически ответственность каждого члена бригады наступает при наличии ущерба путем объективного вменения, если не будут выявлены конкретные виновники причинения вреда либо конкретные обстоятельства, исключающие вину бригады. Л.А. Сыроватская по этому поводу отмечала, что единственной причиной включения рассматриваемого случая в предмет трудового права служит то, что причинитель ущерба состоит в трудовых отношениях с предприятием (учреждением), имуществу которого наносится вред22.

На наш взгляд, включение рассматриваемого случая в перечень случаев материальной ответственности основан на характере трудовых от-

ношений и на таком особом понятии, как «рабо-тодательский риск». При применении наемного труда возможен «выход за пределы» осуществления работником трудовых прав и обязанностей, но при этом он остается работником, состоящим в трудовых отношениях, подчиняется работода-тельской власти. В этой связи вполне закономерно ограничение порядка возмещения причиненного материального ущерба нормами трудового, а не гражданского права. Л.А. Сыроватская это «отступление от общего правила индивидуализации юридической ответственности» оправдывала тем, что бригада добровольно принимает на себя обязанность возместить ущерб. Эта обязанность компенсируется рядом правовых гарантий23.

Л.А. Сыроватская, анализируя действующее законодательство об ответственности предприятий, организаций за ущерб, причиненный работнику, обосновала полный состав проступка как основание имущественной ответственности предприятия (учреждения)24. Субъектом имущественной ответственности за ущерб, причиненный работнику, называлось само предприятие или учреждение. С учетом современного законодательства речь идет о работодателе (юридическом лице или физическом лице). Субъективная сторона включает вину работодателя. Поскольку вина традиционно рассматривается как психическое отношение физического лица к содеянному и его последствиям, постольку встает вопрос об определении вины работодателя — юридического лица. В теории права и законодательстве сложились две основных концепции вины юридического лица. Согласно первой, вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения. К этой позиции присоединилась и Л.А. Сыроватская25.

В качестве объекта имущественного проступка организации (учреждения) Л.А. Сыроватская называла имущественные интересы работника. Она отмечала, что непосредственные объекты связаны с нарушением прав работника: а) на здоровые и безопасные условия труда; б) на труд; в) на вознаграждение и иные выплаты26. На наш взгляд, этот перечень должен быть дополнен неимущественными интересами работника. Речь идет о возмещении морального вреда, причиненного работнику.

Введение понятия позитивной ответственности представлялось ей излишним, ду-

19 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 94.

20 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 88.

21 См.: Там же. С. 95-96.

22 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 138.

23 См.: Она же. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 98.

24 См.: Она же. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 141-168.

25 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. С. 151.

26 См.: Там же. С. 157.

блирующим статусные обязанности27. С этим можно в полном объеме согласиться.

В 70-е гг. развернулась дискуссия о так называемых дополнительных мерах (уменьшение отпуска на число дней прогула, исключение из льготой очереди на получение жилья и др.): если это не дисциплинарная ответственность, то какова ее юридическая природа? П.Р. Стависский полагал, что имеются все основания для выделения самостоятельного вида юридической ответственности, которая существует в трудовом праве наряду с дисциплинарной и материальной28.

С ним не соглашалась Л.А. Сыроватская. Она считала, что эти меры по своей природе хотя и являются мерами юридической ответственности, но не представляют собой самостоятельного вида ответственности в трудовом праве. Дополнительные меры правового воздействия не имеют в своем основании никакого особого правонарушения. Это тот же дисциплинарный проступок, за который применяется дисциплинарная ответственность. Поэтому, по мнению ученого, рассматриваемые правовые меры дополняют установленный законом перечень, их действительно можно считать ответственностью, дополняющей дисциплинарную29.

Л.А. Сыроватская справедливо подчеркивала, что дисциплинарная санкция и меры общественного взыскания сочетаться не могут, так как согласно КЗоТ 1971 г. (ст. 138) администрация имела право вместо применения дисциплинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива, товарищеского суда или общественной организации30.

Она отмечала, что «ни в одной отрасли права этим мерам не придается такого значения», как в трудовом праве. «Общественное разбирательство и осуждение коллектива, в котором трудиться работник, может иметь не меньшее, а может быть, и большее воспитательное значение, чем применение санкций администрацией»31. При этом

Библиография:

постановка таких вопросов перед работодателем товарищеским судом или трудовым коллективом не считалась, по ее мнению, мерой воздействия, а признавалась только юридической инициативой. И если администрация не реализует этого представления, работник не считается подвергнутым взысканию32. Примечательно, что данные суды непосредственно подчинялись руководителю соответствующего профсоюзного комитета предприятия и городским, районным Советам народных депутатов. Л.А. Сыроватская считала, что такое «двойное» подчинение не на пользу товарищеским судам, и предлагала оставить руководство товарищескими судами только за профкомами33.

В этот период встал вопрос о возможности введения мер ответственности в локальном порядке и на уровне коллективного договора. На практике такое имело место довольно часто. Л.А. Сыроватская категорически выступила против такой практики, настаивая на том, что соответствие закону означает не что иное, как обязательность установления таких мер именно на уровне закона34.

Из этого с очевидностью следовало, что лишение работника субъективных прав путем включения соответствующих норм в локальные акты не должно иметь места. При этом допускается непредоставление каких-либо дополнительных благ или льгот, как, например, невключение работника, имеющего дисциплинарное взыскание, в очередь на приобретение автомобиля35. Л.А. Сыроватская соглашалась только с такими мерами воздействия, как уменьшение отпуска на число дней прогулов и временное снижение квалификационного разряда для рабочих, систематически выпускающих бракованную продукцию. Эта была очень взвешенная и юридически корректная позиция.

Л.А. Сыроватская, как уже указывалось, была связана с кафедрой трудового права и права социального обеспечения МГЮА без малого 35 лет и прошла путь от аспиранта до профессора, ученого с общероссийским именем.

Лейст О.Э. Сущность права. — М.: Зерцало-М, 2002. — 288 с.

Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. — Киев; Одесса: Вища шк., 1982. — 183 с.

Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. — 1985. — № 5. — С. 68-74.

Сыроватская Л.А. К предстоящей реформе трудового законодательства // Советское государство и право. — 1991. — № 1. — С. 70-79.

Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. — М.: Юрид. лит., 1990. — 176 с. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. — М.: Юрид. лит., 1974. — 184 с.

27 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 27.

28 См.: Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 72.

29 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. С. 64-65.

30 См.: Там же. С. 76.

31 Там же. С. 74.

См.: Там же. С. 75. Там же. С. 78. См.: Там же. С. 69. Там же. С. 71.

32

33

34

35

7. Сыроватская Л.А. Правовое регулирование трудовых отношений на современном этапе // Государство и право. — 1994. — № 1. — С. 36-45.

8. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. — 1996. — № 7. — С. 75-82.

9. Сыроватская Л.А. Трудовое право. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1998. — 255 с.

Материал поступил в редакцию 22 июля 2013 г.

L.A. SYROVATSKAYA

Lushnikov, Andrey Mihailovich — Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Labor and Financial Law of the Yaroslavl State University named after P.G. Demidov. [amlu0909@yandex.ru] 150000, Russia, Yaroslavl, ul. Sovetskaya, 14.

Lushnikova, Marina Vladimirovna — Doctor of Law, Professor of the Department of Labor and Financial

Law of the Yaroslavl State University named after P.G. Demidov.

[amlu0909@yandex.ru]

150000, Russia, Yaroslavl, ul. Sovetskaya, 14.

Review. The article concerns the life and scientific heritage of the Assistant, Senior Lecturer, Associate Professor and Professor of the Department of Labor and Collective Farm Law (Labor and Social Security Law) of the All-Russian Legal Extramural Institute (MLA, MSAL) in1967-1999 — Lilia Aleksandrovna Syrovatska-ya. The conclusion is made on her significant impact upon the development of the Soviet and Russian labor law science, she has studied a range of topical issues in this sphere of law, first of all, concerning responsibility in labor law (material and disciplinary responsibility). Her special achievement is substantiation of the position that material responsibility in labor law involves both the material responsibility of employees towards the enterprise and the enterprise towards employees. The key position was that responsibility of employees towards the enterprise and responsibility of an enterprise towards employees were both based upon the fact that they were parties to the labor relation, involving mutual obligations, including those arising out of causing damage. She also has made a significant input into the development of teaching on structure of labor relations, legal competence of workers, some types of labor contracts, including those with the heads of enterprises.

Keywords: science of labor law, Syrovatskaya, L.A.,biography, scientific heritage, legal responsibility, labor offence, object of labor law, MSAL, A(R)LEI, MLA, Department.

Bibliography:

1. Leyst, O.E. Nature of law. — M.: Zertsalo-M, 2002. — 288 p.

2. Stavisskiy, P.R. Problems of material responsibility in the Soviet labor law. — Kiev; Odessa: Vishcha shk., 1982. — 183 p.

3. Stavisskiy, P.R. Additional measures of influence in the labor law // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1985. — № 5. — P. 68-74.

4. Syrovatskaya, L.A. On the upcoming labor law reform // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1991. — № 1. — P. 70-79.

5. Syrovatskaya, L.A. Responsibility for the violations of the labor legislation. — M.: Yurid. lit., 1990. — 176 p.

6. Syrovatskaya, L.A. Responsibility under the Soviet labor law. — M.: Yurid. lit., 1974. — 184 p.

7. Syrovatskaya, L.A. Legal regulation of the labor relations at the current stage // Gosudarstvo i pravo. — 1994. — № 1. — P. 36-45.

8. Syrovatskaya, L.A. Labor relations and labor law // Gosudarstvo i pravo. — 1996. — № 7. — P. 75-82.

9. Syrovatskaya, L.A. Labor law. 2nd Ed., Amended. — M.: Yurist, 1998. — 255 p.