Социально-экономическая и экологическая емкость территории при оценке устойчивости ее развития

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ ПРИ ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ

ЕЕ РАЗВИТИЯ

Гершанок Г.А.

В статье приведены некоторые принципы разработки методологических основ обеспечения устойчивого развития территории, одним из которых является необходимость определения и учета её социально-экономической и экологической емкости. Дано определение и приведены расчеты хозяйственной (как части экологической), экономической и социальной емкости территорий Пермского края. Представлены расчеты уровня жизни и качества среды проживания на территориях Пермского края. Сделаны выводы о степени устойчивости развития отдельных территорий.

В основу методологии обеспечения устойчивого развития территории может быть положена теория центрального порядка В. Гейзенберга, развитая в трудах А. Позднякова. Центральный порядок - это некий идеальный вектор развития человечества. Он отражает собой неаддитивную совокупность законов естествознания и социальных законов нравственных отношений, предполагающую целесообразное и гармоничное развитие общества и экосистемы Земли. Общественная и хозяйственная деятельность человека, если бы она укладывалась в границы требований центрального порядка, определялась бы целесообразностью не только самих законов естествознания, но и практического использования их исключительно в соответствии с требованиями нравственных отношений, для развития и улучшения благосостояния людей и во благо природным экосистемам. Сочетание естественных законов термодинамики с нравственными законами означает, что деятельность любой из частей общества и составляющих ее индивидуумов не должна вести к росту энтропии экосистем и любой части общества. Суть идей центрального порядка хорошо отображается известным принципом оптимальности Парето, если к его формуле "деятельность человека не причиняет убытков и приносит пользу другим людям" добавить: и природной среде (экосистемам).

Любая социально-экономическая система является открытой самоорганизующейся системой. Это означает, что она, по определению, обладает способностью к самовоспроизведению и к уменьшению своей энтропии, то есть может улучшать структуру, увеличивая свои размеры, устойчивость и продолжительность существования - время развития. Самоорганизация системы возможна тогда и только тогда, когда существует упорядоченный (негэнтропийный) поток энергии, вещества и информации из среды, на который не требуется затрат энергии, вырабатываемой самой системой. Т.е. для поступательного развития социально-экономической системы необходимы кем-то упорядоченные (структурированные) "дармовые" источники энергии, вещества и информации. Для всех без исключения самоорганизующихся социально-экономических систем на Земле таковыми являются природные ресурсы, а они есть не что иное, как совокупность тоже самоорганизующихся систем и продуктов их жизнедеятельности, но образовавшихся на базовых источниках энергии, вещества и информации эндогенного и космогенного происхождения. В обмене веществом, энергией и информацией между социально-экономической и экосистемой и между самими социально-экономическими системами генетически заложены одни и те же принципы, в

основе которых лежат фундаментальные законы термодинамики. Согласно их действию, обмен между системами энергией, веществом и информацией не является эквивалентным, как по качеству, так и по количеству. Индустриальное общество, также как и информационное, начиная с промышленного этапа своего развития, бурно развивается лишь потому, что, используя научные знания по методам извлечения энергии, вещества и информации из среды, превращения одних их форм в другие, научные способы их диссипации, не тратит свой труд на их восстановление с доведением до уровня повторного применения. Именно в этом и заключается экономия затрат, в результате которой происходит, с одной стороны, рост социально-экономических систем, количественно выражающийся в аккумуляции ими энергии, вещества и информации, а с другой стороны - деградация экосистем. Чтобы довести их до пригодного состояния, необходимы дополнительные затраты.

Все выше сказанное необходимо учитывать при разработке методологических основ обеспечения устойчивого развития территории. Так, неразрывная энергетическая связь между социальной и экологической системами должна найти отражение в определении критериев и индикаторов, отражающих потоки энергии между социально-экономической и экологической подсистемами территории. Ограничение роста энтропии возможно только при условии, что потребности каждой составляющей комплексной социо-эколого-экономической системы не выходят за рамки разумных, установленных природой. Т.е. объем всей деятельности на территории должен быть сбалансирован с емкостью природной системы, и данный баланс, выступающий как заданное и необходимое состояние системы, обществом должен всячески поддерживаться, оберегаться. Таким образом, одним из важнейших методологических принципов обеспечения устойчивого развития, вытекающим из законов термодинамики, является необходимость определения социо-эколого-экономической емкости территориальной системы, учитывающей потоки энергии между социально-экономической и экологической подсистемами территории. Превышение емкости приводит к неустойчивому состоянию.

При этом под емкостью территории нами понимаются не только пределы физико-химических возможностей среды, исчерпание которых в процессе хозяйственной деятельности приводит к нежелательным изменениям в ней (сдвигу экологического равновесия), но и степень способности среды территории поддерживать функции населения, как ее центрального биотического образования (табл.1).

Таблица 1

Емкость региональной социально-эколого-экономической среды территории

Основные функции территории Виды емкости среды территории

Сохранение среды обитания как основы жизнедеятельности населения Экологическая емкость

Поддержание и рост уровня и качества жизни населения Социальная емкость

Осуществление хозяйственной деятельности как основы расширенного воспроизводства в регионе Экономическая емкость

Экологическая емкость. Поскольку устойчивость развития территориальной системы характеризуется эквивалентным обменом энергией между ее социальной, экономической и природной подсистемами, мы рассматриваем экологическую емкость

лишь в части исследования хозяйственной емкости экосистемы региона, под которой понимается энергетическая способность экосистемы территории производить Ог и поглощать СО2, образуемый в результате хозяйственной деятельности. Величина хозяйственной емкости определяется следующими эколого-экономическими характеристиками территории: 1) площадью лиственных лесов; 2) площадью хвойных лесов; 3) прочей лесной площадью; 4) площадью сельскохозяйственных угодий; 5) площадью водных поверхностей; 6) прочей нелесной площадью. Наибольшей ассимиляционной способностью обладают леса (среди них - хвойные), наименьшей - прочая нелесная площадь. Коэффициенты вклада данных характеристик в общий уровень ассимиляционного потенциала представлен в табл.2.

Определение хозяйственной емкости экологической системы территории возможно осуществлять на основе формулы:

0)

где Нд - хозяйственная емкость рассматриваемой экосистемы региона; //-хозяйственная емкость биосферы (1-2 ТВт = 1012-2*1012Вт); & - площадь лесов планеты; ^-прочая нелесная площадь планеты;

площадь сельскохозяйственных угодий планеты; 84 - площадь водных поверхностей планеты;

81: - соотносимые с 8, площади экосистемы территории;

Р1 - коэффициент вклада ьго показателя в общей абсорбции отходов.

Значения эколого-экономических характеристик Пермской области, ее городов и районов (с учетом их представления в статистике) приведены в табл.2, и 3. Расчеты показали (кол. 4 табл. 3), что хозяйственная емкость экосистемы Пермской области составляет 3,4 ГВт (1 ГВт = 109 Вт). Для сравнения: хозяйственная емкость Свердловской области - 5,6 ГВт, Челябинской области - 0,9 ГВт.

Для оценки состояния экологической устойчивости региона после нахождения всех показателей определяется отношение фактически потребляемой энергии в регионе в единицу времени к уровню хозяйственной емкости экосистемы региона:

_ Потребляемая энергия

экосист ~ ¡.у ' ' /

НЭ

При строгом подходе, если Кэк0сист < 1, в результате хозяйственной деятельности в регионе не происходит нарушения его естественных экосистем, следовательно, экологическое состояние региона можно считать устойчивым. Если Кэк0сист > 1, природная система региона находится в неустойчивом состоянии.

Для количественной оценки К экосист необходимо определить фактически потребляемую энергию. Расчет потребления топлива основан на данных территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермской области. В Пермской области потребляется около 15 видов различного топлива. Для перевода топлива в натуральных единицах в потребляемую энергию можно использовать либо данные по удельной теплоте сгорания топлива, либо значения тепловых эквивалентов для перевода натурального топлива в условное, удельная теплота сгорания которого равна 29 МДж/кг. Суммарное потребление энергии по городам и районам Пермской области представлено в табл.3.

Таблица 2

Коэффициент вклада в общий уровень ассимиляционного потенциала

и распределение земель городов и районов Пермской области по категориям

Территории Лесная площадь, га Площадь водных поверхностей, га Площадь сельскохозяйственных угодий, га Прочая нелесная площадь, га

Коэффициент вклада в общий уровень ассимиляционного потенциала 0,81 0,07 0,06 0,06

Планета 3800000000 36100000000 5100000000 6000000000

Пермская область, всего 7777100 280000 3732900 956600

Города:

Пермь 0 0 0 79968

Александровск 514031 0 27056 11904

Березники 0 0 0 52451

Гремячинск 122844 0 2063 7543

Губаха 345809 63763 74966 34720

Добрянка 78834 2026 5488 14602

Кизел 129176 1285 178 8372

Краснокамск 36453 1550 46122 11501

Кунгур 0 0 0 6891

Лысьва 283492 74503 15057

Соликамск 0 0 0 16655

Чайковский 70549 17150 108481 19345

Чу совой 245431 11643 73942 18588

Районы:

Бардымский 46515 168021 23695

Березовский 56878 624 123787 16426

Б.-Сосновский 20734 0 194880 6728

Верещагинский 29418 0 98378 34097

Горнозаводский 696891 882 431 8324

Еловский 11029 13662 99056 21120

Ильинский 112762 41913 123582 28687

Карагайский 62610 750 137440 38603

Кишертский 34936 908 76850 27307

Красновишерский 1466397 7820 48450 14887

Куединский 43727 0 203122 14823

Кунгурский 141839 6761 269045 21481

Нытвенский 23425 4386 122978 14725

Октябрьский 158091 0 155098 31262

Ординский 12556 0 114693 14741

Осинский 74978 29849 69837 31074

Оханский 40585 11456 80244 19027

Очерский 34793 0 66125 32439

Пермский 141372 10558 176617 46758

Сивинский 80760 0 145171 25713

Соликамский 358425 4715 173373 5522

Суксунский 21407 1258 132070 13021

Уинский 61600 0 77356 16578

Усольский 308290 22716 79116 44287

Частинский 22499 18710 107402 14350

Чердьшский 1865367 5667 149649 66609

Чернушинский 22596 0 127293 17613

Таблица 3

Уровень использования хозяйственной емкости экосистем городов _и районов Пермской области, 2003 г._

Территории Потребление энергии, ГДж Потребление энергии с учетом КПД, ГДж Потребляемая энергия в единицу времени

Всего по области 760958974,2 304383589,7 9651,9 3423,6 2,82

Города:

Пермь 246738229,7 98695291,9 3129,6 1,6 1956,00

Александровск 1504261,6 601704,7 19,1 220,0 0,09

Березники 59499727,6 23799891,1 754,7 1,0 754,70

Гремячинск 548933,5 219573,4 7,0 52,6 0,13

Губаха 33670546,4 13468218,5 427,1 150,1 2,85

Добрянка 116233746,2 46493498,5 1474,3 34,0 43,36

Кизел 1529484,0 611793,6 19,4 55,2 0,35

Краснокамск 2430371,8 972148,7 30,8 16,9 1,82

Кунгур 2090950,2 836380,1 26,5 0,1 265,00

Лысьва 5109883,1 2043953,2 64,8 122,9 0,53

Соликамск 20561772,8 8224709,1 260,8 0,3 869,33

Чайковский 210168664,9 84067466,0 2665,8 33,1 80,54

Чу совой 25001560,1 10000624,1 317,1 106,8 2,97

Районы:

Бардымский 391020,6 156408,2 5,0 24,3 0,21

Березовский 271719,8 108687,9 3,4 27,5 0,12

Б.-Сосновский 146363,9 58545,6 1,9 13,6 0,14

Верещагинский 1714405,4 685762,2 21,7 15,5 1,40

Горнозаводский 7290609,6 2916243,9 92,5 297,3 0,31

Еловский 283809,5 113523,8 3,6 7,5 0,48

Ильинский 530271,3 212108,5 6,7 51,7 0,13

Карагайский 540860,7 216344,3 6,9 30,7 0,22

Кишертский 250738,6 100295,4 3,2 17,3 0,18

Краснови-шерский 2269087,3 907634,9 28,8 626,6 0,05

Куединский 613907,8 245563,1 7,8 23,7 0,33

Кунгурский 1066062,9 426425,2 13,5 67,3 0,20

Нытвенский 4513647,4 1805459,0 57,3 13,2 4,34

Октябрьский 760797,5 304319,0 9,6 71,7 0,13

Ординский 347901,5 139160,6 4,4 8,3 0,53

Осинский 939111,1 375644,4 11,9 34,3 0,35

Оханский 284522,7 113809,1 3,6 19,6 0,18

Очерский 831850,5 332740,2 10,6 17,0 0,62

Пермский 5307011,4 2122804,6 67,3 65,4 1,03

Сивинский 564042,8 225617,1 7,2 38,4 0,19

Соликамский 123890,6 49556,2 1,6 157,0 0,01

Суксунский 457530,2 183012,1 5,8 12,5 0,46

Уинский 233892,3 93556,9 3,0 28,4 0,11

Усольский 166507,5 66603,0 2,1 134,3 0,02

Частинский 331017,5 132407,0 4,2 12,5 0,34

Чердьшский 2073833,6 829533,4 26,3 800,1 0,03

Чернушинский 421060,4 168424,2 5,3 13,0 0,41

Коми-Пермяцкий АО 3145367,9 1258147,1 39,9 1157,7 0,03

Вследствие различного рода потерь энергии коэффициент полезного действия (КПД) реальной установки по сжиганию топлива всегда меньше 1. Для технологиче-

ских процессов, которые применяются на предприятиях в Пермской области, средний уровень КПД использования топлива можно принять равным 0,40. Реальные объемы потребляемой энергии с учетом КПД представлены в табл. 3. Для расчета величины потребляемой энергии в единицу времени (мощности) ее годовой объем отнесен к количеству секунд в году и представлен также в табл.3.

Значение индикатора отношение потребляемой энергии в регионе к уровню хозяйственной емкости его экосистемы (Кэкосист) составило для Пермской области 2,82 (кол. 5 табл. 3), что ниже среднемирового уровня. Для сравнения: значение этого индикатора для Челябинской области - 5,5.

Поскольку устойчивое развитие региона в ранге субъекта РФ определяется устойчивым развитием его локальных территорий, было проанализировано соотношение потребляемой энергии в регионе и уровня хозяйственной емкости его экосистемы в разрезе городов и районов Пермской области (табл. 3).

Из данных табл. 3 видно, что хозяйственная деятельность значительно превышает емкость экосистемы в городах: Пермь - более чем в 1956 раз, Березники и Соликамск - более чем в 700 раз, Кунгур - более чем в 200 раз, Чайковский - более чем в 80 раз, Добрянка - более чем в 40 раз. На этих территориях экологическая система находится в неустойчивом кризисном (чрезвычайном - для г. Перми и угрожающем - для других городов этой группы) состоянии.

В городах Краснокамск, Губаха, Чу совой, районах Верещагинский, Пермский, Нытвенский данный коэффициент больше 1, но меньше 10. Состояние таких систем также можно рассматривать как кризисное, но не настолько, как для территорий первой группы. Такое состояние можно назвать нестабильным.

Территории, чья хозяйственная емкость не исчерпана, также можно разбить на две группы. В первую входят территории, емкость которых меньше 1, но больше 0,1. Это - 19 районов и города Кизел, Лысьва. Их хозяйственные системы являются экологически устойчивыми. Вторая группа - территории, уровень использования хозяйственной емкости которых составляет менее 0,1. Это - Коми-Пермяцкий автономный округ, Соликамский, Усольский, Чердынский, Болыпесосновский, Красновишерский районы и г. Александровск. Территории, относящиеся к этим двум группам, характеризуются высокой устойчивостью экосистем.

Экономическая (производственная) емкость. Пермская область является про-мышленно ориентированным регионом. Доля производства товаров в ВРП области в 2004 г. составила 55%. Поэтому экономическая емкость региона в первую очередь определяется производственными возможностями региона по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции. Уровень использования производственной емкости территории (КТпроизв) основывается на сопоставлении фактических объемов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции с их максимально возможными объемами, определяемыми на базе информации по уровню загрузки имеющихся производственных мощностей в регионе (табл. 4):

Пт

¡/Т _ факт

произв ~ 1-, т ' V /

макс

где Пфакт - фактический объем производства промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, руб.;

Пмакс ~ максимально возможный объем производства промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, руб.

Уровень использования производственной емкости городов и районов Пермской области в 2003 г.

Территория Объем промышленной продукции, млн. руб. Продукция сельского хозяйства, млн. руб Суммарный объем выпуска продукции, млн. руб.

Всего по области 170124,3 17454.0 187578.3 37109,2 292751.1 329860.2 0,57

Города

Пермь 73900.8 218,5 74119,3 238,9 92619,8 92858.7 0,80

Александрове к 633,4 341,1 975,4 626,9 1216,9 1843,8 0,53

Березники 15863,8 84,5 15948,3 127.7 23771,9 23899,6 0,67

Гремячинск 43,6 35.0 78.6 74.0 108.9 182,9 0,43

Губаха 5612.1 46.9 5659,0 71.1 8985.5 9056,6 0,62

Добрянка 5650,8 448,6 6099,4 509,7 6184,3 6694,0 0,91

Кизел 83,3 34.8 118,1 69.6 220,3 289.9 0,41

Краснокамск 4162,6 1301,8 5464,4 3192,9 5918.4 9111,3 0,60

Кунгур 1697.5 84,7 1782,2 118,6 4232.0 4350,6 0,41

Лысьва 3874.0 313.3 4187,3 472,8 6728.7 7201,5 0.58

Соликамск 12182,8 104,0 12286,8 149,2 15926.7 16075,9 0,76

Чайковский 3427,8 659,6 4087,4 1469,7 5097.4 6567,1 0,62

Чусовой 4942.9 293.5 5236,4 505.3 7692,1 8197,4 0,64

Районы

Бардымский 2.5 371,9 374,4 740,9 н/д 740,9 0,51

Березовский 4.5 424,1 428,6 971.1 н/д 971,1 0,44

Болыиесосновскин - 324,8 324,8 790.5 - 790,5 0,41

Верещаганскнй 1185.5 443,1 1628,6 962,6 2953,6 3916,2 0,42

Горнозаводский 1416,9 114,9 1531,8 258.8 2722,9 2981,7 0,51

Еловский - 221.6 221,6 488.7 - 488,7 0,45

т

РЧ

0 ж

1

га »

а ча

то <\i к о а;

а &

-и

¿3

О 0\

-J

Ы

Территория Объем промышленной продукции, млн. руб. Продукция сельского хозяйства, млн. руб Суммарный объем выпуска продукции, млн. руб.

Ильинский 40,3 238.9 279,2 522.3 57,9 580.2 0,48

Карага некий . 498,8 498.8 1123.5 . 1123,5 0.44

Кишертекий 19,6 256,8 276.4 582,2 22,0 604,2 0,46

Красновишерский 1003,3 138.9 1142,2 295.7 1356,7 1652,4 0.69

Куединский 73,4 627.4 700,8 1397,4 188.7 1586,1 0,44

Кунгурский 60,7 1396,5 1457,2 3032,0 118,6 3150,6 0,46

1 [ытвенекпй 3141,6 575,3 3716,9 1149.3 3972,6 5121,9 0,73

Октябрьский 45,3 469,4 514,7 1075,3 111,5 1186,8 0,43

Ординский 3,8 299.5 303,3 703.1 н/д 703,1 0,43

Осииский 490,9 231.5 722,4 480.5 674,3 1154,8 0,63

Оханский 1,8 245,9 247,7 536,3 3,2 539,5 0,46

Очсрский 314,6 251.1 565,7 538,1 320,.3 858,4 0,66

Пермский 1100.4 2566,0 3666,4 5472,2 1670.3 7142,5 0,51

Сивинский 69,5 361,8 431,3 830,9 80,6 911,5 0,47

Соликамский 64,2 331,9 396,1 505.8 74,7 580,5 0,68

Суксу некий 107,6 386,6 494,2 850.1 134,5 984,6 0,50

Уинский 4,5 209,3 213, Я 449.1 12,6 461,7 0,46

Уеольский 12,3 153,9 166.2 218.3 30,3 248,6 0,67

Частинекий 23,9 328.8 352,7 778.5 66,8 845,3 0,42

Чсрдынский 203,7 154.1 357,8 333.5 227,1 560,5 0,64

Чернушииский 242,7 463,7 706.4 958.7 430.8 1389,5 0.51

Коми-Пермяцкий автономный округ 481,4 1401,0 1882,4 3130,4 755.5 3885,9 0,48

¿5

SS

я «

я

0

•SR ТО

1 i

I

о

Кг

je s: Ä О

CS

то то

1 Ой SS

2 §

Уровень использования производственной емкости территории колеблется от 91% в г. Добрянке до 41% в Болыпесосновском районе. В среднем по области это значение -57%. В целом можно выделить три группы территорий (табл. 4), обладающих наиболее высоким, средним и низким уровнем использования производственных мощностей.

К первой группе (уровень использования производственной емкости 75 - 90%) относятся три промышленно развитых территории: г. Добрянка, г. Пермь и г. Соликамск. На этих территориях расположены предприятия, продукция которых характеризуется высокой конъюнктурой как на мировых, так и внутрироссийских, включая областной, рынках: нефть и электроэнергия (г. Добрянка); продукция нефтепереработки и нефтехимии, наукоемкое машиностроение (г. Пермь); калийные удобрения, поваренная соль, карналлит обогащенный (г. Соликамск).

Вторая группа (уровень использования производственной емкости 58 - 74%) включает 13 муниципальных образований - промышленно развитые территории (города Березовский, Чу совой, Лысьва, Чайковский, Губаха, Краснокамск, Красновишерский р-н) и районы, где преобладает производство сельскохозяйственной продукции (Ныт-венский, Соликамский, Усольский). Отраслями специализации промышленного производства на данных территориях являются химическая промышленность и цветная металлургия (г. Березники); черная металлургия и машиностроение (г. Чусовой, г. Лысьва); химическая промышленность (г. Губаха), лесная, деревообрабатывающая и целлю-лозно-бумажная промышленность (г. Краснокамск, Красновишерский р-н), легкая промышленность (г. Чайковский). Для продукции данных отраслей характерен средний уровень использования производственных мощностей.

Третья группа территорий - с уровнем использования производственной емкости 41 - 57%. Она наиболее многочисленна, включает 25 муниципальных образований. В основном это районы со слабым промышленным потенциалом: Бардымский, Березовский, Ильинский, Кишертский и др. К этой же группе относятся города - территории реструктуризации угольной отрасли (Александровск, Гремячинск, Кизел), а также г. Кунгур, что связано со снижением в 2003 г. более чем в два раза по сравнению с предыдущим годом объемов производства буровых установок для геофизического и структурно-поискового бурения (из-за снижения объемов заказов со стороны нефтяников), а также снижением выпуска сельскохозяйственной продукции и производства продукции пищевой промышленности.

В Коми-Пермяцком АО производственные емкости используются почти на половину (48%), что обусловлено снижением за последние годы объемов производства деловой древесины и пиломатериалов, а также объемов сельскохозяйственной продукции.

Социальная емкость территории. Для определения социальной емкости территории целесообразно использовать индексный метод. В качестве "максимальных" параметров социального развития территории в ранге муниципального образования, на наш взгляд, целесообразно использовать индикаторы качества жизни эталонной территории субъекта РФ (условной территории субъекта РФ с максимальными значениями индикаторов качества жизни). В связи с этим возникает вопрос об индикаторах, используемых для оценки качества жизни населения.

Целостную картину качества жизни можно создать на основе объединения в целое двух групп критериев. Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. С определенной долей условности эти критерии можно назвать объективными. Вторая группа состоит из оценок, основанных на социологических опросах населения. Их относят к субъективным. Однако, измерение качества жизни, ос-

нованное на субъективных показателях, не всегда является корректным. Поэтому основное внимание мы уделяем объективной составляющей качества жизни. Статистические показатели, описывающие качество жизни, предлагается разделить на два крупных направления, комплексных по своему содержанию. Первое направление включает оценку уровня жизни, второе качества среды проживания (см. рисунок). Оценка качества среды в узком (традиционном) представлении сводится к оценке экологических параметров. Нам представляется, что с позиции оценки качества жизни необходимо трактовать понятие "качество среды" в широком смысле. Наряду с оценкой экологического состояния среды должны оцениваться экономические и социальные слагаемые, среди которых целесообразно выделять реально воздействующие на устойчивое функционирование территории. Это - ее инфраструктурное обустройство и обеспеченность территориального бюджета необходимыми для устойчивого развития средствами. Данные структурные составляющие формируют ту среду, то окружение, которые оказывают значительное влияние на все стороны жизни и деятельности людей на территории.

А

денежные доходы и расходы населения территории

МММ

величина прожиточного минимума

среднемесячная заработная паата величина прожиточного минимума

МНР

численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

обеспеченность населения жильем

уровень благоустройства всего жилищного фонда

£

уровень и характер загрязнения воды, в том числе питьевой воздуха, почвы

ия

•II

площадь нарушенных земель

уровень развития и состояния объектов социальной инфраструктуры

обеспеченность бюджета территории

средствами для поддержания ее устойчивого функционирования

Р*

/-\

обеспеченность населения

образовательными и медицинскими

учреждениями

Направления и показатели оценки качества жизни населения на локальной территории

В ходе анализа для каждой территории по каждому из показателей качества жизни рассчитывался индекс (/г ) относительно соответствующих индикаторов эталонной территории:

КЖI

где КЖ~[ - значение / индикатора качества жизни на исследуемой территории;

КЖ/ - значение / показателя качества жизни на эталонной территории РФ.

Суммарные индексы уровня и качества среды вычислялись соответственно как среднее арифметическое значений индексов уровня жизни (табл. 5) и качества среды (табл. 6).

Так, расчет суммарного индекса уровня жизни показал, что всех ближе к уровню жизни эталонной территории - г. Березники (78% от уровня эталонной территории). Всех ниже этот потенциал использован в Кишертском и Ординском районах - только на 39%. Расчет суммарного индекса качества среды проживания показал, что емкость территорий по этому критерию использована достаточно слабо. Особенно это характерно для городов, где средний индекс качества жизни по сравнению с эталонной территорией колеблется - от 14 - 15% в Краснокамске и Соликамске до 36% в Чайковском. В Перми этот потенциал использован только на 30%, а среднеобластной уровень его использования - 23%. В районах качество жизни колеблется в более широком диапазоне: от 14% в Соликамском и Усольском р-нах до 68% в Карагайском р-не.

При определении суммарного индекса качества жизни (уровня использования "социальной емкости территории") нами предлагается использовать индексы уровня и жизни, и среды проживания с разными весовыми коэффициентами: соответственно 0,4 и 0,6. Результаты расчета представлены в табл.6. В меньшей степени "социальная емкость" (до 36%) использована в городах Александровске, Лысьве, Чусовом и районах Соликамском, Усольском, Кишертском. Средний уровень качества жизни (37 - 48%) характерен для большинства территорий Пермской области. В третью группу входят территории, качество жизни на которых близко к 50%-ному потенциалу эталонной территории. Это - г. Чайковский, а также районы - Горнозаводский, Осинский, Болыпе-сосновский, Сивинский, Еловский, Карагайский.

Таким образом, оценка устойчивости развития территории вполне может быть соотнесена с оценкой использования ее социально-экономической и экологической емкости. При этом появляется возможность не только определить степень устойчивости развития территории, но и наметить пути формирования стратегии ее развития, не противоречащие сохранению устойчивого состояния.

ЛИТЕРАТУРА

Гершанок Г.А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической емкости. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2006.

ИНЕИЖ кшкч1л ВОЯЭЙ'НИ ЭИНЭЬВНЕ ЭЗНСЭЙЭ е- г-о г-- о ж г- т чС о эс чО о* Оч о о ч- чо о о г- чо о* т чо о •т о* 0.76 | 0.59 ^ о ЧС о г| 0.60 0.66 0,40 ип

кинэ1/ээен 00001 вн моом хпньшшгод ошзи^ оо •а о* ОС ч-о' о г-о о ^ о гО о »о о' г 1 ч; гч о -г о УГ: о* о Ы-1 тг о ГЛ С1 о г-1 м оо С-1 о о о г; ГЛ о г-т о

кинакээен ооо [ вн иинэ1ГэяеЕ хиноэьХ хштют 'хинчтзнпэиэ хитгэсЬ \1чня[гэл,ияоЕ.1!с1ооэтдо кэхитеьЛ я!эоннэ1гэиь V, ас в г--. о т чо о ч- с о 35 о' чО 1/1 о" ОС чО о" оч о о о" о о о Оч чО о" ГП ОЧ о' С: ЧС чО о' ЧС о 1--о' ЧС1 г-о' Сч оч о чо чО о' о чО о -г с"

К1ГЭ1ИЖ о_юнь'о вн 'иэинэждвнэоггоа миьвиол квннЕаок'^одо Чпиииж и.'тткжц V, чС о ГО СТ; о ОС' чо о о о о ОС о С: оо -о о г^ г--С5 Г-- о о ^ о' чС Г-- о' чС 1-- о' ос = чО о' ОС о о чС о' гч о о' Гч| тг о г^ чо о о о' чО о о"

В1ГЭЛ.ИЖ ОЛОЩТО КГ] 1мэн1ГэсЗл и вгжнГпкт.'охщ!!] 'тпшгиж ч1ПЛТ101.г[ [ «Ч чо о о о о -т чо о в к : о 'Г. о со о* о ЧС 1 /- . о о ЧС о' чО оч о оо чО сз ОС чС о о чС о* ГЛ чО о г о ЧО чо о Сч г о

ви нэ иЭЭВН О.Ю Н дОЭОЦЗОП'ХЙ! К1/1Г шчлиинии сионьсаижоёи нниьшгаа и гшшонож. 8 ХИ1ПО!ЕХОдИС1 1Ч1В1Ш ИОНЮ9ЕС1В£ ИОННЭ1ГЗИЬВН ИОНЧ1ГВНИИОН И ОН Ь В ЭЭИ ЭНКЭСЬ ЭИНЭП1ОНЮОЭ о г-гГ о о о Г" ос о 3 о VI Г- о С: о 42 ж о с* ОС чС о Гч| ОС о гч ОС о о т о -г УГ о ч£5 ГГ| о' 3 о з о ОС т о Сч ГО о

КИНЭ1ГЭЭЕН Кгп,<тг вн 111 гнол(1о1. ионьиншсЗ хос1одо РО С-1 Ч- Г о ОС Оч о' т т о" <-л т о' о о г. о о. г-- о о ОС чИ о" чО о" чО ОС о т тГ Г) о Гч| о' ГЛ тг о ОС ЧО о Г-1 о -ф о о'

гшшопоме я хтпсиеходвс! ехвии ввнходвйвс. НВННЭ1ГЭИЬВН ВВНЧ1ГВННИОН ввньваэиэ! нгэйэ оч <-; о о_ о о УГ\ о -т ОС о Т о о' т г-о о "Г о ОС о с чо о' чС чС о' т 'X: о' о 00 о' ч-чо о о 1/-1 о о 34 т о •о о о г ГП о

моаосоь энх "л КЮГНЛ ВН КИНЭ1/ЭЭВН Ч2ЭОШЮЮ1111 £ г-п оо гп о о о ЧС гп г г- УГ. т Г1 чС Г-г Г*-' ГЛ оо о № 00 чС 'О ОС ч о 1 чС г- ЧО Г-- гч СС <7чг 1"' г^ вч' Г--1 оч о! ОС о Гч]

иийохиййэх и я о о о и ас я с о. с .а а. о ж о £ о Е1 а о ^ о < X гл (и — ш и о И № о с. 1— л X га 1-е 1 'С о 0 я. ^ и § о о о. с. I га п ^ у - у Й И 1 и я и г- ,1 'сЗ "о Е о у >1 3- 2 о я Сь и; '.V 13 — ю И о £ о г^ и с. а о СС о X и о о о = л е; о ж ^ и 1 о п. V а 1 Е га о с. о >5 ж о Е ш £ л

-J ОС'

РЧ

0 ж

1

Й «

£5

S3 то <\1 Я:

о а;

а &

to С2 О 0\

Территории Численность населения на 1.01.2004 г., тыс. человек к я я и я я ч j-в О я X и З1 « ^ S !<! к £ = В ö в g 2 о " к я 2 = ё 2 о 5 g гг 3 ю S а § а а. » и | Щ О Оборот розничной торговли на душу населения Соотношение среди е м ее я ч но й номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике и величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя Площадь жилищ, оборудованная горячим водоснабжением, на одного жителя Численность учащихся общеобразовательных, средних специальных, высших учебных заведений на 1 ООО населения Число больничных коек на 10000 населения cd и 5J i i U " У 95: Я £ Е И м О и 1) >» 1 — ¡J

Карагайский 24,7 0,41 0,51 0,43 0.62 0,04 0,78 0,34 0.45

Кишсртский 15 0,39 0,33 0,39 0,69 0,0 0,63 0,30 0.39

Красновишсрский 27,2 0,68 0,68 0,68 0,83 0,51 0,69 0,39 0,64

Кусдинский 31,3 0,40 0,34 0,39 0,59 0,09 0,82 0,38 0,43

Кунгурский 46,6 0,43 0,43 0,43 0,57 0,12 0,62 0.24 0.4!

Нытвенский 47,2 0,66 0,46 0.68 0.69 0.26 0,70 0.33 0.54

Октябрьский 36,1 0.50 0,35 0,50 0,52 0,18 0,80 0,34 0,46

Ординский 16,9 0,38 0,30 0,39 0,59 0.02 0,77 0,31 0,39

Осинский 33,4 0,84 0,61 0,86 0,58 0,43 0,81 0,40 0,65

Оханский 17,7 0,38 0,52 0,39 0,67 0,21 0,65 0,32 0,45

Оч ере кий 25,1 0.57 0,30 0,57 0,69 0,35 0,85 0,40 0.53

Пермский 90,6 0,82 0,76 0,82 0,64 0.47 0,65 0,50 0.67

Сивинский 17,2 0,37 0,38 0,38 0,58 0.03 0,82 0,36 0.42

Соликамский 17,8 0,58 0,11 0,57 0,64 0,14 0,57 0,25 0.41

Су ксу некий 21,8 0,36 0,44 0,36 0,57 0,04 0,67 0,38 0.40

Уянекий 13,3 0,35 0,30 0.35 0,68 0,02 0,76 0,32 0.40

Усольекий 12,9 0,62 0,28 0,61 0,74 0,03 0,62 0.32 0.46

Частинский 14,6 0,42 0,28 0,43 0.53 0,13 0,73 0,34 0.41

Чердынекий 34,5 0.45 0,22 0,46 0,55 0,09 0,55 0.40 0.55

Чсрнуши некий 53,3 0.72 0,72 0,75 0,53 0,47 0,77 0,39 0,62

Коми-Пермяцкий а вто н ом и ы и о к ру г 134.4 0.42 0,38 0.43 0.57 0,03 0,86 0.69 0.48

И НЕ. и ж вяюэькя каязСни ЭИНЭЬЕНЕ ээн1Гэ((э 1л -ч-с? 14 о С:* гч о г») -ч- 1 •ч- = т С:* 1С т сГ г РП С:' в в «г. са т г* п ч. =5 (Г. ГГ) С:' г-1 в Г1 сГ 3 тг С: "Ч-С:*

141тэс1л ЕНХЗЭЬВЯ измагни эинэьенБ ээкч/эйз N О О са V о' о гч С5 •ч- Г", са" гп о' о ГЧ са ГЧ о" •г о гм са са' г-са" Г'-. са" О4 са" О •ч-о" ОС г*. о' са" г^ гп са" ос са'

щтиЕ,нне.|{1о и И1п кт]|п;пс1м ЛЛМ.Ч |."ЛЕ.Пс1 шчаоэнвниф т т о Г-Р г-1 с о* г--ч-о Г>1 с о о о о о о о о о о о о о о Г- о чС са о о са о са о о о* гч са о ОС о о

К1гэ.1.иж [ вн кхэжтгснд о.юн т.эпк нттохотг эпннэахэдоз 1»! -г о •ч-о 1Г •ч-о' СЧ VI са" о гч о о' 'О о V, с" V) о ч- с* г", о" о о" о" 1/. о с VI о' (Ч са гч о* п о" ОС 'О о

винэпээвн оо()| ен во1могг \1Ч1.гиж оняюиотт а Уоад гч "Я" О -О о о о тг о о V. ГЛ о о гч о 1П гч о о о о-о о' О о ОС г 1 о' т гч о ос О о о -с гп О Г-1 о т о

ВИНЭ1ГЭЭВН 00001 вн иинэ1гнАхээс1п х1чпнвнос1ис1хэ1иэс5е{. 01гэи^ г*-. О г^ гч о Г-1 т о о 'Л г-о ч- ТГ о гч о т о" ГЛ о с-о о' -т о о" о ч-о" о С: г^ О ОС . о о

яоггоххо х 1я н н о 11пнямсиЗн э ин еаоее<Здо о о Г-1 о о о о с о о" о о о сг* V* о С5 о о о о о са -г о о о о о са гч о о са о о о са о о о о о о са о о са" чс г-) о о* О О са О о о о са о о са'

Х!ЧННЭШИЬО ОНЬОХВХЭСПГЭН И иххэино яэд \[чннэшОЙдэ '№я х!чньохэ до(1дз гч с: = г; VI о о >о о о о о о о са чо Са о д о о о са о -ч- о о г^ ОС о о г^. о о о са са о о_ о о о_ о

аоминьохзи хинс!вноипвхэ хо хАь'ьоа шянсЬфэшмхи Н ЯХЭЭГПЭ9 хи1пч1внев1]лее лос1д|'1а иояоюгд г-г-о о ОС 3 о ОС о о о ГЧ о о гч о о о ю са о о ОС о о о с; г--о о г-о о о оо о ^ о о о гч са о о' са о о" о са о 3 о о о о о

иис1охисЫ;>х я 9 О р и и со — с о. £ £. и: и ей с с. г* X я У о И < И о о. и а И о :г Н: о £ я X ю >1 я к & 'С о ^ и о ^ гз ЬЙ о  & Ьй с. 1 СП „ у X и РЗ ^ о о а о ш к я — '5 о о >. 3- о я а. л ч РЗ Я у са О о и Е2 а я о и о о о о с 12 0 и 1 С1 К д я О С. го

00 о

ш

РЧ

0 ж

1

Й «

а

53

то <\> я: О

а;

а &

(о С2 О 0\

Территории 1Ч 04 2 5 о* в. 5.-8- § » Ег и с о Я О Я * " £ £ 5 3 ГС г- с. в " е 3 К С о а х Не — — гл Э и с п Е Е га а Сорос сточных вод, сброшенных без очистки и недостаточно очищенных Образование промышленных отходов Число зарегистрированных преступлений на 10000 населения Ввод в действие жилых домов на 1000 населения Собственные доходы местного бюджета на 1 жителя Финансовый результат предприятий к организаций Среднее значение индекса качества среды Среднее значение индекса качества жизни

Еловский 1,0 1,0 1,0 0,33 0,64 0,41 0,01 0,63 0.54

Ильинский 0.012 1,0 0.001 0,69 0,38 0,34 0,01 0,35 0,39

Карагайский 1,0 1,0 1,0 0,48 0,32 0,63 0,02 0,64 0.56

Кишертский 0.007 1,0 0.001 0,57 0,36 0,16 -0.02 0,30 0,34

Краен о в и шерс ки й 0,007 0,003 0,000 0,47 0,36 0,89 0,11 0,26 0,41

Куединский 0,003 1,0 0.010 0,46 0,54 0,62 0,01 0,38 0,40

Кукгурский 0.003 1,0 0.000 0,69 0.44 0,64 0.01 0,40 0,40

НытвенскиЙ 0.013 1,0 0.000 0.31 0,45 0,4! 0.16 0,33 0,4!

Октябрьский 0,001 1,0 0.002 0.51 0,44 0,59 0,06 0,37 0,41

Ординский 0,008 1,0 0.001 0,52 1,0 0,63 -0,00 0,45 0,43

Осинский 0.017 1,0 0.056 0,39 0.30 0,82 0.10 0,38 0,49

Оханский 0.002 1,0 0.001 0,43 0.43 0,30 0,01 0,31 0,37

Очерский 0.003 1,0 0.001 0,40 0,19 0,30 0,02 0,27 0,37

Пермский 0.009 0,061 0.001 0.52 0,38 0,47 0,02 0,21 0,39

Сиви некий 0.067 1,0 1,0 0,53 0.58 1,0 0,03 0,60 0.53

Соликамский 0.011 0,007 0.001 0,34 0,18 0,50 -0,03 0,14 0.25

Суксунский 1.0 1,0 0,8 0,76 0,56 0,14 0,02 0,50 0,46

Уинекий 0.015 1,0 0,000 0,57 0,64 0,28 0,01 0,36 0,38

Усольскнй 0.004 0.091 0,008 0,24 0,10 0,56 -0.02 0,14 0,27

Часпшский 0.023 1,0 0.001 0,75 0.61 0,88 0.02 0,47 0,45

Чердыиский 0.043 1,0 0.001 0,74 0.21 0,16 -0.01 0,31 0,41

Чернушинекий 0,016 0,073 0.002 0,39 0,50 0,61 0,05 0,23 0,39

Коми-Пермяцкий автономный округ 0.154 1,0 1,0 0,46 0,24 0,10 -0.01 0,42 0,44