Хозяйственно-полезные признаки первотелок мясного скота

УДК 636.22./28

Хозяйственно-полезные признаки первотелок мясного скота

ША.Макаев, В.А.Гонтюрев, М.СЖамбулов

ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии

Аннотация. В статье рассматривается эффективность разведения животных различных фенотипов (комолых и рогатых) в регионе Южного Урала и приводится сравнительный анализ динамики их убойных качеств и химического состава мяса.

Summary. Efficiency of breeding animals with different phenotypes (polled and homed) in the region of South Ural and comparative analysis of dynamics of their slaughter qualities and chemical composition of meat are given in the article.

Ключевые слова: порода, фенотип, возраст животных, мясная продуктивность, морфологический состав туши, химический состав мяса.

Key words: breed, phenotype, age of animals, meat productivity, morphological composition of carcasses, chemical composition of meat.

Одна из важных проблем, которую должен решить в настоящее время агропромышленный комплекс страны - это увеличение производства высококачественной, экологически безопасной продукции животноводства и, прежде всего, говядины [5].

Изучению хозяйственно - полезных признаков казахского белоголового скота, его внутрипородных типов посвятили научно-исследовательские работы ученые зоотехнической науки России [1, 2, 3, 4, 7].

Промышленная технология производства говядины предусматривает значительную концентрацию животных. При этом замечено, что в борьбе за лидерство животные наносят рогами друг другу значительные травмы, в результате чего возникают повреждения кожи, кровоизлияния в тканях, аборты, а также другие повреждения, что снижает мясную продуктивность животных и способствует преждевременной их выбраковке.

В этой связи использование комолого скота желательного типа открывает значительную перспективу в улучшении продуктивных качеств отечественной мясной породы. Поэтому изучение хозяйственнобиологических особенностей маток различных генотипов является актуальным и имеет научное и практическое значение [6].

Говядину получают от животных всех пород, хотя они различаются между собой как по уровню мясной продуктивности, так и по качеству мяса.

Наши исследования по формированию мясной продуктивности крупного рогатого скота показали, что при интенсивном выращивании молодняк к 15-18 мес. может достигать большой массы, причем соотношение тканей в туше и химический состав мяса соответствовали продукции высокого качества.

Так как молодняк составляет до 70% от общего количества убиваемого скота, поэтому организация откорма сверхремонтных телок имеет немаловажное значение в увеличении производства говядины. Не меньшее значение имеет также откорм и нагул выбракованных коров, на долю которых приходится более 28% сдаваемого на мясо скота.

Говядина была и остается главным видом мяса. В мясном балансе страны ее доля составляет более 43%, поэтому важно знать мясную продуктивность скота районированных мясных пород, сдаваемого на мясо.

В мясном скотоводстве региона Южного Урала особое место занимает отечественная мясная порода казахская белоголовая, успешно прошедшая адаптацию в экстремальных условиях сухих степей.

Она относится к скороспелым мясным породам, характеризуется хорошим здоровьем и крепкой конституцией, а также обладает высокими вкусовыми качествами и мраморностью мяса.

В связи с этим проводилось комплексное изучение мясной продуктивности телок в возрасте 18 месяцев и первотелок после нагула казахского белоголового скота различных фенотипов в условиях племзавода ООО «Димитровский» Илекского района Оренбургской области.

Для проведения научно-хозяйственного опыта было сформировано четыре группы животных по принципу групп аналогов по 15 голов в каждой. Первую группу сформировали из комолых телок (I), вторую - рогатых телок (II), третью из выбракованных комолых первотелок (III) и четвертую - рогатых первотелок (IV).

Подопытные животные с момента рождения и до конца опыта содержались по технологии, принятой в мясном скотоводстве. Условия кормления животных во всех группах были одинаковыми и соответствовали планируемой интенсивности роста и развития фенотипов.

Расход кормов учитывали ежемесячно в течение двух смежных суток. Опытных телок в эти дни разделяли в отдельные секции по группам и определяли фактическую поедаемость по разности заданных кормов и их остатков. Потребление пастбищных кормов определяли обратным пересчетом согласно приросту продуктивности животных.

Биологическое понимание роста как процесса увеличения массы во времени, определяли путем учета изменений живой массы животных с возрастом. Анализ полученных данных свидетельствует о межгруп-повых различиях по живой массе уже у новорожденного молодняка фенотипов. При рождении преимущество живой массы телок I группы перед сверстницами II группы составило 2,6 кг, в 8-месячном возрасте -18,8 и 18 мес. - 21,4, а разница между III и IV групп первотелок при контрольном убое их - 22,6 кг (Р>0,999 ).

Мясная продуктивность маток изучалась по результатам контрольных убоев на мясокомбинате «Сокол» Оренбургской области в возрасте 18 и 36 месяцев по 3 головы из каждой группы по методикам ВАСХ-НИЛ, ВИЖ, ВНИИМП.

При анализе итогов исследований, к основным показателям мясной продуктивности животных относили: живую массу, массу туши и внутреннего жира-сырца, убойный выход, морфологический состав туши, соотношение естественно-анатомических частей туши, химический состав мяса фарша и его калорийность.

Проведенные нами исследования показывают, что, чем больше масса молодняка, тем выше убойный выход, на 100 кг предубойной живой массы больше приходится мякоти, белка и жира. С возрастом животных динамика их меняется (табл. 1).

Мясо - важнейший продукт питания человека. В нем содержатся основные, необходимые для организма элементы - белки, жиры, углеводы, минеральные соли и витамины. В белки мяса входят биологические полноценные аминокислоты.

Наиболее ценными в пищевом отношении являются мышечная и жировая ткань.

Мышечная ткань, главная анатомо-морфологическая составная часть мяса, составляющая мускулатуру скелета. Она занимает наибольшую долю в туше. По нашим данным контрольных убоев животных, масса мякоти к массе туши телок 18-месячного возраста составляет у комолых 79,1% и рогатых - 78,3%, а у

Таблица 1. Мясная продуктивность опытных животных, X±Sx

ПОКАЗАТЕЛЬ Группа

I II Ш IV

1 2 3 4 5

Убойные качества

Предубойная живая масса, кг 353,0±3,43 335,0±2,95 491,3±2,35 468,7±2,71

Масса парной туши, кг 193,8±0,26 183,2±0,41 253,9±2,17 233,9±1,68

Выход туши, % 54,9±0,63 54,7±0,98 51,7±0,77 49,9±0,33

Масса внутреннего жира-сырца, кг 10,8±1,56 11,4±1,37 14,8±0,19 11,2±0,24

Выход внутреннего жира- сырца, % 3,1±0,76 3,4±0,29 3,0±0,53 2,4±0,32

Убойная масса, кг 204,6±2,99 194,6±3,67 268,7±1,79 245,1±1,93

Убойный выход, % 58,0±1,03 58,1±1,43 54,7±1,71 52,3±1,27

Качество туши

Масса полутуши, кг 95,9±1,36 90,7±1,24 125,5±1,67 115,4± 1,91

Масса мякоти : кг 75,9±0,56 71,0±0,18 103,0±1,59 95,4±2,34

% 79,1±1,93 78,3±0,87 82,1±0,97 82,6±0,29

Масса костей : кг 17,4±0,78 16,8±0,35 21,0±0,37 18,8±0,67

% 18,1±0,87 18,5±0,26 16,7±0,29 16,3±0,91

Хрящи и сухожилия : кг 2,6±0,17 2,9±0,19 1,5±0,07 1,3±0,14

% 2,7±0,11 3,2±0,35 1,2±0,25 1,1±0,29

1 2 3 4 5

Коэффициент мясности 4,4±0,21 4,2±0.26 4,9±0,33 5,1±0,18

Площадь мышечного глазка, см2 76,2±2,8 69,9±0,92 99,7±1,37 88,9±1,27

Соотношение естественно- анатомических частей полутуши

Шейная : кг 7,7±0,83 7,5±0,18 9,8±0,73 9,2±0,23

% 8, 1 ±0,7 6 8,3±0,68 7,8±0,70 8,0±0,69

Плече- лопаточная : кг 16,2±0,58 15,4±0,86 21,7±0,61 20,6±0,57

% 16,9±1,31 17,0±1,29 17,3±1,27 17,8± 1,13

Спинно- реберная: кг 29,7±0,82 27,9±0,75 40,5±0,87 36,8±0,69

% 31,0± 1,86 30,8±1,93 32,3±1,69 31,9±1,89

Поясничная: кг 10,4±0,60 9,8±0,48 11,9±0,59 12,7±0,37

% 10,8±0,94 10,8±0,87 9,5±0,87 11,0±0,79

Тазобедренная : кг 31,8±0,18 30,0±0,80 41,5±0,17 36,2±0.66

% 33.1±1,99 33,1 ±2,01 33,1±1,63 31,3±1,89

Сортовой состав туши

Масса охлажденной туши, кг 191,8±2,07 181,4± 1,18 251,4±1,17 231,5±2,07

Масса отруб:

1 сорта кг 167,0±0,25 156,5±0,48 221,2±0,31 201,6±0,73

% 87,5±0,43 86,3±0,15 88,0±0,17 87,1±0,13

2 сорта кг 13,4±0,06 14,2±0,49 18,1±0,11 17,8±0,83

% 7,0±0,09 7,8±0,11 7,2±0,08 7,7±0,14

3 сорта кг 10,6±0,49 10,7±0,26 12,1±0,29 12,0±0,37

% 5,5±0,13 5,9±0,13 4,8±0,03 5,2±0,12

Химический состав и биологическая ценность мяса

Влага, % 67,6±2,21 68,1±3,82 65,1±0,17 64,1±0,15

Сухое вещество, % 32,4±2,20 31,9±3,73 34,8±0,11 35,9±0,12

в т.ч: жир, % 13,8±3,11 13,4±5,14 16,2±0,05 18,0±0,10

протеин, % 17,8±0,91 17,6±1,27 17,4±0,08 16,0±0,09

зола, % 0,8±0,03 0,9±0,05 1,2±0,01 1,1±0,02

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5

Энергетическая ценность

1 кг мякоти, МДЖ 8,42±1,73 8,2±1,56 10,5±1,21 10,9± 1,7

Мякотной части туши, МДЖ 1278,2±0,76 1164,4±0,63 2160,9±0,36 2071,0±0,97

Соотношение питательных веществ туши

Жир / влага 1:0,2 1:0,19 1:0,25 1:0,28

Сухое вещество / влага 1:0,48 1:0,47 1:0,53 1:0,56

Валовой выход питательных веществ туши

Протеина, кг 27,02±0,13 25,0±0, 8 35,8±0,55 30,5±0,12

Жира, кг 20,9±0,57 19,2±0, 9 33,4±0,43 34,3±0,33

Жиро-протеиновое соотношение в энергетическом выражении 1,29:1,0 1,31:1,0 1,5:1,0 1,9:1,0

Выход мякоти туши и ее питательных веществ на 100 кг предубойной живой массы

Мякоть, кг 43,0±0,98 42,4±1,03 42,0±0,88 40,7±0,34

Протеина, кг 7,6±1,23 7,4±1,18 7,3±1,17 6,5±1,01

Жира, кг 5,9±0,94 5,7±1,01 6,8±1,14 7,3±0,99

Химический состав длиннейшего мускула спины

Влага, % 76,2±0,32 75,8±0,30 73,3±1,13 72,9±0,9

Сухое вещество, % 23,8±0,22 24,1±0,3 26,7±0,98 26,7±1,01

в том числе:

протеин, % 20,6±0,39 20, 1 ±0, 7 21,8±0,78 21,6±0,67

жир, % 2,3±0,19 3,1±0,09 3,8±1,09 3,9±1,03

зола, % 0,9±0,00 0,9±0,00 1,1±0,01 1,2±0,78

Триптофан, мг% 485,9±0,99 409,6±5,23 409,6±5,2 357,3±2,84

Оксипролин, мг% 63,9±0,85 63,1±0,34 63,1±0,34 62,1±1,13

Белковой качественный показатель 6,11±1,15 6,5±0,12 6,5±0,98 5,7±1,02

PH 6,6±0,23 6,6±0,60 5,5±0,79 5,3±0,69

Влагоемкость, % 55,4±3,33 55,5±3,91 54,9±1,16 52,1±1,09

первотелок после нагула соответственно по фенотипам - 82,1 и 82,8%. В основном увеличение удельного веса мякоти в тушах животных III и IV групп происходило за счет интенсивного отложения жировой ткани в виде полива и межмышечных отложений.

В результате неодинаковой скорости роста, подопытные животные имели некоторые различия в телосложении.

Анализ показателей абсолютных величин и соотношения естественно-анатомических частей полу-туши показывает, что с возрастом во всех группах маток сильно увеличиваются спиннореберный и тазобедренный отделы туловища.

Как показали результаты исследований, в процессе индивидуального развития животных химический состав мяса-фарша претерпевает существенные изменения в зависимости от возраста и живой массы.

Содержание влаги в мясе у комолых животных снижается с 67,6% до 65,1% и у рогатых - 68,164,1%, а сухого вещества увеличивается, соответственно, с 32,4 до 34,8, 31,9-35,9% и жира - 13,8-16,2; 13,418,0, содержание белка остается на одинаковом уровне 17,23% для всех групп подопытных животных.

Следует отметить, что протеина больше содержится в длиннейшем мускуле спины телок III группы в сравнении со сверстницами I группы на 1,2%, II - 1,7 и IV - 0,2%.

Энергетическая ценность 1 кг мякоти туши животных III группы составляет 10,5 МДЖ, что выше, чем у сверстниц I группы на 2,08, II - 2,3 МДЖ и IV - группы меньше на 0,4 МДж.

Таким образом, впервые в условиях Южного Урала изучены хозяйственно-биологические особенности маток различных фенотипов казахской белоголовой породы и проведено сравнительное изучение их мясной продуктивности, убойные качества, морфологический состав туши, соотношение естественноанатомических частей полутуши, сортовой состав туши, химический состав и биологическая ценность мяса, химический состав длиннейшего мускула спины и БКП.

Установлено, что генотипы быков-производителей заводского типа «Заволжский» комолых животных казахской белоголовой породы отличаются высоким генетическим потенциалом мясной продуктивности.

Использование высоких хозяйственно-полезных качеств животных желательного типа путем интенсификации выращивания молодняка и откорм первотелок на мясо позволит повысить эффективность производства говядины и мясного скотоводства в целом.

Литература

1. Амерханов Х.А., Каюмов Ф.Г. Значение современных пород мясного скота в производстве говядины// Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2011. №1 (64). С. 12-18.

2. Бельков Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочное и мясное скотоводство. 1990. №5. С. 20-22.

3. Калашников А.П. Фисинин В.И., Щеглов В.В., Клйименов Н.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. М. Агропромиздат, 1985. С. 92-103.

4. Кочетков А., Каюмов Ф., Джуламанов К., Тюлебаев С., Дубовскова М. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале //Зоотехния. 2008. №12. С. 20-22.

5. Мирошников С.А. Отечественное мясное скотоводство: проблемы и решения // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2011. №64(3). С. 7-12.

6. Макаев Ш.А., Каюмов Ф.Г., Насамбаев Е.Г. Казахский белоголовый скот и его совершенствование (научное издание). М. Вестник РАСХН. 2005. 336 с.

7. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. Дубровцы, 1977. 53 с.

Макаев Шакур Ахмеевич, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства Россельхозакадемии, тел.: 8(3532) 77-63-75

Гонтюрев Владимир Анисимович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства Россельхозака-демии, тел.: 8(3532) 77-63-75

Жамбулов Мухтар Серекбаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, заместитель ген. директора племзавод ООО «Димитровский» Оренбургской области, тел.: 8(3533) 72-45-31