Глобальное образование: пределы либерализации

никновения в нашей стране исследовательских университетов.

Литература

1. Science and Engineering Indicators - 2002.

Vol. 1. - Arlington, 2002. - Р.2-10.

2. ВодичевЕ. «Исследовательские» универ-

ситеты США и российская университетская система: опыт сравнительного анализа // Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России. Материалы Международной научно-практической конференции. Министерство

В. НИКОЛЬСКИЙ, доцент Московский государственный индустриальный университет

Сегодня много говорится о воздействии процесса глобализации на высшее образование. Одни полагают, что глобализация в результате развития информационно-коммуникационных технологий, растущей взаимозависимости экономики и знаний приведет к сглаживанию неравенства в развитии стран и регионов и уменьшению социальной напряженности. Другие утверждают, что глобализация явится существенным негативным фактором растущей дифференциации, экономического неравенства и проч. Как бы то ни было, «во всем мире наступили тяжелые времена» [1]. В наши дни высшему образованию обращен ряд вызовов, среди которых:

О существенно растущий спрос на высшее образование (массификация);

О трансформация целей и ценностей высшего образования (прагматиза-ция);

О неопределенность места высшей школы в общественной структуре и социальных отношениях;

образования Российской Федерации, Омский государственный педагогический университет, 2001.

3. Дежина И. Состояние сферы исследова-

ний и разработок // Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 25. - М., 2004. - С. 276.

4. Поиск. - 2004. - № 7, 20 февраля. - С. 9.

5. Поиск. - 2004. - №14, 9 апреля. - С. 4.

6. Фурсенко А. Государство должно создать систему финансирования научных проектов // Новые технологии. - 2004. - №17, 28 апреля.

О изменяющаяся роль государства, опасность снижения доли ответственности государства за сферу высшего образования;

О внедрение в область высшего образования рыночных отношений (мар-кетизация);

О высокая степень неравенства среди учреждений высшего образования.

На международном саммите Рос-сия-Евросоюз, завершившемся 21 мая текущего года, был подписан протокол, по которому Евросоюз не будет препятствовать вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Представляя собой важный шаг к интеграции России в глобальное экономическое пространство, он, однако, ставит не менее серьезные проблемы, касающиеся будущего российского высшего образования. Речь идет прежде всего об Общем соглашении по торговле услугами (GATS), инициированном ВТО.

Что может означать для российской

Глобальное образование: пределы либерализации

высшей школы вступление нашей страны в ВТО и какие опасности в этой связи можно ожидать?

Что такое GATS?

Общее соглашение по торговле услугами - набор правил, призванный регулировать международную торговлю в сфере услуг (вступил в силу с 1 мая 1995 г. под эгидой ВТО). По содержанию GATS сводится к трем основным разделам: общие правила и обязательства, правила для определенных секторов, специфические обязательства стран-участниц. Соглашение охватывает 12 секторов услуг, среди которых бизнес, телекоммуникации, строительство, здоровье, туризм... Образование стоит на пятом месте.

Это соглашение создано с целью регулирования правовой базы, инструкций и методов действия национальных, региональных или местных органов власти, а также неправительственных органов, осуществляющих полномочия, которые затрагивают сферу торговли.

GATS определяет четыре способа торговли всеми услугами [2, 3].

1) Международная поставка охватывает потоки услуг с территории одной страны на территорию любой другой (осуществление образовательных услуг путем открытого и дистанционного образования).

2) Потребление за границей относится к ситуациям, когда потребитель перемещается на территорию другой страны, чтобы получить услуги, т. е. обслуживание на этой территории (прохождение обучения за границей).

3) Коммерческое присутствие подразумевает, что поставщик услуг одной страны устанавливает территориальное присутствие через приобретение в собственность или арендный договор помещения на территории другой, чтобы обеспечить обслуживание (откры-

тие филиалов иностранных университетов).

4) Присутствие физических лиц состоит в поставке их услуг из одной страны в другую. В Приложении о движении физических лиц сказано, что Члены остаются свободными использовать ограничительные меры относительно гражданства, места жительства или доступа на рынок труда (работа преподавателей и ученых вне своей родной страны).

GATS определяет две категории правил торговли услугами — общие и специфические. Самое существенное общее правило — «Режим наибольшего благоприятствования» (MFN) - говорит о предоставлении равных возможностей всем участникам рынка услуг (и отечественным, и иностранным). Среди специфических обязательств интересен «доступ на рынок», относящийся к уровням и определенным секторам, к которым предоставляется этот доступ иностранным поставщикам. GATS устанавливает пределы свободного рыночного доступа, к которым относятся ограничения на число поставщиков услуг, на суммарную стоимость сделок, на общее число операций с услугами или общий объем производства услуг, на количество физических лиц, которые могут быть заняты в определенном секторе услуг, и проч.

GATS содержит правила по составлению торговых регламентов посредством последовательных раундов переговоров для достижения постепенной либерализации торговли услугами (т.е. переговоров, направленных на поэтапное устранение барьеров). Переговоры по национальным предложениям определяют роль правительств, цели торговой либерализации, выгоды от либерализации торговли и проч.

Торговля образовательными услугами основана на пяти подсекторах образования, как они определены ООН:

первичное образование, среднее образование, высшее образование, обучение взрослых и другие виды образования. Из них высшее образование обслуживает послесреднее техническое и профессионально-техническое образование, а также другие образовательные программы, ведущие к получению университетской степени или ее эквивалента. Обучение взрослых находится вне системы образования. Другие виды образования охватывают все не-классифицируемые услуги, такие, например, как языковая подготовка.

В настоящее время только четыре страны являются активными участницами переговоров относительно либерализации высшего образования: Соединенные Штаты, Новая Зеландия, Австралия и Япония. Датой окончания переговоров по GATS установлен январь 2005, однако при недостаточном соглашении относительно либерализации высшего образования может быть открыт новый круг глобальных переговоров.

Контекст

Резко возросший спрос на высшее образование, обнаружившийся в последнее десятилетие XX в., произошел одновременно с бурным развитием концепций интернационализации образования. В этой связи обсуждение проблем, связанных с GATS, затруднено неясностью терминологии. Действительно, ситуация, когда два не слишком схожих сообщества — образовательное и деловое — используют неустоявшуюся терминологию, да еще каждое в своих целях, может родить множество недоразумений. Поэтому одной из основных задач сегодня является уточнение и согласование понятийного аппарата и концептуального видения.

Рыночные отношения в сфере образования - явление новое не только для

России, но и для мира в целом. Тем более, новостью является «торговля образовательными услугами». Если традиционные и широко распространенные представления рисуют образование как общественное благо, ответственность за которое лежит на государстве, то возникает недоумение уже при упоминании словосочетания «образовательные услуги». С другой стороны, экономический сектор видит торговлю образовательными услугами в качестве вполне естественной области расширяющихся рыночных отношений.

Международный характер образования осваивается образовательным сектором с помощью нескольких терминов, о которых следует сказать особо. Сегодня все чаще говорят о глобализации образования, что является в определенном смысле развитием идей интернационализации, но при этом вносит кардинальные изменения в понимание сущности современных процессов.

В настоящее время термин «глобализация образования» уверенно заменяет известный и некогда популярный термин «интернационализация». В этой связи Peter Scott [4] отмечает, что этот переход - гораздо больше, нежели семантическое изменение. Глобализация — непослушная сила, характеризующаяся растущей мощью многонациональных корпораций, с одной стороны, и известными глобальными коалициями сопротивления этой мощи — с другой. Следует признать, что эта существенная, и даже диалектическая, сторона процесса глобализации не всегда по достоинству оценивается исследователями.

Динамичные отношения между интернационализацией образования и глобализацией — важная область исследований, в которой первоначально было принято неидеологическое опре-

деление глобализации как «потока технологии, экономики, знания, людей, ценностей и идей через границы» [5]. В течение прошедшего десятилетия были сделаны существенные усилия, чтобы удержать центр внимания на интернационализации образования и более вдумчиво отнестись к использованию термина «глобализация». Сегодня признано, что отношения между этими двумя терминами не являются синонимичными.

Термин «интернационализация» использовался в политических науках и государственных отношениях в течение столетий, но применительно к сфере образования приобрел большую популярность начиная с 80-х гг. XX века. До этого времени общепринятым было понятие «международное образование». В 90-е годы «международное образование» использовалось при различении «сравнительного образования», «глобального образования» и «мультикуль-турного образования». Сегодня, в начале XXI века, появляется другой набор взаимосвязанных терминов, который включает «межнациональное образование» (transnational education), «образование без границ» (borderless education), «пересекающее границы образование» (cross-border education). Интересно в этой связи рассмотреть сочетание терминов borderless и cross-border education. Первый термин подтверждает исчезновение границ, в то время как последний — фактически подчеркивает их существование. Оба подхода отражают сегодняшнюю действительность. В период беспрецедентного роста дистанционного (distance) и электронного (e-learning) образования географические границы, кажется, не имеют большого значения. И все же растет важность границ, когда государство берет на себя ответственность, связанную с гарантиями качества, финансированием и аккредитацией.

В этой связи J. Knight предлагает следующее рабочее определение: «Интернационализация на национальном, частном и институциональном уровнях определяется как процесс интеграции международного, межкультурного или глобального измерений к целям (purpose), функциям (functions) или поставке (delivery) поствторичного образования» [5].

В настоящее время выработана своего рода иерархия терминов. «Интернационализация образования» является наиболее общим понятием, тогда как «международное образование» — одним из его компонентов; «международная торговля» в сфере образования призвана характеризовать некоторые международные действия.

Обзор сообщений и статей торговых экспертов показывает, что когда они говорят об интернационализации образования, они фактически имеют в виду международную торговлю образовательными услугами. В то же время, когда об интернационализации говорят представители образовательного сектора, они имеют в виду определенную сферу, которая может не иметь ничего общего с торговлей [6].

В литературе отмечается также, что интернационализация состоит из двух компонентов. Один из них относится к привнесению международного или глобального измерения в учебные планы, в образовательный процесс, в научные исследования без необходимости выезда за рубеж. Второй компонент интернационализации,напротив, требует перемещения студентов, преподавателей, ученых, учебных программ, курсов через национальные границы.

Очевидно, что гарантией взаимопонимания при обсуждении проблем, связанных с GATS, является дальнейшее прояснение терминологии.

Выгоды либерализации?

Критические замечания в академической среде принято предварять обзором положительных черт. В нашем случае сделать это не так легко, скорее всего потому, что на сей счет существует крайне незначительное число серьезных публикаций.

В основе экспортно-импортной деятельности в сфере образования лежит удовлетворение потребностей, которое обычно называют «личный интерес», хотя в нашем случае более уместно сказать - «национальный».

Итак, причины, побуждающие к импорту образовательных услуг: ограниченная способность национальной системы образования в удовлетворении спроса на высшее образование; необходимость в обеспечении большего доступа к определенному знанию или квалификациям; потребность в улучшении качества высшего образования, обеспечиваемая путем предоставления доступа на внутренний рынок престижным иностранным поставщикам; создание культурных или политических союзов; привлечение проектов развития и помощи различных фондов; развитие человеческого капитала и остановка «утечки умов»; повышение эффективности отечественных учреждений в результате соревнования с иностранными конкурентами.

Причины экспорта услуг высшего образования: избыток потенциала в предоставлении образовательных услуг; существование международно признанных учреждений; стратегические политические, экономические и культурные интересы; развитие инновационного сектора и др.

Нетрудно заметить, что внедрение рыночных отношений в высшее образование выгодно далеко не всем странам. Необходимо особо подчеркнуть, что провозглашаемое GATS равенство воз-

можностей на международном рынке высшего образования - не более чем иллюзия. Развитие либерализации сферы высшего образования в неравном мире лишь способствует углублению неравенства. Здесь речь может идти не только об отсутствии конкурентоспособности систем высшего образования развивающихся стран и стран переходного периода, но и о значительных трудностях свободной торговли между развитыми странами. Так, США, имея крупнейшую в мире систему высшего образования, надежно защищены от проникновения иностранных поставщиков образовательных услуг.

«Соединенные Штаты не станут главным рынком экспорта для высшего образования из других стран», — пишет Philip Altbach [7], скорее, они могут быть основным экспортером услуг высшего образования - от академических программ и соответствующих дипломов до стандартизированных тестов и стиля управления.

По данным на 2004 год, в США проходят обучение 582 996 студентов из других стран по программам высшего образования, что составляет более четверти всех иностранных студентов в мире [8]. По некоторым оценкам, иностранные студенты вносят 11 млрд. долл. в американское высшее образование, что составляет пятую по объему статью доходов американского экспорта услуг. Добавим, что ОЭСР оценивает рынок образовательных услуг в 30 млрд. долл. По понятным причинам США и ряд других богатых стран хотели бы закрепить имеющееся преимущество и открыть для себя рынки высшего образования других стран. Общее соглашение по торговле услугами призвано прежде всего способствовать устранению барьеров для продвижения экспорта из наиболее успешных стран.

Таким образом, нужно реалистично смотреть на перспективы «свободной

торговли» в сфере высшего образования. Представляется, что выгоды от либерализации мировой системы высшего образования получат прежде всего США, в то время как другие страны не будут иметь достаточного потенциала для продвижения на американский рынок.

Хотя необходимо признать, что в тех немногих областях, где возможности США ограничены (например, в медицинском образовании), студенты выезжают для обучения за рубеж. Однако иностранные медицинские школы так и не вступили на американский рынок. В то время как более полумиллиона иностранцев получают образование в США, лишь 143 тыс. американцев учатся за границей, но они, как правило, проводят там семестр или даже менее.

Следует учесть в этой связи, что американские колледжи и университеты высокоэффективны в определении своих рыночных ниш и в работе со своей целевой аудиторией. «Американцы с удовольствием покупают автомобили, сделанные в других странах, но они не любят иностранных образовательных продуктов» [7].

Финансовая сторона также не оставляет надежд на вхождение на рынок высшего образования США. Это предприятие было бы непомерно дорого даже для многих богатых стран Запада. Расход на одного студента в США в год равен $20 358, в то время как в таких развитых странах, как Германия, — $10 898, Франция, — $8 373, Великобритания, — $9 657, Италия, — $8 065. Сопоставим расход лишь в Швейцарии — 18 450 долл. Аналогичный показатель российского высшего образования — $892. [9].

Немногие местные учреждения в США видели бы преимущество в партнерстве с иностранными школами для освоения объединенных программ. Даже Открытый Университет — уважа-

емое учебное заведение Великобритании, использующее дистанционные технологии и нетрадиционные методы обучения, - потерпел неудачу при вхождении на американский рынок. По этим и другим причинам маловероятно, что иностранные поставщики образовательных услуг будут здесь успешны.

Американские учреждения уже имеют преимущества на внешних рынках, которые дальнейшая либерализация только укрепит. Важнейший и, возможно, единственный результат GATS

- открытие все более и более агрессивным поставщикам образовательных услуг из США большего доступа на иностранные рынки. «Свободный рынок - который не свободен» [10], — говорит по этому поводу Philip Altbach. Вероятнее всего, он прав.

В этой связи понятно, почему многие страны-члены ВТО проявляют осторожность по отношению к GATS и заботятся скорее об охране своих систем образования, чем о возможных выгодах. Подобная позиция особенно характерна для развивающихся стран. Такие государства, как Южная Африка, Индия и ряд других, едины во мнении, что расширение рыночных отношений должно не подрывать национальные образовательные системы, а способствовать развитию высшего образования и усилению общественного сектора для более эффективного участия в глобализирующемся мире.

Вместе с тем, по нашему мнению, следует избегать крайних суждений, поскольку глобализация имеет и вполне определенные положительные черты, например, сокращение неравенства в знаниях и, как следствие, в экономическом уровне между развитыми и развивающимися странами. Иностранные поставщики могут, помимо прочего, обеспечить предоставление образовательных услуг на территории потребителя по более низкой цене, чем та, ко-

торую надо заплатить при выезде за границу.

Определенное беспокойство вызывает возможность крена в образовательных областях. Иностранные участники рынка по соображениям рентабельности займут наиболее выгодные, т.е. прибыльные и не требующие высоких затрат, секторы - такие, как бизнес, информационные технологии, управление, социальные науки и проч. Не будет преувеличением сказать, что от этого будут страдать национальные интересы, ценности и приоритеты. К тому же возможен риск роста неравенства внутри общества и, как следствие, социальной напряженности. (Речь идет о проблеме обеспечения равного доступа к образованию). Доктрина «общества равных возможностей» по большому счету оказалась иллюзией; социальная дифференциация с расширением торговли будет лишь углубляться.

Конечно, «у более образованных людей больше шансов найти работу и, если они экономически активны, меньше шансов остаться безработным» [11], однако вложение средств в образование с целью извлечения выгод в дальнейшей трудовой деятельности оправдано для тех, у кого они (средства) есть. В этой связи понятна обеспокоенность Индии, большая часть населения которой живет, мягко говоря, небогато. Эта проблема относится и к России - естественно, при условии вступления нашей страны в ВТО. Хотя, справедливости ради, нам следует учесть и не менее очевидные возможности экспорта образования в страны, имеющие значительную русскоязычную диаспору. Кроме отсутствия лингвистического барьера, преимуществом России является сопоставимость систем образования в странах, образовавшихся после распада СССР, и общность традиций в образовании. Сопоставимость степеней и квалификаций, подкрепленная авторите-

том российской высшей школы, - достаточное, по нашему мнению, условие для благоприятного прогноза.

Вероятнее всего, иностранные участники рынка образовательных услуг будут преследовать цели исключительно экономического характера, нимало не заботясь о национальном развитии. При этом расширение частного сектора в образовании ставит под сомнение роль и вес государства. Будет ли государство иметь достаточно рычагов для обеспечения качества предоставляемых услуг, сможет ли оно в достаточной степени влиять на политику в сфере образования? Эти вопросы требуют особого внимания, тем более, что в GATS предусмотрены некоторые гарантии на этот счет.

Государство, GATS и высшее образование

В настоящее время переговоры по линии GATS направлены прежде всего на интерпретацию правил торговли, уточнение статей Соглашения и анализ запросов заинтересованных стран. Но следует отметить некоторое пренебрежение более общими, «философскими» проблемами, такими, как роль государства, культурное разнообразие и трансформация базовых ценностей.

В большинстве стран мира государство играет ключевую роль в регулировании и контроле высшего образования [4]. Это особенно характерно для тех стран, где преобладает государственное финансирование, но также имеет значение для стран со смешанным общественно-частным финансированием образования. Во многих публикациях последних лет прямо утверждается неспособность государств в современных условиях в достаточной мере обеспечить высшее образование. Подчеркнем, что данное утверждение исследователи относят и к развивающимся, и к развитым странам.

В этой связи необходимо решить ряд задач. Во-первых, рост частного финансирования образования по отношению к общественному — тенденция не вполне однозначная, существует несколько моделей политики, требующих отдельного исследования. Во-вторых, возможно, проблема поставлена некорректно, и следует говорить не о неспособности, а о нежелании национальных правительств увеличивать расходы на образование. И, наконец, в-третьих, для развития взвешенной политики следует провести сопоставительный анализ фактических данных о системах высшего образования различных стран, в том числе стран-учас-тниц Болонского процесса.

Добавим, что анализ проблем, порождаемых GATS, наводит на вполне определенные размышления о значении выбора именно Болонского процесса в качестве стратегического пути развития российской высшей школы. Так, Peter Scott настаивает на том, что национальные государства остаются ключевыми игроками на арене высшего образования, что является важной причиной создания «Европейской области высшего образования» как противовеса Соединенным Штатам на международном рынке высшего образования. Американская высокотехнологичная экономика кардинально зависит, пишет P. Scott, от «утечки умов»

— импорта высококвалифицированных людей из других стран [4].

Стратегическое партнерство с Европой нам видится приоритетной целью политики нашего государства в сфере высшего образования, тогда как взаимовыгодные отношения с заокеанскими соседями, по-моему, сомнительны.

В заключение заметим, что России следует обратить особое внимание на то, что развитие рыночных отношений

в сфере высшего образования прогнозируется скорее в области импорта услуг, чем в перемещении студентов за рубеж для прохождения обучения. Иными словами, если Россия при вступлении в ВТО будет вынуждена присоединиться к GATS, то это приведет к открытию границ не столько для «утечки умов», сколько для проникновения на ее территорию ведущих мировых образовательных институтов. Россия будет импортировать образовательные услуги в форме дистанционного образования, в форме организации филиалов иностранных вузов на своей территории и др. При этом речь, действительно, не идет об «утечке умов», поскольку отъезд за границу человека с дипломом иностранного вуза, полученного у себя на родине, маловероятен.

С одной стороны, этим будет решена задача удовлетворения спроса на высшее образование, но с другой — возможно обострение проблем его качества, сопоставимости и уместности. Смогут ли иностранные поставщики образовательных услуг предложить программы, отвечающие местным условиям? Это вопрос, на который однозначного ответа пока нет. При этом большую озабоченность вызывает предаваемая ныне забвению воспитательная функция образования, в том числе гражданско-патриотического и национально-культурного. Сомнительно, что иностранные вузы будут обременять себя этой ответственностью.

Является ли расширение торговли в высшем образовании безусловным прогрессом и несет ли этот процесс очевидные выгоды? По нашему мнению, категорически положительного ответа на поставленный вопрос не существует. Надеемся, что затронутая тема заинтересует российское образовательное сообщество и будет развита в последующих публикациях журнала.

Литература

1. Квиек М. Глобализация и высшее обра-

зование // Высшее образование в Европе. - 2001. - T.XXVI. №1.

2. WTO The General Agreement in Trade in

Services — objectives, coverage and disciplines. Prepared by the WTO Secretariat. Available from: www.wto.org/ english/tratop_e/serv_e/gatsqa_e.htm

3. WTO The GeneralAgreementin Trade in Services

Text. Available from: http://www.wto.org/ english/docs_e/legal_e/26-gats.pdf

4. Scott, P. The Limits of the Market: Universities and the Knowledge Economy. Paper presented at NUF-FIC Conference, March 2002, The Hague. Retrieved April

7, 2001 from http://www.nuffic.nl/ nuffic50years/speeches.html

5. Knight J. Updating the Definition of Internationalization // International Higher Education. The Boston College Center for International Higher Education. -2003. - № 33. - Pp. 2—3.

6. Knight J. GATS, Trade and Higher Education Perspective 2003 — Where are we? The Observatory on Borderless Higher Education. 2003.

7. Altbach Philip G. Why the United States

Will Not Be a Market for Foreign Higher Education Products: A Case Against GATS // International Higher Education. The Boston College Center for International Higher Education. - 2003. - № 31.

8. Global Education Digest 2004. Comparing

Education Statistics Across the World. — UNESCO Institute for Statistics, Montreal, 2004.

9. Education at a Glance 2003. OECD Indicators.

— OECD, Paris. 2003. Tabl. B.1.1.

10. Altbach Philip G. Globalization and the university: Myths and realities in an unequal world // Tertiary education and management. - 2004. - №1.

11. Финансирование образования — инвестиции и доходы. Анализ международных индикаторов образования. — UNESCO-UIS/OECD. - 2003. - С. 5.

g

/> Л

К сведению авторов

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы статей принимаются в машинописном виде, а также на дискете. Тексты, графики, таблицы должны быть подготовлены для IBM PC в формате: Word 6; 7; 8, (rtf). В авторской справке указываются: Ф.И.О. (полностью), официальное наименование места работы, должность и ученая степень.

Для оформления гонорара авторы должны сообщить: Ф.И.О., полную дату рождения, паспортные данные, телефон, а также ксерокопию Страхового свидетельства государственного пенсионного

страхования.