Природа философствования и философские вопросы

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ • 2010 • Т. XXVI • № 4

Д

ирода философствования и философские вопросы

В.А. ЛЕКТОРСКИМ

Статья В.К. Шохина возвращает нас к обсуждению давней статьи В.Н. Поруса. Конечно, вопросы, поднятые в свое время Владимиром Натановичем, не исчезли (замечу, что не согласен с решением В.Н. Поруса и принимаю многие критические замечания Шохина в этой связи), но мне кажется, что лучше было бы все-таки обсудить то, что предлагает сам Владимир Кириллович.

А предлагает он нечто странное. Это называется «философия родительного падежа». Согласно Шохину, есть собственно философские вопросы, вытекающие из самой природы философствования, и есть вопросы, как бы извне к ней пришедшие. Например, проблемы философии науки, философии культуры, философии религии... Последние Шохин считает относящимися к «философии родительного падежа». Разницу между философскими вопросами первого и второго рода он усматривает в том, что первые порождены самой философией (он уподобляет их созданию правил шахматной игры), а вторые заданы извне, и поэтому анализ последних предполагает принятие во внимание определенного действительного обстояния дел.

Я считаю, что разделение философских вопросов на две группы Ы

и

не выдерживает критики. В некотором смысле вся философия есть «философия родительного падежа». Ибо она всегда есть размышление о чем-то. Те разделы философии, которые, по Шохину, относятся * к ядру философствования - онтологии и эпистемологии, - тоже могут быть представлены как «философия родительного падежа», так как (В они есть соответственно размышления о действительности (онтология - это философия бытия) и познании (эпистемология - философия познания). И поэтому каждый раздел философии так или иначе пытается понять то, что есть, и в связи с этим предлагает определенные способы изменения того, что можно изменить. Философия - это не

«

(В

Н

партия игры в шахматы, а единство понимания и трансформации. Мне приходилось писать об этом.

А это значит, что любая философская концепция - пусть даже принципиально антиэмпиристская - так или иначе всегда исходит из попытки осмысления неких данных (в случае Канта и Гуссерля это априорные структуры сознания, в случае аналитической философии -глубинная логическая структура языка).

Сегодня же, когда «натуралистический поворот» в философии становится все более популярным, многие философы считают, что невозможно плодотворно обсуждать онтологические вопросы, не принимая во внимание, например, новых представлений о причинности, возможности, взаимоотношении части и целого, выработанные современной наукой, а проблемы эпистемологии - не замечая того, что делается в когнитивной науке, в которой философские вопросы играют исключительную роль.

Философия науки не перестала быть философской дисциплиной, так как эпистемологические вопросы сегодня исключительно остры во многих научных дисциплинах, особенно в науках о человеке. А такие разделы философии, как моральная философия, философия культуры, философия религии, переживают второе рождение.

То, что В.К. Шохин предлагает в качестве философии религии, заслуживает специального обсуждения. Но об этом в его тексте сказано слишком мало.

У

и

<о

л

г

(В