Правовые гарантии соблюдения конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Ховавко Сергей Михайлович

кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России

Правовые гарантии соблюдения конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий

В статье проведен анализ норм действующего законодательства, гарантирующих соблюдение конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Рассмотрены права, обязанности и ответственность должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, надзорно-контрольных органов и суда, лиц, в отношении которых осуществляются оперативно-розыскные мероприятия.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, права и свободы человека и гражданина, оперативно-розыскное законодательство.

S.M. Khovavko, Master of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79787234560.

Legal guarantee of provision constitutional rights of human and citizen during operative-search measures

The article analyzes the norms of present legislation, which guarantee provision constitutional rights of human and citizen during operative-search measures. The article deals with rights, duties and responsibility of the officials of the organs realizing operative search activity, supervisory-control organs and court concerning maintenance of constitutional rights of the person and citizen during operative-search activities performance and also persons who are effected operative-search activity.

Key words: operative-search activities, operative-search measures, rights and freedoms of human and citizen, operative-search legislation.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено положение, в соответствии с которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В то же время в Конституции РФ предусмотрены случаи правомерного ограничения некоторых прав и свобод человека и гражданина, в частности это ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), права на неприкосновенность жилища (ст. 25) [1]. Ограничение перечисленных выше прав происходит только на основании судебного решения при осуществлении правоохранительной деятельности, одним из видов которой является оперативно-розыскная деятельность (далее -ОРД). В перечне оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), осуществление которых составляет сущность ОРД, содержатся такие ОРМ, осуществление которых при любых обстоятельствах ограничивает права и свобо-

ды человека и гражданина, а именно: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 № 144-ФЗ), контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (п. 9 ч. 1 ст. 6 № 144-ФЗ), прослушивание телефонных переговоров (п. 10 ч. 1 ст. 6 № 144-ФЗ), снятие информации с технических каналов связи (п. 11 ч. 1 ст. 6 № 144-ФЗ) [2].

Применение в ходе осуществления ОРД негласных ОРМ в современном обществе вызывает неоднозначную реакцию. Некоторые правозащитные организации и другие институты гражданского общества обосновывают необходимость запрета или максимального ограничения полномочий оперативных подразделений на проведение негласных ОРМ в целях недопущения нарушений и ограничений прав и свобод человека и гражданина. С другой стороны, необходимость применения негласных ОРМ доказана временем - задачи ОРД объективно не могут быть решены исключительно гласными ОРМ.

131

В этой сфере общественных отношений главной задачей как законодателя, так и правоприменителя, на наш взгляд, является разработка, внедрение в практику и безукоризненное соблюдение правовых норм, обеспечивающих, с одной стороны, выполнение функций государства по обеспечению национальной и общественной безопасности, защите прав физических и юридических лиц от противоправных посягательств, а с другой стороны, исключающих необоснованное нарушение или ограничение конституционных прав и свобод человека.

Одной из ключевых гарантий соблюдения законодателем прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД является деятельность Конституционного Суда РФ и право лица, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, на непосредственное обращение в Конституционный Суд РФ [3]. По инициативе заинтересованных лиц (подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) вопрос о соответствии норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституции РФ регулярно является предметом проверки Конституционного Суда РФ. При этом граждане подвергали сомнению соответствие Конституции России норм, содержащихся в ст. 2-17 и ст. 19 указанного Закона, устанавливающих полномочия на проведения ОРМ в целом, а также регулирующих основания и порядок проведения отдельных ОРМ. По результатам рассмотрения обращений граждан Конституционный Суд признал соответствующими Конституции РФ обжалуемые нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [4].

Тенденцией законодательной практики в сфере ОРД в последние годы стало активное внедрение в оперативно-розыскное законодательство правовых норм, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, в частности при проведении ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере ОРД, является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»). Также правоотношения, возникающие при осуществлении ОРД, регулируются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовным кодексом РФ (далее -УК РФ), Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ), федеральными законами, регулирующими деятельность государственных органов, уполномоченных на осу-

ществление ОРД, а также их ведомственными нормативными актами. Анализ норм оперативно-розыскного законодательства дает основания говорить о наличии системы гарантий, обеспечивающих соблюдение прав человека и гражданина при проведении ОРМ.

В ФЗ «Об ОРД» предусмотрена правовая обязанность органов (должностных лиц), осуществляющих ОРД, при проведении ОРМ обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (ч. 1 ст. 5 № 144-ФЗ). Соблюдение этой обязанности, в свою очередь, обеспечивается наличием в УК РФ соответствующих статей, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни лица (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

В то же время в оперативно-розыскном законодательстве предусмотрена возможность проведения ОРМ только для решения задач ОРД (ст. 2, ч. 2 ст. 5 № 144-ФЗ) и при наличии предусмотренных ФЗ «Об ОРД» оснований (ст. 7 № 144-ФЗ). При этом ОРМ, которые ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, могут проводиться только на основании судебного решения, полученного в установленном ФЗ «Об ОРД» порядке. Законодатель максимально ограничил круг фактических оснований (перечисленных в ч. 2, ч. 4 ст. 8 № 114-ФЗ), при наличии которых возможно проведение ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения. Кроме того, прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Исключение составляют случаи проведения контртеррористических операций [5, с. 185-190]. Несмотря на то, что в ФЗ «Об ОРД» предусмотрен порядок получения разрешения суда на проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф-

132

ных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, при реализации этого полномочия возникают проблемы, связанные с подтверждением обоснованности проведения таких ОРМ. Для проведения соответствующих ОРМ необходимо как формальное основание, которым является мотивированное постановление судьи, так и фактическая обоснованность проведения таких ОРМ со стороны руководителя органа, осуществляющего ОРД, которая формально подтверждается мотивированным постановлением руководителя органа-инициатора ОРМ. При этом судья вправе ознакамливаться с материалами ОРД, касающимися оснований для проведения соответствующего ОРМ, за исключением данных, указанных в ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об ОРД». Проблема в правоприменительной практике заключается в том, что орган - инициатор ОРМ в постановлениях на проведение ОРМ, как правило, указывает недостаточно полные сведения о признаках преступной деятельности, в которой подозревается проверяемое лицо, не называет источники имеющихся сведений, не подтверждает их проверку. В дальнейшем это является поводом для обжалования результатов проведенных ОРМ, а в ряде случаев является основанием для обжалования заинтересованными лицами в Конституционный Суд РФ соответствующих положений ФЗ «Об ОРД». Из решений Конституционного Суда РФ по такого рода жалобам (постановление от 9 июня 2011 г. № 12-П, определения от 14 июля 1998 г. № 86-О, от 4 февраля 1999 г. № 18-О, от 6 марта 2001 г. № 58-О и др.) следует, что судья при решении вопроса о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, не может дать разрешение на проведение ОРМ лишь на основе поступившего к нему постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, если не придет к выводу об обоснованности необходимости и законности с учетом требований ст. 1, 2, 3, 5, 7 и 8 ФЗ «Об ОРД». Обязанность же обосновывать перед судом необходимость ОРМ, влекущих ограничение прав, гарантированных ст. 23 и ст. 25 Конституции РФ, возлагается на органы, осуществляющие ОРД.

Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, ставшие известными в процессе проведения ОРМ, запрещено разглашать органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмо-

тренных федеральными законами (ч. 8 ст. 5 № 144-ФЗ). Кроме того, эти сведения составляют государственную тайну, т.к. фактически являются результатом ОРД (ст. 5 Закона РФ № 5485-1) [6], и подпадают под правила защиты информации, составляющей государственную тайну.

Оперативно-розыскным законодательством предусмотрен ограниченный срок хранения оперативно-розыскных материалов, полученных в результате проведения ОРМ в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана (ч. 7 ст. 5 № 144-ФЗ). Кроме того, лицо, признанное в установленном законом порядке невиновным в совершении преступления, которое располагает информацией об осуществлении в отношении его ОРМ и полагает, что при осуществлении этих ОРМ были нарушены его права, имеет право потребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации, в порядке и объеме, не нарушающих требования конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Этой нормой ФЗ «Об ОРД» обеспечивается реализация положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ об обязанности органов государственной власти, в том числе органов, осуществляющих ОРД, обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В свою очередь, обязанность предоставления по требованию лица информации о проведенных в отношении его ОРМ, затрагивающих его права и свободы, обеспечивается уголовно-правовой нормой, предусмотренной ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении лицу информации».

Гарантией соблюдения прав человека и гражданина при проведении ОРМ, в том числе ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, является право лица на обжалование. Право на обжалование предполагает возможность лица обжаловать в судебном порядке отказ в предоставлении указанных выше сведений или если лицо сочтет, что сведения предоставлены не в полном объеме (ч. 4 ст. 5 № 144-ФЗ). Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 № 144-ФЗ). В соответствии с действующим законодательством лицо при подаче жалобы на действия сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих в отношении

133

его ОРД, не должно быть уверенным в существовании факта нарушения его прав и свобод - с его стороны достаточно одного лишь предположения о таком нарушении. Также в соответствии с действующим оперативно-розыскным законодательством не требуется в качестве основания для подачи жалобы причинения какого-либо материального, физического или морального вреда проведенными в отношении лица ОРМ. Такое положение оперативно-розыскного законодательства, с одной стороны, выступает дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении в отношении его ОРМ, а с другой стороны, создает предпосылки для злоупотребления лицом правом на обжалование, что может создавать искусственные препятствия в решении задач ОРД.

ФЗ «Об ОРД» предусмотрена обязанность вышестоящего органа, осуществляющего ОРД, прокурора либо судьи принять меры по восстановлению нарушенных органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц, возмещению причиненного вреда (ч. 9 ст. 5 № 144-ФЗ) [7, с. 107-112].

В случае если лицо не удовлетворено результатами административного или судебного рассмотрения его жалобы на решения или действия (бездействия) органа (должностного лица), в том числе осуществляющего ОРД, оно вправе обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации [8]. Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод человека, их соблюдения и уважения государственными органами и должностными лицами, в том числе при проведении ОРД.

Важнейшей гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, в том числе ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, является прокурорский надзор за ОРД (ст. 21 № 144-ФЗ). Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры. Предметом прокурорского надзора за осуществлением ОРД в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [9] является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения ОРМ, а также законность решений, принимаемых

органами, осуществляющими ОРД. Важность прокурорского надзора за ОРД обусловлена негласным характером ОРД, а также ограниченной возможностью привлечения адвоката лицом, в отношении которого проводятся ОРМ [10, с. 126-132]. Прокурор при осуществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью обладает широкими полномочиями и может осуществлять проверки как по обращениям лиц, так и по собственной инициативе, в плановом порядке или внезапно [11].

Кроме прокурорского надзора за ОРД, существует ведомственный контроль - закон возлагает персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ на руководителей органов, осуществляющих ОРД (ст. 22 № 144-ФЗ). Субъектами ведомственного контроля являются как руководители органов, уполномоченных на проведение ОРД, так и руководители соответствующих оперативных подразделений. Эффективность ведомственного контроля обусловлена высокой квалификацией и большим опытом практической оперативно-розыскной деятельности соответствующих руководителей, а также непрерывностью и всеобъемлющей полнотой такого контроля. Ведомственный контроль при проведении ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, охватывает этапы подготовки к проведению соответствующего ОРМ, непосредственного проведения ОРМ и последующей оперативно-розыскной работы по результатам проведенного ОРМ. При осуществлении ведомственного контроля за ОРД руководители соответствующих органов предпринимают комплекс мер, обеспечивающих законность и обоснованность проведения ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения. Ведомственный контроль может предшествовать судебному контролю и прокурорскому надзору при осуществлении конкретного ОРМ, осуществляться во время и по окончании проведения соответствующего ОРМ. Особое внимание при ведомственном контроле за проведением ОРМ, осуществляемым на основании судебного решения, уделяется вопросам формальной и фактической обоснованности проведения такого ОРМ, соблюдению порядка и сроков проведения соответствующего ОРМ, выполнению требований по охране государственной тайны и тайны частной жизни лица, в отношении которого проводится ОРМ, осуществляемое на основании судебного решения. Организация осуществления ведомственного контроля ре-

134

гулируется ведомственными нормативными актами государственных органов, уполномоченных на проведение ОРД.

В качестве отдельной гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, в том числе ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, можно назвать уголовно-правовую защиту прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. В соответствии с уголовным законодательством совершение преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина должностным лицом, осуществляющим ОРД, образует квалифицированные составы соответствующих преступлений (ч. 2 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ч. 2 ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», ч. 3 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища») [12; 13, с. 44-47].

Таким образом, в законодательстве Российской Федерации предусмотрен комплекс положений, гарантирующих соблюдение конституционных прав человека и гражданина при проведении ОРМ, в том числе осуществляемых на основании судебного решения, который включает в себя: 1) совокупность прав, обязанностей и мер ответственности субъектов, осуществляющих ОРД; 2) права и обязанности субъектов, осуществляющих контроль и надзор за ОРД; 3) права лиц, в отношении которых проводятся ОРМ, в том числе осуществляемые на основании судебного решения. Гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ,

осуществляемых на основании судебного решения, условно можно разделить на общие и специальные. Общие гарантии - это такие положения законодательства, которые относятся ко всем ОРМ и к ОРД в целом. Специальные гарантии -положения законодательства, которые регулируют основания, порядок подготовки и проведения ОРМ, осуществляемых на основании судебного решения, а также последующие правоотношения сторон (орган (должностное лицо), проводивший ОРМ, субъекты контроля и надзора за ОРД, лица, в отношении которых проводились ОРМ, осуществляемые на основании судебного решения).

Основным правом лиц, в отношении которых проводятся ОРМ, является право на обжалование. При этом основание для обжалования действий сотрудников оперативных подразделений возникает у лица при наличии одного лишь предположения о том, что при осуществлении в отношении его ОРМ могли быть нарушены его права и свободы, что значительно укрепляет гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ. Кроме того, у лица существует альтернативная возможность обжалования (в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокуратуру или в суд) и дополнительная возможность обжалования (Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации). Важной гарантией соблюдения прав человека и гражданина при осуществлении ОРМ является система контроля и надзора: конституционный контроль, контроль Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, судебный контроль, прокурорский надзор, ведомственный контроль.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.). URL: http://base.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_28399/ (дата обращения: 20.05.2016).

2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online. cgi?req=doc;base=LA W;n=181943 (дата обращения: 20.05.2016).

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. URL: http://base.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_4172/(дата обращения: 20.05.2016).

4. Подмарев А. А. Ограничение прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: правовые позиции

1. Constitution of the Russian Federation: adopted by national vote on Dec. 12, 1993. URL: http://base.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (date of access: 20.05.2016).

2. About operative-search activity: fed. law d.d. Aug. 12, 1995 № 144-FL. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base =LA W;n=181943 (date of access: 20.05.2016).

3. About Constitutional Court of the Russian Federation: fed. constitutional law d.d. July 21, 1994 № 1-FCL. URL: http://base.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_4172/ (date of access: 20.05.2016).

4. Podmarev A.A. Restriction of rights and freedoms of the human while effecting operative search activity: legal positions of Constitutional court of Russia //Antidrug security. 2015. № 1(4).

135

Конституционного Суда России // Антинаркотическая безопасность. 2015. № 1(4).

5. Буткевич С.А. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов внутренних дел в особых условиях: проблемы теории и практики // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 4(30).

6. О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1. URL: http://base. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150/ (дата обращения: 20.05.2016).

7. Гусев В.А. Восстановление нарушенных прав и возмещение вреда, причиненных гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2012. № 1(53).

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. консти-туц. закон от 26 февр. 1997 г. № 1-ФКЗ. URL: http://base.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_13440/(дата обращения: 20.05.2016).

9. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1. URL: http://base. consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_262/(дата обращения: 20.05.2016).

10. Илюшин А.А., Маркушин А.Г. Судебный и прокурорский контроль по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности // Юрид. наука и практика: Вестн. Ниже-город. акад. МВД России. 2012. № 17.

11. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказ Генпрокуратуры России от 15 февр. 2011 г. № 33. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_113652/

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=174173 (дата обращения: 20.05.2016).

13. Иванов С. И. Нарушение прав и свобод человека сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 3(29).

5. Butkevich S.A. Operative-investigative provision of the interior organs activity in special conditions: problems of theory and practice // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2015. № 4(30).

6. About state secret: law of the Russian Federation d.d. July 21, 1993 № 5485-1. URL: http://base.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_150/ (date of access: 20.05.2016).

7. Gusev V.A. Restoration of the violated rights and damage recovery, inflicted to the citizen by the activity of the organs, effecting operative search activity // Bull. of St. Petersburg university of the Ministry of the Interior of Russia. 2012. № 1(53).

8. About the Authorized on human rights in the Russian Federation: fed. constitutional law d.d. Febr. 26, 1997 № 1-FCL. URL: http://base. consultant.ru/document/cons_doc_LA W_ 13440/ (date of access: 20.05.2016).

9. About Prosecutor's Office of the Russian Federation: fed. law d.d. Jan. 17, 1992 № 2202-1. URL: http://base.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW _262/ (date of access: 20.05.2016).

10. Ilyushin A.A., Markushin A.G. Court and prosecutor's control to provide legality of the operative-search activity // Judicial science and practice: Bull. of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2012. № 17.

11. About organization of the Prosecutor's supervision to enforce the laws while effecting operative search activity: order of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation d.d. Febr. 15, 2011 № 33. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_113652/ (date of access: 20.05.2016).

12. Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 № 63-FL. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=174173 (date of access: 20.05.2016).

13. Ivanov S.I. Violation of the rights and freedoms of man and citizen by employees of the criminal investigation department under the disclosure of non-obvious crimes // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2015. № 3(29).

136