Проблема комплексной оценки качества профессиональной подготовки студентов в условиях компетентностного подхода

ным запросом практики на ту или иную компетенцию, но и с общими требованиями к будущему работнику. В этой связи проблема содержания образования должна сочетаться с представлениями о качестве профессионального образования работодателей, преподавателей и студентов.

Комплексный анализ полученной социологической информации по этому блоку позволил нам приступить к разработке гибкой системы подготовки туристских кадров, сочетающей фундаментальную базовую подготовку с подготовкой по узкоспециализированным направлениям профессиональных знаний.

В заключение следует отметить, что использование социологического мониторинга при анализе системы развития профессионального образования позволяет реализовать системный подход к оценке качества профессиональной подготовки студентов, поскольку у нас появляется возможность одновременно анализировать весь образовательный процесс - от набора студентов до трудоустройства выпускников.

На базе получаемой социологической информации мы можем своевременно выявлять и оперативно реагировать на отклонения в учебном процессе, тем самым существенно повышая качество управленческих решений при организации учебного процесса.

В. А. КАЛЬНЕЙ, С. В. МАТВЕЕВА

ПРОБЛЕМА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА

УДК 378

Перечислены основные составляющие понятия компетентностного подхода Определена проблема внедрения компетентностного подхода. Рассмотрен вариант примет-

пня модульно-рейтинговой системы в туристском вузе. Выделены главные преимущества рейтингового контроля в вузе для комплексной оценки качества профессиональной подготовки студентов.

Ключевые слова: туризм, профессиональное образование, технология комплексной оценки, качество профессиональной подготовки, компетентностный подход, модульно-рейтинговая система, рейтинговые методы оценки.

The main components of competency-based approach concept are listed The implementation issue of competency-based approach is defined. Implementation method of module-rating system in tourism higher education is considered. The major advantages of rating control for complex quality evaluation of students ’ professional training at the university are distinguished.

Key words: tourism, professional education, complex evaluation technology, professional training qutility, competency approach, module-rating system, rating evaluating methods.

Центральным понятием компетентностного подхода является «компетентность» как одна из целей образования, что требует изменения методов и форм учебной работы, акту ализирует проблему поиска новых технологий обучения.

Существует достаточно широкий спектр представлений о деталях компетентностного подхода различие в трактовках понятий «компетентность» и «компетенции». Но у всех определений указанных понятий есть инвариантные составляющие: это интегральность, многомерность и комплексность. Выпускников вузов ждет многомерная деятельность, следовательно, процесс подготовки к этой деятельности компетентных специалистов должен процессуально сопровождаться технологией, приемлемой в компетентностном формате, способной обеспечить комплексную, интегральную, многомерную оценку качества подготовки специалистов.

Сутцественным препятствием на пути внедрения компетентностного подхода является отсутствие соответствующего инструментария педагогических измерений. Педагогическому сообществу еще предстоит разработка эффективных технологий измерения компетентности, когда основной задачей оценки качества образования становится не столько выяснение того, в какой мере обучающиеся освоили знанисвый компонент содержа-

ния образования, сколько выявление их способности использовать освоенное содержание образования для решения практически-познавательных, ценностно-ориентационных и коммуникативных задач и проблем.

Настоящая статья является попыткой рассмотрения в системном представлении одного из вариантов многомерной технологии оценивания результатов формирования компетентности выпу скника вуза: модульно-рейтинговой системы оценки качества обучения, ее рейтинговой составляющей.

В современной дидактике высшей школы разрабатываются различные рейтинговые способы оценивания. Переход к рейтинговым оценкам позволяет, с одной стороны, отразить в большом диапазоне индивидуальные субъективные способности студента, а с дру гой — у величить состязательность учения, объективизировать оценки, учитывая не только одноразовые результаты контроля, но и особенности работы в течение семестра. Именно установление рейтинга обучающегося способствует мобилизации его самостоятельности и активности при выполнении у чебной программы и. в конечном счете, улучшению его профессиональной подготовки.

В своей совоку пности рейтинг подразделяется на различные виды, регули-

рующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения. В их числе: рейтинг по дисциплине, совокупный семестровый рейтинг, рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода, рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом, интегральный рейтинг, отражающий степень сформированное™ ключевых компетентностей.

Нам представляется высшим уровень внедрения модульно-рейтинговой системы с введением интегрального рейтинга, когда правилами формирования интегрального рейтинга студента можно учесть степень сформированности ключевых компетентностей.

Интегральный рейтинг является суммой рейтинговых баллов по учебным дисциплинам и суммой баллов, оценивающих различные виды внеаудиторной деятельности студентов и способствующих формированию ключевых компетентностей

Нтп = 1Ил + 1Нк.

где Нтп - интегральный рейтинг; - рейтинг по дисциплине; - рейтинг компетентности.

Расчет последнего слагаемого представляется самым сложным, нечетко определенным и теоретически недостаточно обоснованным. Можно рассматривать вариант скрытой оценки степени сформированности ключевых компетентностей, когда формирование зачетных единиц, содержание модулей у чебной программы «привязано» к формированию конкретных компетентностей. В этом слу чае уравнение (1) выглядит так:

Ипт = Щ,

При этом значение учтено в 1.КЛ. В некоторых вузах такая работа уже начата.

На первом этапе внедрения модульно-рейтинговой системы целесообразно освоить рейтинг по дисциплине. На втором - уточнить принципы вычисления других рейтингов (семестрового, интегрального), разработать систему поощрения лучших студентов в масштабах вуза. На третьем этапе можно приступить к созданию автоматизированной системы контроля успеваемости, оценки знаний, оценки сформированности ключевых компетентностей по рейтинговой системе.

На начальном этапе внедрения модульно-рейтинговой системы ставятся задачи овладения подходом к комплексной оценке качества подготовки специалистов. задачи совершенствования аппарата педагогических измерений. На этом этапе, как правило, в вузах еще не разработана система перевода освоенного студентами объема знаний (компетенций) в зачетные единицы. В этом случае целью рейтинговой системы является постоянная стимуляция самоподготовки студентов и создание мотивации для активного обучения.

Рассмотрим вариант модульно-рейтинговой системы, который может использоваться в качестве исходного для разработки положения о применении модульно-рейтинговой системы в конкретном вузе.

Для расчета рейтингов используются различные шкалы: 20-балльная (которая применяется за рубежом), 100-балльная система (применяется в нашей стране).

Как правило, граница положительной оценки составляет 1/2 максимума.

Максимальная сумма рейтинговых баллов. которую может набрать студент по итогам текущего и рубежного контроля знаний по каждой учебной дисциплине, составляет 100 рейтинговых баллов. Рейтинг студента по дисциплине можно представить в следующем виде:

Яд = Я1ек + Як т + /?ит + ЛЫ1 ауд Д>

где Ял - рейтинг по дисциплине: Нкк - баллы, набранные в результате текущего контроля: /?к т - баллы, набранные в результате рубежного контроля (контрольных точек). Контрольной точкой завершается каждый модуль учебной дисциплины, т. е. число контрольных точек соответствует количеству модулей. Форма, содержание, сроки и максимальная оценка каждой контрольной точки в рейтинговых баллах определяются и утверждаются на заседании кафедры в качестве методики оценки текущей успеваемости студентов по дисциплине. Если содержание учебной дисциплины не представлено модульно. необходимо ввести контрольные точки как формы промежуточной аттестации; Я,„ - баллы, набранные в результате итогового контрольного мероприятия (зачет, экзамен); Я&н ауд д - рейтинговые баллы за внеаудиторную деятельность по дисциплине.

Рейтинговая система, разработанная только по принципу оценки накопления знаний, на практике оказывается не очень динамичной и мало стимулирует познавательную деятельность студентов, поэтому за особенно высокое качество работы оценка может быть повышена, а за нарушение сроков представления работ -понижена. Поэтому для расчета текущего рейтинга используется следующая формула:

Н]ск ~ Япос Яуч. работа — ^штраф?

где Япос - рейтинг, учитывающий дисциплину посещения учебных занятий: Куч раб1Тга -рейтинг, учитывающий учебную работу сту дентов: ЯШ1раф - штрафной рейтинг, у читы-

вающий несвоевременную отчетность и задолженность по результатам контроля. При нормальной регулярной работе студентов

^Шфнф 0.

С учетом уравнения (4) уравнение (3) примет вид

Яд Япос "Ь Куч работа — -“штраф “Ь .

л. о л_ п л. и '' /

^к. т ^мгг ^вн ауд. д.

Максимальный рейтинг студента в семестре по дисциплине зависит от рубежного контроля по этой дисциплине и составляет 60 рейтинговых баллов, если по данной дисциплине сдается экзамен:

Япос Яуч работа Як т 60.

Ответ студента на экзамене или дифференцированном зачете максимально может быть оценен в 40 баллов. Если по данной дисциплине сдается зачет, максимальный рейтинг сту дента в семестре по дисциплине составляет 80 рейтинговых баллов:

Япос Яуч работа т — 80.

Ответ сту дента на зачете максимально может быть оценен в 20 баллов.

Уровень допуска к контрольному мероприятию в предлагаемом варианте должен быть равен 1/2 максимального количества баллов, которые может набрать студент в течение семестра, т. е. 40 баллов, если по дисциплине сдается зачет, и 30 баллов, если по дисциплине сдастся экзамен.

Уровень допуска к контрольному мероприятию определяет рейтинговые «стоимости» одного посещения аудиторных занятий и успешной сдачи контрольных точек. Логика следующая: студент, посетивший все аудиторные занятия и успешно выполнивший задания контрольных точек, набирает

необходимое количество баллов для допуска к контрольному мероприятию.

т. е.:

Я,юс + т = 40 -

если по дисциплине сдастся зачет;

Лжи + Л* т = 30 -если по дисциплине сдается экзамен.

Как распределяются баллы между Кпос и т, зависит от характера и количества контрольных точек (контрольной точкой может быть и коллоквиум, и реферат, и курсовая работа, и контрольная работа завершающая модуль, и т. д.). Рейтинговая стоимость этих видов учебной деятельности различна, она назначается кафедрой. Чем «весомее» контрольные точки и чем их больше, тем большее количество баллов на них приходится. Нам представляются оптимальными следующие варианты:

Япос 15 И г 25

если по дисциплине сдается зачет;

Япос 15 и пк т 15

если по дисциплине сдается экзамен.

Причем обязательно до.лжна существовать возможность и процедура «добора» рейтинговых баллов до количества, необходимого для допуска к контрольному мероприятию.

По итогам всех модулей каждому сту денту на последнем практическом занятии выводится рейтинг каждого студента в семестре, который является оценкой качества текущей учебной работы студента и учитывается преподавателем на этапе итоговой семестровой аттестации. Рейтинговая оценка знаний студента по дисциплине равна сумме его рейтинга в семестре и рейтинга, полученного на экзамене или зачете. Для пересчета рейтинговой оценки знаний студента в аттестационную оценку («зачтено», «удов-

летворительно», «хорошо», «отлично») действует следующая шкала: от 1 до 49 - «неудовлетворительно» (2), от 50 до 69 - «удовлетворительно» (3), от 70 до 84 - «хорошо» (4), от 85 до 100 - «отлично» (5).

Необходимо разработать механизм учета затрат времени преподавателя на подсчет рейтинга студентов. Самый распространенный вариант - это включение в аудиторную нагрузку некоторого количества часов. На наш взгляд, оправданной будет схема, когда количество часов, отводимых на подсчет рейтинга будет у вязано с количеством студентов в группе, количеством и характером контрольных точек.

Основные преиму щества рейтингового контроля в вузе следующие:

• повышение у' студентов мотивации к обучению, состязательности, активизации амбиций су бъекта обучения;

• развитие умений студентов самостоятельно выстраивать целостный познавательный процесс, рационально, с учетом своих сил, распоряжаться имеющимся ресу рсом времени;

• возможность у правления познавательной деятельностью студентов с использованием целостной системы рейтинговых баллов: за выполнение конкретных учебных заданий, а также поощрительных и штрафных баллов:

• реализация личностно-ориентированного подхода к обучению, так как в его основе лежит непрерывная индивидуальная работа с каждым студентом в течение всего семестра. Сопровождением всего образовательного процесса можно действительно учесть личность;

• наличие серьезной математической поддержки всей рейтинговой системы дает возможность полностью автомати-

зировать процесс начисления соответствующих баллов и представления конечных результатов контроля в презентабельной форме.

Модульно-рейтинговая система (МРС) значительно расширяет диапазон учитываемой деятельности студентов, включая творческую. При составлении положения о модульно-рейтинговой системе для вуза нужно учитывать следующее: имеются инвариантная и вариативная части МРС. Неизменными, на наш взгляд, должны оставаться такие позиции:

♦ информированность студентов о правилах контроля и неизменность этих правил в течение года: каждый студент с первого дня изучения конкретной дисциплины должен знать перечень модулей, количество включенных в них видов заданий, их трудоемкость в баллах и сроки выполнения, рекомендуемую учебно-методическую литературу, порядок поощрения студентов за успешную работу и освобождения от итоговых контрольных мероприятий по результатам рейтинговой оценки;

♦ все рейтинги вычисляются по единой шкате;

♦ зачетный уровень на экзамене и зачете должен быть равен 1/2 максимального количества баллов;

♦ уровень допуска должен быть также равен 1/2 максимального количества баллов, которые может набрать студент в течение семестра:

♦ система должна быть гибкой, содержать несколько параметров, которые назначаются кафедрами самостоятельно (назначать или нет штрафы, вводить ли «автомат», с какого уровня рекомендуется «автомат», количество модулей, а значит, и контрольных точек, «весовой» потенциал различных видов учебной и внеаудиторной деятельности). Выбирая эти параметры, кафедры могут приспособить систему к своим традициям и специфике.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать. что модульно-рейтинговая система при определенной ее доработке может быть применена для комплексной оценки качества профессиональной подготовки и является качественно новым уровнем организации профессиональной подготовки в высшей школе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Болонская декларация >/ Высшее образование сегодня. 2004. № 2.

2. Новиков Л.М. Постиндустриальное образование. М; Эвгес, 2008.

3. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июля 2005 г.

ЛЬ 215 «Об инновационной деятельности высших учебных заведений по переходу на систему зачетных единиц» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2005. № 10. С. 27 29.

Т. Н. ЕФРЕМЦЕВА

КОНКРЕТНЫЕ СИТУАЦИИ КАК ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО