Логико-философская природа презумпций в праве (в развитие преемственности научных исследований, проводимых профессором В. К. Бабаевым)

М.П. Пронина

Пронина Мария Петровна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России

Логико-философская природа презумпций в праве

Профессор В.К. Бабаев долгое время занимался проблемой исследования правового феномена — презумпции в праве. Результатом этих исследований стали успешные защиты кандидатской и докторской диссертации и многочисленные статьи. Исследование презумпций продолжается учеными и в настоящее время, свидетельством этого является защищенные диссертации, проведенная научно-практическая конференция «Правовые презумпции: теория, практика, техника», а так же изданные научные труды.

Проведение теоретических исследований в сфере права становится возможным лишь при условии творческого освоения наличных знаний в области правоведения, философии и других наук с учетом законов, по которым они развиваются и функционируют. Потребность специального исследования логико-философской природы презумпций в праве обуславливается современным состоянием правовой системы, уровнем научных исследований в этой сфере. Представляется оправданным особое внимание уделить разработке правового инструментария, понятийного аппарата. Исследование логико-философской природы презумпций следует проводить с позиций современной трактовки логико-гносеологических проблем научного познания, способной раскрыть объективные закономерности и познать их, получить на этой основе новые объективно истинные знания о глубинных закономерностях права. Презумпции, исходя из своего генезиса и сущности, несут в себе считающееся истинным предположительное знание о существовании каких-либо фактов, явлений, событий, состояний, отношений, которые принимаются без доказательства, как обобщение накопленного опыта в той или иной сфере человеческой жизнедеятельности. Анализ исторических типов мировоззрения показывает, что в презумпциях содержится не только дескриптивный момент, но — что важнее всего — перформативный момент. Презумпция описывает некую реальность, но это описание всегда предположительно, условно, если не доказано иное. Перформативное презюмируемое знание учреждает некие условные, конвенциональные положения дел, имеющие определенные последствия для принимающего их субъекта.

До сих пор презумпция исследовалась в основном как юридический феномен, однако ее существование и изучение в других областях знаний, например в физике, социологии, философии1, доказывает, что презумпции в праве представляют собой лишь один из аспектов проявления общефилософской категории.

В самом деле, нельзя не учитывать, что презумпции, действующие в праве, хронологически возникают раньше правовой системы, которая сама во многом строится на основе действующих в общественном сознании презумпций. Подход к презумпции только как к инструменту правовой деятельности изначально выхолащивает ее содержание и искажает ее сущность. Поэтому презумпция должна рассматриваться как особый теоретико-познавательный феномен, свойственный гуманитарному знанию и познанию вообще. В связи с этим исследованию презумпций в праве должно предшествовать выявление ее родовых признаков, свойственных презумпциям вообще, уяснение ее логикофилософской природы, позволяющее научно разработать методику сознания, познания и эффективного применения права в целях урегулирования поведения субъектов правоотношений2.

В широком смысле под презумпцией следует понимать оценочное предположение о существовании фактов, событий, явлений, состояний, принимаемое без доказательства, на основании предшествующего опыта познающих субъектов. Справедливым в этом плане представляется утверждение о том, что понятие презумпции производно от понятия предположения в общелогическом смысле. Общелогическое или, как его еще называют, фактическое предположение можно охарактеризовать следующим

1 См.: Чистякова Ю. А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004; ГейзенбергВ. Шаги за горизонт. — М., 1987.

2 См.: Володин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник МГУ. — Сер. 11: Право. — 1997. — № 3; Крусс В.И. Юридическая техника — юридическая герменевтика — конституционный порядок // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. — С. 80—88.

образом: оно представляет собой вид индуктивного умозаключения (от частного к общему); оно способствует на основании знания одного известного факта (или нескольких фактов) предположить, не прибегая при этом к доказательствам, существование (несуществование) другого неизвестного факта, являющегося следствием или причиной первого; основанием для такого вывода (умозаключения) служит наблюдение. Конечно, общелогическое обоснованное предположение составляет основу не только презумпций, но и гипотез, теорий, версий, прогнозирования, которые являются видами предположений, используемых в познании. Презумпции отличаются от них в первую очередь своей гносеологической ролью, определяемой отношением субъекта к явлениям окружающего мира. Она заключается в том, что презумпция представляет собой лишь вероятностное знание. Если знание достоверно, и субъект может им воспользоваться для принятия решения, у него не возникает потребность в предположениях. «Презумпция востребована только в ситуации неопределенности»1.

Приемом получения вероятного знания выступает индукция (от лат. induction — наведение), то есть построение суждения от конкретного к абстрактному; вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта2. Тем не менее, если обратиться к философскому определению презумпции, то относительно ее индуктивного характера можно встретить различные мнения среди ученых.

Н. Ф. Качур считает, что с философско-логической точки зрения презумпция представляет собой индуктивное умозаключение, основанное на так называемых эмпирических законах. Наблюдение, накопление фактического материала составляют необходимое условие формирования презумптивных обобщений. При этом число всех предполагаемых событий, явлений не совпадает с числом известных событий и явлений, что позволяет говорить о преобладающем значении неполной (популярной) индукции в этом познавательном процессе3. В. И. Каминская тоже полагает, что «презумпции — это индуктивные умозаключения, основанные на так называемых эмпирических законах, а не научных закономерностях общественной жизни»4. Презумпция базируется на разрозненных фактах и жизненных ситуациях, которые, однако, обладают свойством повторяемости. Наблюдение одинаковых или схожих процессов рано или поздно приводит к выявлению у них одинаковых признаков, изучение которых подтверждает наличие той или иной презумпции с разной степенью вероятностного характера.

Считая подобный подход несколько ограниченным, авторы теории доказательств уголовного процесса возражают, указывая: «...неверно считать, что презумпция только индуктивное эмпирическое обобщение, и в ее формулировании не участвует дедукция, что презумпция не может выражать закономерность». Например, Л. Д. Кокорев писал, что презумпции с развитием науки стали «выражать научную закономерность»5. В. А. Ойгензихт отмечает, что презумпция — «вывод не только из частного, а из комплекса сопоставлений и суждений, не только эмпирических, но и из логических и теоретических обобщений»6. Он видит в презумпциях не только индуктивное, но и дедуктивное умозаключение как следствие частного вывода из «логических и теоретических обобщений»7. Подобное мнение ученого связано с выдвинутой им теорией материально-правовых презумпций как предпосылок для определенных юридических последствий8. Мнение В.А. Ойгензихта поддерживает в настоящее время Е.Ю. Веденеев, не выдвигающий, однако, при этом никаких аргументов дедуктивной природы презумпций9. Полностью соглашается с высказанными взглядами и А. А. Крымов, отмечающий, что презумпции имеют и статическую природу, и образуются также с помощью дедукции10.

Эта точка зрения, на наш взгляд, не лишена смысла, так как в научном и эмпирическом познании, в том числе освоении государственно-правовой действительности, дедукция и индукция взаимопе-реплетены, взаимобусловлены, неразрывно связаны друг с другом. Кроме того, в основе научной закономерности достаточно часто лежит именно эмпирический опыт.

Тем не менее следует согласиться с В. К. Бабаевым, утверждавшим, что при формировании презумпции в основном (курсив наш. — М.П.) используется индуктивный метод11. Суть презумпции в

1 Баранов В.М. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций / В.М. Баранов, В.Б. Першин, И.В. Першина // Юридическая техника. — 2008. — № 2. — С. 20.

2 См.: философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М., 1983. — С. 207.

3 См.: Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982. — С. 13.

4 Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.; Л., 1948. — С. 31.

5 Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Эль-кинд. — Воронеж, 1978. — С. 236.

6 Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976. — С. 25.

7 Там же. — С. 7.

8 Там же. — С. 31.

9 См.: Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Г осударство и право. — 1998. — № 2. — С. 43

10 См.: Крымов А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. 24.

11 См.: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974. — С. 8—9.

первую очередь состоит именно в индуктивном заключении, поскольку именно неполная индукция определяет вероятностный характер презумпции, являющийся ее существенным признаком.

Будучи вероятностным суждением, презумпция может быть описана логической формулой «Б вероятно есть (не есть) Р»1. Данная формула отражает существующее в объективной реальности явление, условно состоящее из трех структурных элементов: существующий факт, презюмируемый факт, причинно-следственная связь между ними. Само по себе предположение о наличии или отсутствии презюмируемого факта исходя из факта имеющегося обусловлено объективно существующей всеобщей причинной связью.

В свою очередь, сведения о существовании взаимосвязи между определенными явлениями базируются на установлении определенной закономерности. Для презумптивных предположений она носит, как правило, статистический характер2. Вывод о существовании закономерности основывается на наблюдаемом повторении одной и той же последовательности событий. Число обобщенных фактов проявления данной взаимосвязи в итоге определяет степень вероятности и истинность презумпции. Например, наблюдая во многих случаях повторяющуюся закономерную связь между такими событиями, как заключение брака между мужчиной и женщиной и появлением в их семье ребенка, мы предполагаем, что супруг — отец ребенка, распространяя это предположение на знакомые встречающиеся нам семьи. В некоторых случаях такое положение может не соответствовать действительности, так как оно основано не на жесткой необходимой связи между заключением брака и рождением ребенка, а на закономерности, выражающей определенную степень вероятности проявления данной связи в повторяющихся случаях.

Напомним, что вероятность — это мера возможного соответствия обобщения конкретному отношению наличного факта к предполагаемому, то есть такого состояния, когда оно будет истинным. Следовательно, степень вероятности презумпции при статистической закономерности в общей сложности можно выразить формулой: «В = К1 / К2», где К2 — количество рассмотренных случаев, а К1 — количество совпадений предположения и действительного факта. Как правило, презумптивное знание основывается на высоковероятной закономерности, как в ситуации с презумпцией отцовства супруга. Однако следует помнить, что само по себе использование презумпций связано с необходимостью принятия и обоснования определенного решения при отсутствии достоверного знания. Поэтому в ряде случаев, когда высоковероятное презумптивное знание не позволяет принять необходимое субъекту решение, в основу кладется противоположное ему низковероятное. Так, например, появляется презумпция знания закона, которая имеет низкую степень вероятности, что связано с неразвитостью правовой культуры населения или даже правовым нигилизмом. Поэтому низковероятные презумпции чаще всего имеют ярко выраженную регулятивную функцию и существуют в основном в правовой сфере. Прав в данном случае Д. М. Щекин, утверждающий, что высокая вероятность, хотя и свойственна ряду правовых презумпций, однако не составляет их существенного основания3.

Со степенью вероятности презумпции тесно связано такая ее характеристика, как истинность. В отличие от степени вероятности, которая для каждой презумпции постоянна (высокая или низкая), истинность ее всегда конкретна. Одна и та же презумпция может быть как истинной — в одном случае, так и ложной — в другом. Именно поэтому презумпция всегда имеет опровержимый характер. Следует отметить, что истинность презумпции проявляется в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле истинность презумпции есть соответствие презюмируемого факта объективной реальности. Объективная истинность как раз и определяет степень вероятности презумпции, и количество ее проявлений для презумпции фиксируется в числе К1. В субъективном смысле истинность презумпции — это признание субъектом соответствия презюмируемого факта объективной реальности. В этом случае истинность презумпции отражает отношение к ней субъекта, использующего вероятностное знание. При этом не имеет значения действительное соответствие презюмируемого факта объективной реальности, значимо лишь то, что субъект признает его таковым.

Истинность презумпции в субъективном смысле тесно связана с обязательностью презумпции, то есть предписанием субъекту считать ее объективно истинной и использовать именно в таком качестве, пока не возникнет оснований для вывода о недостоверности презумптивного знания. Возможно, именно поэтому презумптивные предположения иногда трактуются как истинные знания. Хотя говорить так о презумпциях допустимо, лишь рассматривая их как сообщение о факте, которое может соответствовать (не соответствовать) действительности4. Объективная истинность такого предположе-

1 См.: Баранов В.М. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций / В.М. Баранов, В.Б. Першин, И.В. Першина // Юридическая техника. — 2008. — № 2. — С. 20.

2 См.: Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: Дис... канд. юрид. наук. — Абакан, 2004. — С. 19; Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 12.

3 См.: Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 40.

4 См.: Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения — понятия разного рода // Российская юстиция. — 1997. — № 6. — С. 17.

ния вполне может быть ошибочна, поскольку в условиях даже достаточно высокой степени вероятности всегда остается возможность несовпадения презюмируемого факта с настоящим положением дел. В этом плане справедливо заметить, что «в каждой презумпции заключено противоречие между ее действительным вероятностным содержанием и категорической формой выражения, требующей применять это правило так, как будто оно является абсолютно истинным и общим»1. В правовой сфере обязательность презумпции устанавливается законодателем.

На основании изложенного можно утверждать, что философско-логическими основаниями существования презумптивных предположений являются:

1) всеобщая причинно-обусловленная связь явлений окружающей нас реальности;

2) существование в мире сходных фактов, явлений;

3) наличие между ними (сходными, подобными фактами) повторяющейся взаимосвязи.

Как философско-логическое явление презумпции обладают следующими признаками:

1) являются предположениями в общелогическом смысле;

2) представляют собой индуктивные умозаключения, то есть предположения о существовании определенных фактов, как правило, полученные на основе неполной индукции;

3) основаны на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами;

4) носят вероятностный характер.

С учетом указанных признаков можно сделать следующий вывод:

Презумпция — это индуктивное умозаключение о вероятном существовании факта, основанное на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами.

В праве логико-философская природа презумпций проявляется следующим образом. Основополагающее значение презюмируемых мыслительных конструкций в познавательной деятельности, в построении того или иного типа мировоззрения, картины мира, в формировании общественного сознания подтверждается той ролью, которую выполняла и выполняет презумпция в функционировании различных правовых систем. Само возникновение права как важнейшего общественного института происходило под непосредственным влиянием тех гносеологических, аксиологических, мировоззренческих установок, которые связаны с презюмируемым знанием. Право по своей сути есть разновидность социальных норм, то есть регуляторов общественного поведения. Выше уже отмечалось, что презумпция используется, как правило, для принятия разного рода решений, в том числе и регулятивных. Преобразование презумпции в социальные нормы закрепляет выработанную всем обществом позицию относительно основных вопросов существования. Данная позиция является результатом длительной совместной умственной и практической деятельности огромного количества людей. Единство взглядов и интересов, нашедшее отражение в поле нормативного регулирования, способствует внутренней и внешней консолидации общества, снижает степень риска возникновения глубоких социальных и межличностных конфликтов. Вместе с тем, в такой ситуации базовые идеи, составляющие жизненную основу, надежно защищены посредством фактической доказанности их неопровержимости и ценности и системой мер воздействия, характерной для различных групп социальных норм. Применение санкций, предусмотренных в нормах для нарушителей, представляется более чем оправданным и становится одним из главнейших инструментов защиты такой базовой идеи.

Для закрепления презумпции в определенной группе норм требуется совпадение ряда факторов: признание важности идеи большинством членов общества, причем как в теоретическом, так и в практическом плане; благоприятные исторические условия; наконец, наличие прочной, разветвленной группы социальных норм, готовых воспринять презумпцию.

При этом в основе появления правовых презумпций лежат следующие философские истоки. Во-первых, природа презумпций коренится в сущности развития общественных систем, отношений, основой которых является человек. Эта система содержит множество возможностей развития и поведения благодаря деятельности и воле людей. В условиях неопределенности, массовых случайных событий возникает потребность руководствоваться предположениями, основанными на вероятности. Во-вторых, философская сущность презумпций в праве проявляется в особенностях индуктивных умозаключений. В различных сферах общественной жизни, в частности в праве, опыт человека далеко не всегда полный, чаще он бывает ограничен. Этот опыт обобщается в индуктивных умозаключениях, образуя презумптивные нормы, но заключения из них не имеют необходимого всеобщего характера, так как построены на ограниченном опыте, имеют вероятностный, правдоподобный характер. В-третьих, истоки презумпций видятся в сущности самого права, которое регулирует отношения людей, обладающих волей и сознанием. Право отражает общественные отношения с позиций воли людей, их представления о должном, справедливом. Оно включает в свои «источники» вероятностные суждения,

1 Большая советская энциклопедия. — М., 1975. — Т. 30. — С. 516.

394 ----------------------------------------------------

выражающие определенную степень обоснованной веры субъекта в появление некоторого события. В этом субъективная сторона появления презумпций.

Выводы. В широком смысле под презумпцией понимается оценочное предположение о существовании фактов, событий, явлений, состояний, принимаемое без доказательства на основании предшествующего опыта познающих субъектов.

Философско-логическими основаниями существования презумптивных предположений являются: всеобщая причинно-обусловленная связь явлений окружающей нас реальности; существование в мире сходных фактов, явлений; наличие между ними (сходными, подобными фактами) повторяющейся взаимосвязи.

Как философско-логическое явление презумпции обладают следующими признаками.

1) Презумпции представляют собой разновидность предположения в общелогическом смысле. От других видов предположений презумпции отличаются своей гносеологической ролью, которая заключается в том, что презумпция представляет собой лишь вероятностное знание.

2) Презумпции являются индуктивными умозаключениями, то есть, как правило, полученными на основе неполной индукции предположениями о существовании определенных фактов. В науке не существует единого мнения относительно приемов получения презумптвного знания. Одна группа ученых полагает таковым только индукцию, другая группа утверждает, что в формулировании участвует и дедукция. Соглашаясь с тем, что эти два метода зачастую тесно взаимосвязаны, автор придерживается позиции о том, что суть презумпции состоит именно в индуктивном заключении, поскольку именно неполная индукция определяет вероятностный характер презумпции, являющийся ее существенным признаком.

3) Презумпции основаны на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами. Объективно существующая всеобщая причинная связь проявляется в ряде конкретных повторяющихся случаев происхождения одного факта, признаваемого презюмируемым, исходя из другого, всегда имеющегося факта. Эта закономерность носит, как правило, статистический характер, при этом число обобщенных фактов проявления данной взаимосвязи в итоге определяет степень вероятности и истинность презумпции.

4) Презумпции носят вероятностный характер. Обычно они базируются на высоковероятной закономерности, но, когда высоковероятное презумптивное знание не позволяет принять определенное субъекту решение, в основу кладется противоположное ему низковероятное. Низковероятные презумпции чаще всего выполняют регулятивную функцию и существуют в правовой сфере. От степени вероятности презумпции необходимо отличать ее истинность. Одна и та же презумпция имеет постоянную высокую или низкую степень вероятность, но при этом может быть как истинной — в одном случае, так и ложной — в другом. Именно поэтому презумпция всегда имеет опровержимый характер. В объективном смысле истинность презумпции есть соответствие презюмируемого факта объективной реальности. В субъективном смысле истинность презумпции — это признание субъектом соответствия презюмируемого факта объективной реальности. Субъективная истинность может быть признана обязательной для применяющего презумптивное знание субъекта.

Таким образом, презумпция — это индуктивное умозаключение о вероятном существовании факта, основанное на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами.

В правовых презумпциях их логико-философская природа проявляется следующим образом: во-первых, развитие общественных отношений часто обладает свойством неопределенности, в связи с чем для их упорядочения возникает потребность руководствоваться предположениями, основанными на вероятности. Во-вторых, ограниченный опыт человека в различных сферах общественной жизни, в том числе в праве, обобщается в индуктивных умозаключениях, образуя презумптивные нормы. В-третьих, право включает в свои «источники» вероятностные суждения, отражает представления людей о должном, справедливом.