Применение функционально-стоимостного анализа при формировании машинно-тракторных парков сельскохозяйственных производителей

ПРИМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ МАШИННО-ТРАКТОРНЫХ ПАРКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Д. В. Лайко, к.т.н., доцент НГМА

Аннотация: в статье представлена модель

формирования машинно-тракторного парка с

использованием функционально-стоимостного анализа, при котором используются количественные и качественные оценки для принятии решений по составу машинно-тракторного парка.

Ключевые слова: машинно-тракторный парк, сельскохозяйственные предприятия, стоимость, анализ.

APPLICATION OF THE FUNCTIONAL-COST ANALYSIS AT FORMATION OF CAR-TRACTOR PARKS OF AGRICULTURAL MANUFACTURERS

D. V. Laiko, the candidate of technical sciences, the docent

Annotation. In article the model of formation of car-tractor park with use of the functional-cost analysis at which are used quantitative and qualitative standards for decisionmaking on structure of car-tractor park is presented.

Key words: machine-tractor park, agricultural enterprises, the cost analysis.

Одной из важнейших задач в обеспечении

138

конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции является снижение ее себестоимости за счет использования механизированных процессов, которые полностью выполняются сельскохозяйственной техникой предприятия.

Определяющими исходными данными для формирования машинно-тракторного парка должны являться виды с.-х. культур, их посевные площади (объемы производства), технологические карты производства с.-х. продукции, а также технические характеристики и эксплуатационные затраты различных машинно-тракторных агрегатов (МТА) на одноименных операциях с.-х. работ.

Под оптимальным составом машинно-тракторного парка понимается такое сочетание тракторов и с.-х. машин, которые бы обеспечили выполнение годового комплекса работ в оптимальные агротехнические сроки при минимальных капиталовложениях и эксплуатационных затратах.

Совершенствование конструкции машин в направлении повышения рабочих скоростей МТА привело к увеличению энергоемкости работ и снижению их качества. Непропорционально высокая стоимость энергонасыщенных тракторов по отношению к производительности существенно снижает эффективность их использования. Так, например, стоимость тракторов К-701 и ДТ-75М составляет соответственно 1200 и 400 тыс. руб., а сменная производительность на вспашке почвы на глубину 18 - 20 см. - 14,7 и 8,6 га. При этом себестоимость работ у трактора К-701 почти в два раза выше, чем у ДТ-75М, что объясняется повышенным расходом топлива в результате их конструктивных особенностей (гидродинамическая трансмиссия, форсированный двигатель и др.), высокой пробуксовкой колес на тяжелых и энергоемких работах, нерациональным комплектованием агрегатов и другими

факторами [1].

Для того чтобы принять эффективное решение по составу машинно-тракторного парка, необходимо выполнить ряд работ, складывающихся из отдельных этапов, процедур и операций, которые представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Этапы формирования принятия решений

В реальных условиях эксплуатации машиннотракторного парка (МТП) для руководителей хозяйств остается актуальным вопрос состава МТП с точки зрения эксплуатационных затрат. При формировании машиннотракторного парка нами предлагается использовать функционально-стоимостной анализ.

На первом этапе формирования принятия решений необходимо определить критерии оценки и сформулировать задачу [2].

Формализованная постановка задачи состоит в следующем: пусть имеется п моделей тракторов Аь А2, ... Ап (К-701, ДТ-75М, МТЗ-1221 и т.д.), каждый из которых может выполнять одинаковую технологическую операцию и т эксплуатационных критериев, по которым осуществляется выбор тракторов: В1 - соблюдение правил технического обслуживания (затраты на плановое техническое обслуживание); В2 - наличие в данной местности дилерского центра (затраты на запасные части и их транспортировку); В3 - исполнители технического обслуживания (затраты на обучение персонала для проведения технического обслуживания и ремонта в послегарантийный период); В4 - оснащение ремонтной

мастерской (затраты на закупку дополнительного оборудования);..; Вт.

Обозначим: 1 - номер модели трактора (1 = 1, 2,.,п);

] - номер эксплуатационного критерия ( =

1, 2,., т).

Zij - затраты по ] - му эксплуатационному критерию, связанные с 1 - м трактором.

Требуется так сформировать машинно-тракторный парк, чтобы суммарные затраты на эксплуатацию были минимальными.

Согласно сформулированным на первом этапе критериям выбора происходит сопоставление, оценка и выбор решения на основании не только минимизации затрат, но и мнения экспертов, в качестве которых могут выступать руководители сельскохозяйственных предприятий.

Значимость выбранных нами критериев можно оценить качественной оценкой, используя коэффициент значимости. Это та качественная информация, которая, собственно, и отличает систему формирования решений от формальных оптимизационных методов. Согласно эксперт-ной оценки [3] критерию В1 соответствует коэффициент значимости к1 = 0,4; В2  к2 = 0,3; В3  к3 = 0,2; В4  к4 = 0,1. Единственным условием для коэффициентов значимости является - сумма коэффициентов значимости всех критериев должна быть

т

равна единице X к 3 = 1 .

3 = 1

Обобщим результаты сравнения, сведя их в единую таблицу № 1.

Общая оценка каждого варианта рассчитывается по формуле:

т

о = Xк> • ^

3 = 1

141

Таблица 1

Таким образом, наилучшим вариантом, при

формировании машинно-тракторного парка будет вариант, для которого Q будет минимальным.

Список литературы

1. Ерохин, М. Н. Машинно-технологические станции - резерв технического и экономического развития АПК: монография / Ерохин М. Н., Кушнарев Л. И., Пучин Е. А. -ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. - 272 с.

2. Моисеева, Н. К. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. - М.: Высш. школа. 1988.

3. Сельскохозяйственные тракторы. Технические и эксплуатационные характеристики / Под ред. Н. А. Щель-цына. - М.: НП «Гильдия «АПК-ПРЕСС», 2007.