Исторические предпосылки появления понятия «Разумный срок» в гражданском процессуальном праве

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372).

Право. Вып. 43. С. 137-142.

УДК 347.9

ББК 67.310

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «РАЗУМНЫЙ СРОК» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Т. В. Чечеткина

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия

Рассматриваются исторические предпосылки появления понятия «разумный срок» в гражданском процессуальном праве на разных исторических этапах. Анализиру.тся подходы законодателя к проблеме нарушения общего процессуального срока разбирательства в дореволюционный, советский и российский периоды.

Ключевые слова: исторические предпосылки, разумный срок, «ускорение» гражданского процесса.

Законодательное закрепление понятия «разумный срок» произошло в российском праве в 2010 г. после принятия Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Из-за того, что принятие данного федерального закона происходило под определенным давлением Европейского суда по правам человека, сформировалось мнение о том, что «разумный срок» — понятие, заимствованное из зарубежного права. Однако анализ законодательства и доктринальных источников как дореволюционного, советского, так и современного российского права доказывает обратное.

Предпосылки для появления понятия «разумный срок» можно отследить на самых ранних исторических этапах — начиная от дореволюционного гражданского процессуального права. Исторически засвидетельствовано, что на дореволюционном этапе развития гражданского процессуального права проблема нарушения общего срока разбирательства гражданского дела в судах являлась серьезной и неоднократно обсуждалась как теоретиками, так и практиками. По словам Е. В. Нефедьева, «при прежнем порядке судопро -изводства тяжбы и иски производились по лет 30, 40 и более» [9. С. 35], на эту же проблему указывает и Т. М. Яблочков: «.. .дела длились десятиле -тиями» [12. С. 20]. Недовольство длительностью рассмотрения гражданских дел и критика гражданских судов привели к тому, что Александр II издает резолюцию по делу об имении и долгах коллежского регистратора Ивана Баташова: «Изложение причин медленности непомерной, с коей производится сие столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства» [10].

После указанной резолюции в 1864 г. принимается первый важнейший кодифицированный акт в области гражданского процессуально права — Устав гражданского судопроизводства. Именно в нем большое внимание уделяется борьбе с «затягиванием» гражданского судопроизводства, или борьбе с судебной «волокитой». Устав гражданского судопроизводства 1864 г. ставит перед собой цель — решить проблему «медлительности» гражданского судопроизводства. Для «уско -рения» гражданского судопроизводства принимаются следующие меры:

1) устанавливаются только две инстанции, в которых рассматривается гражданское дело: «решение дел гражданских по существу только в двух инстанциях» [10];

2) вводится два порядка рассмотрения дела — общий и пространный, простой и сокращенный;

3) запрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов, и за нарушение этого правила виновные лица подвергаются ответственности как за отказ в правосудии [10].

Кроме мер, предусматривающих упрощение гражданского судопроизводства, а значит и ускоряющих гражданский процесс, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. наделяет участников процесса правом подачи жалобы на «медлительность». Жалобы на «медлительность» относятся к частным жалобам: «частные жалобы подаются в двухнедельный срок со времени объявления определения, за исключением случаев положительно в законе указанных. Подача жалобы на медлительность не ограничена никаким сроком» [10]. Также Устав гражданского судопро -изводства 1864 г. предусматривает, что после рассмотрения жалобы в отношении виновного судьи

могли возбудить общий порядок дисциплинарного производства, а впоследствии наложено дисциплинарное взыскание.

Ученые-процессуалисты дореволюционного периода, так же как законодатели, придерживаются мнения о том, что длительное рассмотрение гражданского дела недопустимо и нарушает права участников гражданского процесса. Так, А. Х. Гольмстен указывает: «Время имеет весьма важное значение в гражданском процессе уже потому, что все права сторон, ровно и обязанности суда, имеют срочный характер. Срочность же эта объясняется необходимою в процессе быстро -той его окончания». Соглашаясь с Гольмстеном Е. В. Васьковский отмечает: «Цель ограничения процессуальных прав сроками — упорядочение и ускорение производства».

Анализ положений Устава гражданского судопроизводства позволяет говорить о том, что Устав гражданского судопроизводства 1864 г. ставит пе -ред собой одну из основных целей — преодолеть медлительность гражданского судопроизводства, прийти к установлению суда «скорого» и «правого». Для достижения этой цели законодатель вводит изменения, направленные на упрощение гражданского процесса. Приведенные мнения ученых-процессуалистов этого периода, так же как Устав гражданского судопроизводства, указывают на необходимость наличия суда «скорого» и «правого».

Время подтвердило историческую правоту взглядов А. Х. Гольмстена, Е. В. Васьковского и И. Е. Энгельмана о необходимости отыскания и установления баланса между продолжительностью разбирательства дела по существу и правильностью судебного решения. И поэтому переход от дореволюционной власти к новой — совет -ской власти — только продолжил поиск решения проблемы «медлительности» в гражданском судопроизводстве.

В советских нормативных правовых актах прослеживается преемственность положений, так как они, так же как дореволюционные нормативные правовые акты, ставят перед собой цель — преодоление «медлительности» гражданского судопроизводства. Продолжая дореволюционную идею, советские законодатели делают это посредством мер, направленных на упрощение гражданского судопроизводства. Для достижения этих целей применяются следующие меры: Декретом от 07.03.1918 ликвидируется апелляционная инстанция (ст. 4 «Обжалование в апелляционном

порядке отменяется, и допускается только кассация решений»), ст. 34 Декрета устанавливается месячный срок обжалования по всем делам в кассационном и частном порядке [1]. ГПК РСФСР 1923 г., введенный в действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923, не предусматривает в своем содержании стадию подготовки гражданского дела к разбирательству. ГПК РСФСР 1923 г. содержал и положения, касающиеся своевременности рассмотрения гражданских дел, точнее сказать — быстроты. Это ст. 80 ГПК, касающаяся предварительной подготовки дела к слушанию, которую судья проводит «в целях ускорения разрешения дела».

Важной особенностью Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. является то, что в нем были установлены сроки совершения процессуальных действий, так, например, ст. 81 устанавливает сроки, необходимые для устранения недостатков встречного иска, ст. 177 содержит срок для изготовления мотивированного решения и т. д. Однако Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. не устанавливает сроки для рассмотрения гражданских дел (за исключением двух категорий дел — это алиментные и трудовые споры, по которым были установлены минимальные сроки рассмотрения), в данном случае логика законодателя непонятна. Установление срока рассмотрения гражданских дел являлось необходимостью, и наличие таких сроков, безусловно, сыграло бы значительною роль в борьбе с медлительностью гражданского судопроизводства.

Как видно, данные положения продолжают тенденции, которые были начаты УГС 1864 г., прослеживается положительное стремление сократить число судебных инстанций, сделать гражданский процесс более «простым» и «понятным», изменить устоявшиеся мнения о том, что суды — это долгий и дорогой процесс. Однако данные меры не смогли решить проблемы «судебной волокиты», и общий порядок производства по гражданскому делу, как правило, выходил за установленные процессуальные сроки. Стоит согласиться с мнением Е. В. Исаевой, что наличие указанной ситуации происходило потому, что: «...законодательные положения по сути своей были формальными, поскольку не сопровождались решениями об удлинении сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных процессуальным законом и включавших время на подготовку дел к разбирательству» [7].

Дальнейшему поиску решения проблемы «медлительности» в период с 1927 по 1950 г. не было уде -лено так много внимания. В период от 1917 г. до 50-х гг. ХХ столетия было принято неоправданно мало нормативных правовых актов, направленных на решение проблемы медлительности. Именно после 50-х годов советским законодательством было заявлено, что «быстрота» гражданского судопроизводства — приоритетная задача.

Одним их первых и самых важных являются принятые в декабре 1961 г. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Данный законодательный акт пришел на смену действующему достаточно длительное время ГПК РСФСР 1923 г. Отличительной и самой значимой особенностью является то, что в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. устанавливаются задачи гражданского судопроизводства, а именно: «Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел.» [2]. Кроме того, в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ст. 33 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» закрепляется, что подготовка дела к судебному разбирательству имеет своей целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Данное положение также является более современным и прогрессивным, в отличие от ГПК РСФСР 1923 г., так как делает акцент на то, что цель подготовки гражданского дела к судебному заседанию — это правильность и своевременность рассмотрения гражданского дела, а значит достижение баланса. ГПК РСФСР 1923 г. в данном случае имеет более узкий подход и указывает только на то, что подготовка дела к слушанию проводится в целях ускорения разрешения дела.

Следующим нормативным правовым актом, который содержит положения о недопущении медлительности гражданского процесса, является ГПК РСФСР 1964 г. Данный законодательный акт продолжает положительные тенденции Уставов гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., он также в своих задачах, которые обозначены в ст. 2, закрепляет: «Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел». Также остается неизменной

ст. 33 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству», цель которой — правильное и своевременное разрешение гражданских дел. Отличительной характеристикой ГПК РСФСР 1964 г. является большая работа, проделанная со сроками, к ней относится: появление новых процессуальных сроков, а также корректировка прежних, что имело своей целью в конечном ито -ге прийти к выполнению главной задачи, установленной в ст. 2 ГПК РСФСР 1964 г., т. е. к правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В юридической литературе советского периода рассматривалась не столько проблема нарушения общего срока рассмотрения гражданского дела вообще, а рассматривались конкретные процессуальные сроки, так как по мнению многих ученых конкретизация и упорядочение отдельных видов сроков позволяют осуществить разбирательство гражданского дела в установленный (разумный) срок. А значит, срокам отводится роль инструмента, направленного на решение главной задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела. Данное утверждение поддерживают мнения следующих ученых-процессуалистов: М. К. Треушников видит в процессуальных сроках одну из гарантий выполнения указанной задачи гражданского судопроизводства (задачи, установленной ст. 2 ГПК РСФСР 1964 г.) [11. С. 82]; Г. П. Бужинскас рассматривает гражданские процессуальные сроки в качестве своеобразных катализаторов процесса [6. С. 10]; В. А. Мусин, Н. А. Чечина и Д. М. Чечота указывают, что «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судом гражданских дел является первостепенной задачей советского гражданского судопроизводства. Этому наряду с другими процессуальными средствами призваны служить и процессуальные сроки» [8. С. 38].

Приведенные выше мнения ученых-процессуалистов и анализ нормативно-правовых актов отражают положительное стремление найти решение проблемы «медлительности» в гражданском процессе. Безусловным шагом вперед является введение в Гражданский процессуальный кодекс задачи — правильно и быстро рассматривать и разрешать гражданские дела.

После распада Советского Союза во вновь образованном государстве — Российская Федерация — борьба с «медлительностью» судопроизводства была продолжена. Данная проблема

становится предметом многократного обсуждения высших судебных инстанций на протяжении многих лет. Данная проблема была затронута в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», а также в Постановлении Верховного Суда «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"».

Дальнейшая работа по проблеме «медлительности» гражданского судопроизводства выходит уже на международный уровень, так как именно в данный временной период Российская Федерация ратифицирует Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», содержащую ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство», и становится международным «игроком». Ратификация указанной Конвенции заставила Российскую Федерацию обратить пристальное внимание на проблему срока разбирательства по гражданскому делу, а также начать искать более эффективные и действенные методы решения данной проблемы. Однако, по верному замечанию Л. Б. Алексеевой: «Распространение на Россию требований и стандартов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в части рассмотрения дела в разумный срок, также не изменило сущностных подходов к срокам судебного разбирательства в российском законодательстве и правоприменительной практике. Более того, сохраняется стремление к отождествлению понятий "разумный срок" и "установленный законом срок рассмотрения дела"» [5. С. 65].

Выход на международный уровень заставляет Российскую Федерацию более оперативно искать эффективное средство защиты от судебной «волокиты». Принятый в 2002 г. новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не отступает от ставшего уже традиционным включения в задачи судопроизводства по гражданским делам — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Кроме нового Гражданского процессуального кодекса, закрепляющего чрезвычайно важную на тот момент задачу — своевременность рассмотрения гражданского дела, законодатель продолжает «активно» работать в целях осуществления указанной задачи.

Принимается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., которое указывает на то, что «при выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий» [4]. Также и Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008, обсуждая вопрос судебной «волокиты», говорит: «Я внесу также законопроект по сокращению сро -ков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства. Кроме того, надо установить механизм возмещения ущерба, причиненного гражданам при нарушении их прав на судопроизводство в разумные сроки, на полное и своевременное исполнение судебных решений» [3].

Однако неспособность российского законодателя найти эффективное средство защиты и в оперативное время принять закон, защищающий граждан от судебной «волокиты», способствовала тому, что Европейский суд прекратил производство по искам российских граждан против Российской Федерации до того момента, пока не будет найдено эффективное средство защиты граждан от судебной «волокиты». Именно после этого в 2010 г. Российская Федерация в кратчайшие сроки принимает Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Все вышеизложенное подтверждает, что понятие «разумный срок» — это понятие, не заимствованное из зарубежного гражданского процессуального права. На всех исторических этапах развития гражданского процессуального права (с момента принятия первого кодифицированного акта — Устава гражданского судопроизводства и до принятия закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» 2010 г.) существовали исторические предпосылки для появления данного понятия.

Список литературы

1. О суде : декрет ВЦИК № 2 от 07.03.1918 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lawmix.ru/ sssr/18934.

2. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР от 08.12.1961 № 50 // Ведомости Верхов. Совета СССР. - 1961. - Ст. 526.

3. Послание Президента Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Рос. газ. - 2008. - № 230.

4. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Рос. газ. - 2008. - № 4.

5. Алексеева, Л. Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. Прецеденты и комментарии : учеб-метод. пособие / Л. Б. Алексеева. -М. : Юристъ, 2000. - 330 с.

6. Бужинскас, Г. П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. П. Бужинскас. - М. : МГУ, 1987. - 34 с.

7. Исаева, Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие / Е. В. Исаева [Электронный ресурс]. - URL: http://bigreferat.ru/329076/1/ гй£Ыт1

8. Мусин, В. А. Гражданский процесс : учебник / В. А. Мусин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечота. - М. : ПБО-ЮЛ Гриженко, 2001. - 550 с.

9. Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. - М. : Тип. Императ. Моск. ун-та, 1908. - 600 с.

10. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией. - СПб. : Литера, 1867. - 700 с.

11. Треушников, М. К. Процессуальные сроки / М. К. Треушников // Советский гражданский процесс. - М. : Юристъ, 1979. - 290 с.

12. Яблочков, Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т. М. Яблочков. - Ярославль, 1912. - 319 с.

Сведения об авторе

Чечеткина Татьяна Владимировна — аспирант кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. Chech555@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 17 (372). Law. Issue 43. Pp. 137-142.

THE HISTORICAL BACKGROUND OF THE EMERGENCE OF THE CONCEPT OF "REASONABLE TIME" IN THE CIVIL PROCEDURAL LAW

T.V. Chechetkina

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. Chech555@mail.ru

Discusses the historical background of the emergence of the concept of "reasonable time" in the law of civil procedure at different historical stages.Examines approaches to the problem of violations of the legislator general procedural term trial in pre-revolutionary Russia and the Soviet period.

Keywords: historical background, a reasonable time, «acceleration» of civil procedure.

References

1. ["About court". The decree of VTslK. no. 2 of 07 March, 1918]. Avalebale at: http://www.lawmix.ru/ sssr/18934. (In Russ.).

142

T. B. ^euemKMHa

2. ["About the statement of Bases of civil legal proceedings of USSR and federal republics". The law USSR of 08.12.1961 no. 50]. Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR [Sheets of VS USSR], 1961, art. 526. (In Russ.).

3. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniju ot 05.11.2008 g. [The message of the President to Federal Assembly of 05.11.2008]. Rossijskaja gazeta [Russian newspaper], 2008, no. 230. (In Russ.).

4. ["About terms of consideration by courts of the Russian Federation of criminal, civil cases and cases of administrative offenses". The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27 December, 2007, no. 52]. Rossijskaja gazeta [Russian newspaper], 2008, no. 4. (In Russ.).

5. Alekseeva L.B. Praktika primenenija st. 6 Evropejskoj Konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod Evropejskim sudom po pravam cheloveka. Pravo na spravedlivoe pravosudie i dostup k mehanizmam sudebnoj zaschita. Precedenty i kommentarii [Practice of application of Art. 6 of the European Convention on protection of human rights and fundamental freedoms by the European Court of Human Rights. Right for fair justice and access to mechanisms of judicial protection. Precedents and comments]. Moscow, Jurist Publ., 2000. 330 p. (In Russ.).

6. Buzhinskas G.P. Processual'nye sroki v sovetskom grazhdanskom sudoproizvodstve : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk [Procedural terms in the Soviet civil legal proceedings. Abstract of thesis]. Moscow, MGU Publ., 1987. 34 p. (In Russ.).

7. Isaeva E.V. Processual'nye sroki v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: uchebno-prakticheskoe po-sobie [Procedural terms in civil and arbitration process: educational and practical grant]. Available at: http:// bigreferat.ru/329076/1/ grtf.html (In Russ.).

8. Musin V.A., Chechina N.A., Chechota D.M. Grazhdanskij process [Civil process]. Moscow, PBOJuL Grizhenko Publ., 2001. 550 p.

9. Nefed'ev E.A. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Textbook of the Russian civil legal proceedings]. Moscow, Tipografija Imperatorskogo Moskovskogo universiteta Publ., 1908. 600 p. (In Russ.).

10. Sudebnye ustavy 20 nojabrja 1864 goda, izdannye Gosudarstvennoj kanceljarii [The judicial charters on November 20, 1864 issued by the State office]. St. Petersburg, Litera Publ., 1867. 700 p. (In Russ.).

11. Treushnikov M.K. Processual'nye sroki [Procedural terms]. Sovetskij grazhdanskij process [The Soviet civil process]. Moscow, Jurist Publ., 1979. 290 p. (In Russ.).

12. Jablochkov T.M. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Textbook of the Russian civil legal proceedings]. Jaroslavl', 1912. 319 p. (In Russ.).