Коммерческий арбитраж в России: тенденции правового регулирования

Летута Т. В.

канд. юрид. наук, доцент Оренбургский государственный университет, кафедра гражданского права и процесса

г. Оренбург

КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Аннотация: В работе предпринята попытка осмысления правовой сущности арбитража применительно к современному развитию правовой системы в России. Анализируется проект закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», обобщается судебная практика, а также мнения цивилистов относительно целесообразности реформирования законодательства. Сравнительное исследование отечественного и зарубежного законодательства позволяет сформулировать ряд выводов относительно оптимальности конструирования российского законодательства

Ключевые слова: Арбитраж, третейский суд, третейское разбирательство, гражданско-правовые споры, реформирование гражданского законодательства.

Letuta T. V.

Doctor of Law Orenburg state university Faculty of law, Civil law and process chair

Orenburg

COMMERCIAL ARBITRATION IN RUSSIA: TRENDS OF LEGAL REGULATION

Abstract: In this article is attempt to comprehend the legal essence of arbitration in relation to the modern development of the legal system in Russia. We analyze the draft law «On commercial arbitration courts and arbitration (commercial arbitration proceedings) in the Russian Federation», is generalized judicial practice, as well as opinions on the advisability jurist law reform. Comparative study national and foreign legislation allows formulating some conclusions regarding the optimal design of the Russian legislation.

Key words: Arbitration court, the commercial arbitration, arbitration proceedings, civil disputes, civil law reform.

В настоящее время в правовой системе России происходят качественные изменения, характеризующие новый этап развития юридических институтов. Реформирование Гражданского кодекса РФ, планируемые преобразования судебной системы и института третейского разбирательства порождают объективную необходимость теоретического осмысления рациональности предлагаемых подходов с точки зрения теории права. Существующая на сегодняшний момент в России правовая основа деятельности коммерческого арбитража не отражает в полной мере его основное предназначение. Арбитраж также как и государственный суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав (ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 ФЗ «О международном коммерческом арбитраже», ст. 1 ФЗ «О третейских судах»). Стандарты обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров, свойственные государственному правосудию, распространяются и на арбитражное разбирательство как альтернативный способ разрешения споров [5]. Несмотря на столь существенное значение рассматриваемого института в разрешении гражданских споров однозначно определить статус арбитража по российскому законодательству не представляется возможным. Так, арбитраж не является юридическим лицом, сами арбитры не состоят с арбитражем в трудовых отношениях. Арбитраж может создаваться любым юридическим лицом, но при этом не является ни филиалом, ни представительством, ни структурным подразделением, ни органом создавшего данный суд юридического лица. Законодательством предусмотрен уведомительный порядок создания арбитража (необходимо уведомить компетентный государственный суд), нигде не зафиксирована обязанность информировать о прекращении деятельности суда. Не существует и единого обязательного реестра арбитражей в России. Несмотря на либеральный подход законодателя к созданию и деятельности данного института, статистические данные, вопреки расхожему мнению, не свидетельствуют о том, что главная причина непопулярности третейского разбирательства среди бизнес-сообщества кроется в подобных законодательных попустительствах. Так, например, при опросе, проведенном в г. Тольятти, на вопрос о том, что препятствует обращению в третейский суд большинство респондентов отметили - недостаток информации о суде и порядке рассмотрения дел (59 %), привычку обращаться в государственный суд (22 %), отсутствие необходимости (6 %) и лишь 13 % - необъективность при принятии решений в третейском суде [9]. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) уровень доверия представителей российского юридического и бизнес сообщества к третейскому институту составляет 6,3 балла из 10 возможных [8]. При всей своей скромности указанное цифровое значение более свидетельствует о положительном отношении респондентов к арбитражу, нежели об отрицательном. Учитывая также тот факт, что по данным ВЦИОМ, в рейтинге доверия основным политическим и государственным институтам государственная судебная система устойчиво занимает лишь 9-10 место из 14, становится очевидным

необоснованное преувеличение проблемы правового регулирования коммерческого арбитража, точнее, его чрезмерно либерального характера [4]. Разработчики проекта закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - проект), акцентируют внимание на том, что оригинальные положения проекта направлены на повышение авторитета третейских судов и решение ряда проблем: наличие «карманных» арбитражных институтов; отсутствие единых квалификационных требований в отношении арбитров; отсутствие независимых единых органов содействия и контроля и др. [6]. С этой целью коренным образом изменяются процессы создания и деятельности третейских судов. Предлагается установить разрешительный порядок создания и ввести судебное содействие и контроль за деятельностью коммерческих арбитражей. Так, разрешение на создание арбитража будет выдаваться Министерством юстиции РФ на основании решения межведомственного экспертного совета (ст. 39 проекта). Коммерческий арбитраж (арбитражное учреждение) будет существовать только в форме некоммерческой организации и учреждаться только некоммерческими организациями. Судебное содействие и контроль будут выражаться, например, в возможности назначения арбитра при определенных случаях (ст.1 проекта); в возможности принять решение по отводу арбитра в определенных случаях (ст. 2 проекта). Притом такие решения государственного суда не подлежат обжалованию. По мнению ряда исследователей, декларируемые цели пытаются обеспечить недолжными средствами [3]. Целесообразно ли внедрение на практике в современных российских условиях содержащихся в проекте положений - вопрос, ответ на который следует искать, отталкиваясь от двух решающих моментов, непосредственно сказывающихся на качестве будущего нормативного акта: необходимо уяснить сущность разрабатываемого правового института; необходимо учитывать тенденции правового регулирования данного института в зарубежных странах. Исходя из современных представлений арбитраж - это квинтэссенция равенства сторон в экономическом обороте, диспозитивности гражданско-правового регулирования и превалирования партнерских отношений в условиях наличия конфликта. Данное аксиоматичное утверждение находит свою реализацию в зарубежных правопорядках. Исходя из правила о том, что при сравнительном толковании надлежит искать принципиально лучшее сравнительно-правовое решение, которое по своему содержанию может быть гармонично встроено в систему собственного правопорядка [1, с. 231], обратимся к правилам третейского разбирательства в США и странах Европы. Так, Правила Коммерческого арбитража Американской Арбитражной Ассоциации (ААА) насыщены нормами, гарантирующими максимальную самостоятельность и отстраненность, как сторон спора, так и самого арбитража от государства, его органов [7]. Например, вопросы об отводах и назначениях арбитров решаются исключительно сторонами либо ААА (разд. 7, 13 Правил). Во Франции арбитраж несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее администрирование спора, поскольку данная деятельность признается услугой, которую оказывают такие субъекты [10]. В Великобритании третейские суды, так же как и суды государственные, могут принудить сторону к выполнению договора, аннулировать или изменить какое-либо положение. Таким образом, тенденции зарубежного правового регулирования коммерческого арбитража сводятся к акцентированию внимания на том факте, что арбитраж не может и не должен интегрироваться в государственную систему, он не может и не должен быть зависим от нее. Разработчики российского проекта предполагают, что в результате введения в качестве органов содействия и контроля в отношении арбитража государственных судов будут достигнуты цели усиления гарантии беспристрастности и независимости арбитров и снижения нагрузки на государственные суды. Как указывалось ранее, предусматривается, что органы содействия и контроля будут вмешиваться в арбитражное разбирательство в случаях, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением вопроса о компетенции третейского суда и т. д. В подобном подходе наблюдается игнорирование законов логики. Так, недостижимой представляется цель снижения нагрузки на государственные суды, поскольку они теперь будут выполнять дополнительные, не свойственные им ранее функции «содействия». Также вопреки мнению разработчиков проекта, беспристрастность и независимость арбитра не может гарантироваться контролем государственного суда. Арбитр - это авторитетное независимое физическое лицо с безупречной репутацией, которому предприниматели доверяют разрешение спора, не нашедшего мирного урегулирования. Статус арбитра и арбитражного учреждения должен измеряться спросом на третейское разбирательство данным арбитром. Арбитражное разбирательство это услуга гражданско-правового характера, поэтому, чем выше доверие членов бизнес-сообщества к конкретному арбитру, тем большее количество споров будет разрешаться этим арбитром. Субъекты гражданского оборота не заинтересованы в активном вмешательстве со стороны государства в вопросы альтернативного разрешения споров. В противном случае они обратились бы в государственный суд. Поэтому задачи современного демократического государства состоят лишь в том, чтобы законодательно предусмотреть комфортные условия для активного развития институтов гражданского общества, к которым, относится и коммерческий арбитраж. В предложенном же разработчиками отечественном проекте государство навязывает сторонам спора свое присутствие и расширяет сферу использования коррупционной составляющей.

Представляется, что решение вопросов неэффективности правового регулирования арбитража должно находиться в плоскости совершенствования самой процедуры третейского разбирательства без задействования государственных судов или иных государственных органов и придания на законодательном уровне более значимого статуса арбитру и его решениям [2, с. 75]. Оптимизация третейского разбирательства, повышение его роли в современном гражданском обороте будет соответствовать сущности арбитража, и свидетельствовать об упрочнении демократических начал в современной России. Признание за третейскими

судами как негосударственными юрисдикционными механизмами их значимости в укреплении стабильности гражданского оборота возможно лишь посредством обеспечения для них на законодательном уровне эффективного саморегулирования.

Список литературы

1. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе // Вестник гражданского права. 2006. Том 6. № 1. С. 190-241.

2. Летута Т. В. Правовая природа решения третейского суда // Современное право. 2013. № 5. С. 72-75.

3. Новые третейские суды. Опубликован законопроект минюста // http://zakon.ru/Discussions/novye_tretejskie_sudy_opuЫikovan_zakonoproekt_mmyusta/9998

4. Оценка деятельности судов в РФ // http://wciom.ru/courts/

5. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирско-го округа от 24 июля 2013 г. по делу № А45-4261/2013; Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_114541^99

6. Пояснительная записка к проекту закона «О третейских судах и арбитраже

7. Правила Коммерческого Арбитража Американской Арбитражной Ассоциации

8. Пресс-выпуск № 2409. Институт третейского разбирательства в России: мнение юридического сообщества // http://wciom.ru/index.php?id=459& uid=114500

9. ЧубаровВ. Третьим будет // http://www.rg.ru/2012/11/13/^^^^^

10. Шульга О. В Госдуме и Минюсте работают над предложениями по реформированию системы третейских судов // www.pnp.ru/news/detail/54618