МРОТ не в пользу бедных

Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН) проанализировал меры социальной политики Белого дома в последние месяцы в контексте ее влияния на социальное расслоение. Основной вывод ИСЭПН: повышение МРОТ, пенсий, зарплат бюджетному сектору более выгодно обеспеченным слоям населения, чем беднейшим, и плохо совместимо с плоской шкалой подоходного налога.

Сотрудники ИСЭПН РАН во главе с руководителем института Алексеем Шевяковым в новом исследовании "Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства" проанализировали текущие меры, предпринимаемые правительством в рамках социальной политики: увеличение минимальной зарплаты, пенсий, повышение зарплаты бюджетникам. Доклад был представлен в начале ноября на президиуме РАН, в нем анализируется влияние роста соцвыплат на индикаторы расслоения по доходам домохозяйств — авторы находят его "не такими однозначными, как это кажется на первый взгляд".

Анализ влияния на доходы домохозяйств повышения МРОТ до 3000 руб. и минимальной пенсии до прожиточного минимума 3275 руб. позволяет авторам прямо заявлять: "Рушится миф о том, что от повышения МРОТ и пенсий выигрывают в основном малоимущие". По расчетам ИСЭПН, от него выигрывают богатые в большей степени, нежели бедные. "Как это ни парадоксально, но эффект этих мероприятий, несмотря на снижение коэффициента дифференциации доходов домашних хозяйств с 20 до 14, а уровня абсолютной бедности — до приемлемых 10%, значительно 'смазывается', так как и пенсионеры, и работающие с зарплатой, близкой к МРОТ, присутствуют во всех группах домохозяйств, и увеличение доходов происходит во всех децилях, причем в абсолютном выражении прирост доходов самых богатых значительно (на 66%) больше, чем у самых бедных",— утверждается в докладе.

Несмотря на то что авторы считают все же эти меры "необходимыми", они констатируют, что их эффект носит кратковременный характер и уже через два-три года "будет практически сведен на нет действующими механизмами формирования и распределения доходов". Авторы доклада указывают на увеличение концентрации доходов богатых, которая "достигла такого уровня, что нарушает процесс снижения бедности". Сейчас коэффициент фондов (соотношение 10% самых бедных к 10% сверхбогатым) составляет, по расчетам ИСЭПН, 19,7 при оптимальном 7-9. Если механизмы распределения не изменятся, а реальные доходы населения будут расти на 8-10% в год, считают в ИСЭПН, "двукратного снижения численности бедных можно будет достичь в лучшем случае через семь лет".

Из выводов ИСЭПН следует, что плоский подоходный налог и ЕСН с его регрессивной шкалой (они называются в докладе "антисоциальными") малосовместимы с социальной политикой Белого дома в 2006-2007 годах. Авторы видят главный путь решения проблемы в корректировке распределительных механизмов в системе "налогообложение — социальные льготы". Если же в России, по их подсчетам, рост реальных доходов сверхбогатых ограничить 4% в год при средних темпах роста 8-9% в год, то одно это обеспечит возможность повышения реальных доходов 10% наименее обеспеченного населения на 38% в год, следующей децильной группы — на 23%. Двукратное снижение численности бедных, обещают в ИСЭПН, будет достигнуто за три года.

Ведущий экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) Ирина Денисова соглашается, что перераспределительная система в России "слаба и плохо контролируема", а социальное неравенство, согласно данным мониторинга ЦЭФИР, в 2007 году "скакнуло". В тоже время она указывает, что с изменением налогов "надо быть очень осторожными — они и так достаточно высоки". "Увеличение подоходного налога проблему не решит — надо помнить о 'серых' зарплатах. А вот о дифференцированной ставке налога на имущество подумать можно",— говорит она.

"Реструктурировать экономику нужно 'вымыванием' плохих рабочих мест",— полагает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков. Он отмечает, что решение проблемы бедности состоит в госполитике, ведущей к созданию новых рабочих мест с высокой производительностью труда. Уход же от плоской шкалы подоходного налога, который фактически предлагается ИСЭПН РАН, не даст эффекта, полагают в ЦМАКП. Эксперты отмечают — для усиления системы перераспределения необязательно реформировать систему налогов, нужно просто повысить их собираемость. "Недособираемость в основном за счет НДС и налога на прибыль по сравнению с европейскими странами составляет 1,5-2% ВВП. Эти деньги вполне могли бы пойти на компенсацию бедным слоям населения, например, удорожания продуктов. Тогда можно избежать заморозки цен",— говорит главный экономист Центра развития Валерий Миронов.

Гендиректор Бюро экономического анализа Андрей Шаститко отмечает, что прямые денежные выплаты не усилят стимулы к трудовой деятельности маргинальной части общества, которое "уже выпало из социальной сетки". "Необходимо их ресоциализировать. Нужны сложные схемы поддержки, нужен механизм повышения активности и вертикальной мобильности. Нужно вернуть людям перспективы",— отмечает эксперт.