Пенсионные комиссионные

До конца года остается меньше месяца, а это значит, что у "молчунов" остается мало времени для того, чтобы принять решение о переводе накопительной части своей пенсии из государственной управляющей компании в частную. Вопрос еще и в том, кому доверить пенсионные накопления — УК или НПФ — и какие критерии при выборе следует принимать в расчет.

Переходные инициативы

Все заявления от граждан, пожелавших перевести свои средства из государственной УК (ВЭБ) в частные УК или НПФ, как и заявления о смене УК, должны поступить в ПФР не позднее 31 декабря 2008 года. Но следует ли вообще "молчунам" задумываться о таком переводе в условиях финансового кризиса? Эксперты полагают, что для перевода средств в частные компании момент может оказаться очень удачным. Ведь эти средства могут быть размещены в бумагах по низким ценам и имеют шанс позднее "выстрелить" на растущем рынке. К тому же в силу меньшего консерватизма частных УК и НПФ эти деньги могут быть инвестированы в различные финансовые инструменты и вырасти гораздо больше госбумаг.

Однако именно сейчас выбор УК или НПФ представляется весьма непростым делом. По мнению Татьяны Канунниковой, директора по финансово-аналитической деятельности НПФ "Газфонд", прежде всего нужно изучить поведение и стратегию управления компании на падающем рынке: "Управлять на растущем рынке могут все, и качество управления при этом оценивается уровнем показанной доходности. Оценить же качество управления на негативном рынке гораздо сложнее: здесь как раз и проявляются умения качественного управления, способного обеспечить наименьшие потери". Логично вроде бы выбрать наибольшую доходность, но в случае с пенсионными средствами ориентироваться на доходность разумно разве что в пятилетней перспективе — за пять-то лет любые провалы рынка будут нивелированы.

В отличие от НПФ, которые раскрывают данные о доходности исключительно своим клиентам, отчетность УК доступна всем и дает полное представление о том, каким образом компания распоряжалась средствами и какова была доходность. На сегодняшний день работать с пенсионными средствами могут 58 УК, но с начала года лишь две из них наряду с ВЭБом, управляющим пенсионными накоплениями "молчунов", смогли показать положительную доходность: это УК ВИКА с 4,18% годовых и ТРИНФИКО (портфель "консервативного сохранения капитала"), показавшая доходность 2,36% годовых. Самому ВЭБу за три квартала 2008 года удалось заработать 1,97% годовых, а по итогам трех лет — 3% годовых.

Татьяна Канунникова добавляет, что в последние пять лет по накопительной части трудовой пенсии НПФ показали среднюю доходность 16%, в то время как доходность по средствам, находящимся в ПФР, не превышала 5,5%. "Кроме того, обыграть частные компании государственной управляющей компании по силам лишь на падающем рынке в связи с более консервативной стратегией. УК инвестируют как в инструменты с фиксированной доходностью, так и в акции, что в долгосрочной перспективе позволит переиграть инфляцию, показав реальный рост пенсионных накоплений",— уверена она.

Впрочем, новый законопроект, подготовленный Минэкономразвития, позволит ВЭБу не только инвестировать средства "молчунов" в большее количество финансовых инструментов, но и сохранить консервативный портфель для самых осторожных граждан. Следовательно, и конкурентные преимущества частных УК с принятием этого закона уменьшатся. Согласно законопроекту, ВЭБ сможет вкладывать пенсионные накопления в корпоративные облигации и депозиты для повышения доходности от инвестирования средств "молчунов". Пока же среди инструментов инвестирования у ВЭБа остаются лишь госбумаги и ипотечные облигации, гарантированные государством. По данным на 30 сентября, под управлением ВЭБа сейчас находится 350 млрд руб., это более 85% всех пенсионных накоплений работающих граждан.

Портфельные перспективы

Чтобы выяснить, каким образом частные УК и НПФ в течение этого года формировали портфели и как в условиях финансового кризиса менялась их стратегия инвестирования, мы попросили несколько НПФ на анонимной основе рассказать нам о примерной структуре портфеля. Впрочем, большая часть опрошенных нами НПФ отказались от сотрудничества, сославшись на конфиденциальность информации. Однако, по мнению Александра Крапивко, управляющего группы акций УК "Ренессанс Управление инвестициями", "реально с пенсионными накоплениями работали только УК, а НПФ если что-то и формировали, то по аналогии с резервами".

По данным Первого национального пенсионного фонда, инвестиционный портфель (на примере одной из УК) на 30 сентября состоял из денежных средств на счетах в кредитных организациях (10,52%), гособлигаций субъектов РФ (12,17%), муниципальных облигаций (4,91%), облигаций хозяйствующих обществ (41,8%), акций (10,56%). При этом, как сообщили в НПФ, за первый квартал 2008 года на 7,15% увеличилась доля корпоративных облигаций, за второй квартал почти на 11% уменьшилась доля государственных ценных бумаг субъектов РФ, а в течение второго и третьего кварталов на 19% сократилась доля акций. Доходность инвестиционного портфеля за девять месяцев 2008 года составила 20,2% годовых.

А вот изменение структуры портфелей частных УК можно проследить по ежеквартальной отчетности. Александр Головцов, начальник управления аналитических исследований УК "Уралсиб", считает, что во время кризиса практически не бывает активов, которые бы совсем не пострадали: "Даже облигации надежных компаний в этом году значительно дешевели, потому что инвесторы сбрасывали все, что представляет хоть какой-то риск. В результате единственным инструментом, обеспечившим стабильность, в этом году оказался банковский депозит". По закону максимальная доля депозитов в портфелях пенсионных накоплений ограничена 20%, поэтому полностью защитить накопления от отрицательной переоценки было невозможно. "Доля депозитов достигла даже 25% — такое превышение допускается, если оно возникает из-за снижения стоимости остальных активов. Отрицательная переоценка портфелей по итогам трех кварталов составила 19-20%",— уточняет Александр Головцов.

В УК ТРИНФИКО с самого начала формировались три портфеля, отличающиеся по уровню риска: консервативный, сбалансированный и агрессивный. Как пояснил Евгений Штанге, управляющий директор УК, в структуре портфеля "Консервативное сохранение капитала", например, не предусмотрены акции: "В этом портфеле не менее 50% занимают гособлигации и субфедеральные облигации, все остальное — корпоративные облигации или депозиты. С начала года в структуре портфеля выросла доля государственных ценных бумаг, доля депозитов выросла феврале--марте, а в начале года их не было. Соответственно, здесь механизм управления сводится к управлению сроками обращения, ну и отраслевая диверсификация по той доле, которая приходится на корпоративные бумаги: меньше банков — больше чего-либо другого". В итоге доходность по этому портфелю за три квартала оказалась положительной, а за трехлетний период составила 5,1% годовых.

Еще один пример структуры портфеля основан на данных УК "Тройка Диалог". За три квартала этого года в портфеле этой компании почти вдвое выросла доля госбумаг субъектов РФ и корпоративных облигаций, при этом доля акций в портфеле выросла незначительно и к концу третьего квартала составила 42,74%. Эту структуру можно считать показательной, ведь в отличие от многих УК стратегия "Тройки" сильно не изменилась — довольно большая доля ее портфеля по-прежнему приходится на акции. Несмотря на лидерство по падению доходности (по итогам трех кварталов оно составила -45,52%, а за три года — -0,6% годовых), такой подход в УК "Тройка Диалог" считают делом принципа. Там считают, что в долгосрочной перспективе акции неизбежно вырастут. Прокомментировал структуру портфеля Олег Ларичев, инвестиционный управляющий УК "Тройка Диалог": "С экономической точки зрения вложить пенсионные деньги в облигации — значит априори получить доходность ниже инфляции. Поэтому полученные деньги, как и купоны по облигациям, мы будем размещать в акции. Сейчас их доля сократилась в основном из-за переоценки уже имеющихся активов".

Упущенные возможности

Можно было бы предположить, что при формировании структуры портфелей НПФ придерживаются более консервативной стратегии. Однако, по словам Евгения Штанге, НПФ редко сужают базовые ограничители и не менее 2/3 НПФ, как правило, предоставляют инвестиционную декларацию с максимальными ограничениями, предусмотренными законодательством. Большинство УК принимают решения только в результате консультаций с фондами и не делают существенных различий между уже находящимися в управлении пенсионными накоплениями граждан и средствами, получаемыми в управление от НПФ. Фактически в вопросе выбора НПФ или УК будущему пенсионеру придется смириться с определенными рисками. "Если говорить о том, куда выгоднее переводить пенсионные накопления — в УК или НПФ, то необходимо учитывать следующее обстоятельство: НПФ имеет возможность размещать свои активы в нескольких УК и изымать их в зависимости от рыночной конъюнктуры, выбирать те компании, которые демонстрируют наиболее высокие результаты управления капиталом клиента. Разместив же пенсионные накопления в одной из УК, застрахованное лицо рискует оказаться в положении заложника в случае, если дела у данной УК пойдут не очень хорошо",— говорит Сергей Эрлик, президент НПФ "ЛУКОЙЛ-Гарант". Ответственность за выбор правильной УК человек может переложить на посредника, то есть на НПФ, оплачивая эти услуги до выхода на пенсию. По словам Татьяны Канунниковой, НПФ осуществляют отбор компаний на конкурсной основе, и важны при этом не только показатели доходности и история компании на рынке, но и состав управляющей команды, профессионализм сотрудников. "Оценка проводится по внутренним процедурам фонда: как вела себя компания в той или иной ситуации, какие решения принимала, насколько взвешенными они были в том или ином случае",— уточняет она. Впрочем, как уже говорилось, в отличие от НПФ финансовая информация о результатах инвестирования УК пенсионных средств общедоступна, и при выборе УК на нее вполне можно ориентироваться.