Промышленные города Урала: опыт регулирования градостроительного развития (1940-1950-е годы)

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 16 (371). История. Вып. 65. С. 61-65.

УДК 75.03

ББК 85.118

И. Г. Малкова

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГОРОДА УРАЛА: ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

На основе разноплановых источников и привлечения архивного материала рассматривается исторический опыт регулирования развития городов, роль центральных организаций и местных органов управления в решении проблем послевоенного градостроительства. На конкретном историческом опыте городов Урала раскрываются актуальные вопросы формирования городского пространства, нормотворческо-регламентирующая деятельность Комитета по делам архитектуры при Совете народных комиссаров СССР, усилия по преодолению противоречий между идеалом «советского» «города-ансамбля» и фактическим «поселковым» характером развития промышленных городов Урала.

Ключевые слова: послевоенное градостроительство; города Урала; середина ХХ в.

Градостроительство послевоенного периода, породившее пространственную среду, характерную для большинства городов России и Урала, до сих пор по-настоящему не стало объектом исторического изучения. Целью данной работы является исследование роли центральных организаций и местных органов управления в решении проблем послевоенного градостроительства. Работа выполнена на основе привлечения разноплановых источников и материалов Российского государственного архива экономики (фонд Комитета по делам архитектуры при СНК СССР), Центрального государственного архива научно-технической документации и архива института Ленгипрогор (ныне институт урбанистики).

Нижней хронологической границей исследования предлагается считать 1943 г., когда было принято решение о создании Комитета по делам архитектуры при Совете народных комиссаров СССР. Исследование завершается концом 1950-х гг., так как к этому времени завершилось формирование системы регулирования градостроительного развития городов, функционировавшей практически без изменений до конца советского исторического периода.

Проблемы градорегулирования в городах Урала и подходы к их решению рассмотрены в контексте общего развития управления отечественным градостроительством в исследуемый период. При изучении отмеченных выше источников были использованы методологические принципы системного и сравнительного анализа и исторических аналогий. В центре внимания оценка характера и степени влияния управленческих воздействий на архитектурно-градостроительное

развитие городов, конкретных решений, степеней их воплощения и полученных результатов.

Данная тема пока не получила достаточного освещения в научной литературе1.

В 1930-е гг. сохранялась значительная неопределенность с субъектами градорегулирования на общесоюзном уровне, не был создан орган, способный компетентно руководить планировкой и застройкой городов. В 1929 г. в Ленинграде был организован институт «Проектгражданстрой» с подчинением Министерству коммунального хозяйства РСФСР. В 1930 г. институт «Проектграж-данстрой» был реорганизован в самостоятельный государственный трест по планировке населенных мест и проектировании государственного гражданского строительства «Гипрогор»2. В 1935 г. был введен пост Главного государственного контролера РСФСР по строительству и аналогичные должности в крупных городах3.

В 1943 г. был создан Комитет по делам архитектуры при СНК СССР, призванный осуществлять послевоенное восстановление и реконструкцию городов. В 1944 г. было принято «Положение о главных архитекторах городов», в котором главным архитекторам предписывалось сосредотачивать все проектные работы на местах, создавать архитектурно-планировочные мастерские, отвечать за качество градостроительных решений и их воплощение в натуре. Выполнение решения контролировалось, прежде всего, в областных центрах. Что касается остальных

1 Опыт исторического исследования отечественного градостроительного законодательства представлен в монографии Вайтенс А. Г., Косенкова Ю. Л. Развитие правовых основ...

2 ЦГАНТД. Ф. 46. Оп. 3-7. Предисловие. С. 3.

3 Вайтенс А. Г. Развитие правовых основ.

городов, то даже через 20 лет (данные 1965 г.) должность главного архитектора города была установлена только в 580 городах (из 1806 городов, то есть в 32 % городов). Фактически должности главного архитектора были замещены в 425 городах1. Многие главные архитекторы не имели необходимого образования, стажа работы и квалификации2.

Согласно исследованиям Ю. П. Косенковой, важнейшей для всей истории архитектуры советской эпохи была тема идеального города будущего3. В 1947 г. для главных архитекторов городов было составлено краткое руководство «Планировка и застройка города»4. Города по своему хозяйственно-политическому назначению были разделены на группы: административно-политические центры, города ясно выраженного промышленного профиля и города приморские, курортные.

Согласно данному руководству, промышленные города должны раскрывать в своем художественном облике «ведущую тему заботы о советском человеке, отдающем свой труд родине и народу». Особое значение должны иметь магистрали, соединяющие центральные ансамбли города с его главными промышленными районами, они должны стать парадно застроенными привлекательными улицами. Были даны конкретные рекомендации: «предзаводские площади не должны быть мрачными и безликими», «жилым районам промышленного города должен быть придан радостный облик, проникнутый чувством большой заботы о человеке», «следует избегать излишней протяженности жилых улиц во избежание их архитектурного однообразия»5.

Особо отмечалось, что «совершенно недопустимо строительство в городах временных бараков и сооружений для размещения строительных рабочих непосредственно на строительных площадках»6.

В послевоенный период (1940-е гг.) из всех городов Урала особое внимание Комитет по делам

1 РГАЭ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 501. Л. 46.

2 Из общего количества главных архитекторов городов высшее архитектурное образование имели 189 человек (44 %); высшее инженерно-строительное образование имели - 139 человек (33 %); средне-техническое образование имели -100 человек (23 %). По стажу практической работы лишь 70 главных архитекторов (16 %) имели стаж работы 10 лет, 102 главных архитекторов (24 %) не имели даже трехлетнего практического стажа.

3 Косенков Ю. Л. Советский город...

4 РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 1. Д. 296. 69 л.

5 РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 1. Д. 296. Л. 15.

6 РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 1. Д. 296. Л. 42.

архитектуры уделял Магнитогорску7 и Нижнему Тагилу8. На примере этих городов была сделана попытка создать «правильный» город. В данном исследовании на примере третьих-четвертых городов промышленных областей Урала (Златоуст, Миасс, Каменск-Уральский) посмотрим, что из декларированного удалось воплотить в реальности.

Проект планировки г. Златоуста был впервые разработан в 1939 г., но не был утвержден в связи с началом Великой Отечественной войны. До 1944 г. специального учреждения, ведающего вопросами строительства и архитектуры, в Златоусте не существовало, затем был создан отдел главного архитектора. С октября 1944 г. его руководителем (по совместительству) был главный инженер городского коммунального хозяйства П. А. Сибрин. В связи с увеличением объемов строительства 18 мая 1945 г. была образована самостоятельная структурная единица - управление главного архитектора Златоуста и первым главным архитектором города утверждается П. А. Сибрин9.

Ввиду изменений, происшедших за годы Великой Отечественной войны, освоения новых территорий и отступлений от принятых ранее архитектурно-планировочных решений, была произведена корректировка генерального плана и в городскую черту включены земли Нового Златоуста. Но уже к 1952 г. площадь города увеличилась более чем в два раза (от 38 кв. км до 85 кв. км) и вновь потребовался пересмотр плана города.

Таким образом, практически бесконтрольная строительная деятельность промышленных ведомств приводила к неисполнению и частому пересмотру многих положений генеральных планов.

Город Каменск-Уральский вплоть до 1948 г. не имел генерального плана, застраивался хаотично, в угоду производственным интересам. В результате жилые массивы и предприятия оказались рассредоточенными на большой территории (протяженность с запада на восток около 30 км). Часть жилой застройки в городе оказалась в зонах вредного влияния производственных выбросов.

Показательны материалы Госархстройкон-троля по результатам обследования качества строительства в г. Каменск-Уральске за 1950 г. Многие нарушения, которые были выявлены по результатам проверки в городе, привели к отстранению от работы ст. инженера-инспектора Го-сахрстройконтроля города Каменск-Уральского М. Н. Позднякова. Также было отмечено, «что он,

7 РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 1. Д. 218, 219, 363, 374.

8 РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 1. Д. 224.

9 Попова О. В., Кузнецов С. Н. Архитектура Златоуста.

несмотря на неоднократные требования о предоставлении диплома об окончании института, не представил никаких документов об образовании, дающих право на исполнение обязанностей инженера-инспектора. Все инженерно-технические работники строительных трестов заводов единодушно отзываются о нем, как о безграмотном в техническом отношении работнике»1.

Также постфактум создается генеральный план застройки г. Миасса. Еще в 1939 г. в 12 км от города было начато строительство шарикоподшипникового завода. В сжатые сроки были возведены моторный и инструментальный цехи, здание электростанции. В 1942 г. на этой базе начал работу автомоторный завод, с февраля 1943 г. -автомобильный. Обособленно в годы войны развивались еще несколько поселков, которые сложились при промышленных предприятиях (пос. Динамо, Мелентьевка, Первомайский, Дачный, Строителей).

Для размещения эвакуированных, прибывших с оборудованием заводов, сооружалось временное жилье. В 1942 г. было построено 3 деревянных дома и 4 барака. В 1945 г. улица, целиком состоявшая из бараков, получила название Победы.

В мае 1946 г. в город Миасс приезжал автор проекта «Большого Миасса» Р. И. Друбецкий, архитектор института «Ленгорпроект». Предусматривалась застройка площади от автозавода до старой части города с возведением многоэтажных домов с широкими благоустроенными улицами и густой сетью трамвайных путей.

Городская газета не жалела слов, рисуя будущий прекрасный город: «Выходим из ворот центральной проходной автозавода. Как стрела протянулся проспект им. Сталина. Рядом с заводоуправлением расположены советские учреждения, театр, кино, лечебные учреждения, детские сады, ясли, школы. Береговая полоса пруда и реки Миасс совершенно изменятся. Они оденутся в бетон. Где стоят старые деревянные халупки, будут широкие площади, обустроенные красивыми зданиями»2.

В 1940-е гг. в генеральных планах городов особое внимание было уделено зданиям театра. Так, в экспертном заключении по планировке города Нижнего Тагила (1947 г.) отмечено, что в проекте В. Г. Гельфрейха вызывает «возражение трактовка центральной площади, предусматривающая центральное расположение Дома Союзов, не имеющего ведущего значения и удаленное

1 РГАЭ. Ф. 9510. Оп. 1.Д. 343. Л. 82.

2 Завтрашний день Миасса // Миас. рабочий. 1949. 3 нояб. С. 1.

рассмотрение театра, являющегося первоочередным объектом»3. Но здание театра так и не было построено в Миассе4.

В 1946 г. в Миассе было сдано 20 тыс. кв. м жилья, была построена первая капитальная двухэтажная школа (здание с массивными колонами, в строительстве которого участвовали военнопленные), велось строительство капитальных домов на центральной улице (ныне пр. Автозаводцев), возведены 4 двухэтажных дома из бруса (для приезжих специалистов), проезжую часть мостили булыжником.

В 1949 г. Комитет по делам архитектуры был ликвидирован. «В связи с ростом городского строительства, необходимостью обеспечить государственное руководство делом планирования и застройки городов и в целях внедрения передовой техники в городское строительство 1 июня 1949 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было образовано Министерство городского строительства СССР»5. Уже через 5 лет данное Министерство было преобразовано в Министерство городского и сельского строительства СССР.

Подобные преобразования, «министерская чехарда», утрата градорегулирующих ориентиров и приоритетов привела к тому, что конкретно в Миассе проект «Большой Миасс» осуществлен не был. Вместо развития города в южном направлении и соединения исторической части города и района автомобильного завода в 1950-е гг. формируется новый район города.

В конце 1940-х - начале 1950-х гг. столкновение двух государственных систем застройки городов - через управленческие архитектурно-градостроительные органы и через систему ведомств - приобрело особенно обостренный характер.

В архиве Государственного ракетного центра (ГРЦ) хранится несколько проектов застройки северной части города Миасса. Первый проект был разработан еще в 1951 г. - проект поселка «А». Предполагалось застроить его 4-5 этажными домами; кроме того, планировалось 500 домов индивидуальной застройки. В 1954 г. было решение об экономической нецелесообразности заселения северного района Миасса, предполагалось людей расселить в центральной части города.

Второй проект был разработан под строительство завода по производству ракет и ракетных двигателей в 1956 г. Этот проект предусматривал

3 РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 1. Д. 224. Л. 12.

4 См. Малкова И. Г. Города промышленного Урала. С. 162163.

5 РГАЭ. Ф. 9510. оп. 1. Предисловие. Л. 2.

строительство поселка на 80 тысяч человек, 10 % которых должны были проживать в индивидуальном секторе, остальные - в многоквартирных домах. Отведенная по этому проекту площадь -685 га. На этой территории предусмотрено было также строительство театра, завода фруктовых вод, двух кинотеатров, молокозавода.

В 1958 г. на уже подготовленной стройплощадке несостоявшегося завода по производству ракет и ракетных двигателей решено было разместить СКБ-385 (ныне ГРЦ).

В 1960 г. уже московский институт Гипрогор выполнил новый проект жилого поселка на 45 тысяч жителей. По новому проекту уже половина жителей городка машиностроителей должна была проживать в 4-этажных домах, остальные - в 5-этажных. Территория была разделена не на микрорайоны, а на кварталы. От малоэтажной застройки отказались. Этот проект и был взят за основу1.

Таким образом, послевоенная профессиональная архитектурно-градостроительная деятельность опиралась на неэффективную организационно-управленческую систему. И даже осознавая серьезные проблемы существующей системы планировки и застройки городов, основные усилия вкладывались в нормотворческую работу по созданию типовых проектов. Фактически, в конце 1940-х гг. государство при формальном

1 Под покровом Ильмен. С. 108.

сохранении старых формулировок, касающихся целостной застройки городских ансамблей и благоустройства городов, ввело новую парадигму градоформирования - строительно-технологическую. Бурное промышленное развитие и отсутствие градорегулирующих ориентиров серьезно изменило пространство уральского города.

Список литературы

1. Вайтенс, А. Г. Развитие правовых основ градостроительства в России ХУШ - начала XXI веков: опыт исторического исследования / А. Г. Вайтенс, Ю. Л. Косенкова. - Обнинск, 2006. - 528 с.

2. Косенкова, Ю. Л. Советский город 1940-х - первой половины 1950-х гг. От творческих поисков к практике строительства / Ю. Л. Косенко-ва. - М.: УРСС, 2000. - 378 с.

3. Малкова, И. Г. Города промышленного Урала: трансформация культурного пространства (вторая половина XX века) / И. Г. Малкова. -Екатеринбург; Челябинск: Издат. центр ЮУрГУ, 2013. - 249 с.

4. Под покровом Ильмен. Страницы истории Машгородка. - Миасс: Геотур, 1999. - 272 с.

5. Попова, О. В. Архитектура Златоуста / О. В. Попова, С. Н. Кузнецов // Энциклопедия Челябинской области. - Челябинск: Камен. пояс, 2004. - Т. 2. - С. 448.

Сведения об авторе

Малкова Ирина Геннадьевна - кандидат исторических наук, доцент, Южно-Уральский государственный университет, филиал в г. Миассе. malkovaig@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 16 (371). History. Issue 65. P. 61-65.

INDUSTRIAL CITIES OF THE URALS: AN EXPERIENCE OF CITY DEVELOPMENT REGULATION IN THE 1940S-1950S

I. G. Malkova

Ph. D. in History, Associate Professor, South Ural State University, Miass Branch. malkovaig@mail.ru

The article describes the historical experience of city development regulation on the basis of archives and other historical materials. The role of central organizations and local authorities in solution to the problems of postwar planning is also highlighted. Sharp problems of city space formation, legislation and regulation of The Committee of Architecture under The Council of People's Commissars are described on the basis of historical experience. Moreover, the author shows attempts to overcome contradictions between the ideal of «Soviet» «city ensemble» and the real way of development of industrial cities of the Ural as settlements. Keywords: postwar urban planning, Ural cities, mid-XX century.

References

1. Vaytens A.G., Kosenkova Yu.L. Razvitiyepravovykh osnov gradostroitel'stva v RossiiXVIII- nachala XXI vekov: opyt istoricheskogo issledovaniya [Development of the Legal Platform of Urban Development in Russia in XVIII - early XXI century. An Essay on Historical Research]. Obninsk, 2006. 528 p. (In Russ.).

2. Kosenkova Yu.L. Sovetskiy gorod 1940-kh -pervoypoloviny 1950-kh godov: ot tvorcheskikhpoiskov kpraktike stroitel'stva [Soviet City of the 1940s - early 1950s: from Creativity to Building Practice]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2000. 378 p. (In Russ.).

3. Malkova I.G. Goroda promyshlennogo Urala: transformatsiya kul'turnogo prostranstva (vtorayapo-lovinaXXveka) [Cities of Industrial Ural: Transformation of Cultural Space (Late XX century)]. Ekaterinburg; Chelyabinsk, 2013. 249 p. (In Russ.).

4. Pod pokrovom Il'men. Stranitsy istoriiMashgorodka [Under the Cover of Il'men Mountains. Chapters of History of Mashgorodok]. Miass, Geotur Publ., 1999. (In Russ.).

5. Popova O.V., Kuznetsov S.N. Arkhitektura Zlatousta [Architecture of Zlatoust]. Entsiklopediya Chely-abinskoy oblasti [Encyclopedia of Chelyabinsk Region], vol. 2. Chelyabinsk, Kamennyy poyas Publ., 2004. P. 448. (In Russ.).