0,03 МРОТ за РОТ

ФОТО: ВАСИЛИЙ ШАПОШНИКОВ

       В Госдуме готовится к первому чтению законопроект "Об общественном телерадиовещании". Если документ будет принят, россияне вместо госканала "Россия" должны получить принципиально новое телевидение, призванное удовлетворять потребности всех зрителей, а не служить властям. Но за это гражданам придется платить из собственного кармана.

       Проект закона "Об общественном телерадиовещании" разработан автором первого российского закона "О СМИ" профессором Михаилом Федотовым и внесен в Госдуму группой депутатов, представляющих все думские фракции. Представители самых разных политических сил — от СПС до КПРФ — объединились, поскольку, по их мнению, "проблема носит не политический, а социальный характер". А секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко сравнил по значимости внесение в Госдуму этого документа с принятием закона "О СМИ".
       
РОТ вместо ВГТРК
       Внесенный в Госдуму документ предусматривает реорганизацию ВГТРК, из которого вырастет корпорация "Российское общественное телевидение" (РОТ). При этом просто преобразовать государственную структуру в общественную, по мнению авторов закона, мешает позиционирование ВГТРК как исключительно проправительственной телерадиокомпании. Параллельное же существование государственного и общественного телерадиовещания разработчики законопроекта считают откровенным нонсенсом. Их главный аргумент — "у демократического государства не может быть интересов, отличных от интересов общества". Имущество ВГТРК и бюджетные средства станут государственным взносом в создание федерального общественного телерадиовещания. Однако в формировании имущества РОТ поучаствуют и граждане. Их вкладом станет абонентская плата.
       Авторы законопроекта решили наложить запрет на использование слова "общественный" другими организациями телерадиовещания "как в фирменных наименованиях этих организаций, так и в названиях учрежденных и выпускаемых ими программ". Надо заметить, что руководство ОРТ, не исключая возможности создания общественного телевидения, летом прошлого года уже переименовало "Общественное российское телевидение" в "Первый канал".
       
Спонсорство вместо рекламы
       Разработчики законопроекта посчитали, что для российского общественного телерадиовещания наиболее оптимальным будет смешанное финансирование. Так, одним из главных источников должны стать бюджетные субсидии и субвенции. Их минимальный объем будет равен средствам, которые ежегодно выделяются на финансирование государственных СМИ,— 0,5% общей суммы расходов федерального бюджета. Вторым источником законопроект предлагает сделать абонентскую плату телезрителей на основании договоров между гражданином и вещателем. Размер ежемесячной платы в проекте прописан дифференцированно: россияне, которые имеют в своих жилищах менее четырех телевизоров, будут платить 3% минимального размера оплаты труда (МРОТ), а те, кто владеет четырьмя и более телеприемниками,— 30% МРОТ. Учитывая, что МРОТ сейчас составляет 100 руб., для подавляющего большинства российских граждан расходы на общественное телевидение ограничатся 3 руб. в месяц. Коммерческие организации и гостиницы за пользование общественным ТВ заплатят дороже: от 1 до 100 МРОТ. Как надеются авторы проекта, со временем абонентская плата станет "серьезным источником инвестиций в самые амбициозные телепроекты". Тем более что документ освобождает доходы корпорации от налогообложения.
       Отличительной чертой общественных СМИ должно стать отсутствие коммерческой рекламы. Запрещая ее, документ допускает спонсорство. Но и тут предусмотрен ряд ограничений. Например, не разрешается спонсировать создание информационных и аналитических программ. Спонсорами не могут выступать религиозные организации и политические партии. Впрочем, в законопроекте есть отдельные статьи, которые регулируют появление партий в эфире РОТ. Так, допускается размещение социальной и политической рекламы. Хотя последняя "не должна носить агитационный характер и не может строиться на дискредитации других политических партий".
       Предполагается, что общественное телерадиовещание возьмет на себя часть функций государственных СМИ. В частности, во время выборов РОТ будет предоставлять эфирное время партиям; получат эфир и избранные депутаты.
       
Восемь лет лицензии вместо пяти
       Вещательная политика общественного телерадиовещания, претендующего на идеальную модель СМИ, ограничена строгими правилами. Журналистам РОТ предписано избегать тенденциозности, сообщения о фактах и мнения о них должны быть четко разграничены. Своих зрителей корпорация обязана обеспечивать "разнообразными, сбалансированными и высокопрофессиональными" программами, обязательно учитывая пожелания аудитории.
       Законопроект дает общественному телерадиовещанию большие преимущества перед другими электронными СМИ. В частности, РОТ имеет право без конкурса получить лицензию на вещание по двум теле- и двум радиоканалам, которые "позволяют оказывать информационные услуги максимально большому числу потребителей". При этом, в отличие от всех других телеканалов, которым, согласно действующему законодательству, лицензия выдается на пять лет, общественным СМИ лицензия будет предоставляться на восемь лет с безусловной пролонгацией по истечении срока действия. О нарушениях, за которые РОТ может лишиться лицензии, в проекте вообще не сказано.
       Авторы проекта придумали сложную структуру управления корпорацией. Высшим органом должен стать совет директоров, куда своих представителей будут делегировать президент, парламент, правительство и представители редакционного коллектива. В качестве некоего буфера между обществом, государством и телерадиокомпанией предусмотрен попечительский совет, наделенный большими полномочиями. Его решения обязательны для исполнения всеми органами управления РОТ, а гендиректора корпорации президент РФ будет назначать только по представлению попечительского совета.
       Разработчики законопроекта убеждены, что институт общественного телевидения должен "достроить в России модель демократического общества", поэтому в скорейшем принятии соответствующего закона заинтересовано все общество во главе с президентом. Но вряд ли это соответствует действительности: в свете предстоящих выборов в Госдуму и выборов президента властям гораздо выгоднее иметь лояльные и послушные государственные СМИ, нежели общественное телевидение, которым непонятно как управлять.

МАРИЯ-ЛУИЗА ТИРМАСТЭ

Цифра закона
       172,8 млн руб. в месяц в виде абонентской платы за пользование общественным телерадиовещанием заплатят 48 млн российских семей, которые в общей сложности владеют 57,6 млн телевизоров.

Буква закона
       Статья 22. Максимальный размер абонентской платы
       2. Размер абонентской платы нанимателя, а равно собственника жилого помещения не может превышать 0,03 минимального размера оплаты труда при наличии в жилом помещении менее 4 телевизионных приемных устройств и 0,3 минимального размера оплаты труда при наличии 4 и более телевизионных приемных устройств...
       4. Коммерческие организации (за исключением гостиниц), имеющие в собственности... или пользовании менее 11 телевизионных приемных устройств, вносят абонентскую плату в размере, не превышающем 10 минимальных размеров оплаты труда и 100 минимальных размеров оплаты труда — имеющие 11 и более телевизионных приемных устройств.
       5. Гостиницы и иные организации, сдающие жилые помещения в наем, вносят абонентскую плату в размере, не превышающем 1 минимального размера оплаты труда за каждое имеющееся у них в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или пользовании телевизионное приемное устройство.

История вопроса
       Первый законопроект "О всероссийском общественном телерадиовещании" был разработан в 2000 году петербургским правозащитником Юрием Вдовиным. Документ предусматривал создание общественной телерадиовещательной компании в форме акционерного общества, финансируемого за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, а также абонентской платы с потребителей. При этом органы госвласти должны были владеть не менее чем 51% акций компании. Другая часть акций могла принадлежать любым физическим или юридическим лицам — при этом акционеры могли рассчитывать только на получение дивидендов: проект прописывал невмешательство акционеров в вещательную политику телерадиокомпании. Этот документ, который авторы нынешнего проекта считают слишком революционным, так и не был внесен в Госдуму.

Мировая практика
       Взимание абонентской платы с владельцев телеприемников как средство финансирования общественного телевидения широко распространено в мире. Схема была придумана в Великобритании в конце 1920-х годов при создании Британской вещательной корпорации (BBC). Абонентская плата вносится всеми владельцами телеприемников независимо от того, смотрят они передачи BBC или нет. Аналогичная система действует в абсолютном большинстве стран Европы. Во всех случаях, однако, телезрители платят единую абонентскую плату независимо от количества телеприемников, которыми они владеют или количества общественных или государственных каналов. Австрия, где существует система обязательного лицензирования приема не только телевизионных, но и радиопередач,— исключение из правил: абонентская плата взимается, только если прием радио- или телепередач происходит дома, под крышей. Радио и телевизорами, установленными вне дома, например в автомобиле, австрийцы пользуются бесплатно.
       Иная система финансирования в США. Обязательной абонентской платы для владельцев телеприемников здесь нет. "Общественное американское телевидение" (PBS) состоит из многочисленных местных телестанций, которые взимают годовые "членские" взносы за право просмотра программ PBS. При этом "членство" в PBS добровольное.

От автора
       Михаил Федотов, доктор юридических наук, автор действующего закона "О СМИ"
       Уже более десяти лет в российском законодательстве живет норма, провозглашающая журналиста лицом, выполняющим общественный долг. Однако между нормой и реальной жизнью современного СМИ огромная дистанция. Существенно сократить ее поможет создание системы общественного телерадиовещания — движимого стремлением к общественному благу (а не к наживе), стремящегося максимально полно удовлетворить потребности аудитории, а не услужить властям. Результатом введения закона должна стать принципиально новая концепция вещания, ориентированная на интересы аудитории и ставящая во главу угла непредвзятое освещение фактов и событий в информационных программах, содействие свободному формированию и выражению мнений, повышение политической (в том числе электоральной), правовой и экономической культуры, популяризацию искусства.
       
За
Владимир Познер, президент Академии российского телевидения
       У нас нет государственного телевидения, у нас есть телевидение власти. Это инструмент, с помощью которого власть продвигает какие-то свои взгляды. Я считаю, что такого телевидения и радио не должно быть. Они вещают, пользуясь моими налогами, но я вовсе не хочу их слушать. Я хочу слушать то, за что плачу. Поэтому я считаю, что упразднение ВГТРК — это благое дело вне зависимости от того, превратится оно в общественное или в частное телевидение. Надо понимать, что компании общественного телевидения — а они имеются уже в 49 странах — не имеют большой части зрительской аудитории. Но то, что должен быть канал, который ставит своей задачей повышение уровня зрителей,— это бесспорно. Развлекать ведь тоже можно по-разному. Хотя сегодня создание общественного телерадиовещания и может казаться чем-то эфемерным.
       
Против
       Эдуард Сагалаев, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей
       Общественное телевидение — утопия. Механизм его финансирования, предусмотренный законопроектом, предполагает абонентскую плату. Это нереально. С развитием цифровых технологий у большинства будет возможность смотреть по сто каналов, и вряд ли люди по своей воле выберут общественное ТВ. Надо оставить за телезрителем право решать, что смотреть и за что платить. С моей точки зрения, сегодня в России существует общественное телевидение на 80%. Государственному телевидению нужно пройти еще 20, может быть, больше процентов пути, чтобы оно окончательно сформировалось как важная общественная структура. Я имею в виду телеканал "Культура". Вместо того чтобы строить эфемерные планы создания нового телевидения, которое будет существовать за счет абонентской платы, лучше пользоваться тем, что уже есть.