Мировой опыт земельных реформ

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

И.М. Зейналов*

Мировой опыт земельных реформ

Частная собственность, в т.ч. и на сельхозугодья - норма рыночной экономики. Стимулы к труду, порождаемые таким видом собственности, являются важным фактором повышения эффективности сельского хозяйства. Сравнение состояния личного подсобного хозяйства колхозников и колхозного хозяйства, которое сравнительно недавно можно было сделать - лучший аргумент в пользу эффективности частной собственности на землю. Именно поэтому приватизация земли является главным звеном программы рыночных реформ. При всем этом общеизвестно, что в XX столетии частная собственность не является абсолютной: существует масса ограничений -экологических, социальных, «ограничения в общественных интересах» и т.д. Ни в одной стране свободной купли-продажи земли нет. Рынок земли является регулируемым. Государство в законодательном порядке определяет, кому можно продавать землю, для каких целей и в каких масштабах. Оно жестко контролирует и регулирует не только рынок земли, но и весь спектр ее использования - как на общегосударственном, так и муниципальном уровне в целях предотвращения злоупотреблений, связанных с земельными отношениями.

Государство стремится не допускать спекуляции земельными участками, их монополизации, дробления при передаче по наследству и т. д.

Местные органы власти обладают правом разрешать создание и ведение фермерского хозяйства. При этом учитывается образование, профессиональная подготовка и опыт претендентов. Такие функции, например, во Франции, выполняют департаментские комиссии сельскохозяйственных организаций, в Дании - муниципальные сельскохозяйственные комиссии. Право на ведение хозяйства владельцу фермы и арендатору предоставляется при наличии у претендента не менее 3-5 лет профессионального стажа или диплома о специальном образовании1. Государство контролирует направления использования земель (чтобы не допустить их использования в других, прежде всего несельскохозяйственных целях), а также его эффективность. Конкретные формы регулирования купли-продажи земли различаются по странам.

Регулирование земельных отношений в ФРГ.

Основу правопорядка ФРГ составляют утвержденные ее Конституцией принципы федерализма.

Земли могут издавать законы тогда и постольку, поскольку они специально уполномочены на то федеральным законом. Основу земельно-правового строя составляет частная собственность на землю. Конституция ФРГ утверждает право частной собственности. В ст. 14 установлено, что собственность и право наследования гарантируются, их содержание и пределы определяют законы. Принудительное отчуждение собственности допускается «только для общего блага» и может производиться только согласно закону, регулирующему порядок отчуждения и размер возмещения собственнику потерь, вызванных отчуждением его собственности. «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу»2.

В Германии в частной собственности находится свыше 95% сельскохозяйственных земель. Остальные земли принадлежат государству.

Немецкое законодательство четко различает понятия «землевладение» и «собственность на землю». Непосредственными владельцами считаются лица, фактически владеющие имуществом, в частности, арендаторы и залогодержатели. Собственник имущества может сам осуществлять фактическое владение, в этом случае он определяется как «владелец на правах собственника». Как отмечалось, по Конституции ФРГ ограничение права собственности вытекает из «обязательства использовать собственность в общественных интересах»3. Право преимущественной покупки земель предоставлено тем, кто живет и работает на земле, за исключением случаев обмена и дарения, а также продажи супругу или родственникам до третьей степени по боковой линии или до второй степени по супружеской линии.

Покупать землю может лишь тот, кто в течение 10 лет был арендатором. При продаже или покупке сельскохозяйственных земель требуется разрешение властей (разрешение не нужно, если одной из сторон в сделке является государство). В некоторых федеральных землях не требуется

* Доцент кафедры общего права Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

разрешения на сделки с участками от 10 соток до 1 га. Сделка запрещается, если купля-продажа означает «нездоровое перераспределение земель», т.е. если в результате сделки участки будут неэкономно раздроблены или сокращены или если предлагаемый за участок денежный эквивалент находится «в грубой диспропорции с его действительной рыночной стоимостью». Продажа земли не фермеру рассматривается также как «нездоровое перераспределение»4.

Особое значение придается в ФРГ государственному контролю за оборотом сельскохозяйственных земель. Публично-правовое регулирование оборота сельскохозяйственных земель осуществляется на основе Закона «О мерах по улучшению аграрной структуры и обеспечению охраны сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий (об обороте земельных участков)» от 28 июля 1961 г.5 Общая задача Закона - улучшение аграрной структуры.

В ФРГ существует Сельскохозяйственный суд, в котором можно обжаловать отказ в разрешении на продажу земельного участка. После объединения двух германских государств был принят Закон «О структурной и социальной адаптации сельского хозяйства ГДР»6. Согласно этому закону, отчужденную земельную собственность надлежало вернуть прежним собственникам или их наследникам. Им предоставлялось право выбора - требовать денежную компенсацию или требовать возврата своих земельных участков. Применительно к тем государственным землям, которые не подлежали возврату прежним собственникам, приватизация осуществлялась в двух правовых формах: посредством их продажи или сдачи в аренду7.

Программа приватизации государственных сельскохозяйственных земель включала три направления: сдача подлежащих приватизации государственных земель в долгосрочную аренду; приобретение этих земель арендаторами в собственность по льготной цене; продажа остальной земли по рыночным ценам. Сдача этих сельскохозяйственных земель в долгосрочную аренду производится на конкурсной основе. Претенденты должны представить в установленный срок свидетельство об уровне своей квалификации как руководителя предприятия и бизнес-план развития хозяйства. Для создания равных условий для претендентов сознательно не принимается во внимание предлагаемый ими размер арендной платы, они должны лишь заявить о готовности платить обычную для данной местности арендную плату. Среди претендентов выделяются прежде всего фермеры, которые постоянно проживали на территории федеральных земель и возродили свое хозяйство; вторую группу составляли предприятия - преемники государственных сельскохозяйственных предприятий (СХПК), третья группа - учредители новых хозяйств, фермеры, которые до Дня воссоединения Германии (3 октября 1990 г.) не проживали постоянно на территории новых федеральных земель и не имели здесь ранее своего хозяйства8.

К 1995 г. процесс сдачи земель в долгосрочную аренду был завершен: было передано примерно 90% общей площади бывших народных имений. Фермеры, восстановившие свое хозяйство, получили примерно 36% земель, преемники СХПК - 58%, а учредители новых хозяйств - 6%.

Что касается права приобретения земли в собственность по льготной цене, то оно предоставляется прежде всего владельцам сельскохозяйственных предприятий, которым соответствующие земельные участки были переданы на праве долгосрочной аренды. Цена за приобретенные сельскохозяйственные земли соответствует трехкратному размеру их единой налоговой стоимости, существовавшей в 1935 г. Приобретенные по льготной цене земельные участки в принципе не могут быть проданы в течение 20 лет.

Третья ступень «приватизации» - продажа земель, составлявших ранее народную (государственную) собственность по рыночной цене - предусмотрена только с 2004 г.; детальный порядок этой продажи будет отражен в правовых актах, которые предстоит принять. Одновременно осуществляется приватизация бывших народных имений (государственных сельскохозяйственных предприятий) посредством их продажи или сдачи в аренду. В настоящее время признано целесообразным приватизировать народные имения не в их существующей форме, а предварительно раздробив на рациональные с хозяйственной точки зрения так называемые приватизируемые единицы

- лоты9. За несколько лет в бывшей ГДР продано всего несколько сот гектаров, т. к. в Германии нет денег для покупки земли10.

Процесс структурных преобразований сельского хозяйства, реформирование земельных отношений включают в себя два принципиальных положения: полное восстановление и гарантию частной собственности на землю; содействие предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

Финансовая поддержка этих преобразований осуществляется как со стороны ФРГ (из федерального бюджета), так и со стороны ЕС (Европейского Союза) по специальной программе, рассчитанной до 2000 г.11 Программа сохранения и развития сельского хозяйства в ФРГ ориентирована на обеспечение высокой производительности, конкурентоспособности и экономичности.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Реорганизация сельского хозяйства в восточных землях Германии имеет некоторое сходство с РФ: имущество делится на паи, земельные участки передаются реорганизуемым предприятиям на праве аренды. Но различий гораздо больше, чем сходства. Правительство Германии и всего ЕС оказывает огромную финансовую поддержку реорганизуемым предприятиям, фермерам: им непрерывно повышается зарплата (минимальная зарплата на молочной ферме - 2500 марок в месяц), предоставляются дотации и льготные кредиты на развитие хозяйства, средства на переквалификацию. Проводимые преобразования имеют четкую правовую основу, государство осуществляет контроль как над расходованием средств на реорганизацию сельского хозяйства, так и над чиновниками, поэтому сведений о судебных процессах или уголовных преследованиях за коррупцию и расхищение средств нет.

Сельское хозяйство и земельные отношения в США

Для российских реформаторов текущего столетия США всегда были не просто далекой заокеанской страной со своей уникальной историей. Это яркий символ того, как следует решать главные социально-экономические проблемы, образ основного соперника, которого обязательно надо «догнать и перегнать». В 1908 г. В.И. Ленин говорил об американском пути развития сельского хозяйства как единственной альтернативе дальнейшего развития российского сельского хозяйства12.

Сельское хозяйство США - одно из наиболее эффективных в современном мире. В настоящее время численность населения, занятого в этой сфере, составляет лишь 2% населения, но фермеры в США не только обеспечивают своей продукцией население США, но и экспортируют ее.

Решение земельного вопроса в США началось и проходило параллельно со становлением независимого государства. Установление республиканской формы правления привело к развитию сельского хозяйства на основе капиталистической частной собственности на землю. Другими словами, частная собственность на землю складывалась параллельно с формированием молодого независимого государства и была непременным условием развития страны.

Окончательную победу фермерского пути развития закрепил изданный в 1862 г. Президентом А.Линкольном Закон «О гомстедах», т.е. о бесплатной раздаче земельных участков фермерам.

Сегодня сельское хозяйство США имеет значительный опыт капиталистической земельной аренды. Получили распространение две формы арендных платежей: фиксированный, при котором фермер принимает весь риск на себя, и платеж в виде доли от урожая, разделяющий риск. Значение аренды в сельском хозяйстве США повышается по мере концентрации производства. Так, за 10 лет (с 1986-1996 гг.) число ферм сократилось с 2,25 до 2,06 млн., но при этом средняя площадь земельных угодий возросла13. Аренда земли позволяет фермеру направить капитал на совершенствование технологии и расширение оборотных средств.

В США из всей земли, используемой фермерами, на арендованную приходится примерно 35% (в странах ЕС - 33%), остальная - в частной собственности. Причем прослеживается мировая тенденция снижения удельного веса аренды и повышения доли собственной земли. В США в 1935 г.у на аренду приходилось примерно 50% фермерской земли, сейчас - примерно 35%14.

Необходимо отметить, что фермеры работают как на собственной, так и на арендованной земле. Практика показывает, что все же более эффективной является частная собственность. Аренда эффективна лишь на базе собственной земли или в сочетании с ней. Аренда позволяет преодолеть высокий инвестиционный барьер для фермеров, начинающих вести хозяйство и не имеющих достаточных средств. Так, в США чистые арендаторы, работающие на арендованной земле, в 1940 г. составляли 39% всех фермеров, а сегодня - около 12%15.

В настоящее время 9 млн. ферм имеют более 380 млн. га сельскохозяйственных земель, крупные фермы (доход более 500 тыс. долларов) зарегистрированы как корпорации; около 85% ферм-корпораций - семейные предприятия, более 50% акций в них принадлежат членам одной семьи. Корпорации и партнерства составляют не более 10% от общего числа фермерских хозяйств. Большинство ферм - это семейные или индивидуальные предприятия. На их долю приходится 75% земель и 64% товарной продукции. Средняя площадь семейной фермы составляет 362 акра, годовой объем товарной продукции - 52 тыс. долларов16.

Доля иностранной собственности на землю в США невелика. Иностранцам принадлежит 14 млн. акров, что составляет не более 1% земли, находящейся в частной собственности; 47% занято лесом, 32% - пастбищами, 18% - пашней и 1% - несельскохозяйственными землями; 92% этих земель принадлежат корпорациям и партнерствам, 6% - индивидуальным владельцам. Иностранная собственность на землю регистрируется, если не менее 10% акций корпорации принадлежит собственникам из Великобритании и Канады; 761 акр - в собственности наших соотечественников17.

Основная тенденция в современном сельском хозяйстве США - увеличение размера фермы, что обусловлено совершенством применяемых технологий и высокой производительностью оборудования. В 1981 г. Конгресс принял Закон «О защите фермерских земель», по которому государственные программы должны ориентироваться на минимальное отчуждение фермерских земель и не противоречить решениям штатов и местных органов. Для кредитования фермеров был создан федеральный орган - Администрация по делам фермеров18.

Собственники земли имеют возможность ипотечного кредитования. К 1999 г. ипотечная задолженность фермеров составила 703,6 млн. долларов19. Налоговый кодекс также предусматривает ряд льгот для приобретающих земли с целью сельскохозяйственного использования.

В целом формирование системы финансово-кредитной поддержки аграрного сектора экономики составляет едва ли не самую примечательную сторону американского опыта развития сельского хозяйства. На протяжении XX в. в эту систему выделялись из государственного бюджета ассигнования на целевые программы, имеющие общенациональное значение. В фермерскую кредитную систему входит 24 банка20.

В настоящее время на федеральном уровне реализуются две важнейшие целевые программы поддержки фермеров: стабилизация доходов и научное обеспечение. Кроме них, действуют более 15 межотраслевых федеральных программ: консервации и изъятия земель; маркетинга и инспекции и т.д.21

Механизм реализации государственных программ поддержки цен содержит два основных элемента: залоговую ставку и целевую цену. Фермер реализует продукцию по цене, которая может быть ниже целевой. В конце календарного года он получает разницу между целевой и рыночной ценой. Государство понимает зависимость степени финансовой поддержки сельского хозяйства с вопросом продовольственной безопасности страны. С 1985 г. в США принят Закон «О продовольственной безопасности». За рубежом закупаются в основном продукты, не оказывающие существенного влияния на рацион населения, а поставщиками США является довольно широкий круг стран. Так, любимые американцами кофе и какао ввозятся более чем из двух десятков стран, что гарантирует и от срыва поставок, и от скачков цен на товары22.

Особо регламентируются меры по защите земель - Законом о продовольственной безопасности (1985 г.), Фермерским биллем (1990 г.). Государство финансирует специальные программы по защите земель, и если фермер участвует в программах сокращения площадей и защиты окружающей среды, то он получает государственную помощь. В США действует федеральный орган - Служба охраны почв, под руководством которой проходят основные мероприятия по проведению землеоценочных работ23.

Американское право развито и в отношении регулирования государственного вмешательства в земельные отношения. В США в полной мере действуют все принципы ограничения государством частной собственности, существующие в развитых странах:

1) принцип допустимости ограничения права частной собственности исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;

2) принцип справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь;

3) принцип законности;

4) принцип равенства собственников;

5) принцип судебной защиты права частной собственности24.

Все названные принципы установились и развиваются в США уже десятки лет, а большинство из них было заложено Конституцией США более 200 лет назад.

В США нет единых для всей страны стандартов изъятия земли для общественных нужд, но существующее обобщение этого института позволяет сравнить с аналогичными нормами российского права (ГК РФ, ЗК РФ - об изъятии земельных участков).

В числе отличий можно отметить следующее: в США правовые акты об изъятии земли могут предоставить право не только государственным органам, но и коммунальным хозяйствам, а иногда и общественным и частным организациям и лицам, например, частным школам. Как правило, не предусматривается обязанность уплаты выкупа за участок до его изъятия, которую предлагает ЗК РФ.

В указанных аспектах государство в США наделено большими правами по сравнению с Россией. Однако в США действуют и нормы, которые больше, чем в России, защищают интересы частных землевладельцев. Так, решение об изъятии и сумме выкупа утверждается судом, даже если стороны пришли к соглашению. Компенсация определяется с учетом рыночной стоимости земли, а в случае несогласия одной из сторон оценку собственности дают независимые эксперты25.

На решение земельного вопроса в конкретных странах сильное влияние оказали их социальноэкономические, исторические, этнокультурные, природные и иные особенности, определившие

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

значительное разнообразие форм земельного строя в мире. Существует ряд объективных факторов, обусловивших возникновение различных моделей земельного строя. В развитых государствах существует капиталистическое фермерство, т. е. частная собственность на землю органически сочетается с фермерской формой хозяйствования. Фермеры работают как на своей земле, так и на арендованной. Например, в США аренда составляет 36% земли, используемой фермерами (64% -собственные земли фермеров, ведущих хозяйство), в Ирландии соответственно 8%, в Дании - 18%, в Испании - 32%, во Франции - 54%, в Бельгии - 67%, в ФРГ - 34%26.

В развивающемся мире существуют разнообразные сочетания современных форм с полуфеодальными и дофеодальными отношениями (помещичье землевладение, латиноамериканский латифундизм, подсечно-огневое земледелие и т.п.)27.

Но даже внутри одной группы, скажем, развитых стран, существуют различия, несмотря на рыночную основу функционирования аграрной сферы. Так, например, европейское фермерство отличается от фермерства в США, Австралии тем, что в Европе исключительную роль играют сельскохозяйственные кооперативы. Это объясняется тем, что в ЕС на одно хозяйство приходится около 14 га земли, в США - 190, в Австралии - 3700 га28. Европейские фермеры без кооперативных структур просто не выжили бы. Далее - в странах Евросоюза считается, что общество несет моральную ответственность за обеспечение граждан работой в той местности, в которой они выросли, и особенно в связи с наследственной традицией, к каковым относится фермерство.

В США общество не берет на себя такого морального обязательства - считается, что отдельный фермер, сталкивающийся с ухудшением экономической ситуации (конкуренция, снижение спроса и т.д.), должен рассматривать весь набор возможных решений, включая продажу своего бизнеса, переезд в другой штат и т.д.

Несходство в земельном строе развитых стран проявляется и в других важных отношениях -например, не столь абсолютен тезис о том, что типичный фермер Запада - владелец своей земли. В Новой Зеландии 40% земель используется на условиях аренды29, в Канаде - 37% и т.д.

В США и Ирландии за год меняют собственника 3% земель, в Великобритании, Франции и Италии - 2%, в Западной Германии - 1,5%.

В Канаде в частном владении находится 9,8% земель, остальные принадлежат государству; в Швеции в государственной собственности находится 2,4% сельскохозяйственных земель, 60% фермеров являются собственниками всей земли, 20% работают на арендованной, остальные работают отчасти на своей, отчасти на арендованной. Заниматься сельскохозяйственным производством могут лишь лица, имеющие определенную подготовку и опыт. Купля-продажа земли осуществляется по договорным ценам, но под контролем государства. Для осуществления сделок необходимо получить разрешение местного управления сельского хозяйства, а затем ее зарегистрировать.

В Израиле, где земли мало, частная собственность на землю практически отсутствует -продаются и покупаются права пользования земельными участками. В государственной собственности находится 91% сельскохозяйственных угодий30.

Земля во всех странах признается основным национальным богатством, и общество в лице государства строго и многосторонне регулирует ее использование. Абсолютно свободного рынка земли нет. Например, в ФРГ отчуждение земли допускается только в общественных интересах; в ряде стран при праве вето на продажу земли государство должно само купить эту землю, возместив продавцу рыночную цену. Другими словами, различия в земельных отношениях и организационной структуре фермерского сектора в развитых странах показывают, что использование зарубежного опыта при решении земельного вопроса в России должно осуществляться с большой осторожностью.

Опыт решения земельного вопроса в Германии и развития фермерского хозяйства в США интересен для нашей страны прежде всего с точки зрения эффективности участия государства в поддержке сельскохозяйственных производителей и разрешении самых насущных для них вопросов. Хотя некоторые авторы (в самих США, Германии) считают, что государство всегда действует в интересах крупного капитала в АПК, не считаясь с социальной справедливостью, это не так31. Нельзя не отметить, что действия правительства - как в Германии, так и в США - были понятны основной массе лиц, занимающихся сельским хозяйством, и поэтому имели положительный эффект.

В России невозможно сейчас ни создать систему сельскохозяйственного кредита по типу американской, ни провести структурные преобразования сельского хозяйства, как на землях бывшего ГДР. Нет ипотечного рынка, нет единого Коммерческого кодекса, нет финансовой стабильности, отсутствует разумная налоговая система.

Но российское правительство может воспринять положительный опыт как Германии, проводящей реформирование восточных земель, восстанавливая гарантию частной собственности

на землю, так и общие принципы «американского пути». Например, активное и сознательное участие государства в решении важнейших проблем сельского хозяйства. Также может быть принят во внимание опыт эффективного контроля за тем, как и на что тратятся направляемые в сельское хозяйство средства, чего в нашей стране не было ни после сентября 1953 г., ни после марта 1965 г., ни после мая 1982 г.

Наконец, важным уроком должно стать всестороннее законодательное, экономическое и организационное обеспечение такой важнейшей проблемы, как продовольственная безопасность страны. Во всех случаях можно заметить, что абсолютной частной собственности нет. Есть частная собственность, но в то же время есть и заметная роль государства, общества. Во многих странах (не только в ФРГ и США) совершение сделок с землей имеет ограничения, т.к. каждый собственник земли живет в обществе. Например, в Швеции нет закона о купле-продаже земли, но есть закон о приобретении земли. В нем допускается купля-продажа, но там же есть десятка полтора пунктов, предупреждающих того, кто приобретает землю, что ему нужно доказать, может ли он ее купить, и уверен ли он, что земля не пропадет. Практически во всех развитых государствах действуют законы, ограничивающие максимальный и минимальный размеры земельных участков.

Не секрет, что развитые, богатые страны сейчас вынуждены в больших масштабах дотировать сельское хозяйство для сдерживания цен на его продукцию, т.е. в связи с ростом цены на землю собственник закладывает ее в стоимость продукции, а государство вкладывает средства, чтобы население не потеряло способности покупать эту продукцию - эту же задачу, пусть в будущем, но придется решать и нашему государству.

Фермерский сектор в России эффективен, т.к. этот тип поведения включает в себя высокий уровень старательности, добросовестность по отношению к труду, сверхактивность в работе. Все крестьяне понимают, что их главный источник дохода - рациональное использование земли, а не только применение каких-то других ресурсов. Но - «на Дальнем Востоке фермеры повсеместно получили болота, торфяники. Ни на Сахалине, ни на Камчатке, ни в Хабаровске, ни под Владивостоком

- фермеры не получили ни гектара полевых участков, а осушали болота, корчевали леса и т.д. Сегодня фермеры полностью снабжают Магадан и ряд других городов овощами с этих непригодных ранее земель»32. Другими словами, вместо финансовой и кредитной поддержки государства фермерское движение в России встречает сопротивление со стороны чиновников и равнодушие со стороны государства.

Россия должна извлечь уроки из отечественной и зарубежной практики землепользования и обозначить путь, отвечающий ее национальным интересам. Страна может найти свою дорогу общественного прогресса, проводя именно свою земельную политику, решая вопрос о рынке земли и формах землевладения. Российская земельная политика должна быть связана с духовными корнями и интересами российского крестьянина.

1 См.: Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 83.

2 Земельное законодательство зарубежных стран. М., 1982. С. 120.

3 К вопросу о земле // Коммерсантъ. 2000. 21 марта. С. 8.

4 Земельный вопрос: Сборник / Под ред. Е.С. Строева. М., 1999. С. 287.

5 См.: Земельное законодательство зарубежных стран. С. 114.

6 Там же. С. 121.

7 См.: Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М., 1996. С. 86.

8 См. там же. С. 89.

9 См.: Арльт Р. Правовые основы преобразования восточногерманского сельского хозяйства в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3. С. 114.

10 См: К вопросу о земле...

11 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. С. 247.

12 См.: Ленин В.И. Аграрный вопрос в России конца XIX века // Полн. собр. соч. Т. 17. С. 213.

13 Земельный вопрос... С. 359.

14 В Нидерландах - с 52% (1959 г.) до 35%; в Англии - с 62% (1950 г.) до 39% соответственно. См.: Емельянов А. Указ. соч. С. 84.

15 См. там же. С. 85.

16 См.: Современные концепции аграрного развития: Материалы «круглого стола» // Отечественная история. 1998. № 1. С. 123-124, 127.

17 См. там же. С. 130.

18 См.: Пиплз К. Развитие системы сельскохозяйственного кредита в США: уроки для России? // Вопросы экономики.

1997. № 8. С. 150.

19 См.: Земельный вопрос. С. 357.

20 См.: Пиплз К. Указ. соч. С. 153.

21 См. там же. С. 154.

22 См.: Булатов О. Ресурсы продовольственной дипломатии США // Международный сельскохозяйственный журнал.

1998. № 2. С. 51.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

23 См.: Земельный кадастр стран Западной Европы и США. М., 1992. С. 35-36.

24 См.: Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1994. № 12. С. 22.

25 См.: Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. С. 62.

26 См.: Емельянов А.М. Взаимосвязь частной собственности на землю и рыночного оборота земли // Выбор пути. М.,

1998. С. 75.

27 См.: Земельный вопрос... С. 270.

28 См.: Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М., 1996. С. 86.

29 В Новой Зеландии существуют и предписания на ведение фермерского хозяйства: например, на 1 га можно содержать только 3 овцы; у кого есть лес, не может ни единого дерева вырубить без ведома земельного комитета. См.: Земельные отношения в России. С. 42.

30 См.: Коммерсантъ. 2000. 21 марта. С. 8.

31 См.: Кларк Р Приватизация и нищета // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 6. С. 3-7.

32 Земельные отношения в России... С. 45.

С.М. Рахметов*

Проблемы совершенствования норм УК

об ответственности за незаконные действия

в отношении имущества,

подвергнутого описи или аресту

либо подлежащего конфискации

В ходе предварительного расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель, следователь с санкции прокурора, а также суд обязаны наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого (ст.161 УПК Республики Казахстан). В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГПК Республики Казахстан, в качестве меры по обеспечению иска также предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Для обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест или которое подлежит конфискации, предусмотрена ответственность по рассматриваемой статье УК. Опасность данного преступления заключается в том, что его совершение делает невозможным исполнение приговора суда о конфискации имущества виновного, а также может вызвать серьезные затруднения в обеспечении иска по гражданскому делу.

Объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 357 УК Республики Казахстан, является порядок исполнения судебных решений. Факультативным непосредственным объектом могут быть права и имущественные интересы государства, общественных и иных организаций или отдельных граждан.

Предметом данного преступления могут быть:

1) имущество, подвергнутое описи;

2) имущество, подвергнутое аресту;

3) имущество, на которое наложено ограничение в распоряжении;

4) денежные средства (вклады), на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции.

По ч. 2 рассматриваемой статьи УК предметом преступления может быть имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.

Объективная сторона ч. 1 анализируемой статьи УК характеризуется совершением хотя бы одного из следующих действий:

1) растрата имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение

в распоряжении;

* Заведующий кафедрой Казахской Академии труда и социальных отношений, (г. Алматы), кандидат юридических наук,

доцент.