Особенности взаимодействия региональных органов власти и бизнес-структур в современных экономических условиях

инструментальное производство, общезаводские ремонты, производство отходов и энергетическое производство. Новшеством в системе управления является применение нового подхода к работе с поставщиками - интеграция в единую закупочную организацию RNAPO, задачей которой будет поиск поставщиков, соответствующих по цене, качеству, реализации и развитию требованиям Renault, Nissan и АВТОВАЗ, укрепление сотрудничества с ними, создание стратегии снабжения Renault, Nissan и АВТОВАЗ.

Для решения проблем компаний-кластеров предпринимаются совместные шаги государства и частного сектора в форме создания частно-государственных партнерств. Кластеры, создаваемые в автомобильной и других отраслях, позволят не только повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции, привлечь дополнительные инвестиции, но и развить главный ресурс организации - человеческий капитал.

Литература:

1. Азоев Г. Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Г.А. Маркетинг. Словарь - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 362 с.

2. Грибов П.Г. Оценка эффективности организации через измерение величины интеллектуального капитала. «Менеджмент в России и за рубежом», 2014, № 2, с. 119-124

3. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг. - М.:

Высшее образование, 2007.

4. Лозик Н.Ф. Конкуренция и управление конкурентоспособностью. Менеджент в XXI Веке: Сборник научных трудов, статей и учебных материалов. - М.: Издательство «Палеотип», 2005, с. 330-393.

5. Лозик Н.Ф. Конкурентоспособность корпоративных хозяйственных систем. - М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2000, с. 180.

6. Меркулина И.А., Никитин А.Р., Каширская Е.Н. Дипломное проектирование и выпуск конкурентоспособных информатиков-экономистов, Прикладная информатика, 2007, № 3 (9), с. 60-72.

7. Перцовский Н.И., Спиридонов И.А., Барсуков С.В. Международный маркетинг: Учеб. Пособие. - М.: Высшая школа, 2001

- 239 с

8. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005, С.258

9. Рыночная экономика: Словарь. Под общ. Ред. Г.Я. Кипермана

- М.: Республика, 2003. - 524 с.

10. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник.

- М.: Дело, 2001. - 448 с.

11. Царегородцев Д.В., Использование вариативно-ориентированных финансовых моделей при оценке инвестиционной привлекательности компании. Актуальные проблемы трансформационной экономики: Сборник научных статей аспирантов, соискателей и докторантов. - М.: - МГУС, 2003, с. 3-4

УДК 338

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И БИЗНЕС-СТРУКТУР В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Фалеев Д.А., старший преподаватель кафедры физической подготовки и спорта, ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», e-mail: faleevd@yandex.ru

В статье рассмотрены основные принципы организации взаимодействия между органами власти регионов и местными бизнес-структурами. Определены особенности использования либеральной и дирижистской парадигмы, а также выявлены преимущества и недостатки использования территориальных систем управления.

Ключевые слова: региональная экономика, взаимодействие органов власти и бизнес-структур, регулирование отношений.

FEATURES OF COOPERATION OF REGIONAL AUTHORITIES AND BUSINESS STRUCTURES IN MODERN ECONOMIC ENVIRONMENT

Faleev D., senior lecturer of the Physical training and sports chair, FSOEIHPE «Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary

Service», e-mail: faleevd@yandex.ru

The article describes the main principles of interaction between regional authorities and local businesses. The features of liberal and dirigisme paradigm are underlined. The advantages and disadvantages of using territorial governance systems revealed.

Keywords: regional economy, interaction of authorities and business structures, regulation of relations.

Современная экономическая парадигма, де-факто сложившаяся в России, предполагает непосредственное участие органов власти различного уровня в реализуемых проектах. Зачастую органы власти берут на себя избыточные полномочия и не предоставляют субъектам предпринимательства возможностей для реализации собственных интересов. В связи с этим объективно возникают противоречия между необходимостью решения задачи по развитию экономики и достижением интересов всеми участниками, то есть возникает необходимость поиска новых организационно-правовых, административных форм взаимодействия между субъектами предпринимательства различного масштаба и органами власти разного уровня.

Стремление участников сохранить свою самостоятельность и получить индивидуальный экономический эффект, как правило, наталкивается на необходимость предоставления собственных ресурсов в коллективное пользование. Такая ситуация формирует необходимость поиска оптимального сочетания затрат и выигрыша, рассматриваемого в теории игр. Таким образом, выбор приемлемых форм взаимодействия позволяет не только получить синергетиче-ский эффект всему объединению субъектов, но и обеспечивает нужный уровень индивидуальных благ, получаемых каждым участником. Как правило, взаимодействие субъектов предпринимательства с органами власти приводит к положительным результатам, если субъекты предпринимательства имеют достаточно сил и ресурсов

для отстаивания собственных интересов. Поэтому использования мягких форм взаимодействия позволяет не только получить экономическую выгоду, но и сохранить самостоятельность.

В настоящее время предлагаются различные подходы к развитию национальной экономики. В работах различных исследователей высказываются разнообразные предложения о приоритетах реформирования экономических отношений, а также о возможных ключевых точках роста. Существуют множество форм взаимодействия субъектов, различающиеся по наличию обязательств (организационных, финансовых и пр.), поэтому для описания проблемы взаимодействия органов власти и бизнес-структур считаем целесообразным использовать следующую последовательность: выявить экономические, правовые и административные условия и факторы функционирования и сотрудничества органов власти и предпринимательских структур на различных государственных уровнях управления; выявить существующие наиболее распространенные интеграционные объединения; предложить новую форму взаимодействия - квазиконгломерат, являющуюся наиболее гибким и адаптивным форматом в рыночной экономике. С учетом данного комплекса задач рассмотрим более подробно структуру российской экономики в условиях бюджетного, налогового и административного федерализма.

Первый подход к развитию национальной экономики базируется на постулате о сближении позиций либерализма и дирижизма,

проявляющемся в осуществлении мероприятий, ликвидирующих рыночные катаклизмы, к числу которых относятся повторяющиеся финансово-экономические кризисы. Такой процесс Ю.М. Осипов обозначил как неодирижизм и неолиберализм. По его мнению, развитию экономики России, способствует согласование позиций неодирижизма и неолиберализма [1].

В глобальной корпоративно-сетевой экономике несмотря на доминирование либерализма дирижизм присутствует в виде планирования показателей производства и продаж. Термин «дирижизм» (от фран. dirigisme) возник в результате политики активного вмешательства государства в процесс управления экономикой в середине 1940 гг. во Франции. В рамках этой политики, базирующейся на учениях французского экономиста Ф. Перу и выделявшей в качестве ключевых принципов индикативное государственное планирование в приоритетных областях экономики, был образован крупный сектор государственной экономики, интегрирующий несколько секторов промышленности и кредитно-финансовых учреждений [2]. Такой подход существенно отличается от либерального, однако подтверждает свою эффективность в развитии экономики.

Ф. Перу в качестве инструмента проведения структурной перестройки экономики Франции в послевоенный период видел использование именно государственного дирижизма, то есть осуществление государственного управления экономическим процессом, другими словами использование кейнсианского подхода. Впоследствии такой подход он обозначил в качестве средства преодоления мирового экономического кризиса 1970 гг. В Германии же развитие проходило по конкурентному порядку, предложенному В. Ойкеном, в соответствии с которым приоритетным принципом являлось невмешательство государства в производственный процесс, то есть развитие либерализма. В СССР в свете того, что существовала система централизованного планирования, в соответствии с которой составлялись межотраслевые балансы по достижению целей, формируемых правящей партией, можно сказать, что несколько десятилетий превалировало развитие на основе дирижизма. Экономическая история последних 60-70 лет свидетельствует о развитии дирижзма в таких странах как Южная Корея, Китай, Индия [3].

Неодирижизм в национальной экономике проявляется в развитии пространственно-сетевых институциональных структур, функционирующих благодаря формированию деловых сетей между хозяйственными субъектами и кластеризации отраслей: автомобилестроение, фармацевтика, лесопромышленный, сельскохозяйственный, авиакосмический, военно-промышленный комплексы, развитие биотехнологий, обеспечение рационального природопользования. Развитие неодирижизма в отечественной экономике предполагает решение двух основных стратегических задач:

1) нивелирование разрыва в уровне жизни населения разных регионов страны и сокращение разрыва между самыми богатыми и бедными слоями общества;

2) развитие деловых сетей в регионах в целях формирования государственно-корпоративного сотрудничества.

Осипов Ю.М. отмечает, что функция неодирижизма, представляющий собой экономический (хозяйственный) центр, контролирующий национальное экономическое пространство, заключается в соблюдении национальных интересов. При этом он подразумевает контроль над открытой экономикой, представляющее собой локальное пространство общемировой экономики, что представляется возможным в условиях «центрового социального предпринимательства», поддерживаемого политической властью и государственными мерами [4].

В качестве примера проявления неолиберализма в России в работе [5] Усик Н.И. приводит координационный принцип конкуренции и неодирижизма, заключающийся в государственном воздействии на развитие региональных кластеров и национальных проектов на базе повышения доли добавленной стоимости. Выполнение обозначенных задач требует разработки скоординированной политики по ключевым направлениям развития и создания новых институциональных форм взаимодействия.

Другой подход к развитию национальной экономики России базируется на универсальной парадигме экономического федерализма. Для более точного анализа категории «экономический федерализм» целесообразно рассмотреть различные точки зрения к его толкованию. Федерализм как явление рассматривается в различных источниках по-разному. В современных условиях наиболее приемлемым является следующее определение: форма государственного устройства, существующая обычно в многонациональных

государствах [6]. По мнению Ауэра, существование федеративного государства определяется тремя базовыми принципами [7]:

1) автономия, когда субъекты федерации располагают чем-то большим, нежели делегированные компетенции;

2) иерархия, когда федеральные законы и конституция имеют приоритет по отношению к региональному законодательству;

3) суперпозиция, когда федеральный и региональный порядки тесно связаны друг с другом.

Можно утверждать, что федерализм представляет собой форму государственного устройства, на основании которой строится федерация (в переводе с латинского означающая «добровольный союз», основанный на единстве интересов) - форма государственного устройства, предполагающая, что в состав государства входят несколько относительно самостоятельных образований (штатов, земель, кантонов, республик и т.п.) [8]. Здесь нужно понимать, что федерация и федеративное устройство государства не являются идеальной моделью, федерализму присущи и отдельные недостатки. По нашему мнению, категория «федерализм» может быть разделена на несколько составляющих:

• правовой федерализм;

• экономический федерализм;

• социально-политический федерализм;

• административный федерализм.

Как показывает анализ различных публикаций, наибольшие проблемы в разделении полномочий вызывает экономический федерализм. Барышников Е.Н. считает, что экономический федерализм представляет собой систему иерархических отношений, в которых доминируют связи преимущественно вертикального характера, опосредующие экономическое обеспечение тех предметов ведения и полномочий, которые находятся в пределах компетенции участников системы [9].

По мнению Куратченко С.С., экономический федерализм - это система экономических механизмов и отношений, направленных на формирование и развитие экономического базиса федеративных отношений с учетом взаимного интереса федерации и ее субъектов [10]. В свою очередь, Линник Т. Г. считает, что экономический федерализм - это внутренняя система связей и механизм взаимодействия федерации и ее субъектов в сфере экономической деятельности и их экономических интересов, регулируемых Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации или иными нормативными актами [11].

Согласно мнению Хвощина А.А., экономический федерализм - это децентрализованная система обеспечения социально-экономического развития общества и ресурсных возможностей территориально-распределенных уровней публичной власти [12]. По нашему мнению, экономический федерализм представляет собой систему отношений между центром и субъектами, когда по большинству экономических решений, например, по налогообложению, по выбору мер стимулирования социально-экономического развития, по нормам бюджетного процесса, существует четкое разделение полномочий, которое, во-первых, создает экономическую гармонию; во-вторых, отвечает критериям социально-экономической эффективности. Сущность экономической гармонии проявляется в размерах ущерба, который участники взаимоотношений наносят друг другу. Чем меньше общий экономический ущерб, тем более гармоничными являются федеративные отношения. Основным критерием социально-экономической эффективности является благосостояние населения, поэтому разделение экономических полномочий должно быть направлено на рост благосостояния. Если отдельные субъекты не могут обеспечить необходимый уровень благосостояния своего населения, система полномочий должна меняться в сторону усиления роли центра.

А.И. Татаркин в работе [13] отмечает, современная логика социально-экономического развития национальной федеративной системы может быть жизнеспособной при условии четкого и объективного распределения полномочий (со средствами и ресурсами) и ответственности (коллективной и персональной) между всеми участниками пространственного развития. Федеративная форма государственного устройства основана не только в интересах стабильного и ускоренного общественно-политического и социально-экономического развития страны в целом, а в большей степени в создании условий и макроэкономического плацдарма для расширения возможностей каждого входящего в нее субъекта обеспечивать свое социально-экономическое развитие с учетом территориальных особенностей (исторических, структурных, этнических, природно-

климатических и др.) без излишней опеки и жестких команд из федерального центра.

Федеративное устройство любого государственного образования основывается на двух взаимосвязанных процессах:

1. Добровольное объединение автономных региональных систем в более крупную посредством делегирования последней части своих полномочий на основе многостороннего или двусторонних договоров и соглашений и гарантии системного развития самой Федерации.

2. Автономное исполнение всех других полномочий, кроме переданных и закрепленных за Федерацией, субъектами Федерации в интересах устойчивого развития собственной территориальной системы.

В настоящее время, по нашему мнению, приоритетное значение для развития национальной экономики имеют региональные органы власти, обеспечивающие социально-экономическое развитие территории.

Исследователь А.К. Родионова [14] проводя обзор развития российского федерализма, выделяет два этапа. Первый этап связан с закреплением в Конституции РФ 1993 г. института федерализма и проявлением дезинтеграционных признаков, возникших в связи с политической практикой, в результате чего отдельными участниками были предприняты попытки выхода из состава Федерации и обретения политической, экономической и правовой самостоятельности и самодостаточности при наблюдаемом стремлении к созданию суверенного государства. Одни субъекты самостоятельно без согласования с федеральными органами власти заключали международные договоры, другие создавали оффшорные зоны, третьи - не осуществляли налоговых отчислений или развивали государственность без учета интересов остальных территорий.

Второй этап связан с развитием политического устройства на основе сложившихся дезинтеграционных признаков федерализма и продлившийся до 2000 г., при котором произошли изменения в формировании института высшего органа региона, что дало возможность федеральным органам власти определять внутреннюю и внешнюю политику страны.

На создание и развитие общего политико-правового пространства также оказало влияние развитие законодательства в области ответственности органов власти субъекта РФ за издаваемые региональные акты, не соответствующие Конституции РФ и действующим федеральным законам. Помимо всего прочего было образовано семь федеральных округов, способствовавших проведению «административного укрупнения» регионов РФ [15], что привело к усилению властного потенциала федеральных органов власти, снижению конфедеративных направлений. Развитие интеграционного принципа привело к углублению соподчиненности между региональными и федеральными уровнями власти в связи с преобладанием субординационных тенденций в государственном управлении.

Федеральными органами была разработана новая классификация полномочий уровней государственной власти, осуществляемые за счет регионального бюджета и за счет федеральных средств. Укрепление властных полномочий федеральных органов способствовало тому, что полномочия региональных органов власти стали определяться Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов РФ, что в целом усилило интеграционные процессы.

Третий этап, начавшийся в 2000 г. и продолжающийся по настоящее время, характеризуется процессами по укреплению централизации власти. При этом наблюдается значительное влияние региональных органов власти на развитие не только отдельных территорий, но и всей национальной экономики. Неравномерность развития территорий, связанная в первую очередь с неравномерным распределением ресурсов и их использованием региональными властями, приводит к выделению в национальной экономике регионов-доноров и регионов-акцепторов.

Деятельность федеральных органов власти в большей степени направлена на нивелирование различий в уровне жизни населения, разработку программ по созданию особых экономических зон, формированию инновационных центров. В реализации отмеченных программ и проектов первостепенную роль играют региональные органы власти. Мы считаем, что именно региональные органы власти должны быть ориентированы на формирование и развитие в регионе инновационных подходов к социально-экономическому развитию, являющихся основой для обеспечения конкурентоспособности субъекта. Однако развитие каждого региона подвержено влиянию как внешних

факторов, в числе которых влияние международной среды, процессы глобализации, поддержка федеральных органов власти, государственные программы развития и регулирования, так и воздействию внутренних специфических особенностей на реализацию потенциала региона. Как отмечается в работе Маннапова Р.Г. и Маннапова А.Р., отличительным признаком формирования инновационной экономики в каждом конкретном регионе будет являться специфическое системное взаимодействие социально-экономических компонентов, факторов и ресурсов, создающее своеобразные возможности разработки, внедрения и освоения новейших технологий и наукоемких видов продукции в различных сферах жизнедеятельности регионального сообщества [16]. Достижение эффективного взаимодействия обеспечивается компетентным региональным управлением.

На развитие региональной экономики помимо отмеченных факторов также оказывают влияние уровень развития производства и бизнес-активность, которые формируют налоговую базу и соответственно влияет на региональный бюджет. Общая бизнес-активность в регионе влияет на жизнедеятельность и перспективы развития различных организаций (предприятий, компаний, фирм).

Внешние экономические факторы и механизмы влияния на региональное развитие, обусловленные макроэкономическими изменениями, колебаниями на мировых рынках, участием в международных проектах и непостоянством взаимодействия с зарубежными партнерами, в целом требуют формирования взвешенного подхода к развитию региональной экономики. Взвешенность и сбалансированность являются важными факторами поддержания саморазвития территории, проведения модернизации и развития внутреннего производства, позволяющего проводить импортозамещение продукции. Зубаревич Н.В. выделяет следующие причины сдерживания проведения политики саморазвития региона [17]:

• усиление регионального неравенства и отсутствие необходимых механизмов выравнивания уровня развития региона;

• увеличивающийся разрыв между развитыми регионами и остальными и низкий уровень распространения инноваций среди регионов для обеспечения их экономического роста;

• ограниченность источников экономического роста вследствие слабого инфраструктурного обеспечения и воздействия структурных факторов (удаленности, тарифов, миграции), а также факторы сдерживания инициативы и предприимчивости для обеспечения социально-экономического развития территории.

Значительные различия в уровнях развития регионов объясняются не только объективными, но и субъективными причинами - недостаточная нацеленность органов исполнительной власти субъектов и наблюдаемая фрагментарность действий ограничивают реализацию всех региональных возможностей. Соответственно для всестороннего развития региона необходима эффективная региональная система управления. Под региональным хозяйством Шапкин И.Н. понимает конституционно закрепленный территориально-хозяйственный комплекс, включающий взаимосвязанную совокупность организаций и домашних хозяйств различных форм собственности и ведомственной принадлежности, а также соответствующую им инфраструктуру [18].

С позиции системного подхода региональное хозяйство можно рассматривать во взаимодействии структурного и функционального аспектов. Структурный аспект представляет собой организации, а также совокупность взаимодействующих объектов разных форм собственности и базирующихся на них форм хозяйствования. По мнению Ерохиной Е., функциональный разрез регионального хозяйства проявляется в экономическом механизме его функционирования и особенностях управления [19].

Региональная система управления представляет собой совокупность элементов (органов управления, стратегических установок, целей и задач, методов и инструментов, ресурсов, компетенций), тесно взаимосвязанных между собой и образующих единую интеграционную целостность, подверженную влиянию факторов внешней и внутренней среды и оказывающую воздействие на региональное хозяйство и социально-экономические процессы территории. Комплексная модель региональной системы управления представлена на рисунке. Анализ функционирования региональных органов власти разными исследователями, в частности Маннаповым Р.Г., позволил сформировать проблемные области в их работе [20]:

• декларативность целей и задач;

• жесткая иерархичность уровней, структур, должностей;

• слабая координация взаимодействия между органами управления (министерствами, департаментами, комитетами);

• излишне детальная регламентация процессов, процедур, мероприятий;

• превалирование бюрократических организационных структур;

• непрозрачность для общественности;

• низкая степень совершенствования работы, недостаточный уровень компетентности и саморазвития;

• отсутствие системы управления знаниями;

• медленная адаптация к изменяющимся условиям внешней среды;

• недостаточное содействие инновационным преобразованиям;

• отсутствие многокритериального подхода к оценке эффективности деятельности как отдельных звеньев, так и системы в целом.

В целом, наблюдается существенная необходимость повышения уровня компетенций органов власти. Вместе с тем содействие эффективной работе региональных органов власти может способствовать активное взаимодействие представителей органов управления с субъектами разных сфер общества региона: экономика, социум, бизнес. При этом для более полного и четкого выражения своих интересов субъектам разных общественных сфер целесообразно создавать интеграционные объединения, ориентированные на стратегические перспективы и взаимодействующие с органами управления.

Новые организационные интеграционные структуры, к числу которых можно отнести региональные экономические системы, способны решать многие актуальные задачи по разработке и реализации региональных программ по следующим направлениям:

• содействие в идентификации проблемных областей региона и их разрешении;

• стимулирование спроса на инновационную продукцию;

• развитие конкуренции;

• предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства;

• подготовка высококвалифицированных специалистов;

• содействие научно-исследовательскои и инновационно-внедренческой деятельности.

Таким образом, региональные экономические системы, объединяющие представителей органов власти и предпринимательских структур, играют существенную роль для развития региона. На основе рассмотренных современных подходов к развитию национальной экономики (сближение позиций либерализма и дирижизма, проявляющееся в осуществлении мероприятий, ликвидирующих рыночные катаклизмы, развитие отечественного федерализма) можно констатировать необходимость разработки скоординированной политики по ключевым направлениям развития экономики, включая создание новых институциональных форм взаимодействия.

Литература:

1. Осипов Ю.М. Неодирижизм плюс неолиберализм равняется экономика современной России // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2012. №2.

2. http://ru.wikipedia.org

3. Усик Н.И. Преобразование координационного принципа конкуренции // Региональная экономика: теория и практика, 2013. №6 (285). С. 2-6.

4. Осипов Ю.М. Обретение. М.: ТЕИС, 2011.

5. Усик Н.И. Преобразование координационного принципа конкуренции // Региональная экономика: теория и практика, 2013. №6 (285). С. 2-6.

6. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2001. - 328 с.

7. Auer A. The constitutional scheme of federalism. Journal of European Public Policy, 2005, p. 421-422.

8. Большая актуальная политическая энциклопедия / Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. — М.: Эксмо, 2009. - 412 с.

9. Барышников Е.Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование): монография. Барнаул, 2004. C. 15-17.

10. Куратченко С.С. Экономический федерализм как научная

Рисунок. Комплексная модель территориальной системы управления1

1 Разработано автором

категория. // Вестник Алтайской академии экономики и права, №5, 2011 г. Источник: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/ uploads/2011/10/Куратченко-С.С..pdf

11. Линник Т.Г. Экономический федерализм: сущность, модели, механизм функционирования: дис. ... д-ра экон. наук. Тюмень, 2000. С. 55.

12. Хвощин А.А. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 21.

13. Татаркин А.И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России // Экономика региона. 2013. №4. С. 9-24.

14. Родионова А.К. Признаки федерализма как инструментарий определения этапов его эволюции Философская мысль в регионе // Журнал «Регионология». Электронный ресурс http://regionsar.ru/

node/198?page=0,1. Дата обращения 20.10.2015 г.

15. Там же.

16. Маннапов Р.Г., Маннапов А.Р. Управление системным формированием инновационной экономики в регионе // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2012. - №.1. С. 102.

17. Татаркин А.И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России // Экономика региона. 2013. №4. С. 9-24.

18. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством: Учеб. пособие. - М.: КНОРУС, 2009.

19. Ерохина Е. Управление инновационной деятельностью в России: микро-, мезо- и макроуровни // Проблемы теории и практики управления, 2012. №5. С. 49-58.

20. Маннапов Р.Г. Управление инновационной активностью в регионе // Проблемы теории и практики управления, 2014. №1. С. 29-35.

УДК 338

ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Чиркова Т.В., к.э.н., доцент, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» Голубецкая Н.П., д.э.н., профессор, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики»

Для решения проблем повышения результативности инновационной деятельности требуются принципиально новые управленческие подходы, которые смогли бы оказать влияние на разработку принципов государственной политики по созданию стимулов для инновационной активности хозяйствующих субъектов российских регионов.

Ключевые слова: инновационная деятельность, механизмы управления, экономические системы, факторы.

FACTORS AND CONDITIONS OF THE INNOVATION GOVERNANCE ECONOMIC SYSTEMS MANAGEMENT MECHANISM PROVISION

Chirkova T., Ph.D., assistant professor, NSEIHPE «St. Petersburg University of Management and Economics» Golubetskaya N., Doctor of Economics, Professor, NSEI HPE «St. Petersburg University of Management and Economics»

To solve the problems of increasing the effectiveness of innovation activities require fundamentally new management approaches that could have an impact on the development ofpublic policy principles on creating incentives for innovation activity of economic entities of the Russian regions.

Keywords: innovative activity, management arrangements, economic systems, factors.

Современные условия динамично развивающейся российской экономики предопределяют возрастание количества хозяйствующих субъектов, занимающихся инновационной деятельностью. Это позволяет им не только достигать успеха, укреплять стратегические позиции, но и занимать новые ниши на рынке, усиливая конкурентоспособность российской экономики. Предприятия, которые внедряют инновационные технологии в производство и выпускают инновационные виды продукции, формируют еще и их благоприятный имидж в общественном и индивидуальном сознании потребителя, позволяя утверждать, что именно от уровня инновационной активности, масштаба и характера внедрения инноваций по всем направлениям деятельности предприятия зависит его эффективность и устойчивость развития.

Главной причиной, тормозящей инновационное развитие хозяйствующих субъектов в России, является слабая научно-методическая база инновационного менеджмента [6]. Большинство руководителей, к сожалению, до сих пор не до конца представляют содержание, значение, выгодность и необходимость использования нововведений в развитии организаций. Большинство предприятий не имеют финансовых ресурсов для проведения структурной перестройки технологической цепочки в соответствии с современной рыночной конъюнктурой. Комплексный характер решения проблем управления инновационным потенциалом, усложняет оценку его величины и результативности влияния на уровень развития экономических систем в целом, обусловливает необходимость оценки инновационной активности региональных хозяйствующих субъектов в целях обеспечения социально-экономических задач развития экономических систем.

В посткризисной экономике вопросам инновационного развития уделяется пристальное внимание, но российская экономическая модель существенно отстает в инновационном потенциале от развитых стран мира. Для решения проблем в инновационной деятельности требуются принципиально новые управленческие подходы, которые

смогли бы оказать влияние на разработку принципов государственной инновационной политики по созданию стимулов для инновационной активности хозяйствующих субъектов региона [5].

По многим теоретическим вопросам инновационного управления и проведения системных исследований в управление инновационной деятельностью и использованию различных организационно-экономических инструментов и методов, не существует единого мнения. Это позволяет говорить о необходимости поиска механизмов, которые в перспективе позволили активизировать инновационную деятельность и направить ее на повышение эффективности хозяйственной деятельности и обеспечение конкурентоспособности ведущих сегментов экономики. Внедрение нововведений невозможно без значительного объема инвестиций, поэтому необходимо проведение целого комплекса мероприятий, осуществление финансирования данного процесса, что требует и существенных усилий по формированию и развитию инновационной инфраструктуры, которая выступает не только базой по обеспечению инновационной деятельности, но и тем фундаментом, без которого инновационный процесс становится невозможным (рис.1).

Для разработки системы управления региональным инновационным развитием необходимо обоснование стратегии, которая в течение долгосрочного периода обеспечит совершенствование организационной структуры управления и ее устойчивое экономическое развитие. Важно при разработке инновационной инфраструктуры сформировать принципы оценки ее эффективности, которые дают возможность определить приоритетные направления ее развития в условиях посткризисной экономики.

В качестве основных принципов эффективности внедрения и оценки инновационного развития являются:

1) принцип сбалансированных эталонных значений, который показывает количественную зависимость вводимых эталонных значений с инновационным состоянием социально-экономической системы, оптимальные значения сбалансированных эталонных по-