вертикаль власти

Уставные суды перестали быть независимыми

Как стало известно Ъ, Конституционный суд (КС) утвердил мотивировочную часть отказного определения по запросу городского суда Санкт-Петербурга о проверке конституционности ряда норм федеральных законов "О судебной системе РФ", "О статусе судей в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ". КС счел, что эти нормы, позволившие губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко добиться отставки оппозиционных ей судей петербургского уставного суда (УС) и резкого ограничения полномочий суда, не противоречат Конституции. Как полагают некоторые эксперты, это решение КС фактически ставит крест на всем институте УС, который когда-то создавался как противовес всевластию губернаторов.

Поводом для обращения в КС послужил громкий скандал, связанный с отказом Валентины Матвиенко выполнить решение УС об упразднении губернаторской администрации. Губернатору удалось пролоббировать поправки в закон Петербурга об УС и в устав города, на основании которых большинство оппозиционных судей были переизбраны, а срок и объем полномочий самого УС — резко ограничены. В частности, гражданам запретили оспаривать в УС постановления городской администрации. При этом назначение судей УС и прекращение их полномочий теперь полностью зависит от губернатора и городского парламента без какого-либо участия в этом квалификационной коллегии судей — что обязательно для судов федеральной юрисдикции (в последний раз об этом конфликте Ъ писал 7 ноября 2005 года).

В Петербургский горсуд поступило несколько жалоб с требованием отменить поправки как противоречащие упомянутым федеральным законам. Однако судья горсуда Инга Семенова по ходатайству Смольного направила в КС собственный запрос — о проверке конституционности федеральных норм, на которые ссылаются оппоненты. Спор фактически шел о том, могут ли регионы самостоятельно регулировать механизм формирования и компетенцию своих уставных и конституционных судов. Последние, между прочим, создавались в середине 90-х годов по образу и подобию федерального Конституционного суда как реальный противовес всевластию губернаторов.

27 декабря 2005 года КС отказался рассматривать запрос госпожи Семеновой, однако мотивировочную часть решения сформулировал лишь в минувший понедельник. КС полностью подтвердил право субъектов РФ "самостоятельно определять порядок организации и деятельности данных судов". При этом КС впервые четко определил правовую природу таких судов, подчеркнув, что "конституционные суды субъектов РФ, в отличие от федеральных, входят в систему органов госвласти субъектов РФ". Такой подход, по сути, исключает эти судебные органы из единой судебной системы. А местные органы власти фактически получают в свое распоряжение "карманные" суды, чьи решения невозможно ни обжаловать, ни отменить. Что же касается "петербургского дела", то, по мнению опрошенных Ъ юристов, оспорить скандальные поправки и перевыборы УС уже не удастся.

Вчера председатель переизбранного УС Петербурга Сергей Сергевнин заявил Ъ, что передача регионам полномочий по организации работы и порядку назначения судей УС "не затрагивает основополагающие принципы единой судебной системы". "Это очень специфический орган, но я не считаю, что его независимость ограничена",— заявил господин Сергевнин. Однако председатель петербургского совета судей Юрий Козлов считает, что судьи УС, назначенные по правилам, отличающимся от федеральных (в том числе без участия квалификационной коллегии судей), "не могут считаться полноценными судьями". По мнению господина Козлова, "особый статус" таких судей противоречит распространяющемуся на них комплексу федеральных гарантий независимости судей, например неприкосновенности, материальной защищенности и пр.

Более резко оценил ситуацию член комитета Госдумы по конституционному законодательству, член "Яблока" Сергей Попов. По его мнению, "КС уклонился от рассмотрения вопроса по существу, в итоге нормы федерального законодательства, регулирующие статус и деятельность конституционных судов, оказались размытыми, что может повысить зависимость этих судов от местных исполнительных и законодательных органов власти". С этим согласен и глава комиссии петербургского ЗС по правопорядку и законности единоросс Аркадий Крамарев: "Если полномочия судей полностью определяют местные органы власти, чья деятельность и является предметом рассмотрения УС, такой суд не может быть независимым". Наконец, еще более категорично высказался источник Ъ в руководстве петербургского судейского сообщества, пожелавший, правда, остаться неназванным: "Двумя последними вердиктами КС, по сути, отменил заложенные в 1993 году конституционные принципы — о прямых выборах губернаторов и о единой судебной системе, тем самым разрушив основополагающие правовые принципы демократического государства".