Методика оценки областных целевых программ (Калужский вариант)

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ОБЛАСТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

в.н. круглов,

кандидат экономических наук, доцент Образовательный консорциум Среднерусский университет

В последнее время в экономике регионов все большая роль отводится выполнению различных целевых программ. Под ними понимается комплекс производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, увязанных по задачам, ресурсам и срокам осуществления и обеспечивающих эффективное решение системных проблем в сфере экономического, экологического, социального и культурного развития.

В работе с областными целевыми программами, как правило, выделяются следующие этапы:

• отбор проблем для программной разработки;

• оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода;

• принятие решения о разработке областной целевой программы;

• разработка проекта областной целевой программы;

• оценка проекта областной целевой программы;

• утверждение областной целевой программы;

• финансирование областной целевой программы;

• организация управления областной целевой программой, контроль и оценка эффективности и результативности ее реализации. Отбор проблем для инициирования их решения программным методом определяется чаще всего следующими факторами:

• значимость проблемы и ее соответствие приоритетам и целям социально-экономического развития области;

• невозможность решения проблемы в краткосрочный период, т. е. в течение одного финансового года;

• необходимость координации действий органов государственной власти, местного самоуправ-

ления области и организаций, привлекаемых к участию в реализации областной целевой программы;

• наличие федеральных целевых программ, в рамках которых могут быть привлечены средства федерального бюджета;

• соответствие задач, намеченных к решению в областной целевой программе, полномочиям и сферам ответственности органов государственной власти области.

Заказчик областной целевой программы по

отработанной в большинстве регионов РФ схеме:

• с учетом выделяемых ежегодно на реализацию областной целевой программы средств распределяет их по программным мероприятиям,

• осуществляет на конкурсной основе отбор поставщиков товаров, исполнителей работ и услуг по каждому программному мероприятию;

• организует внедрение информационных технологий в целях управления областной целевой программой и контроля за ходом ее реализации;

• ежеквартально и ежегодно направляет исполнительным органам власти отчеты о ходе (итогах) выполнения целевых показателей (индикаторов) областных целевых программ, эффективности использования средств областного бюджета, а также статистическую, справочную и аналитическую информацию о реализации областных целевых программ;

• по областным целевым программам, срок реализации которых завершается в отчетном году, подготавливает и представляет в Правительство области доклад о выполнении областной целевой программы;

• по итогам реализации областной целевой программы уточняет объемы необходимых средств для их финансирования в очередном

году и в случае необходимости подготавливает предложения в уполномоченный орган исполнительной власти области по внесению изменений в соответствующие законы области об областном бюджете и об областной целевой программе.

Далее осуществляется оценка эффективности реализации областных целевых программ на основе той или иной методики. При этом обращается внимание на соответствие достигнутых и утвержденных целевых показателей (индикаторов) областных целевых программ, эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на реализацию программы и их влияние на различные сферы экономики.

Именно данные методики, оценивающие перспективность и ход целевых программ, в каждом из регионов очень сильно отличаются друг от друга и, можно полагать, работают с различной степенью эффективности. Именно поэтому в данной статье предлагается рассмотреть и проанализировать такую методику, разработанную и внедренную в Калужской области, положительно зарекомендовавшую себя на протяжении двух последних лет.

Данная методика определяет механизм проведения трех видов оценок:

• целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода;

• проектов областных целевых программ (ОЦП);

• эффективности реализации ОЦП в целях формирования перечня ОЦП, предусматриваемых к финансированию из областного бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений в соответствии с действующим законодательством. Критерии, применяемые для оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП, складываются следующим образом.

Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов ОЦП и эффективности реализации ОЦП основана на расчете комплексных критериев (Ю). Каждый комплексный критерий (Ю) рассчитывается на основе частных критериев (к1).

Комплексные критерии (Ю) оцениваются по следующим направлениям:

К1 — соответствие цели ОЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Калужской области;

К2 — постановка в ОЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода;

К3 — уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности ОЦП;

К4 — уровень финансового обеспечения ОЦП;

К5 — организация управления и контроля за ходом реализации ОЦП;

К6 — соответствие содержания ОЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке.

Особое значение при этом имеет технология расчета комплексных оценок

Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям (к1). Весовые значения частных критериев (71) приведены в данной методике.

Степень соответствия областной целевой программы (отдельных ее разделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале в диапазоне 0—10 баллов. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается заказчиком ОЦП соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных ОЦП.

Расчет частного критерия (к1) производится путем умножения весового коэффициента (71) на одну из балльных оценок (^ по формуле: к1 = 71 х N.

Балльная оценка (^ определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций, указанных в методике.

На основе оценок по частным критериям (к1) рассчитывается оценка по комплексному критерию (К1) по формуле:

К1 = к1 + к2 +... + к1.

Далее происходит формирование интегральной оценки.

Значение интегрального (итогового) показателя (Ш) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов (У1) по формуле:

И = К1^1 + К2^2 + К3^3 + К4^4 + + К5^5 + К6^6;

Для расчетов комплексных частных критериев (71) применяются весовые коэффициенты, указанные в табл. 1.

Итоговым интегральным оценкам присваивается свой ранг (табл. 2).

Таблица 1

Весовые коэффициенты

Комплексный критерий Весовой коэффициент комплексного критерия (У), применяемый для оценки:

целесообразности решения проблемы социально-экономического развития области программно-целевым методом ^1) проектов ОЦП

К1 — соответствие цели ОЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Калужской области 0,4 0 0,2

К2 — постановка в ОЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода 0,4 0,2 0,1

КЗ — уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности ОЦП 0 0,3 0

К4 — уровень финансового обеспечения ОЦП 0,1 0,1 0,2

К5 — организация управления и контроля за ходом реализации ОЦП 0 0,1 0,5

К6 — соответствие содержания ОЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке 0,1 0,3 0

Таблица 2

Определение ранга уровней итоговых интегральных оценок

Количественное значение интегрального показателя рейтинга R3) в баллах Ранг уровня

R > 8,0 Первый

6,5 < R < 8,0 Второй

R < 6,5 Третий

Подводятся итоги интегральной оценки. Положительная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития области ^1) на основе программно-целевого метода присваивается при соответствии количества набранных баллов первому уровню.

Отрицательная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития области ^1) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов, соответствующем второму и третьему уровням.

Положительная оценка проекта ОЦП ^2) присваивается при количестве набранных баллов, соответствующих первому уровню.

Отрицательная оценка проекта ОЦП ^2)

присваивается при количестве набранных баллов, соответствующих второму и третьему уровням.

Положительная оценка эффективности реализации ОЦП ^3) присваивается при количестве набранных баллов, соответствующих первому и второму уровням.

Отрицательная оценка эффективности реализации ОЦП (КЗ) присваивается при количестве набранных баллов, соответствующих третьему уровню.

Особую роль играет перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка и весовые коэффициенты.

Оценка по комплексному критерию К1 — соответствие цели ОЦП приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Калужской области производится по системе, приведенной в табл. 3.

Оценка по комплексному критерию К2 — постановка в ОЦП задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода — производится в соответствии с системой, приведенной в табл. 4.

Таблица 3

Система оценок по комплексному критерию К1

Формулировка частного критерия (его обозначение) Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных критериев (]

R1 R3

1. Соответствие цели ОЦП приоритетам федерального уровня (к1,1) Z1,1= 0,25 Z1,1= 0,2 1. Проблемная область ОЦП отнесена директивными документами федерального уровня*) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации 10

2. Проблемная область ОЦП не отнесена директивными документами федерального уровня* к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации 0

Окончание табл. 3

Формулировка частного критерия Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных

(его обозначение) R1 R3 критериев (]

2. Соответствие цели ОЦП социально-экономическим приоритетам Калужской 7 1,2 = 0,3 7 1,2 = 0,4 1. Проблемная область ОЦП отнесена директивными документами Калужской области ** к приоритетным направлениям социально-экономического развития Калужской области 10

области (к1,2) 2. Проблемная область ОЦП не отнесена директивными документами Калужской области ** к приоритетным направлениям социально-экономического развития 0

3. Соотношение региональных показателей к общероссийскими показателями (к1,3) 7 1,3 = 0,25 Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику 10

Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в лучшую сторону 5

Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, находятся на уровне значений среднероссийских показателей 0

4. Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления: определенной группы населения; хозяйствующих субъектов; иных проблемных областей (к1,4) 71,4 = 0,2 71,4 = 0,4 1. Не менее 80 % 10

2. Свыше 50, но менее 80 % 8

3. В интервале 20.50 % 6

4. Менее 20 % 4

* Национальные проекты, Бюджетные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; инициативы Президента Российской Федерации.

** Доклады Губернатора Калужской области о системе приоритетов социально-экономического развития Калужского региона и об основных направлениях бюджетной и налоговой политики области, Программа повышения качества жизни населения Калужской области, Программа социально-экономического развития Калужской области.

Таблица 4

Система оценок по комплексному критерию К2

Формулировка частного критерия

R1 Ы2 R3

1. Наличие федеральной целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности, которая содержит рекомендации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разработке соответствующих региональных программ (к2,1) 72,1 = 0,2 72,1 = 0,5 1. Программный документ соответствует критерию 10

2. Программный документ не соответствует критерию 0

Продолжение табл. 4

Весовой коэффициент критерия Система бал-

Формулировка частного критерия для оценки Градации льных оценок

(его обозначение) R1 Ы2 R3 частных критериев (]

2. Цели и задачи, сформулирован- Z2,2 = 0,1 Z2,2 = 0,3 - 1. Программный документ со- 10

ные в ОЦП, требуют межотраслевой ответствует критерию в полном

и межведомственной координации объеме

работ (к 2,2) 2. Программный документ не соответствует критерию * 0

3. Участие муниципальных образова- - Z2,3 = 0,1 Z2,3 = 0,5 Участие муниципальных обра- 10

ний в реализации мероприятий ОЦП зований в софинансировании

(к 2,3) программных мероприятий составляет не менее 50 % от общих затрат на программные мероприятия

Участие муниципальных обра- 8

зований в софинансировании

программных мероприятий

составляет менее 50 % от общих

затрат на программные мероп-

риятия

Участие муниципальных обра- 0

зований в софинансировании

программных мероприятий не

предусмотрено **

4.Наличие анализа проблемной Z2,4 = 0,3 Z2,4 = 0,1 - 1. Имеется анализ проблемной 10

ситуации в рассматриваемой сфере, ситуации в рассматриваемой

на основе которого сформулирована сфере

подлежащая решению проблема 2. Отсутствует анализ проблем- 0

(к 2,4) ной ситуации в рассматриваемой сфере

5. Наличие прогноза развития сло- Z2,5 = 0,1 - - 1. Имеется прогноз развития 10

жившейся проблемной ситуации без сложившейся проблемной

использования программно-целево- ситуации без использования

го метода (к 2,5) программно-целевого метода

2. Отсутствует прогноз разви- 0

тия сложившейся проблемной

ситуации без использования

программно-целевого метода

6. Формулирование в проекте про- Z2,6 = 0,1 Z2,6 = 0,2 - 1. Программный документ 10

граммы ее конечной цели, дости- соответствует критерию

жение которой означает решение 2. Программный документ не 0

существующей проблемы или соответствует критерию

соответствует конкретному этапу

решения проблемы по окончанию

периода реализации программы

7. Цели и задачи проекта ОЦП не - Z2,7 = - 1. Отсутствуют сходные по 10

дублируют цели и задачи других 0,15 целям и задачам действующие

утвержденных ОЦП (к 2,7) ОЦП

2. Имеются сходные по целям и 0

задачам действующие ОЦП

8. Обеспечение исключения дубли- - Z2,8 = - 1. Отсутствует дублирование 10

рования мероприятий проекта ОЦП 0,15 мероприятий в других утверж-

мероприятиями других утвержден- денных ОЦП

ных ОЦП (к 2,8) 2. Имеется дублирование мероприятий в других утвержденных ОЦП 0

Окончание табл. 4

Формулировка частного критерия

R1 Ы2 R3

9. Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для определения текущего уровня достижения этапных (годовых) и конечных целей программы в процессе ее реализации (к 2,9) 72,9 = 0,2 1. Имеется необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программ. При необходимости разработаны методы расчета целевых показателей (индикаторов), например при отсутствии необходимых статистических данных 10

2. Отсутствует необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программы 0

* Целью ОЦП является решение узкоспециализированных ведомственных задач, что вполне возможно вне рамок ОЦП. ** Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в полномочия местного самоуправления, то при оценке частного критерия указываются 10 баллов.

Оценка по комплексному критерию К3 — уровень проработки целевых показателей (индикаторов) и результативности ОЦП производится по системе, указанной в табл. 5.

Оценка по комплексному критерию К4 — уровень финансового обеспечения ОЦП производится по системе, указанной в табл. 6.

Таблица 5

Система оценок по комплексному критерию К3

Формулировка частного критерия (его обозначение) Весовой коэффициент критерия для оценки Ы2 Градации Система балльных оценок частных критериев (]

1. Наличие в ОЦП количественно измеримых целевых показателей (индикаторов), отражающих цели программы и достижение результатов ее реализации (к 3,1) 73,1= 0,3 1. В ОЦП сформулированы годовые и конечные целевые показатели (индикаторы) * 10

2. В ОЦП сформулированы только конечные целевые показатели (индикаторы) 8

3. В ОЦП отсутствуют целевые показатели (индикаторы) 0

2. Наличие в ОЦП исходных (базовых) значений целевых индикаторов и годовых показателей, необходимых для оценки хода реализации программы (к 3,2) 73,2= 0,1 1. Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей имеются 10

2. Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей отсутствуют 0

3. Наличие в рамках разработки проекта ОЦП соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком ОЦП и органами местного самоуправления по участию в реализации ОЦП (к 3,3) 73,3= 0,1 1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком ОЦП и органами местного самоуправления 10

2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком ОЦП и органами местного самоуправления 0

Окончание табл. 5

4.Наличие в рамках разработки проекта ОЦП соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком ОЦП и организациями — участниками программы по реализации ОЦП (к 3,4) 73,4= 0,1 1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком ОЦП и организациями — участниками программы 10

2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между государственным заказчиком и организациями — участниками программы 0

5. Наличие в технико-экономическом обосновании ОЦП показателей эффективности реализации мероприятий (к 3,5) 73,5= 0,2 1. В технико-экономическом обосновании к проекту ОЦП имеются показатели эффективности реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей изложены в технико-экономическом обосновании 10

2. В технико-экономическом обосновании к проекту ОЦП имеются показатели эффективности реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации. Расчеты получения показателей отсутствуют. 6

3. В технико-экономическом обосновании отсутствуют показатели эффективности реализации мероприятий 0

6. Наличие в технико-экономическом обосновании ОЦП показателей социального эффекта от реализации мероприятий (к 3,6) 73,6= 0,2 1. В технико-экономическом обосновании к проекту ОЦП имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы и по каждому году 10

2. В технико-экономическом обосновании к проекту ОЦП имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы 5

3. В технико-экономическом обосновании к проекту ОЦП отсутствуют показатели социального эффекта 0

* Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации ОЦП.

Таблица 6

Система оценок по комплексному критерию К4

Формулировка частного критерия (его обозначение) Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных кри-

R1 Ы2 R3

1. Уровень фактического финансового обеспечения ОЦП с начала ее реализации (к 4,1) 74,1 = 0,1 1. Финансовое обеспечение ОЦП из всех запланированных источников составляет более 80 % 10

2. Финансовое обеспечение ОЦП из всех запланированных источников составляет 40-80 % 6

3. Финансовое обеспечение ОЦП из всех запланированных источников составляет менее 40 % 2

2. Уровень фактического финансового обеспечения в отчетном году (к 4,2) 7 4,2 = 0,3 1. Финансовое обеспечение ОЦП из всех запланированных источников составляет более 80 % 10

2. Финансовое обеспечение ОЦП из всех запланированных источников составляет 40-80 % 6

4. Финансовое обеспечение ОЦП из всех запланированных источников составляет менее 40 % 2

Окончание табл. 6

Формулировка частного критерия (его обозначение) Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных кри-

R1 Ы2 R3

3. Доля средств, полученных в порядке межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, на мероприятия ОЦП (к 4,3) Z 4,3 = 0,3 1. Доля средств превышает 40 % от общих затрат в отчетном году 10

2. Доля средств находится в интервале 20-40 % 5

3. Доля средств составляет менее 20 %* 0

4. Внебюджетное финансирование мероприятий ОЦП Z 4,4 = 0,2 Z 4,4 = 0,1 1. Наличие внебюджетного финансирования мероприятий ОЦП 10

2. Внебюджетное финансирование программных мероприятий ОЦП отсутствует 0

5. Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию ОЦП (к 4,4) Z 4,5 = 1 Z 4,5 = 0,8 Z 4,5 = 0,2 1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов ОЦП более 80 % 10

2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов ОЦП в интервале 50-80 % 5

3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов ОЦП менее 50 % 0

* Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в полномочия федеральных органов исполнительной власти, то при оценке частного критерия указываются 10 баллов.

Оценка по комплексному критерию К5 - организация управления и контроля за ходом реализации ОЦП - производится по системе, указанной в табл. 7.

Таблица 7

Система оценок по комплексному критерию К5

Формулировка частного критерия (его обозначение) Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных критериев (]

Ы2 R3

1. Организация контроля за использованием финансовых средств (к 5,1) Z 5,1 = 1 Z 5,1 = 0,05 1. Заказчик имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств 10

2. Заказчик не имеет механизма контроля за поступлением и расходованием финансовых средств 0

2. Качество и достоверность ежегодно предоставляемого заказчиком ОЦП доклада о ходе реализации ОЦП (к 5,3) Z 5,2 = 0,05 1. Информация доклада полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям 10

2. Информация доклада не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода выполнения ОЦП 5

3. Информация доклада не соответствует установленным требованиям и рекомендациям, имеются недостоверные данные и материал должен быть переработан 0

3. Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов капитального строительства, предусмотренных в утвержденной программе (к 5,4) Z 5,3= 0,05 1. Плановые сроки ввода в действие выдерживались по всем стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе 10

2. Плановые сроки ввода в действие не выдерживались по стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе 0

4. Соответствие достигнутых в отчетном году целевых показателей (индикаторов) целевым показателям (индикаторам), утвержденным в ОЦП Z 5,4= 0,6 1. Достигнутые целевые показатели (индикаторы) соответствуют значениям всех целевых показателей (индикаторов), утвержденным в ОЦП 10

2. Свыше половины достигнутых целевых показателей (индикаторов) соответствуют значениям целевых показателей (индикаторов), утвержденным в ОЦП 8

3. Менее половины достигнутых целевых показателей (индикаторов) ниже значений целевых показателей (индикаторов), утвержденных в ОЦП 0

Окончание табл. 7

Формулировка Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных критериев (]

частного критерия (его обозначение) Ы2 R3

5. Наличие бюджетного и социального эффекта от реализации мероприятий в отчетном году 7 5,5= 0,25 1. По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен бюджетный и социальный эффекты 10

2. По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен только социальный эффект 5

3. В результате реализации программных мероприятий бюджетный и социальный эффекты отсутствуют 0

Оценка по комплексному критерию К6 — соответствие содержания ОЦП унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке — производится по системе, указанной в табл. 8. Таблица 8 Система оценок по комплексному критерию К6

Формулировка частного критерия (его обозначение) Весовой коэффициент критерия для оценки Градации Система балльных оценок частных критериев (]

R1 Ы2

1. Наличие стандартной структуры ОЦП (к 6,1) 7 6,1= 0,3 1. Структура ОЦП соответствует требованиям положения о порядке разработки, рассмотрения и реализации ОЦП 10

2. Структура ОЦП не соответствует требованиям положения о порядке разработки, рассмотрения и реализации ОЦП 0

2. Соответствие намеченных в проекте ОЦП задач и программных мероприятий полномочиям органов государственной власти Калужской области (к 6,2) 7 6,2= 1 7 6,2= 0,3 1. Задачи ОЦП и ее программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов государственной власти Калужской области 10

2. Задачи ОЦП соответствуют полномочиям органов государственной власти Калужской области, но исполнение отдельных программных мероприятий находятся вне рамок полномочий органов государственной власти Калужской области 5

3. Задачи ОЦП и ее программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов государственной власти Калужской области 0

3. Наличие технико-экономических обоснований программных мероприятий (к 6,3) 7 6,3= 0,4 1. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий с указанием имеющихся экономических и социальных эффектов 10

2. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий, но не указаны ожидаемые показатели экономических и социальных эффектов от проведения намеченных мероприятий 5

3. Отсутствуют технико-экономические обоснования программных мероприятий 0

В паспорте областной целевой программы индикативные показатели методики по ее оценке занимают шестое место, а по значимости - стоят на одном из первых.

Во многом именно благодаря данной методике в последние годы резко активизировалась инвестиционная и инновационная деятельность в Калужском регионе. Результаты этого очевидны.

Объем одних только иностранных инвестиций в 2006 г. составил 58 млн долл. и вырос по сравнению с предыдущим годом в 2,3 раза. Внешнеторговый оборот в минувшем году составил 665,6 млн долл. и вырос на 10,7 % по сравнению с годом предыдущим. По данным 2007 г., на территории региона работают более 250 предприятий с участием иностранного капитала.