Современные направления анализа финансовой устойчивости организаций

Источники:

1. Горлов Д.М. Решение проблем среднего профессионального образования как необходимое условие успешного экономического развития региона / Д.М. Горлов, И.Н. Путилина //Экономика и предпринимательство. 2017. №12-1(89). С. 270-272.

2. Лихачев С.О. Проблемы развития системы образования в Российской Федерации / С.О. Лихачев, М.А. Нестеренко // В сборнике: Экономика и управление в условиях современной России. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 170-172.

3. Коваленко Л. В. Циклические процессы динамической системы российского образования // Общество: философия, история, культура. - 2017. - № 1. - 164 с. - С. 66-68.

4. Хоружая С. В., Коваленко Л. В. К вопросу о роли прогрессивных и регрессивных тенденций в системе современного отечественного образования // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). - 2015. - № 108. - С. 934-941.

Sources

1. Gorlov D.M. Solving the problems of secondary vocational education as a necessary condition for the successful economic development of the region / D.M. Gorlov, I.N. Putilin // Economy and entrepreneurship. 2017. No 12-1 (89). Pp. 270-272.

2. Likhachev S.O. Problems of development of the education system in the Russian Federation / S.O. Likhachev, M.A. Nesterenko // In the collection: Economics and Management in the Conditions of Modern Russia. Materials of the All-Russian scientific-practical conference. 2018. pp. 170-172.

3. Kovalenko L.V. Cyclic processes of the dynamic system of the Russian education // Society: philosophy, history, culture. - 2017. - № 1. - 164 p. - p. 66-68.

4. Khoruzhaya S.V., Kovalenko L.V. To the question of the role of progressive and regressive tendencies in the system of modern domestic education // Polythematic network electronic journal of the Kuban State Agrarian University (Scientific journal KubGAU). - 2015. - № 108. - p. 934-941.

Н.К. Васильева - Профессор кафедры экономического анализа , д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет (kennad@rambler.ru),

N.K. Vasilyeva - Department of Economic Analysis, Doctor of Economics, Kuban state agrarian University;

В.В. Шоль - Доцент кафедры экономического анализа, к.э.н. Кубанский государственный аграрный университет (sholl111@mail.ru),

V. V. Shol - Associate professor Department of Economic Analysis, candidate of Economics Kuban state agrarian University;

Ю.Н. Шоль - Старший преподаватель кафедры аудита Кубанский государственный аграрный университет (un_shol@mail.ru),

Y.N. Shol - Senior teacher of the Department of Audit Kuban state agrarian University.

СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ MODERN DIRECTIONS OF ANALYSIS OF FINANCIAL STABILITY OF ORGANIZATIONS

Аннотация. На основе сравнительного анализа финансовой устойчивости базовых хлебокомбинатов выявлены причины изменений показателей, намечены пути и резервы их улучшения и даны предложения по повышению эффективности использования ресурсов предприятия. Подходы к определению понятия «источников финансирования» и к расчету показателей, характеризующих рассматриваемую категорию, различны, что не позволяет дать точную оценку финансовой устойчивости с помощью трех источников финансирования: основных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов. Однако финансовый источник «долгосрочные кредиты и займы» является не реальным для финансирования запасов, в бухгалтерском балансе он отражается только как задолженность. Это вызывает необходимость совершенствования традиционной методики анализа и оценки финансовой устойчивости. Предложено усилить контроль за наличием и состоянием дебиторской задолженности, принять меры по устранению негативных изменений в структуре основного и оборотного капитала, улучшить работу снабженческо-сбытовых служб, принять решительные меры по соблюдению основных принципов кредитования, минимизировать непроизводственные расходы.

Annotation. The reasons for changes in indicators were identified using a comparative analysis of the financial stability of studied bakeries. Hence, the ways of financial stability improvements suggested and reserves of increased enterprise resource efficiency discovered. Approaches to the definition of the concept of "sources of financing" and to the calculation of indicators characterizing the category in question are different, which does not allow an accurate assessment of financial stability using three sources of financing: fixed assets, long-term loans and borrowings, and short-term loans. However, the financial source "long-term loans and borrowings" is not real for the financing of reserves, in the balance sheet it is reflected only as debt. This necessitates the improvement of traditional methods of analysis and evaluation of financial stability. It was proposed to strengthen control over the presence and condition of accounts receivable, take measures to eliminate negative changes in the structure of fixed assets and working capital, improve the functions of supply and sales services, take decisive measures to comply with the basic principles of lending, minimize non-production costs.

Ключевые слова: анализ, апробация методики, финансовое состояние, платежеспособность, финансовая устойчивость, ликвидность, оборачиваемость активов, эффективность, хлебокомбинаты, деловая активность.

Key words: analysis, evaluating methodology, financial condition, paying capacity, financial stability, liquidity, asset turnover, efficiency, bakeries, business activity.

В настоящее время, в результате быстрого изменения экономической и политической ситуации в стране и в мире, возникает необходимость совершенствования аналитического процесса, модернизации его организационных и методических положений. Данные изменения направлены, в первую очередь, на удовлетворение информационных запросов различных групп пользователей финансовой отчетности: собственников, управляющего персонала и партнеров коммерческой организации. И именно оценка финансовой устойчивости организации является одним из важнейших направлений экономического анализа, представляющих практический интерес для большинства пользователей.

Анализ финансовой устойчивости позволяет сформировать системное, единое представление о финансово-хозяйственной деятельности фирмы. Это возможно благодаря тому, что оценка финансовой устойчивости затрагивает практически все направления и стороны функционирования хозяйствующего субъекта, включая операционную, инвестиционную и финансовую деятельности организации, является одним из первичных индикаторов воздействия внешних и внутренних факторов и оказывает значительное влияние на важные характеристики деятельности организации: кредитоспособность, платежеспособность, конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность. Комплексная оценка финансовой устойчивости помогает оценить возможные сценарии развития исследуемой организации, ее возможности и перспективы в условиях риска и конкуренции.

Научные основы анализа финансовой устойчивости рассматриваются различными зарубежными и отечественными учеными-экономистами. Однако, подход авторов к определению понятия «источников финансирования» и к расчету показателей, характеризующих рассматриваемую категорию, различен, что не позволяет дать точную оценку финансовой устойчивости, базирующуюся на оценке с помощью трех источников финансирования: основных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов. Однако финансовый источник «долгосрочные кредиты и займы» является не реальным для финансирования запасов, в бухгалтерском балансе он отражается только как задолженность. Это вызывает необходимость совершенствования традиционной методики анализа и оценки финансовой устойчивости.

Анализируя и оценивая финансовую устойчивость АО «Анапский хлебокомбинат», можно сказать, что оно находится в неустойчивом состоянии, причем это состояние ухудшилось на конец анализируемого периода. В 2016 году по сравнению с 2012 годом в организации снизился недостаток собственных оборотных средств в части формирования запасов на 9844 тыс. руб. Но при этом увечились недостаток функционирующего капитала на 2109 тыс. руб., и недостаток общей величины источников финансирования - на 14209 тыс. руб., составив соответственно в отчетном году 35306 тыс. руб., 21306 тыс. руб. и 12078 тыс. руб. По трёхкомпонентному показателю типа финансовой ситуации в 2012 году АО «Анапский хлебокомбинат» находилось в неустойчивом состоянии, а в 2013 - 2016 гг. - в кризисном состоянии.

Таблипа 1 - Тип финансовой ситуации базоььк оргшизаний

Пок^засель 2012 г. 2; 13 г. 2014 г. 2015 т. 2315 г. Отклонение (-.-) 2016 г. от

2012т. 2013 г. 2014г. 2015 г.

АО «Анаосгаж нгабщшбвдах»

Излишек (недостать) собственных оЭоротнъгс средств -45153 -35215 -41795 -27757 -35305 9S44 -ЕЕ 64Е9 -7549

Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных .заемньк источников формирования запасов (функционирующий Еашпал) -19197 -25255 -40£42 -17304 -21305 -2109 49:9 19536 -4002

Излишек (недостаток и о шей величины источнике финансирования 2131 -2 £70 -2£723 -5 £55 -12078 -14209 -910! 1664: -5212

Трехкоипоненсный показатель типа финансовой ситуации СО, 0,1) (0, 0, 0) (0, 0, 0) (0,0,0) £0, 0, 0) X X X X

АО шйшмеида

Излишек (недостать) собственных оборотных средств -SS5 2034 193 -315 -3005 -2122 -5042 -3201 -2590

Излишен (недостать) собственных и долгосрочных таенных еэсточникоь формирования запасов (функционирующий Башлял) 3435 5505 2554 2054 -535 -4071 -6141 -3300 -2590

Излишек (недостать) обшей величины источников финансирования 3435 5505 2554 2054 -535 -4071 -6141 -3300 -2590

Тр е ке сын оненгнын показатель типа финансовой ситуации (0,1,1) (1,1,1) (1, 1, 1) (0,1.1) £0, 0, 0) X X X X

АО «Новокубанский хлебокомбинат» в 2012 - 2016 гг. является наиболее финансово устойчивым из трёх базовых обществ по данной методике оценки финансового состояния. В отчетном году хоть и находится в кризисной ситуации, но недостатки средств в части формирования запасов минимальные по сравнению с двумя другими анализируемыми хлебокомбинатами.

В 2016 году недостаток собственных оборотных средств составил 3008 тыс. руб., недостаток функционирующего капитала - 636 тыс. руб., и недостаток общей величины источников финансирования запасов - те же самые 636 тыс. руб. (из-за отсутствия как долгосрочных, так и краткосрочных заемных средств в пассиве организации). По сравнению с 2012 годом эти показатели снизились соответственно на 2122 тыс. руб., 4071 тыс. руб. и 4071 тыс. руб. По трёхкомпонентному показателю типа финансовой ситуации АО «Новокубанский хлебокомбинат» было абсолютно независимым в 2013 - 2014 гг., нормально независимым в 2012 и 2015 гг., и только в 2016 году финансовая ситуация стала кризисной.

Так как по всем анализируемым показателям и коэффициентам в отчетном году базовые организации явно находятся в кризисном состоянии, для оценки финансовой устойчивости необходимо также оценить и вероятность банкротства в исследуемых организациях.

Важным этапом анализа финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов на наш взгляд является оценка ликвидности баланса с помощью сравнения групп активов, сгруппированных по степени их ликвидности, и пассивов, сгруппированных по степени срочности погашения обязательств.

Условия абсолютной ликвидности:

А1 > П1 (соотношение краткосрочных финансовых вложений и денежных средств с кредиторской задолженностью, сроком погашения до 3 месяцев);

А2 > П2 (соотношение дебиторской задолженности с краткосрочными пассивами);

А3 > П3 (соотношение запасов, НДС, дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты), а также прочих оборотных средств с долгосрочными пассивами, расчетами по дивидендам, доходами будущих периодов, фондами потребления и резервами предстоящих расходов и платежей);

А4 < П4 (соотношение внеоборотных активов с капиталами и резервами). В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют противоположный знак от рекомендуемого в оптимальном варианте (варианте абсолютной ликвидности), ликвидность баланса отличается от абсолютной.

Результаты анализа ликвидности балансов исследуемых организаций представлены в таблице 2.

В АО «Анапский хлебокомбинат» неравенства в исследуемый период имели следующие соотношения:

Таким образом, на конец.2016 года в АО «Анапский хлебокомбинат» не достигались условия абсолютной ликвидности баланса, так как первое и четвертое неравенства не соответствуют оптимальному соотношению. Наиболее близкой к абсолютной ликвидности баланса в организации были соотношения на конец 2015 года. Платёжный недостаток в этот год был наименьшим за 5 лет (составил 24581 тыс. руб.), а трудно реализуемые активы не покрывались собственным капиталом на 13098 тыс. руб.

Актнв 2012г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. ПасснЕ 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Платежный излишек

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

АО Анапский ялейокимб

1. Наиболее ликвидные АКТИЬЫ 4515 64 306 2314 379 1. Наиболее срочные обязательства 35544 36801 46631 26895 29998 31029 36737 46325 245 SI 29619

2. Быстро реализуемые активы 30361 33087 20023 25642 2391S 2. Краткосрочные обязательства 23S52 27159 19089 18922 16904 6509 5 923 934 6720 7014

3. Медленно реализуемые активы 22471 21231 24302 15215 19031 3. Долгосрочные обязательства 25953 8953 953 10453 14000 -34S2 12278 23349 4762 5031

4. Трудно реализуемые активы 54663 56361 57527 53205 60134 4. Постоянные пассивы 26661 37830 35485 40107 42560 28002 18531 22042 13098 17574

АО «Новокубаиский хлебокомбин

1. Наиболее ликвидные активы 610 741 165 274 260 1. Наиболее срочные обязательства 3734 2449 3564 5205 7503 -3124 -1708 -3399 -4931 -7243

2. Быстро реализуемые активы 6521 7039 5954 687S 6560 2. Краткосрочные обязательства 1 0 0 0 0 6520 7039 5954 6373 6560

3. Медленно реализуемые активы 2209 2146 2280 2205 2112 3. Долгосрочные обязательства 4321 3471 2471 2372 2372 -2112 -1325 -191 -167 -260

4. Трудно реализуемые активы 15929 1328S 13128 12162 11793 4. Постоянные пассивы 17213 17294 15492 13942 10S50 -1284 -4006 -2364 -1780 943

В 2016 году ситуация немного ухудшилась по платежному недостатку наиболее ликвидных активов (он составил 29619 тыс. руб.), и постоянные пассивы меньше внеоборотных активов на 17574 тыс. руб., но по быстро и медленно реализуемым активам имеется платёжный излишек в 6720 тыс. руб. и 4762 тыс. руб. соответственно.

В АО «Новокубанский хлебокомбинат» не достигались условия абсолютной ликвидности баланса, так как первое, третье и четвертое неравенства не соответствуют оптимальному соотношению. Видим, что в 2012 -2016 гг. ликвидность баланса снизилась по наиболее срочным обязательствам - платёжный недостаток увеличился с 3124 тыс. руб. в 2012 году до 7243 тыс. руб. в 2016 году. Платёжный недостаток по долгосрочным обязательствам снизился с 2112 тыс. руб. в базисном году до 260 тыс. руб. в отчетном году, но также произошли негативные изменения в формировании внеоборотных средств (в 2012 г. они полностью формировались за счёт собственных средств, а в 2016 году организация использовала 943 тыс. руб. заемных средств).

Для комплексной оценки ликвидности баланса базовых организаций в целом рассчитывается общий показатель ликвидности (Л) по формуле:

Л =

В 2013 - 2016 гг. финансовое состояние организации значительно ухудшилось, и в отчетном году с минимальной суммой баллов хлебокомбинат относился к пятой группе финансовой устойчивости - был финансово неу стойчивым.

Твои и I и 3 — Классификация групп финансовой устойчивости исследуемых оргаззкзаттий_

Показатель финансового состояния

На конец года

баллов

Значение

баляов

баллов

баллов

Значение

АО 4муд зд^тшиак

Коэффициент аомлютюи лшдпгноетн

К о эффшди ент крдтнч е ико й оттени:

Коэффициент ТеБГЛИЕД ликзиднссгн

Коэффипии

СРЕД СТБЗД ДН

Коэффргпирит -ф-ттндттсс-ЕОН Н63УДТТСИЬСОС1Д

о,

3,3^7

КоэффиЗШЕН7 фикаНССЕОН ВИСЫЬВО|"~ттт Б

формирования запасов н -затрат_

-1559.012

-1191.625

-1144.593

-657.736

-735.366

Итого:

5 группа

5 группа

5 группа

5 группа

5 группа

Ко э ффттпи р-нт аосолнзгной лнттлщно стн

К 3 эФ'Ф'ИЦИ ЕНТ ЕДЗИТЕГЧ & СЕД Н ОДДНКИ

Коэффициент Т£ КУШЕЙ ликвидности

Ко эфф-тпти &нт обеспеченности собственными средетеадш_

Коэф'фшдиЕнт финансс-Еои независимости

Коэффициент финансс-Еон нвзависдырстя в формирования запасов и затрат_

2,031

1,089

-0,457

Итого:

1 грлнпа

92

1 пзттша

54

4 гтзлтша

АО «Новокубанский хлебокомбинат» был наиболее устойчивым в отчетном году, набрав 21,9 баллов, хотя и был финансово неустойчивым, но относился к четвертой группе. Его финансовая устойчивость, как и у других организаций за исследуемый период, значительно снизилась в 2012 - 2016 гг.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от их фактических значений коэффициентов и возникающими, в связи с этим, сложностями в общей оценке финансовой устойчивости предприятия, оценка вероятности банкротства может проводиться с помощью способа - формирования интегрального показателя.

Оценим вероятность наступления неплатежеспособности исследуемых организаций с помощью четырёх различных интегральных моделей проанализировав таблицу 4.

Предложенная Э.Альтманом модель предусматривает суммирование пяти относительных величин, величина которых корректируется умножением на индексы, предложенные разработчиком модели и обоснованные им длительным опытом сопоставления используемых коэффициентов в процессе анализа публикуемой отчетности предприятий. В целом модель имеет следующий вид:

Ъ = 0,717x1 + 0,847x2 + 3,107x3 + 0,42х 4 + 0,995х 5,

Таблица 4 - Оценка потенциальности банкротства разовых организаций

Годы Рекомендуемое значение показателя Отклонение (+,-) 2016 г. от

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016 2012 т. 2013 т. 2014 т. 2015 г. норма тива

АО (сДщпсиж

Коэффициент Альтмана 1,993 2.843 2.609 3.239 3.237 > 1,230 1,293 0,443 0,677 -0,002 2,05 7

Коэффициент ТаФФдера 0.313 0.420 0.337 0.456 0.364 > 0.300 0.051 -0,056 0.027 -0,092 0,064

Коэффициент Лиса 0.047 0.065 0.058 0.065 0.056 > 0.03 7 0.009 -0,010 -0,002 -0,009 0,019

Коэффициент Савицкой 3.157 1.658 -2,725 5.298 5.114 > 8.ООО 1.957 3,456 7.839 -0,184 -2.836

АО «Втевнбввсмй ялайянж

Коэффициент Альтмана 3.907 4.842 4.197 3.811 3,531 > 1,230 -0,376 -1,312 -0,666 -0,281 2,301

Коэффициент ВМ(ШШ 0.549 0.934 0.434 0.321 0,171 > 0,300 -0,377 -0,812 -0,263 -0,150 -0,129

Коэффициент Лнса 0,056 0.067 0.054 0.051 0,037 > 0,03 7 -0,013 -0,030 -0,017 -0,013 0,000

Коэффициент Савицкой 11,653 13,860 12,026 11,471 9,547 > 8,000 -2,106 -4,313 -2,479 -1,924 1,547

где Ъ - общая сумма баллов, подлежащая сравнению с заранее установленным нормативом; XI - отношение собственного оборотного капитала к валюте баланса; х2 - отношение нераспределенной прибыли к валюте баланса; х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к валюте баланса; х4 - отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу; х5 - отношение выручки от продаж к валюте баланса.

В общем случае, если Ъ<1,23, то вероятность банкротства организаций очень высока. Если Ъ лежит в пределах 1,23-2,9, то это «зона неведения». Если Ъ>2,9, то вероятность банкротства невелика.

Применив модель Альтмана, видим, что в АО «Анапский хлебокомбинат» в 2016 году вероятность банкротства минимальна (коэффициент Альтмана равен 3,287), а за исследуемый период она снизилась (коэффициент увеличился по сравнению с 2012 годом на 1,293, и был выше рекомендуемого значения в отчетном году на 2,057).

Наиболее устойчивым из базовых организаций по модели Альтмана на конец 2016 года является АО «Новокубанский хлебокомбинат». Значение коэффициента в отчетном году составило 3,531, что на 2,301 выше рекомендуемого автором значения, но на 0,376 меньше, чем было в начале исследуемого периода в 2012 году. Вероятность банкротства в 2016 году АО «Новокубанский хлебокомбинат» маленькая.

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу по оценке вероятности банкротства:

Ъ = 0,53х1+ 0,13х2 + 0,18хэ + 0,16х4,

где х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам; х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств; хз - отношение краткосрочных обязательств к валюте баланса; х4 - отношение выручки к валюте баланса.

Наиболее устойчивым в 2016 году, судя по значению коэффициента Таффлера, было АО «Анапский хлебокомбинат». Вероятность его банкротства мала, так как коэффициент составил 0,364, что на 0,064 выше рекомендуемого значения. За исследуемый период финансовое состояние хлебокомбината улучшилось, так как коэффициент вырос на 0,051 в отчетном году по сравнению с базисным.

Менее устойчивым является состояние АО «Новокубанский хлебокомбинат» в 2016 году. Значение коэффициента Таффлера составило в отчетном году 0,171, что на 0,129 меньше рекомендуемого значения, имеется вероятность банкротства организации. По сравнению с 2012 годом состояние АО «Новокубанский хлебокомбинат» значительно ухудшилось, так как коэффициент снизился за исследуемый период на 0,377.

Далее оценим вероятность банкротства базовых организаций при помощи формулы Лиса:

Ъ = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,001х4, где х1 - отношение оборотного капитала к валюте баланса; х2 - отношение прибыли от реализации к валюте баланса; х3 - отношение нераспределенной прибыли к валюте баланса; х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Наиболее устойчивым согласно модели Лиса в 2016 году было АО «Анапский хлебокомбинат». Значение коэффициента Лиса составило в отчетном году 0,056, что больше рекомендуемого значения на 0,019, и больше чем в 2012 году на 0,009. Согласно данной модели, вероятность банкротства организации маленькая. Небольшой она была и в другие года, коэффициент Лиса был выше рекомендуемого значения все 5 лет исследуемого периода.

В АО «Новокубанский хлебокомбинат» коэффициент Лиса также был выше рекомендуемого значения в 2012 - 2016 гг. В отчетном году он составлял 0,037 (равно рекомендуемому значению). Но в отличие от АО «Анапский хлебокомбинат», вероятность банкротства в АО «Новокубанский хлебокомбинат» за исследуемый период немного увеличилась (коэффициент Лиса уменьшился на 0,018 по сравнению с 2012 годом).

Следующая модель разработана на основе анализа организаций в Беларуси (модель Савицкой):

Ъ = 0,111x1 + 13,239x2 + 1,676x3 + 0,515х 4 + 3,80x5

где х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов; x2 - сколько приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.; x3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала; x4 - рентабельность активов предприятия, %; x 5 - коэффициент финансовой независимости.

Проанализировав рассчитанные значения коэффициента Савицкой, приходим к выводу, что самый негативный прогноз в анализируемом периоде и наиболее вероятное наступление неплатежеспособности грозит АО «Анапский хлебокомбинат». Значение коэффициента в отчетном году равнялось 5,114, что на 2,886 меньше рекомендуемого автором модели значения, и на 1,957 больше, чем в отчетном году. На протяжении всего исследуемого периода значение коэффициента было в организации ниже рекомендованного значения, равного 8.

На втором месте по оценке организаций по модели Савицкой находится в 2016 году АО «Новокубанский комбинат». Коэффициент равнялся 9,547, что на 1,547 больше рекомендуемого значения, а за исследуемый период 2012 - 2016 гг. значение коэффициента немного снизилось - на 2,106 в отчетном году по сравнению с базисным годом исследования. Вероятность банкротства в АО «Новокубанский хлебокомбинат» минимальная.

Проанализировав результаты оценки исследуемых организаций в соответствие с различными моделями расчёта вероятности банкротства в 2012 - 2016 гг., можно заметить, что результаты, полученные с помощью модели Савицкой значительно отличаются от результатов по расчётам других моделей. Это связано с тем, что в расчётах модели Савицкой используются значения рентабельности и эффективности использования собственного и заемного капиталов.

Это означает, что использовать данную модель в нашем случае для оценки вероятности банкротства исследуемых организаций нельзя.

Наиболее адекватные результаты при оценке потенциальности банкротства, коррелирующие с результатами оценки других показателей, по нашему мнению, показали модели Таффлера и Лиса.

В заключение можно сказать, что необходима адаптация различных методик оценки финансовой устойчивости и использование для оценки не только традиционных подходов по абсолютным и относительным показателям, но и применение оценки ликвидности и платежеспособности, деловой активности, рентабельности для целей оценки финансовой устойчивости, использование интегральных моделей риска наступления неплатежеспособности;

Исследуемым организациям можно предложить усилить контроль за наличием и состоянием дебиторской задолженности, принять меры по устранению негативных изменений в структуре основного и оборотного капитала, улучшить работу снабженческо-сбытовых служб, принять решительные меры по соблюдению основных принципов кредитования, минимизировать непроизводственные расходы.

Источники:

1. Нечаев В.И. Развитие АПК на основе инвестиций / Нечаев В.И., Васильева Н.К., Резниченко С.М. // Экономика сельского хозяйства России. -2009. - № 6. - С. 67-78.

2. Васильева Н.К. Анализ и управление финансовыми рисками организации: монография / Васильева Н.К., Чернявская А.В. // Ставрополь, Издательство: Мысль, 2011. - 157 с.

3. Васильев В.П. Факторы и условия обеспечения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона / Васильева Н.К., Резниченко С.М., Васильев В.П., Агафонова Н.П. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 1633-1646.

4. Васильева Н.К. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона / Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. // Аграрная наука. 2007. № 2. С. 5-8.

5. Михно Е.В. Актуальные вопросы адаптации моделей оценки вероятности несостоятельности для сельскохозяйственных организаций на примере АО "Колос" Динского района Краснодарского края / Михно Е.В., Шоль В.В. // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-4 (86-4). С. 616-619.

6. Особенности анализа ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственного потребительского кооператива анастасиевский / Васильева Н.К., Шоль В.В., Шоль Ю.Н., Стрижакова О.М.//Экономика и предпринимательство. 2018. № 3 (92). С. 720-722.

Sources:

1. Nechaev V.I. Development of agro-industrial complex on the basis of investments / Nechaev V.I., Vasilyeva N.K., Rez-nichenko S.M. // Economics of Agriculture of Russia. -2009. - № 6. - p. 67-78.

2. Vasiliev N.K. Analysis and management of financial risks of an organization: monograph / Vasilyeva N.K, Chernyavskaya A.V. // Stavropol, Publisher: Mysl, 2011. - 157 p.

3. Vasiliev, V.P. Factors and conditions for ensuring the economic sustainability of agricultural organizations in the region / Vasilyeva N.K., Reznichenko S.M., Vasilyev V.P., Agafonova N.P. // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2016. No. 121. P. 1633-1646.

4. Vasiliev N.K. Investment attractiveness of agriculture in the region / Vasilyeva N.K., Ushvitsky M.L. // Agrarian science. 2007. № 2. S. 5-8.

5. Mikhno E.V. Topical issues of adapting the model of insolvency probability assessment for agricultural organizations on the example of Kolos JSC of the Dinskoy District of the Krasnodar Territory / Mikhno EV, Shol VV // Economy and entrepreneurship. 2017. No. 9-4 (86-4). Pp. 616-619.

6. Features of analysis of balance sheet liquidity, solvency and financial sustainability of an agricultural consumer cooperative anastasievsky / Vasilyeva NK, Shol VV, Shol Yu.N., Strizhakova OM. / / Economics and Entrepreneurship. 2018. No. 3 (92). Pp. 720722.