На рынок пришли со счетами

Комитет по капитальному строительству Саратовской области не намерен признавать 6,5 млн рублей финансовых нарушений, предъявленных ему счетной палатой при областной думе. По итогам проверки, инициированной депутатами, контрольный орган обвинил ГУКС в нецелевом использовании денежных средств при строительстве сельскохозяйственного рынка в поселке Юбилейный. Глава комитета считает выводы палаты «неправомерными» и заявляет о намерении оспорить их в суде. Депутаты областной думы, обратившие внимание на реальные факты нецелевого расходования средств казны, также намерены довести дело до суда.

Счетная палата при Саратовской областной думе опубликовала результаты проверки освоения бюджетных средств при строительстве сельскохозяйственного рынка в поселке Юбилейный города Саратова. Инициатором такой проверки стал депутат регионального парламента Александр Ландо, в июле этого года написавший обращение в контрольный орган с просьбой выяснить, насколько стоимость строительства рынка соответствует сегодняшним реалиям. С аналогичным открытым письмом к прокурору области Владимиру Степанову обратились тогда и 238 жителей микрорайона Юбилейный Волжского района (где расположен рынок. — „Ъ“). Напомним, с инициативой построить сельскохозяйственный рынок из быстровозводимых металлических конструкций в новом микрорайоне города областное правительство выступило в феврале 2007 года. Для рынка был выделен участок в 1,5 га, имеющий хорошие подъездные пути. Предполагалось, что основными арендаторами рынка выступят крупные сельхозпроизводители. Первоначально из областного бюджета на строительство было выделено 30 млн рублей. Однако к 2009 году расходы выросли до 154 млн рублей. Депутата и жителей микрорайона смутил тот факт, что цена 1 кв. м рыночной площади составила порядка 150 тыс. рублей, тогда как кв. м в элитной жилой застройке города стоит всего лишь порядка 70 тыс. рублей.

В ходе проверки счетная палата выявила «нецелевое использование» бюджетных средств в сумме 6,5 млн рублей. Это нарушение, как считают в контрольном органе, «связано с оплатой услуг по техническому надзору за строительством объекта и расходами по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям». Сотрудники палаты пришли к выводу, что ГУКСом были отражены средства облбюджета не по соответствующим статьям экономической классификации расходов и классификации операций сектора государственного управления, но при этом принцип адресности и направление расходования бюджетных средств нарушен не был.

Однако в правительстве области не видят поводов для критики в свой адрес. Глава комитета по капстроительству Анна Антонова сочла выводы палаты о якобы «нецелевом» использовании денежных средств при строительстве рынка «неправомерными». По ее словам, договоры на осуществление технического надзора за строительством рынка заключались в строгом соответствии с действующим законодательством, в частности, с ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и распоряжением правительства области «Вопросы строительства объектов для государственных нужд». Госпожа Антонова сочла, что счетная палата «не является правоохранительным или судебным органом», а нецелевое использование бюджетных средств «подтверждается только решением суда». Глава ГУКС заявила „Ъ“, что намерена обжаловать выводы палаты в арбитраже.

Между тем глава экономического комитета регионального заксобрания Олег Галкин сообщил „Ъ“, что «дума в таких вопросах занимает жесткую позицию». «Если есть признанные нарушения законодательства, кто-то должен понести за них наказание, — пояснил он. — Если ГУКС оспаривает выводы счетной палаты, мы пойдем в суд и докажем, кто был прав, поскольку заинтересованы в том, чтобы бюджетные средства тратились по назначению».

Между тем глава регионального «Союза застройщиков» Юрий Земсков полагает, что «установить виновность ГУКС не представляется возможным», поскольку госпожа Антонова, скорее всего, предоставит в суд все счета и докажет, что приобретала материалы по рыночным ценам, разброс которых в регионе достаточно большой». «Здесь вопрос другой: можно быть абсолютно безразличным к государственным деньгам и просто их осваивать, а можно стоять на страже этих денег и экономить», — считает он. По мнению господина Земскова, возможно, в этот спор вмешается руководство думы. Если оно встанет на сторону палаты и передаст материалы в прокуратуру, говорит застройщик, скорее всего, последует уголовное преследование руководства ГУКС». Правда, перспективы этого «возможного» дела господин Земсков предсказать не взялся.