Конкуренция за трудовые ресурсы: потери Амурской области

УДК 303.733.3; 331.556

Doi: http://dx.doi.org/10.21686/2500-3925-2017-4-65-72

А.В. Васильева

Амурский государственный университет, Благовещенск, Россия

Конкуренция за трудовые ресурсы: потери Амурской области

Цель статьи заключается в определении трудовых потерь Амурской области в результате конкуренции регионов. Каждый регион в явной или скрытой форме стремится привлечь и удержать на своей территории высококвалифицированные трудовые ресурсы. Нехватка трудовых ресурсов тормозит развитие экономики региона. Так, в результате снижения численности населения уменьшается спрос на производимые и потребляемые в регионе товары и услуги. Снижение спроса влияет на сокращение налоговых и неналоговых поступлений в бюджеты различных уровней, уменьшение занятости трудовых ресурсов, увеличение безработицы, повышение стоимости выпускаемой продукции и оказываемых услуг, сокращение валового регионального продукта, рост социальной напряженности в обществе.

В условиях конкуренции между регионами за трудовые ресурсы при прочих равных условиях отток трудовых ресурсов осуществляется из регионов с относительно низким уровнем оплаты труда в регионы с относительно высоким уровнем заработной платы. При этом население покидает, как правило, периферийные и менее развитые регионы и концентрируется в крупнейших агломерациях. В конкуренции за трудовые ресурсы одни регионы выигрывают и получают существенные преимущества в социально-экономическом развитии, другие несут значительные потери.

В качестве инструментария для проведения исследования использовались статистические методы анализа социально-экономических явлений и процессов: показатели динамики, структуры, а также табличные и графические методы визуализации количественных данных.

В результате проведенного статистического исследования выяснено, что численность населения Амурской области ежегодно снижается, при этом убыль населения региона носит долговременный и устойчивый характер. За 25 лет Амурская область потеряла численность населения соизмеримую по масштабам с численностью населения целого города. В работе показано, что

в Амурской области наблюдается тенденция демографического старения населения, характерная для многих регионов страны. Установлено, что снижение численности населения региона лишь на 17 % обусловлено естественной убылью и на 83 % — миграцией населения из области. Среди причин миграции населения преобладают различия в уровне жизни в регионах, что является одним из основных факторов, побуждающих население к смене места жительства. В основном жители Амурской области уезжают в Дальневосточный, Центральный, Сибирский и Южный федеральные округа. Среди регионов Дальнего Востока предпочтение отдается Хабаровскому и Приморскому краям. Пусть не большими объемами также население Приамурья активно уезжает на основное место жительства в зарубежные страны, чаще всего в соседний Китай.

Немаловажным фактором оттока населения за пределы региона являются опасения людей, связанные со строительством космодрома «Восточный». Сведения об использовании при запуске ракет токсичного вида топлива — гептила — стало очередным поводом выезда граждан за пределы региона. Регионы конкурируют между собой за привлечение трудовых ресурсов в отдельные сектора экономики. При этом интерес вызывают в первую очередь те виды экономической деятельности, которые обеспечивают наибольший вклад в производство валового регионального продукта. Экономический рост региона зависит от наличия на его территории достаточного количества трудовых ресурсов, а также возможностей их привлечения и закрепления. При этом важное значение имеет качество трудовых ресурсов, что является наиболее существенным фактором принятия решения о создании в регионе новых производств, непосредственно затрагивающих вопросы конкурентоспособности территории.

Ключевые слова: конкуренция регионов, трудовые ресурсы, статистический анализ, миграционная убыль населения, Амурская область.

Anzhelika V. Vasil'eva

The Amur State University Blagoveshchensk, Russia

Competition for labor resources: losses of the Amur region

The purpose of the article is to define labor losses of the Amur region because of the competition of regions. Each region, directly or indirectly, seeks to attract and keep in its territory highly skilled labor force. Shortage of labor force slows down development of the economy of the region. Thus, because of the depopulation, the demand for the produced and consumed goods and services in the region is decreasing. The decrease in demand influences tax reduction and non-tax revenues in budgets of various levels, reduction of employment of labor resources, increase in unemployment, increase in cost of products and rendered services, reduction of the gross regional product, growth of social tension in the society.

Under conditions of the competition between regions for labor resources, other things being equal, the outflow of labor resources occurs from regions with a rather low level of compensation to regions with a rather high level of the salary. At the same time, the population leaves, as a rule, the provincial and less developed regions and concentrates in the largest metropolitan areas. In the competition

for labor resources some regions win and get essential advantages in social and economic development, others sustain considerable losses. Statistical methods of analyzing social and economic phenomena and processes were used as tools for carrying out the research: indexes of dynamics, structure, and tabular and graphic methods of visualization of quantitative data.

As a result of the conducted statistical research, it was found out that the population of the Amur region decreases annually, at the same time the decline in the population of the region is long-term and steady in nature. Over 25 years the Amur region lost population amounting to the population of the whole city. The present work shows that the tendency of demographic aging of the population characteristic of many regions of the country is observed in the Amur region. Decrease in the population of the region is caused by natural losses by 17% and population shift from the region by 83%. Differences in the standard of living in regions prevail among the reasons of population shift, which is one of the major

factors, inducing the population to change its residence. Generally, residents of the Amur region go to the Far East, Central, Siberian and Southern federal districts. Among the regions of the Far East, preference is given to the Khabarovsk Region and Primorsky Krai. Not in large amounts, but the population of Priamurye actively goes to the main residence to foreign countries, as well, most often to the neighboring China.

Fears of people, connected with the construction of Vostochny spaceport, are an important factor of the population outflow out of borders of the region. The information about using a toxic type of fuel — heptyl — on rockets launch became the next reason of citizens' departure of borders of the region.

Regions compete among themselves for attracting labor resources to separate sectors of economy. At the same time, interest is attracted first by those types of economic activity that provide the greatest contribution to production of the gross regional product. Economic growth of the region depends on existence of sufficient amount of labor force in its territory, and on opportunities of their attraction and fixing. At the same time, the quality of labor force is important, that is the most essential factor of making decisions on creating new productions in the region, directly raising the questions of competitiveness of the territory.

Keywords: competition of regions, labor force, statistical analysis, negative migration balance, the Amur region.

Введение

Одним из главных объектов конкурентной борьбы регионов является привлечение населения, особенно экономически активного и в трудоспособном возрасте. Каждый регион стремится привлечь и закрепить население на своей территории путем обеспечения высокой заработной платы, создания благоприятных условий для жизни, работы, реализации человеческого потенциала, саморазвития и самосовершенствования. Регионы конкурируют за трудовые ресурсы для удовлетворения потребностей рынка труда в квалифицированных кадрах. Предприятия одних регионов сталкиваются с нехваткой ресурсов рабочей силы, в тоже время в других регионах квалифицированные рабочие не могут найти работу. Мобильность трудовых ресурсов усиливает конкуренцию между региональными властями, что повышает стимулы к эффективному управлению на региональном уровне [1].

Основными факторами, сдерживающими миграцию населения в России, являются большие расстояния между рынками труда, административные барьеры, низкие доходы населения, наличие стабильной работы. Молодые, более образованные люди традиционно оказываются более мобильными [2].

Трудно переоценить важность мобильности трудовых ресурсов в современной российской экономике. Именно мобильность трудовых ресурсов помогает увеличить

конкурентоспособность экономики и сгладить социально-экономические различия между регионами. Помимо того, мобильность населения необходима и для предоставления адекватных стимулов региональным и местным властям. Мобильность обеспечивает наличие конкуренции между регионами и между муниципалитетами. Только в результате такой конкуренции предоставление общественных благ будет наиболее точно соответствовать потребностям жителей данной территории [1, 3].

Более населенный регион получает более высокий спрос на товары и услуги, соответственно, и рост объемов производства этих товаров и услуг. Помимо этого, качество производимых товаров и услуг зависит от состояния трудовых ресурсов: уровня образования,

квалификации, опыта работы, добросовестности работников предприятий [4, 5].

Процесс обострения конкуренции за трудовые ресурсы зачастую отрицательно сказывается на развитии регионов. Несмотря на низкие доходы значительной части населения страны, мобильность населения не снижается [6, 7, 8]. Как правило, население покидает периферийные и менее развитые регионы и концентрируется в крупнейших агломерациях. От таких перемещений одни регионы выигрывают, другие несут значительные потери.

Динамика численности населения Амурской области

Численность населения Амурской области ежегодно снижается (рис. 1). Убыль населения Амурской области, на-

Рис. 1. Динамика численности населения Амурской области по возрастным группам на 1 января соответствующего года

чавшаяся в 1990-е годы, носит долговременный и устойчивый характер [9]. Если в 1990 г. количество жителей региона превышало 1 млн. чел., то к 2016 г. численность населения снизилась на 23,65%, составив 805,7 тыс. чел. [10]. За 25 лет регион потерял 249,6 тыс. чел. Эта цифра соизмерима с численностью населения целого города. В области самым крупным по численности населения является город Благовещенск — областной центр. На 1 января 2016 г. его численность составляла 229,7 тыс. чел. Соответственно, за 25 лет Амурская область потеряла численность населения самого крупного города региона. Для Приамурья это большие потери.

Конечно, в Российской Федерации встречаются регионы численность населения, которых за 25 лет снизилась в большей степени. Так, в Чукотском автономном округе количество жителей за 1990-2015 г. уменьшилось на 108 тыс. чел. (или на 68,35%), в Магаданской области — на 238 тыс. чел. (61,82%), Камчатском крае — 163 тыс. чел. (34,03%), Сахалинской области - 228 тыс. чел. (на 31,89%), Еврейской автономной области - 53 тыс. чел. (24,20%) [11, 12, 13, 14] (табл. 1).

Следует отметить, что наибольшее снижение числен-

рис. 2. Динамика структуры населения Амурской области по возрастным группам на 1 января соответствующего года

ности населения характерно для регионов Дальневосточного федерального округа [15, 16]. За рассматриваемый период численность населения ДФО снизилась на 23,18%.

Если рассмотреть структуру населения Амурской области по возрастным группам, то следует отметить поступательное увеличение доли населения в возрасте моложе и старше трудоспособного возраста при неуклонном снижении доли населения трудоспособного возраста (рис. 2).

Так, за рассматриваемый период удельный вес населе-

Таблица 1

тор-12 регионов с высоким темпом снижения численности населения

за 1990-2015 гг.1

Абсолютный Темп снижения

Регион прирост численности численности

населения, тыс. чел. населения, %

Чукотский автономный округ -108 -68,35

Магаданская область -238 -61,82

Мурманская область -427 -35,91

Камчатский край -163 -34,03

Сахалинская область -228 -31,89

Республика Коми -383 -30,89

Архангельская область -395 -25,18

Еврейская автономная область -53 -24,20

Амурская область -249,6 -23,65

Псковская область -197 -23,37

Курганская область -243 -21,99

Тверская область -358 -21,53

'Рассчитано по данным сайта www.gks.ru

ния старше трудоспособного возраста вырос с 12,3% на 1 января 1990 г. до 22,2% на 1 января 2016 г. (на 9,9%). В абсолютном выражении численность населения старше трудоспособного возраста выросла на 49,4 тыс. чел. или на 38,18%. Резкое увеличение удельного веса населения старше трудоспособного возраста наблюдается на 1 января 2000 г. («абсолютный» прирост доли составил 1,3 п.п.) и на 1 января 2010 г. («абсолютный» прирост доли составил 2,4 п.п.).

Доля населения региона моложе трудоспособного возраста до 2010 г. снижалась (с 28,8% на 1 января 1990 г. до 18,1% на 1 января 2010 г.), далее наблюдается ее рост. За период с 2010 г. по 2016 г. доля населения младше трудоспособного возраста выросла с 18,1% до 20% (на 1,9%). В абсолютном выражении численность населения младше трудоспособного возраста с 2011 г. по 2016 г. увеличилась на 10,3 тыс. чел. или на 6,83%. В отличие от доли населения старше трудоспособного возраста наибольший «абсолютный» прирост доли населения моложе трудоспособного возраста зафиксирован на 1 ян-

варя 2014 г. (0,5 п.п.). Следует заметить, что до 2011 г. темпы роста удельных весов населения старше трудоспособного возраста значительно опережали темпы роста удельных весов населения младше трудоспособного возраста. Начиная с 2011 г. темпы роста удельных весов структурных частей населения старше и моложе трудоспособного возраста практически сравнялись.

Если обратить внимание на долю населения трудоспособного возраста, то следует отметить ее неуклонное увеличение до 2005 г. (с 59% на 1 января 1990 г. до 64,6% на 1 января 2005 г., т.е. на 5,6%) и поступательное снижение в последующем периоде. С 2005 г. по 2016 г. Амурская область потеряла 6,8% доли трудоспособного населения.

Очевидно, что увеличение населения в возрасте до 16 лет происходит за счет родившихся детей. Здесь следует упомянуть эффективность реализации федеральной программы «Материнский капитал», принятой в 2006 году и начавшей действовать с 01.01.2007. Однако рождаемость населения не компенсирует потери смертности, в области наблюдается естественная убыль населения. Хотя темпы снижения последней существенно замедлились. Если в 2005 г. естественная убыль населения составляла за рассматриваемый период максимальную величину 4,9%о, то к 2015 г. — снизилась до 0,6%.

Одним из факторов увеличения численности населения старше трудоспособного возраста является неуклонное повышение ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Если в 2005 г. данный показатель составлял наименьшее значение — 60,2 года, то к 2015 г. он вырос до 67,3 лет.

Следует отметить, что начиная с 2010 г. численность пенсионеров Амурской области превышает численность детей

и подростков. Если на 1 января 1990 г. численность пенсионеров составляла 42,6% от численности населения младше трудоспособного возраста, то на 1 января 2016 г. численность населения старше трудоспособного возраста на 11% превышала численность населения моложе трудоспособного возраста.

Процесс увеличения доли пожилых людей в общей численности населения известен как демографическое старение населения. Это результат длительных демографических изменений, сдвигов в характере воспроизводства населения, рождаемости, смертности, их соотношения, а также частично миграции. Учет тенденций и последствий демографического старения — важнейшая задача демографической политики региона и страны в целом. На сегодняшний день тенденция демографического старения населения характерна для многих стран мира, особенно европейских [17, 18]. Опасны последствия старения населения:

— снижается численность трудовых ресурсов,

— увеличивается доля населения старше трудоспособного возраста,

— повышается возраст выхода на пенсию,

— замедляются темпы роста населения младше трудоспособного возраста,

— усиливается демографическая нагрузка на трудоспособное население,

— уменьшается объем налоговых поступлений в бюджеты разных уровней,

— растут расходы на пенсионное обеспечение пенсионеров,

— увеличиваются государственные расходы на социальное обеспечение и медицинское обслуживание пенсионеров,

— снижаются расходы на образование населения,

— уменьшается производительность труда,

— снижаются нормы сбережений и накопления капитала,

— изменяется уровень и структура потребления товаров и услуг, соответственно, изменяется ассортимент выпускаемых товаров и услуг,

— уменьшается экономический рост в стране.

Каковы причины снижения численности населения трудоспособного возраста?

Среди разных причин следует выделить массовый отток населения из региона. При этом миграция выступает главным каналом потерь численности населения. Так, общее снижение численности населения лишь на 17% обусловлено превышением числа умерших над родившимися и на 83% — оттоком людей из области [19].

Рис. 3. Динамика миграционной убыли населения Амурской области на 1000 человек населения на 1 января соответствующего года

Рис. 4. Динамика выбывших из Амурской области за 2000—2015 гг.

За рассматриваемый период наблюдается миграционная убыль населения Амурской области (рис. 3). В 2015 г. разница между выбывшими и прибывшими на 1000 населения составила 4,7 тыс. чел., сократившись по сравнению с 2013 г. на 34%, а по сравнению с 1990 г. - на 45,3%.

Наибольший отток населения наблюдается на 1 января 2000 г. (-9,1%), на 1 января 2011 г. (-7,4%), а также на 1 января 2013 г. (-7,1%).

Следует отметить, что в конце 90-х гг. и в период кризиса 2009 г. за пределы Амурской области уезжало население, имеющее экономические возможности для переезда. В регионе остались те, кто такой возможности не имел или удерживали другие причины, такие как учеба детей, наличие престарелых родителей, которые отказывались переезжать на другое место жительства, привязанность к работе и той должности, которую занимаешь, отсутствие желания менять что-либо в жизни.

Несмотря на то, что миграционный отток населения из Амурской области сохранился, его интенсивность заметно снизилась.

Как видно из рис. 4, жители Амурской области активно уезжают в другие регионы страны. Среди российских территорий, принявших жителей Амурской области, выделяются Дальневосточный (38,6% всех выбывших в Россию), Центральный (14,6%), Сибирский (13,7%) и Южный (13,3%) федеральные округа [20]. Большим спросом пользуются регионы Дальнего Востока, в основном предпочитают Хабаровский и Приморский края (76% мигрантов). Масштабы переселений достигли 13016 чел. в 2015 г. Больше половины уехавших в центральную часть страны (56%) обживают Москву и Московскую область. В Сибири наиболее привлекательными субъектами для мигрантов

являются Забайкальский край и Новосибирская область (43% всех выбывших). На юге страны амурчане устремляются в Краснодарский край (82% от всех выбывших в этот округ). Меньшим спросом пользуются у населения страны СНГ и Балтии, а также другие зарубежные страны. В 2015 г. из 2320 человек, выехавших из Приамурья в другие зарубежные страны, 1 781 выбыли в Китай, 481 -в КНДР, ещё 6 выбрали местом нового жительства США, 6 - во Вьетнам, 4 - в Австралию, 3 -в Германию, 2 - в Грузию, 2 -в Израиль, 35 - прочие страны. В 2016 г. в зарубежные страны уехали из Приамурья 1854 чел., их большая часть отправилась в Китай.

Что заставляет жителей региона уезжать в поисках нового места жительства?

Среди основных благ, к которым стремятся мигранты, можно перечислить: поиск высокооплачиваемой работы; возможность приобрести собственное жильё; улучшение экологической ситуации; доступность качественных товаров, продуктов питания; достойное образование; уровень и доступность медицинского обслуживания; личная безопасность; разнообразие культуры и досуга и т.д. [21, 22]

Различия в уровне жизни в регионах являются одним из основных факторов, побуждающих население к смене места жительства. Помимо этого для жителей Амурской области основным поводом уехать из региона стало строительство космодрома «Восточный». Этим и объясняется основной отток населения региона из Амурской области в конце 90-х гг., в 2010-2012 гг. Серьезную потенциальную опасность представляют запуски ракет с космодрома с точки зрения использования одного из самых токсичных видов топлива - гептила, который находится в разгонных блоках. Страхи амурчан связаны с доставкой гептила на космодром, его хранением, заправкой разгонного блока, неудачными запусками, авариями и т.п. Возникают угрозы попадания гептила в окружающую среду, экологические риски также связаны с пожарами. В случае неудачного запуска ракета-носитель может упасть в реку Зея, из которой берет воду Благовещенск и другие города региона. Эксперты беспокойство местного населения понимают, но считают, что опасения беспочвенны. Ученые оценили воздействие масштабной стройки на экосистему регио-

Рис. 5. Распределение занятых в экономике Амурской области по отдельным видам экономической деятельности за 2013-2015 гг.

на, в результате было выяснено, что «воздействие космодрома на экосистему весьма локальное» [23].

Каковы последствия миграции для региона?

Благодаря повышению дефицита рабочей силы увеличиваются проблемы занятости населения. В целом из-за нехватки трудовых ресурсов заметно тормозится рост экономики региона. Снижение спроса на товары и услуги уменьшает занятость населения, предприятия начинают «избавляться» от лишних расходов на заработную плату, соответственно, увеличивается безработица. Снижаются налоговые и неналоговые поступления в бюджетную систему региона и страны в целом. Повышается стоимость выпускаемой продукции или оказываемых услуг, что снижает их конкурентоспособность. Увеличиваются затраты на обучение новых работников предприятия и т.п.

Какие виды экономической деятельности несут наибольшие потери от миграции?

В Амурской области ведущими видами экономической деятельности являются «транспорт и связь» (17,4% в 2015 г., 22,8% в 2014 г.), «добыча полезных ископаемых» (16,5% в 2015 г., 11,2% - 2014 г.), «оптовая и розничная торговля» (11,2 % в 2015 г., 12,1% -2014 г.) [10]. Высокая доля «транспорта и связи» отчасти объясняется приграничным положением региона. Этим же обстоятельством можно объяснить значительную долю оптовой и розничной торговли. Существенным недостатком структуры экономики региона является достаточно низкая доля «обрабатывающих производств», которая составляет всего 3,7% ВДС за 2015 г.

(3,8% - 2014 г.). Данный факт сказывается на низкой конкурентоспособности региона.

Согласно рис. 5 наибольший удельный вес занятых наблюдается в торговле - 16,6% занятых за 2015 г.

На втором месте по занятости населения находится «транспорт и связь» - 16,2% за 2015 г. Следующим популярным видом экономической деятельности является «государственное управление и обеспечение военной безопасности» - 10,9% в 2015 г. В обрабатывающем производстве занято всего 3,6% трудовых ресурсов. Соответственно, в результате миграции наибольшие трудовые потери несут такие виды экономической деятельности, как «транспорт и связь», «оптовая и розничная торговля», «государственное управление и обеспечение военной безопасности». Миграция трудовых ресурсов приводит к сокращению занятости в стратегически важных видах экономической деятельности региона [24].

Заключение

Таким образом, регионы конкурируют между собой за привлечение трудовых ресурсов в отдельные сектора экономики. При этом интерес вызывают в первую очередь те виды экономической деятельности, которые обеспечивают наибольший вклад в производство валового регионального продукта. Экономический рост региона зависит от наличия на его территории достаточного количества трудовых ресурсов, а также возможностей их привлечения и закрепления. При этом важное значение имеет качество трудовых ресурсов, что является наиболее существенным фактором принятия решения о создании в регионе новых производств, непосредственно затрагивающих вопросы конкурентоспособности территории.

Для того, чтобы удержать трудовые ресурсы в регионе необходимо наращивать рабочие места, требующие высокой квалификации, а значит,

высокооплачиваемые. Выше, чем в других регионах должен быть и уровень комфортности условий жизни, начиная с доступности и качества медицинских услуг, возможности получить хорошее образование, облегченной транспортной доступности тех благ, которые нельзя получить в регионе [25].

Начиная с 2015 г. в Амурской области ведутся работы по реализации нескольких инвестиционных проектов, в частности, строительство магистрального газопровода «Сила Сибири», Амурского газоперерабатывающего завода, Амурского газохимического комплекса, комплекса по переработке нефти и транс-

портировке нефтепродуктов «Амурский нефтеперерабатывающий завод» [26]. Ожидается, что строительство крупных заводов позволит не только создать новые рабочие места, повысить уровень жизни населения региона, но и сократить потери Амурской области в конкуренции регионов за трудовые ресурсы.

Литература

1. Андриенко Ю, Гуриев С. Географическая мобильность населения в России // Служба занятости. 2005. № 10. С. 66-74.

2. Строев П.В, Кан М.И. Пространственная мобильность населения: экономический и социальный аспекты // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 6. С. 35-41.

3. Шунин В.И., Шеломенцева М.В. Особенности процессов формирования трудовых ресурсов Смоленской области // Вопросы статистики. 2014. № 1. С. 57-64.

4. Эльдяева Н.А., Кованова Е.С. Многомерный анализ влияния миграции на социально-экономическое развитие регионов // Статистика и Экономика. 2013. № 6. С. 121-126.

5. Эльдяева Н.А., Кованова Е.С. Оценка влияния внутренней трудовой миграции населения на социально-экономическое развитие региона // Статистика и Экономика. 2015. № 6. С. 106-111.

6. Гришина Е.Е., Казакова Ю.М., Ляшок В.Ю. Дифференциация заработной платы в России: региональный и профессиональный аспекты // Вопросы статистики. 2016. 11. С. 45-52.

7. Уманец Л.В. Статистическое изучение нищеты и бедности трудовой России // Вопросы статистики. 2017. № 3. С. 51-65.

8. Егорова Е.А., Смелов П.А, Эпштейн Н.Д. Анализ миграционного движения населения // Статистика и Экономика. 2015. № 4. С. 115122.

9. Убыль населения Амурской области носит долговременный и устойчивый характер. URL: http://gazeta-bam.ru/articles/media/2016/1/23/ ubyil-naseleniya-amurskoj-oblasti-nosit-dolgovremennyij-i-ustojchivyij-harakter/

10. Амурский статистический ежегодник 2016: Статистический сборник. Благовещенск: Амурстат, 2016. С. 536.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007. С. 981.

12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Статистический сборник. М.: Росстат, 2013. С. 990.

References

1. Andrienko Yu, Guriev P. Geograficheskaya mobil'nost' naseleniya v Rossii. Sluzhba zanyatosti. 2005. No. 10. P. 66-74.

2. Stroev P.V, Kan M.I. Prostranstvennaya mobil'nost' naseleniya: ekonomicheskii i sotsial'nyi aspekty . Ekonomika. Nalogi. Pravo. 2016. No. 6. P. 35-41.

3. Shunin V.I., Shelomentseva M.V. Osobennosti protsessov formirovaniya trudovykh resursov Smo-lenskoi oblasti. Voprosy statistiki. 2014. No. 1. P. 57-64.

4. El'dyaeva N.A., Kovanova E.P. Mnogomer-nyi analiz vliyaniya migratsii na sotsial'no-ekonom-icheskoe razvitie regionov. Statistika i Ekonomika. 2013. No. 6. P. 121-126.

5. El'dyaeva N.A., Kovanova E.P. Otsenka vli-yaniya vnutrennei trudovoi migratsii naseleniya na sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie regiona. Statis-tika i Ekonomika. 2015. No. 6. P. 106-111.

6. GrishinaE.E, Kazakova Yu.M, Lyashok V.Yu. Dif-ferentsiatsiya zarabotnoi platy v Rossii: regional'nyi i professional'nyi aspekty. Voprosy statistiki. 2016. 11. P. 45-52.

7. Umanets L.V. Statisticheskoe izuchenie nish-chety i bednosti trudovoi Rossii. Voprosy statistiki. 2017. No. 3. P. 51-65.

8. Egorova E.A., Smelov P.A., Epshtein N.D. Analiz migratsionnogo dvizheniya naseleniya. Statistika i Ekonomika. 2015. No. 4. P. 115-122.

9. Ubyl' naseleniya Amurskoi oblasti nosit dolgo-vremennyi i ustoichivyi kharakter. URL: http:// gazeta-bam.ru/articles/media/2016/1/23/ubyil-naseleniya-amurskoj-oblasti-nosit-dolgovremenny-ij-i-ustojchivyij-harakter/

10. Amurskii statisticheskii ezhegodnik 2016: Statisticheskii sbornik. Blagoveshchensk: Amurstat, 2016. P. 536.

11. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2006: Statistical collection. Moscow: Rosstat, 2007. P. 981.

12. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2013: Statistical collection. Moscow: Rosstat, 2013. P. 990.

13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Статистический сборник. М.: Росстат, 2015. С. 1266.

14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Статистический сборник. М.: Росстат, 2016. С. 1326.

15. Мотрич Е.Л, Молодковец Л.А.. Трансформация миграционных процессов в Хабаровском крае // Вопросы статистики. 2015. № 1. С. 54-64.

16. Мотрич Е.Л, Молодковец Л.А. Хабаровский край в миграционном поле дальнего Востока России // Вопросы статистики. 2017. № 5. С. 60-68.

17. Старение населения снижает рост экономик и уровня жизни. URL: https://www.vedomosti. ru/economics/articles/2016/10/24/662095-starenie-naseleniya

18. Сонина Ю.В. Экономическая активность людей пожилого возраста в России: вслед за мировым трендом? // Вопросы статистики. 2015. № 5. С. 48-58.

19. Из региона уехало меньше амурчан: ин-фографика АП. URL: http://www.ampravda. ru/2017/03/03/073156.html

20. Амурстат: в 2015 году 481 человек уехал из Приамурья в КНДР, а 1781 — в Китай. URL: http://www.amur.info/news/2016/03/03/108113

21. Воробьева О.Д, Топилин А.В. Миграция населения России - по данным советских переписей 1970, 1979, 1980 годов // Вопросы статистики. 2014. № 12. С. 62-79.

22. Токсанбаева М.С. Статистическое исследование социально-экономических процессов особенности воспроизводства трудовых ресурсов и качество рабочих мест // Вопросы статистики. 2014. № 9. С. 32-35.

23. Опасное средство? URL: https://www. eastrussia.ru/material/opasnoe-sosedstvo/

24. Мхитарян В.С, Сарычева Т.В. Прогнозирование занятости населения в Российской Федерации по видам экономической деятельности // Вопросы статистики. 2017. № 3. С. 18-29.

25. Амурская область стала донором для населения других регионов России. URL: http:// www.ampravda.ru/2014/06/19/049403.html

26. Характеристика топливно-энергетического комплекса Амурской области за I квартал 2017 года. URL: http://www.amurobl.ru/

13. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2015: Statistical collection. Moscow: Rosstat, 2015. P. 1266.

14. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2016: Statistical collection. Moscow: Rosstat, 2016. P. 1326.

15. Motrich E.L., Molodkovets L.A. Transformat-siya migratsionnykh protsessov v Khabarovskom krae. Voprosy statistiki. 2015. No. 1. P. 54-64.

16. Motrich E.L, Molodkovets L.A. Khabarovskii krai v migratsionnom pole dal'nego Vostoka Rossii. Voprosy statistiki. 2017. No. 5. P. 60-68.

17. Starenie naseleniya snizhaet rost ekonomik i urovnya zhizni. URL: https://www.vedomosti.ru/ economics/articles/2016/10/24/662095-starenie-naseleniya.

18. Sonina Yu.V. Ekonomicheskaya aktivnost' lyudei pozhilogo vozrasta v Rossii: vsled za mirovym trendom? Voprosy statistiki. 2015. No. 5. P. 48-58.

19. Iz regiona uekhalo men'she amurchan: infografika AP. URL: http://www.ampravda. ru/2017/03/03/073156.html.

20. Amurstat: v 2015 godu 481 chelovek uekhal iz Priamur'ya v KNDR, a 1781 - v Kitai. URL: https:// www.amur.info/news/2016/03/03/108113.

21. Vorob'eva O.D, Topilin A.V. Migratsiya naseleniya Rossii - po dannym sovetskikh perepisei 1970, 1979, 1980 godov. Voprosy statistiki. 2014. No. 12. P. 62-79.

22. Toksanbaeva M.P. Statisticheskoe issle-dovanie sotsial'no-ekonomicheskikh protsessov osobennosti vosproizvodstva trudovykh resursov i kachestvo rabochikh mest. Voprosy statistiki. 2014. No. 9. P. 32-35.

23. Opasnoe sredstvo? URL: https://www.eas-trussia.ru/material/opasnoe-sosedstvo/.

24. Mkhitaryan V.P, Sarycheva T.V. Prognozi-rovanie zanyatosti naseleniya v Rossiiskoi Federatsii po vidam ekonomicheskoi deyatel'nosti. Voprosy statistiki. 2017. No. 3. P. 18-29.

25. Amurskaya oblast' stala donorom dlya naseleniya drugikh regionov Rossii. URL: http://www. ampravda.ru/2014/06/19/049403.html.

26. Kharakteristika toplivno-energeticheskogo kompleksa Amurskoi oblasti za I kvartal 2017 goda. URL: http://www.amurobl.ru/.

Сведения об авторе

Анжелика Валерьевна Васильева

Заведующий кафедрой

«Экономики и менеджмента организации»

Амурский государственный университет,

Благовещенск, Россия

Эл. почта: vavangel@mail.ru

Information about the author

Anzhelika V. Vasil'eva

Head of the Department

of Economics and Management of Organization The Amur State University Blagoveshchensk, Russia E-mail: vavangel@mail.ru