Структура аграрного сектора и ее влияние на развитие сельских территорий

1. Реймер, В.В. Инновационно-ориентированное развитие АПК Дальнего Востока/ В.В. Рей-мер, А.В. Улезько, А.А. Тютюников. - Воронеж: ВГАУ, 2016. - 347 с.

2. Реймер, В.В. Концептуальный подход к разработке стратегии инновационного развития АПК Дальнего Востока / В.В. Реймер, А.В. Улезько // Экономика сельского хозяйства России. -2016. - №1. - С. 20-26.

3. Терновых, К.С. Инновационное кормопроизводство: проблемы и пути решения / К. Терновых, И. Дубовской / АПК: Экономика, управление. - 2008. - №3. - С. 37-40.

4. Терновых, К.С. Развитие сельских территорий в системе инновационных преобразований АПК / К.С. Терновых, Н.Г. Нечаев, А.Н. Черных // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2011. - Т.32. - №5. - С. 45-48.

5. Улезько, А.В. Условия формирования инновационной модели развития социально-экономических систем / А.В. Улезько, В.В. Реймер // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2015. - №2 (45). - С. 84-91.

6. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http: //www .gks.ru/dbscripts/cbsd/#1

Reference

1. Reimer, V.V., Ulez'ko, A.V., Tyutyunikov, A.A. Innovatsionno-orientirovannoe razvitie APK Dal'nego Vostoka (Innovation Orientated Development of Agro-Industrial Complex of the Far East), Voronezh: VGAU, 2016, 347 p.

2. Reimer, V.V., Ulez'ko, A.V. Kontseptual'nyi podkhod k razrabotke strategii innovatsionnogo razvitiya APK Dal'nego Vostoka (Conceptual Approach to the Strategy of Innovation Development of Agro-Industrial Complex of the Far East), Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii, 2016, No 1, PP. 20-26.

3. Ternovykh, K.S., Dubovskoi, I. Innovatsionnoe kormoproizvodstvo: problemy i puti resheniya (Innovation Feed Production: Problems and Problem-Solving), APK: Ekonomika, upravlenie, 2008, No 3, PP. 37-40.

4. Ternovykh, K.S., Nechaev, N.G., Chernykh, A.N. Razvitie sel'skikh territorii v sisteme innovatsionnykh preobrazovanii APK (Development of the Rural Territories in the System of Innovation Reforms of Agro-Industrial Complex), Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2011, T.32, No 5, PP. 45-48.

5. Ulez'ko, A.V., Reimer, V.V. Usloviya formirovaniya innovatsionnoi modeli razvitiya sotsial'no-ekonomicheskikh sistem (Innovation Development Model of Social and Economic Systems: Forming Conditions), Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2015, No 2 (45), PP. 84-91.

6. Tsentral'naya baza statisticheskikh dannykh (Central Base of Statistic Data) [Elektronnyi resurs], Ofit-sial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki, Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/# 1

УДК 338.43+331.5 ГРНТИ 68.75

Тихонов Е.И., ст. преподаватель

Дальневосточный государственный аграрный университет, г. Благовещенск, E-mail: ei_tihonov@mail.ru

СТРУКТУРА АГРАРНОГО СЕКТОРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

В статье рассматриваются тенденции изменения структуры аграрного сектора основных сельскохозяйственных регионов Дальневосточного федерального округа и оценивается их влияние на развитие сельских территорий. Особое внимание уделяется анализу занятости сельского населения и уровню его доходов, определяется место хозяйств населения в продовольственном обеспечении сельских домохозяйств. Лидирующие позиции по уровню развития аграрного производства в Дальневосточном федеральном округе в 2015 г. занимали Амурская область, Приморский и Хабаровский края, Республика Саха (Якутия). Но структура аграрного сектора этих регионов отличается неоднородностью природно-климатических условий ведения сельскохозяйственного производства, что объективно обусловливает их дифференциацию по уровню развития сельского хозяйства в целом. Даже территория Амурской области, считающейся наиболее благоприятной для ведения сельскохозяйственного производства из всех регионов Дальневосточного федерального округа, отличается крайней неоднородностью агроландшафтов по уровню природно-климатического потенциала и условий развития сельского хозяйства. Наряду с южными районами, наиболее

пригодными для развития сельского хозяйства, значительная часть районов центральной части области характеризуется ограниченными возможности для развития целого ряда сельскохозяйственных отраслей, а Север области вообще относится к районам, приравненным к Крайнему Северу. В современных условиях развития сельских территорий Амурской области, характеризующихся оттоком сельского населения, происходящего на фоне сокращения рабочих мест на селе и низких темпов роста реальных доходов сельских домохозяйств, и крайне низкого уровня предпринимательской активности сельского населения региона, проблема обеспечения воспроизводства человеческого капитала приобретает все большую актуальность и требует разработки новых подходов к концепции развития сельских территорий как социального и экономического базиса воспроизводства сельского населения и его человеческого капитала в условиях падения спроса на рабочую силу в сфере производства сельскохозяйственной продукции и слабого развития отношений кооперации малых форм хозяйствования на селе. В статье приводится информация о реализации Плана мероприятий по содействию импортозамещению на 2015-2017 годы, принятого правительством Амурской области.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: СЕЛЬСКИЕ ТЕРРИТОРИИ, СТРУКТУРА АГРАРНОГО СЕКТОРА, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ, УРОВЕНЬ ЗАНЯТОСТИ, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ

UDC 338.43+331.5 Tikhonov E.I., Senior Teacher

Far Eastern State Agrarian University, Blagoveshchensk E-mail: ei_tihonov@mail.ru

THE STRUCTURE OF THE AGRICULTURAL SECTOR AND ITS INFLUENCE ON THE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS

The article considers the tendencies of changes in the structure of agrarian sector of the main rural regions of the Far East Federal District and assesses their influence on the development of rural areas. Special attention is paid to analysis of employment of rural population and level of earnings. The article determines the role of the cottages (personal subsidiary plots, collective and individual gardens and kitchen gardens) in food supply for rural areas. The leading position in development of the agricultural production in the Far East Federal District in year 2015 belonged to Amur Region, Primorsky and Khabarovsk Territories, Republic Sakha (Yakutia). But the structure of the agrarian sector of these regions is characterized with heterogeneity of agricultural climate conditions that stipulate their agricultural development differentiation on the whole. Even the territory of the Amur Region, being regarded as the most favorable for agricultural production among all regions of the Far East Federal District, is characterized with extreme heterogeneity of agrolandscapes having different climate potential and conditions for development of agriculture. Together with southern regions that are the most suitable for development of agriculture, the large portion of the districts in the central part of the region is characterized with restricted possibilities for development of the whole set of agricultural branches. And the North of the region is regarded as the parts that are given the same status as Extreme North. Under the present-day conditions of development of rural areas of the Amur Region characterized with departure of the rural population that take place against the background of reduction ofjobs in rural areas and low temps of growth of real earnings of rural households, and also extremely low level of business activity of rural population of the region, the problem of reproduction of human capital becomes more and more actual and needs new approaches to the conception of the development of rural areas as social and economic basis of reproduction of rural population and its human capital under the conditions of decrease in demand for labor force in the field of agricultural products production and poor development of small-scale farming cooperation relations in rural areas. The article presents the information about the realization of the Measures on Promotion of Import Substitution for the Years 2015 - 2017 adopted by the Government of the Amur Region.

KEYWORDS: RURAL TERRITORIES, STRUCTURE OF THE AGRARIAN SECTOR, AGRICULTURAL ORGANIZATIONS, COTTAGES (PERSONAL SUBSIDIARY PLOTS), EMPLOYMENT LEVEL

Исторически сложилось, что основу поселениеобразующими предприятиями, сельской экономики составляло аграрное ответственными как за обеспечение трудо-производство, а колхозы и совхозы являлись вой занятости сельского населения, так и за

развитие социальной инфраструктуры. Кардинальные реформы системы сельского развития, сформированной в условиях централизованной экономики, ориентированные на приватизацию земли и имущества сельскохозяйственных предприятий, привели к появлению на сельских территориях новых хозяйствующих субъектов, не несущих ответственности за их социальное развитие. Ориентация хозяйствующих субъектов только на достижение экономических результатов при практически полном отстранении государства от проблем сельского развития и обеспечения занятости сельского населения повлекли за собой рост сельской безработицы и падение доходов сельского населения.

Надежды приверженцев территориальной модели сельского развития на повышение занятости сельского населения через диверсификацию сельской экономики себя на практике не оправдали. Лишь незначительная часть предпринимательски активного населения начала заниматься торговлей, посреднической деятельностью и оказанием некоторых видов услуг, тогда как значимых, с точки зрения создания рабочих мест, несельскохозяйственных производств на сельских территориях создано практически нигде не было. К концу 90-х годов прошлого столетия деградация сельских поселений стала принимать угрожающий характер [2,

3, 7-9]. Естественной реакцией сельского населения на изменение условий своего существования стал переход на реализацию стратегий выживания, а в ряде случаев смена места жительства, связанная с поиском возможностей трудоустройства членов сельской семьи. Изменение структуры аграрного сектора является одним из основных индикаторов, характеризующих потенциал развития сельских территорий.

Следует отметить, что неоднородность природно-климатических условий ведения аграрного производства объективно обуславливает дифференциацию регионов по уровню развития сельского хозяйства в целом.

Лидирующие позиции по уровню развития аграрного производства в Дальневосточном федеральном округе в 2015 г. занимали Амурская область, Приморский и Хабаровский края, Республика Саха (Якутия). Но структура аграрного сектора этих регионов отличалась довольно существенно. Если в Хабаровском крае в 2015 г. на долю сельскохозяйственных организаций приходилось всего 20% стоимости произведенной в регионе продукции сельского хозяйства, то в Республике Саха (Якутия) это показатель составлял 28,2%, в Приморском крае - 39,9%, а в Амурской области - 48,9% (табл. 1).

Таблица 1

Доля отдельных категорий хозяйств в стоимости продукции сельского хозяйства в 2015 г., %

Регионы Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства Хозяйства населения

Республика Саха (Якутия) 28,2 25,0 46,8

Приморский край 39,9 11,5 48,6

Хабаровский край 20,0 2,5 77,4

Амурская область 48,9 19,7 31,4

Источник: рассчитано по данным Росстата [10]

Хозяйства населения Хабаровского края произвели в 2015 г. 77,4% всей сельскохозяйственной продукции региона, оцененной в текущих ценах, тогда как в Амурской области - всего 31,4%. О слабом уровне диверсификации сельской экономики свидетельствует довольно устойчивое соотношение населения, занятого в сельском хозяйстве, и численности всего сельского населения (табл. 2).

Наиболее существенные отклонения соотношения населения, занятого в сельском хозяйстве, и численности сельского населения с 1990 по 2014 гг. отмечается в Республике Саха (Якутия) (более чем на 5 п.п.), на 2,4 процентных пункта значение данного показателя снизилось по Амурской области. Следует отметить, что указанные тенденции формировались на фоне устойчивого сокращения численности сельского населения. Если в 2005 г. доля работников

сельскохозяйственных организаций в чис- Амурской области составляла 35,4%, то в

ленности занятых в сельском хозяйстве в 2014 г. она снизилась до 18,6%. (табл. 3).

Таблица 2

Соотношение населения, занятого в сельском хозяйстве, и численности сельского населения, %

Регионы 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г.

Республика Саха (Якутия) 17,2 19,5 14,1 12,5 12,3 12,1

Приморский край 15,4 17,3 17,9 16,6 16,7 16,6

Хабаровский край 14,1 8,8 9,7 20,2 15,7 14,0

Амурская область 20,4 26,3 18,2 15,2 20,8 18,0

Источник: рассчитано по данным Росстата [6, 10]

Таблица 3

Доля работников сельскохозяйственных организаций в численности населения, занятого в сельском хозяйстве, %

Регионы 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Республика Саха (Якутия) 28,4 18,9 19,0 17,6 16,6 16,0

Приморский край 19,0 11,0 10,0 10,7 10,2 10,1

Хабаровский край 14,7 11,1 9,6 7,5 6,6 6,3

Амурская область 35,4 18,8 17,0 17,6 18,9 18,6

Источник: рассчитано по данным Росстата [6, 10]

Устойчивое сокращение числа занятых в сельскохозяйственных организациях привело к тому, что в Приморском крае их доля в численности населения, занятого в сельском хозяйстве, к 2014 г. упала до 10,1%, а в Хабаровском крае - до 6,3%.

Следует отметить, что количество сельскохозяйственных организаций меняется из года в год очень существенно, что свидетельствует о нестабильности ситуации в аграрном секторе регионов и существенно влияет на уровень трудовой занятости сельского населения.

Сезонный характер аграрного производства обуславливает значительные объемы привлечения сезонных работников, учитываемых официальной статистикой как внешние совместители. Согласно данным Росстата численность внешних совместителей в сельскохозяйственных организациях Республики Саха (Якутия) в 2015 г. составила 2,6 тыс. чел (40,9% от среднесписочной численности работников сельскохозяйственных организаций), в Приморском крае - 4,1 тыс. чел (52,2%), в Хабаровском крае - 1,8 тыс. чел (89,4%), в Амурской области - 5,4 тыс. чел. (68,1%). Но даже с учетом внешних совместителей количество рабочих мест в сельскохозяйственных организациях рас-

сматриваемых регионов остается незначительным, и проблема занятости сельского населения в общественном секторе становится все острее, если учесть, что начавшаяся модернизация материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий и нарастающая активизация интеграционных процессов предполагают переход на ресурсо- и трудосберегающие агротехнологии.

Об уровне концентрации аграрного производства в исследуемых регионах можно также судить по количеству крупных и средних сельскохозяйственных организаций и их доле в общем числе сельскохозяйственных организаций (табл. 4).

Во всех исследуемых регионах наблюдается устойчивое сокращение количества крупных и средних сельскохозяйственных организаций, обусловленное, в первую очередь, развитием процессов агропромышленной интеграции и ростом масштабов сельскохозяйственного производства.

Дефицит рабочих мест в сельской местности объективно обусловил относительно низкий уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций.

В Республике Саха (Якутия) в 2015 г. среднемесячная номинальная начислен-

ная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций составила всего 18,2 тыс. руб. (33,3% от уровня заработной платы в целом по экономике региона), тогда как в Амурской области она достигла уровня 23,7 тыс. руб. и 72,1% соответственно. Учитывая «дороговизну

Региональная специфика существенно повлияла на уровень концентрации аграрного производства в сельскохозяйственных организациях и его масштабы.

Лишь в Амурской области за период с 2005 по 2015 гг. произошел рост посевных площадей в расчете на 1 сельскохозяйственную организацию - с 3 099 га до 4 642 га при незначительном сокращении поголовья крупного рогатого скота и коров. За этот же период средний размер посевных площадей в сельскохозяйственных организациях Республики Саха (Якутия) сократился на 41% (всего до 80 га), в Хабаровском крае - на 58% (до 793 га), а в Приморском крае - на 38% (до 997 га). Сокращение посевных площадей в этих регионах происходило на фоне устойчивого падения поголовья скота и птицы, за исключением поголовья свиней в Приморском крае.

Следует отметить, что рост поголовья скота и птицы наблюдается, как правило, в специализированных животноводческих предприятиях, использующих современные технологии содержания сельскохозяйственных животных и птицы, тогда как в много-

жизни» жителей Дальнего Востока, можно предположить, что такой уровень доходов существенно ограничивает возможности работающего населения по воспроизводству человеческого капитала сельских семей.

Таблица4

отраслевых сельскохозяйственных организациях отмечается устойчивое сокращение животноводческих отраслей.

Различия в региональной специализации и масштабах производства объективно обусловили различия в результативности сельскохозяйственных организаций. Так, средней сельскохозяйственной организацией Республики Саха (Якутия) в 2015 г. было произведено сельскохозяйственной продукции на сумму всего 38,8 млн руб. (в текущих ценах), тогда как в Хабаровском крае - 229,2 млн руб. По производству продукции в расчете на 1 работника лидирующие позиции занимают сельскохозяйственные организации Амурской области - 2,9 млн руб., по Хабаровскому краю аналогичный показатель достигает уровня 2,3 млн руб., по Приморскому краю - 2,1 млн руб., а по Якутии - 1,0 млн руб.

Наиболее заметных успехов в повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций добилась Амурская область: если в 2005 г. доля убыточных сельскохозяйственных организаций в регионе достигала 62,9%, то к 2015 г. она снизилась до 15,1% (табл. 5).

Количество крупных и средних сельскохозяйственным организаций и их доля в общем количестве сельскохозяйственных организаций

Регионы 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Количество крупных и средних сельскохозяйственных организаций

Республика Саха (Якутия) 186 70 66 62 70 60 54

Приморский край 79 39 49 52 55 41 34

Хабаровский край 25 18 13 13 11 11 10

Амурская область 70 38 37 35 36 32 29

Удельный вес крупных и средних сельскохозяйственных организаций в их общем числе

Республика Саха (Якутия) 51,8 12,8 12,6 11,7 11,5 9,7 9,3

Приморский край 37,4 18,1 23,8 22,4 14,0 9,4 8,2

Хабаровский край 61,0 66,7 52,0 44,8 16,9 13,4 10,1

Амурская область 37,6 21,8 23,9 25,4 17,1 13,7 11,6

Источник: рассчитано по данным Росстата [10]

Таблица 5

Удельный весубыгточныгх сельскохозяйственным организаций, %

Регионы 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Республика Саха (Якутия) 30,1 21,3 18,1 20,1 22,5 23,7 23,0

Приморский край 40,8 20,8 22,8 28,4 24,0 25,1 32,3

Хабаровский край 31,7 40,7 36,0 34,5 32,3 31,7 23,2

Амурская область 62,9 30,5 23,2 28,3 21,3 17,6 15,1

Источник: рассчитано по данным Росстата [10]

Сельскохозяйственные предприятия до сих пор являются своеобразным гарантом успешности развития сельских территорий, возлагая на себя определенную социальную ответственность и формируя благоприятные условия развития малых форм хозяйствования. Именно они являются основным источником доходов значительной части сельского населения.

При оценке данных о росте заработной платы работников сельскохозяйственных организаций складывается довольно благостная картина: по Амурской области с 2010 по 2015 гг. среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций выросла в 2,14 раза, по Республике Саха (Якутия) - в 1,97 раза, в Приморском крае - в 1,77 раза, в Хабаровском - в 1,73 раза. Но если оценить изменения совокупного годового фонда оплаты труда, учитывающего изменения количества работников сельскохозяйственных организаций, то ситуация меняется довольно существенно. Рост фонда оплаты труда по работникам сельскохозяйственных организаций Амурской области в 2010-2015 гг. составил всего 14,7%, по Приморскому краю - 40,4%, по Республике Саха (Якутия) - 49,3%, а по Хабаровскому краю он даже сократился на 21,3%. Если учитывать накопленную инфляцию, то уровень реальных доходов сельского населения оказался еще ниже.

Очевидно, что изменения аграрной структуры исследуемых регионов происходили как под воздействием рыночной конъюнктуры, так и в результате изменения политики государства в отношении развития сельского хозяйства и сельских территорий. Разрушение системы крупнотоварного производства в ходе приватизации сельскохозяйственных предприятий и падение эффективности аграрного производства в результате резкого роста диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, необходимые для ее производства, монополизация агропродовольственных рынков и рынков ресурсов обусловили существенное падение объемов производства практически всех видов товарной продукции аграрного сектора при определенном росте производства продукции хозяйствами населения, направляемой на личное потребление. Именно хозяйства населения в определенной мере компенсировали падение доходов сельского населения за счет роста собственного производства продуктов, составляющих основу его рациона питания. Хозяйства населения остаются основными производителями картофеля и овощей в рассматриваемых регионах, о чем свидетельствует объем их производства в расчете на душу сельского населения (табл. 6).

Таблица 6

Производство основных видов продукции в хозяйствах населения на душу сельского населения, кг

Показатели 1990 г. В среднем за год в периоде:

1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2015 гг.

1 2 3 4 5 6 7

Картофель

Республика Саха (Якутия) 34,4 86,8 124,4 152,9 148,7 154,0

Приморский край 211,7 600,6 686,8 726,7 599,8 717,9

Хабаровский край 683,8 712,7 957,1 915,3 989,5 1 071,7

Амурская область 564,7 812,4 985,8 1 052,3 1 018,1 871,6

Продолжение табл. 6^

1 2 3 4 5 6 7

Овощи

Республика Саха (Якутия) 16,6 30,2 41,3 57,2 51,4 62,8

Приморский край 65,1 115,7 141,2 170,2 169,9 219,1

Хабаровский край 150,5 183,7 313,1 269,2 230,4 222,3

Амурская область 87,5 118,5 240,6 213,9 174,8 195,5

Молоко

Республика Саха (Якутия) 182,5 247,3 297,8 373,4 288,4 251,4

Приморский край 183,4 196,1 199,4 196,8 162,7 157,0

Хабаровский край 91,1 114,8 136,0 138,9 91,5 79,4

Амурская область 320,3 362,7 473,8 406,5 398,0 430,2

Крупный рогатый скот на убой в живом весе

Республика Саха (Якутия) 12,2 39,0 48,6 52,1 47,0 35,6

Приморский край 18,3 23,4 23,8 23,0 16,7 13,6

Хабаровский край 10,3 12,4 16,5 21,9 25,6 19,3

Амурская область 22,8 28,0 48,4 48,2 41,6 49,8

Свиньи на убой в живом весе

Республика Саха (Якутия) 15,7 18,5 9,9 11,9 5,4 3,4

Приморский край 34,7 26,9 14,5 11,5 11,1 11,1

Хабаровский край 32,5 34,2 27,3 29,0 27,3 31,7

Амурская область 46,6 43,5 26,3 31,9 33,8 43,4

Птица на убой в живом весе

Республика Саха (Якутия) 3,2 4,1 0,7 1,2 0,8 0,3

Приморский край 14,7 8,1 2,5 2,4 2,0 1,9

Хабаровский край 1,2 1,5 1,6 2,0 2,6 3,2

Амурская область 26,4 13,7 1,4 0,5 4,5 7,2

Скот и птица на убой в убойном весе всего

Республика Саха (Якутия) 23,5 44,6 42,2 45,9 36,3 28,8

Приморский край 48,1 40,6 26,9 24,2 20,1 18,5

Хабаровский край 32,5 35,2 28,8 32,0 35,6 35,8

Амурская область 70,6 58,3 47,1 51,3 51,2 65,6

Яйцо, шт.

Республика Саха (Якутия) 90,8 52,6 37,4 60,1 47,3 29,4

Приморский край 158,3 123,5 108,6 175,1 174,9 171,0

Хабаровский край 113,6 142,8 114,4 106,3 89,5 79,3

Амурская область 116,6 156,7 184,9 234,2 206,8 172,3

Источник: рассчитано по данным Росстата [10]

Если учесть, что Рекомендациями по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания, утвержденным Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №593н от 2.08.2010 г., годовое потребление картофеля установлено на уровне 65-100 кг, овощей - 120-140 кг, молока -320-340 кг, мяса - 70-75 кг, то можно утверждать, что по данным видам продуктов питания сельское население Амурской области не только добилось необходимого уровня самообеспеченности,

но стало поставщиком этих видов продукции для городского населения. Следует отметить, что в 2014 г. на 1 сельского жителя Амурской области в хозяйствах населения было произведено 72,6 кг мяса скота и птицы в убойном весе, а в 2015 г. - 73,0 кг, что соответствует рекомендуемым нормам питания. Сельское население Республики Саха (Якутия) смогло добиться самообеспечения лишь по картофелю, а Приморского и Хабаровского края - по картофелю и овощам.

Важнейшим внешним фактором, определяющим возможности самообеспечения

населения основными видами продуктами питания, являются природно-климатические условия, ограничивающие аграрный потенциал локализованных сельских территорий и возможности диверсификации сельской экономики. Даже территория Амурской области, считающейся наиболее благоприятной для ведения сельскохозяйственного производства из всех регионов Дальневосточного федерального округа, отличается крайней неоднородностью агро-ландшафтов по уровню природно-климатического потенциала и условий развития сельского хозяйства. Наряду с южными районами, наиболее пригодными для развития сельского хозяйства, значительная

Тенденция сокращения площадей сельскохозяйственных угодий, вовлеченных в хозяйственный оборот, начала изменяться лишь в 2005 г., и к началу 2016 г. их размер достиг 2 371,9 тыс. га или 93,1% от уровня 1991 г. При этом площадь пашни в хозяйственном обороте на начало 2016 г. составляла всего 83,3% от уровня 1991 г. Это обусловлено, главным образом, значительными площадями залежей. Если к началу 1991 г. их площадь составляла всего 2,8 тыс. га или 0,1% от площади сельскохозяйствен-

часть районов центральной части области характеризуется ограниченными возможности для развития целого ряда сельскохозяйственных отраслей, а север области вообще относится к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Неудовлетворительное финансовое состояние основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей конца прошлого века объективно обусловило сокращение продуктивных земель, находящихся в обработке. Информация об изменениях размера сельскохозяйственных угодий в хозяйствах всех категорий Амурской области приведена в таблице 7.

Таблица 7

ных угодий, то на начало 2016 г. она достигала уже 218,4 га (9,2% от площади сельскохозяйственных угодий). Наиболее существенное сокращение отмечается по сенокосам - с 351,2 тыс. га на начало 1991 г. до 278,0 га на начало 2016 г. (более чем на 20%).

При сопоставлении размера площади пашни и посевных площадей следует отметить, что если в 1990 г. под посевы сельскохозяйственных культур отводилось 89,4% пашни, то в 2004 г. - всего 46,8%, после чего

Размер и состав сельскохозяйственным угодий Амурской области, тыс. га

Год Всего В том числе

пашня залежь многолетние насаждения сенокосы пастбища

01.01.1991 2 546,4 1 816,4 2,8 7,3 351,2 368,7

01.01.1995 2 319,2 1 605,9 11,0 7,2 338,7 356,4

01.01.2000 1 828,2 1 225,8 72,3 7,1 225,0 298,0

01.01.2001 1 834,0 1 206,1 95,5 7,1 226,5 298,0

01.01.2002 1 797,9 1 192,2 81,2 7,1 226,3 291,1

01.01.2003 1 769,4 1 171,5 85,0 7,0 219,6 286,3

01.01.2004 1 776,8 1 141,2 122,0 7,0 221,5 285,1

01.01.2005 1 781,8 1 143,3 122,7 7,0 223,9 284,9

01.01.2006 1 794,6 1 142,2 134,7 7,0 225,3 285,4

01.01.2007 1 899,3 1 174,0 179,1 7,0 237,9 301,3

01.01.2008 2 089,1 1 232,3 271,9 7,0 254,2 323,7

01.01.2009 2 137,4 1 270,8 275,9 7,0 258,5 325,2

01.01.2010 2 150,7 1 282,0 275,6 7,0 259,3 326,8

01.01.2011 2 198,0 1 324,0 271,7 7,0 264,4 328,9

01.01.2012 2 332,0 1 430,5 283,3 7,0 268,7 342,6

01.01.2013 2 359,3 1 494,3 232,2 7,0 274,1 351,7

01.01.2014 2 372,1 1 501,9 230,5 7,0 277,8 354,7

01.01.2015 2 372,1 1 508,0 224,3 6,9 277,9 354,8

01.01.2016 2 371,9 1 513,7 218,4 7,0 278,0 354,8

Источник: Министерство сельского хозяйства Амурской области [4]

доля посевных площадей начала вновь расти и в 2015 г. достигла 77,0%.

Дифференциация муниципальных районов по природно-климатическим условиям ведения аграрного производства и качеству продуктивных земель объективно обусловила различные темпы роста посевных площадей. Общий рост посевных площадей в хозяйствах всех категорий по муниципальным районам Амурской области с 2008 по 2015 г. составил 434,5 тыс. га или 60,5%. Максимальный прирост в абсолютном выражении отмечается в Октябрьском (65,1 тыс. га), Михайловском (58,8 тыс. га), Белогорском (54,6 тыс. га), Серышевском (51,8 тыс. га) и Ромненском (41,5 тыс. га) районах.

Эти районы совокупно обеспечили 62,5% прироста посевных площадей в муниципальных районах Амурской области. Необходимо также отметить, что 54,5% прироста посевных площадей по Амурской области в 2008-2015 гг. приходится на сельскохозяйственные организации и 45,5% на крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей. В 2015 г. на долю сельскохозяйственных организаций Амурской области приходилось 64,3% всех посевных площадей, на долю крестьянских (фермерских) хозяйств - 33,7%, а на долю хозяйств населения - всего 2%.

Определенный импульс созданию новых рабочих мест в сельской местности дал принятый в области План мероприятий по содействию импортозамещению на 20152017 годы. Уже в 2015 г. в рамках данного Плана, по данным мониторинга Правительства Амурской области [1], были введены в эксплуатацию тепличный комплекс площадью 3,15 га СХПК «Тепличный» (Благовещенск), что позволило дополнительно создать 66 рабочих мест, и теплица площадью 3000 кв. метров в хозяйстве ИП Недорез Е. (Благовещенский район). Завершено строительство семенного завода в с. Верхняя Полтавка Константиновского района (ООО «Амурагрокомплекс») мощностью 20 тыс. т семян в год и элеваторов, расположенных в селах Возжаевка Белогорского района (40 тыс. т) и Дим Михайловского района (26 тыс. т).

В 2015-2016 гг. велась активная работа по реконструкции имеющихся производственных помещений для организации откормочных площадок свиней. На 1.1.0.2016 г. в области действовало 9 таких откормочных площадок: в Шимановском районе - три площадки на 750 голов, в Тамбовском - одна площадка на 200 голов, в Магдагачинском - одна площадка на 250 голов, в Серышевском - три площадки на 170 голов и в Шимановском лесхозе - одна площадка на 250 голов. Была оказана государственная поддержка ИП Арутюнян (с. Лу-кьяновка Белогорского района по реализации инвестиционного проекта, связанного со строительством молочного комплекса на 1 200 голов дойного стада. В настоящее время получено положительное заключение Министерства экономического развития области на проект по строительству свиноводческого комплекса на 2 520 голов свиноматок в Тамбовском районе (ООО «Группа компаний «Скиф»).

Реализуется проект по увеличению площадей тепличного комплекса ООО «Тепличный» на 61 900 кв. метров в с. Чигири Благовещенского района (в 2016 г - на 3,19 га, в 2017 г. - на 3,00 га), начато строительство современного овощехранилища мощностью 14 тыс. т. единовременной закладки (ООО «Амурский агропарк»). В рамках развития инфраструктуры для подработки и хранения зерна и семян в 2016 г. завершено строительство семенного завода в с. Екатеринославка Октябрьского района (ООО «Амур Агро Холдинг») мощностью 10 тыс. т семян сои в год.

В стадии реализации находится проект по строительству завода по глубокой переработке сои ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский» в Белогорском районе. Запланированный срок ввода в эксплуатацию первой очереди завода - декабрь 2016 г. При выходе на проектируемую мощность (переработка 240 тыс. т сои в год) планируется производить 78 тыс. т пищевого шрота, 96,3 тыс. т кормового шрота, 39,1 тыс. т рафинированного дезодорированного масла, 1,6 тыс. т лецитина, 13,8 тыс. т соевой шелухи, 64 т жирнокислотного дистиллята. Сметная стоимость проекта составляет 1 300 млн руб.

Очевидно, что указанные объекты не могут решить проблему занятости сельского населения, но могут стать теми «точками роста», которые обеспечат получение мультипликативного эффекта и создадут предпосылки углубления уровня диверсификации сельской экономики. Для этого необходима разработка комплексной программы развития сельского хозяйства области с учетом адекватного производственного инфраструктурного обеспечения отрасли с учетом прогнозируемых объемов производства сельскохозяйственной продукции и глубины ее переработки.

Развитие крупнотоварного аграрного производства, базирующегося на использовании технико-технологических иннова-

ций, требует реализации модели инновационно-инвестиционного развития сельского хозяйства. Но в стратегии развития Амурской области на период до 2019 г. предусмотрено устойчивое сокращение объемов инвестирования аграрного сектора. Если в 2015 г. объем инвестиций в основной капитал хозяйствующих субъектов аграрной сферы Амурской области за счет всех источников финансирования составил 2 913,7 млн руб., то уже в 2016 г. по предварительной оценке он снизился до 1 905,3 млн руб., а в 2019 г. объем инвестиций прогнозируется на уровне 1 500 млн руб. При этом рост инвестиций в производство пищевых продуктов планируется увеличить с 486,8 млн руб. в 2015 г до 1 500 млн руб. в 2019 г. (табл. 8).

Таблица 8

Распределение инвестиций в основной капитал хозяйствующих субъектов Амурской области

Показатели 2015 г. 2016 г. (оценка) Прогноз

2017 г. 2018 г. 2019 г.

Сельское хозяйство

Инвестиции в основной капитал, млн руб. 2 913,7 1 905,3 1 760,7 1 700,0 1 500,0

Индекс физического объема, в% к предыдущему году 186,4 61,69 88,0 92,4 84,7

Производство пищевых продуктов

Инвестиции в основной капитал, млн руб. 486,8 1 300,0 700,0 1 220,0 1 500,0

Индекс физического объема, в% к предыдущему году 171,2 251,9 51,3 166,8 188,0

Источник: [5]

Вместе с тем следует отметить, что малый размер сельских населенных пунктов, в том числе и значительного числа районных центров, и их удаленность от основных мест потребления продуктов питания в условиях слаборазвитых систем транспортного и логистического обеспечения делают их непривлекательными для развертывания относительно крупных пищевых и перерабатывающих производств, а развитие малого предпринимательства в этой сфере сталкивается с проблемой низкой конкурентоспособности в условиях отсутствия действенной политики поддержки малого бизнеса на селе.

Аналогичные проблемы существенно ограничивают предпринимательскую инициативу сельских жителей по развитию несельскохозяйственных производств, включая заготовку леса и деревообработку. С точки зрения диверсификации сельской

экономики в условиях ограниченных инвестиционных возможностей по развитию промышленных и перерабатывающих производств на первые роли выходит развитие любительско-промысловой рекреации, поскольку сбор дикоросов, рыбная ловля и охотничий промысел начали превращаться для населения области, в первую очередь городского, в традиционный вид отдыха.

Очевидно, что в современных условиях развития сельских территорий Амурской области, характеризующихся оттоком сельского населения, происходящего на фоне сокращения рабочих мест на селе и низких темпов роста реальных доходов сельских домохозяйств, и крайне низкого уровня предпринимательской активности сельского населения региона, проблема обеспечения воспроизводства человеческого капитала приобретает все большую актуальность и требует разработки новых подходов к разработке политики развития сельских

территорий как социального и экономического базиса воспроизводства сельского населения и его человеческого капитала в условиях падения спроса на рабочую силу в

сфере производства сельскохозяйственной продукции и слабого развития отношений кооперации малых форм хозяйствования на селе.

Список литературы

1. Мероприятия по обеспечению устойчивого развития экономики: Мониторинг социально-экономического развития области [Электронный ресурс] // Информационный портал Правительства Амурской области. - Режим доступа: http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/measures

2. Реймер, В.В. Концептуальный подход к разработке стратегии инновационного развития АПК Дальнего Востока // В.В. Реймер, А.В. Улезько // Экономика сельского хозяйства России. - 2016. - №1. -С. 20-26.

3. Савченко, Т.В. Развитие аграрного потенциала сельских территорий / Т.В. Савченко, Ю.А. Про-сянникова, А.В. Улезько. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2015. - 175 с.

4. Сведения о наличии и распределении земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области [Электронный ресурс] // Информационный портал Министерства сельского хозяйства Амурской области. - Режим доступа: http://www.agroamur.ru/5/5.html

5. Стратегическое планирование и прогнозирование социально-экономического развития Амурской области: Прогнозы социально-экономического развития области [Электронный ресурс] // Информационный портал Правительства Амурской области. - Режим доступа: http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/ekonomy

6. Труд и занятость в России [Электронный ресурс]: Статистический сборник. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_36/Main.htm

7. Улезько, А.В. Земельные ресурсы сельского хозяйства: управление воспроизводством и экономическая оценка потенциала / А.В. Улезько, В.Э. Юшкова, А.А. Тютюников. - Воронеж: ИПЦ "Научная книга", 2014. - 176 с.

8. Улезько, А.В. Обеспечение конкурентоспособности малых форм хозяйствования / А.В. Улезько, Н.В. Алексеева. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2015. - 179 с.

9. Улезько, А.В. Условия формирования инновационной модели развития социально-экономических систем / А.В. Улезько, В.В. Реймер // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2015. - №2 (45). - С. 84-91.

10. Центральная база статистических данных [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http:// www.gks.ru/dbscripts/cbsd/#1

Reference

1. Meropriyatiya po obespecheniyu ustoichivogo razvitiya ekonomiki: Monitoring sotsial'no-ekonomich-eskogo razvitiya oblasti [Elektronnyi resurs] (Measures for Stable Development of Economics: Monitoring of the Region's Social and Economic Development [Electronic Resource], Informatsionnyi portal Pravitel'stva Amurskoi oblasti, Rezhim dostupa: http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/measures

2. Reimer, V.V., Ulez'ko, A.V. Kontseptual'nyi podkhod k razrabotke strategii innovatsionnogo razvitiya APK Dal'nego Vostoka (Conceptual Approach to the Strategy of Innovation Development of Agro-Industrial Complex of the Far East),

Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii, 2016, No1, PP. 20-26.

3. Savchenko, T.V., Prosyannikova, Yu. A., Ulez'ko, A.V. Razvitie agrarnogo potentsiala sel'skikh terri-torii (Development of the Agricultural Potential of Rural Territories), Voronezh: IPTs «Nauchnaya kniga», 2015, 175 p.

4. Svedeniya o nalichii i raspredelenii zemel' sel'skokhozyaistvennogo naznacheniya na territorii Amurskoi oblasti [Elektronnyi resurs] (Information about Number and Allocation of the Agricultural Lands on the Territory of the Amur Region [Electronic Resource]), Informatsionnyi portal Ministerstva sel'skogo khozyaistva Amurskoi oblasti, Rezhim dostupa: http://www.agroamur.ru/5/5.html

5. Strategicheskoe planirovanie i prognozirovanie sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Amurskoi oblasti: Prognozy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya oblasti [Elektronnyi resurs] (Strategic Planning and Pre-

dieting of Economic Development of the Amur Region: Prognosis of the Region's Social and Economic Development [Electronic Resource]), Informatsionnyi portal Pravitel'stva Amurskoi oblasti, Rezhim dostupa: http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/ekonomy

6. Trud i zanyatost' v Rossii [Elektronnyi resurs]: Statisticheskii sbornik (.Labour and Employment in Russia [Electronic Resource]: Statistical Collection, Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_36/Main.htm

7. Ulez'ko, A.V., Yushkova, V.E., Tyutyunikov, A.A. Zemel'nye resursy sel'skogo khozyaistva: uprav-lenie vosproizvodstvom i ekonomicheskaya otsenka potentsiala (Land Resources of Agriculture: Management of Reproduction and Economic Assessment of Potential), Voronezh: IPTs "Nauchnaya kniga", 2014, 176 p.

8. Ulez'ko, A.V., Alekseeva, N.V. Obespechenie konkurentosposobnosti malykh form khozyaistvovaniya (Competitiveness of Small-Scale Economic Activities (Small-Scale Farms), Voronezh: IPTs «Nauchnaya kniga», 2015, 179 p.

9. Ulez'ko, A.V., Reimer, V.V. Usloviya formirovaniya innovatsionnoi modeli razvitiya sotsial'no-ekonomicheskikh sistem (Innovation Development Model of Social and Economic Systems: Forming Conditions), Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2015, No 2 (45), PP. 84-91.

10. Tsentral'naya baza statisticheskikh dannykh [Elektronnyi resurs] (Central Base of Statistic Data[Elec-tronic Resource]), Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki, Rezhim dostupa: http:// www.gks.ru/dbscripts/cbsd/#