Преступления, совершаемые при ликвидации юридического лица: понятие и общая характеристика

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

CRIMES COMMITED AT THE PERIOD OF BUSINESS LIQUIDATION: NOTION AND GENERAL CHARACTERISTICS

УДК 347.72.045:343.23

А.И. БЕЛЬСКИЙ,

кандидат юридических наук, доцент

A.I. BELSKIY,

PhD. Belgorod Police Training Institute, Chair of Criminal Law and Criminology

А.В. ЧИНЕНОВ,

адъюнкт

A.V. CHINJONOV,

Academy of Economic Security, Ministry of Interior of Russia, Chair of Criminal Law and Criminology, postgraduate student

Аннотация: Преступность при ликвидации юридического лица является разновидностью экономической преступности. Наряду с объективными экономическими причинами закрытия предприятия, ликвидация может осуществляться в результате преступных действий собственников и должностных лиц ликвидируемых предприятий, государственных служащих, либо заинтересованности в таком исходе иных лиц. Механизм преступной ликвидации юридического лица содержит подготовительные мероприятия, включающие в себя самостоятельные составы преступлений, само прекращение деятельности ввиду банкротства либо мошеннической смены собственника и преступления, совершаемые с целью сокрытия оставляемых следов.

Ключевые слова: экономическая безопасность, юридическое лицо, преступность, ликвидация, криминологическая характеристика.

Abstract: Crimes committed at the moment of business liquidation are regarded as a kind of economic crimes. Besides objective economic reasons of business termination liquidation can be executed as a result of criminal actions of owners and managers, state officials and other persons concerned. Mechanism of illegal liquidation of business enterprise includes preparatory actions, comprising independent composition of crime, termination of business due to bankruptcy or fraudulent change of an owner, and crimes committed with the aim to disguise traces of a criminal act.

Key words: economic security, business, crime, liquidation, criminological characteristics.

В условиях формирования правового государства обозначились проблемы, неотложное решение которых обусловливает

позитивные результаты реформационных процессов, направленных на достижение стратегических целей, стоящих перед стра-

ной на современном этапе. Среди них особую актуальность представляют те, которые связаны с необходимостью понимания и создания средствами законодательной и исполнительной властей таких отношений, которые обеспечивали и гарантировали бы качественно новый, долгосрочный стратегический путь развития. Одной из таких проблем является проблема обеспечения экономической безопасности, сформулированная Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым на заседании Совета Безопасности, посвященном вопросу национальной безопасности страны [1].

Как известно, экономический потенциал государства, социально-экономическая эффективность его функционирования определяется результатами деятельности секторов и сфер национальной экономики, напрямую зависящих от количественных и качественных характеристик вновь создаваемых, успешно функционирующих и прекращающих свою деятельность предприятий, производящих национальный продукт. Прекращение деятельности предприятия, то есть его ликвидация - неизбежное и достаточно распространенное явление рыночной экономики. Этим процессом конечной стадии хозяйствования заканчивается эволюция жизнедеятельности значительной части экономических субъектов. Исследования продолжительности существования компаний, проведенные европейскими учеными, показали, что средний срок жизни фирм Японии и Европы составляет 12,5 лет [2]. Одна из трех вновь создаваемых фирм прекращают свое существование в течение первых двух лет, а 53% случаев ликвидации приходится на первые пять лет [3]. По данным Государственной налоговой службы Российской Федерации, в истекшем году, по состоянию на 1.01.2011 года, в связи с ликвидацией прекратили свою деятельность 491314 предприятий. В течение 2009 года в стране было ликвидировано 435685 юридических лиц. Данные 2008 года свидетельствуют о более чем 420000 ликвидаций, что в свою очередь превышает показатель 2007 года - 339900 [4].

Нельзя не согласиться с тем фактом, что любая экономическая деятельность, в любой ее форме, зачастую связана с риском прекращения этой деятельности в силу различных обстоятельств, в том числе и противоправного характера. Количественный вектор роста ликвидируемых предприятий объясняется не только механизмом и процессами рыночной экономики, радикальными экономи-

ческими реформами, следствием мирового финансового кризиса, когда одновременно предприятия, финансовые компании и банки оказались неспособны расплатиться по своим обязательствам в силу объективных причин или форс-мажорных обстоятельств, но и преднамеренно расточительным и неэффективным управлением, недобросовестным, а порой и преступным отношением к своим экономическим обязанностям и обязательствам собственников и акционеров, учредителей и ТОР-менеджеров, работников финансовых, бухгалтерских и юридических служб компаний, должностных лиц МНС РФ и иных государственных органов, антикризисных и арбитражных управляющих, сотрудников кредитных организаций и др.

Причины, по которым ликвидируются предприятия, можно разделить на две группы:

- внешние причины - экономическая ситуация в стране, реформационные процессы, сокращение либо исчезновение рынков сбыта, административные барьеры и коррупция, в том числе и в налоговых органах, осложняющие развитие бизнеса;

- внутренние причины, в числе которых непрофессиональный менеджмент в организации, приведший к убыточности и банкротству, нежелание учредителей юридического лица и его руководства проходить плановую выездную налоговую проверку, риск назначения которой увеличивается с каждым последующим годом работы предприятия, мошенничество, расхищение и воровство, злоупотребление полномочиями и др.

Как мы видим, в каждой группе причин ликвидации присутствуют деликты, содержание которых мы хотели бы рассмотреть и проанализировать.

Характеризуя преступность при ликвидации юридического лица, отметим, что таковая является разновидностью экономической преступности, для которой наиболее близким понятием является определение, данное В.М. Есиповым, как деяния, направленные на получение экономического результата (через удовлетворение корыстного интереса), осуществляемого противоправным путем субъектами экономической деятельности [5, с. 108]. Субъекты экономических преступлений могут представлять собой как легальных, так и нелегальных участников бизнеса [6, с. 152]. В свою очередь, субъектом экономических преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица, выступают непосредственные участники экономических отношений, занятых в конкретных секторах экономики, государс-

твенные служащие и чиновники, имеющие отношение к исполнению законодательства, контролю и надзору за осуществлением финансово-экономической деятельности, а так же лица, проявляющие криминальный интерес к деятельности ликвидируемого предприятия.

По мнению А.Ф. Лубина, преступная деятельность в экономической сфере обусловливается, в том числе, существующими изъянами нормативно-правовой основы функционирования отдельных субъектов экономической деятельности [7, с. 12].

Основными видами преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица, являются неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (145.1 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), и ряд других.

Особенностями формы проявления преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица, является специфичность нарушений правовых норм собственниками капитала, лицами, уполномоченными на управление хозяйствующим субъектом и распоряжением его имуществом и обязательствами, должностными лицами, осуществляющими функции государственной регистрации, учета налогов и налогоплательщиков, лицами, заинтересованными в экономических ресурсах предприятия с целью извлечения материальной выгоды при их продаже, реализации. Главная цель, преследуемая преступниками, заключается в выводе «активов» из ликвидируемой организации. Последствия таких преступлений

- ущерб экономическим интересам государства, предпринимателям (владельцам бизнеса) и отдельным гражданам. В результате закрытия хозяйствующего субъекта государство теряет часть бюджетных доходов от налогов и сборов с этого предпри-

ятия, владельцы капитала ликвидируемого предприятия лишаются собственности, а граждане - потенциальных рабочих мест. В силу сложности осуществления механизма преступного деяния, значительного временного отрезка, большого количества событий, преступления, совершаемые при ликвидации юридического лица, как правило, осуществляются в составе организованных групп и преступных сообществ.

Первые противоправные факты в рассматриваемой области экономической преступности в нашей стране стали заметны на фоне перехода от командно-административных, плановых условий хозяйствования к рыночным отношениям. Экономическая нестабильность переходного периода, отсутствие правовой и экономической культуры, пробелы в законодательстве способствовали созданию и функционированию сомнительных компаний-однодневок. Однодневки создавались специально для того, чтобы помочь уклониться от налогов и существовали только на бумаге. Их открывали, чтобы не сдавать отчетность в налоговую инспекцию, и поэтому они очень быстро ликвидировались официально либо альтернативно, то есть путем псевдоликвидации.

В начале 1990-х годов более 40% московских фирм не платили налоги в бюджет. В 2001 году из зарегистрированных в г. Москве почти 738 тысяч предприятий и организаций около 477 тысяч не сдавали отчетность в налоговые органы, а более 49 тысяч представляли «нулевые» бухгалтерские балансы [8].

И в настоящее время, время финансового кризиса, экономических реформ, неединичны случаи потери интереса собственника к экономической деятельности, осуществляемой организацией. Отдельные предприятия уже изначально создаются как «однодневки». Используя их в преступных целях, выведя имущество и финансовые средства из оборота организации, в том числе и за границу, уже инвестируя в иностранную экономику либо экономику другой, но уже легальной компании, либо обналичив с целью их использования в личных целях, отработавшие и «оправдавшие» себя «однодневки», впоследствии ликвидируются. Примером может явиться широко известное дело М. Ходорковского и П. Лебедева. Обвиняемые по делу в составе организованной группы в 1998-2003 годах совершили хищение путем присвоения крупных объемов нефти дочерних нефтедобывающих акционерных обществ НК «ЮКОС», «Самаранефтегаз»,

«Юганскнефтегаз» и «Томскнефть» ВНК на сумму более 892 млрд. рублей и легализовали в крупном размере денежные средства, полученные от продажи похищенной нефти на общую сумму, превышающую 487 млрд. рублей и 7,5 млрд. долларов [9]. Преступления совершались ими посредством проведения сделок через сеть «однодневок», находившихся в оффшорных зонах.

Особое место в структуре преступности при ликвидации юридического лица занимают преступления, связанные с банкротством. Так, в ноябре 2010 года прокуратура г. Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ОАО «Горхимп-роект» Ю. Полуэктова и заместителя директора института А. Ахмылова. Полуэктов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; преднамеренное банкротство и злоупотребление полномочиями). Ахмылову предъявлено обвинение в мошенничестве и пособничестве в преднамеренном банкротстве (ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 и ст. 196 УК РФ).

В 2007 году Полуэктов, являясь руководителем ОАО «Горхимпроект» (единственного в России предприятия, 100% акций которого принадлежат государству), при пособничестве Ахмылова заключил ряд фиктивных договоров на выполнение работ с организациями, реально не осуществляющими финансово-хозяйственной деятельности. Условия договоров в действительности не выполнялись, однако акты о выполнении работ подписывались, что влекло возникновение у предприятия кредиторской задолженности. В связи с невозможностью погашения фиктивной кредиторской задолженности перед указанными организациями Полуэк-тов и Ахмылов направили в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании ОАО «Горхимпроект» банкротом, по результатам рассмотрения которого на предприятии была введена процедура банкротства. Причиненный ущерб государству превысил 259 млн. рублей [10].

«Пустышки», подлежащие в перспективе ликвидации, широко используются при осуществлении государственных закупок. Как известно, контракты по госзакупкам часто достаются организациям, подконтрольным чиновникам. Заранее подготовленные «серые» фирмы используются для демпинга,

умышленного допущения орфографических ошибок в сообщениях о предстоящих торгах, фильтрации требований к претендентам и подтасовывания котировок, а впоследствии ликвидируются. Так, например, в июле 2010 года Следственный комитет по Ульяновской области завершил расследование дела бывшего министра здравоохранения Ф. Покина. Он вместе с главврачом областной больницы, депутатом областной думы и двумя бизнесменами обвиняется в мошенничестве при закупке томографов фирмы «Siemens». Следствием собраны доказательства хищения 87 млн. рублей из бюджета Ульяновской области, а так же получения Покиным взятки в 75 тысяч рублей. Денежные средства в результате таких преступных сделок осели на счетах дружественных министру фирм-однодневок [11].

Приведенный нами пример преступного поведения бизнесменов и чиновников, к сожалению, не является единичным. По данным, приведенным начальником контрольного управления Президента РФ К. Чуйченко, пятитриллионный отечественный рынок закупок для государственных и муниципальных нужд нуждается в очищении от порочных закупок, что по самым консервативным оценкам даст экономический эффект очищения в один трлн. рублей [12].

Возмещение НДС, уход от налогов, отмывание крупных сумм денежных средств, хищение денежных средств из бюджета, «сомнительные» платежи, заключение заведомо невыгодных сделок, приводящих к банкротству, имеют место в деятельности определенной части действующих юридических лиц. Следует так же отметить, что использование фиктивных бизнес-планов для получения кредитов и займов, приобретение на заемные средства неоправданно дорогих оборотных и внеоборотных активов, в том числе и в лизинг, личного имущества также способствуют потере финансовой устойчивости и приводят к ликвидации деятельности.

Так, в Башкирии, председатель агрофирмы им. Вострецова, чтобы не платить налоги в бюджет и долги кредиторам, создал фиктивную компанию «СПК им. Вострецова», передал ей безвозмездно по акту приема-передачи имущество, уменьшив тем самым активы самой агрофирмы на сумму более 16,3 млн. рублей.

В Кемеровской области директор мебельной фабрики выводил денежные средства из оборота компании путем заключения заведомо убыточных сделок с подставными

фирмами, а так же покупал услуги фирм-однодневок по завышенным ценам.

В Иркутской области руководитель крупного сельхозпредприятия в 2008 году получил банковский кредит на расширение производства, перевел его на счет другой фирмы, а свою привел к банкротству.

В Ярославле председатель совета директоров ООО «Коммерческий банк «ЯрБанк» Ф. Жамлиханов путем использования своего авторитета руководителя и учредителя банка, обладающего наибольшим количеством голосов, вводил в заблуждение членов кредитного комитета относительно платежеспособности и целесообразности кредитования ряда финансово неустойчивых предприятий, что привело к отзыву лицензии банка и прекращению его деятельности. Следственный комитет подозревает Ф. Жамлиханова в преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями, материальный ущерб от которых составил около 300 млн. рублей [11].

Как мы видим, для собственника или руководителей бизнеса уже изначально фирма в качестве самостоятельного экономического субъекта с длительной и успешной репутацией, положительной кредитной историей не является ценностью, а его ликвидация позволяет избежать или хотя бы минимизировать правовые последствия такой недобросовестной деятельности.

Нежелание должника погашать свою кредиторскую задолженность перед банками и компаниями, присвоение и растрата, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, невыплата заработной платы, так же сопровождают процессы ликвидации юридических лиц. Например, в апреле 2009 года следователи Следственного комитета по Московской области завершили расследование уголовного дела в отношении депутата Совета депутатов городского округа Домодедовское А. Бойко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК рФ (растрата), ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов), ч. 2 ст. 199-1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента), ст. 199-2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов), ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

С января 2005 по ноябрь 2007 года Бойко, являясь директором ГУП «Домодедовский автодор», зная о наличии задолженностей

по оплате налогов и сборов в бюджет, не производил необходимые платежи, переводя поступающие денежные средства на счета третьих лиц либо используя наличный расчет через кассу, минуя расчетные счета, с которых производилось списание денежных средств. Указанные действия Бойко повлекли неспособность предприятия исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, в результате чего государству причинен ущерб на сумму более 52 млн. рублей. В феврале 2008 года по иску ИФНС по г. Домодедово Московской области Арбитражным судом Московской области было вынесено решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Так же он заключал договоры подряда на проведение ремонтных и строительных работ с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность. Заключаемые договоры изначально были экономически не выгодны предприятию, о чем свидетельствует отсутствие первичных бухгалтерских документов. На основании фиктивных договоров на расчетные счета двух организаций были перечислены денежные средства на сумму, превышающую 10 млн. руб. Однако работы организациями не выполнялись, поскольку ни материальные ресурсы, ни основные средства задействованы не были. Информация, которой располагает следствие, позволяет делать вывод о том, что эти организации имеют признаки фирм-однодневок, так как у них отсутствует управленческий и технический персонал.

Кроме того, Бойко, без согласования с Министерством имущественных отношений, заключил договоры купли-продажи 40 единиц дорожной и автомобильной техники по заниженной стоимости. Вместо 6 млн. 405 тыс. рублей в договоре была указана сумма, равная 1 млн. 31 тыс. 100 рублям. Однако данные средства на счет ГУП МО «Домодедовский автодор» не поступили. После этого Бойко заключил заведомо невыгодные договоры аренды этой же техники с организацией, которой они были ранее проданы. Согласно заключенному договору на счет организации перечислены за аренду 3 млн. 684 тыс. 200 рублей и сумма задолженности ГУП МО «Домодедовский автодор» по договору с ноября 2007 года в размере 13 млн. 361 тыс. рублей.

В результате незаконных действий обвиняемого деньги в сумме 16 млн. 660 тыс. 331 рублей бюджета Московской области на строительство, содержание и автомобиль-

ные работы в Домодедовском районе Московской области были растрачены [11].

Процессы, в которых фигурируют признаки преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица, затронули руководителей таких крупнейших отечественных компаний, как ОАО «ИжАвто», ОАО «КД авиа», Межпромбанк, Зеленоградский банк «ЗелАК-Банка» и др.

Сопряженной с ликвидацией предприятий является практика ведения бизнеса отдельными лицами в стиле корпоративных захватов или недружественных поглощений, рейдерства. Став одним из видов высокодоходного бизнеса с рентабельностью до 1000%, рейдерство основано на преступном завладении активами интересующего экономического субъекта и представляет собой одну из угроз экономической безопасности государства [13]. В своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России Р.Г. Нургалиев отметил, что в рамках борьбы с экономической преступностью в стране в 2009 году было выявлено 53 преступления, связанных с рейдерскими захватами крупных предприятий, в том числе, например, ростовского нефтеперерабатывающего завода. Ставя задачи, он потребовал от руководителей органов внутренних дел усилить контроль за так называемыми «криминальными банкротствами» и случаями незаконной передачи прав на собственность [14].

При совершении преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица, так же могут иметь место факты злоупотребления полномочиями и преступлений против личности.

Таким образом, наряду с объективными экономическими причинами закрытия предприятия, ликвидация может осуществляться в результате комплекса преступных действий собственников и должностных лиц ликвидируемых предприятий,государственных служащих либо заинтересованности в таком исходе иных лиц.

Механизм преступной ликвидации юридического лица содержит подготовительные мероприятия, включающие в себя самостоятельные составы преступлений, само прекращение деятельности ввиду банкротства либо мошеннической смены собственника, и преступления, совершаемые с целью сокрытия оставляемых следов. В связи с этим сами деяния можно объективно считать не только криминальным явлением, но и криминогенным.

Исследуя преступность при ликвидации юридического лица, необходимо уделить

внимание и некоторым особенностям ее криминологической характеристики. Относясь к корыстной преступности, деяния, совершаемые при ликвидации юридического лица, могут входить в следующие видовые составы:

- экономической преступности, например, ст.ст. 159, 165, 171, 174, 174.1, 176-179, 183, 185, 185.1, 195-197 УК РФ;

- налоговой преступности, например, ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ;

- коррупционной преступности, ст.ст. 201, 204, 285, 285.1, 285.2, 286, 289, 290, 291293 УК РФ;

- общеуголовной корыстной преступности, например, ст.ст. 105, 111, 112, 115-117, 126, 145.1 УК РФ.

Проводимое исследование указывает на возможность деления рассматриваемых преступлений по основаниям времени совершения деяний относительно процедуры ликвидации юридического лица:

- преступления, совершаемые с целью подготовки к предстоящей ликвидации, как повод для ее осуществления, либо для облегчения ее проведения;

- преступления, совершаемые в процессе ликвидации юридического лица;

- преступления, совершаемые для сокрытия последствий незаконной ликвидации юридического лица.

На всех стадиях ликвидации могут иметь место преступления, предусмотренные ст.ст. 105, 111, 112, 115, 116, 117, 126 УК РФ.

Наиболее криминальной является стадия непосредственной ликвидации юридического лица, в рамках которой могут быть следующие составы, предусмотренные ст.ст.

145.1, 159, 165, 171, 179, 183, 185, 195, 199,

199.1, 199.2, 201, 204, 285, 285.1, 285.2, 286, 290, 291, 293 УК РФ.

На подготовительной стадии мы выделяем следующие виды преступлений - ст.ст. 159, 165, 171, 174, 176, 177, 179, 185, 185.1, 193, 196, 197, 199, 199.1, 199.2, 201, 285, 285.1,

285.2, 290-292 УК РФ.

Посткриминальное поведение лиц, принимающих участие в ликвидации, может быть квалифицировано по признакам ст.ст. 159, 201, 290-292 Уголовного кодекса РФ.

В своей общей совокупности эти противоправные деяния образуют преступность при ликвидации юридического лица. Однако основными преступлениями являются квалифицируемые по ст.ст. 195, 196, 197, 199, 199.1, 199.2, 145.1 УК РФ.

Рассматривая выбранную нами группу

преступлении, совершаемых при ликвидации юридического лица, нельзя не обратиться к данным официальной доступной статистики.

Значение количественных и качественных данных при изучении преступности, ее причин и условий еще в 1802 году было отмечено А.Н. Радищевым. Известный русский писатель, философ, поэт, директор Петербургской таможни и участник Комиссии по составлению законов, в своей работе «О законопослушании» указал на несомненную важность выводов таких исследований при разработке мер противодействия преступлениям [15, с. 460].

Точность статистики, в том числе и по рассматриваемым нами преступлениям, вызывает дискуссионность. Объясняется это в первую очередь тем, что эти преступления характеризуются высокой латентностью, в связи с чем, можно говорить только лишь об отдельных их видах. Резонно вспомнить на этот счет мнение Президента страны Д.А. Медведева, который в своем выступлении на Коллегии Генеральной прокуратуры России указал на недостаточную объективность имеющихся статистических сведений о состоянии преступности, представляемых ГИАЦ МВД России [16].

Определенная и, надо полагать, немалая часть фактически совершенных преступлений правоохранительными органами не устанавливается. Отдельные зарегистрированные факты, в связи со сложностью доказывания, отсутствием необходимых знаний и профессиональной подготовки сотрудников подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями теряются в отказных материалах, прекращенных уголовных делах.

Общее число зарегистрированных уголовно наказуемых деяний в Российской Федерации составило в 2005 г. - 3554738, в 2006 г. - 3855373, в 2007 г. - 3582541,

2008 г. - 3209862, 2009 г. - 2994820 [17].

Представление этой информации на диаграмме позволяет нам заметить положительную тенденцию снижения количества зарегистрированных преступлений в стране, за исключением колебания 2006 года.

В своем докладе на расширенном заседании коллегии МВД России Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка так пояснил динамику преступности: «На протяжении трех лет мы наблюдаем положительную тенденцию снижения преступности, сокращения количества тяжких и особо тяжких преступлений. Во многом снижению преступности способствовало то, что было обращено особое внимание на профилактическую сторону. В этом принимало участие большое количество государственных органов, но, прежде всего, это заслуга МВД РФ как основного ее организатора и координатора. Им разработан и осуществляется ряд мероприятий, направленных на предотвращение конкретных видов преступлений...» [18].

Численность зарегистрированных фактов преступлений, квалифицированных по отдельным статьям Уголовного кодекса РФ и входящих в группу преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица, представлена в виде таблицы [17]:

Статья УК Зарегистрировано преступлений

2005 г. 2006 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г.

1 2 3 4 5 6

195 463 603 555 441 358

196 280 314 327 191 186

197 6 9 7 6 4

159 179553 225326 211277 192490 188723

165 17707 15588 14525 18562 16064

171 2716 3200 3340 3267 4001

Статья УК Зарегистрировано преступлений

2005 г. 2006 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г.

174 524 631 365 319 374

174.1 6937 7326 8670 8064 8417

179 79 72 46 39 36

185 6 0 2 2 4

327 83189 84968 81674 79855 71010

327.1 2020 2027 2574 2520 2159

183 645 244 514 439 335

185 6 0 2 2 4

185.1 1 0 0 0 1

160 64504 65980 73489 72142 67266

176 411 387 423 372 735

177 164 181 150 142 782

193 10 7 10 31 414

199 4916 6252 6836 7118 6228

199.1 690 1084 1354 1523 1692

199.2 1828 1843 1617 1274 1206

145.1 1690 1222 587 381 833

201 3427 3001 2544 2149 2548

290 5720 6546 6788 7131 7856

291 4101 4517 4828 5381 5285

Для уяснения динамики, отдельные из ние к объекту нашего исследования, можно приведенных в таблице сведений, и, на наш представить на графике: взгляд, имеющие непосредственное отноше-

199 197 177 199.1 174

2005  2006  2007 П2008 И2009

Концентрация усилий по предотвращению экономических преступлений, совместная деятельность межведомственной группы по противодействию преступлениям в сфере экономики, созданной по поручению Президента Российской Федерации, реализация

Плана оздоровления финансового и других секторов экономики, в рамках преодоления последствий мирового финансового кризиса, действия на опережение подразделений экономической безопасности МВД России позволили достичь определенных результатов.

В 2008 году органами внутренних дел было установлено 624 преступления, связанных с банкротством, в 2009 году - 548. Данные 2010 года указывают на 491314 ликвидированных юридических лиц, из которых, вследствие совершения преступлений, квалифицированных по ст.ст. 195-197 УК РФ, - подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями выявлено 621 преступление [19].

На общем фоне значительного количества ликвидируемых предприятий малое количество преступлений, выявленных по признакам банкротства, подтверждает латентность этих преступлений.

По мнению члена правления Института современного развития Е. Гонтмахера, такое низкое число банкротств объясняется тем, что государство, с целью предупреждения негативных социальных последствий, старается избежать массовых банкротств предприятий. Кроме того, процедура банкротства существенно затруднена действующими законодательными ограничениями, а потому разоряющиеся фирмы, по согласованию с кредиторами, нередко прибегают к иным, более замысловатым формам собственной ликвидации, в том числе преступным [20].

Анализируя приведенные данные, необхо-

димо принять по внимание скрытые преступления. Проблема латентной преступности в криминологии является предметом особого исследования [21]. Оценивая реальное состояние рассматриваемых нами противоправных деяний, мы соглашаемся с мнением В.Н. Кудрявцева, что при оценке состояния преступности, помимо зарегистрированных преступлений следует учитывать латентные (скрытые) деяния, число которых может в 3-5 и более раз превышать количество официально зафиксированных преступлений [22, с. 7]. Таким образом, действительное состояние преступности при ликвидации юридических лиц будет значительно выше имеющихся статистических сведений.

Латентность рассматриваемых нами преступлений может объясняться различными факторами. В некоторых случаях она может быть обусловлена сложностью выявления и доказывания, а в некоторых случаях некоторой беспомощностью правоохранительных органов, которые во исполнение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ограничены в свободе проведения оперативно-розыскных мероприятий и доку-

ментальных проверок, попадающих в их поле собность адаптироваться к законодательным

зрения хозяйствующих субъектов, а также нововведениям, когда используется лозунг

забюрократизированностью разрешитель- «что не запрещено - то разрешено».

ного процесса [23]. Такие данные подтверждают предположе-

Необходимо признать, что немаловажным ние о том, что проблема противодействия

фактором сложившейся ситуации является преступлениям, совершаемым при ликви-

высокий интеллектуальный уровень преступ- дации юридического лица, является акту-

ников, их образование, опыт деятельности в альной, в том числе с уголовно-правовой и

динамичных экономических реалиях, их спо- криминологической позиции.

Литература —

1. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и комплексе мер по её реализации». [Электронный ресурс]. URL: http// www.rg.ru /

2. Пятенко С.В. Жизнь и смерть организаций // Финансы. Право. Менеджмент. 2004. ноябрь.

3. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2007. 499 с.

4. Статистические данные ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы России [Электронный ресурс]. URL: http// nalog.ru/

5. Есипов В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности // Преступность: стратегия борьбы. - М., 1997.

6. Есипов В.М. Криминальная экономика: содержание, характеристика и реакция общества // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. - М., 2002.

7. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: учебное пособие. - Н. Новгород, 1991.

8. Баранов В.В. Ликвидация или головная боль // Коллегия. 2002. № 4.

9. Российская газета. Электронная версия. Дело «ЮКОСа». [Электронный ресурс]. URL: http // www.search. rg.ru/

10. [Электронный ресурс]. URL: http://genproc.gov.ru/ news/

11. [Электронный ресурс]. URL: http// www.sledcom.ru/actuall/

12. Выступление К. Чуйченко на Совещании по вопросам исполнения поручений Президента. [Электронный ресурс]. URL: http// kremlin.ru/

13. Клейменов М.П. Рейдерство в России // Криминальная экономика и организованная преступность. - М., 2007. С. 20-22. Приводится по: Федоров А.Ю. Криминогенные последствия рейдерства // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 188.

14. Из выступления Министра внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиева на расширенном заседании МВД 18.02.2010 г. Приводится по данным ИА «Альянс Медиа». [Электронный ресурс]. URL: http// www.allmedia.ru/

15. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. - М., 1952.

16. Выступление Президента России Д.А. Медведева на Коллегии генеральной прокуратуры России 4 марта 2010. [Электронный ресурс]. URL: http// kremlin.ru/

17. Отчетные данные ГИАЦ МВД РФ. [Электронный ресурс]. URL: http//crimpravo.ru/page/mvdstatistic/

18. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии МВД России [Электронный ресурс]. URL: http://genproc.gov.ru/

19. Диаграммы составлены с использованием данных, полученных из следующих источников: Россия в цифрах. 2008: Краткий статистический сборник. - М.: Росстат 2009. 510 с.; Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2010. 558 с.; данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http// arbitr.ru/; данные ФНС Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http//nalog.ru; Отчетные данные ГИАЦ МВД РФ. [Электронный ресурс]. URL: http//crimpravo.ru/page/mvdstatistic/

20. Гонтмахер Е. Интервью газете «Новые известия» 8 октября 2009. [Электронный ресурс]. URL: http//newizv. ru/news/

21. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. - М., 1994.

22. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М., 2007. С. 79.

23. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». [Электронный ресурс]. URL: http//consultant.ru/