Кластерный подход в организации свободных экономических зон

Корнейко Ольга Валентиновна, Пестерева Анна Владимировна КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД В ОРГАНИЗАЦИИ СВОБОДНЫХ ..

УДК 330.112.2

КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД В ОРГАНИЗАЦИИ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН

© 2017

Корнейко Ольга Валентиновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» Пестерева Анна Владимировна, магистрант Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Аннотация. Актуальность исследования определяется объективной потребностью формирования в рыночной экономике продуманной и эффективной промышленной политики государства на основе драйверов развития. В статье ставится цель изучить теоретические и эмпирические основы сочетания такого политического инструмента, как свободные экономические зоны (СЭЗ) с промышленными кластерами. Подчеркивается недостаточная изученность практики внедрения кластеров в СЭЗ в отечественной и зарубежной литературе. Проведенная в работе сравнительная оценка доказывает, в противовес традиционной позиции, что СЭЗ имеют четкие общие черты с кластерами. Для теоретического обоснования кластеризации СЭЗ и агломерационной экономии были выбраны концепция кумулятивного и кругового процесса и теория «новой экономической географии», дана критическая оценка традиционного (неоортодоксального) подхода, при котором игнорируется роль агломерационной экономии и отвергается необходимость сочетания зон с кластерами. Для эмпирического обоснования в работе изучается опыт Индии, которая успешно использовала механизм синтезирования СЭЗ с существующими кластерами на основе дополнения существующих промышленных кластеров и промышленных зон, продвижения новых кластеров при помощи СЭЗ и поддержки комплексных индустриальных парков, обеспечивающих локализацию глобальных цепочек стоимости. Принимая за предпосылку существование комплексной взаимозависимости между акторами, можно выявить причины приоритетного развития кластеров в сочетании СЭЗ по сравнению с иными неправительственными игроками и проследить влияние данных структур на институционализацию общества. В заключении делается вывод, что есть все теоретические и эмпирические основания для усиления эффекта от создания СЭЗ с помощью кластеров.

Ключевые слова: свободные экономические зоны, СЭЗ, промышленный кластер, агломерационная экономия, кластерный подход в организации СЭЗ, Индия, инструменты государственного регулирования, государственная политика.

CLUSTER APPROACH IN THE FREE ECONOMIC ZONES ORGANIZATION

© 2017

Korneyko Olga Valentinovna, candidate of economical science, associate professor of the chair of «Economics»

Pestereva Anna Vladimirovna, master's student.

Vladivostok State University of Economics and Service

Abstract. The relevance of the study is determined by the objective need of formation of market economy in a sound and effective industrial policy of the state on the basis of the development drivers. In this article the aim is to study the theoretical and empirical basis of a combination of such a political tool, as free economic zones (SEZ) with industrial clusters. It emphasizes the insufficient knowledge about the practice of implementation of the cluster in the SEZ in the domestic and foreign literature. The comparative assessment carried out in this study shows, in contrast to the traditional position, that SEZs have clear similarities with clusters. For theoretical justification of SEZ clustering and agglomeration economies concept of circular and cumulative process and the theory of the "new economic geography" were chosen, moreover, critical evaluation of traditional (neo-orthodox) approach was given, which ignored the role of agglomeration economies and rejected the need for a combination of zone clusters. It is concluded that there are theoretical and empirical grounds to enhance the effect of creating a free economic zone with the help of clusters.

Keywords: SEZs, India, clusters, agglomeration economies, instruments of state regulation, public policy.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Рынок - самая эффективная модель хозяйствования. Она точно определяет и надежно защищает частную собственность, повышает стимулы к инвестициям, инициирует инновации, потому что иначе не выжить в условиях конкуренции. Эта модель позволяет лучше удовлетворять безграничные человеческие потребности с помощью ограниченных ресурсов. Но рыночная экономика сама по себе не может обеспечить стабильного экономического роста, что связано с наличием экстерналий и ин-терналий, барьеров для свободного перелива капитала в виде монополий, сговора, а также циклического характера развития и т.д. Это подтверждается тем фактом, что экономики всех стран сталкиваются с многочисленными затруднениями, в том числе в области промышленности, где рынки сами по себе не могут привести к успешным результатам. В отечественной и зарубежной литературе широко признается, что для быстрой индустриализации в развивающихся странах необходимо распознать драйвера промышленного развития и иметь хорошо продуманную политику, чтобы их направлять [1-3]. Таким образом, государственные политические инструменты, направленные на устранение затруднений и дефектов рыночного механизма, являются одним из важнейших элементов в процессе промышленного развития [4].

Актуальность данного исследования связаны также с проблемами промышленного развития российской

экономики, страдающей от ресурсной направленности, низких темпов роста (индекс промышленного роста составил 1,1% в 2016 году), слабой инновационной активности.

В этих условиях возникает необходимость поиска новых подходов к государственному регулированию промышленности, определения приоритетов развития для концентрации финансовых и материальных ресурсов, создания благоприятного экономического климата и работающей платформы, которая была бы драйвером инновационного развития.

Одним из таких политических инструментов является создание свободных экономических зон (СЭЗ), которые стали локомотивом экономического роста как отдельных регионов, так и страны в целом. И если в 1995 году в мире насчитывалось примерно 500 зон, то в настоящее время в более чем 130 странах действуют более 4300 зон, на которых занято более 68 тыс. рабочих [5]. В последнее время увеличилось не только количество СЭЗ, но и их разновидности. Например, в ряде стран экономические зоны модернизируются в мега-промышленные кластеры и коммерческие центры с многочисленными льготами, что дает возможность использовать их преимущества [6]. Так, например, и СЭЗ, и промышленные кластеры возникли как часть экономических реформ Китая, Индии, Тайваня и, несомненно, являются двумя важными драйверами роста этих стран. Однако, если каждый институт по отдельности уже прочно вошёл в

Корнейко Ольга Валентиновна, Пестерева Анна Владимировна КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД В ОРГАНИЗАЦИИ СВОБОДНЫХ ...

зону внимания зарубежных и отечественных исследователей, то изучение практики внедрения кластеров в СЭЗ и их сравнительная оценка пока ещё остается объектом исследования преимущественно специалистов по управлению народным хозяйством. Вместе с тем в некоторых странах развитие СЭЗ и продвижение кластеров идут рука об руку для достижения долгосрочных целей в области промышленного развития [5]. Исследование этого опыта представляет важную задачу для экономической науки.

Формирование целей статьи. Цель данной работы -изучить теоретические и эмпирические основы сочетания такого политического инструмента, как свободные экономические зоны (СЭЗ) с промышленными кластерами.

Изложение основного материала исследования с обоснованием полученных научных результатов.

Традиционно, СЭЗ и кластеры рассматриваются как разные институты, имеющие различия в происхождении, траектории развития, рыночных сегментах, промышленной структуре, уровне концентрации производства и факторах успеха. Сравним СЭЗ и кластеры в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнение СЭЗ и кластеров по различным критериям

Сравнительные характеристики Кластер СЭЗ

Определение Группа географически локализованных и взаимосвязанных предприятий и институтов Б той или иной области Обособленная часть территории страны, в которой создается особая система льгот и стимулов

Специфические особенности (1) географическая локализованное^, ноне ограниченность; размеры зависят только от экономической целесообразности ; (2) преимущества, основ энные на физическом местоположении в пределах зоны; (3) не предполагает таможенных, внешнеторговых, финансовых, налоговых льгот (1) географическая локализованность и строгал ограниченность территории; (2) единств енный орган управления или администрирования; (3) преимуществ а. основанные на физическом местоположении в пределах зоны; (4) режим свободной таможенной зоны; (5) упрощенные процедуры; (б) льготные экономические законы по сравнению с другой территорией страны

Факторы, создающие преимущества участникам -Географическая близость; -выгодное сотрудничество; -условия для специализации предприятии; -сочетание вертикальной и гориз октальной интеграции - Льготное налогообложение; - обеспечение инфраструктуры и коммунальных услуг; -упрощенные процедуры; -низкая арендная плата; - освобождение от различных ограничений, которые характеризуют инвестиционный климат в экономике

Основные задачи -Интеграционное взаимодействие на горизонтальном и вертикальном уровне; - стимулирование внутреннего рынка -обеспечить валютные поступления; - рост экспорта; -создать рабочие места; -привлечь ПИИ; -ускорить процесс индустриализации; -сопровождать и поддерживать более широкомасштабную экономическую реформу.

Маршалдианские; «Ступицы н спицы» (hub-and-spoke) или «радиальные» кластеры, «спутниковая платформа»; «приков энный к государству« кластер (англ. state anchored du3ter) Зона свободной торговли, экспортно-производственньте зоны (ЭПЗ). промышленные парки, свободные порты, экспортно-производственные предприятия, и другие

Отраслевая принадлежность Работают, как правило, в низко технике- и трудоемких отраслях Работают, как правило, в более технике- и капиталоемких отраслях

Государственная поддержка Минимальная Наибольшая

Технология создания Образуются естественным путем по инициативе самих участников через процесс «снизу-вверх» («bottom-up« подход). Создаются по принципу «сверху-вниз» («Юр-йед-ц» подход), опираясь на политику государства

Организ анионные модели объединения СЭЗ и кластеров Двойственный подход. Во-первых. СЭЗ может быть частью кластера как, например, кластер ТесЬпо1огу&СОМтшисайоп в Объединённых Арабских Эмиратах, состоящий из свободных экономических зон. А во-вторых, кластер может являться частью СЭЗ. как китайский г. Шэньчжэнь. представляющий одновременно и СЭЗ, и коллекцию кластеров. Некоторые авторы видят в кластерах закономерный последний этап развития СЭЗ. Революционный подходе организации зон связан с их быстрым переходом к последнему этапу. С одной стороны, это 1ребуег крупных инвестиционных вложений на местах, гд е государств о считает целесообразный создать соответствующие полюса роста в территориальной структуре национальной экономики. Нос другой стороны, революционный подход позволит повысить экономический эффект от создания СЭЗ за счет синтезирования и упорядочивания над фирменной структуры и состава ее элементов.

внешние эффекты, названные им «экономией от агломерации (или локализации)», возникают за счет объединения рынка труда, взаимодействия знаний, специализации, и связаны с экономическими преимуществами для фирм-членов в виде доступа к специализированным человеческим ресурсам и навыкам, более низким затратам, передаче знаний и повышения производительности.

Таблица 2 - Теоретические основы кластерного подхода в организации СЭЗ

Название концепции (теории, подхода)_

Неоортодоксальный подход

Концепция кумулятивного и кругового процесса

Теория «новой экономической географии»

Характеристика

Игнорирует роль агломерационной экономии, предполагая, что СЭЗ сама по себе обеспечивают платформу для привлечения ориентированных на экспорт прямых иностранных инвестиций (ПИИ), предлагая благоприятный инвестиционный климат и нет никакой необходимости сочетания ее с кластерами.

Конкурентоспособные на международном уровне кластеры в принимающих странах действуют как фактор привлечения ПИИ, которые запускают процесс «круговой и кумулятивной причинности» или цепной реакции. Кластеры начинают расширяться, стремясь расположиться вблизи СЭЗ, которые также служат полюсами роста, и за счет своего активного развития могут оказывать прямое или косвенное воздействие на другие регионы

Концентрация производства в одном регионе может привести к еще большей концентрации производства в этом регионе за счет международной торговли. Таким образом, можно предположить, что СЭЗ, представляющие собой агломерации ориентированных на торговлю высоко конкурентных фирм, имеют лучшие перспективы привлечения инвестиций в остальную часть принимающей страны, чем внутрь-ориентированные кластеры. Таким образом, они могут выступать в качестве «осуществляемого правительством большого толчка» или полюсов роста. Торговые выгоды выше, когда на товары распространяется агломерационная экономия, поскольку концентрация мирового производства в одном месте обеспечивает большие выгоды

Источник: составлено авторами с помощью [7-13] Кластер - это географическая концентрация аналогичных/ зависимых фирм, которые вместе создают конкурентные преимущества как для входящих в него фирм, так и для региональных и национальных экономик в целом [14]. Хотя этот термин придумал и популяризировал М. Портер, преимущества, полученные от фирм, расположенных в непосредственной близости друг к другу, стали очевидны в экономической литературе уже со времен А. Маршалла, который заложил основы теории географической кластеризации фирм [15]. Согласно Маршаллу, географическая близость фирм, которую он описал как «промышленный район», создает

Источник: составлено авторами с помощью [16-19] Портер подчеркивает роль этих преимуществ в повышении производительности и конкурентоспособности фирм, регионов и стран в своей теории промышленных кластеров. В его концепции кластера важнейший акцент делается на «конкурентоспособность» (фирм, отраслей, регионов и стран) в глобальной экономике. Открытость фирм и отраслей для иностранной конкуренции рассматривается в качестве движущей силы формирования и развития кластера. Таким образом, все вышеизложенное позволяет заключить, что СЭЗ имеют четкие общие черты с кластерами Портера. СЭЗ являются, по сути, географически сконцентрированными, имеющими государственную поддержку агломерациями конкурентоспособных на международном уровне предприятий с рядом преимуществ, среди которых эффективная инфраструктура, благоприятная бизнес-среда, немногочисленные нормативные ограничения, а также минимум бюрократии. Роль СЭЗ в формировании экономии от агломерации и ее преимуществ игнорируется в существующей литературе в значительной степени из-за предположения, что СЭЗ являются торговыми анклавами с небольшими внутренними связями, где используется дешевая рабочая сила для осуществления некачественного производства. Но мировой опыт показывает, что зоны развиваются и их характеристики меняются с течением времени. Они становятся больше, и сейчас зоны лучше интегрированы в экономику, производят более технологичную и капиталоемкую продукции. В

Корнейко Ольга Валентиновна, Пестерева Анна Владимировна жтжт^ше

КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД В ОРГАНИЗАЦИИ СВОБОДНЫХ ... науки

связи с этим существует необходимость перейти к новой теоретической парадигме, основанной на кластеризации и агломерационной экономии, чтобы охватить потенциальные выгоды СЭЗ. Это расширит наше понимание их преимуществ и лежащих в их основе механизмов.

Таким образом, в экономической науке существуют веские доводы для создания СЭЗ в рамках кластерного подхода. Такие СЭЗ могут увеличить не только конкурентоспособность фирм на международных рынках, но и способствовать более эффективной торговле. Таким образом, они могут генерировать процесс развития, который является: (а) ускоренным; (б) круговым, за счет того, что одно преимущество стимулирует другое; (в) кумулятивным по своим результатам; (г) самоукрепляющим; (д), способным генерировать системные выгоды за счет «увеличения отдачи» для кластеров; (е) основанным на инновациях и распространении знаний, и (ж) эффективным и конкурентоспособным.

Следует также отметить, что за эти преимущества СЭЗ приходится платить. Но выгоды могут перевесить издержки, если стратегически планируется, что СЭЗ будут иметь агломерационные преимущества. На рисунке 1 представлены экономические выгоды и связанные с ними издержки.

Рисунок 1 - Экономические эффекты СЭЗ

Ряд азиатских стран, включая Тайвань, Корею, Индию, Малайзию и Китай, успешно использовали механизм синтезирования СЭЗ с существующими кластерами. Так, тщательный анализ географии СЭЗ Индии показывает, что многие СЭЗ расположены стратегически в пределах или рядом с существующими кластерами и промышленными объектами [20]. Кроме того, некоторые СЭЗ группируются в определенном месте, в то время как другие трансформируются в интегрированные парки, опираясь на сильные стороны региона. Это свидетельствует о том, что СЭЗ в Индии могут служить в качестве важного компонента продвижения кластерных стратегий в стране. В то время как Китай получал выгоды от агломерационной экономии за счет создания больших и открытых СЭЗ, экономические, политические и социальные реалии Индии не позволяют стране идти китайским путем. Тем не менее, индийские штаты приняли альтернативные стратегии для достижения тех же целей.

Например, большинство СЭЗ в штатах Уттар-Прадеш и Харьяна действуют в секторе информационных технологий (ИТ) и сгруппированы в существующих ИТ-центрах в городах Нойда и Гургаон. В штатах Андхра-Прадеш, Керала и Тамилнад многие частные СЭЗ сгруппированы вблизи с ИТ-центрами Хайдарабада, Коти, и Ченнаи. В Махараштре большинство частных СЭЗ создаются в промышленно развитом поясе штата Насик-Пуна-Мумбаи.

Альтернативная стратегия заключается в содействии новым отраслям промышленности путем создания нескольких небольших СЭЗ, сгруппированных в регионе и их укрепление путем создания в непосредственной 82

близости промышленных зон. Например, правительство штата Андхра-Прадеш приняло эту стратегию для диверсификации промышленности. Новые отрасли промышленности, такие как создание драгоценных камней и ювелирных изделий, биотехнология, инженерия, производство спортивной обуви и фармацевтическая промышленность высокого класса внедряются путем стимулирования создания крупномасштабных производств посредством объединенных в кластеры СЭЗ. Следуя подобной стратегии, правительство Тамилнада использует экономические зоны, чтобы продвигаться по цепочке создания стоимости в промышленном производстве. Оно содействует созданию «Промышленных Коридоров Передового Опыта» и использует специальные экономические зоны, чтобы дать толчок их развитию.

Третья стратегия состоит в том, чтобы содействовать внедрению комплексных промышленных парков. Этой стратегии придерживаются крупные производственные компании оригинальных брендов, такие как Nokia, Suzlon, Uniparts, чтобы сократить затраты на логистику. Они используют специальные экономические зоны для создания и привлечения связей в глобальной цепочке создания стоимости в рамках СЭЗ.

Выводы исследования. Подводя итог, отметим следующее. СЭЗ могут стать катализатором для промышленного развития в стране. Это исследование показывает, что есть все теоретические и эмпирические основания для усиления эффекта от создания СЭЗ с помощью кластеров. Опыт Индии доказывает необходимость продвижения промышленных кластеров через свободные экономические зоны. Тем не менее, такое сочетание требует, прежде всего, от правительства определенных институциональных условий для развития тесных экономических связей между участниками СЭЗ и кластеров и нивелирования транзакционных издержек. Проведенное исследование дает основание заключить, что процесс сочетания СЭЗ и промышленных кластеров продолжит развиваться в мировой экономике в силу получаемого синергетического эффекта и нейтрализации негативных экстерналий рынка путем институционализации экономических процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Chang H.J. Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. London and New York: Anthem Press. 2002. 303 P/

2. Карасева О.В. Инструменты государственного регулирования предпринимательства в рыбохозяйствен-ной деятельности (на примере Приморского края). - диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. Владивосток, 2010.

3. Корнейко О.В., Ворожбит О.Ю. Перспективы развития рыбохозяйственной деятельности Приморья в условиях Свободного порта Владивостока: монография. М: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2015. 180 с.

4. Rodrik, D. Growth strategies. In Philippe, A and S Durlauf (Eds.), Handbook of Economic Growth. Amsterdam: Elsevier. 2005, pp. 967-1014.

5. Корнейко О.В., Пестерева А.В. Опыт развития специальных экономических зон и промышленных кластеров в Китае // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26. № 6. С. 34-40.

6. Aggarwal A. SEZs in India: Socio-Economic Impact. India: Oxford University Press. 2011. P. 85.

7. World Bank. Clusters for Competitiveness: A Practical Guide and Policy Implications for Developing Cluster Initiatives. International Trade Department, PREM Network, Report, World Bank, Washington, DC, 2009.

8. Markusen, Ann R. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography vol. 72, no. 3, 1996. P. 293-313.

9. Farole, T., Akinci, G. (Eds.). Special Economic Zones. Progress, Emerging Challenges, and Future Directions. World Bank, Washington, DC, 2011._

10. Johansson, H., Nilsson, L. Export processing zones as catalysts. World Development. 1997. Vol. 25, no. 12, , pp. 15-28.

11. Шмонов Н.Н. Историческое исследование проблем развития особых экономических зон. Электронный ресурс. Режим доступа: http://issuu.com/nshmonov/docs/ monography_historical12 (accessed 10.04.2016).

12. Клим И.В. Роль особых экономических зон в инновационном развитии мировой и российской экономики. Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2010. 171 с.

13. Раджабов К.К. Обеспечение стабильного функционирования свободных экономических зон на начальных этапах их развития (на материалах Республики Таджикистан). Дисс. канд. экон. наук. Душанбэ, 2015. 170 с.

14. Porter M.E. Clusters and the new economics of competition // Harvard Business Review. 1998. No 76(6), pp. 7790.

15. Marshall A. Principles of Economics, eighth ed. Macmillan, London, 1890/1920/1972.

16. Peter D. et al. Agglomeration, backward and forward linkages: Evidence from South Korean investment in China // Canadian Journal of Economics. 2010. No 43(2), pp. 520546.

17. Amiti M., Javorcik B.S. Trade costs and location of foreign firms in China // Journal of Development Economics. 2008. No 85(1-2), pp. 129-149.

18. Mathews J.A . Strategizing in industrial clusters: Collective efficiency, increasing returns and higher-order capabilities, Holger Crafoord Memorial Lecture, University of Lund. September 7, 2010.

19. Krugman, P.R. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. 1991. No 9(3), pp. 483-499.

20. Aggarwal A. SEZs in India: Socio-Economic Impact. India: Oxford University Press. 2011. 180 P.

Корнейко Ольга Валентиновна, Пестерева Анна Владимировна КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД В ОРГАНИЗАЦИИ СВОБОДНЫХ ...