О проблемах соотношения охраны, защиты и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства

Фадеев Павел Владимирович

кандидат юридических наук, доцент, докторант Московского университета МВД России _

О проблемах соотношения охраны, защиты и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства

Анализ юридической литературы и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что понятия «защита», «охрана» и «обеспечение» используются в законодательстве без учета их сущности и особенностей. Предложено авторское видение определения основных свойств и содержания названных понятий, а также совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: защита, охрана, обеспечение, юридическая помощь, правовая помощь, участники уголовного судопроизводства.

P.V. Fadeev, Master of Law, Assistant Professor, Doctoral Candidate of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia;e-mail: fadeevpv2001@yandex.ru.

Relationship problems of security, protection and welfare of rights of members of criminal proceedings

Analysis of the legal literature and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation shows that the concepts «protection», «security» and «welfare» are used in the law without regard to their nature and characteristics. The author's vision of the determination of basic properties and content of the concepts, as well as improving of the criminal procedure law are given.

Key words: protection, security, welfare, juridical aid, legal aid, members of the criminal proceedings.

Понятия «защита», «охрана» и «обеспечение» широко используются в качестве ключевых слов и правовых категорий в международном и национальном праве, составляют основу конституционных прав человека и гражданина. В уголовно-процессуальном законодательстве они применяются для обозначения или разъяснения соответствующих принципов, деятельности различных участников уголовного процесса. Так, в числе принципов уголовного судопроизводства называются «назначение уголовного судопроизводства», основным содержанием которого является защита прав личности (ст. 6 УПК РФ), «охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (ст. 11 УПК РФ), «обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» (ст. 16 УПК РФ) [1].

Указанные термины, несмотря на их общую направленность - признание высокой ценности личности, ее прав и свобод [2, с. 51], - качественно различаются между собой по своей сути, содержанию и форме [3, с. 88], т.к. представляют собой различные аспекты реализации прав человека и гражданина. На наш взгляд, определение содержания и соотношения понятий «защита», «охрана», «обеспечение» в уголовно-процессуальном законодательстве проведено без учета их сущности и особенностей. Как справедливо отмечают ис-

следователи, такой результат - это «в одних случаях своего рода прием законодательной техники, когда в какой-то юридической формуле применяется весь порядок родственных терминов - «защита», «охрана», «обеспечение», чтобы не было повторений, тавтологии и т.д.; в других случаях в правовом акте указывается конкретный термин как способ редактирования, в котором логичнее читать и зрительно воспринимать какое-то устоявшееся в литературных источниках словосочетание» [4, с. 19].

Подобная картина сложилась и в юридической литературе. Наличие различных разноплановых точек зрения по определению указанных понятий, отсутствие убедительной научной аргументации по их содержанию и соотношению друг с другом и иными категориями способствует тому, что они трактуются и используются произвольно, без должной научной интерпретации [5, с. 127]. В связи с этим возникает необходимость в уточнении содержания понятий «защита», «охрана» и «обеспечение», их соотношения друг с другом.

Анализ юридической литературы показывает, что существует как ми-нимум три подхода к определению понятий «защита» и «охрана». По мнению первой группы авторов, охрана по своему содержанию шире защиты и соотносится с ней, как целое и часть [6, с. 38; 7, с. 198199]. Как полагает Н.И. Матузов, «права лично-

149

сти охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм, но понятия эти не являются тождественными» [8, с. 130-131].

Следует отметить, что отдельные юристы этой группы рассматривают указанные понятия, исходя из их соотношения с термином «обеспечение». Однако одни авторы, указывают, что охрана прав личности не охватывается понятием их обеспечения, т.к. имеет несколько иное (отличное от обеспечения) содержание. Охрана является специальной категорией, обозначающей, наряду с нормальной реализацией, также и ограждение от возможных нарушений и, что самое главное - непосредственную защиту, включающую восстановление в случае ущемления принадлежащих гражданину в уголовном процессе прав и законных интересов [9, с. 48].

Другие полагают, что понятия «защита» и «обеспечение» - разные средства более широкой правовой категории «охрана прав и свобод человека» [10, с. 162-164]. В качестве аргументов такого объединения указывают: 1) направленность их функционального предназначения; 2) их содержание, которое составляют правовые средства осуществления их функционального предназначения [11, с. 51]. Так, И.А. Насонова полагает, что охрана прав представляет собой сумму таких видов уголовно-процессуальной деятельности, как обеспечение прав и их защита, взятые в многообразии их направлений. По ее мнению, «охрана прав и законных интересов граждан в уголовном процессе есть основанная на законе и облеченная в форму уголовно-процессуальных отношений деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя вместе с иными участниками процесса, направленная на обеспечение прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, включая установление и устранение причин и условий, способствующих посягательству на права и законные интересы граждан, а также деятельность, связанная с защитой» [12, с. 192].

Данный подход находит свое отражение в отдельных положениях уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует анализ ст. 11 УПК РФ. В содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина включены различные обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе оказание правовой помощи. Понятие «правовая помощь» понимается как деятельность компетентных субъектов, в том числе суда, прокуратуры, органов предварительного расследования, по содействию нуждающимся лицам в реализации их прав и законных интересов [13, с. 101-104; 14, с. 18-22], а также охрана и защита прав. Среди упомянутых обязанностей мож-

но выделить следующие: разъяснение подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности и обеспечение возможности осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК); в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дача показаний, предупреждение указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК); принятие мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников или близких лиц (ч. 3 ст. 11 УПК); принятие меры к возмещению вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (ч. 4 ст. 11 УПК).

Вторая группа авторов соглашается с тем, что понятия «защита» и «охрана» неоднозначны, однако считает, что защита по своему содержанию шире охраны [15, с. 13; 16, с. 68-72; 17, с. 65-66]. По их мнению, «отличительным признаком охраны и защиты прав является степень их связи с нарушением прав. Охрана есть тогда, когда нет нарушения права, а защита должна наступать тогда, когда есть правонарушение» [18, с. 165-166]. Как полагает В.Ю. Мельников, под защитой прав личности в уголовном судопроизводстве понимается «совокупность преимущественно охранительных норм права, направленных на восстановление прав, реализацию субъективных прав участников в случае их нарушения или ограничения, осуществление комплекса мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих осуществлению прав, а также деятельность государственных органов и должностных лиц по реализации указанных норм права» [2, с. 82].

Следует отметить, что отдельные авторы считают, что «понятие защиты является понятием, которое включает в себя охрану прав и свобод, оборону от посягательств на эти права и свободы, безопасность человека и гражданина и юридическую помощь. Защита прав (их защищенность) предполагает недопущение и предупреждение их нарушения, а в случае нарушения прав - их восстановление и возмещение причиненного вреда» [19, с. 13]. В свою очередь, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве включает в себя «разъяснение и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, их безопасность и возмещение причиненного им вреда в результате нарушения их прав и

150

свобод в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела» [19, с. 11].

Некоторый интерес представляет полемика авторов этой группы по вопросам совершенствования ст. 11 УПК РФ. По мнению В.Ю. Мельникова, в существующей формулировке ст. 11 УПК РФ возникает ряд проблемных вопросов теоретического и практического характера. К числу пробелов практического характера он относит недостаточно полное разъяснение прав участникам уголовного процесса, ограниченный характер нормы ч. 2 ст. 11 УПК РФ о некоторых аспектах свидетельского иммунитета, отсутствие должного эффективного механизма реализации института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также проблему возмещения вреда, причиненного незаконными действиями лиц, осуществляющих уголовное преследование, тесно связанную с проблемами реабилитации [2, с. 90]. Принимая во внимание, что понятие «защита» включает в себя понятия «охрана», «обеспечение безопасности», «оборона» прав и свобод человека и гражданина, В.Ю. Мельникова полагает целесообразным: 1) внести изменения в ст. 11 УПК РФ, определив положения данной нормы как «Защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»; 2) трактовать данную норму именно как принцип, а не институт или функцию уголовного судопроизводства [2, с. 83].

Наиболее предпочтительной, на наш взгляд, является подход, в кото-ром, во-первых, охрана прав и их защита представляются самостоятельными правовыми категориями, наделенными различным содержанием, хотя и соприкасающимися друг с другом по многим параметрам; во-вторых, термин «обеспечение» признается родовым по отношению к понятиям «охрана», «защита», «правовая помощь» и затрагивает интересы всех участников уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель в ст. 16 УПК РФ ограничил содержание обеспечения только отдельными свойствам правовой и юридической помощи, а также интересами подозреваемого и обвиняемого.

На наш взгляд, заслуживает одобрения позиция авторов, которые, с одной стороны, разграничивают понятия «охрана» и «защита прав», признавая отличия между ними, с другой - утверждают, что между ними нет непреодолимой преграды [20, с. 22-22; 21, с. 11-15]. Так, по мнению В.С. Шадрина, охрана прав личности заключается в предупреждении любого возможного нарушения, контроле за их соблюдением и готовности реагировать на возможное нарушение, иными словами, в поддержании состояния беспрепятственного осуществления; защита в широком смысле явля-

ется деятельностью, осуществляемой при посягательстве на права, их ограничении или возникновении реальной угрозы их нарушения [22, с. 45].

В связи с этим нельзя согласиться с З.В. Макаровой, предлагающей наряду с функцией защиты подозреваемого и обвиняемого ввести функ-цию охраны прав и законных интересов потерпевшего, чтобы не путать эти две функции [19, с. 25]. По нашему мнению, в данном случае речь идет не об охране, а о защите прав потерпевшего, т.к. преступление уже совершено, его права нарушены и возникает необходимость в ходе уголовного судопроизводства восстановления нарушенных прав потерпевшего, возмещения физического, имущественного и морального вреда.

Представляется, что категория «обеспечение» не только характеризует деятельность различных субъектов права, но и позволяет разграничить указанные понятия. По мнению В.С. Шадрина, охрана и защита - это «разные аспекты обеспечения прав личности, характеризующиеся тесными связями и взаимопереходами, в отдельных случаях сближающиеся и совпадающие, в других - относительно обособленные и существующие вполне самостоятельно» [22, с. 46].

Действительно, понятие «обеспечение» в литературе представляется наиболее общим, родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита» [23, с. 13-14; 20, с. 20], а также деятельностью ее субъектов [24, с. 8-11]. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе, полагает В.Ю. Мельников, - это деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда, защитника при участии иных субъектов уголовного судопроизводства, направленная в том числе на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства [2, с. 93].

Подобный подход к определению понятия «обеспечение» является наиболее перспективным. Во-первых, обеспечение представляется как направление правоохранительной и правозащитной деятельности, в числе которой находит свое проявление и уголовно-процессуальная деятельность. Как отмечает О.В. Гладышева, обеспечение как направление деятельности и длящийся процесс в большей степени имеет прикладное значение в отношении иных категорий, в числе которых защита и охрана [25, с. 34]. Во-вторых, обеспечение предполагает деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений. В-третьих, деятельность субъектов права носит целенаправленный характер и выража-

151

ется в реализации прав и свобод личности, их защите и охране. В-четвертых, обеспечение прав и законных интересов охватывает все формы благоприятствования участникам процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление прав [22, с. 43].

Заслуживает одобрения определение понятия «обеспечение», данное А.В. Стремоухо-вым. По его мнению, под обеспечением прав человека понимается деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по созданию благоприятных условий («гарантий») для правомерной и неуклонной их реализации и правовой защиты [18, с. 16]. Положительным моментом в данном определении представляется указание в числе признаков, во-первых, наличия деятельности

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.

2. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М., 2006.

3. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

4. Терехин В.А. Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика. М., 2013.

5. Анисимов П. В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

6. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

7. Сапун В.А. Охранительные правовые средства в обеспечении реализации советского права // Охранительный механизм в правовой системе социализма: межвуз. сб. / под ред. Н.В. Витрука. Красноярск, 1989.

8. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

9. Азаров В.А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

10. Сергун П. П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

11. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и

уполномоченных на то субъектов права, во-вторых, цели, направленной на реализацию прав личности и их правовую защиту. При этом под правовой защитой понимается не только охрана и защита прав, но и юридическая помощь, оказываемая адвокатурой, нотариатом, общественными объединениями, правительственными организациями и учреждениями [18, с. 13]. Поэтому термин «обеспечение» является родовым не только по отношению к понятиям «защита» и «охрана», но и к категории «правовая помощь».

Представляется, что такой подход к соотношению понятий «защита», «охрана» и «обеспечение» позволит не только признать их в качестве самостоятельных правовых категорий для обозначения уголовно-процессуальной деятельности, но и определить их основные свойства, содержание и понятия, а также совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство.

1. Criminal procedure code of the Russian Federation // Coll. oflegislation of the Russian Federation. 2001. № 52, pt. 1. Art. 4921.

2. Melnikov V.Yu. Ensuring the rights of citizens during the pretrial proceedings. M., 2006.

3. Mordovets A.S. Social legal mechanism of ensuring the rights of man and citizen. Saratov, 1996.

4. Terehin V.A. The court in the state-legal mechanism of ensuring human rights and freedoms: theory and practice. M., 2013.

5. Anisimov P.V. Theoretical problems of legal regulation of protection of human rights. ... dis. Dr of Law sci. N. Novgorod, 2005.

6. Bagautdinov F.N. Provision of public and private interest in the investigation of crimes. M., 2004.

7. Sapun V.A. Conservative legal means of ensuring the realization of Soviet law // protective mechanism in the legal system of socialism: inter-univ. coll. / ed. by N.V. Vitruk. Krasnoyarsk, 1989.

8. Matuzov N.I. The legal system and personality. Saratov, 1987.

9. Azarov V.A. The activity of the investigation and court of protection of property interests of individuals. Omsk, 1990.

10. Sergun P.P. The ratio of the safety and protection of the rights and freedoms of citi-zens when applying measures of administrative coercion // Strengthening of activity the sociaist law in law-enforcement bodies. M., 1987.

11. Kondrat I.N. The protection of participants rights in criminal proceedings in the pretrial process: international standards and mechanism of realization in the Russian Federation. M., 2013.

12. Nasonova I.A. The theoretical model ofthe criminal procedural protection / ed. by O.A. Zaitsev M, 2011.

152

механизм реализации в Российской Федерации М, 2013.

12. Насонова И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты / под ред. О.А. Зайцева. М, 2011.

13. Фадеев П. В. Правовая помощь как понятие и научная категория уголовно-процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 6.

14. Фадеев П. В. Проблемы оказания правоохранительными органами правовой помощи гражданам // Административное право и процесс. 2013. № 3.

15. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

16. Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994.

17. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

18. Стремоухин А.В. Правовая защита человека. СПб., 2007.

19. Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб., 2008.

20. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2007.

21. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.

22. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

23. Григорян Л.А. Конституция СССР -правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1982.

24. Фадеев П. В. Некоторые признаки понятия «обеспечение прав личности» // Право и современность: материалы междунар. науч.-практ. конф. (31 авг. 2013 г.); Развитие правовой доктрины как основа эволюции права: материалы междунар. науч.-практ. конф. (28 сент. 2013 г.). М.

25. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / под науч. ред. В.А. Семенцова. М., 2012.

13. Fadeev P.V. Legal assistance as a concept and scientific category of criminal-procedural law// Laws of Russia: experience, analysis and practice. 2012. № 6.

14. Fadeev P.V. The problems of provision of the law enforcement bodies of legal aid to citizens // Administrative law and process. 2013. № 3.

15. Zaitsev O.A. State protection of participants of criminal process. M., 2001.

16. Poroschuk S.D. To the question of social legal protection of individuals // Problems of ensuring human rights in the activities of law-enforcement bodies. M., 1994.

17. Tolkachev K.B., Habibullin A.G. Law-enforcement bodies in the mechanism of providing personal constitutional laws and freedoms of citizens. Ufa, 1991.

18. Stremouhin A.V. Legal protection of the person. SPb., 2007.

19. Makarova Z.V. Professional protection of the suspects accused. SPb., 2008.

20. Bessarabov V.G., Kashaev K.A. Protection by the Russian prosecutor's office of the rights and freedoms of the person and citizen. M., 2007.

21. Tihonova B.Yu. Subjective rights of the Soviet citizens, their securing and protection: auth. abstr. ... Master of Law. M., 1972.

22. Shadrin V.S. Ensuring the rights of the personality at investigation of crimes. M., 2000.

23. Grigoryan L.A. The constitution of the USSR - a legal basis of the organization and activity of law enforcement bodies // Constitutional and legal bases of the organization and activity of law-enforcement bodies. Works of the Ministry of the Interior of USSR. M, 1982.

24. Fadeev P.V. Some signs of the concept «ensuring rights of the personality» // Right and modernity: proc. of the intern. sci.-pract. conf. (2013, Aug. 31); Development of the legal doctrine as basis of evolution of the right: proc. of the intern. sci.-pract. conf. (2013, Sept. 28). M.

25. Gladysheva O.V. Theoretical bases of providing legitimate interests of the personality in criminal legal proceedings / sci. ed. by V.A. Se-mentsov. M., 2012.

153