Подходы к изучению фразеологических единиц

Языкознание

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

Н. В. Денисенко

Статья несет в себе информацию о подходах, выявляющих национально-культурное своеобразие фразеологизмов, и особенностях функционирования национального менталитета как лингвистического мышления.

Ключевые слова: культурная ценность, подход, фразеологизм, менталитет, картина мира

Проблематика национально-культурной специфики фразеологической системы языка в настоящее время является предметом исследования многих лингвистов. Повышенное внимание к данной теме вызвано общим всплеском интереса к проблеме языка и культуры, которая, в свою очередь, получила новый импульс развития в рамках складывающейся сейчас новой, антропологической парадигмы современной лингвистики.

В рамках антропологической лингвистики, призванной изучать «язык в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением и духовно-практической деятельностью» [1. С. 49]. Необходимость создания единой теории языка и человека делает естественным и необходимым обращение к фразеологической системе языка, которая, представляет собой наиболее конкретное национальнодетерминированное и самобытное явление. По замечательному выражению Л. И. Ройзензона, «фразеология из всех творений языкового гения человека - наиболее самобытное, сложное и комплика-тивное явление» [2. С. 69]. Таким образом, проблема национальнокультурного своеобразия фразеологии выходит за чисто лингвистические рамки и требует своей разработки в русле таких междисциплинарных вопросов, как «язык и культура», «язык и мышление», которые становятся все более актуальными для современной лингвистики.

При исследовании национальной специфики Д. О. Добровольский выделяет два подхода. Первый подход называется сравни-

41

Lingua mobilis №1 (27), 2011

тельным, при котором национально-культурное своеобразие одного языка определяется относительно другого языка. Второй подход -интроспективный, при котором национальная специфика языка рассматривается глазами его носителей, то есть производится самоанализ, самонаблюдение [3. С. 71].

При сравнительном подходе специфичными признаются все факты одного языка относительно другого языка, которые являются оригинальными с точки зрения традиционной народной культуры из перспективы второго языка (и соответствующей культуры). При этом не является важным то обстоятельство, что многие из выделяемых в качестве специфических фактов могут иметь место и в других языках (культурах).

Интроспективный подход основан на представлении о наличии базовых национально-культурных характеристик безотносительно к специфике других языков и культур. Задача исследования представляет собой поиск ответа на вопрос, в чем состоит национальная специфика языка глазами его носителей. Наиболее приемлемыми исследовательскими приемами в этом случае представляются опрос информантов и различные тесты, направленные на выяснение отношения носителей языка к соответствующим лингвистическим фактам. Так, например, сигналом наличия базовой национальной специфики может быть мнение о неуместности данного высказывания в устах иностранца.

При обращении к проблеме национально-культурного своеобразия фразеологизмов необходимо осознавать, что на сегодняшний день в лингвистике существуют несколько различных подходов к выявлению национально-культурной составляющей фразеологических единиц, имеющих различную методологическую базу, различные методы исследования, отличающиеся друг от друга степенью охвата фразеологического материала.

Прежде всего, необходимо назвать лингвострановедческий подход. Лингвострановедческое направление в лингвистике опиралось на появившиеся в работах лингвистов указания на существование внеязыкового компонента в значении слова, обусловленного экстралингвистическими факторами. При лингвострановедческом исследовании фразеологических единиц выделяются и классифицируются экстралингвистические факторы, отраженные в компонентном составе фразеологических единиц. Особое внимание к плану выражения фразеологизмов привлекает значение историко-

42

Языкознание

этимологического толкования элементов или прототипа фразеологических единиц. Лингвострановедческий подход - это наиболее поверхностный уровень выявления национально-культурной составляющей фразеологизмов.

Второй подход к выявлению национальной специфики фразеологизмов также возник в рамках структуралистского понимания языка. Он является определенной противоположностью лингвострановедческого подхода - заостряет внимание исследователя не на «безэквивалентном» компоненте фразеологизма, а, напротив, на наличии у анализируемой фразеологической единицы тех или иных иноязычных соответствий. Как известно, категория национального в сфере фразеологии находится в диалектическом единстве с категорией интернационального. Сопоставление фразеологических аналогов разных языков с целью выявления их национального колорита, национально-культурных особенностей является предметом контрастивного подхода к выявлению национально-культурного своеобразия фразеологизмов. Сопоставление фразеологических эквивалентов здесь происходит с целью выявления не общего, как при классическом сопоставительном методе, а для выявления различий, которые и составляют национально-культурное своеобразие фразеологических эквивалентов сопоставляемых языков.

Развитие лингвокультурологического подхода к изучению фразеологии ориентирует исследователя на изучение соотношения фразеологизмов и знаков культуры и актуализирует значение системы эталонов, стереотипов, символов и т.п. для описания культурнонациональной специфики фразеологической системы [4. С. 92].

В настоящее время появилось множество лингвокультурологических исследований, где авторы стремятся выявить для отдельных универсальных понятий любой культуры (таких, как жизнь и смерть, добро и зло, любовь и ненависть и пр.) их национальный образ, зафиксированный в наивной картине мира. Концептуальная модель понятия определяется путем анализа его употребления в языке. Привлечение фразеологического материала, рассмотрение внутренней формы фразеологизма в качестве ключа к пониманию содержания того или иного концепта культуры является характерной чертой работ этого направления.

По мнению В. Н. Телии, основной целью лингвокультурологического анализа фразеологических единиц является «выявление и описание культурно-национальных коннотаций, узуально сопрово-

43

Lingua mobilis №1 (27), 2011

ждающих значение в форме образных ассоциаций с эталонами, стереотипами и другими культурными знаками и соотносимых друг с другом посредством когнитивных процедур, придающих этим коннотациям осмысление» [5. С. 79].

Таким образом, в рамках лингвокультурологического подхода национально-культурное своеобразие фразеологизмов видится в том, что они заключают в себе комплекс наивных представлений носителей языка о том или ином концепте национальной культуры. Анализ фразеологизма, каким-либо образом указывающего на определенное понятие духовной культуры, выявляет национальнокультурную коннотацию анализируемого понятия, а анализ совокупности подобных фразеологизмов дает полную картину исследуемого концепта во фразеологической картине мира.

Данный подход к значению предоставляет большие возможности в области лингвистического моделирования актуального значения фразеологических единиц. Как известно, значения фразеологизмов большей частью метафоричны. Это позволяет восстановить комплекс тех концептуальных преобразований, которые лежат в основе формирования актуального значения идиом.

Таким образом, когнитивный подход к выявлению национальнокультурного своеобразия фразеологизмов предусматривает анализ отдельных фразеосемантических полей с целью описания в их рамках фразообразовательных моделей, совокупность которых показывает как национальные особенности языкового членения мира, так и особенности креативного мышления при создании каждого отдельного фразеологизма. Когнитивный подход - это способ исследования менталитета нации. Национально-культурное своеобразие фразеологии в рамках этого подхода представляет собой особенности функционирования языкового мышления, особенности образной картины мира.

Рассмотренные выше подходы к выявлению национальнокультурного своеобразия фразеологизмов, бесспорно, представляют собой единое целое. Они могут быть представлены как ступени анализа национальной фразеологии: выявление безэквивалентных экстралингвистических факторов, отраженных во фразеологизмах; выявление структурно-семантических особенностей межъязыковых фразеологических аналогов; выявление национально-культурных коннотаций ключевых слов и концептов культуры, заключенных во фразеологизмах; выявление особенностей национального членения

44

Языкознание

языковой картины мира и особенностей функционирования национального менталитета как лингвокреативного мышления. Совокупное применение лингвострановедческого, контрастивного, лингвокультурологического и когнитивного подходов может дать полную картину национально-культурных особенностей фразеологической системы языка.

Список литературы

1. Постовалова, В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М., 1988.

2. Снитко, Т. Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах. Пятигорск, 1999.

3. Добровольский, Д. О. Типология идиом // Фразеография в Машинном фонде русского языка. М., 1990.

4. Кириллова, Н. Н. Предмет и методы исследования идиоэтни-ческой фразеологии. Л., 1988

5. Телия, В. Н. Метафора как модель смысла произведения и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М. : Наука, 1988.

List of literature

1. Postovalova, V. I. Kartina mira v zhiznedejatel'nosti cheloveka // Rol' chelovecheskogo faktora v jazyke. Jazyk i kartina mira / Otv. red. B. A. Serebrennikov. M., 1988.

2. Snitko, T. N. Predel'nye pon-jatija v zapadnoj i vostochnoj lingvokul'turah. Pjatigorsk, 1999.

3. Dobrovol'skij, D. O. Tipologija idiom // Frazeografija v Mashin-nom fonde russkogo jazyka. M., 1990.

4. Kirillova, N. N. Predmet i me-tody issledovanija idiojetnicheskoj frazeologii. L., 1988

5. Telija, V. N. Metafora kak model' smysla proizvedenija i ee jek-spressivno-ocenochnaja funkcija // Metafora v jazyke i tekste. M. : Nauka, 1988.

45