Современное положение отечественного рынка коллективного инвестирования

• организация труда;

• управление корпоративной культурой;

• обеспечение безопасности труда.

Функции управления персоналом реализуются посредством применения организационных, административных, экономических и социально-психологических методов.

Организационные методы управления персоналом: установление и регулирование связей и отношений между сотрудниками и элементами системы управления, обеспечивая функционирование и развитие кадров и упорядочивая управление ими.

Административные методы подразумевают управление персоналом посредством издания приказов, распоряжений, выдачи конкретных заданий при минимальной самостоятельности исполнителей.

Экономические методы - установление целей и ограничений для работников, разработка единой модели их поведения, поощряемой материальными вознаграждениями. Эти методы имеют свои недостатки. Например, они малоэффективны для людей интеллектуальных профессий в тех случаях, где требуется слишком длительный период для получения результата, в случаях выполнения стратегической деятельности.

Социально-психологические методы управления персоналом направлены на побуждение персонала к эффективной деятельности с помощью морального и социального воздействия - формирования благоприятного морально-психологического климата. Для организации эффективного рабочего процесса «топы» торговых компаний используют такие инструменты управленческого консалтинга, как тайм-менеджмент (управление временем), управление коммуникациями и другие.

Понятие системы управления персоналом включает в себя разработку концепции и стратегии кадровой политики, а также разработку методов управления персоналом. Под ней понимается совокупность методов и принципов управления сотрудниками [3].

Литература

1. Ветошкина Т. Ю. Формирование менеджмента качества персонала // Кадровик, 2010. 47 с.

2. Грядовой Д. И. Социальное управление. Теория, методология, практика. Юнити-Дана, 2013 г. 312 с.

3. Деслер Г. Управление персоналом. М.: Бином, 2014 г. 423 с.

4. Егоршин А. П. Организация труда персонала: учебник / Егоршин А. П., Зайцев А. К. М.: ИНФРА-М, 2011 г. 104 с.

The current situation of the domestic market of collective investment

Mkrtchian D.

Современное положение отечественного рынка коллективного

инвестирования Мкртчян Д. К.

Мкртчян Диана Камоевна /Mkrtchian Diana — студент, кафедра финансовых рынков и финансового инжиниринга, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

Аннотация: в статье рассматривается современное положение российского рынка коллективных инвестиций, анализ основных показателей форм коллективного инвестирования.

Abstract: this article examines the current situation of the Russian market of collective investments, the analysis of the main indicators of collective investment.

Ключевые слова: рынок коллективных инвестиций, коллективное инвестирование, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды.

Keywords: collective investment market, collective investment, investment funds, private pension funds.

В настоящее время в российской практике акционерные инвестиционные фонды не пользуются популярностью. За последние 8 лет количество АИФов сократилось на 2 и на 2015 год составило 4 фонда. Ими являются ПАО «МЕРИДИАН», ПАО «ИФ «Детство-1», ПАО «ИФ «Защита», ОАО «Росинфокоминвест».

На фоне сокращения количества данных фондов, наблюдается также сокращение стоимости их чистых активов. В 2015 году данный показатель увеличился на 9% по сравнению с предыдущим годом. Показатель стоимости чистых активов является важнейшим показателем, который характеризует

имущественное положение инвестиционных фондов. Он отражает разницу между стоимостью имущества фонда и величиной обязательств, подлежащих исполнению [1].

Проанализировав динамику количества управляющих компаний, которые являются главным механизмом функционирования коллективных инвестиций, следует отметить, что за последние 7 лет наблюдается понижательная тенденция. Необходимо рассмотреть 2 периода: до кризиса 2008 года и после. На первом этапе наблюдается активный рост числа управляющих компаний с 7 в 1997 году до 550 в 2009 году. После мирового кризиса данный показатель снизился на 32,5%, что в первую очередь связано с аннулированием лицензий УК (за период - 376 лицензий), а также с их нерентабельной деятельностью из-за оттока пайщиков.

Количество УК, у которых под управлением ПИФы, увеличиваются. В 2010 году их доля составляла 69,8%, а к 2016 году - 85,4%. Таким образом, можно сделать вывод, что роль ПИФов на рынке доверительного управления увеличивается.

В настоящее время сохраняется общая тенденция роста числа паевых инвестиционных фондов. Однако к 2016 году число зарегистрированных ПИФов сократилось на 2,5% по сравнению с 2015 годом и составило 1422, из которых 94,9% являются работающими. Основную долю по количеству занимают закрытые ПИФы, доля которых составляет 71,9%, доля открытых ПИФов -24,7%, интервальных - 34,2%.

В 2016 году резкое падение числа зарегистрированных ПИФов среди открытых фондов (на 29 или 7,2%) наблюдалось на фоне увеличения количества закрытых на 2,7%. Количество интервальных фондов за тот же период не изменилось.

В качестве объекта инвестирования средств среди открытых ПИФов лидирующую позицию занимают фонды акций, облигаций и фонды смешанных типов. Интервальные паевые инвестиционные фонды предпочитают инвестировать в фонды акций, фонды смешанных типов и денежного рынка. Фонды недвижимости в структуре портфеля закрытых ПИФов представляют большой интерес для профессиональных инвесторов, данные фонды занимают более 40%, кроме них предпочтения отдаются фондам акций и облигаций. Кроме того, существуют фонды для квалифицированных инвесторов, где основную долю занимают закрытые ПИФы, приоритетными объектами инвестирования которых являются фонды недвижимости, прямых инвестиций, а также кредитные фонды.

Общая стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов сохраняет повышательную тенденцию. Данный показатель имел наиболее сильный рост в 2008 году и достиг своего максимума в 419 млрд. рублей. Однако, под влиянием кризисных явлений, СЧА ПИФов к началу 2010 года снизилась почти на 30%. Повторный рост стоимости чистых активов начался в 2011 году и к 2016 году увеличился на 34,5%. Основной рост СЧА в данный период обеспечили ЗПИФы, в то время как у интервальных ПИФов данный показатель к 2016 году снизился до рекордно низкого значения за последние 10 лет и в общем объеме СЧА по всем трем типам ПИФов составил 1,2%. СЧА ОПИФов за последние 5 лет показывает незначительные изменения.

Рост показателя стоимости чистых активов связан с несколькими факторами [2]:

1. Положительная переоценка стоимости активов, которая вызвана инвестиционным притоком и восстановлением финансового рынка;

2. Инвестиционный приток (приток инвестиций в паевые инвестиционные фонды достиг 134 млрд. руб. (51,9% от прироста СЧА).

В целом доходность ПИФов за 2015 год снизилась до 5,5% (в 2014 г. - 7,1%). Наиболее низкую доходность среди ПИФов показали фонды прямых инвестиций и достигли значения в -31,6% годовых, а самыми доходными - хедж-фонды (24,2%) (рисунок 16). Среди ОПИФов наиболее доходными были фонды акций (30,8%), наименее - фонды денежного рынка (13,6%); а среди ИПИФов наиболее доходные - фонды акций (43,3%), наименее - фонды товарного рынка (-1,8%).

Рассмотрим состояние рынка НПФ. В настоящее время наблюдается сокращение количества негосударственных пенсионных фондов на 33,1% и к 2016 году они составили 97 НПФ. Несмотря на данную тенденцию, объемы пенсионных накоплений и резервов показывают положительную динамику. Население хочет сохранить свои средства, а также обеспечить хороший уровень пенсий, что заставляет его переходить на альтернативный способ размещения средств - НПФ. За последние 5 лет объем ПН увеличился почти в 4 раза, а ПР - на 40,3%.

Несмотря на относительно высокое число участников НПФ в период 2000-2009 гг., количество застрахованных лиц росло экспоненциально и к 2016 году доросло до 26 млн. человек. Наблюдается снижение количества участников НПФ до 6,1 млн. человек.

Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА», объем рынка доверительного управления и коллективных инвестиций в 2015 году вырос на 26% благодаря пенсионным накоплениям и резервам НПФ. Так, за последние 5 лет стоимость ПР, которые находятся в доверительном управлении управляющих компаний, выросла на 34,5% [3].

Лидирующие позиции по доходности пенсионных накоплений на 30.09.2015 занимали НПФ Сибирский капитал (доходность - 22,47%) и ПНПФ ГАРАНТ-ПРОФ (21,94%), лицензии которых были аннулированы в конце 2015 года. По объему пенсионных резервов в управлении лидирует НПФ ГАЗФОНД, НПФ БЛАГОСОСТОЯНИЕ и НПФ Транснефть (АО), суммарная доля на рынке которых составляет почти 70%.

Таким образом, состояние рынка коллективных инвестиций оценивается положительно. На фоне сокращения количества акционерных инвестиционных фондов, стоимости их чистых активов, а также популярности данного типа инвестиционных фондов среди инвесторов, наблюдается повышенный интерес к ПИФам. Наибольшую положительную динамику роста показали закрытые ПИФы. Вместе с ростом количества, наблюдается повышение объемов стоимости чистых активов. В качестве объекта инвестирования средств среди всех ПИФов лидирующую позицию занимают фонды акций, облигаций; для закрытых фондов - фонды недвижимости, хедж-фонды и рентные фонды. Динамика количества управляющих компаний показывает процесс становления рынка коллективных инвестиций в России, который занимает около 70% рынка доверительного управления. Негосударственные пенсионные фонды стали привлекательным способом инвестирования средств, в том числе в качестве инструмента поддержания достойного уровня пенсионных выплат. Положительная динамика развития рынка коллективных инвестиций в России, который с каждым годом набирает обороты, говорит о доверии к нему инвесторов и о дальнейшем росте основных показателей РКИ.

Литература

1. [Электронный ресурс]: Национальная лига управляющих. Режим доступа: http://www.nlu.ru.

2. Абрамов А. Е., Ашкенцева К. С. Экономика инвестиционных фондов. М.: Дело, 2015. С. 155.

3. Абрамов А. Е. Институциональные инвесторы в мире: особенности деятельности и политика развития: в 2 кн. М.: Дело РАНХиГС, 2014. 544 с.