Эффективность использования кормовой добавки на основе фермента Сель Ист и глауконита в рационах свиноматок и поросят

Эффективность использования кормовой добавки на основе фермента Сель Ист и глауконита в рационах свиноматок и поросят

Д.С. Лобанова, аспирантка, Уральская ГАВМ

Серьёзной проблемой в развитии свиноводства в России является недостаточная обеспеченность отрасли престартерными и стартерными комбикормами отечественного производства. В настоящее время в РФ производится всего лишь от 20 до 30% высококачественных стартерных кормов, что обусловлено нехваткой качественного сырья. Без соответствующего кормления невозможно раскрыть

генетический потенциал животных, из-за чего вложенные инвестиции в племенное свиноводство будут потеряны [1].

На этом фоне повысить переваримость и использование питательных веществ рациона половозрастных групп свиней возможно за счёт скармливания животным биологически активных веществ, к группе которых относятся ферменты, витамины, природные алюмосиликаты, обладающие высокими ионообменными свойствами [2—4]. Учитывая, что

отечественный рынок кормовых добавок изобилует большим разнообразием ферментных препаратов, их совместимость с природными адсорбентами требует тщательного изучения и анализа.

Цель и задачи исследования. В проведённых нами исследованиях была поставлена цель — установить эффективность использования в рационах свиноматок и поросят молочного периода выращивания кормовой добавки фермента Сель Ист и глауконита. В задачи исследований входило проследить изменения живой массы супоросных и подсосных свиноматок, а также поросят молочного периода выращивания; изучить переваримость и использование питательных веществ рациона свиноматками, сохранность поголовья поросят; рассчитать затраты корма в расчёте на одного поросёнка отъёмного возраста.

Материал и методы исследования. Для решения поставленных задач нами на базе агрофирмы «Ариант» Челябинской обл. в течение 2011—2012 гг. был проведён научно-хозяйственный опыт на свиноматках крупной белой породы. Животных распределяли по группам с учётом возраста, живой массы, периода супоросности. Подопытных животных в период супоросности содержали групповым методом, в подсосный — в индивидуальных станках типового помещения. Контроль полноценности кормления животных осуществлялся в соответствии с детализированной системой нормированного кормления [5]. Научно-хозяйственный опыт проводили по схеме, представленной в таблице 1.

На фоне основного рациона кормления, который получали свиноматки всех групп (комбикорм СК-5, СК-6), свиноматкам II гр. дополнительно скармливали глауконит в количестве 0,25% от сухого

вещества рациона, III — ферментный препарат Сель Ист — 1,0 кг/т комбикорма, IV гр. — глауконит и Сель Ист в изучаемой дозировке. Поросята молочного периода выращивания от свиноматок опытных групп с 11-дневного возраста получали аналогичные кормовые добавки в тех же дозах. Контроль за изменением живой массы свиноматок проводили в подготовительный период, на 84-е и 112-е сутки супоросности, на 5-е сут. после опороса и при отъёме поросят в возрасте 35 сут. Переваримость и использование питательных веществ рациона изучали на 112-е сутки супоросности свиноматок по методике ВИЖ [6]. Из воспроизводительных функций свиноматок учитывали многоплодие, крупноплодность и сохранность поросят в гнезде. Для расчёта затрат корма на одного поросёнка отъёмного возраста вели учёт фактически потреблённых кормов свиноматками за период супоросности и подсоса, поросят-сосунов за молочный период выращивания.

Результаты исследования. Наблюдения за изменением живой массы свиноматок в период супоросности показали, что изучаемые кормовые добавки оказали определённое влияние на абсолютный прирост живой массы (табл. 2). Так, если в I гр. абсолютный прирост живой массы свиноматок составил 50,3 кг, то у животных II гр. он был выше на 2,5 кг, III — на 3,5 кг, IV гр. — на 4,6 кг (Р < 0,05). При этом среднесуточный прирост живой массы у животных опытных групп по сравнению с контрольной был выше соответственно на 5,1, 7,0 и 9,0% (Р < 0,05).

Взвешивание опоросившихся свиноматок на пятые сутки после опороса показало, что если их живая масса в II и в III гр. была одинаковой и

1. Схема опыта

Группа Количество, гол. Особенности кормления

I контрольная 20 Основной рацион кормления

II опытная 20 ОР + глауконит, 0,25% от сухого вещества рациона

III опытная 20 ОР + Сель Ист, 1 кг/т комбикорма

IV опытная 20 ОР + глауконит, 0,25% от сухого вещества рациона, и Сель Ист, 1 кг/т комбикорма

Показатель Группа

I II III IV

Живая масса, кг:

- при постановке на опыт 137,2±3,18 137,2±2,03 138,3±2,20 138,4±2,05

- на 84-е сут. супоросности 170,8±3,05 172,9±1,88 173,4±2.07 173,8±1,82

- на 112-е сут. супоросности 187,5±3,10 190,0±1,87 192,1±1,94 193,3±1,56

Абсолютный прирост живой массы, кг 50,3±1,32 52,8±0,79 53,8±0,80 54,9±0,91*

Среднесуточный прирост, г 513±13 539±8 549±8 560±9*

в % к I гр. 100,0 105,1 107,0 109,00%

Живая масса, кг:

- на 5-е сут. лактации 170,4±3,09 171,9±1,76 171,7±1,89 173,0±1,58

- при отъёме поросят 153,8±3,18 153,6±1,62 152,4±1,82 152,8±1,82

Потери массы тела за лактацию, кг 16,6±0,57 18,3±0,46* 19,3±0,76** 20,2±0,78***

в % к I гр. 100,0 110,2 116,3 121,7

Примечание: здесь и далее: *Р<0,005; **Р<0,01; ***Р<0,001

2. Изменения живой массы свиноматок за период супоросности

составила 171,7 и 171,9 кг, то у свинок I гр. она была самой низкой — 170,4 кг, а у аналогов IV гр., наоборот, самой высокой — 173,0 кг.

Скармливание глауконита и фермента Сель Ист свиноматкам в подсосный период показало, что их живая масса на момент отъёма поросят в возрасте 35 сут. по группам осталась практически одинаковой и составила 152,4—153,8 кг. В то же время самые высокие потери массы тела за лактацию наблюдались у свиноматок IV гр. и были на уровне 20,2 кг (Р<0,001), меньше потеряли особи в III и II гр. — 19,3 кг, 18,3 кг, самые низкие у животных I гр. — 16,6 кг, что в относительном выражении составило 10,2, 16,3 и 21,7% соответственно.

Проведённый балансовый опыт на глубоко супоросных свиноматках показал (табл. 3), что глауконит из органической части полнорационного комбикорма (II гр.) способствует повышению переваримости сырого протеина на 1,75%, сырой клетчатки — на 5,08, сырого жира — на 4,29%, в то время как разница в переваримости данных питательных веществ при скармливании фермента Сель Ист (III гр.) составила соответственно 2,53 (Р < 0,001), 4,96 (Р < 0,05) и 4,99%, при их совместном скармливании (IV гр.) - 2,72 (Р < 0,001), 6,33 (Р < 0,01) и 4,55%.

Установленные различия в переваримости сырого протеина у подопытных животных оказали влияние на переваримость и отложение азота в теле свиноматок (табл. 4).

При его поступлении с кормом у подопытных животных в количестве 76,33-77,46 г самые низкие потери с непереваренными веществами каловых масс наблюдались у свиноматок Ш и IV гр. (18,44 и 18,82 г), в большей степени у аналогов II гр. (19,33 г), что по сравнению с показателями в

I контрольной гр. составило разницу 1,23 г во II гр., 1,74 г - в III (Р < 0,01) и 2,12 г - в IV гр. (Р < 0,05). Достоверной разницы между группами свиноматок в потере азота с мочой не наблюдалось. Его среднесуточное выделение по группам составило 36,59, 36,23, 35,57 и 36,14 г. В то же время, если суммарные потери азота из организма супоросных свиноматок I гр. были на уровне 57,15 г, то во

II гр. они снизились на 0,59 г, в III — на 2,76 г и в IV гр. — на 2,56 г. В результате среднесуточное отложение азота в теле свиноматок опытных групп превосходило показатель контрольной гр. на 1,97 г во II гр. (Р < 0,05), на 3,51 г — в III (Р < 0,01) и на 3,69 г — в IV гр. (Р < 0,01) при более высоких коэффициентах использования, как от принятого с кормом, так и от переваренного.

Воспроизводительные функции свиноматок являются важным показателем хозяйственного использования животных. Проведённый анализ воспроизводительных функций подопытных животных показал, что кормовая добавка глауконит способствует повышению многоплодия свиноматок на 0,3 поросёнка, фермент Сел Ист — на 0,5 гол., их совместное скармливание — на 1,0 гол (табл. 5). При этом крупноплодность поросят во всех группах была практически одинаковой — 1200—1225 г, как и не было установлено различий в количестве хрячков и свиночек в помёте.

Скармливание поросятам с комбикормом с 11-х суток подсосного периода изучаемых кормовых добавок в тех же дозировках, что и свиноматкам, позволило за подсосный период 35 сут. получить среднесуточный прирост живой массы в I гр. 186 г; во II, III и в IV гр. он был выше на 8,6, 9,1 и 12,4% (Р<0,05), что составило соответственно 202, 203 и 209 г. При этом сохранность поросят в группах за период подсоса находилась на уров-

3. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, %

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество 70,43±0,29 71,72±0,66 71,93±0,63 71,89±0,57

Органическое вещество 72,46±0,31 73,27±0,55 73,85±0,44 73,77±0,47

Сырой протеин 73,05±0,23 74,80±0,55 75,58±0,17*** 75,77±0,40***

Сырая клетчатка 36,01±1,36 41,09±2,95 41,97±0,56* 42,34±0,35**

Сырой жир 47,00±2,21 51,29±0,45 51,99±0,51 51,55±1,39

БЭВ 80,89±0,31 80,43±0,55 80,89±0,65 80,67±0,87

Показатель Группа

I II III IV

Принято с кормом 76,33±1,35 76,70±0,65 77,08±0,99 77,46±0,99

Выделено в кале 20,56±0,24 19,33±0,31 18,82±0,20** 18,44±0,72*

Переварено 55,77±1,13 57,37±0,87 58,26±0,83** 59,02±0,34*

Выделено в моче 36,59±1,75 36,23±0,61 35,57±1,09 36,14±0,77

Выделено всего 57,15±1,98 55,56±0,52 54,39±1,28 54,59±1,31

Отложилось в теле 19,18±0,64 21,15±0,41* 22,69±0,38** 22,87±0,44**

Использовано, %:

от принятого 25,17±1,26 27,57±0,43 29,46±0,80* 29,55±0,87*

от переваренного 34,46±1,80 36,86±0,44 38,97±1,07 38,76±0,97

4. Баланс азота, г

6. Затраты корма за период научно-хозяйственного опыта

5. Воспроизводительная функция свиноматок

Показатель Группа

I II III IV

Многоплодие, гол. 10,5±0,38 10,8±0,35 11,0±0,37 11,5±0,25

Крупноплодность, г 1200±23 1205±28 1235±18 1225±19

Количество в помёте, гол.:

- хрячков 6,1±0,44 5,9±0,38 6,15±0,38 6,0±0,40

- свиночек 4,9±0,35 5,6±0,33 5,65±0,44 6,2±0,36

Живая масса 1 поросёнка в 35 сут., кг: 7,70±0,12 8,28±0,11* 8,35±0,13* 8,55±0,08*

Прирост живой массы, кг 6,50±0,10 7,08±0,11* 7,12±0,12* 7,33±0,08*

Среднесуточный прирост, г 186±3 202±3* 203±3* 209±2*

в % к I гр. 100,0 108,6 109,1 112,4

Количество поросят в группе, гол.:

- при рождении 210 216 220 230

- при отъёме 186 197 200 210

Сохранность, % 88,6 91,2 90,9 91,3

Показатель Группа

I II III IV

Скормлено за период супоросности и подсоса:

комбикорма, кг 461,18 469,01 483,20 487,66

ЭКЕ 584,94 591,24 610,28 617,26

Сырого протеина, кг 71,89 72,74 75,22 76,31

Переваримого протеина, кг 52,52 54,41 56,85 57,82

Получено поросят к отъёму, гол. 9,3 9,6 10,0 10,2

Затрачено в расчёте на одного поросёнка:

комбикорма, кг 49,59 48,86 48,32 46,44

в % к I гр. 100,0 98,5 97,4 93,7

ЭКЕ 62,90 61,59 61,03 58,79

в % к I гр. 100,0 97,9 97,0 93,5

переваримого протеина, кг 5,65 5,67 5,68 5,67

в % к I гр. 100,0 100,3 100,5 100,3

не 88,6% в I гр., 91,2% - во II, 90,9% - в III и 91,3% - в IV гр.

Учёт фактически скормленных кормов по группам за период научно-хозяйственного опыта позволил рассчитать затраты корма в расчёте на одного поросёнка отъёмного возраста (табл. 6).

Расчёты показали что, если в I гр. на одного поросёнка было затрачено 49,59 кг комбикорма, 62,90 — ЭКЕ и 5,65 кг переваримого протеина, то в опытных группах при одинаковых затратах переваримого протеина расход комбикорма и энергии снизился во II гр. на 1,5—2,1%, в III на 2,6—3,0%, в IV гр. на 6,3-6,5%.

Вывод. Наиболее эффективным является совместное использование в рационах супоросных и подсосных свиноматок, а также поросят молочного периода выращивания кормовой добавки глауконит в количестве 0,25% от сухого вещества рациона и

фермента Сель Ист — 1,0 кг/т корма, что позволяет повысить многоплодие маточного поголовья на 9,5%, среднесуточный прирост поросят — на 12,4%, их сохранность — на 2,7% и сократить затраты корма на 6,5%.

Литература

1. Аксаньян Г. Недостаток отечественных престартерных кормов создаёт проблемы // Свиноводство. 2012. № 2. С. 33.

2. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат. 2003. 352 с.

3. Овчинников А.А., Латыпов В.Р. Обмен веществ и воспроизводительные функции свиноматок под влиянием биологически активных добавок // Известия Оренбургского аграрного университета. Оренбург. 2013. № 2(40). С. 105-108.

4. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., 1969. С. 5-23.

5. Фисинин В.И. Инновационные пути развития свиноводства в России // Свиноводство. 2010. № 1. С. 3-6.

6. Шадрин А.М. Природные цеолиты в профилактике кормовых и экологических стрессов у животных и птиц // Аграрная Россия. 2001. № 3. С. 68-71.