«Уфанефтепродукт» разливают по лотам

Обанкротившийся уфимский оператор контейнерных АЗС — «Уфанефтепродукт», подавший на банкротство после ужесточения конкуренции на рынке топливной розницы, готовит имущество к продаже. Его стоимость конкурсный управляющий оценивает ориентировочно в 208,5 млн рублей. Однако основная доля активов может оказаться неликвидом: примерно 60% их сформирована из дебиторской задолженности предприятия, реализовать которую на торгах за полную стоимость, по словам экспертов, практически невозможно.

Имущество уфимского розничного оператора — компании «Уфанефтепродукт», развивавшей в городе до 2014 года сеть контейнерных автозаправок, готовится к продаже. «Уфанефтепродукт» объявил себя банкротом в апреле прошлого года. Его задолженность перед кредиторами на тот момент, как следует из материалов банкротного дела, составляла 284 млн руб. В реестр в настоящее время включено 88,7 млн руб. задолженности. Основная доля — около 90% — сформирована перед аффилированными с «Уфанефтепродуктом» подрядчиками и поставщиками. В реестр кредиторов также вошел Первобанк, у которого предприятие привлекало кредит на 10 млн руб. под залог оборудования и права требования дебиторской задолженности. На момент обращения в суд с иском о банкротстве активы «Уфанефтепродукта» оценивались в 192,13 млн руб. В ходе конкурсного производства их инвентаризационная стоимость была пересмотрена и увеличена до 208,51 млн руб.

О начале предпродажной подготовки активов компании сообщил в своем отчете на федеральном портале сведений о банкротствах конкурсный управляющий компании Дмитрий Митюшев. Дату торгов должен определить на заседании 14 декабря комитет кредиторов. В объявлении господина Митюшева сообщается, что активы и имущество предприятия объединяют пять контейнерных АЗС общей стоимостью 9,11 млн руб., автомобиль Mercedes-Benz E250 стоимостью 1,69 млн руб. Но основная часть активов — дебиторская задолженность «Уфанефтепродукта», стоимость которой оценена в 197,71 млн руб. У компании более 300 должников, и основные — это аффилированные компании, на долю которых приходится 60% дебиторской задолженности: АЗС УНП (73,6 млн руб.), УК «Инвест» (42,91 млн руб.) и ООО «Транснефтепродукт» (61,63 млн руб.).

• ООО «Уфанефтепродукт» было образовано в 2007 году, уставный капитал — 17,6 тыс. руб. Через ООО «УК „Инвест“» компанией владеют Александр Хованский и Тимур Арсланов. За год до банкротства розничная сеть предприятия объединяла 11 контейнерных заправок. Сейчас она сократилась до пяти.

Конкурсный управляющий Дмитрий Митюшев от комментариев о качестве дебиторской задолженности «Уфанефтепродукта» воздержался. Он лишь отметил, что она может быть потенциально интересна контрагентам «Уфанефтепродукта», коллекторам, лицам, которые работают с дебиторами. Торги, по его прогнозу, могут быть назначены на начало года.

Качество дебиторской задолженности зависит от того, была ли она предварительно взыскана через суды, отмечает арбитражный управляющий Данил Рыбалко. «Если этого сделано не было, покупатель права требования может столкнуться с разными трудностями, включая неправильно оформленные или отсутствующие документы предприятия или даже с ликвидацией компании,— отметил господин Рыбалко.— В любом случае в банкротном производстве долги — это всегда неликвидный продукт».

«Дебиторка — действительно кот в мешке. Даже если покупатель со стороны найдется, не факт, что долги можно взыскать, например, компании-должники к этому моменту могли уже прекратить деятельность»,— отмечает директор судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров. Эксперт обращает внимание на то, что у «Уфанефтепродукта» дебиторская задолженность сформирована теми же компаниями, что и кредиторская. В этой связи он не исключил, что «доминирующий кредитор может преследовать еще какие-то свои цели, помимо взыскания долга». В интересе к покупке самого крупного актива у сторонних игроков господин Муллануров сомневается: «Коллекторы не покупают корпоративные долги, в особенности если не ясно, были ли они взысканы в суде». «На контейнерные заправки на торгах тоже вряд ли будет спрос. Их вывод на рынок, как мы видим, не дал большого эффекта»,— резюмирует эксперт.