Универсальные структуры организации: формирование и тенденции изменений

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ОРГАНИЗАЦИИ: ФОРМИРОВАНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ Г.Г. Серебренников, канд. техн. наук, доцент

Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов

Система - это объект, воспринимаемый как одно целое и имеющий хотя бы одну структуру. У системы могут существовать несколько уровней восприятия, зависящих от технологии наблюдения. Например, обыкновенный фотоснимок объекта и рентгеновский снимок. Структура - это продукт анализа системы -попытка свести систему к ее элементам и связям между этими элементами. Однако целое имеет приоритет над составными частями, поскольку оно больше своих составляющих на величину, которая не может быть описана данным набором элементов и связей между ними. Система при данном способе наблюдения или анализа может и не иметь структуры. Например, вода органами чувств человека воспринимается как вещество аморфное. Однако, физико-химические исследования показывают, что она имеет сложный состав и определенным образом структурирована.

Предприятие можно описать целым рядом частных структур. Производственная - визуально воспринимаемая структура на уровне складов, а также основных и вспомогательных цехов предприятия. Более скрытая структура - организационная структура управления, поскольку она прописана администрацией предприятия посредством связей "руководитель -подчиненный". Если предприятие воспринимать как совокупность хозяйственных сделок, то можно говорить о системе бухучета, которая очень хорошо структурирована; то же можно сказать и о логистике и прочих частных подходах.

Персонал / Собственники

Оборотный капитал

Основной капитал

а)

Термин "структура предприятия" должен отождествляться с понятием универсальной структуры бизнеса организации. Последняя должна включать в себя элементы как внутренней, так и внешней среды предприятия. Универсальная структура более полно передает знания об объекте исследования как о целом; только оно (целое) содержит знание, отсутствующее во всем наборе частных структур организации. Рассмотрим универсальные структуры предприятия и тенденции их изменения.

Малое предприятие - это небольшая иерархическая структура, имеющая всего два уровня (рис. 1а). С нашей точки зрения, универсальные структуры состоят из полных и дополнительных элементов. Полный элемент представляет собой единство двух взаимосвязанных дополнительных элементов. Полным исходным элементом внутренней среды предприятия является конфигурация: {основной капитал - оборотный капитал}. Это очевидное единство двух противоположных по функциональному назначению составляющих капитала любой организации. Дополнительные элементы, входящие в состав различных полных элементов, могут иметь организационные связи или связи управления, которые в определенных условиях могут являться нематериальным активом предприятия (не в бухгалтерском смысле этого термина). На рис. 1 а показана такая организационная связь в виде двойной стрелки. Отличительные особенности иерархической структуры малого предприятия заключаются в следующем.

б)

3

1

Рис. 1. Иерархическая структура бизнеса предприятия: а) элементарная иерархия из двух уровней; б) полная иерархия

1. Директор является собственником предприятия, следовательно, отсутствует противоречие интересов между менеджментом и владельцами предприятия. На рис. 1 а - это единый дополнительный элемент.

2. Капитал предприятия слабо дифференцирован. По данным различных исследований, на малых предприятиях (стоимость активов до 1 млн. долл.), доля оборотного капитала в стоимости активов составляет 60 %, а доля основного капитала - 40 %. На более крупных предприятиях (стоимость активов от 10 до 50 млн. долл.) - доля оборотного - 70 %, а основного

- 30 %. Отсюда следует, что информационная энтропия структуры капитала у малого предприятия больше, чем у крупного. Структуры, в которых затраты или знания распределены равномерно по составляющим ее частям (высокая энтропия), обеспечивают свою эффективность посредством использования ресурсов и знаний, предоставляемым извне, т.е. из внешней среды. Например, бригады рабочих, производящие евроремонт в квартирах, применяют современные материалы и технологии, которые они сами не придумывали. Рабочие обладают знаниями, которые просто сводятся к профессиональным навыкам и умениям.

3. Слабые связи с микро- и макросредой. Например, отсутствуют организационные связи: " персонал - потребители", а также "оборотный капитал -поставщики", которые имеются в полной иерархии

- (рис. 1 б). У предприятия нет миссии, поскольку отсутствует устойчивая связь с потребителями. Цель малого предприятия простая - достижение максимума прибыли.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод. Малое предприятие, структура которого представлена на данном рисунке, полностью "растворено" в окружающей среде и неотличимо от нее. Крупное предприятие имеет организационные связи (они же нематериальные активы), которые являются основными проводниками знаний между ядром предприятия (основной капитал - оборотный капитал - персонал) и внешним окружением (собственники - поставщики - потребители) - рис. 1 б. Очевидно, что конкуренты не являются элементом микросреды бизнеса предприятия, так как с ними отсутствуют организационные связи и тем более - связи управления. В общем случае организационные связи обеспечивают флуктуацию знаний в ядре; в результате формируется конкурентное преимущество предприятия - умение делать то, что не в состоянии осуществить конкуренты. Иерархия малопригодна для копирования со стороны конкурентов, поскольку знания не отделимы от их носителей - персонала предприятия.

С увеличением размера предприятия наступает специализация в сфере производства и управления. Растет количество уровней в иерархии (рис. 1 б) и одновременно происходит расслоение знаний по уров-

ням - внизу концентрируются знания специальные, которые малопригодны для принятия управленческих решений. Строго говоря, узкий специалист обладает не знаниями, а высокими профессиональными навыками и умениями. Узкоспециализированные знания могут быть деструктивными, вредными для организации. Чем ниже мы спускаемся по ступеням иерархии, тем специализация глубже, и вероятность деструктивных действий со стороны специалистов -больше. На верхних этажах иерархии должны формироваться знания комплексные, универсальные. Существует точка зрения, согласно которой знание, в отличие от информации, - это предпосылка к действию

[1]. Следовало бы дополнить это определение - знания обладают побудительным мотивом к действию или осмысленному воздержанию от него, а информация - нет.

В этом смысле на нижних ступенях иерархии комплексных знаний меньше, чем на верхних этажах управления организацией. С точки зрения энтропийных процессов увеличение количества уровней в иерархии усложняет организацию и увеличивает информационную энтропию. Неравномерное распределение комплексных знаний по уровням, наоборот, уменьшает энтропию. Следовательно, бизнес, построенный по иерархическому принципу, не может быть слишком большим, поскольку он полностью зависит от знаний и таланта первого лица в организации. Отсюда следует вывод, что знания, как потенциал действия, должны в иерархии распределяться только неравномерно, в противном случае она постепенно утрачивает управляемость и конкурентоспособность.

Другой способ борьбы с ростом энтропии иерархических структур - это принцип неравномерного распределения капитала по частям организационной структуры управления предприятием [2]. Было показано, что существует оптимальная неравномерность распределения ресурсов в системе управления предприятием. Можно сделать следующие обобщения.

1. Иерархия посредством организационных связей вписана во внешнее окружение, но нет полной зависимости от него, поскольку она обладает автономными знаниями в виде соответствующей флуктуации у высшего руководства.

2. Потенциал знаний будет направлен на то, чтобы наилучшим образом использовать имеющиеся ресурсы. Это приведет к тому, что внутренние издержки будут уменьшаться за счет узкоспециализированных услуг, получаемых со стороны. Бизнес постепенно попадает в техническую и технологическую зависимость от микро- и макросреды.

3. Иерархическая структура начинает сворачиваться в плоскую сетевую структуру, которая полностью вписана в макросреду (как и элементарная двухуровневая иерархия) и является ее неотъемлемой частью. Происходит смена позиций элементов (рис. 2).

Работа с клиентами

Рис. 2. Плоская структура, полученная после сжатия полной иерархии

Изменения происходят из-за сильного роста нематериальных активов организации. Связи 1, 2 и 3 на рис. 2 короче аналогичных на рис. 1б. Связь 1 - это умение создавать экономическую и рыночную добавленную стоимость капитала. Связь 2 - это техника работы с поставщиками, умение последних интегрировать в структуру бизнеса. Связь 3 - успешная реализация миссии предприятия.

Для анализа плоских структур целесообразно использовать сбалансированную систему оценочных показателей [2], которая ориентирована на достижение не только финансовых, но и нефинансовых целей организации. Система сбалансированных оценочных показателей указывает направление реализации стратегии предприятия и позволяет оценить деятельность организации по четырем аспектам: 1) работа с клиентами; 2) внутренние бизнес-процессы; 3) возможность развития и роста. Четвертый аспект - финансовый. Универсальный инструмент финансового анализа должен, с нашей точки зрения, применяться для исследования всех элементов, представленных на рис. 2.

Таким образом, плоская структура является предельно компактной и универсальной в том смысле, что может быть описана в соответствующей документации и продаваться, например, в виде франшизы. Полную иерархию скопировать или клонировать невозможно, поскольку ее физическими носителями являются конкретные личности. Плоская структура является всего лишь совокупностью стандартных навыков и умений, которые могут передаваться посредством соответствующего тренинга персонала предприятия-копии.

Пример полной иерархии. Этот и следующий пример являются продуктами структурного анализа исходных данных, приведенных в книге М. Портера

"Конкуренция" [3], касающихся двух фирм - американской "Southwest АЫтез" и шведской - "1кеа". Southwest АЫтез стала известна тем, что смогла на внутреннем рынке конкурировать с крупными авиаперевозчиками. Это достигалось за счет того, что в качестве целевой аудитории были выбраны люди, которые ради низкой цены на билет согласны отказаться от целого ряда услуг: питания в самолете, бронирования мест, транспортировки багажа и т.д. Структура бизнеса Southwest АЫтез, представленная на схеме в книге М. Портера, - это сложное переплетение связей между отдельными частями тех или иных аспектов бизнеса данной компании. Разнородные компоненты схемы были включены нами в состав пяти элементов универсальной структуры - рис. 3.

Набор организационных связей в структуре Southwest АЫтез отличается от того, который дан на схеме - рис. 1 б. Полное совпадение было бы неубедительным, поскольку в фактической структуре некоторые системные связи могут быть слишком слабыми, поэтому автор первоначальной схемы (М. Портер) мог посчитать их несущественными. Мы же просто осуществили системное преобразование несистемных представлений вышеназванного автора по-поводу структуры бизнеса Southwest АЫтез.

Пример плоской структуры. Идея переложить сборку мебели из стандартных панелей на покупателя, оказалась в свое время революционной. В отношении своих клиентов 1кеа проводила политику "выбери и собери мебель сам". Поэтому торговые площади обширные, в магазине избыток мебели, а персонал продавцов - ограниченный. Мебель собирается покупателем дома из стандартных элементов по инструкции. Упаковка модулей удобна в транспортировке. Производство мебели у поставщиков характеризуется низ-

кими издержками, что объясняется высоким уровнем унификации и стандартизации элементов из которых она собирается. Низкие цены при хорошем качестве позволили открыть компании свои филиалы во многих странах, в том числе и в России. В бизнес включен потребитель как основной ключ к созданию кор-

поративной ценности. Все это позволило широко применять данную модель на практике. Анализ связей, прописанных М. Портером, между компонентами бизнеса Ікеа показал, что мы имеем дело с плоской структурой - рис. 4, построенной в соответствии со схемой, приведенной на рис. 2.

Рис. 3. Полная иерархическая структура бизнеса Southwest Аігііпез

ШтреОители Легкость транспор- Ровной капитал

тировки

Самовывоз мебели покупателем

Самостоятельная

сборка

Разборная

упаковка

Ограниченное

обслуживание

покупателей

Небольшой персонал продавцов

Модульный дизайн мебели

Разнообразие при несложном производстве

Долгосрочные поставки

Пригородное месторасположение -свободная парковка

Большие торговые площади

Самостоя-

тельный

выбор

покупателя

Круглосуточ- Избыточное

ное накоп- количество това-

ление ра в магазине

товара

Поставщики

Оборотный капитал

Рис. 4. Плоская структура бизнеса компании Ікеа

Это свидетельствует о том, что универсальные структуры являются приемлемым обобщением знаний о развитии производственных систем. Объединение системного анализа (универсальные структуры) и несистемного (произвольного) подхода к описанию объекта исследования позволяет с одной стороны формализовать знания, а с другой - дополнить их индивидуальными, отличительными особенностями объекта изучения, сгруппированными не хаотично, а в соответствии с установленной закономерностью.

Итак, мы считаем, что структурный анализ должен включать в себя как системный, так и компонентный подходы.

В основу системного анализа заложены понятия «элемент» и «взаимодействие» («связь»). Элемент -это объект, входящий в состав системы и рассматриваемый в ее пределах как неделимый. Критериальное свойство элемента - его необходимое непосредственное участие в создании системы; при отсутствии хотя бы одного элемента система перестает существовать. Можно ли в системе выделить вполне определенное количество элементов и сколько их должно быть? Для этого необходимо изучить структуру системы, т. е. совокупность элементов или частей целого, а также картину их взаимосвязей.

В рамках компонентного анализа термин «элемент» заменяется понятием «часть объекта» (компонент), которую каждый исследователь вычленяет из него весьма произвольно. Во-первых, таких частей может существовать бесконечное множество, а во-вторых, связи между ними могут быть несущественными. Компонентный анализ является полностью произвольным описанием наблюдаемого объекта.

Например, если изучается объект «дом», то элементами, из которых он состоит, будут: фундамент, стены и крыша. Без этих элементов дом трудно себе представить. Данных элементов всего лишь три, а список частей дома может быть весьма обширным: колонны, окна, двери, карнизы, балконы, лоджии и т.д. Другими словами, если описывать систему через ее элементы, то вырисовывается фундаментальная картина построения системы, в которой нет места индивидуальным характеристикам объектов данного класса. Если же объект разделить на составляющие его части, то будет получена информация об его индивидуальных характеристиках, отличительных чертах но будет утрачено представление об его устройстве, потеряно знание закономерностей построения и развития объекта.

Системный и компонентный анализ структуры Southwest АЫтез показал, что это была не последняя стадия развития предприятия. В соответствии с нашей теорией, эта компания либо могла исчезнуть из бизнеса, либо должна была свернуть свою иерархическую структуру в плоскую структуру, которая стала бы доступной для копирования и тиражирования многим предпринимателям. Произошло первое - идея «купи себе сам в автомате авиабилет и сам неси багаж

в самолет» не выдержала испытания временем, в связи с ростом терроризма.

Компания Ikea закончила свои структурные изменения и сама превратилась в компонент глобальной экономической системы, а ее название является в настоящее время известным мировым брендом.

Литература

1. Warner, M. The virtual general manager / M. Warner, M. Witzel // Journal of General Management forthcoming. - 1999. - № 2(3). - P. 187-194.

2. Серебренников Г.Г. Неоднородность производственных и управленческих структур предприятия и проблема их эффективности / Г.Г. Серебренников // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2004. - № 1Б. - С. 264-271.

3. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; Пер. с нем. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 478 с.

4. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер; под ред. Я. Заболоцкого. - СПб.: Вильямс, 2005. -475 с.

9 8(4752)63-75-52

E-mail: oll008@mail.tambov.ru

[1] Компонентный анализ — исследование целого посредством его деления на составные части.

[2] Системный анализ - исследование целого посредством его деления на составные элементы.

[3] Структурный анализ — метод исследования, придающий особое значение связям и взаимодействиям в организации.

[4]Энтропия системы — показатель степени неопределенности состояния системы.

[5] Универсальная структура — форма, в которой отдельные части объекта посредством связей объединяются в одно целое