Специфика охраны имущественных прав подопечных в Российской Федерации

3.18. СПЕЦИФИКА ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПОДОПЕЧНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осипов Руслан Владимирович, аспирант. Место учебы: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации.

Аннотация: Охрана имущества подопечного является важнейшим элементом гражданско-правового режима имущества подопечного. В силу специфики положения подопечных как категории лиц, права и законные интересы которых являются предметом особой охраны со стороны государства, в отношении их имущества установлен специальный порядок охраны и применяются дополнительные правовые механизмы защиты их имущественных прав. Вступивший в силу с 1 сентября 2008 года Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» определяет гражданско-правовой режим имущества подопечного, однако, не смотря на привнесенные позитивные изменения, по-прежнему остается не урегулированным ряд значимых проблем, касающихся, в том числе, и порядка охраны имущества подопечного.

Ключевые слова: охрана имущества, подопечный, правовой режим, опись имущества, виндикационный иск, негаторный иск.

PERCULIARITY OF THE WARD'S PROPERTY RIGHTS PROTECTION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Osipov Ruslan Vladimirovich, postgraduate student. Place of study: All-Russian State Tax Academy of the Ministry of Finance of the Russian Federation.

Annotation: The ward's property rights protection is one of the most important elements of the civil law treatment of the ward's property. In virtue of the specific character of the ward's civil category, whose rights and legal interests are the object of the particular governmental protection, the special order is being provided for their property protection as well as the extra law arrangements of the property rights protection are being used.

Federal law «On guardianship and custody» dated 24 April 2008 defines the civil law treatment of the ward's property, however, in spite of the improvements which have already taken place, there is still a considerable amount of undecided problems which include the order of the ward's property rights protection.

Keywords: property protection, ward, law treatment, inventory of property, replevin action, negatory action.

Неотъемлемой составляющей гражданско-правового режима имущества подопечного является специальный порядок его охраны. Наиболее близким по своему содержанию к институту охраны имущества следует считать комплекс нормативно обеспеченных мер, поименованных в ст.12 ГК РФ. Безусловно, способы защиты гражданских прав, представляют собой более обширную категорию, так как защите подлежат не только права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, но и любые иные правомочия субъектов гражданско-правового оборота, закрепленные нормами частного права, разнообразие которых крайне велико. Вместе с тем, следует понимать, что, с точки зрения цивилистики, охрана имущества есть не что иное, как защита гражданских прав лица, обладающего данным имуществом на законном основании.

Без сомнения, подопечные, имеющие в собственности или на ином вещном праве определенное имущество, располагают и могут использовать самостоятельно или через своих законных представителей все инструменты, связанные с его охраной, которые закреплены за всеми участниками правоотношений в области владения, пользования и распоряжения имуществом. И в этом смысле различий между правовым режимом имущества подопечных и иных граждан не имеется. Однако в силу специфики положения подопечных как категории лиц, права и законные интересы которых являются предметом особой охраны со стороны государства, в дополнение к общим механизмам обеспечения вещных прав, в отношении имущества данной группы субъектов применяется ряд дополнительных процедур, направленных на его сохранность и ограничение возможности злоупотреблений, могущих нарушить права подопечных, связанные с принадлежащим им имуществом.

До последнего времени самостоятельных норм об охране имущества подопечных на уровне федерального закона в системе права Российской Федерации не существовало. Это обстоятельство порождало определенные затруднения, как в правоприменительной практике, так и у сообщества цивилистов относительно четкого понимания перечня действий, которые относятся к охране имущества подопечных и которые надлежит осуществлять субъектам правоотношений в области опеки и попечительства для защиты интересов подопечных. Данный пробел, пусть и не в полной мере, был устранен с принятием и вступлением в силу Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Законом закреплены основные функции опекунов, попечителей и органов публичной власти по охране имущества несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, и недееспособных граждан. Лица же, ограниченные в дееспособности, самостоятельно осуществляют меры по охране своего имущества.

Исследуемый специальный гражданско-правовой режим имущества, неотъемлемым элементом которого является его охрана, устанавливается исключительно применительно к имуществу, в отношении которого у подопечного возникли определенные гражданские права. Следовательно, говоря об охране имущества подопечных и об охране имущественных прав подопечных, автором рассматривается, соответственно, частность и общее.

Анализ научных трудов и современного законодательства об опеке и попечительстве позволяет сформулировать следующее определение «охраны имущества подопечного». Итак, под охраной имущества подопечного следует понимать комплекс мер, обеспеченных закрепленными законом правами и обязанностями органов опеки и попечительства, опекунов (попечителей), подопечных и иных лиц, направленных на защиту прав несовершеннолетних и признанных недееспособными граждан, связанных с имуществом, в отношении которого законодателем установлен специальный гражданско-правовой режим.

Следует подчеркнуть, что момент возникновения прав и обязанностей по охране имущества подопечного у различных групп субъектов данной сферы правоотношений не идентичен. Как отмечается в научной литературе, меры к охране имущества несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, должны быть приняты органами опеки и попечительства немедленно по получении сведений о факте приобретения ребенком данного статуса.[1]

Одной из важнейших мер, направленных на обеспечение имущественных прав подопечного, является защита его наследственных прав. В случае, когда имущество перешло к подопечному в порядке наследования, опекуну или попечителю необходимо предпринять действия по принятию наследства. Для этого, прежде всего, требуется установить местоположение такого имущества. Как известно, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им, в том числе производит опись наследственного имущества по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Опекуны и попечители вправе подать такое заявление от имени подопечного.

Безусловно, основой охраны имущества подопечного следует признать его надлежащий учет, который требуется для целей дальнейшего обеспечения сохранности такого имущества, управления и распоряжения им и реализуется в виде составления детализированной описи. В связи с особым назначением учета имущества подопечного, играющим роль инструмента, используемого не только при осуществлении дальнейшей его охраны, но также для реализации иных правомочий и обязанностей субъектов правоотношений в области опеки и попечительства, нельзя не затронуть тематику рациональности исключения из перечня случаев составления описи имущества подопечного установления попечительства над совершеннолетним гражданином, ограниченным в дееспособности.

Сами по себе основания ограничения дееспособности гражданина выносят данный вид попечительства в особую категорию случаев, требующих специфицированного нормативного регулирования в сравнении с урегулированием последствий установления опеки и попечительства над иными гражданами. Однако учет имущества таких подопечных, несмотря на отнесение данной процедуры к мерам охраны имущества, на взгляд автора статьи, все же должен существовать по причине наличия необходимости обеспечения, как попечителей, так и органов опеки и попечительства инструментом, позволяющим им надлежащим образом исполнять обязанности и реализовывать права в исследуемой сфере.

Действующее законодательство обязывает опекунов и попечителей в трехдневный срок с момента возникновения у них прав и обязанностей по осуществлению опеки или попечительства принять по описи имущество подопечного от лиц, осуществлявших его хранение. Опись имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, производится представителем органа опеки и попечительства. Если опись имущества была уже произведена жилищными органами, нотариальной конторой или другими государственными и общественными организациями, то представителем органа опеки и попечительства по копии ранее составленной описи производится проверка наличного имущества и об этом составляется акт.[2]

Опись составляется во всех случаях, если после смерти родителей (усыновителей) к несовершеннолетнему должно перейти по наследству имущество, независимо от того, будет ли он помещен в воспитательное, лечебное учреждение или устроен на воспитание в семью путем установления над ним опеки либо попечительства. В опись заносятся предметы домашней обстановки, хозяйственные и носильные вещи

с указанием отличных признаков каждой из них, степени ее изношенности. Если в составе имущества имеется дом, скот, предметы роскоши, ценности, денежные суммы и т.п., то право несовершеннолетнего на это имущество оформляется при посредстве нотариуса. Если несовершеннолетний является владельцем, совладельцем жилого помещения, где он проживает, или наследником владельца, совладельца, застройщика, сведения о том, за кем зарегистрировано соответствующее имущество и его оценка, также должны быть указаны в описи.[3]

Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» также установлен порядок передачи имущества и определен перечень лиц, которые присутствуют при составлении описи уполномоченным работником органа опеки и попечительства. В качестве таких лиц выступают прежде всего представители организации по месту жительства несовершеннолетнего, по месту нахождения его имущества, в первую очередь жилого помещения, а именно представители организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, правовое положение которых регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В качестве иных заинтересованных лиц, присутствующих при составлении описи, могут выступать родственники несовершеннолетнего, лица, которые имеют права на имущество, включаемое в опись, и ряд иных категорий граждан.

Здесь следует особо подчеркнуть, что обязательного присутствия подопечного при составлении описи его имущества, законодательство не предусматривает. В частности, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» не предусматривает и даже не допускает такой возможности в отношении граждан, лишенных дееспособности, а также несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, указывая лишь, что при составлении описи могут присутствовать «иные» заинтересованные лица.

Если учесть, что недееспособным по практике Верховного Суда РФ может быть признан также и несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, то становится вдвойне нелогичным правило, по которому несовершеннолетний недееспособный может присутствовать при составлении описи его имущества, а взрослый - нет.[4] Безусловно, психофизическое состояние совершеннолетнего недееспособного гражданина, а также ребенка до достижении им 14-летнего возраста, зачастую, не позволяет им в полной мере осознавать цели составления описи их имущества и даже, зачастую, принадлежность им того или иного имущества.

Необходимо отметить существование в настоящее время и еще одной проблемы в области составления описи имущества подопечного. Так, на законодательном уровне до сих пор не закреплена обязанность извещения подопечного о составлении описи, а также обязанность знакомить его с нею. Недееспособный, следовательно, лишен возможности проконтролировать правильность и полноту ее составления: все ли

имущество было описано, верно ли определены его состояние и стоимость, правильно ли выделена доля подопечного и т.д. Психическое состояние многих граждан, признанных недееспособными, не исключает, возможности их участия в указанных процедурах.

Кроме того, в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве» не регламентированы случаи, когда имущество подопечного находится не у кого-либо на хранении, а непосредственно у самого доселе дееспособного лица. С учетом того, что опекуном такого лица становится, как правило, член его семьи, проживающий с подопечным в одном жилом помещении и ведущий с ним общее хозяйство, порядок решения вопроса о статусе и принадлежности того или иного (часто совместно нажитого) имущества приобретает для недееспособного особую важность.

Опись имущества подопечного составляется в двух экземплярах и подписывается всеми лицами, участвующими в ее составлении. Один экземпляр описи передается опекуну или попечителю, другой экземпляр подлежит хранению в деле подопечного, которое ведет орган опеки и попечительства (в соответствии с ч.5 ст.25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» правила ведения личных дел подопечных устанавливаются Правительством РФ).

В настоящее время в Гражданском кодексе Российской Федерации закреплена одна из гарантий охраны имущества подопечного, а именно, при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает договор о доверительном управлении имуществом с доверительным управляющим, определенным этим органом.

Прежде всего, речь идет об обращении опекуна или попечителя от имени подопечного в суд с иском на основании ч.1 ст.301 ГК РФ, предусматривающей правомочие собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (так называемый виндикационный, иск об истребовании вещи не владеющего собственника к владеющему несобственнику). Истребование имущества от добросовестного приобретателя регламентировано положениями ст. 302 ГК РФ: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2); деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3).[5]

Учитывая, что в массе своей недобросовестность контрагента подопечного доказать фактически невоз-можно[6], виндикация становится для опекуна (попечителя) значимым инструментом охраны имущества подопечного, связанного с выбытием его из законного владения, обусловленным совершением подопечным сделки.

Наряду с виндикационными исками, большое распространение в практике судов общей юрисдикции имеют иски законных представителей подопечных, право на подачу которых следует из ст.304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требо-

вать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (так называемый негаторный иск, позволяющий собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения).

Наряду с прочим, опекуны и попечители наделены также правом требовать признания недействительными сделок, совершенных их подопечными. Соответствующими статьями параграфа 2 «Недействительность сделок» главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы: недействительность

сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (ст.171), недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст.172), недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст.175), недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176), наконец, недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177).

К иным мерам по защите имущественных прав подопечного следует отнести также процессуальные способы защиты, например предъявление требования о применении обеспечительных мер в отношении тех лиц, у которых находится имущество несовершеннолетнего с целью его сохранения. Опекун (попечитель) обязан заботиться о реализации, а также о защите прав несовершеннолетнего на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, как созданные самим подопечным, так и приобретенные им (например, по наследству ).[7]

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» возлагает на опекуна и попечителя (за исключением попечителя гражданина, ограниченного судом в дееспособности) обязанность заботиться о переданном им имуществе подопечных, как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Подчеркнем, что характеристика степени требуемой от опекунов и попечителей заботы об имуществе подопечных некорректна. Установленный критерий, по мнению автора, не может быть объективизирован и являться основой для оценки надлежащего исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей по охране имущества подопечных. Опекун (попечитель), как и любой гражданин, может не проявлять надлежащей заботы о своем собственном имуществе, в отличие от чужого вверенного ему имущества. Поэтому в данном случае представляется более корректной семантическая конструкция о должной заботливости, примененная в п.1 ст.1022 ГК РФ в отношении действий доверительного управляющего. В свою очередь, мера требуемой заботы определяется на основе общепринятой практики использования, распоряжения и охраны отдельных видов имущества, а также с учетом принципа разумности[8].

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Таковы ключевые аспекты охраны имущества подопечных как элемента гражданско-правового режима.

Литература:

1. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / Под общ. ред. докт. юрид. наук, профессора Ю.А. Дмитриева. - М.: «Деловой двор», 2009. С.125

2. Там же. С.125

3. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» от 24апреля 2008г. №48-ФЗ (постатейный научно-практический) / А.М. Чашин. - М. : Дело и сервис, 2009. C.93

4. Аргунова Ю.Н. Опека над недееспособными. Изменения в законодательстве// Здравоохранение, № 7, 2010. С.17

5. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный).- М.: Юстицинформ, 2009. С.141-142

6. См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2003// «Бюллетень Верховного Суда Рф», 2004, №4

7. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: Постатейный / под ред. П.В. Крашенинникова - М.: Статут, 2009. С.114

8. См., напр.: Ильюшенко А.А. Ответственность по договору доверительного управления имуществом подопечного // Юрист. № 4 - М.: Юрист, 2006. С.36; Ясус М.В. Добросовестное доверительное управление ценными бумагами в современной России в отсутствие единого федерального закона: миф или реальность // Законодательство и экономика. 2010. № 8. С.9

Literature list:

1. Commentary to the Federal Law of Russian

Federation «On guardianship and custody» dated 24 April 2008. №43-FL (In Russian, by paragraphs)/ Ed by doctor of Law, professor U.Dmitriev. - M.: «Delovoy Dvor», 2009. P.125

2. Commentary to the Federal Law of Russian

Federation «On guardianship and custody» dated 24 April 2008. №43-FL (In Russian, by paragraphs)/ Ed by doctor of Law, professor U.Dmitriev. - M.: «Delovoy Dvor», 2009. P.125

3. Commentary to the Federal Law of Russian

Federation «On guardianship and custody» dated 24 April 2008. №43-FL (In Russian, by paragraphs, theoretical and practical)/ A.Chashin. - M.: Delo y Cervis, 2009. P.93

4. U.Argunova. Guardianship of the legally incapables. Amendment of the Law (in Russian)// Zdravohranenye, №7, 2010. P.17

5. A.Borisov. Commentary to the Federal Law of Russian Federation «On guardianship and custody» dated 24 April 2008. №43-FL (In Russian, by paragraphs). - M., Usticinform, 2009. P.141-142

6. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation dated 2 Sept. 2003 (In Russian)// «Bulletin of the Supreme Court», 2004, №4

7. Commentary to the Federal Law of Russian

Federation «On guardianship and custody» and to the Federal Law «On Amendment of certain legislative acts in connection with adoption of the Law «On the guardianship and custody»: (In Russian, by paragraphs) ed.

P.Krasheninnikov- М.: Statut, 2009. P.114

8. A.Ilushenko. Liability under the Contract of the Entrusted Administration of the ward's property (in Russian)// Urist. №4 — M.: Urist, 2006. P.36; M.Yasus. Faithful entrusted administration of security in contemporary Russia in absent of the integral Federal Law: myth or reality (in Russian)// Law and economics. 2010. №8. P.9

Рецензия

на статью аспиранта Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации Осипова Руслана Владимировича «Специфика охраны имущественных прав подопечных в Российской Федерации».

В настоящей статье рассматривается один из наиболее актуальных вопросов в сфере обеспечения имущественных прав подопечных - охрана имущества. Автор подробно анализирует особенности охраны имущественных прав подопечных в Российской Федерации. Описаны закрепленные в ФЗ «Об опеке и попечительстве» функции и обязанности опекунов, попечителей и органов власти в сфере охраны имущества подопечных. В качестве основы правовой охраны имущества подопечных автор выделяет надлежащий учет такого имущества, а также обращает внимание на проблемы, связанные с осуществлением такого учета. Статья содержит описание основных средств и способов осуществления защиты имущества подопечных. Автор предлагает собственное определение охраны имущества подопечного, подробно регламентирующее содержание данного понятия. Анализ, произведенный в настоящей статье, позволяет сделать вывод о высокой степени изученности автором рассматриваемого вопроса. Содержащиеся в статье положения, отражают основные научные результаты, производимого автором диссертационного исследования. Статья представлена к опубликованию в научном издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией России.

Научный руководитель

д.ю.н, профессор А.В. Барков