Подходы к оценке инновационного уровня развития регионов

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ

РЕГИОНОВ

О. А. БЕЛЬЧЕНКО, Т. М. КОЖЕВНИКОВА, А. В. САЯПИН

В последнее время мировое экономическое сообщество проявляет повышенный интерес к инновационной экономике. Это заставляет задуматься об эффективном использовании инноваций в России и оценке инновационного уровня регионов, что, в свою очередь, затруднено из-за отсутствия целостной и общепринятой методики оценки инновационного уровня развития региона, а также по причине низкой достоверности прямых индикаторов. В данной статье приведены инновационные индексы и индикаторы, разработанные и используемые в зарубежных исследованиях и Всемирным экономическим форумом.

Ключевые слова: инновационная экономика, инновационный потенциал, индикаторы инновативности, инновационная восприимчивость, инновационное развитие.

В настоящее время в России наблюдается повышенный интерес к развитию инновационной экономики, которая базируется на эффективной системе разработки и внедрения новых решений в различные сферы хозяйственной деятельности. Решающее значение приобретает способность российских регионов максимально эффективно использовать инновации в целях компенсации негативных последствий мирового экономического кризиса и ускорения социально-экономического развития.

Экономика России характеризуется возрастающей дифференциацией регионов по основным показателям социально-экономического развития, по имеющемуся инновационному потенциалу [1].

В отечественной науке и практике на сегодняшний день не существует какой-либо целостной и общепринятой (универсальной) методики оценки инновационного уровня развития региона и инновационной конкурентоспособности экономических систем.

В зарубежных исследованиях инновационная составляющая развития оценивается в составе комплексных индексов конкурентоспособности, существуют также и специализированные инновационные индексы. К первым относятся индексы, разработанные Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum): макроэкономической конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index - GCI), микроэкономической конкурентоспособности, или конкурентоспособности бизнеса(Business Competitiveness Index -BCI), развитости коммуникационной среды (Networked Readiness Index - NRI); индекс технологи-

ческих достижений UNDP (Technology Achievement Index - TAI). К специализированным индексам относится индекс способности к инновациям (Innovation Capacity Index), также разрабатываемый Всемирным экономическим форумом. Во всех этих индексах приоритетное направление оценки - через реально существующие достижения, измеряемые путем опросов и (или) с помощью объективных статистических показателей. Обычно используются показатели количества патентов США, числа ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками, применяются и косвенные индикаторы, например, число студентов. Косвенным индикатором можно считать и индекс развитости коммуникационной среды [8].

В России использование прямых индикаторов затруднено из-за низкой достоверности статистики инновационной деятельности и отсутствия многих показателей в региональном разрезе [5].

Независимым институтом социальной политики в рамках проекта «Социальный атлас российских регионов» представлены две методики оценки инновативности. В новой методике более широко использована статистика инноваций, хотя она крайне несовершенна. Старая методика в большей степени использует косвенные показатели, отражающие «готовность» социально-экономической среды к инновациям. Несмотря на различия в наборе индикаторов, рейтинги регионов не сильно отличаются друг от друга. Это связано с тем, что инновативность регионов зависит от унаследованных факторов развития.

В первой методике выделены две группы индикаторов:

- базовые факторы, способствующие формированию более инновативной среды (урбани-зированность, качество населения, модернизиро-ванность структуры экономики);

- состояние информационно-коммуникационной среды, для оценки которого использованы показатели распространения новейших видов связи и информации, применяемые в международных методиках (например, в индексах, разработанных Всемирным экономическим форумом, индексе технологических достижений Программы развития ООН).

Нормирование показателей осуществлялось по формуле линейного масштабирования:

где:

X - значение показателя;

Хтах, Хтт - установленные максимальное и минимальное значения показателей (референтные, или реперные, точки).

При установлении референтных точек для некоторых индикаторов учитывались значения по странам мира, для других принималась во внимание динамика в предыдущие годы и размах реальных значений.

При агрегировании нормированных индикаторов применялась двухступенчатая система. Сначала находилось среднее значение из показателей душевого ВРП в секторе услуг и душевого ВРП в науке, затем бралось среднее арифметическое из полученных 6 компонентов.

где:

А - индекс доли крупногородского населения;

В - индекс численности студентов государственных вузов;

С - индекс доли занятых в науке от занятых в секторе услуг;

D - индекс душевого ВРП в секторе услуг;

Е - индекс душевого ВРП в науке и научном обслуживании;

F - индекс уровня проникновения сотовой связи;

G - индекс интернетизации.

В новой методике максимально использована существующая статистика инвестиций с предварительной оценкой ее достоверности. Разработка новой методики во многом обусловлена изменением системы статистического учета: в новом классификаторе ОКВЭД отрасль «наука и научная деятельность» не выделяется как самостоятельный вид деятельности и включена в раздел «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». В результате невозможно рассчитать базовые показатели, использовавшиеся в старой методике - долю расходов на науку и научную деятельность в ВВП и долю занятых в науке и научном обслуживании. Найти адекватную замену исчезнувших показателей для оценки инновативности непросто, это показывает анализ достоверности других индикаторов [9].

Большие трудности связаны с оценкой финансирования инноваций. Единственный показатель, представленный в статистике - душевые затраты на технологические инновации. Этот показатель год от года очень сильно изменяется по регионам. Это связано с тем, что технологические инновации в промышленности связаны с приобретением машин и оборудования, на данный вид затрат приходится более 80 % от всех затрат в отрасли, а обновление фондов на предприятиях регионов нестабильно [4].

Необходимо отметить, что оценка уровня интернетизации относительна, так как, во-первых, само социологическое измерение месячной аудитории Интернета имеет относительную точность, а, во-вторых, число пользователей российского Интернета рассчитывается как число определенных системой SpyLOG уникальных браузеров, установленных на компьютерах и иных устройствах, откуда осуществляется выход в Интернет. Соответственно, один пользователь может подключиться в нескольких местах, а один и тот же компьютер может быть использоваться для работы в Интернете несколькими пользователями. Однако, данный способ все же дает представление о распределении сети Интернет по территории РФ.

Показатель распространения сотовой связи во многом утратил дифференцирующую функцию в

связи со стремительным ее развитием и очень высоким уровнем охвата в большинстве регионов. По этой причине он не используется в новой методике. Исключен и показатель доли живущих в крупных городах от общей численности населения региона [3]. Его использование было вынужденным из-за дефицита информации и отражало только самые общие условия для инноваций, возникающие благодаря концентрации населения в крупных центрах.

Число индикаторов в новой методике сократилось с 7 до 5, с их помощью можно оценить основные сферы инновационной деятельности: создание и разработку инноваций, финансирование инновационной деятельности, инновационность продукции и уровень развития информационнокоммуникационной среды. Такой набор позволяет оценить способность регионов к созданию инноваций и готовность к внедрению их в экономику.

Учитывая многофакторный характер явлений и процессов, а также преимущественно их каче-

ственный характер, в настоящее время рейтингование как методика оценивания становится все более популярной. Рейтинги позволяют через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Несмотря на явные преимущества этого инструментария, критики часто отмечают ограниченную эффективность рейтингов, лимитируемую набором факторов, включенных в рассмотрение. Данное замечание может быть с успехом отнесено к любым аналитическим моделям и подходам, но оно может стать либо острым, либо малосущественным в зависимости от используемого набора факторов.

Учитываемые в рейтинге критерии инновационного развития территории разделены на две группы: факторы, описывающие уровень инновационной восприимчивости региона (факторы инновационной восприимчивости) и параметры инновационной активности региона (рис. 1).

Рис. 1. Участвующие в рейтинге факторы инновационной активности и инновационной восприимчивости региона [8]

Первую группу факторов представляют такие показатели технологической эффективности региональной экономики, как производительность труда, фондоотдача и экологичность производства. Перечень технологических индикаторов мог бы быть дополнен параметром энергоемкости региональной экономики [2]. В последнее время снижение энергоемкости экономики

выступает одним из приоритетов инновационной политики, однако федеральная статистика не представляет данные о расходуемой энергии в регионах страны.

В методике рейтингования показатели инновационной активности представлены такими удельными индикаторами, как: затраты на исследования и разработки на 1 занятого (а); затраты на

технологические инновации на 1 занятого (Ь); выпуск инновационной продукции на душу населения региона (с) [8].

Обратим внимание на то, что все используемые в рейтинге показатели имеют не абсолютные, а относительные (удельные) единицы измерения, отражающие эффективность инновационной деятельности как с точки зрения процесса (инновационная активность), так и с точки зрения результата (инновационная восприимчивость).

Рассматривая проблему инновационного развития страны, необходимо отметить важность проблемы оценки эффективности принимаемых инновационных решений. Инвестиции в инновационные проекты должны быть эффективными и позволять повысить эффективность функционирования экономических систем на разных уровнях управления экономикой: на федеральном, региональном, областном, городском и на уровне предприятий. При этом эффективность инноваций будет зависеть не только от нововведений в различные сферы деятельности от вкладываемых инвестиций, но и от того, какие методы используются при выборе эффективных решений. Неудачный выбор и применение указанных методов может привести к неверным выводам относительно эффективности инновационных решений, а в ряде случаев к значительным потерям экономического, социального и иного содержания [6].

В настоящее время приняты следующие основные показатели эффективности инновационного проекта (Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом РФ № 7-12/47):

- коммерческая (финансовая) эффективность, которая учитывает финансовые последствия осуществления проекта для его непосредственных участников;

- бюджетная эффективность, устанавливающая финансовые последствия реализации проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

- народнохозяйственная экономическая эффективность, которая учитывает затраты и результаты в связи с осуществлением проекта, выходящие за пределы финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение (используется для оценки крупномасштабных проектов, существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России).

Выделение подобных видов является искусственным и связано с определением единого показателя экономической эффективности, но применительно к различным объектам и уровням экономической системы.

Коммерческая эффективность характеризуется соотношением финансовых затрат и результатов, позволяющих получить требуемую норму доходности. Коммерческая эффективность может определяться как для проекта в целом, так и для отдельных участников с учетом их долевых вкладов. В качестве эффекта на ^м шаге (31) выступает поток реальных денег [10].

Для оценки уровня инновационной деятельности регионов необходим такой комплексный показатель, как инновационный потенциал. Этот параметр может помочь в выборе стратегии инновационного развития соответствующего региона, а также в выработке взвешенных управленческих решений по ее реализации. При этом важным моментом является согласованность таких решений как на региональном, так и на федеральном уровне [7].

Литература

1. Бочарова О. Н., Потокина С. А., Ланина О. И. Управление социально-экономической системой региона в контексте современной модернизации экономики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.

2. Бурмистрова А. А., Родионова Н. К., Кон-драшова И. С. Проблемы технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.

3. Кожевникова Т. М., Бельченко О. А., Коломейцева М. А. Инновационное развитие сельского хозяйства в современных условиях// Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 9.

4. Кожевникова Т. М., Мамонтов В. Д. Институциональная составляющая модернизации аграрной сферы // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.

5. Меньщикова В. И., Абдукаримов В. И. Приоритеты инновационного развития регионов России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 12.

6. Ореховский П. Оценка эффективности инноваций в регионах: сравнительный анализ // Общество и экономика. 2007. № 5-6. С. 203-215.

7. Узяков М. Н., Сапова Н. Н., Херсонский А. А. Инструментарий макроструктурного регионального прогнозирования: метод. подходы и результаты расчетов // Проблемы прогнозирования. 2010. № 2.

S. Шляхто И. В. Оценка инновационного потенциала региона // Управление общественными и эко номическими системами. 2007. № 1.

9. URL: http://atlas.socpol.ru

10. URL: http:// www.lawrussia.ru

* * *

APPROACHES TO THE ASSESSMENT OF THE INNOVATIVE LEVEL OF DEVELOPMENT OF REGIONS

O. A. Belchenko, T. M. Kozhevnikova, A. V. Sayapin

Recently the world economic community shows heightened interest in innovative economy. It sets thinking on effective use of innovations in Russia and an assessment of innovative level of regions. That is in turn complicated in the absence of the complete and standard technique of an assessment of an innovative level of development of the region, and as because of low reliability of direct indicators. In this article innovative indexes and the indicators developed and used in foreign researches and the World economic forum are given.

Key words: innovative economy, innovative potential, indicators of innovativeness, innovative susceptibility, innovative development.