Понятие юридической техники и ее соотношение со смежными категориями права

Кич Ирина Станиславовна

Понятие юридической техники и ее соотношение со смежными

категориями права

В статье рассматриваются различные подходы к понятию юридической техники, проводится сравнительный анализ юридической и законодательной техники, юридической техники и нормо-графии, юридической техники и юридической технологии. Предлагаются авторские определения юридической и законодательной техники.

Ключевые слова: юридическая техника, законодательная техника, юридическая стратегия, юридическая тактика, нормография, правотворчество, нормотворчество.

State coercion to lawful behavior: empirical analysis

In article various approaches to a concept of the legal equipment are considered, the comparative analysis of the legal and legislative equipment, legal equipment and a normography, legal equipment and legal technology is carried out. Author's definition of the legal and legislative equipment are given.

Key words: legal technique, legislative technique, legal strategy, legal tactics, dermography, lawmaking, norm-setting.

Еще недавно юридическая техника рассматривалась в рамках дисциплины «Теория государства и права». Необходимость оформления ее в самостоятельную учебную дисциплину обусловлена принятием огромного количества актов, сложность понимания и реализации которых стала правовой реальностью.

В современном Российском государстве темпы правотворческой работы достаточно высоки. Принимаются нормативные правовые и иные акты не только законодательными, исполнительными и судебными органами государственной власти, но и должностными лицами, руководителями организаций, предприятий, учреждений и т. д. Однако их качество недостаточно высокое. Размытые формулировки, неточные термины и дефиниции, неоднозначное понимание, искажение смысла и содержания правовых норм, нарушение логики изложения норм права в статьях законов, дублирование - все это следствие несоблюдения правил юридической техники.

В научной литературе отсутствует единое понимание феномена «юридическая техника», ее дефиниции, структуры, видов и содержания. Среди специалистов ведутся споры и по поводу того, является ли юридическая техника наукой и дисциплиной или только дисциплиной.

Так, одни ученые считают юридическую технику наукой, «отпочковавшейся» от общей теории права, имеющей свой предмет, метод, и

относят ее к прикладным. Предметом ее, по мнению Т.В. Кашаниной, являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, т. е. особый круг вопросов, который будет только расширяться, методологию составляют исходные научные подходы к исследованию юридической деятельности, а также способы и приемы ее реализации [3, с. 28, 29], т. к. любая наука зарождается в результате накопления определенных знаний.

Другие исследователи указывают на недостаточность научной разработки предмета и метода юридической техники, подчеркивая, что она является не более чем прикладным разделом общей теории права. По их мнению, если теория юридической техники обособится от общей теории права, огромный пласт научных изысканий перенесется в другую дисциплину, что поставит под сомнение фундаментальность теории права.

Существует несколько подходов к определению понятия юридической техники.

По мнению ряда авторов, при формулировании дефиниции юридической техники необходимо отталкиваться от того, что она выступает инструментом правотворческой деятельности, выработанным практикой (навыки, приемы создания норм права). Можно предположить, что это инструментальный подход к понятию «юридическая техника».

Вторую группу образуют подходы, суть которых составляет поиск ответа на вопрос о том,

89

на что направлены требования юридической техники. Первый принято называть узким, до-кументационным. Данный подход предложил С.С. Алексеев, впоследствии он получил развитие в исследованиях А.Ф. Черданцева и других авторов, которые условно представляют юридическую технику как науку о составлении юридических документов. Согласно другому подходу, деятельностному, юридическая техника - это правила ведения юридической работы, результатом которой является создание правовых документов. Данной точки зрения придерживается большинство правоведов, т. к. для осуществления любой юридической деятельности и получения положительных результатов необходим набор правовых инструментов, которыми владеет юридическая техника.

Отдельные исследователи предлагают рассматривать юридическую технику в широком и узком смысле. В широком смысле она выступает методом и средством, с помощью которых органы власти облекают намеченные цели в правовую оболочку. Таким образом, юридическая техника является условием, которое в итоге определяет качество принятых правовых актов, а значит, и эффективность правового регулирования общественных отношений в целом. Известно, что посредством права государство моделирует поведение людей и их коллективов. Существование эффективного механизма правового регулирования жизнедеятельности социума говорит о профессионализме законодателей, их умении, в том числе при помощи юридической техники, предвидеть последствия своей деятельности. Однако можно иметь хорошо разработанную правовую базу, но не уделять достаточного внимания проведению принятых законов в жизнь. В такой ситуации механизм правового регулирования окажется ущербным. Создание правовой системы и реализация норм права представляют собой две одинаково важные задачи государства. Процесс фактического осуществления юридических норм является итогом правотворческой работы, дает возможность достигнуть целей правового регулирования. В связи с этим полагаем, что вопрос о механизме реализации норм права должен обсуждаться еще на стадии правотворчества, и только в этом случае принятые законы будут иметь реальное обеспечение, подкрепляться экономическими, политическими, организационными и иными гарантиями.

В узком смысле юридическая техника - это конкретные правила, приемы, средства и спо-

собы, с помощью которых формулируются и оформляются юридические документы.

Нельзя игнорировать тот факт, что требования юридической техники используются субъектами правовой деятельности с учетом научных знаний. В учебниках, учебных пособиях, научных статьях, монографиях, посвященных проблемам юридической техники, ученые пытаются выработать и сформулировать выводы о содержании ее элементов, дать рекомендации по их использованию, опытным путем проверить истинность этих предложений.

Более того, данные рекомендации трансформируются в правовые предписания, когда происходит закрепление научных новелл в нормативных актах.

Рассмотрение, анализ и обобщение различных точек зрения относительно понимания юридической техники явились основанием для формулирования авторского определения указанного понятия. По нашему субъективному суждению, юридическая техника - это совокупность системно-научных требований (приемов, средств, правил и способов), предъявляемых к форме и содержанию правовых документов при осуществлении юридической деятельности.

Юридическая техника взаимосвязана и взаимодействует с другими смежными категориями, но в рамках нашего исследования представляется необходимым сопоставить ее с законодательной техникой, нормографией и юридической технологией.

Так, законодательная техника в узком значении - это система приемов и правил создания совершенных структурно-содержательных проектов правовых актов, в полной мере отражающих предмет правового регулирования. Сторонники «широкого» подхода считают, что это учение о законодательной системе, ее формах, структуре, а также методах построения. Вместе с тем в начале 1980-х гг. А.С. Пи-голкин подверг критике такое емкое понимание законодательной техники. По его мнению, в предложенное определение можно вместить практически всю теорию права, тогда как законодательная техника охватывает лишь технические аспекты деятельности по подготовке и оформлению законопроектов. Она должна носить прикладной характер и касаться только внешнего оформления проектов законодательных актов [6, с. 43-44].

Заслуживает внимания научная позиция Д.В. Чухвичева, который определяет законодательную технику как совокупность приемов, способов, методов и принципов создания, из-

90

менения системы нормативных правовых актов. По его мнению, такой комплексный подход позволит исследовать законотворчество и законодательное регулирование общественных отношений как единую систему взаимосвязанных элементов: способов формирования и изложения нормативных правовых предписаний в определенной форме; процесса разработки проектов актов; процедуры принятия; приемов совершенствования и приведения в соответствие между собой, их систематизации; социальных факторов, влияющих на законотворческий процесс и др. [7, с. 21-22]. Не вполне понятно, почему автор, размышляя о содержании законодательной техники, делает вывод о комплексном подходе к исследованию законотворчества (а не правотворчества), о законодательном (а не правовом) регулировании общественных отношений, несмотря на то что в систему нормативных правовых актов входят не только законы.

В.К. Бабаев, в свою очередь, предлагает понимать законодательную технику как совокупность средств, правил и приемов разработки, оформления, опубликования и систематизации нормативных правовых актов [1, с. 426].

Некоторые авторы рассматривают ее еще более узко, а именно как требования, предъявляемые к законам. Так, Д.Н. Лызлов и В.Ю. Картухин полагают, что законодательная техника - это особая система научно обоснованных и сложившихся на практике способов и средств, которые используются при подготовке и оформлении законов [4, с. 7].

А.Б. Венгеров приходит к выводу, что юридическая техника представляет собой совокупность правил и приемов, относящихся к подготовке, формулированию и опубликованию законов [2, с. 505-507]. Как видим, в данном случае понятия «законодательная техника» и «юридическая техника» отождествляются.

Однако, несмотря на мнения некоторых авторов, в целом взгляды теоретиков на соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника» совпадают - законодательная техника выступает одним из видов юридической.

С нашей точки зрения, законодательная техника - это совокупность системно-научных требований (приемов, средств, правил и способов), предъявляемых к форме и содержанию нормативных правовых актов при осуществлении правотворческой деятельности.

Сложным представляется взаимодействие юридической техники и нормографии. Нор-

мография, по мнению Ю.Г. Арзамасова, есть наука о нормотворчестве, главной функцией которой является создание нормативных правовых актов [5, с. 11, 36]. Нормотворчество, по нашему мнению, также имеет широкое и узкое значение. Если рассуждать о норме как образце, правиле поведения, то можно прийти к выводу о существовании, помимо правовых, социальных и иных норм (к примеру, технических, технико-правовых и др.), правовых обычаев, а также судебных прецедентов. Следовательно, нормотворчество представляет собой сложный многогранный феномен. Но, как видим, авторы нормографии рассматривают нормотворчество в более узком смысле -как создание нормативных правовых актов, поэтому проанализированное выше широкое понимание нормотворчества представляется неприменимым в данном контексте.

Нормотворчество в узком смысле -создание (творение) норм права (нормативных правовых актов). Из этого понимания исходят авторы некоторых учебных пособий [8]. В данном случае понятие «правотворчество» как деятельность по подготовке нормативных правовых актов будет соответствовать категории «нормотворчество» (нормография). Возникает закономерный вопрос: если есть общепринятый термин «правотворчество», то насколько целесообразно вводить новый -«нормотворчество» (нормография)? Можно предположить, что это сделано для того, чтобы не понимать правотворчество в узком его значении, не загромождать понятийный аппарат неизвестными, сложными в употреблении или одинаковыми терминами и т. п.

«Юридическая техника» и «юридическая технология», безусловно, - близкие понятия. Однако существуют и диаметрально противоположные суждения.

Так, некоторые исследователи полагают, что неправильно считать технологию более широким понятием, чем техника. Технология является техническим заданием, способом, при помощи которого происходит разрешение технической проблемы. Поэтому технологический процесс достаточно конкретизирован. Авторы приходят к выводу, что если и употреблять в юридической теории и практике термин «юридическая технология», то только применительно к процессам систематизации, реализации, промульгации правовых актов.

Нам близка точка зрения В.Н. Карташова, который считает юридическую технику одним из элементов юридической технологии, состав-

91

ной ее частью. В юридическую технологию, на наш взгляд, необходимо включать, во-первых, юридическую стратегию, суть которой сводится к планированию, прогнозированию развития, существования и совершенствования определенных государственно-правовых явлений, а во-вторых, юридическую тактику, т. е. эффективное управление субъектами юридической практики с помощью определен-

1. Бабаев В. К. Теория государства и права: учеб. для бакалавров. М., 2017.

2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М, 1998.

3. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007.

4. Лызлов Д.Н., Картухин В.Ю. Юридическая техника: учеб. пособие. М., 2009.

5. Нормография: теория и методология нормотворчества: учеб.-метод. пособие /под ред. Ю.Г. Арзамасова. М., 2007.

6. Чухвичев Д. В. Законодательная техника: учеб. пособие. М., 2006.

7. Юридическая техника: учеб. пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2010.

8. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: науч.-практ. пособие. М., 2011.

ных юридических действий и операций при соблюдении требований (средств, правил, приемов, способов), предъявляемых к форме и содержанию правовых документов (юридическая техника).

Таким образом, юридическая техника выступает одним из факторов, влияющих на качество и эффективность нормативных правовых актов, и элементом юридической технологии.

1. Babayev V.K. Theory of state and law: textbook for bachelors. Moscow, 2017.

2. Vengerov A.B. Theory of state and law. Moscow, 1998.

3. Kashanina T.V. Legal technique. Moscow, 2007.

4. Lyzlov D.N., Kartogin V.Yu. Legal technology: proc. benefit. Moscow, 2009.

5. Nomography: theory and methodology of rulemaking: proc.-method. the allowance / ed. by Yu.G. Arzamasova. Moscow, 2007.

6. Chukhvichev D.V. Legislative technique: textbook. Moscow, 2006.

7. Legal technique: textbook on the preparation of draft laws and other normative legal acts of bodies of Executive power / ed. by T. Ya. Khabrieva, N.A. Vlasenko. Moscow, 2010.

8. Moskalkova T.N., Chernikov V.V. Standard setting: scientific and practical textbook. Moscow, 2011.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Кич Ирина Станиславовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета; тел.: +78612199502.

INFORMATION ABOUT AUTHOR

I.S. Kich, Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor of the Chair of Theory and History of State and Law of the Kuban State University; ph.: +78612199502.

92