Шапиро Е.А. Основы историко-теоретической эпистемологии государства и права. Ростов н/Д, 2005. 320 с

Е.А. Шапиро. Основы историко-теоретической эпистемологии государства и права. Ростов н/Д, 2005. 320 с.

Автор книги, доцент юридического факультета Кубанского государственного университета Е.А. Шапиро, сформулировал рабочую гипотезу своего исследования, которой явилась разработка и практическая реализация теоретических основ историко-теоретической эпистемологии государства и права как синтезирующего научного направления общеюридической науки, что способно устранить разграничительные рубежи между историко-теоретическими юридическими науками, выявить естественные их связи и вывести общую теорию и историю права и государства, историю правовых учений из глубочайшего мировоззренческого и методологического кризиса. Можно утверждать, что выдвинутая им гипотеза нашла весомое научное обоснование. Важно отметить, что исследование и историко-теоретической юридической науки, и самого научного историко-теоретического исследования строится не в аспекте уже рассмотренных ранее методологических подходов, но исключительно в свете интегративной концепции юридической науки и научного исследования. А это уже совершенно новый подход, ранее практически никогда не задействованный.

Книга состоит из введения, семи глав и заключения.

В первой, общетеоретической главе дается последовательное обоснование историко-теоретической эпистемологии государства и права как юридической науки и научной дисциплины.

В основу всех представлений автора по всему комплексу решаемых научных проблем положены следующие концептуальные идеи:

1) соотношение между историко-теоретической юридической наукой и научным историко-теоретическим исследованием государства и права с точки зрения тождества, различия, взаимодействия и противоречия;

2) классификация наук на основе эволюционно-диа-лектического и комплексного подходов;

3) выделение в системе юридических наук четырех групп дисциплин: философских, историко-теоретических, отраслевых и специальных юридических дисциплин;

4) обоснование необходимости формирования в рамках историко-теоретических юридических наук нового синтезированного научного направления - ис-торико-теоретической эпистемологии государства и права, имеющего в качестве своего предмета истори-ко-теоретическую науку и научное историко-теорети-ческое исследование государства и права;

5) выделение спиралевидной структуры научного историко-теоретического исследования, включающей в себя мировоззренческие основы и философские основания, методологию, программу, технологию, технику, систему методов и методику историко-теорети-ческого исследования государства и права;

6) изучение проблем эпистемологии государства и права в хронологических рамках четырех основных периодов юридической эволюции: история, совреме-

нность, ближайшее будущее и далекая перспектива юридической науки.

Для раскрытия проблемы соотношения объекта и предмета данной науки автор представляет общую характеристику интеграционного историко-теорети-ческого процесса, рассматриваемого как соотношение материального и идеального объектов (т.е. некоторого субъективного образа), как соотношение объекта и знания о нем.

Во второй главе предпринята попытка формирования теоретического образа и признаков научного историко-теоретического исследования государства и права. Автор подробно останавливается на критическом анализе предшествующих теорий научного исследования, рассматривает понятие, признаки и виды научного историко-теоретического исследования государства и права.

Третья глава целиком посвящена анализу мировоззренческих и философских основ историко-теоре-тического исследования. В работе последовательно, с глубоким знанием предмета рассматривается понятие мировоззрения, мировоззренческих основ и философских оснований исследования, основные законы теории мировоззрения, основные принципы и законы научного познания, система категорий научного исто-рико-теоретического государства и права.

В четвертой главе дается всесторонний анализ методологии историко-теоретических исследований. С учетом поставленной задачи в работе рассматриваются понятие и признаки методологии. В книге впервые подвергается научному осмыслению методологические факторы историко-теоретической юридической науки, оказывающие влияние на формирование методологического инструментария научного исследования.

Теоретические положения, разработанные автором, посвящены вопросу о типах и уровнях методологии. В центре внимания ученого оказываются семь основных типов методологии: умозрительный, схоластический, эволюционный, диалектический, системный, комплексный и системно-диалектический.

В пятой главе рассматриваются: 1) понятие и признаки методов научного историко-теоретического исследования государства и права; 2) классификация методов; 3) типология методов историко-теоретического исследования; 4) статистический анализ системы методов исследования.

Глава шестая дает характеристику теории научно-исследовательских программ: 1) понятие и структура научно-исследовательской программы; 2) целевая комплексная программа.

В главе седьмой исследуются техника, технология и методика научного историко-теоретического исследования.

Оценивая в целом положительно результаты научного исследования Е.А. Шапиро, следует отметить дис-куссионность отдельных суждений автора, небесспорность аргументации.

К недостаткам книги можно отнести то, что при обосновании нового методологического подхода использована модель черного ящика, довольно непривычная для юристов.

Пытаясь совместить системный подход с диалектическим, автор достаточно четко проводит различие между научным познанием, реформаторской деятельностью, научным исследованием и системным проектированием. Тем не менее не вполне ясно, каким образом и в каких случаях один и тот же процесс юридического творчества может выступать и в роли на-

учного исследования, и в роли системного проектирования. К сожалению, автор оставляет без внимания центральный элемент этой системы - категорию реформаторской деятельности.

Несмотря на замечания, книга Е.А. Шапиро характеризуется глубиной знания и анализа предмета исследования, она отличается приверженностью автора к теоретической обоснованности и весомости аргументов в большинстве выдвигаемых им научных конструкций и построений.

Л.В. Бутько