ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Экономика

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Аванесова Рита Рафаэловна, к.э.н., доцент Филиал Адыгейского государственного университета в г.Белореченск

(e-mail: margarita-ava@yandex.ru) Курочкина Марина Николаевна, к.п.н., доцент, заведующая кафедрой правовых дисциплин, (e-mail: macha.0109@mail) Слюсаренко Эльвира Евгеньевна, к.б.н., доцент Филиал Адыгейского государственного университета в г.Белореченск

В статье рассматриваются различные подходы к оценке уровня и качества жизни населения - важнейших социально-экономических категорий. Рассматриваются методики субъективной и объективной оценки, при этом первый из указанных подходов предполагает оценку субъективного мнения населения на основе сбора первичных данных в ходе проводимых опросов. К объективным методикам оценки качества жизни или методик с использованием вторичных данных можно отнести использование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). В настоящее время все большее развитие получают комплексные подходы к оценке качества жизни, в рамках которых увязываются объективные параметры качества жизни и их субъективное восприятие.

Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, субъективная и объективная оценка уровня жизни, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Уровень и качество жизни населения являются одними из важнейших социально-экономических категорий. Выступая комплексными социально-экономическими категориями, отражающими в различной степени материальные, социальные и духовные отношения в обществе, именно они являются предпосылкой и результатом государственного управления, основным показателем его эффективности.

На сегодняшний день существует целый ряд различных методов оценки уровня и качества жизни населения. В первую очередь, их можно разделить на две основные группы - методики субъективной и объективной оценки. Первый из указанных подходов предполагает оценку субъективного мнения населения на основе сбора первичных данных в ходе проводимых опросов.

Преимуществом этого подхода является то, что исследователь получает первичную информацию от респондентов о степени удовлетворенности уровнем жизни. В то же время, основным недостатком такого подхода яв-

ляется сложность организации масштабных опросов и их высокая стоимость по сравнению с методиками, ориентированными на использование вторичных данных.

Таблица 1 - Ключевые параметры, характеризующие _уровень жизни населения [1, с. 21]_

Группа параметров Подгруппа параметров Целевое направление использования Конкретные параметры

Общее эко- Макроэкономическая Валовой внутренний продукт в пере-

номическое развитие характеристика уровня благосостояния счете на душу населения

Уровень Оценка достигнутого Среднедушевые денежные доходы

доходов уровня материальных Средняя заработная плата

и возможностей, в рам- Средний размер пенсий

— к ках которого реализу- Структура доходов населения

« о ется модель экономи- Соотношение доходов с величиной

т о о ческого поведения прожиточного минимума

о о граждан Доля населения с доходом ниже ве-

а ч ю е е в личины прожиточного минимума

Степень Характеристика уров- Распределение объема доходов по

дифферен- ня материального рас- 20%-ым группам населения

ю о циации слоения

доходов

Финансовое Анализ существующих Величина банковских вкладов физи-

поведение ограничений потреби- ческих лиц

населения тельской активности и возможностей ее активизации Величина задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам

Уровень Оценка оптимальности Величина и динамика потребитель-

я К н е л потребления и рациональности потребительского поведения ских расходов Структура расходов Розничный товарооборот (динамика

б и структура)

Л т Жилищные Анализ возможностей Общая площадь жилых помещенийв

о п условия удовлетворения по- расчете на 1 жителя

К требности в жилье Благоустройство жилья

л е т Субсидии и льготы по оплате жилого

та св к помещения и коммунальных услуг

Имущест- Характеристика реали- Наличие предметов длительного

о С венная зованных потребно- пользования в домашних хозяйствах

обеспеченность стей населения Число собственных легковых автомобилей

Проблема оценки уровня и качества жизни населения на основе вторичных данных заключается в многоаспектности данного подхода и тесно связана с такими категориями и понятиями как доходы населения и потребление, занятость и безработица, жилищные условия, имущество домашних хозяйств и т.д. Такая оценка не позволяет определить уровень удовлетво-

ренности условиями своей жизни отдельных групп населения, и в связи с этим считается, что ее использование не характеризуют в полной мере исследуемый феномен. В то же время многоаспектность является преимуществом этого подхода, поскольку позволяет анализировать отдельные составляющие, расширять их набор и, таким образом, более эффективно решать отдельные социальные проблемы общества.

Параметры уровня жизни населения определяется, как правило, в рамках объективной оценки системой количественных показателей, а именно: структурой и уровнем потребления продовольствия, товаров и услуг; величиной среднедушевых доходов; уровнем и динамикой цен на основные предметы потребления; размером налоговых и социальных выплат, удельным весом населения, находящегося за чертой бедности и др. По мнению А.А. Шабуновой и ее соавторов, группировка основных параметров, характеризующих уровень жизни населения, может быть представлена следующим образом (таблица 2).

Отметим, что вышеприведенные показатели все в большей степени становятся составным элементом методических подходов, используемых при оценке качества жизни населения.

Среди них можно выделить подходы, которые основаны на принципах субъективной и объективной оценки.

К первой группе методик можно отнести методику Л. А. Беляевой, которая предлагает проводить оценку уровня жизни в разрезе следующих составляющих [2, с. 33-42]:

1) уровень жизни (благополучия), который рассчитывается на основе индекса материального уровня жизни, индекса удовлетворенности жильем, индекса доступности медицинской помощи, индекса доступности образования;

2) качество ближайшей социальной среды, определяемое на основе таких параметров как индекс самоидентификации с жителями своего населенного пункта, индекс защищенности от преступности, индекс защищенности от бедности, индекс защищенности от произвола чиновников, индекс защищенности от произвола правоохранительных органов;

3) качество экологической обстановки, определяемой на основе индекса защищенности от экологической угрозы, индекса чистоты воздуха и индекса чистоты воды;

4) социальное самочувствие населения, оцениваемое на базе расчета индекса уверенности в будущем, индекса удовлетворенности жизнью, индекса самостоятельности.

Следующим этапом процесса оценки является расчет интегрального показателя качества жизни как среднего арифметического обобщающих индексов по каждому из четырех вышеотмеченных компонентов.

Преимуществами этой методики, как отмечалось выше, является учет оценочных суждений населения. Однако, это требует проведения специального социологического опроса, что в определенной степени затрудняет

проведение оценки ввиду более значительных затрат временных и финансовых ресурсов, по сравнению с проведением оценочных процедур на основе данных официальных органов статистики.

Другой проблемой при расчете интегрального индекса является объективное определение удельного веса формирующих его частных параметров. Как отмечают авторы, материальная составляющая уровня жизнь не обязательно должна характеризоваться наибольшими весовыми коэффициентами по причине того, что люди, проживающие в регионах с более низкими доходами, могут получать определенную компенсацию в рамках удовлетворенности уровнем своей жизни в форме лучших климатических и экологических условий, условий труда и отдыха и т.п. [3].

К объективным методикам оценки качества жизни или методик с использованием вторичных данных можно отнести индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который был разработан как уникальный агрегированный показатель с целью определения целей социального и экономического развития на макроуровне. Он включает три отдельных индекса: продолжительности ожидаемой жизни при рождении, уровня образованности населения, реального ВВП в пересчете на душу населения. Этот индекс показывает не только объем материальных благ конкретного общества, но и возможности развития человека, которые поддерживаются развитием систем образования и здравоохранения [2, с. 36].

Эта методика оценки привлекает внимание, в первую очередь, своей достаточной простотой. В то же время эта простота является и основным недостатком данной методики, так как сужает видение проблемы и не отражает все стороны процесса обеспечения качества жизни населения.

Напротив, другая методика оценки качества жизни, предложенная С.А. Айвазяном, предусматривает оценку по значительно более широкому перечню показателей, объединенных в рамках пяти составляющих: качество населения, уровень благополучия, социальная безопасность, качество окружающей среды, природно-климатические условия [4].

На основе этих параметров рассчитывается синтетический показатель качества жизни, который позволяет проводить сравнение между странами и регионами, а также анализировать изменения во времени.

Специалисты Российского независимого института социальной политики разработали т.н. «кризисный индекс качества жизни», рассчитываемый на основе пяти частных индексов: индекса отношение среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму, индекса доли населения с доходами выше прожиточного минимума, индекса уровня занятости населения, индекса ожидаемой продолжительности жизни, индекса смертности новорожденных. Такой разносторонний подход позволяет с помощью небольшого числа параметров дать достаточно целостную оценку качества жизни населения,

В рамках методики, предложенной А.И. Омельченко, также выделяются несколько компонент, которые, в свою очередь, состоят из отдельных элементов и характеризуются рядом показателей:

1) долгосрочные ценности (продолжительность жизни, уровень здоровья, семейное положение, интеллектуальный потенциал, духовные ценности, социальная защита, культурные ценности);

2) текущие потребности (физиологические потребности в товарах и услугах, потребность в жилище, потребность в личной безопасности);

3) среда обитания (состояние атмосферного воздуха, водного бассейна, земельных ресурсов, лесного фонда, обращения с отходами);

4) социальная инфраструктура (здравоохранение и отдых, наука и образование, услуги населению, культура и искусство, физическая культура и спорт).

Далее автор предлагает использовать метод энтропии для оценки качества жизни населения с помощью расчета следующего интегрального показателя:

n

Ki =Y,axZx,

x=1

?

где zxi - количественная стандартизированная оценка х-го компонента показателя качества жизни населения i-го региона; x - коэффициент значимости x-го компонента показателя уровня жизни населения.

При этом необходимо отметить, что результаты оценки с помощью использования данного метода зависят от базы сравнения. В частности, при расчете стандартизированной оценки компонент, учитываются значения их показателей за предыдущие годы.

Отметим, что в настоящее время все большее развитие получают комплексные подходы к оценке качества жизни, в рамках которых увязываются объективные параметры качества жизни и их субъективное восприятие. Например, сотрудники The Economist Intelligence Unit предлагают использовать индекс качества жизни населения, который разработан на базе ком-плексирования результатов социологических опросов, характеризующих удовлетворенность условиями жизни, и объективных факторов экономического развития, включая следующие параметры:

- здоровье;

- качество семейной жизни;

- участие в общественно-политических процессах;

- благополучие в материальной сфере;

- стабильность политической ситуации;

- уровень безопасности;

- благоприятность климатических условий;

- занятость и ее формы;

- политические и гражданские свободы;

- гендерное равенство.

Рейтинг регионов Российской Федерации по качеству жизни, рассчитываемый «РИА Рейтинг», формируется на основе оценки 73 параметров, объединенных в 11 групп, характеризующих различные аспекты, которые определяют условия проживания в конкретном субъекте Федерации:

- уровень доходов жителей;

- занятость и рынок труда;

- жилищные условия;

- уровень безопасности;

- демографическая ситуация;

- климат и экологические параметры;

- здравоохранение и образование;

- развитие социальной инфраструктуры;

- экономическое развитие;

- развитие малого бизнеса;

- освоенность территории и транспортная инфраструктура.

Таким образом, подводя итоги проведенного анализа, можно констатировать, что в настоящее время не существует единого подхода при трактовке понятий «уровень жизни» и «качество жизни» и проведении оценки их значений через систему соответствующих показателей. Иногда эти понятия используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их описывают, в чем-то совпадают. Однако сущностное содержание дефиниций «уровень жизни» и «качество жизни» неоднородно. Уровень жизни являет собой более узкую категорию, по сравнению с качеством жизни .

Как экономическая категория и социальный стандарт уровень жизни характеризует уровень удовлетворения социальных и физических потребностей людей и отражает доступность материальных ресурсов, необходимых для безбедного существования. При этом категория «уровень жизни» в классической интерпретации трактуется с точки зрения категорий, характеризующих удовлетворение материальных потребностей.

В свою очередь, категория «качество жизни» включает в себя параметры уровня жизни, а также весь комплекс потребностей людей, определяемых социальным самочувствием населения, где важными элементами являются, например, экологическая безопасность, социальная свобода и удовлетворение духовных потребностей.

Список литературы

1. Ильин, В.А. Уровень жизни и социальная реальность: мониторинг перемен: препринт / В.А. Ильин, А.А. Шабунова, М.В. Морев, А.И. Россошанский, Г.В. Белехова. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. - 56 с.

2. Беляева, Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / Л. А. Беляева // Социологические исследования. - 2009. - № 1.

3. Астратова Г.В., Синякова М.Г., Захарова Е.Н., Коржавина Н.П. Субъективные факторы оценки качества жизни на индивидуальном уровне//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2018. № 3 (225). С. 18-27.

4. Айвазян, С.А. Анализ качества и образа жизни населения (эконометрический подход) / В. А. Айвазян. - М.: Наука, 2012.

5. -Захарова Е.Н., Авраменко Е.П., Авраменко А.А. Сущность социальной политики и ее демографической компоненты //Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 2 (44). С. 110-117.

6. Захарова Е.Н., Мартышина Т.В. Устойчивость как императив современного этапа развития региональной экономики. Майкоп, 2016.

7. Захарова Е.Н., Ковалева И.П. Демографическая безопасность России: актуальные тенденции// В книге: Механизм экономического обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы. материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 23-27.

Avanesova Rita Rafaelovna, Candidate of Economics, Associate Professor Branch of the Adyghe State University in Belorechensk

Kurochkina Marina Nikolaevna, PhD, Associate Professor, Head of the Department of Legal Disciplines,

Slyusarenko Elvira E., Candidate of Biological Sciences, Associate Professor Branch of the Adyghe State University in Belorechensk (e-mail:chehovich_elvira@mail.ru) THE

MAIN APPROACHES TO ASSESSING THE LEVEL AND QUALITY OF LIFE

The article discusses various approaches to assessing the level and quality of life of the population - the most important socio-economic categories. The methods of subjective and objective assessment are considered, while the first of these approaches involves the assessment of the subjective opinion of the population based on the collection of primary data in the course of conducted surveys. The use of the Human Development Index (HDI) can be attributed to objective methods for assessing the quality of life or methods using secondary data. At present, complex approaches to assessing the quality of life are becoming increasingly developed, within the framework of which objective parameters of the quality of life and their subjective perception are linked.

Keywords: quality of life, standard of living, subjective and objective assessment of the standard of living, human development index (HDI).