О некоторых аспектах правового обеспечения информационной безопасности

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

правоохранительной деятельности

А.В. БЕЦКОВ,

доцент кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях,

доктор технических наук

В.В. АЛЬХОВСКИЙ,

заместитель начальника отдела научно-информационного управления

О некоторых аспектах правового обеспечения информационной безопасности

В статье рассматриваются аспекты международно-правового регулирования информационной сферы и области интернет-технологий, обозначаются проблемы и пути их решения.

Информационное общество, информационно-телекоммуникационные технологии, кибер-преступления, киберпространство, международная информационная безопасность, группа правительственных экспертов, международные договора и документы.

Неотъемлемой составляющей поддержания жизнедеятельности нашего общества становится информация. Колоссальные потребности в производстве, преобразовании и потреблении информации как общественного продукта - все это требует серьезного подхода к политике информационной безопасности государства. Несомненно, национальная безопасность Российской Федерации неразрывно связана с обеспечением информационной безопасности, и со временем эта зависимость будет только усиливаться.

Согласно утвержденной Президентом России Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (далее - Доктрина) [4] информационная безопасность - это состояние защищенности национальных интересов страны в информационной сфере, которые определяются сбалансированной совокупностью интересов личности, общества и государства [3].

В Доктрине сформулированы основные положения государственной политики обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, и в качестве приоритетного

направления деятельности обозначено правовое обеспечение данной сферы, которое должно развиваться прежде всего в русле соблюдения принципов законности и интересов граждан, общества и государства.

Стремительное совершенствование информационно-телекоммуникационных технологий (далее — ИТКТ) повлекло за собой глобальное расширение информационного пространства, что привело к появлению новых вызовов и уфоз национальной и международной безопасности. Наряду с преступлениями общеуголовной направленности нашли «свою нишу» противоправные деяния, которые совершаются с применением высоких технологий. Во многих странах отмечается рост преступлений в данной области. Это в первую очередь кражи финансовой и коммерческой информации, хищения персональных данных, мошенничества, совершенные с использованием глобальной сети Интернет, вымогательства под угрозой распространения вредоносных вирусов и программ, неправомерное использование информации о кредитных картах, электронные нападения и массированные хакерские атаки на информационные инфраструктуры государства; также регистрируется возрастание количества актов кибертерроризма. Все свидетельствует о том, что преступность уверенно «осваивает» информационную сферу деятельности.

Объектами, подвергающимися нападению, чаще всего становятся автоматизированные системы управления, информационные базы данных, электронные платежные системы, а также информационно-коммуникационные структуры в целом. Новые возможности появились у пре-

ступников, совершающих противоправные деяния террористической и экстремистской направленности в глобальном информационном пространстве посредством высокотехнологичных инструментов. Отметим, что сеть Интернет в целом является благоприятной средой для распространения киберпреступлений и удобной площадкой для ведения информационных войн.

Киберпреступления - это серьезная угроза международной безопасности. В 2005 г. в Банг-кокской декларации - резолюции, принятой по результатам заседания XI конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, было отмечено, что киберпреступ-ность приобретает транснациональный организованный характер [ 1 ¡.

Однако киберпреступления - это противоправные деяния, состав которых не нов. разница только в способах совершения - с помощью компьютера и сети Интернет.

Отметим, что долгое время государственные органы многих стран не уделяли должного внимания использованию сети Интернет различными лицами и организациями криминальной направленности, в частности, террористическими и экстремистскими. Поэтому сложилась ситуация, когда противодействовать преступлениям данной направленности стало невозможно, поскольку универсального международного соглашения, которым бы предусматривался комплекс мер борьбы с преступлениями, совершенными с использованием компьютерных технологий, не существует.

Серьезным шагом на пути исправления создавшегося положения стало принятие Советом Европы в 2001 г. Конвенции о киберпре-ступности (далее — Конвенция), вступившей в силу в 2004 г., в которой было определено понятие «киберпреступление» [2]. Это первый документ, содержащий классификацию противоправных деяний рассматриваемой нами направленности. В перечень преступных деяний вошли: мошенничество с использованием компьютера, нарушение авторских прав, изготовление и распространение детской порнографии, а также различные нарушения безопасности сетей. Конвенция содержит набор основных принципов, являющихся основой для разработки национального законодательства по предупреждению и пресечению явления киберпре-ступности.

В 2005 г., при подписании Конвенции Совета Европы о киберпреступности, Россия как страна-участница данного акта предполагала выступить с заявлением, чтобы указать на некоторые положения подписываемого документа, способные нанести ущерб суверенитету и национальной безопасности государств, а также ущемить права и законные интересы граждан.

В частности, в ст. 32 п. «Б» Копвенции приводится положение о том. что «Сторона может без согласия другой Стороны получать через компьютерную систему на своей территории доступ к хранящимся на территории другой стороны компьютерным данным или получить их. если эта Сторона имеет законное и добровольное согласие лица, которое имеет законные полномочия раскрывать эти данные этой стороне через такую компьютерную систему» |2]. В ходе процедуры принятия данной Конвенции внести необходимые изменения в текст документа не представилось возможным, и Президентом Российской Федерации было принято решение не подписывать такую редакцию международного правового акта. Отметим, что работа по внесению изменений в Конвенцию российской стороной активно продолжается и в настоящее время.

Недостаточная изученность юридической специфики отношений, возникающих при использовании сети Интернет, предоставляет преступникам возможность использовать глобальную сеть для достижения своих целей. Правоведы еще не дали однозначного ответа, какова юридическая природа Интернета: является ли он субъектом права, вступающим в правовые отношения со своими пользователями, или объектом взаимоотношений, осуществляющихся в киберпространстве? Специфические проблемы правового обеспечения функционирования глобального информационного пространства уже существуют и требуют разработки новых нормативных правовых актов. По нашему мнению, необходимо адаптировать действующие правовые нормы для их применения к киберпростран-ству с учетом специфики его функционирования и происходящих в нем процессов.

Приоритетные направления законодательной деятельности в данной сфере - зашита частной жизни, данных о пользователях, интеллектуать-ной собственности, а также противодействие киберпреступности. Необходимым условием здесь является соблюдение принципов законности, баланс интересов граждан и общества в информационной сфере.

По нашему мнению, на определенных этапах становления глобального информационного пространства эффективно работают в качестве регулирующих его инструментов социальные нормы, обычаи, предполагающие определенное поведение, саморегулирование, судебную практику и судебные прецеденты, используемые в качестве законодательных норм.

Однако этого в настоящее время уже недостаточно. Интенсивное технологическое развитие меняет реальность быстрее, чем законодатель реагирует на происходящие в обществе изменения посредством актуальных правовых актов. И такую особенность правового регули-

рования информационного пространства, как скоротечность процессов информационного обмена, нельзя не учитывать в законотворческой деятельности.

Глобализация информационного пространства предлагает интенсивное применение в его регулировании норм международного права (международного публичного права), и в связи с этим появилась необходимость в заключении международных договоренностей и договоров международного частного права, возможности применения норм которых оговариваются в национальном праве государств и предусматривают регулирование правоотношений в международных судебных делах.

Учитывая масштаб рисков и угроз, возникающих в мировом информационном пространстве, а также возможность нанесения непоправимого ущерба национальным интересам государства, необходимо сосредоточить усилия государственных органов на проблемах правового обеспечения информационной безопасности и всесторонней проработке данного направления, которое является приоритетным в государственной политике.

Есть все основания для активизации на международном уровне российских инициатив, касающихся идеи создания всеобъемлющей системы обеспечения международной информационной безопасности (далее - МИБ), а также проведения работы по принятию в интересах МИБ универсального международно-правового акта.

Международное сотрудничество — важная составляющая в борьбе с преступлениями в ки-берпространстве, и здесь надо исходить из того, что все члены международного сообщества в регулировании национальной информационной сферы должны неукоснительно руководствоваться международными правовыми актами.

В России вопросы обеспечения МИБ рассматриваются прежде всего с позиции необходимости зашиты от трех основных и взаимосвязанных угроз: военно-политической, криминальной и террористической. В соответствии со Стратегией национальной безопасности, принятой РФ и действующей до 2020 года, по решению Президента Российской Федерации государственными органами России осуществляется комплекс мер по продвижению инициативы, направленной на создание глобальной системы обеспечения МИБ и на противодействие киберпреступности. Отметим, что эта деятельность ведется с 1998 г. Изначально представители России участвовали в работе Группы правительственных экспертов Организации Объединенных Наций (далее — ООН) по МИБ, в работе Группы экспертов Шанхайской организации сотрудничества (далее - ШОС) по МИБ, трудились в формате Организации

Договора о коллективной безопасности (далее - ОДКБ) и в рамках Союза независимых государств (далее - СНГ). Продвигаются российские инициативы и в рамках полицейского сотрудничества с Интерполом, Европолом, со странами «Большой восьмерки» и «Группы двадцати».

Для России важно не допустить перехвата инициатив и изменения видения проблематики в вопросах обеспечения МИБ в целом, а также продвинуть на мировой арене российские подходы, предложив имеющиеся наработки в данной области, используя для освещения этой актуальной темы многочисленные международные площадки.

Для понимания специфики проблемы информационной безопасности обратимся к предложенному Россией в 1998 г. проекту резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности». В нем акцентировалось внимание на необходимости построения диалога о целесообразности выработки международно-правовых режимов запрещения разработки, производства и применения особо опасных видов информационного оружия, а также борьбы с информационным терроризмом и криминалом. В принятой в 1999 г. резолюции Генеральной Ассамблеи ООН было определено понятие «триада угроз», это, в том числе, и применение ИТКТ в военных, террористических и преступных целях.

По мнению российских дипломатов, важна и военно-политическая составляющая проблематики МИБ: деятельность отдельных развитых государств по использованию новых информационно-технических возможностей и технологий направлена на получение преимущества перед другими странами. В частности, это применимо к политике, проводимой некоторыми государствами в целях продвижения идеи получения непосредственного доступа к информационным ресурсам сегментов сети Интернет других государств для проведения мероприятий по борьбе с трансграничными киберпреступлениями. Такие действия представляют серьезную угрозу национальным интересам государств, они могут привести к информационной войне, под которой подразумевается противоборство, направленное на достижение информационного превосходства посредством воздействия на элементы информационной системы противника с целью дестабилизации общества и государства в целом.

Российские инициативы по МИБ активно претворяются в жизнь. Решение глав государств - участников ШОС и ОДКБ ознаменовалось тем, что с этого времени началось практическое построение региональных систем информационной безопасности. Эта деятель-

ность нашла свое отражение в проекте Соглашения между правительствами государств — членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения МИБ, подписанном в 2009 г. на саммите ШОС в Екатеринбурге. Авторами проекта были российские специалисты. В 2011 г. Соглашение вступило в силу, определив основные принципы и направления сотрудничества в этой сфере, а также впервые на международном уровне обозначило существование конкретных угроз в области МИБ.

Соглашение открыто для присоединения к нему других государств, что способствует созданию всеобъемлющей системы обеспечения МИБ.

Резонанс от российской инициативы таков: вопрос о необходимости выработки кодекса поведения государств в мировом информационном пространстве приобрел особую актуальность. В 2011 г. Президентом Российской Федерации была одобрена совместная докладная записка Секретаря Совета безопасности РФ и Министра иностранных дел РФ о состоянии и перспективах продвижения российских инициатив в области обеспечения международной информационной безопасности, адресованная Группе экспертов государств — членов ШОС по МИБ, где рассматривается возможность принятия международным сообществом общих принципов или кодекса поведения государств в глобальном информационном пространстве. При активном участии российской стороны в работе Группы экспертов государств — членов ШОС по МИБ проект Правил поведения государств в сфере обеспечения МИБ был одобрен и согласован.

С целью активизации деятельности структур и механизмов ШОС на очередном заседании Группы экспертов в 2012 г. в Пекине в рамках этой организации был рассмотрен Проект концепции создания и развития Киберпола в качестве организационной структуры для согласо-

ванного реагирования на угрозы МИБ. Вместе с тем на данном заседании было принято решение о подготовке к детальному обсуждению дальнейших совместных действий по тематике МИБ в рамках ШОС и ООН и продвижении выработанных в рамках ШОС и распространяемых в качестве официального документа ООН Правил поведения в области МИБ.

Активная деятельность российской стороны в деле формирования региональных систем МИБ приносит свои результаты. В ходе международных встреч на различных переговорных площадках, в частности, в форматах таких организаций, как ШОС, ОДКБ, ОБСЕ, в рамках Азиатского регионального форума по безопасности АСЕАН, а также в ходе мероприятий, проводимых под эгидой Международного союза электросвязи, стороны продолжают обсуждать тематику обеспечения МИБ и подтверждают готовность к продолжению совместной работы по выработке мер противодействия использованию ИТКТ в криминальных, террористических, а также военно-политических сферах.

Идея создания всеобъемлющей системы обеспечения МИБ, деятельность которой регламентируется едиными универсальными международно-правовыми документами, остается весьма актуальной. Данная система призвана обеспечить возможность создания международно-правового режима запрещения производства и применения особо опасных видов информационного оружия, функционирование существующих юридически обязывающих договоренностей, а также платформу для разработки и применения новых общепризнанных правовых норм, таких, как кодексы и правила поведения, руководящие принципы, меморандумы о намерениях и т. д., которые могут выступить в качестве правовой основы для создания универсального многостороннего международно-правового документа по проблемам МИБ.

Список литературы

1. Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Бангкокская декларация (принята на 11-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию; Бангкок, Таиланд, 18—25 апреля 2005 года). URL: http: //www.un.org/ ru/documents/ decl conv/ declarations/ bangkok_declaration.shtml (дата обращения: 27.11.2012).

2. Конвенция Совета Европы о преступности в сфере компьютерной информации (о ки-берпреступности) (подписана 23 ноября 2001 года, вступила в силу в 2004 году).

3. Конституция Российской Федерации.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // Рос. газ. 2000. 28 сен.

E-mail: mvdspecprof@mail.ru

i

i

А.В. ЗИМИН,

ведущий научный сотрудник Научного центра, кандидат юридических наук, доцент

Модель организации независимой оценки результатов профессионально-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции

В статье приводится авторская модель процедуры выведения независимой оценки результативности профессионально-служебной деятельности участковых уполномоченных полиции, рассматривается проблема обеспечения незаинтересованности субъекта оценки в искажении объективного положения дел.

Независимая оценка результатов профессионально-служебной деятельности, участковый уполномоченный полиции, критерии деятельности, реформа российской полиции.

В соответствии с положениями федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» [1] одним из приоритетных направлений проводимой административной реформы является деятельность по разработке и внедрению в практику современных технологий независимой оценки сотрудников правоохранительных органов. Такая оценка ориентирована на реализацию экспертизы качества и доступности предоставляемых правоохранительных услуг. Вместе с тем она будет способствовать «фокусировке» правоохранительной деятельности на социально значимых задачах, а также привлекать внимание общественности к решаемым проблемам с целью повышения эффективности работы полиции.

Под независимой оценкой деятельности сотрудников полиции мы понимаем процедуру проверки соответствия индивидуальных (или групповых) результатов деятелфюсти сотрудника (или группы сотрудников)'нормативным требованиям и показателям качества предоставления правоохранительных услуг.

В самом общем виде предлагаемая модель независимой оценки включает два сбалансированных компонента: оценку, выставляемую на основе внутренних (ведомственных) критериев, и оценку, выводимую с учетом внешних критериев (общественного мнения).

Реформа российской полиции предполагает прежде всего усиление значения показателей общественного мнения в оценке результативности работы полиции. Однако поскольку разные

полицейские службы в различной степени контактируют с населением, то роль показателей общественного мнения в их оценке также должна существенно различаться. Так, при оценке деятельности сотрудников полиции, которые непосредственно и постоянно взаимодействуют с гражданами при оказании государственных услуг, роль показателей общественного мнения увеличивается. В первую очередь это относится к деятельности участковых уполномоченных полиции (далее - УУП), на что необходимо обратить первостепенное внимание в ходе реформирования. Полагаем, речь идет о создании системы мониторинга общественного мнения — об отношении граждан к УУП на локальном (районном, муниципальном) уровне.

Оценивать эффективность и результативность деятельности сотрудников полиции, включая УУП, могут как руководители полиции (лица, не являющиеся непосредственными потребителями государственных услуг, оказанных в сфере правоохранительной деятельности), так и граждане, являющиеся потребителями услуг участковых.

И здесь, по нашему мнению, сокрыта ключевая проблема — обеспечение независимости оценки, т. е. достижение такого положения дел, при котором заинтересованность субъекта оценки в искажении объективного положения дел отсутствует. Поскольку результативность работы УУП косвенно является показателем управленческой деятельности их руководителей, закономерно, что большей степенью независимости будет обладать субъект оценки (государственные организации и должностные лица, граждане или формы объединения граждан), который в отношениях с сотрудниками полиции выступает в качестве потребителя услуг.

Имеющаяся зарубежная практика независимой оценки результатов деятельности служащих (в частности, сотрудников полиции) подтверждает, что высокая степень их объективности ожидается именно от фактических (либо потенциальных) потребителей предоставляемых услуг. Поэтому для установления объективных результатов в оценке деятельности УУП важную роль играет мнение граждан, проживающих на обслуживаемых ими административных участках.

Деятельность Рабочей группы. Поскольку процедуры независимой оценки являются для организаций МВД России новыми, то их проведению должна предшествовать серьезная организационно-методическая работа. При этом надо признать, что нельзя выработать обшую методику независимой оценки деятельности с общими показателями, применимую ко всем сотрудникам полиции, с тем, чтобы она была одинаково эффективна на всех направлениях деятельности полиции, во всех регионах России с самыми разными условиями жизнедеятельности.

Условия работы УУП могут качественно различаться не только в зависимости от региона, но даже в разных районах одного города. Безусловно, для массового внедрения новых методов оценки необходимо разработать нормативные методики, которые можно было бы рекомендовать для использования по всей стране. Однако в них должны содержаться лишь основные подходы к оценке, принципы, на которых она основывается, т. е. самые общие пожелания, а также набор возможных методических приемов для их реализации. Адаптацию этих рекомендаций для конкретного региона и выбор наиболее подходящих приемов должны осуществлять создаваемые на местах рабочие группы, которым, в случае необходимости, может быть оказана методическая помощь.

Структура Рабочей группы должна обусловливать баланс в реализации принципов независимости, компетентности и профессионализма. Исходя из этого, в состав Рабочей группы должны входить руководители (представители) подразделений полиции по организации деятельности УУП (на федеральном уровне, уровне субъекта РФ), сотрудники кадровой, штабной и правовой (при необходимости — психологической) служб полиции, ведомственные специалисты с опытом разработки показателей независимой оценки результативности деятельности сотрудников полиции и их применения, внешние независимые эксперты с опытом работы по разработке показателей независимой оценки результативности государственных служащих и служащих коммерческих и некоммерческих' организаций, а также граждане, проживающие на обслуживаемой УУП территории.

Комментируя состав Рабочей группы, заметим следующее. Число независимых экспертов и представителей граждан должно составлять менее 50 % от общего количества ее участников, в частности, при голосовании по конкретному вопросу. В качестве независимых экспертов могут выступать представители научно-исследовательских и образовательных учреждений, а также других организаций, в том числе — общественных объединений. К обще-

ственным объединениям, потенциал которых можно использовать продуктивно, мы относим саморегулируемые профессиональные организации, союзы и объединения (например, коллегии адвокатов или аудиторов); некоммерческие организации, специализирующиеся в области управления персоналом, а также организации правозащитной или иной направленности, связанной с зашитой интересов граждан; коммерческие организации, предоставляющие консультационные или образовательные услуги в области управления персоналом, и т. п.

Формированием Рабочей группы, общим руководством ее работы должны заниматься, по нашему мнению, представители аналитических подразделений МВД России. Однако на стадии проведения «пилотных проектов», экспериментов руководить деятельностью такой Рабочей группы могут и разработчики указанной модели (в качестве сопровождения авторами процесса внедрения своей идеи). К руководству Рабочими группами представители аналитических подразделений МВД России должны допускаться после прохождения соответствующей подготовки, включающей в себя как теоретическую, так и практическую часть.

К основным задачам Рабочей группы относится: изучение ранее используемых ведомственных критериев и показателей оценки деятельности УУП для выяснения того, насколько они применимы в конкретном регионе (районе); определение целесообразности (с учетом существующих условий) перехода на новую методику независимой оценки1 деятельности УУП2; проведение «пилотных» опросов граждан об оценке деятельности УУП; определение иных источников сбора информации от граждан о деятельности УУП; принятие методической разработки о том, как проводить независимую оценку деятельности УУП в данном конкретном районе.

Определение оптимальной методики независимой оценки результатов профессиональной служебной деятельности УПП необходимо начинать с экспертизы документов, содержащих критерии и показатели (индикаторы), существующие в их профессиональной деятельности. В процессе анализа этих документов составляется иерархическая матрица показателей по степени их значимости в контексте приоритетности для проживающего на обслуживаемой территории населения.

' Если сделан вывод о целесообразности перехода, то добавляется пункт о выборе наиболее подходящей методики опроса населения.

2 Возможно возникновение специфических ситуаций, когда общественная оценка деятельности УУП не должна играть существенной роли, например, в случаях, если на обслуживаемом участке недавно произошла смена участковых или если на этом участке проживают лица с криминальным прошлым.

Рабочей группой определяется оптимальная (с позиций достижения максимальной объективности) методика оценки результативности подразделения (сотрудника), чья деятельность подлежит независимой оценке. Приоритет должен быть отдан таким способам оценки, которые позволяют достичь максимально объективных результатов при существующих ресурсных ограничениях. После изучения представленных документов может быть принято решение об организации интервью с УУП для получения дополнительной информации.

На основе собранных сведений Рабочая группа разрабатывает критерии независимой оценки, в систему которых должны входить как ведомственные показатели, так и показатели оценки со стороны населения. При составлении данного перечня необходимо учитывать мнение руководителя подразделения о том. каковы реальные функциональные обязанности конкретного УУП.

В результате деятельности Рабочей группы должен быть подготовлен «частный» методический документ под условным названием «Порядок проведения независимой оценки деятельности участковых уполномоченных полиции ...» (указать конкретное подразделение). Именно на основе этого документа в дальнейшем можно будет проводить регулярные процедуры независимой оценки, корректируя его в необходимых случаях (например, при изменении приоритетности в решении проблем, беспокоящих граждан).

Организация опросов общественного мнения. Методика выведения независимой оценки предполагает использование результатов изучения общественного мнения. Для определения методики опроса нужно прежде всего установить показатели (индикаторы), характеризующие общественное мнение (мнение получателей услуг) в отношении эффективности деятельности УУП. Затем Рабочая группа должна организовать процесс опроса граждан на обслуживаемом участке (путем репрезентативной выборки из всего населения участка, либо из числа граждан, относительно недавно обращавшихся к УУП за получением той или иной государственной правоохранительной услуги). Для этого необходимо подготовить специальную анкету, содержащую вопросы о предоставляемых услугах и проблемах, в наибольшей степени беспокоящих граждан.

Проведение опроса возможно по месту жительства пользователей услуги (услуг), относящейся к сфере деятельности УУП. Сведения о респондентах, т. е. лицах, среди которых производится случайная выборка, могут быть получены в органе внутренних дел, который занимается непосредственным предоставлением данной услуги (услуг) и располагает информацией об обратившихся гражданах (например,

записями в книге учета сообщений о происшествиях - КУСП).

Деятельность Оценочной комиссии. Оценочная комиссия формируется на основе тех же принципов, что и Рабочая группа. Оценка деятельности конкретного УУП (или группы сотрудников) осуществляется не только по результатам опросов общественного мнения и данных служебной (внутриведомственной) аттестации, но и путем непосредственного собеседования членов комиссии с теми, чья деятельность подвергается оценке.

До проведения собеседования члены комиссии заслушивают сообщение уполномоченного члена Оценочной комиссии (докладчика) обо всех представленных документах. Члены комиссии делают всесторонний разбор документов, подтверждающих наличие определенного уровня профессиональных знаний и умений конкретного УУП, а также его профессиональных качеств. Желательно заранее, еще в начале деятельности Рабочей группы определить перечень обязательных документов, которые нужны для анализа и обработки с целью оценки результатов деятельности УУП. В случае отсутствия необходимых документальных подтверждений (например, в связи с выполнением УУП устных поручений руководства) для оценки рекомендуется использовать письменный отзыв руководителя, подготовленный для аттестации УУП, а также сам аттестационный лист, сведения, полученные методом собеседования, интервью, и др.

Заседание Оценочной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не меньше двух третей всех членов; при этом независимых экспертов должно быть не менее половины. В случае нарушения данных условий результаты оценки считаются недействительными, а оценочные процедуры — не состоявшимися. Решение Оценочной комиссии принимается в отсутствие оцениваемого открытым голосованием простым большинством голосов. Все члены Оценочной комиссии при принятии решения обладают равными правами. При подведении итогов голосования любой независимый эксперт может высказать, приведя конкретные аргументы, особое мнение, которое заносится в протокол заседания комиссии.

Результаты Оценочной комиссии оформляются решением, которое принимается простым большинством голосов с мотивированным обоснованием и соответствующим оформлением в протоколе заседания комиссии; он подписывается председателем, секретарем и членами комиссии. Решение комиссии объявляется после подведения всех итогов основной оценочной процедуры. После оценочных процедур УУП вправе обжаловать полученные результаты Оценочной комиссии в письменной форме,

и комиссия, заслушав его доводы, может изменить свое решение.

Для определения эффективности и результативности работы самой Оценочной комиссии необходимо также подводить итоги всех видов одноименных процедур. Эту цель можно достичь с помощью анкетирования прошедших оценочных процедур участников, выявляя их мнение о соответствии качеств и поведения членов Оценочной комиссии предъявляемым требованиям, психологическом климате во время проведения оценочных процедур, целесообразности и эффективности тех или иных методов оценки. Оценочная комиссия может корректировать деятельность Рабочей группы, внося необходимые изменения в выработанную методику оценки.

Результативность и эффективность деятельности Оценочной комиссии. Оценочные процедуры - это способ выявления результативности деятельности УУП, они применяются в целях повышения эффективности работы подразделения. Исходя из оценочной позиции, мы предлагаем рассматривать проблему перехода от оплаты труда УУП, зависящей от должностного оклада, к оплате труда по его результатам. Если рассматривать вопрос о результативности и эффективности деятельности Оценочной комиссии с этой точки зрения, то в ее отчете обязательно должен содержаться раздел о реальных (или рекомендуемых) последствиях проведенной оценки в отношении изменения (отсутствие изменений) служебного статуса УУП. Однако при этом мы полагаем целесообразным рекомендовать руководству не принимать немедленных управленческих (кадровых) решений на основе полученной информации, поскольку она — лишь предмет аналитической работы соответствующих подразделений полиции и в последующем послужит основанием для принятия продуманных решений.

Например, если оценка деятельности сотрудников подразделения УУП объясняется объективными обстоятельствами (например, на одних УУП приходится незначительная нагрузка, на других — большая), то необходимо принять меры к выравниванию этой нагрузки. Если же низкие показатели объясняются некомпетентностью или непрофессионализмом сотрудника, то ему необходимо оказать конкретную помощь, в частности, методическую. В этом случае, по

истечении определенного времени, следует снова провести социологический опрос для сравнения полученных результатов, и только лишь при отсутствии положительных изменений принимать меры служебного воздействия, или - кадровое решение.

Заслуживает также специального анализа деятельность УУП, получивших самые лучшие оценки. Если дополнительный сравнительный анализ покажет, что условия труда этих участковых в целом не лучше, чем у других, то следует сделать вывод об их высокоэффективной служебной деятельности и необходимости поощрения. Если такие высокие результаты являются для данного подразделения устойчивыми (на протяжении не менее двух регулярных опросов общественного мнения), то это является основанием для их специального изучения и распространения в качестве передового опыта.

В целом в отношении УУП, которые существенно выделяются по оценкам (условно -«лучшие» и «худшие»), необходимо проводить специальные исследования (дополнительный опрос граждан, личная беседа с УУП) в целях выяснения причин демонстрируемых результатов (исключения воздействия случайных обстоятельств). Для этого можно предусмотреть расширение респондентской базы в отношении данных УУП, чтобы подтвердить или изменить намечающуюся тенденцию (дополнительный опрос может существенно повлиять на оценку деятельности конкретного УУП).

Результаты оценочных процедур должны обсуждаться на специальных совещаниях с участием сотрудников, чьи должностные обязанности связаны с оценкой деятельности УУП, их доводят до всеобщего сведения — до сотрудников подразделения и до граждан, проживающих на обслуживаемой территории, делают это посредством СМИ, Интернета и иными, предусмотренными Законом «О полиции», способами [2].

В рамках предлагаемой нами модели формирование организационно-методической основы независимой оценки производится каждый раз. когда внедряется новая методика оценки. При этом социологические опросы граждан предполагается проводить в режиме мониторинга, с годовыми или полугодовыми интервалами. Полагаем целесообразным проводить заседания Оценочной комиссии с годовыми интервалами.

Список литературы

1. О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»: Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 (с изм. и доп.) // СПС КонсультантПлюс.

2. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Рос. газ. 2011. 8 февр.

E-mail: zimin000@mail.ru