Ситуация на рынке основных видов строительно-дорожной техники в посткризисный период

УДК 338. 13

СИТУАЦИЯ НА РЫНКЕ ОСНОВНЫХ ВИДОВ СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

© О.Н. Спивак1

Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Проведен анализ качественного состояния и динамики секторов рынка строительно-дорожной техники и его зависимость от строительной отрасли. Выявлены зависимости производства строительной техники от финансирования дорожного хозяйства, динамики ввода жилья и объема работ в строительстве. Представлена динамика выпуска основных видов строительно-дорожной техники за 2004-2011 годы и прогноз на 2012 год. Предложены мероприятия по повышению конкурентоспособности российской техники в посткризисном периоде. Ил. 4. Табл.5. Библиогр. 5 назв.

Ключевые слова: строительно-дорожная техника; конкурентоспособность; дорожное хозяйство; строительная отрасль.

MARKET SITUATION WITH MAJOR KINDS OF ROAD-BUILDING MACHINERY IN POST-CRISIS PERIOD O.N. Spivak

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074.

The paper analyzes the quality status and dynamics in the sectors of road-building machinery market as well as its dependence on the construction sector. It reveals the dependences of construction machinery production on public road financing, the dynamics of housing commencing and the amount of works in construction. The output dynamics of major types of road-building machinery from 2004 to 2011 is presented and the forecast for 2012 is given. The measures to enhance the competitiveness of Russian machinery in the post-crisis period are proposed. 4 figures. 5 tables. 5 sources.

Key words: construction and road-building machinery; competitiveness; public roads; construction sector.

Постоянные обращения многочисленных авторов и экспертов к рассмотрению и анализу ситуации на рынке основных видов строительно-дорожной техники (СДТ) обусловлены и оправданы многими причинами и факторами.

Прежде всего, это взгляд на качественное состояние и динамику секторов рынка в их взаимосвязи с общеэкономической ситуацией в глобальной и российской экономике и непосредственно в строительной отрасли нашей страны, в том числе с отдельными ее показателями и параметрами.

Соответственно, анализ полученной информации позволяет увидеть конкретную ситуацию, выявить проблемы, сделать определенные выводы, сформировать предложения и сделать заключение.

Без сомнения, последствия влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов негативным образом отразились на деятельности организаций и предприятий в сфере строительства и, как следствие, на российском рынке СДТ.

Принято текущую ситуацию в различных сферах экономической деятельности сравнивать с показателями и параметрами, достигнутыми к середине 2008 года, как правило, отражающими более высокие результаты по сравнению с первыми годами посткризисного периода.

И хотя основные показатели рынка СДТ 2010 и

2011 годов показывают значительный рост, в частности, объемов, этот рост измерен относительно «провального» 2009 года. Так, например, при росте объема рынка 2010 года к 2009 году в 144%, его объем по отношению уже к 2008 году не достиг и 50%. Объемы 2011 года также еще далеки от их величины в 2008 году. Здесь уместно вспомнить, что, по мнению большинства экспертов, в 2008 году ситуация (до кризиса) также была далека от идеальной или даже от нормальной, а динамика рынка оставляла желать лучшего.

Таким образом можно представить «просадку» рынка в 2009 году, который, по мнению специалистов, тогда достиг своего «дна».

Что же говорить о сегменте отечественной СДТ на фоне постоянного роста импорта? Падение объемов в 2009-2010 годах для разных видов отличалось по интенсивности, но в целом отрасль (в данном случае машиностроение) по производству СДТ потеряла 72% [2].

Диаграммы на рис. 1 и 2 наглядным образом демонстрируют снижение объемов ввода жилья и соответственно объемов работ в течение 2-х посткризисных лет, что вполне корреспондируется с сокращением производства российской СДТ именно в этот период (рис.3).

1Спивак Ольга Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры строительных, дорожных машин и гидравлических систем, тел.:(3952) 405134, e-mail: spivakol@mail.ru

Spivak Olga, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Construction, Roadmaking Machinery and Hydraulic Systems, tel.: (3952) 405134, e-mail: spivakol@mail.ru

90 80 70 60 50 40 30 20

7 7

„ с ю <в

^ «О СЧ~ СЧ

о з; £ «О » 56

О

9 4

«О

сГ 5

Ю

оз

з а "

Ю с>

3

м

СЧ ^ СО

303 3

СО,

о9 Т 58 5

ОгМП^11)вМ0910гМ«^ЮвМ0010гМР)^Ю«М0010г СО(ОСОСОСО(ОСОСО(ОООО>1Л(ЛО>О)б)0>О}0)(ЛООООООООООгг 0)0)<7)<7)<7)<7)О)О)О)О)О)0)0)0)0)<7)<7)<7)<7)О)ОООООООООООО т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-СЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧ

Рис. 1. Динамика ввода жилья в РСФСР - России

6000000

5000000

4000000

ю >

о. I

е;

3000000

2000000

1000000

Ю О сч со ю (О N. 00 о о

О о о о о о о о о о о ^

О о о о о о о о о о о о о

сч сч сч сч сч сч сч сч сч сч сч сч

0

Рис. 2. Объем работ

Соответствующую взаимосвязь можно проследить и в других сегментах отрасли - строительстве нежилых и производственных зданий, дорог и других сооружений, за исключением крупнейших объектов, находящихся в центре общественного внимания.

Необходимо отметить, что ситуация на рынке СДТ

во многом или даже напрямую зависит также и от объемов финансирования дорожного хозяйства. Характер изменения (динамика и темп) производства отечественной СДТ совпадает с изменением расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на нужды дорожного хозяйства (рис. 3).

Рис. 3. Производство некоторых видов СДТ в России в 2007-2011 годах. Динамика финансирования дорожного

хозяйства из консолидированного бюджета РФ

По данным консалтинговой компании «АМИКО» в 2011 году объемы производства СДТ в России возросли на 41% [3]. И опять же это четко корреспондируется со скачком ввода жилья в 2011 году, равно как и с динамикой в других сегментах строительной отрасли.

Однако этот результат пока только приближает объемы СДТ к докризисным, а в условиях уже состоявшегося вхождения России во Всемирную торговую организацию в ближайшее время существующий баланс соотношения цена-качество между импортной и отечественной техникой будет нарушен, естественно, в пользу импорта и в соответствии с трендом на диаграмме (рис.4).

Даже масштабное технологическое и техническое перевооружение наших предприятий не позволит одномоментно сформировать конкурентоспособный производственный комплекс СДТ. На это нужны годы.

100

80

36,4

32,5

28,5

60

%

Остается выдерживать конкуренцию в традиционных сегментах рынка и продолжать работу по повышению конкурентоспособности нашей техники во всех ее аспектах - производственно-управленческом, конструкторском, технологическом, инвестиционном, инновационном и др.

Возникает необходимость более подробного и детального рассмотрения динамики производства основных видов СДТ в России, предварительно представленной на рис. 3, и, прежде всего, экскаваторов, бульдозеров и автогрейдеров - наиболее характерных представителей техники для дорожно-строительной отрасли и объектов особого внимания как количественных показателей «здоровья» российского рынка в аспекте производства СДТ (табл. 1) [4, 5].

В целом по основным видам строительно-дорожной техники российский рынок выглядит следующим образом (табл. 2).

27,3

40

Отечественная СДТ

Импортная СДТ

20

0

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Рис. 4. Доли отечественной и импортной продукции на российском рынке СДТ[1]

Таблица 1

Выпуск основных видов СДТ в России в 2004-2011 гг. и прогноз на 2012 г., шт.

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012*

Экскаваторы 3 493 3 560 3 985 6 272 5 506 1 391 2121 2112 2 800

Бульдозеры 1 798 1 782 2219 3 349 3139 721 911 1 790 2 000

Автогрейдеры 853 962 1 053 1 302 1 364 660 943 1 228 1 800

Всего 6144 6 304 7 257 10 924 10 009 2 770 3 976 5131 6 300

Прирост, % 11,4% 2,6% 15,1% 50,5% -8,4% -72,3% 43,4% 29,1% 22,8%

*Прогноз

Таблица 2

Количественные характеристики российского рынка СДТ

2007 2008 2009 2010 2011 |

Производство 10 924 10 009 2 770 3 976 5131

Импорт 12172 16 092 2 577 7 401 16 292

Экспорт 1 754 1 314 844 761 619

Рынок 21 343 24 787 4 503 10616 20 804

Прирост 16,1% -81,8% 135,8% 96.0%

Доля импорта 57% 65% 57% 70% 78%

Из приведенных данных следует, что в 2011 году рынок показал отличную динамику, практически удвоившись, однако российская составляющая показала увеличение лишь в 29% и комментарии, как говорится, излишни. Некоторые отличия в результатах и данных в табл. 1 и 2 с приведенными выше объясняются различной статистической структурой, например, в видах СДТ - в табл. 1 и 2 не приводятся данные по

погрузчикам и машинам для коммунального хозяйства как видам, не оказывающим определяющего влияния на ситуацию на рынке. Тем не менее, показатели производств и экспорта СДТ в 2007 и 2011 годах показывают их снижение в два раза, а импорт восстановился полностью, что лишний раз доказывает, конечно к сожалению, неконкурентоспособность отечественной СДТ.

Таблица 3

Производство экскаваторов ведущими российскими предприятиями

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

ОАО «Тверской экскаватор» ОАО «САРЕКС» ООО «Челябинский тракторный завод УРАЛ-ТРАК» Тверская обл. | Мордовия Челябинск 1 534 450 1 885 375 2 615 369 2 005 316 287 365 297 221 653 468 193 586 172 40

ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод» Московская обл. 213 199 232 205 123 134 138

ООО «Донецкий машиностроительный завод» Ростовская обл. 83 41 384 473 109 142 163

ГУП «Омсктрансмаш» | Омская обл. 30 40 52 193 100 107 38

ОАО «Елабужский автомобильный завод» Татарстан - - 659 564 41 124 100

ОАО «НПК «Уралвагон-завод имени Ф.Э. Дзержинского» Свердловская обл. 413 421 446 384 3 36 23

ООО «Экскаваторный завод «Ковровец» Владимирская обл. - 183 405 399 - - -

ОАО «Машиностроительная компания КРАНЭКС» Ивановская обл. 138 232 284 267 14 54 65

Завод Komatsu в Ярославле Ярославская обл. - - - - - 90 567

Остальные предприятия 71 76 142 176 76 126 191

Как видно из статистики производства экскаваторов (табл. 3), именно этот сегмент производства отечественной СДТ пострадал от влияния экономического кризиса 2008-2009 годов наиболее серьезно. О массовом производстве речь уже не идет. Некоторые предприятия снизили объемы производства до серийного и мелкосерийного со всеми вытекающими последствиями - увеличением себестоимости, ростом цен и снижением конкурентоспособности. Вместе с тем есть и положительные тенденции - в планах Ярославского завода Komatsu производить до 3000 машин ежегодно.

Странами поставщиками экскаваторов на российский рынок остаются Япония, Корея, Германия, Китай, Великобритания, Франция, США и Италия. Вместе с тем в России растет спрос на недорогие, простые в использовании китайские экскаваторы фирмы SANY.

В 2009-2010 годах производство российских бульдозеров было сведено к минимуму (табл. 4). В 2011 году отмечено оживление, однако предварительные данные 2012 года не дают повода надеяться на значительный рост производства.

Конкурировать с основными импортерами бульдозеров на российский рынок (Япония, США, Китай, Франция, Италия, Бразилия, Австрия и Польша) российским предприятиям уже не представляется возможным. Основными игроками на рынке импортных бульдозеров массой от 18 до 40 тонн по-прежнему являются лидеры мирового машиностроения, такие как Komatsu (Япония), Caterpillar (США), Liebherr

(Швейцария).

В рыночном сегменте автогрейдеров, относительно благополучном для российских производителей (табл. 1 и 5), идет серьезная конкурентная борьба с поставщиками из Китая, США, Канады, Германии, Бразилии, Японии.

Прирост импорта по всем видам СДТ ожидается и в 2012 году, но не с такими темпами, как в последние два года.

В течение 3-5 лет после ожидаемой в 2012 году формализации членства России в ВТО импортные пошлины резко снизятся. Уже в 2012 году ставка ввозной таможенной пошлины на новые колесные тракторы составляет 15%, а к 2016 году снизится до 10%. Пошлины на тракторы гусеничные, трамбовочные машины и катки дорожные уменьшатся в три раза, на бульдозеры - в два раза. Однако сильнее всего упадут пошлины на СДТ, бывшую в употреблении. Ожидается большой приток импортной техники и дальнейшее снижение доли российских производителей на рынке.

Выводы

Конкурентоспособность российской строительно-дорожной техники оставляет желать лучшего.

В случае развития (ожидаемого) нового экономического кризиса российские производители строительно-дорожной техники будут не в состоянии конкурировать с зарубежными производителями и поставщиками.

Производство бульдозеров ведущими российскими предприятиями

Таблица 4

Производитель Регион 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

ООО «Челябинский тракторный завод УРАЛ-ТРАК» Челябинская обл. 1 198 1 516 2 463 2 288 593 454 1 760

ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» Чувашия 480 565 745 772 111 453 597

ОАО «Уральский машиностроительный завод Челябинская обл. 96 117 78 22 1 0 30

ЗАО «Дормаш» Орловская обл. - 21 63 57 16 4 19

Производство автогрейдеров ведущими российскими предприятиями

Таблица 5

Производитель Регион 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

ОАО «Брянский арсенал» Брянская обл. 390 493 618 680 426 570 615

ЗАО «Дормаш» Орловская обл. 323 266 284 285 117 199 326

ЗАО «Челябинские строительно - дорожные машины» Челябинская обл. 240 283 400 399 117 174 287

Восстановление рынка СДТ в 2010-2011 годах и в настоящее время идет в основном за счет импорта.

Сформировалась реальная угроза вытеснения с отечественного рынка в течение ближайших нескольких лет российской строительно-дорожной техники аналогичной импортной продукцией.

Тем не менее, в целом рынок СДТ является одним из самых динамично развивающихся в России, и его исследование актуально, в том числе для выявления проблем и узких мест в части реагирования на них и выработки методов расшивки, например, со стороны

органов исполнительной власти с целью получения максимального эффекта от затрат бюджетных средств как на приобретение техники, так и строительство объектов. Хотя очевидно, что основными игроками данного рынка остаются коммерческие структуры, для которых информация в данной сфере - залог построения успешного бизнеса.

По оценкам аналитиков компании BusinesStat, в 2011-2015 гг. продажи строительной техники в России в натуральном выражении будут расти в среднем на 16,6% в год и достигнут 56,6 тыс. единиц в 2015 г.

1. Белоусов А. Гонка на экскаваторах [Электронный ресурс]. URL: http://www.rutruck.ru/analytics/34403.html (дата обращения: 02.05.2012).

2. Обзор рынка строительно-дорожной техники [Электронный ресурс]. URL: http://www.t-magazine.ru (дата обращения: 03.05.2012).

3. Российский рынок дорожно-строительной техники [Электронный ресурс]. URL: http://marketing.rbc.ru (дата обраще-

ский список

ния: 04.05.2012).

4. Российский рынок строительной техники: мы его теряем [Электронный ресурс]. URL: http://www.stroyka.ru/Rynok (дата обращения: 06.06.2012).

5. Импорт спецтехники потеснил российских игроков [Электронный ресурс]. URL: http://www.rostovstroy.ru/archive/ (дата обращения: 03.05.2012).

УДК 656.13:658

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ ЛЬГОТНЫХ КАТЕГОРИЙ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ИХ ТРАНСПОРТНОГО СПРОСА

л

© Н.В.Тарханова1

Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Статья посвящена анализу особенностей формирования транспортного спроса льготных категорий населения с целью повышения качества их обслуживания. Представлена методика обследования транспортной подвижности льготных категорий населения, а также его результаты на примере г. Иркутска. Предложены мероприятия по улучшению транспортного обслуживания льготных категорий населения: оптимизация маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования (ГПТОП) с учетом особенностей формирования транспортного спроса льготных групп населения. Ил. 1. Библиогр. 7 назв.

Ключевые слова: льготные категории пассажиров; транспортная подвижность; городской пассажирский транспорт; спрос на транспортные услуги; метод обследования; факторы, влияющие на транспортную подвижность; беспересадочный маршрут.

IMPROVING SERVICING QUALITY OF SUBSIDIZED CATEGORIES OF POPULATION BASED ON THEIR TRANSPORT DEMAND STUDY N.V. Tarkhanova

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074.

The article analyzes formation features of transport demand of low income categories of population in order to improve their servicing quality. By the example of Irkutsk city the author presents the procedure to study the transport mobility of subsidized categories of population, as well as its results. The measures to improve transport servicing of the subsidized categories of population are offered. They involve the optimization of the route network of urban public passenger transport with regard to the formation features of transport demand of the low income groups of population. 1 figure. 7 sources.

Key words: subsidized categories of passengers; transport mobility; urban passenger transport; transport demand; method of study; factors affecting transport mobility; through route.

1Тарханова Наталья Владимировна, доцент кафедры менеджмента и логистики на транспорте, тел.: 89148713207, e-mail: tarnato@yandex.ru

Tarkhanova Natalya, Associate Professor of the Department of Management and Logistics on Transport, tel.: 89148713207, e-mail: tarnato@yandex.ru