Социальная роль современного учителя: ответственность, ожидания и реальность

В заключение отмечу, что на современном этапе развития системы высшего педагогического образования существует необходимость сохранения и упрочения отечественной традиции подготовки педагогов в педагогических вузах, системного развития фундаментальных педагогических исследований, выполняемых в рамках реализации комплексных программ изучения человека. Кроме того, остается важной проблема выявления мотивации к педагогической профессии на всех этапах профессионализации: у абитуриентов педагогических вузов на каждом уровне образования, у поступающих на работу педагогов.

Учитывая особую значимость образования в контексте новых задач развития личности, общества и государства, модернизации экономики и науки, в качестве первоочередных мер поддержки педагогического образования мы видим:

• включение технологии развития человеческого капитала в перечень ведущих критических технологий Российской Федерации;

• развитие сетевого сотрудничества вузов в сфере подготовки педагогических кадров и образования взрослых, содействие установлению многосторонних связей педагогических вузов друг с другом, с органами местной власти, работодателями в целях популяризации и продвижения в общественном сознании идей добровольной поддержки выпускниками и представителями общественности развития образовательных учреждений;

• создание условий, стимулирующих разработку практико-ориентированных рекомендаций по реализации и обеспечению взаимосвязи Федеральных государственных образовательных стандартов общего и высшего профессионального педагогического образования, включая разработку мер оперативной корректировки ФГОС педагогического образования, программ повышения квалификации учителей;

• разработку программы трудоустройства и поддержки выпускников бакалавриата и магистратуры по направлению «Педагогическое образование».

Е. В. Пискунова

СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ СОВРЕМЕННОГО УЧИТЕЛЯ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

Приоритетными проблемами, которые поднимались в докладах и выступлениях участников II Всероссийской педагогической ассамблеи, были проблемы учительства. Эти проблемы стали предметом обсуждения на заседании круглого стола «Социальная роль современного учителя: ответственность, ожидания и реальность». Перед выступающими стояла задача попытаться определить социальную роль современного учителя: только ли он передает знания, воспитывает, оказывает поддержку, обучая самостоятельности, «лечит сегодняшние социальные недуги» или же он нацелен и на опережающее образование будущих поколений. Каковы в этом плане ожидания общества, родителей, учащихся? В чем заключается профессиональная компетентность учителя в стремительно меняющемся мире? Какие профессиональные задачи он непременно должен уметь решать и как проверить, действительно ли умеет? Какие коррективы необходимо внести в систему подготовки педагогов? Как обеспечить реальный и эффективный союз науки, образования и практики?

Заседание круглого стола открыл первый проректор РГПУ им. А. И. Герцена С. А. Гончаров словами о том, что и родители, и ученики, и в целом общество по давно сложившей-

ся культурной традиции ждут от современного учителя безусловного «образца». Предполагается, что он должен быть способен ответить на любой вопрос, что это эксперт, которому может доверять ученик. Учитель вступает в огромное количество отношений между разными людьми внутри школы и за ее пределами, и это колоссальная ответственность. Как в этой ситуации быть учителю? Как его готовить к удовлетворению этих социальных ожиданий? На эти и другие вопросы предстоит ответить.

Важным моментом, определяющим профессиональную деятельность учителя, является правовой аспект взаимоотношений, который в условиях современных образовательных стандартов становится не просто остро актуальным, а угрожающим. Ответственность учителя за качество образования велика: если оно не обеспечивается, если не реализуются стандарты, то результатом становятся низкие баллы учащихся на ЕГЭ.

Безусловно, это далеко не все вопросы, которые требуют обсуждения в рамках поставленной проблемы, отметил С. А. Гончаров. Однако следует помнить, что учитель является отправной точкой решения очень многих проблем, именно поэтому проблемы самого учительства, являются сегодня столь актуальными.

Директор гимназии «Alma Mater» Т. А. Щур начала свое выступление с вопроса: Что такое хорошая школа? Ответ понятен: это школа, где хороший учитель хорошо учит. Действительно, хороший учитель — это точка роста, изменения школы.

Т. А. Щур подняла вопрос о роли учителя. В соответствии с концепцией Парсонса существуют роли предписанные и завоеванные. Предписанной ролью учителя с незапамятных времен является передача культурного опыта поколений. Какие же завоеванные роли актуальны сегодня? Многие считают, что основная роль учителя сегодня — быть медиатором, то есть посредником между разными участниками образовательного процесса или партнерами школы.

Представляется, что сегодня особую актуальность приобретает воспитательная функция учителя. При этом учитель рассматривается как воспитатель скорее родителей, а не учеников. Практически это самая проблемная часть образовательного процесса.

В будущем актуальной станет роль системного администратора, поскольку учитель в классе это единственная фигура, которая существует в системе огромного количества взаимосвязей и взаимоотношений.

Заведующий кафедрой педагогики и андрогогики Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования А. Н. Шевелев обозначил проблему требований к учителю. Он отметил, что при обсуждении проблем современной школы профессиональную деятельность учителя обычно обсуждают в терминах требований. Понятно, что XXI век — время наращивания социальной ответственности. Однако когда речь заходит об учителе, имеют в виду не столько реальную ответственность, сколько наращивание требований. Надо понимать, что требовать от одного человека всего (быть воспитателем, хорошим предметником, методистом, психологом, исследователем, аналитиком, модератором) — утопия. Весь мир сегодня развивается в направлении дифференциации функционала учителя, когда выстраивается система точных требований к каждому работнику школы. Нужно идти по пути ухода с позиции «учитель должен».

А. Н. Шевелев поставил проблему неоднородности учительства как профессиональной группы, ведь можно говорить об учителе сверхкрупного города, учителе сельской школы, о выпускнике системы педагогического образования, в которой, как мы считаем по умолчанию, от Калининграда до Петропавловска-Камчатского выпускают одинакового педагога.

Еще одна проблема — это идеал учителя в обществе. В мемуарах выпускников дореволюционной школы сформирован определенный идеал учителя. Если сравнить его с идеалом учителя, сформировавшимся в конце ХХ века, можно сделать вывод о том, что идеал поменялся не слишком сильно. С. Г. Вершловский по результатам многолетнего исследования выделяет три группы учителей: государственный чиновник, который выполняет требования государства; учитель — продавец образовательных услуг, который подстраивается под требования и заказы, и учитель, которого называют учителем с большой буквы и который во все времена продвигает школу вперед. Похоже, что сегодня нужда именно в таких учителях.

Декан психолого-педагогического факультета РГПУ им. А. И. Герцена В. В. Семикин заострил внимание на том, что система образования это основной механизм передачи культуры, образование представляет собой процесс формирования человека культурного. Возникает вопрос: наше образование соответствует этой задаче, является ли механизмом передачи культуры? Может ли современный учитель выполнять роль транслятора культуры, способного не просто передавать отдельные знания и опыт, а именно формировать культуру? Безусловно важно передавать знания, но важнее формировать и развивать то, что характеризует человека, — человеческое в человеке.

Доцент кафедры методики обучения биологии и экологии РГПУ им. А. И. Герцена И. Ю. Азизова обратилась к проблеме гуманитаризации обучения в профессиональной деятельности учителя-естественника. В естественных науках важна точность, субъективные суждения исключаются, что не может не накладывать отпечаток на учителя. Встают вопросы: Как обеспечить гуманитаризацию обучения? Как вырастить ростки субъектной позиции? Как реализовать культуротворческую функцию образования? Правильно, если учащимся будут предложены курсы по выбору гуманитарной направленности, ориентированные на решение вопросов мировоззренческого характера, например, о категории прекрасного в естественных науках. Понятно, что вряд ли можно предложить контрольно-измерительные материалы, с помощью которых можно проверить рост субъектной позиции, однако способом оценки знаний и умений учащихся могли бы стать методы, требующие ее выражения, например эссе.

В. В. Барабанов, декан факультета социальных наук, заведующий кафедрой методики обучения истории и обществознания, выразил свое согласие с мнением о том, что учебный предмет является системообразующим звеном школьной жизни, который позволяет развивать у школьников мышление, эмоциональную сферу, трудолюбие, упорство, интерес к жизни. Сославшись на пример из опыта Царскосельского лицея, где работали лучшие учителя, гуманисты, прекрасно знавшие детскую психологию, умевшие общаться, выращивать таланты, тем не менее бывшего закрытым миром, оторванным от общественной жизни, он призвал сделать школу открытой системой, а учителей «открывать двери и окна», чтобы ученик мог реально представлять мир, в котором он живет.

В школьной практике часто возникает конфликт между ожиданиями людей, вовлеченных в образовательный процесс, и реальностью. Нужно понимать, что нельзя требовать от учителя больше, чем может ему дать главный институт нашего общества — государство. Реальность такова, что государство пытается переложить на плечи учителя ответственность за все, что неправильно функционирует в обществе, и за самого человека. Нам не нравится, что человек агрессивен, но наше общество характеризуется высокой степенью агрессивности, нам не нравится, что человек лжив, но наше общество и государство живет по двойным стандартам. Поэтому требовать от учителя, чтобы он отвечал

за все, чтобы брал на себя ответственность других общественных институтов (семьи, государства, права) нельзя.

Кроме того, наше общество находится в стадии формирования современных ценностей. Ценности эти еще не определились. Можно назвать человеколюбие, благородство, однако каждый вкладывает в эти понятия свой смысл, каждый видит свою правоту, ориентиры, которые позволили бы унифицировать эти смыслы, отсутствуют. Очевидно, что в ХХ1 веке предстоит усиленная работа по выявлению таких ориентиров, которые позволят сформировать нормальное общество и нормального человека, который будет в этом обществе жить.

Заведующая кафедрой методики обучения математике РГПУ им. А. И. Герцена Н. Л. Стефанова обратила внимание на существующее противоречие в понимании роли учителя. Она поставила вопрос о том, что лежит в основе его деятельности: предметное образование или ориентация на успешную социализацию учащихся. С одной стороны, учитель должен быть добрым, понимающим, человечным, с другой стороны, его работа оценивается по результатам ЕГЭ. Очевидно, необходимо разрешить это противоречие.

Главный специалист отдела аттестации и повышения квалификации педагогических кадров Комитета по образованию Санкт-Петербурга В. А. Земляницын затронул проблему параметров аттестации учителя. Когда мы говорим об учителе, отметил он, мы должны понимать, что в слово «учитель» мы вкладываем более широкий смысл, нежели тот, что подразумевается в должностных инструкциях. Когда речь идет об аттестации, мы вступаем в правовое поле и руководствуемся не нашими представлениями или убеждениями, а нормативно-правовыми актами. Процедура аттестации проводится отдельно по каждой должности, занимаемой педагогическим работником. Учитель аттестуется по параметрам, которые указаны в его функционале, и в этом случае важны результаты и ЕГЭ, и олимпиад, и конкурсов педагогических достижений, и уровень обученности школьников по итогам срезовых контрольных работ, и пр. Если говорить о таких качествах учителя, как любовь к детям, уважение их мнений, нравственные качества, то следует решить вопрос, как разработать критерии оценки этих качеств и как определить количество баллов, которыми можно оценить такие характеристики учителя.

И. Ю. Гутник, доцент кафедры педагогики Герценовского университета, вновь вернулась к проблеме ответственности учителя и представила результаты исследования, проведенного кафедрой с помощью интернет-опроса. В исследовании приняли участие более 2500 человек — школьники, учителя, родители, представители общественности, руководители образования, студенты и аспиранты (из 9 регионов РФ, включая Санкт-Петербург). Результаты ранжирования ответов на вопрос «Какова сфера ответственности и влияния учителя в новой образовательной реальности?» таковы: первое место занял ответ «воспитание детей», второе — «за все, что происходит в школе», третье — «за знания учащихся».

Какой же учитель может стать значимым взрослым для современного школьника? Видимо, тот, кто создает условия для его самореализации, тот, кто способен поддержать ученика в трудной ситуации, создать для него ситуацию успеха в учебной и внеучебной деятельности.

Новая школа предъявляет к учителю новые требования. Сегодня школе нужен учитель-исследователь, способный к освоению перспективных, постоянно развивающихся технологий обучения, обладающий инновационным стилем мышления, готовый самостоятельно решать серьезные исследовательские задачи, умеющий взаимодействовать с раз-

личными участниками образовательного процесса: детьми, родителями, коллегами и др. Учитель, обладающий данными характеристиками, и будет «значимым взрослым» для современного школьника.

Директор Института развития образования и образования взрослых РАО И. И. Соколова, оперируя данными исследований сотрудников института, утверждает, что и учитель, и родитель, и ученик на первое место в своих требованиях к профессии учителя выдвигают любовь к работе, увлеченность ею. На второе значимое место родители ставят интеллигентность учителя, его кругозор; ученики — способность подготовить к ЕГЭ; учителя — любовь детей к учителю.

Завершая дискуссию по данному вопросу, заместитель директора по научной работе Центра образования (Москва) О. Л. Петренко констатировала, что мнения по поводу требований к учителю разделились. Она еще раз акцентировала внимание на миссии учителя, которая заключается в передаче и формировании культурного опыта. К этому нельзя относиться так, как будто такое умение изначально дано каждому учителю. Нужно пытаться найти или разработать методики, которые позволяют выявить и оценить такие умения учителя.

Директор школы № 207 (Санкт-Петербург) В. Ю. Коровкин говорил о том, что учителю, школе нужно искать союзников в достижении целей современного образования. И главные союзники школы — это родители. Важно создавать такие ситуации, когда родители чувствуют себя не гостями школы, а реальными участниками школьной жизни. В. Ю. Коровкин рассказал о системе общественных органов школы, объединяющей педагогический совет, родительский комитет, совет школы, попечительский совет и общешкольную конференцию. Он также осветил функции каждого органа, обрисовал содержание их деятельности, например, через реализацию целевых программ развития школы. Важно, чтобы родители знали, что происходит в школе, понимали, за что именно они несут ответственность, какие нужно предпринимать шаги вместе со школой для улучшений школьной жизни. Только в этом случае складывается системное партнерство.

Н. А. Вершинина, доцент кафедры педагогики, назвала еще одного социального партнера учителя — его alma mater, университет, который учитель окончил, который может и должен сопровождать его на профессиональном пути. Для этого университет имеет множество возможностей: возможность повышения квалификации, обучение в магистратуре, аспирантуре.

Представляется важным обратить внимание на проект кафедры педагогики по сопровождению молодых учителей — Герценовскую педагогическую олимпиаду, три ступени которой направлены на обеспечение самореализации учителя. Анализ рефлексии участников олимпиады — молодых учителей — показал, что они приняли участие в олимпиаде, чтобы встретиться с единомышленниками, пополнить свои знания, что они готовы включаться в исследования, в образовательный процесс, хотят профессионально развиваться. Уместно вспомнить высказывание К. Д. Ушинского о том, что учитель только тогда выполняет свою миссию, когда учится сам.

Начальник отдела инновационных образовательных технологий и связей с общественностью Комитета по образованию Санкт-Петербурга Н. Ю. Зенич акцентировала внимание на том, что сегодня у педагогической общественности есть возможность реально влиять на формирование содержания нормативно-правовых документов. Однако эта возможность пока еще используется не в полную силу. Очень важно научиться пользоваться этим инструментом взаимодействия с властью, важно понимать, что нужны не просто

идеи, а реальные предложения конкретных действий, нужно понимать, что именно менять, кто будет осуществлять эти изменения и как это сделать.

Таким образом, учитывая особую роль учителя в формировании фундамента общего образования и ключевых компетенций, в духовно-нравственном воспитании школьников, в развитии мотивации к непрерывному образованию, участники круглого стола «Социальная роль современного учителя: ответственность, ожидания и реальность» считают, что основой достижения целей современного образования является понимание учителем своей роли в социализации школьников; подчеркивают особую важность профессионального развития учителя как проводника идей и ценностей современного образования; заявляют об актуальности партнерских отношений между школой и семьей, а также другими социальными партнерами школы.

И. Э. Кондракова, А. П. Тряпицына

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ: СОВПАДЕНИЕ ВЕКТОРОВ

ИЛИ ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ?

Вперед мы уже шли. Теперь давайте пойдем в сторону здравого смысла...

Анатолий Рас

В рамках II Всероссийской педагогической ассамблеи состоялось заседание круглого стола на тему «Образовательные стандарты и развитие личности: совпадение векторов или параллельное существование?». В Гербовом зале университета встретились более 130 человек, чтобы обсудить актуальные проблемы и сформулировать профессиональную позицию по отношению к стандартам. В обсуждении приняли участие представители различных регионов России: ректоры педагогических и гуманитарных вузов страны, представители органов управления образованием и системой повышения квалификации работников образования, учителя школ, заведующие методическими кафедрами, преподаватели, аспиранты и магистранты РГПУ им. А. И. Герцена.

Идея нового для российской школы нормативного документа — Государственного образовательного стандарта — отражает новый тип взаимоотношений между обществом и государством, наиболее полно реализующий права человека и гражданина. Этот тип взаимоотношений основан на принципе взаимного согласия при формировании и реализации политики в сфере образования, что с необходимостью подразумевает принятие обеими сторонами взаимных обязательств (договоренностей), в рамках которых только и возможен прогресс в области образования.

Впервые Федеральный государственный образовательный стандарт рассматривается как общественный договор между семьей, обществом и государством в области образования. Он отражает целевые установки функционирования и развития системы общего образования, тем самым закладывая иной тип взаимоотношений между личностью, обществом и государством — отношений, основанных на принципе их взаимного согласия.

Смыслом данного договора, обеспеченного необходимыми юридическими, социальными, финансовыми и материально-техническими ресурсами, является согласованный общественный заказ на подготовку новых поколений граждан страны, отвечающих по своим духовно-нравственным установкам, знаниям, навыкам и компетенциям потреб-