Инвестиционная привлекательность объектов особо охраняемых природных территорий

AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

УДК 338.48 DOI: 10.24411/2587-6740-2020-14067

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ОБЪЕКТОВ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

О.В. Богданова, В.М. Окмянская, К.Р. Меркурьева

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», г. Тюмень, Россия

В статье рассматриваются особенности экологического туризма на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Несмотря на то, что основная задача образования ООПТ — сохранение уникальных природных комплексов, объектов, участков природы, развитие инвестиционной деятельности позволит не только улучшить социально-экономическое положение административно-территориальных образований, но и станет источником привлечения дополнительных средств для выполнения ООПТ природоохранных функций. Авторами предложено понятие экологической эксплуатации объектов ООПТ, которое объединяет существующий высокий потенциал развития на объектах ООПТ рыболовства, охоты, сбора дикоросов и других видов деятельности с созданием новых экоэффективных туристических продуктов. На основе критериального метода была разработана система показателей оценки уровня инвестиционной привлекательности объектов ООПТ, на основе которой были исследованы ООПТ юга Тюменской области и разработана карта размещения объектов ООПТ с указанием уровня инвестиционной привлекательности, которая наглядно показывает территории с высоким, средним, а также низким уровнем потенциального развития инвестиционной деятельности.

Ключевые слова: экологический туризм, особо охраняемые природные территории (ООПТ), экологическая эксплуатация объектов ООПТ, инвестиционная привлекательность, показатели оценки уровня инвестиционной привлекательности, инвестиционный потенциал ООПТ.

Введение

На современном этапе развития экономики государство старается не использовать неэффективные формы хозяйствования в управлении объектами особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и позволяет принимать решения, снижающие экологическую и социальную эффективность таких территорий. Прежде всего это, конечно, связано с использованием территорий объектов ООПТ под размещение нефтяных и газовых месторождений. Но сложившаяся сложная экологическая ситуация задает новые векторы развития территорий объектов природоохранных комплексов, именно поэтому становится актуальным вопрос вовлечения ООПТ в инвестиционную деятельность региона.

Постановка проблемы

Одним из ключевых сдерживающих факторов развития туристического сектора на территориях субъектов Российской Федерации является отсутствие комплексной оценки инвестиционного потенциала природоохранных объектов для всей территории страны. Успешное решение этой серьезной проблемы во многом зависит от правильного определения очередности и последовательности развития рекреационного потенциала в муниципальных районах.

В России около 60% территории занято пока еще нетронутыми антропогенной деятельностью или слабо нарушенными экосистемами. Кроме того, имеются большие площади заброшенных сельскохозяйственных и лесных угодий, насыщенных объектами историко-культурного наследия. Поэтому очевидно, что в России в ближайшем будущем могут успешно реализовы-ваться модели развития экологического туризма. Природные и культурные ландшафты России будут все более востребованы на мировом рынке именно как объекты международного экологического туризма. Более того, Россия обладает большим количеством уникальных памятников природного и культурного наследия — малоизвестных, но потенциально весьма привлекательных для западных туристов. Это природное

и культурное наследие постепенно вводится в оборот интересов экологического туризма на территориях, существующих и вновь образованных ООПТ [1, 2].

Но стоит отметить, что помимо развития эко-туризма на ООПТ существует определенный потенциал развития рыболовства, охоты, сбора ди-коросов, развития этнографического туризма на территориях мест коренных и малочисленных народов Севера. Многие ученые сошлись во мнении, что богатые природными ресурсами, уникальные по своему разнообразию и привлекательности регионы России представляют большие потенциальные возможности как для поддержания и развития, так и для создания новых экоэффективных туристических продуктов [8]. Объединим эти понятия под одним общим — экологическая эксплуатация объектов ООПТ, под которым будем понимать деятельность на территории ООПТ для реализации некоторых инвестиционных проектов с соблюдением регламента природоохранного использования.

Методология исследования

В понятие экологической эксплуатации помимо экотуризма со всеми его разновидностями предлагаем ввести рыболовство, охоту и сбор

дикоросов на специально отведенных местах на территориях объектов ООПТ. Схема состава их экологической эксплуатации представлена на рисунке 1.

Для привлечения объектов ООПТ с возможностью развития на территориях экологической эксплуатации необходимо определить уровень инвестиционной и рекреационной привлекательности данных территорий. В обширной отечественной и зарубежной литературе, посвященной проблематике оценки рекреационного и инвестиционного потенциала территорий, приводится большое количество различных методик его определения [5]. Во многом они сводятся к бальной оценке одного или нескольких компонентов, по которым дается общее представление о рекреационной привлекательности определенной территории или конкретного объекта. Тем не менее данные подходы имеют, как минимум, один существенный недостаток, связанный с тем фактом, что на рекреационную привлекательность территории большое влияние оказывают предпочтения посетителей (туристов, экскурсантов), носящие субъективный характер. Полное представление о рекреационном потенциале территории (объекта) может дать только комплексная оценка,

Экологический туризм

Лечебные туры

Этнографические туры

Культурологические туры

Археологические туры

Рыболовство

Охота

Сбор дикоросов

Рис. 1. Схема состава экологической эксплуатации ООПТ

© Богданова О.В., Окмянская В.М., Меркурьева К.Р., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 2020, том 63, № 4 (376), с. 34-37.

основывающаяся на анализе широкого спектра показателей. К сожалению, современная туристская наука пока не выработала интегральных критериев оценки рекреационного потенциала, применимых для регионального анализа развития рекреационной деятельности на объектах туристского показа с особыми условиями использования и посещения, такими как ООПТ [6, 9].

При разработке предлагаемой оценки инвестиционной деятельности объектов ООПТ предлагаем использовать критериальный метод, который формируется исходя из следующих индикаторов, предложенных в работе В.А. Степановой.

Для оценки инвестиционной привлекательности туристко-рекреационных зон используется система индикаторов, которая включает общерегиональные и внутризонные индикаторы (рис. 2) [3].

Каждый индикатор характеризуется определенными параметрами, то есть у каждого индикатора есть определенный диапазон критериев оценки для принятия решения об инвестиционной привлекательности объектов ООПТ.

Ход исследования

Рассмотрим показатели для определения уровня инвестиционной привлекательности объектов ООПТ и определим критерии этих оценок, приведенные в таблице 1.

При оценке инвестиционной привлекательности ООПТ используются параметры, характеризующие наличие благоприятных рекреационных условий, визуальную привлекательность ландшафтов, их разнообразие и степень трансформации, богатство видового состава биоценозов, обеспеченность водными ресурсами, наличие уникальных природных объектов и явлений, пейзажное разнообразие, наличие подъездных путей и удобная логистика. Коли-

Рис. 2. Состав индикаторов оценки инвестиционной привлекательности объектов ООПТ

чество параметров меняется в зависимости от особенностей ООПТ. Климатические параметры, довольно однотипные для всей территории рассматриваемого региона, поэтому при рекреационной оценке объектов не учитываются.

Культурно-познавательная ценность исследуемых территорий оценивается по наличию и статусу объектов материального культурного

наследия (памятники архитектуры, археологии, градостроительства, истории и монументального искусства, ансамбли, заповедные зоны, достопримечательные места, историко-культур-но-природные комплексы и территории, другие объекты, имеющие историко-культурную ценность), выявленных и находящихся на охране у государства на ООПТ [7].

Таблица 1

Показатели оценки уровня инвестиционной привлекательности объектов ООПТ

Показатели оценки Критерии оценки, баллы

10 5 0

Красота и многообразие ландшафта Элементы разных ландшафтов Спокойный ландшафт

<J О го 1 ¡^ ^ Природные достопримечательности Наличие редких видов животных и растений (особенно тех, которые можно наблюдать только в данном регионе) Наличие видов животных и растений Не многообразие животных и растений

О 1— р 1— СО Проходимость Сочетание качественной дорожно-тропиночной сети с условно девственными урочищами Наличие дорожно-тропиночной сети Труднопроходимые территории болот и кустарников без дорожной сети

S ^ с Благоустройство Сочетание благоустроенных территорий с условно девственными урочищами Относительное благоустройство (в том числе питьевой воды и теплого жилья) Благоустроенная территория отсутствует

CK го О -D -Ü Достопримечательности региона Наличие дополнительных достопримечательностей на пути к месту назначения туристов или в непосредственной близости Наличие достопримечательностей, требующих доработки Отсутствие дополнительных достопримечательностей

к ГО X -О СО X Б то <v ¿ 5 ^ О Разрешенные виды деятельности в соответствии Лечебные туры, познавательный туризм, этнографические туры, культурные туры, охота, рыболовство, сбор дикоросов, археологические туры, научная деятельность

с уставом объекта 3 вида деятельности 2 вида деятельности 1 вид деятельности

го ¡2 Í <3 Близость к крупному городу (ж/д вокзал, аэропорт) Непосредственная близость, удаление на 20-100 км. Удаленность на 100-200 км Удаленность на 200 и более км

Ü i G Близость к местам качественно организованного ночлега Непосредственная близость Удаление на 20-60 км Удаление на 60-200 км

£ а Наличие подъездных путей к объекту ООПТ Наличие асфальтированной дороги Наличие полевой дороги или зимника Отсутствие дороги

о: £ . 7 t го 5 о ^ S 1 Наличие туристической инфраструктуры на объекте ООПТ Есть - Нет

= 1 § С ч Наличие водного объекта на территории Есть - Нет

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (376) / 2020

£

AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

Таким образом, определим инвестиционный потенциал объекта (ИПО) как сумму баллов благоприятности по отдельным параметрам для конкретной ООПТ:

РПО=1(ПП1+ПП2+...+ППп)+ +1(КПЦ1+КПЦ2+...+КПЦп)+1(ТД1 + +ТД2+.. .ТДп)+!(ИД1+ИД2+.. ,+ИДп),

где ИПО — инвестиционный потенциал объекта; ПП — природная привлекательность; КПЦ — культурно-познавательная ценность; ТД — транспортная доступность; ИД — инфраструктурная доступность.

Определив сумму баллов при оценке показателей, становится возможным проранжировать полученные результаты следующим образом (табл. 2).

Совокупность предложенных показателей определяет инвестиционную привлекательность природоохранных территорий и возможности развития объектов ООПТ в рамках экологической эксплуатации. Прежде всего, по мнению авторов, это турист-ско-рекреационные ресурсы — природные, культурно-исторические, социально-экономические устойчивые в пространстве и во времени характеристики территории, способные удовлетворять потребности людей в туризме и отдыхе.

Также при оценке инвестиционной привлекательности объекта ООПТ для развития экологической эксплуатации важно понимать сложившуюся ситуацию в данной сфере. Возможны 3 варианта [4]:

1. Туризм не развит ни на ООПТ, ни в регионе. В этом случае следует особенно тщательно проанализировать перспективность данной территории для развития экотуризма и четко сконцентрироваться на аспекте развития, исследовать возможности партнеров и ресурсы проекта, так как потребуется много усилий на продвижение экологического туристического продукта.

2. Туризм не развит на ООПТ, но развит на сопредельных территориях. Эта ситуация является благоприятной стартовой позицией, так как в регионе существуют условия для развития туризма и есть возможность влиять на формирование туристического продукта на ООПТ.

3. Туризм уже достаточно развит на ООПТ. В результате таких выводов целесообразно сосредоточить усилия на минимизации негативных эффектов от развития туризма, используя существующий туристский поток для усиления преимуществ местных сообществ и финансирования охраняемых территорий.

Результаты исследования

Рассмотрев объекты ООПТ, расположенные в Тюменской области (без автономных округов), и оценив их по предложенной методике, результаты оценки представим в таблице 3.

Основываясь на результатах оценки инвестиционной привлекательности территорий ООПТ юга Тюменской области, становится возможным разработать карту размещения объектов ООПТ с указанием уровня инвестиционной привлекательности, которая позволяет наглядно продемонстрировать наиболее выгодные территории для вложения инвестиций. Пример на основе территории юга Тюменской области представлен на рисунке 3.

Вывод

Таким образом, можно сделать вывод, что юг Тюменской области обладает средним и высоким инвестиционным потенциалом объектов ООПТ, на ее территории сосредоточены уникальные природные и рекреационные ресурсы, объекты национального и мирового культурного и исторического наследия, проходят важные экономические, спортивные

36 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (376) / 2020

Таблица 2

Уровни инвестиционной привлекательности объектов ООПТ

Уровень инвестиционной привлекательности ООПТ Значение оценки Описание

Низкий 0-40 Территории с низким уровнем ландшафтного и биологического разнообразия, скудным культурно-историческим наследием, с недостаточной развитостью туристской инфраструктуры, малым выбором направлений экологической эксплуатации

Средний 40-70 Территории со среднем уровнем природного потенциала, на которых возможно развитие экологической эксплуатации, со средними значениями социально-экономического потенциала

Высокий 75-100 Территории, имеющие высокий потенциал к развитию экологической эксплуатации, на которых располагается широкий спектр культурно-исторического наследия, хорошие социально-экономические предпосылки, вариативность рекреационных занятий

Таблица 3

Результаты оценки инвестиционной привлекательности объектов ООПТ юга Тюменской области

Название ООПТ Оценка Уровень инвестиционной привлекательности ООПТ

Белоозерский заказник 75 Высокий уровень

Тюменский заказник 35 Средний уровень

Абалакский природно-исторический комплекс 85 Высокий уровень

Заказник Алабуга 35 Средний уровень

Афонский заказник 70 Высокий уровень

Заказник Барсучье 40 Средний уровень

Викуловский заказник 70 Высокий уровень

Заказник Гузенеево 40 Средний уровень

Дубынский заказник 75 Высокий уровень

Ереминский заказник 70 Высокий уровень

Иевлевский заказник 35 Средний уровень

Кабанский заказник 50 Средний уровень

Клепиковский заказник 70 Высокий уровень

Комиссаровский заказник 75 Высокий уровень

Куньякский заказник 35 Низкий уровень

Заказник Лебяжье 85 Высокий уровень

Мошкаринский заказник 40 Средний уровень

Ново-Таповский заказник 40 Средний уровень

Окуневский заказник 80 Высокий уровень

Омутинский заказник 80 Высокий уровень

Орловский заказник 45 Средний уровень

Песочный заказник 45 Средний уровень

Песьяновский заказник 75 Высокий уровень

Поваровский заказник 20 Низкий уровень

Рафайловский заказник 50 Средний уровень

Северный заказник 80 Высокий уровень

Стершинный участок № 1 15 Низкий уровень

Стершинный участок № 2 25 Низкий уровень

Супринский заказник 75 Высокий уровень

Таволжанский заказник 50 Средний уровень

Таповский заказник 60 Средний уровень

Тобольский материк 80 Высокий уровень

Троицкий заказник 35 Средний уровень

Тукузский заказник 35 Средний уровень

Упоровский заказник 75 Высокий уровень

Успенский заказник 70 Высокий уровень

Юргинский заказник 70 Высокий уровень

Южный заказник 20 Низкий уровень

www.mshj.ru

Рис. 3. Схема инвестиционной привлекательности объектов ООПТ юга Тюменской области

и культурные события. Данная методика оценки позволит органам региональной власти привлечь инвесторов разного уровня для развития на территориях объектов ООПТ инвестиционной деятельности в рамках предложенного понятия экологической эксплуатации.

Литература

1. Севастьянов Д.В. Страноведение и международный туризм: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. 327 с.

2. Храбовченко В.В. Экологический туризм: учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 208 с.

3. Степанова С.А. Развитие туристского комплекса региона на основе повышения инвестиционной привлекательности туристско-рекреационных территорий: автореф. дис. ... д-ра экон. наук (08.00.05) / Петербургский государственный инженерно-экономический университет. Санкт-Петербург, 2010. 42 с.

4. Макарова К.А. Территориальная сеть национальных парков России как объект экологического туризма: автореф. дис. ... канд. геогр. наук (25.00.24) / Московский педагогический государственный университет. М., 2015. 27 с.

5. Вякина И.В., Александров Г.А., Скворцова Г.Г. Инвестиционный климат региона: сущность и составляющие системы // Российское предпринимательство. 2012. № 16. С. 98-103.

6. Дроздов А.В. Современный экотуризм: концепции и практика // Теория и практика международного туризма: сборник научных трудов; под ред. А.Ю. Александровой. М.: КноРус, 2003. 440 с.

7. Зиганшин И.И., Иванов Д.В. Методика комплексной оценки рекреационного потенциала особо охраняемых природных территорий // Российский журнал прикладной экологии. 2017. № 2. С. 52-56.

8. Есина Е.А. К вопросу о правовых основах экологического туризма на особо охраняемых территориях // Известия Алтайского отделения Русского географического общества. 2017. № 2. С. 5-23.

9. Jafari Jafar (2000). Encyclopedia of Tourism Rout-ledge. Typeset in Sabon by Taylor and Francis Ltd. Printed and bound in Great Britain by TJ International Ltd., Padstow, Cornwall.

Об авторах:

Богданова Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, профессор кафедры геодезии и кадастровой деятельности, sizau@yandex.ru Окмянская Валентина Михайловна, аспирант, ассистент кафедры геодезии и кадастровой деятельности, valentina.okmyanskaya@mail.ru Меркурьева Кристина Рудольфовна, магистрант кафедры геодезии и кадастровой деятельности, sizau@yandex.ru

INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF OBJECTS OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL TERRITORIES

O.V. Bogdanova, V.M. Okmyanskaya, K.R. Merkureva

Industrial university of Tyumen, Tyumen, Russia

The article discusses the features of ecotourism in specially protected natural areas (protected areas, PA). Despite the fact that the main task of education protected areas — preservation of unique natural complexes, objects, sites of nature, the development of investment activity will not only improve the socio-economic situation of the administrative-territorial formations, but also become a source of attracting additional funds to meet the PA environmental functions. The authors proposed the concept of ecological operation of protected areas that integrates the existing high potential development at the PA fishing, hunting, gathering and other activities with the creation of new eco-efficient tourism products. Based on the criteria method, a system of indicators for assessing the level of investment attractiveness of protected areas was developed, which was used to study the protected areas of the South of the Tyumen region and developed a map of the location of protected areas with an indication of the level of investment attractiveness, which clearly shows territories with a high, medium, and low level of potential development of investment activities. Keywords: ecotourism, protected areas, environmental exploitation of protected areas, investment attractiveness, indicators for assessing the level of investment attractiveness, investment potential of protected areas.

References

1. Sevast'yanov, D.V. (2019). Stranovedenie i mezhdun-arodnyi turizm: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Country studies and international tourism: textbook for academic baccalaureate]. Moscow, Yurait Publ., 327 p.

2. Khrabovchenko, V.V. (2003). Ehkologicheskii turizm: uchebno-metodicheskoe posobie [Ecological tourism: textbook]. Moscow, Finance and statistics Publ., 208 p.

3. Stepanova, S.A. (2010). Razvitie turistskogo kompleksa regiona na osnove povysheniya investitsionnoi privlekatel'nosti turistsko-rekreatsionnykh territorii [Development of the tourist complex of the region on the basis of increasing the investment attractiveness of tourist and recreational territories], Dr. economic sci. diss. Abstr. (08.00.05). Saint-Petersburg, 42 p.

4. Makarova, K.A. (2015). Territorial'naya set' natsional'nykh parkov Rossii kak ob"ekt ehkologicheskogo tur-

izma [Territorial network of national parks of Russia as an object of ecological tourism], Cand. geographical sci. diss. Abstr. (25.00.24). Moscow, 27 p.

5. Vyakina, I.V., Aleksandrov, G.A., Skvortsova, G.G. (2012). Investitsionnyi klimat regiona: sushchnost' i sostav-lyayushchie sistemy [Investment climate of the region: the essence and components of the system]. Rossiiskoe predpri-nimatel'stvo [Russian entrepreneurship], no.16, pp. 98-103.

6. Drozdov, A.V. (2003). Sovremennyi ehkoturizm: kont-septsii i praktika [Modern ecotourism: concepts and practice]. Teoriya i praktika mezhdunarodnogo turizma: sbornik nauchnykh trudov [Theory and practice of international tourism: collection of proceedings], ed. A.Yu. Alexandrova. Moscow, KnoRus Publ., 440 p.

7. Ziganshin, I.I., Ivanov, D.V. (2017). Metodika komplek-snoi otsenki rekreatsionnogo potentsiala osobo okhranyae-

mykh prirodnykh territorii [Methods of complex assessment of recreational potential of specially protected natural territories]. Rossiiskiizhurnalprikladnoi ehkologii [Russian journal of applied ecology], no. 2, pp. 52-56.

8. Esina, E.A. (2017). K voprosu o pravovykh osnovakh ehkologicheskogo turizma na osobo okhranyaemykh terri-toriyakh [On the issue of legal bases of ecological tourism in specially protected territories]. Izvestiya Altaiskogo ot-deleniya Russkogo geograficheskogo obshchestva [Bulletin of the Altai branch of the Russian geographical society], no. 2, pp. 5-23.

9. Jafari Jafar (2000). Encyclopedia of Tourism Routledge. Typeset in Sabon by Taylor and Francis Ltd. Printed and bound in Great Britain by TJ International Ltd., Padstow, Cornwall.

About the authors:

Olga V. Bogdanova, candidate of economic sciences, professor of the department of geodesy and cadastral activity, sizau@yandex.ru Valentina M. Okmyanskaya, graduate student, assistant of the department of geodesy and cadastral activity, valentina.okmyanskaya@mail.ru Kristina R. Merkureva, master student of the department of geodesy and cadastral activity, sizau@yandex.ru

valentina.okmyanskaya@mail.ru

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (376) / 2020