Тактическое решение как предпосылка тактико-криминалистических средств

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

А.С. Князьков*

ТАКТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ТАКТИКОКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Ключевые слова: тактическое решение, тактическое воздействие, мыслительная деятельность следователя, следственное действие, тактико-криминалистические средства.

A.S. Knyazkov. Tactical decision as a basis tactical-criminalistical measures

In this article the author reviews some thesis of tactical decision in context of selection problem and application of tactical— criminalistical measures.

As methodological basis we use such thesis as tactical decision is a decision of tactical influence on different object which is realized with using of tactical strategies or criminalistical measures and methods.

The author gives conception of tactical decision as intellectual process of an investigative officer and its result.

The author offers notion of tactical decision, which is analysis of features of tactical influence object and existed factors of application of possible tactical strategies, other tactical — criminalistical measures according to proposed tactical problem. This offer is based on fact that tactical problem is determined with investigative action and special criminal proceeding and criminalistical methods.

The author concludes that tactical decision is a method of updating of investigative actions, which is a search of effective tactical-criminalistical measures due to criminalistical purposes and aims of an investigative action in a special situation.

Понятие тактического решения является одним из основополагающих в криминалистике. Его важность такова, что отдельные авторы предлагают вести речь о концептуализации соответствующих научных положений, позволяющей разработать криминалистическую теорию принятия решений '. В контексте проблем тактико-криминалистических средств особо значимыми являются проблемы, касающиеся понятия тактического решения, его принципов и содержания, соотношения названного решения с уголовно-процессуальным решением, а также оснований тактического решения.

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Юридического института Томского государственного университета. [ask011050@yandex.ru]

1 См.: Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях НТР: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1993. С. 208; Эксархопуло А.А. Криминалистика. СПб., 2009. С. 127.

Рассмотрение вопросов тактического решения неизменно увязывается с вопросами подготовки и проведения следственного действия, тактической комбинации и тактической операции, применения тактического приема. Значимость тактического решения такова, что позволяет отдельным авторам рассматривать процесс расследования уголовного дела как «систему решений и их реализацию»1.

В этой связи методологической основой рассмотрения круга вопросов, связанных с тактическим решением, является положение о том, что тактическое решение — это всегда решение о тактическом воздействии, под которым следует понимать всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов — как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания 2.

Нередко вместо содержания тактического решения дается оценка соответствующей мыслительной деятельности. Так, В.А. Образцов под тактическим решением субъекта поисково-познавательной деятельности понимает «...правильный (курсив мой. — А.К.) выбор им объекта своего тактического воздействия, определение целей и задач, оптимальных путей, технологий, условий, круга и последовательности предстоящих действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации»3.

В имеющихся определениях тактического решения можно видеть смысловой акцент либо на характер данного решения, либо на его результат. В первом случае тактическое решение рассматривается с позиции мыслительного процесса, его логической природы; здесь тактическое решение смыкается с планированием, ибо предполагает выбор цели и средства, подготовки (в необходимых случаях) этого средства — создания необходимых предпосылок; во втором — как исходное к деятельности решение, которое необходимо реализовать 4. Наиболее точным представляется определение тактического решения как мыслительного процесса, даваемое рядом авто-

1 Шостак Г.С. Следственные ситуации как критерий принятия решения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: межвуз. науч. сб. Вып. 6: Проблемы реализации научных рекомендаций в криминалистике. Саратов, 1987. С. 23.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 163.

3 Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. М., 2002. С. 342; Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: курс лекций. М., 2006. С. 199.

4 Данный подход лежит в рамках общего суждения о том, что в широком смысле решение задач есть процесс выбора одного варианта действия или некоторого их числа из множества возможных, в то время как решение в узком смысле есть результат конкретного выбора варианта действия

ров, а именно: как определенный волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе следственной ситуации, знании способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном опыте расследования и интуиции '. Аналогичная точка зрения на тактическое решение существует применительно к условиям судебного следствия 2.

При определение тактического решения как итога мыслительного процесса отмечается, что им является основанный на результатах анализа сложившейся следственной ситуации вывод следователя о характере стоящей перед ним тактической задачи и основных приемах, способах и средствах ее решения 3. Считая продуктивным и тот, и другой подходы, возможно сделать уточнение, позволяющее более точно раскрыть феномен тактического решения: речь идет о его предметном выражении. На наш взгляд, предмет тактического решения представлен анализом особенностей объекта тактического воздействия и имеющихся предпосылок применения возможных тактических приемов, других тактико-криминалистических средств с учетом поставленной тактической задачи.

Другими словами, помимо тактического решения как мыслительного процесса и тактического решения как принятой к исполнению программы, отдельные элементы которых совпадают, необходимо различать тактическое решение в его предметном выражении. Наше предложение основывается на суждении о том, что тактическая задача, тактическое решение опосредуются тем или иным следственным действием с присущим ему набором уголовно-процессуальных и криминалистических методов 4. Такой подход является несомненно правильным: лишь с учетом выбранного следственного действия с его специфическим познавательным инструментарием можно говорить об оптимальности принятого решения. Можно встретить примеры тщательного анализа алгоритма подготовки тактического решения с учетом следственной ситуации всего процесса расследования; оно «переносится» на оптимизированную ситуацию такого же уровня, не затрагивая

1 См.: ИщенкоЕ.П. Криминалистика: курс лекций. М., 2008. С. 176; КолдинВ.Я. Общие положения криминалистической тактики / отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005. С. 398.

2 См.: Криминалистика: информационные технологии доказывания: учебник / под ред.

B.Я. Колдина. М., 2007. С. 483; Якушин С.Ю. Актуальные вопросы тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: мат. конф. В 2 т. Т. 1. М., 2010. С. 323.

3 См.: ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / под ред. Н.П. Яблокова. М., 2002.

C. 254; Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. С. 398.

4 См.: ДуловА.В, Новик Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981. С. 47; Драпкин Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты): межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С. 12.

рассуждения о ситуации проводимого следственного действия ‘. В этом случае за рамками исследования остается собственно алгоритм следственного и иного действий, которые как раз и служат инструментарием разрешения любой следственной ситуации, в том числе и ситуации всего процесса расследования.

Представляется, что тактическое решение есть способ актуализации деятельности следователя, заключающийся в поиске наиболее оптимального тактико-криминалистического средства с учетом криминалистических целей и задач следственного действия, проводимого в конкретной ситуации.

Ставя вопрос о наилучшем решении, нужно иметь в виду, что вариант, наилучший по одному критерию выбора, не обязательно будет лучшим по другому критерию: прежде чем говорить об оптимальности решения, необходимо указать, задать, определить, по какому критерию (или критериям) будут упорядочиваться сравниваемые варианты, т.е. в каком смысле мы будем употреблять термин «наилучший»2.

В литературе имеются попытки определить признаки тактического решения: оно должно соответствовать правовым, тактическим, организационным критериям 3. В силу тесной связи тактического приема и тактического решения закономерно возникает вопрос о содержании тактического критерия. С учетом того, что тактическое решение, как и тактический прием, является продуктом криминалистической науки 4, оно чаще всего наделяется признаками (критериями) законности, научности и этичности. Не ставя своей задачей анализ данного подхода, отметим, что он имеет право на существование в силу того, что тактическое решение может быть реализовано лишь путем применения тактико-криминалистических средств, критериями которых являются законность, научность и этичность.

Важное значение для построения рациональной деятельности следователя имеют принципы принятия решения. Отмечается, что ядром теории принятия решений, связанных с оптимизацией конфликтной следственной ситуации, являются принципы, общие положения, стратегемы 5. Это есть совокупность называемых различными авторами принципов: последователь-

1 См.: Копыыов И.А. Особенности оценки следственной ситуации при подготовке тактических решений // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1990. С. 99—106.

2 См.: Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ: учеб. пос. М., 2010. С. 21.

3 См.: Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия): дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 43.

4 А.А. Эксархопуло, например, подчеркивает данный тезис, указывая, что формулировка того или иного решения должна соотноситься с конкретными условиями практики (см.: Эксархопуло А.А. Решения в криминалистике и их классификация // Юридические записки. Вып. 7: Расследование преступлений: вопросы теории и практики / под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 1997. С. 56—59).

5 См.: Солодов Д.А. Принципы принятия решений следователем в ситуациях конфликта и информационной неопределенности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 1 (6). С. 374—380.

ности ', максимализации (выбор тактического средства, которое в наибольшей мере способно решить ситуационную задачу)2, учета степени риска 3, компетенции 4, своевременности 5, прогнозирования результатов реализации принятого решения 6, динамичности решения 7, простоты, ясности, определенности, минимизации вмешательства 8.

Анализ имеющихся в криминалистической литературе определений тактических решений позволяет говорить о его системе, которую образуют следующие элементы: 1) определение цели предполагаемого поведения;

2) выбор способов и приемов достижения этой цели; 3) определение достаточного основания для принятия решения 9. В приведенной схеме достаточно полно отражены элементы тактического решения; возражение лишь вызывает предшествование выбора способов и приемов достижения цели тому мыслительному действию, которое связано с определением достаточности оснований для конкретного выбора.

Находя общей целью тактического решения поступательное движение уголовного дела, Р.С. Белкин конкретизирует её, называя следующие виды целей тактических решений: 1) изменение следственной ситуации в благоприятную для следствия сторону; 2) максимально эффективное использование неблагоприятной для противодействующей стороны следственной ситуации;

3) тактически выгодное изменение отдельных компонентов следственной ситуации; 4) достижение превосходства в ранге рефлексии над противодействующей стороной; 5) использование фактора внезапности, особенно на начальном этапе расследования; 6) обеспечение методичности и наступательности расследования 10. Несомненно, такое структурирование целей тактического решения позволяет получить более полное представление о реализации общей цели тактического решения — поступательное движение уголовного дела, хотя нельзя не заметить, что отдельные обстоятельства, например, использование фактора внезапности, целями тактического решения не являются, а играют скорее роль средства достижения целей.

1 См.: Козельский Ю. Психологическая теория решений: пер. с польск. М., 1979. С. 10.

2 См.: Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2000. С. 713.

3 См.: Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е. Корноухов. С. 714; Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 50—51.

4 См.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград, 1997. С. 180.

5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 181.

6 См.: Гармаев Ю. П. Должностные преступления в таможенных органах. М., 2002. С. 165—167.

7 См.: Криминалистика: информационные технологии доказывания: учебник / под ред. В.Я. Колдина. С. 494.

8 См.: Солодов Д.А. Указ. соч. С. 379.

9 См.: Чебуренков А.А. Общетеоретические положения и практические аспекты криминалистической тактики. М., 2008. С. 144.

10 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М., 1988. С. 111.

В отличие от авторов, считающих, что о целях тактического решения можно говорить лишь применительно к производству следственного действия ‘, Р.С. Белкин полагает, что такой взгляд противоречит представлению о содержании деятельности следователя, которая не исчерпывается проведением лишь одних следственных действий или даже их комплексов 2. По его мнению, тактическое решение может относиться к прогнозированию следственной ситуации, к организационно-техническим мероприятиям, к организации самого расследования. Основываясь на высказанном им положением о том, что тактический прием, став уголовно-процессуальным правилом, не утрачивает качества тактического средства, он пишет, что и тактическое решение не перестает быть таковым, даже если оно облечено в форму типичного процессуального решения 3. В силу этого, считает названный автор, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого можно рассматривать в определенном аспекте как тактическое 4. Основой такого утверждения служит представление о криминалистической тактике как системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений. Отсюда вся тактика, все ее элементы, а следовательно, и такой, как тактическое решение, носят процессуальный характер»5. Разумеется, при оценке данного суждения необходимо исходить из того, что оно представляет собой довольно строгую концепцию. Однако нельзя не видеть, что такого рода допущения затрудняют разделение принимаемых субъектом предварительного расследования решений на отдельные виды, прежде всего уголовно-процессуальные и тактические решения.

Трудность различения тактического и процессуального решений предопределена тем, что каждое из них связано со следственным действием — его подготовкой, проведением и фиксацией хода и результатов. На наш взгляд,

1 См.: Дулов А.В., Новик Ю.И. Указ. соч. С. 47; Драпкин Л.Я. Указ. соч. С. 12.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. С. 111.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 162.

4 См.: Там же.

Спорность данного мнения становится очевидной при осуществлении анализа ст. 171 УПК РФ, норма которой обязывает следователя при наличии достаточных оснований для обвинения конкретного лица в совершении преступления вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Императивность данного правила особенно хорошо видна при соотнесении его с положениями ст. 6 УПК РФ.

5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 161—162.

о тактическом решении можно вести речь тогда, когда оно основывается на анализе следственной ситуации и предполагает в качестве основы его принятия выбор соответствующих тактико-криминалистических средств: тактических приемов, тактических комбинаций и тактических операций. Именно их правильное применение позволит говорить о реализации тактического решения и оптимизации следственной ситуации. Неверным будет предположить, например, что само по себе решение о получении судебного согласия на производство обыска в жилище, без учета следственной ситуации, сделает его, во-первых, тактическим, во-вторых, тактически верным: реализация такого решения не делает следственную ситуацию более благоприятной. В любом случае вышеназванное решение будет носить процессуальный характер, поскольку требует проверки оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища. Можно говорить в этой связи о существовании своего рода уголовно-процессуальной предпосылки применения тактико-криминалистических средств. Поэтому правильным представляется мнение о том, что выбор того или иного следственного действия, а также времени и места его проведения, если оно произведено без учета следственной ситуации, есть ошибка тактическая, но не процессуальная ‘.

Д.А. Солодов отмечает, что различие между уголовно-процессуальными и тактическими решениями следует видеть в том, что последние не вызывают юридических последствий2. Далее он замечает, что обязательность тактических решений, предлагаемых следователю в виде распоряжений, даваемых ему начальником следственного отдела, связана с властными полномочиями последнего 3. Очевидно, что в этом случае невыполнение тактического решения повлечет юридическое последствие в виде дисциплинарного взыскания: таким образом, различие между процессуальным и тактическим решениями исчезает. Указанный автор различает, кроме процессуального и тактического решений, также процессуальные решения с тактическим содержанием, поясняя, что в таких случаях тактическое решение, будучи облеченным в форму конкретного процессуального решения, не только не утрачивает своего тактического содержания, но и приобретает юридически значимые свойства, в том числе возможность быть обжалованным в установленном законом порядке 4. Однако остается невыясненным, что в таком случае обжалуется: тактическое или процессуальное решение?

1 См.: Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. ... д-ра юрид. наук. Тула, 2002. С. 380—381.

2 См.: Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия): дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 44.

3 См.: Там же. С. 44.

4 См.: Там же. С. 46.

Правильным видится подход, в соответствии с которым принимаемые следователем решения делятся на процессуальные, тактические, техникокриминалистические и методические Если первый вид решения может быть не связан со следственным действием, то три последних, на наш взгляд, существуют постольку, поскольку принято либо готовится принятие решения о производстве следственных действий.

Д.В. Артюшенко *

ПРОБЛЕМЫ РОДОВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Ключевые слова: родовая классификация судебных экспертиз, уровни родовой классификации судебных экспертиз, криминалистические экспертизы, основание родовой классификации, объект и метод экспертного исследования.

D.V. Artyushenko. Issues of generic classification for forensic inquiries

Classification of forensic inquiries performs the function of integration and system presentation of scientific data within the theory of forensic science. This determines further progress of both the general theory and separate forensic scientific theories. Development of forensic science techniques, interest of legal practice in examination of new objects led to new forensic inquiries formation. This set the problem of present forensic inquiries generic classification revision. For instance, there is need for exact ground for separation of different classes of forensic inquiries. This is connected with discussion about class of criminalistics inquiries as separate classification category. Integration of different scientific methods leads to enhancement of complex forensic inquiries usage. Establishing separate theoretical and methodological foundation of such inquiries later results in forensic specializations. Those kinds offorensic inquiries are to take place in generic classification as well.

Значение классификации в современной науке связано с созданием системного представления об объектах исследования. В науках так называемой синтетической природы, к которым относится и общая теория судебной экспертизы, классификация представляет собой «научный инструмент» интеграции и сведения в системное единство данных различных областей знания. Именно эту роль выполняет классификация судебных экспертиз.

1 См.: Эксархопуло А.А. Решения в криминалистике и их классификация. С. 56.

* Аспирант кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [ppadv@yandex.ru]