Факторы, лимитирующие экстенсивное развитие Москвы и ее спутников

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 911.3:301(470) В.Л. Бабурин1, К.Г. Цаплина2

ФАКТОРЫ, ЛИМИТИРУЮЩИЕ ЭКСТЕНСИВНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКВЫ И ЕЕ СПУТНИКОВ

Рассмотрены новейшие изменения планировочной конфигурации городов Подмосковья как отражение трансформаций территориального развития. Выполнены измерения этих изменений по методу измерения форм В. Бунге. Предложена типология направлений планировочных изменений городов, образующих первый пояс городов-спутников Московской агломерации. Выделено 3 типа изменений конфигураций застройки: упрощение, стагнация и усложнение конфигурации. Каждый из этих типов может быть характерен для городов с активно наращиваемым объемом жилой застройки в составе ближнего пригородного пояса Подмосковья. Сопоставление с удаленностью от Москвы показывает, что в целом ближний пояс характеризуется динамичными изменениями территориальной структуры, В городах среднего пояса (20-50 км от МКАД) происходит либо усложнение конфигурации, либо стагнация.

В отличие от самостоятельной структуры Москвы, четкость границ которой поддерживается также статусом самостоятельного субъекта федерации, города-спутники Московской области в большей степени подвержены изменению конфигураций территорий.

Выявлены барьеры для экстенсивного роста селитебной застройки ближних пригородов столицы.

Ключевые слова: количественное измерение форм, типы конфигураций, барьеры территориального развития.

Введение. Современной доминантой в развитии Московской агломерации и ее пригородного пояса вновь становится экстенсивная стратегия территориального развития как в градостроительной, так в социально-экономической сферах. В короткий период экономического подъема 2000-2008 гг. агломерация развивалась в стабильных границах своего ядра - Москвы, в которой происходили реформирование и смена функционального назначения ряда зон, схожие с таковыми в европейских городах. Экономический рост и повышение уровеня внешней миграции в городах Московской области также способствовали продолжению советских градостроительных традиций преимущественно экстенсивного развития городов региона. Тем не менее присоединение новых территорий к городу или городскому округу признается заслугой проектировщиков и органов управления при генеральном планировании, а комплексное освоение новых территорий - приоритетной задачей при реализации генеральных планов.

В исследованиях Б.Б. Родомана, посвященных поляризованному ландшафту, в Московском регионе территориальное развитие идет путем заполнения пустот - на это развитие накладывается «функциональная ассиметрия» [Родоман, 2002]. Это означает, что на симметричное зонально-секторное распределение объектов и функций вокруг столицы в свою очередь наслаивается изначальная неодно-

родность природных условий, ландшафтная дифференциация территории. Москва расположена на стыке трех природных областей, что накладывает ограничения на природоохранный режим [Махрова и др., 2008]. В процессе развития застройки города чередуется овальная и розеточная конфигурация его границ. После присоединения в 1960 г. городов Перово, Люблино, Тушино, Бабушкин, входивших в состав лесопаркового защитного пояса (ЛПЗП) столицы, границы Москвы вновь стали овальными. С начала 1980 гг. в процессе формирования новейших районов, расположенных за пределами МКАД (основного «водораздела» территории столицы и Подмосковья в то время), границы города снова стали приобретать розеточную форму. С 1984 по 1990 г. в состав Москвы были включены новые территории ЛПЗП: Солнцево, Бутово, Митино и др. Это в свою очередь привело к утрате природоохранной функции ЛПЗП, а решение жилищной проблемы производится за счет наращивания территории.

Естественным продолжением подобного территориального роста становится заполнение пустот в застройке районов Москвы, что наблюдается сегодня и сопровождается активным ростом территорий ближайших к Москве городов-спутников. С 2000-х гг. активность строительства в Московской области нарастает высоким темпом. Уже в 2011 г. этот показатель составил 4,5-кратную разницу по общему

1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра экономической и социальной географии России, заведующий, профессор, докт. геогр. н.; e-mail: vbaburin@yandex.ru

2 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра экономической и социальной географии России, аспирантка; e-mail: tsaplina-ks@yandex.ru

объему возводимых зданий и 7-кратную по душевым показателям вводимого жилья (2011) по сравнению со столицей. Можно предположить, что в городах, наиболее интенсивно вовлеченных в инвестиционно-строительный процесс, также могут происходить волновые процессы изменения границ, а как следствие изменяются связи между районами и качество городской среды.

Исследования дифференциации территориальных различий, оптимумов организации качественной городской среды получили определенное развитие в рамках средового и микрогеографического подхода в экономической географии, прежде всего применительно к Москве [Барбаш, 1986]. Трендам развития столичной агломерации, системе городов Московской области и перспективам ее развития наибольшее внимание уделено в исследованиях отечественных экономико-географов в рамках системного подхода [Махрова, 2003; Махрова и др., 2008; Медведков, 1980]. Тем не менее исследований отечественных экономико-географов по изучению внутригородской структуры, тенденций развития планировок городов, составляющих Московскую агломерацию (кроме самой столицы), немного. В зарубежной литературе значительное число работ посвящено трансформациям городского пространства, изменениям морфологии территориальной структуры [Со^еп, 1969]. Предопределенность потенциала развития территории ее планировочной структурой - актуальный вопрос и для некоторых российских исследователей [Кириллов, 2002]. Конфигурация пространства может иметь значение и при комплексном анализе качества городской среды. Российскими авторами разработаны методы оценки объективных показателей: доступность центральных районов города, наличие объектов негативного или положительного соседства, обеспеченность необходимой социальной инфраструктурой [Барбаш, 1986]. К причинам изменения конфигурации территории в современный период, способствующим появлению и развитию планировочных разрывов территорий городов, относится активное расширение селитебной застройки в радиусе от 25 до 50 км от МКАД.

Материалы и методы исследований. В книге В. Бунге «Теоретическая география» (1967) предложена методика измерения любой конфигурации путем вычисления набора сумм расстояний, которые характеризуют уникальную фигуру, так называемую меру формы. Этот метод использован авторами для измерения конфигураций городов ближайшего Подмосковья. В. Бунге базирует свои утверждения на двух теоремах. Первая гласит: «любой простой контур можно совместить с равносторонним многоугольником с произвольным числом сторон, длина которых может изменяться». Эта теорема позволяет совместить конфигурацию застройки любого города с многоугольником с разным числом сторон и конечным числом вершин. Вторая теорема утверждает, что если суммировать все вершины сначала через одну, затем через две и так

далее, пока не будут перебраны все различающиеся суммы, и если затем суммировать таким же образом квадраты этих же расстояний до тех пор, пока не будут перебраны все различающиеся между собой суммы квадратов, то каждой форме (контуру) будет соответствовать одна и только одна система сумм, получаемая описанным образом.

Отметим, что вычисления по данному методу зависят только от сложности и извилистости конфигурации измеряемого объекта. Использование метода без учета размеров исходного объекта обеспечивается расчетом нормированных показателей (В. Бунге за единицу измерения принял длину одной из сторон многоугольника). Авторы в качестве базовой единицы измерения использовали минимальное расстояние между вершинами для каждого города в отдельности (или части города в виде замкнутого контура). Все последующие измеряемые расстояния между вершинами нормированы относительно минимального.

Измеряя формы, авторы получили 3 пары чисел, характеризующих конфигурацию территории на конкретную дату. Конечное численное значение характеристики конфигурации вычисляется с использованием следующих измерений: сумма расстояний всех вершин, взятых через одну вершину; сумма расстояний всех вершин, взятых через две; сумма расстояний всех вершин, взятых через три; сумма квадратов расстояний всех вершин фигуры, взятых через одну; сумма квадратов расстояний всех вершин, взятых через две; сумма квадратов расстояний всех вершин, взятых через три. Индикатором качества измерений для каждой фигуры выступает число получаемых значений для каждого типа измерений: оно должно равняться числу вершин (кроме восьмиугольника и шестиугольника, для этих фигур число расстояний каждой итерации равно 4 и 6 соответственно). Однако при измерении городских образований простейшие фигуры не встречались.

Расчеты выполнены для конфигураций территорий, занятых жилой застройкой на 1982 г. (на основе топографической карты Московской области, изданной в 1987 г. по данным съемки 1982 г.) и 2013 г. (на основе спутниковых снимков, размещаемых в открытом доступе на интернет-сайтах Яндекс, Google и Wikimapia). Расстояния по вершинам формы жилой застройки измеряли с использованием программного обеспечения MapInfo (ГИС) для 1982 и 2013 г. в одной картографической основе, чтобы избежать неточности в измерениях за счет разницы масштабов и проекций топографической карты и современных спутниковых снимков. Дополнительные сложности при изучении количественных изменений территориального расширения возникают при определении границ городских поселений, неоднократно подвергавшихся изменениям. После реформы административно деления (АТД) и принятого в 2010 г. закона Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской

области"», на территории региона выделены города областного подчинения (33 города), а также районного.

В связи с практически непрерывным процессом изменения АТД в состав выборки измерений конфигурации городов включались территории, числившиеся в 1987 г. в составе границ города, а также непосредственно примыкающие к ним жилые мас-сивы3.

Измерения проводились на базе ключевых городов, расположенных в пределах автомобильной дороги А-107 (Московское малое бетонное кольцо), удаленной от МКАД в среднем на 50 км. Именно на эту территорию приходится более 80% объема жилья, введенного в 2006-2011 гг. на территории Московской области. В состав выборки для анализа вошли 38 населенных пунктов, расположенных в пределах указанной зоны и имеющих в 2013 г. статус города (5 городов в 1987 г. его не имели). Городами стали поселки Московский, Котельники, Голи-цыно и Старая Купавна (2004), а также Юбилейный4 (1992). Если учесть, что усложнение конфигурации города может происходить только в условиях увеличения числа вершин фигуры, построенной на основе конфигурации селитебной застройки города, а также расстояний между ними, то дельта суммы всех нормированных значений и квадрата суммы полученных измерений между конфигурациями в

Рис. 1. Схема типов изменений конфигураций городов, масштаб не учтен. Сплошная линия - конфигурация границ застройки в 2013 г., пунктирная - конфигурация границ застройки в 1987 г. Fig. 1. Types of changes of town configuration, with no account of the scale. Solid line - the 2013 boundaries of the built-up area, dashed line - the 1987 boundaries of the built-up area

2013 г. и в 1987 г. соответственно отображают эти изменения.

Результаты исследований и их обсуждение. На изменения конфигураций застроенных территорий в первую очередь влияет интенсивность жилищного строительства. При этом характер строительства может быть разным. Оно может нести заместительную функцию старого жилого фонда без существенных изменений конфигурации территории города, а также быть экстенсивным с активным застраиванием свободных земель, входивших в сельскохозяйственный, коммунальный земельный фонд, с последующим включением в состав селитебных территорий города. Жилищное строительство также влияет на людность городов, увеличение плотности населения (как в случае с заместительной застройкой при увеличении этажности зданий, так и при экстенсивной застройке свободных территорий). Одновременные увеличение людности и усложнение конфигурации города могут влиять на качество транспортных связей между районами города, доступность услуг и районов.

Данные, полученные по результатам расчетов, свидетельствуют, что не все города, лидирующие как по приросту людности в анализируемый период, так и по объему жилищного строительства, характеризуются усложнением их конфигурации. В пятерке городов, максимально увеличивших население с 1989 по 2010 г. три города (Балашиха, Юбилейный и Железнодорожный) характеризуются упрощением конфигурации городской застройки, а в Химках и Домодедове она, наоборот, усложнилась. Это может свидетельствовать о том, что характер изменений связан также с экономико-географическими особенностями расположения и окружения территории города, с вектором расширения территории и наличием естественных барьеров, которые ограничивают застройку при расширении.

Авторами проведен корреляционный анализ между изменением людности городов в 1989-2010 гг. по данным переписей населения, удаленностью от Москвы (км), общим объемом инвестиций в основной капитал, накопленным вводом жилья (2007-2013 гг., наиболее интенсивный период развития селитебной застройки ближнего Подмосковья). Проверена корреляция между конфигурационным изменением и возрастом города (с длительностью пребывания в статусе города). Значения коэф-

3 Это позволяет избежать ошибочной фиксации роста территории за счет учета, например, в составе конфигурации г. Домодедово поселков Белые Столбы или Барыбино, не входивших в 1987 г. в состав города; пос. Опалиха - в составе г. Красногорск и др.

4 Кроме того, несмотря на соответствие выбранным параметрам, в результаты не включен г. Красноармейск, который отсутствовал на топографических картах в 1987 г. (в черте города расположено несколько крупных научно-производственных предприятий оборонного комплекса). При этом города Щербинка и Троицк, напротив, включены в рассмотрение, так как интеграционные процессы со столицей находятся пока на начальном этапе (в 2012 г. эти населенные пункты вошли в состав Новотроицкого административного округа Москвы). По аналогичным причинам в состав выборки включены также города Юбилейный (в составе Королева с 2014 г.) и Железнодорожный (в составе г.о. Балашиха с 2015 г.).

фициента корреляции варьируют в диапазоне от -0,05 до +0,18, что свидетельствует об отсутствии связей между указанными показателями развития территорий.

По итогам вычислений и измерений выделены 3 типа изменения конфигураций застройки: упрощение, стабильность и усложнение (рис. 1). Каждый тип может быть характерен для городов с активно наращиваемым размером жилой застройки в составе ближнего пригородного пояса Подмосковья начиная с 2008 г. Полученные значения показателей (табл. 1) свидетельствуют о направлении изменения конфигурации, к чему приводит интенсивное увеличение селитебной зоны. Сопоставление с удаленностью от Москвы показывает, что в целом ближний пояс характеризуется динамическими изменениями территориальной структуры, стагнация характерна только для г. Дзержинский. В городах среднего пояса (20-50 км от МКАД) происходит либо усложнение конфигурации, либо ее стагнация.

Типы изменения территориальной структуры. Упрощение конфигурации характерно для городов, активно наращивающих размер жилой застройки. Подобный тип изменений преобладает в группе крупнейших городов-спутников Москвы. Близость к столице, наличие собственного рынка труда позволили привлечь как мигрантов из других регионов России, так и жителей Москвы, приобретающих жилье, более дешевое, чем в столице, преимущественно с помощью ипотечных программ кредитования. В условиях высокой

инвестиционной привлекательности и наличия покупательского спроса изменение конфигурации территорий этих городов проходит также несколько волновых этапов.

В крупнейшем городе-спутнике Москвы Балашихе, изначально представлявшем конгломерат рабочих и военных городков (1987), существует несколько изолированных районов. В течение 15 лет (особенно в 2005-2010 гг.) за счет появления новых микрорайонов (в том числе по программам предоставления жилья военнослужащим) произошло заполнение свободных территорий и сокращение планировочных разрывов на территории города. Впоследствии интенсифицировались транспортные связи между старыми и новыми районами, увеличилась сеть маршрутов общественного транспорта. Введенный в 2013 г. в Балашихе запрет на новое строительство может способствовать продолжению развития уже существующих территорий, вследствие чего инфраструктурная обеспеченность «догонит» жилищную.

Другой пример - г. Железнодорожный, расположенный на востоке от Москвы (на расстоянии 5 км) с населением более 130 тыс. человек (перепись населения 2010 г.). Будучи изначально достаточно компактным, с правильной ортогональной (шахматной) структурой селитебной застройки, территория этого города начиная с 2010 г. увеличивается по типу «масляного пятна» и имеет эксцентричное развитие по отношению к старой центральной части, (за счет реновации промышленных предприятий). Обеспеченность новых районов

Таблица 1

Примеры полученных результатов измерений

1987 г. 2013 г. Дельта, ^ 52013 " 1 - 3

Тип Города сумма квадратов нормированных расстояний сумма квадратов нормированных расстояний

изменений конфигурации 5 2 1 5 2 2 5 2 3 5 2 1 5 2 2 5 2 3 У 5 ^ 1987 1 - 3

и Апрелевка 0,4 0,5 0,3 59,6 10,0 15,6 23,9

Раменское 4,2 6,9 9,3 22,1 4,9 13,4 19,9

Звенигород 2,0 3,4 4,4 24,2 5,5 12,1 14,9

н о > Домодедово 1,9 3,4 5,3 27,1 6,4 11,4 17,4

Ивантеевка 3,5 5,8 8,5 5,3 9,7 14,6 13,5

Й Долгопрудный 0,6 1,0 1,4 0,6 1,1 1,4 0,1

о о К Л Дзержинский 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1 0,0

Старая Купавна 1,0 1,4 2,0 1,0 1,4 2,0 0,0

ю Й н Электросталь 1,2 1,7 2,3 1,2 1,7 2,3 0,0

О Ногинск 3,4 5,6 8,2 3,4 5,6 8,2 0,0

<ц (и о Мытищи 2,8 4,5 6,1 0,9 1,6 2,4 -9,5

Электроугли 3,0 5,1 7,6 1,1 2,1 3,2 -10,1

Одинцово 3,5 5,9 8,3 1,5 2,5 3,6 -11,1

& > Лыткарино 3,7 5,9 8,0 1,0 1,4 1,5 -15,4

Люберцы 7,9 11,2 13,3 0,7 1,1 1,3 -31,7

объектами инфраструктуры ухудшается не только за счет запаздывания строительства социальных объектов (в среднем на 1,5-2 года), но и удаления от общегородских инфраструктурных учреждений, усиления диспропорций функционального зонирования города. За счет активного роста территорий, уже объединенных к настоящему моменту городов Железнодорожный и Балашиха, пояс непрерывной селитебной застройки почти полностью сомкнулся с границами г. Люберцы и анклавным районом Москвы -Некрасовкой, застройка которого ведется на рекультивируемых землях Люберецких полей аэрации.

Среди небольших городов с людностью <50 тыс. жителей, для которых характерно упрощение конфигурации за счет расширения зоны селитебной застройки, выделяется Щербинка. Барьерами развития территории этого города служит Курское направление Московской железной дороги, через которую есть единственный в городе переезд, соединяющий новую и старую (малоэтажную) части города. В связи с активной застройкой земель, расположенных на западе от железной дороги, и перспективному срастанию селитебной застройки с территорией Южного Бутова, а также пос. Коммунарка транспортные потоки этих районов в скором времени могут быть ориентированы на связь с Киевским шос-

Рис. 2. Модель-схема волнового изменения территории города

Fig. 2. Schematic model of the stage-by-stage changes of urban territory

се и московскими районами Южное и Северное Бутово (ведется разработка проекта сооружения автодороги, связывающей Щербинку и Коммунарку). Это позволяет предположить, что в условиях интенсивного территориального роста сближение отдельных периферийных частей столицы и некоторых подмосковных городов может способствовать формированию участков с более высокими показателями обеспеченности инфраструктурой по сравнению с районами, удаленными от таких «стыковочных» зон.

Стабильность конфигурации характерна для нескольких типов городов. Наиболее многочисленна группа городов, еще не вовлеченных в процесс активного жилищного строительства. К ней относятся города в восточном секторе ближнего Подмосковья, а также города с компактной планировочной структурой, в которых происходило обновление жилого фонда за счет внутренних ресурсов, точечной застройки (Ногинск, Старая Купавна, Климовск, Электросталь). Долгое время Подольск, бывший крупнейшим городом Московской области, также не выходил за пределы сложившейся к 1987 г. конфигурации и внешнего контура селитебной застройки. Строительство велось за счет внутренних резервов территории. Кроме того, с севера промышленные территории города почти вплотную примыкают к застройке Щербинки, а южные окраины Подольска ограничены территорией г. Климовск. Подобная сложившаяся планировочная структура южных пригородов Москвы позволяет прогнозировать дальнейший относительно слабый экстенсивный рост этого направления в краткосрочный период. Наращивание площади земель, занятых под селитьбу, может происходить в этом направлении преимущественно за счет обновления старого жилого фонда, а также реноваций обширных промышленных зон Подольска и Щербинки.

Другой тип населенных пунктов с подобным характером изменений - города, в которых наращивание территорий, занимаемых жилой застройкой, происходит пропорционально во всех районах города (увеличение застройки сохраняет конфигурацию). Например, активная застройка Павшинской поймы в Красногорске проходила одновременно со строительством новых районов в его южной и западной частях.

Усложнение конфигурации. Этот тип характерен для городов, которые ранее имели компактную структуру. Разрастание пятна жилищной застройки привело к тому, что она перешла через естественные барьеры (Клязьминское водохранилище на севере от Долгопрудного, а также освоение территории между каналом им. Москвы и Химкинским лесом на востоке Химок), а также к появлению относительно изолированных районов со слабой транспортной доступностью центров городов (Хлебниково в Долгопрудном, Клязьма-Старбеево в Химках).

Последовательность изменений для большинства городов имеет волновой характер (рис. 2) -после периода стабильности (застройка ведется за счет внутренних резервов территорий, в рамках ре-

Рис 3. Размещение крупнейших участков новой жилой застройки, а также естественных барьеров для нового строительства в виде леспромхозов. Цифрами указаны участки, свободные от естественных барьеров

Fig. 3. Location of the largest areas of new housing construction and the natural barriers for new construction (forestry enterprises).

The numbers indicate the areas with no natural barriers

новации промышленных зон, обновления жилого фонда на месте устаревшего) в условиях интенсификации спроса и строительства нового жилья появляются ответвления от основной зоны селитебной застройки. Таким образом, конфигурация усложняется, затем (как это наблюдалось в Москве) вышедшие за пределы старой конфигурации ответвления начинаются срастаться, конфигурация упрощается, для налаживания связей между старыми и новыми частями города необходим период покоя.

Наиболее часто встречающийся тип планировочной структуры для ближнего пояса городов Московской области - линейный (табл. 2). Все эти города расположены вдоль крупных вылетных магистралей из Москвы в крупные города соседних областей. Наличие дополнительных ответвлений от основной магистрали приводит к постепенному заполнению планировочных «пустот». Единственный тип планировки городов, для которого маловероятно длительное состояние стабильности конфигурации, - конгломерат поселений. Любая застройка приводит либо к усложнению, либо к упрощению конфигурации до тех пор, пока сохраняется исходный тип планировочной структуры города.

Если в рамках расширения территория одного города появляются естественные и искусственные барьеры, то вполне возможно, что они существуют и у территориального роста столицы и ее ближайших спутников в целом. Сопоставление размещения лесничеств Московской области, а также участков спецлесничеств в составе ЛПЗП (утратившего свой юридический статус в 2011 г.) с направлениями крупнейших коммерческих строительных площадок жилого фонда в ближнем поясе (в пределах 50 км

от МКАД) показывает, что, несмотря на административное расширение границ Москвы, земельные ресурсы для селитебной застройки существенно ограничены естественными барьерами (рис. 3).

Выводы:

- наибольшее влияния на изменение конфигурации территорий городов ближнего пояса городов-спутников и самой столицы оказывают естественные барьеры, которые тормозят дальнейшее экстенсивное расширение селитебной зоны. Анализ изменений конфигурации столицы показал, что если в 1960 г. границы города позволили упростить форму территории, то в 1989 г. - с включением в состав территории города спальных районов, расположенных за МКАД, -конфигурация вновь приобрела розеточные очертания, а присоединение новых территорий Москвы несколько упростило конфигурацию;

- заполнение промежутков между «вилками» -новыми районами происходит не в составе новых административных границ Москвы, т.е. не в полной мере соответствует централизованному, административному решению, а происходит в рамках экстенсивного развития именно городов Московской области;

- в совокупности с наличием водоохранной зоны крупнейших рек и водоемов Московской области столица существенно лимитирована в дальнейшем экстенсивном росте территории селитьбы (если не учитывать новых территорий на юго-западе). На севере от Москвы селитебная застройка Долгопрудного, Пушкина уже вплотную примыкает к водохранилищам канала имени Москвы, ограничена зоной запрета на строительство жилых домов вблизи аэропортов;

Таблица 2

Типология изменения планировочных структур городов ближнего Подмосковья в 1989-2013 гг.

Тип изменения Планировочная структура города в 1987 г.

близка к линейной близка к ортогональной конгломерат поселений микрорайонная/ квартальная смешанная

Усложнение конфигурации Апрелевка, Домодедово, Пушкино, Раменское, Троицк, Химки

Стагнация Жуковский, Подольск, Ногинск, Климовск (4) Старая Купавна, Электросталь (2) - Дзержинский (1) -

Упрощение Люберцы, Мытищи, Одинцово, Щербинка

- текущий курс и приоритеты в векторах роста селитьбы взяты на усугубление подобного планировочного диссонанса;

- инфраструктурные барьеры (автомагистрали, железнодорожные линии) выполняют как барьерную, так и контактную функцию, особенно для сближения отдельных периферийных частей (уже упомянутые районы Щербинки и Южного Бутова и др.) городов-спутников и окраинных районов столицы;

- города-спутники Московской области в большей степени подвержены изменению конфигураций территорий. Фактические административные грани-

цы городских поселений значительно шире, чем юридические границы каждого города и включают окружающие поселки и деревни;

- все больше земель сельскохозяйственного и промышленного назначения вовлекается в оборот как жилищного, так и транспортного и инженерного строительства, в так называемую инфраструктуру расселения. Подобные изменения влияют не только на экологический каркас территории, но и (в случае прохождения непосредственно через или вблизи городской застройки) могут существенно повлиять на текущую будущую планировочную структуру городов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М.: ИГАН, 1986.

Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967.

Кириллов П.Л. Москва-Лондон: опыт анализа территориального и планировочного развития столичных регионов // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002.

Махрова А.Г. Трансформация расселения в Московском регионе в постсоветский период // Вопр. географии. Сб. 13. География населения и социальная география. М.: Кодекс, 2013. С. 245-269.

Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра. Тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.

Медведков Ю.В. Динамизм городской среды, выявляемый социальной географией // Вопр. географии. Сб. 115. Экономическая и социальная география. М.: Мысль, 1980. С. 141-154.

Минц А.А. Москва и Подмосковные районы. М.: Изд-во геогр. лит-ры, 1961.

Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена, 2002.

Conzen M.R.G. Alnwick, Northumberland: A study in town-plan analysis. London: Institute of British Geographers, 1969.

Поступила в редакцию 27.11.2014 Принята к публикации 28.10.2015

V.L. Baburin1, K.G. Tsaplina2

LIMITING FACTORS OF THE EXTENSIVE GROWTH OF MOSCOW AND ITS SATELLITE TOWNS

Recent changes in planning configuration of the Moscow oblast towns relating to the transformation of their territorial development are discussed. The changes were measured using the technique of geometrical pattern measurement developed by W. Bunge. A typology of the trends of changes in the town planning patterns is suggested for the first belt of the Moscow agglomeration. Three types of changes are identified, i.e. simplification, stagnation and sophistication of town configuration. Each of them is characteristic of the towns of the inner suburban zone of the Moscow oblast with the active housing construction. If compared with the distance from the Moscow city the following conclusions are possible: the inner belt is generally characterized by dynamic changes of the territorial structure while the towns of the middle belt (20-50 km from the Moscow ring road) undergo either sophistication or stagnation processes. Unlike the Moscow city with its distinct boundaries supported by the status of a separate territorial entity of the Russian Federation the satellite towns of the Moscow oblast are much more subjected to the changes of their configuration. The factors limiting the extensive growth of residential areas within the inner suburbs of the capital are identified.

Key words: quantitative measurement of geometrical patterns, types of configuration, limiting factors of territorial development.

1 Lomonosov Moscow State University, Faculty of Geography, Department of Economic and Social Geography of Russia, Head of the Department, Professor, D.Sc. in Geography; e-mail: vbaburin@yandex.ru

2 Lomonosov Moscow State University, Faculty of Geography, Department of Economic and Social Geography of Russia, Post-Graduate Student; e-mail: tsaplina-ks@yandex.ru

REFERENCES

Barbash N.B. Metodika izuchenija territorial'noj differenciacii gorodskoj sredy [Methodology of territorial differentiation of the urban environment], Moscow, IGAN, 1986 (in Russian).

Bunge V Teoreticheskaja geografija [Theoretical geography], Moscow, Progress, 1967 (in Russian).

Conzen M.R.G. Alnwick, Northumberland: A study in town-plan analysis. London: Institute of British Geographers, 1969.

Kirillov PL. Moskva-London: opyt analiza territorial'nogo i planirovochnogo razvitija stolichnyh regionov [Experience in the analysis and planning of territorial development of Metropolitan regions], Problemy urbanizacii na rubezhe vekov, Smolensk, Ojkumena, 2002 (in Russian).

Mahrova A.G. Transformacija rasselenija v Moskovskom regione v postsovetskij period [Transformation of settlement in the Moscow region in the post-Soviet period], Voprosy geografii. Sbornik 135. Geografija naselenija i social'naja geografija, Moscow: Kodeks, 2013, pp. 245-269 (in Russian).

Mahrova A.G., Nefedova T.G., Trejvish A.I. Moskovskaja oblast' segodnja i zavtra. Tendencii i perspektivy prostranstvennogo razvitija [Moscow region today and tomorrow. Trends and prospects of spatial development], Moscow: Novyj hronograf, 2008 (in Russian).

Medvedkov Ju.V. Dinamizm gorodskoj sredy, vyjavljaemyj social'noj geografiej [The dynamism of the urban environment, which is identify with social geography], Voprosy geografii. Sbornik 115. Jekonomicheskaja i social'naja geografija, Moscow: Mysl', 1980, pp. 141-154 (in Russian).

Мinc A.A. Moskva i Podmoskovnye rajony, [Moscow and suburban areas], Moscow, Izdatel'stvo geograficheskoj literatury, 1961 (in Russian).

Rodoman B.B. Poljarizovannaja biosfera: sbornik statej [Polarized biosphere: collection of articles], Smolensk, Ojkumena, 2002 (in Russian).

Received 27.11.2014 Accepted 28.10.2015