Обоснование использования соединительнотканного аутотрансплантата при дентальной имплантации

4 Lovschall H., Fejerskov O., Flyvbjerg A. Pulp-capping with recombinant human insulin-like growth factor I (rhIGF-I) in rat molars. Adv Dent Res. 2001; 15:108-12

5 McDougal R.A., Delano E.O., Caplan D., Sigurdsson A., Trope M. Success of an alternative for interim management of irreversible pulpitis.J Am Dent Assoc. 2004 Dec;135(12):1707-12.

6 Niinuma A. Newly developed resinous direct pulp capping agent containing calcium hydroxide (MTYA1-Ca). In-tEndod J.1999; 32(6): 475-83.

7 Parolia A., Kundabala M., Rao N.N., Acharya S.R., Agrawal P., Mohan M., et al. A comparative histological analysis of human pulp following direct pulp capping with Propolis, mineral trioxide aggregate and Dycal. Aust Dent J. 2010; 55(1): 59-64.

8 Sabir A, Tabbu CR, Agustiono P, Sosroseno W. Histological analysis of rat dental pulp tissue capped with propolis. J Oral Sci. 2005; 47(3): 135-8.

9 Seidler B. Irrationalized endodontics: N2 and us too. J Am Dent Assoc. 1974 Dec; 89(6):1318-31. Review.

10 Swift E.J. Jr; Trope M. Treatment options for the exposed vital pulp.Practical Periodontics And Aesthetic Dentistry: PPAD [Pract Periodontics Aesthet Dent] 1999 Aug; Vol. 11 (6), pp. 735-9; quiz 740.

11 Teixeira L.S. 1, Demarco F.F., Coppola M.C., BonowM.L.Clinical and radiographic evaluation of pulpotomies performed under intrapulpal injection of anaesthetic solution. IntEndod J. 2001 Sep; 34(6):440-6.

12 Viduskalne I1, Care R. Analysis of the crown fractures and factors affecting pulp survival due to dental trauma. Stomatologija. 2010;12(4):109-15.

13 Yasuda Y., Ohtomo E., Tsukuba T., Okamoto K., Saito T. Carbon dioxide laser irradiation stimulates mineralization in rat dental pulp cells. IntEndod J. 2009; 42(10): 940-6.

Рукопись получена: 23 сентября 2017 г. Принята к публикации: 1 октября 2017 г.

УДК 616.31

ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЕДИНИТЕЛЬНОТКАННОГО АУТОТРАНСПЛАНТАТА ПРИ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ

© 2017 С И. Буланов1, А.Д. Лысов2, М.В. Софронов2

1Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Медицинский университет «Реавиз», Самара

2Стоматологическая клиника медицинского университета «Реавиз», Самара

На сегодняшний день при лечении адентии по всему миру широко применяется дентальные имплантаты в качестве опоры для ортопедических конструкций. Специалисты в области дентальной имплантации ведут непрерывную научно-исследовательскую работу, целью которой является профилактика осложнений, приводящих к резорбции прилегающей к имплантату кости и, как следствие, уменьшение срока функционирования стоматологических реставраций.

Нами предложен способ увеличения толщины мягких тканей в области адентии выполняемый одномоментно с созданием прикрепленной слизистой и установкой дентальных имплантатов. Таким образом вокруг дентальных имплантатов создается мягкая ткань, обладающая необходимыми характеристиками для профилактики резорбции прилегающей к имплантату кости.

Цель исследования: дать клиническую оценку целесообразности применения соединительнотканного ау-тотрансплантата для профилактики резорбции прилежащей к имплантату костной ткани.

Для оценки эффективности предложенной методики была выполнена выборка пациентов с частичным или полным отсутствием жевательной группы зубов на нижней челюсти с правой и левой стороны, в третьем и четвертом сегменте соответственно. В исследуемую группу вошли пациенты с тонким биотипом десны, при этом толщина слизистой над альвеолярным гребнем не превышала 2 мм. Также у всех пациентов ширина полосы

кератенизированной прикрепленной десны не превышала 4 мм, моделируя тем самым ситуацию, при которой без пластики мягких тканей по созданию прикрепленной кератенизированной десны или прикрепленной слизистой платформа имплантата с установленной в нее супраструктурой контактировала бы с подвижными мягкими тканями.

В качестве клинических критериев оценки были выбраны следующие показатели:

3. Уровень резорбции прилегающей к имплантату костной ткани. Оценивался по рентгеновским снимкам. Сравнивались снимки, выполненные сразу после операции, и снимки, выполненные в той же проекции через год после изготовления супраструктуры.

4. Наличие или отсутствие рецессий в области платформ имплантатов. Выполнялась визуальная оценка через год после изготовления супраструктуры с последующим фотопротоколированием.

Обсуждение. В исследуемой группе резорбция костной ткани, прилегающей к имплантату, отсутствовала или не превышала 0,75 мм в 72,3 % случаев, в то время, как в исследуемой, такая ситуация наблюдалась лишь в 15,8 % случаев.

В исследуемой группе рецессия выявлена в 2,1 %, в контрольной - в 3,5 % случаев.

Вывод. Для профилактики резорбции прилежащей к имплантату костной ткани в условиях тонкого биотипа целесообразно увеличивать толщину периимплантной слизистой с помощью соединительнотканного ауто-трансплантата.

Ключевые слова: дентальная имплантация, вестибулопластика, соединительнотканный аутотрансплантат, слизистая оболочка.

Введение. На сегодняшний день при лечении адентии по всему миру широко применяется дентальные имплантаты в качестве опоры для ортопедических конструкций. Специалисты в области дентальной имплантации ведут непрерывную научно-исследовательскую работу, целью которой является профилактика осложнений, приводящих к резорбции прилегающей к имплантату кости и, как следствие, уменьшение срока функционирования стоматологических реставраций.

В 1986 году Albrektsson [1] определил критерии успеха для дентальной имплантации включающие потерю 1,5 мм костной ткани в области платформы имплантата в первый год функционирования имплантата в качестве опоры искусственной коронки. Ericsson и соавторы [2] изучали формирование биологической ширины в области имплантатов, установленных на уровне костного гребня, при использовании одноэтапного и двухэтапного протокола имплантации. Исследователи отметили вертикальную убыль кости вне зависимости от применяемого протокола на 1,1-1,3 мм апикальнее соединения имплантата с абатменом.

Рис. 1. Успешное лечение по Albrektsson

Реалии сегодняшнего времени предъявляют другие требования к стабильности кости вокруг платформы имплантата. Большое значение в стабильности кости приписывают характеристикам мягких тканей в периимплантной зоне. С биологической и эстетической точек зрения очень важно добиваться формирования биологической ширины в корональном направлении без потери кости вокруг имплантатов. В таком случае говорят о мягкотканой интеграции имплантата. Основная функция мягких тканей вокруг имплантатов заключается в защите подлежащей костной ткани от внешних раздражителей, в первую очередь от механической нагрузки и микроорганизмов посредством формирования эпителиального и соединительнотканного прикрепления. Эпителиальное прикрепление выполняет биологическую защитную функцию, а соединительнотканное обеспечивает механическую стабильность [3].

В 1977 году ряд авторов предложили для применения в пародонтологии и реставрационной стоматологии концепцию так называемой биологической ширины. Под биологической шириной авторы понимали ширину полосы эпителия прикрепления и подлежащей соединительной ткани. Формирование биологической ширины является защитным механизмом в ответ на особые микробиологические условия в области выхода имплантатов и зубов в полость рта. Эпителий прикрепления играет роль полупроницаемой мембраны, обеспечивающей активное взаимодействие между микроорганизмами полости рта, с одной стороны, и иммунной системой организма, с другой, что защищает кости от инфекции. Апикальнее этой зоны всегда располагается интактный слой соединительной ткани, образующий прикрепление более или менее постоянной ширины. Этот барьер обеспечивает механическую защиту подлежащей кости [4].

Рис. 2. Биологическая ширина

В 1979 году Goldman и Cohen предложили концепцию «тканевого барьера». Эти авторы рекомендовали увеличить зону прикрепленной десны в области зуба для создания адекватного тканевого барьера (толстая ткань), таким образом, ограничивая рецессию в результате воспаления. Подобный взгляд был поддержан Rubin (1979), Lindhe и Nyman (1980), Kennedy et al. (1985).

В 1996 году Berglundh и Lindhe [5] в эксперименте на животных установили, что толщина мягких тканей вокруг имплантатов влияет на интенсивность костной резорбции. Авторы предположили, что для формирования биологической ширины необходима минимальная толщина мягких тканей и организм обеспечивает это условие за счет резорбции костной ткани. Эти авторы отметили, что в случаях, когда мягкие ткани в области имплантатов не обладают указанными характеристиками, повышается риск резорбции прилегающей к импланта-ту кости. (Палаччи П., Пародонтология и реставрационная стоматология, 2012. - С. 161-197) В том же году Liljenberg установил, что для достижения стабильного уровня кости вокруг платформы имплантата, толщина слоя мягких тканей у человека поверх альвеолярного гребня должна составлять 2 мм и больше, в то время как ширина зоны прикрепленной десны или слизистой вокруг имплантата должна быть не менее 3 мм.

Рис. 3. Роль мягких тканей для сохранения стабильности переимплантатной зоны

В 2008 году Buhler-Frey и Burkhardt [6] провели обзор научной литературы, посвященной вопросу мягкотканной интеграции дентальных имплантатов, и отметили, что отсутствие кера-тинизированной десны и прикрепленной слизистой в области имплантатов чаще сопровождается развитием рецессии. Исследователи сделали выводы о необходимости дополнительного изучения влияния толщины мягких тканей в области имплантатов на развитие рецессии.

Таким образом на современном этапе развития стоматологии принято считать, что для профилактики резорбции костной ткани, прилежащей к имплантатам, необходимо создать в области выхода супраструктур имплантатов (в периимплантной зоне) так называемый тканевой барьер - неподвижные мягкие ткани достаточной толщины для формирования биологической ширины в коронарном направлении. Также прослеживается тенденция, направленная на уменьшение сроков лечения и дискомфорта пациентов за счет объединения разных хирургических манипуляций в одну операцию.

Известен способ дентальной имплантации, выполняемый одномоментно с вестибулопла-стикой, который позволил повысить эффективность лечения, снизить количество хирургических манипуляций и, как следствие, сократить сроки лечения, а также травматизацию и дискомфорт пациента. После подготовки пациента и проведения анестезии, формируют расщепленный лоскут слизистой оболочки. Ткани рассекают до вестибулярной части гребня супра-периостально, при этом обнажают периост, с прикрепленными к нему мышечными тяжами, которые тупым способом смещают апекально. Далее проводят горизонтальный разрез через периост, параллельно вершине гребня в проекции границы прикрепленной и подвижной слизистой. Полнослойный мукопериостальный лоскут откидывают над гребнем в язычном направлении. Кость гребня, при необходимости, выравнивают большим твердосплавным бором для пластмассы овальной формы. Пилотным бором отмечают позиции каждого из импланта-тов. Формируют ложа имплантатов. По традиционной методике устанавливают имплантаты. Свободный край отслоенного лоскута слизистой оболочки погружают в глубину вновь созданного преддверия полости рта и резорбируемыми швами фиксируют лоскут по краям периметра раневой поверхности слизистой оболочки к периосту. Срок заживления после операции 12-14 дней. Дальнейшее лечение проводят по известной методике.

Рис. 4. Вестибулопластика, выполняемая одномоментно с установкой дентальной имплантации

а) б)

Рис. 5: а - исходная ситуация; б - формирование расщепленного лоскута

"4 ff

I

Г И .

•f

а) б)

Рис. 6: а - установка дентальных имплантатов; б - фиксация расщепленного лоскута к периосту

Рис. 7. Сформированное преддверие

Недостатком вышеописанного способа является то, что в случае дефицита толщины и объема мягких тканей вокруг платформы имплантата (встречается при тонком биотипе десны и/или длительном отсутствии зубов, а также после травматичного удаления зубов), увеличивается риск резорбции прилегающей к имплантату кости. В этом случае формирования биологической ширины в условиях дефицита толщины мягких тканей происходит в апикальном направлении за счет резорбции костной ткани. Учитывая, что биологическая ширина в области зубов составляет в среднем 2,04 мм: 1,07 мм соединительнотканное прикрепление и 0,97 эпителиальное прикрепление (15), а по данным ряда авторов в области импланта-тов пространства для формирования биологической ширины требуется больше, в среднем ширина соединительнотканного прикрепления к имплантату составляет 1-1,5 мм, а эпителиального 1,5-2 мм для профилактики резорбции костной ткани целесообразно добиваться толщины слизистой в периимплантной зоне не менее 2,5 мм.

Нами предложен способ увеличения толщины мягких тканей в области адентии, выполняемый одномоментно с созданием прикрепленной слизистой и установкой дентальных им-плантатов. Таким образом, вокруг дентальных имплантатов создается мягкая ткань, обладающая необходимыми характеристиками для профилактики резорбции прилегающей к им-плантату кости.

Операция по предложенному способу осуществляется следующим образом. После ин-фильтрационной анестезии, желательно по методу гидропрепарирования (для более легкого последующего отслаивания слизистого лоскута), скальпелем делают разрез слизистой оболочки параллельно изгибу челюсти, отступив от слизисто-десневой границы на 6-12 мм, учитывая индивидуальные анатомические параметры пациента (расположение подбородочных отверстий на нижней челюсти). Отслаивают слизистый лоскут от линии разреза к челюсти, подслизистые ткани (мышцы, сухожилия) перемещают апикально вдоль надкостницы на глубину 6-10 мм в зависимости от индивидуальных анатомических особенностей пациента. После чего продолжают отслаивать слизистый лоскут в коронарном направлении, отделяя его от надкостницы, формируя при этом расщепленный лоскут. Отслоив слизистый лоскут до границы прикрепленной десны, выполняют разрез по надкостнице до альвеолярной кости в мезио-дистальном направлении. Затем отслаивают полнослойный слизисто-надкостничный лоскут, при этом обнажается альвеолярная кость. В альвеолярном отростке формируют ложа имплантатов и по традиционной методике устанавливают имплантаты. После этого, из одной из донорских зон, расположенных на верхней челюсти - неба, беззубого участка альвеолярного гребня или бугров верхней челюсти по известной методике выполняют забор субэпителиального соединительнотканного аутотрансплантата. Полученный трансплантат швами фиксируют к внутренней стороне полнослойного мукопериостального лоскута в проекции платформ имплантатов. Расположение и величина трансплантата зависит от выполняемой задачи: увеличение толщины мягких тканей по высоте, либо по ширине, либо и по высоте и по ширине. Мукопериостальный лоскут с фиксированным трансплантатом укладывают на альвеолярный гребень, а свободный край расщепленного слизистого лоскута фиксируют ре-зорбируемыми швами к неподвижной надкостнице в глубине сформированного преддверия. Данный метод применим при частичной адентии на верхней и нижней челюстях.

Рис. 8. Усовершенствование вестибулопластики, выполняемой одномоментно с установкой дентальных имплантатов

а)

б)

Рис. 10: а - свободный соединительнотканный аутотрансплантат; б - свободный соединительнотканный аутотрансплантат, зафиксированный к лоскуту

Рис. 11. Сформированное преддверие

Цель исследования: дать клиническую оценку целесообразности применения соединительнотканного аутотрансплантата для профилактики резорбции прилежащей к имплантату костной ткани.

Материалы и методы. Для оценки эффективности предложенной методики была выполнена выборка пациентов с частичным или полным отсутствием жевательной группы зубов на нижней челюсти с правой и левой стороны, в третьем и четвертом сегменте соответственно. В исследуемую группу вошли пациенты с тонким биотипом десны, при этом толщина слизистой над альвеолярным гребнем не превышала 2 мм. Также у всех пациентов ширина полосы кератенизированной прикрепленной десны не превышала 4 мм, моделируя тем самым ситуацию, при которой без пластики мягких тканей по созданию прикрепленной ке-ратенизированной десны или прикрепленной слизистой платформа имплантата с установленной в нее супраструктурой контактировала бы с подвижными мягкими тканями.

Все пациенты были разделены на две группы:

1. Контрольная. Данной группе пациентов операция выполнялась по традиционной методике, при которой одномоментно с установкой дентальных имплантатов производилась пластика мягких тканей по созданию прикрепленной десны (известной так же как модифицированная вестибулопластика по Казанджяну (кури 62 85).

2. Исследуемая. Данной группе пациентов выполнялась операция по предложенной нами и описанной выше методике.

В обеих группах результат оценивался через год после изготовления ортопедических реставраций с опорой на ранее установленные имплантаты, т. е. с момента введения имплан-татов в выполнение жевательной функции.

В качестве клинических критериев оценки были выбраны следующие показатели:

5. Уровень резорбции прилегающей к имплантату костной ткани. Оценивался по рентгеновским снимкам. Сравнивались снимки, выполненные сразу после операции, и снимки, выполненные в той же проекции через год после изготовления супраструктуры.

Рис. 12. Рентген-контроль

6. Наличие или отсутствие рецессий в области платформ имплантатов. Выполнялась визуальная оценка через год после изготовления супраструктуры.

Рис. 13. Визуальный контроль

Результаты. Общие данные:

47 пациентам было установленно 104 имплантата, выполненно 62 пластики двумя способами.

Первая группа. В первой группе всего было установленно 57 имплантатов, выполненно 34 пластики мягких тканей у 26 пациентов.

В 15,8 % случаев (9 имплантатов) наблюдалась резорбция прилегающей к имплантатам кости от 0 мм до 0,75 мм.

В 75,4 % случаев (43 имплантата) наблюдалась резорбция прилегающей к имплантатам кости от 0,75 мм до 1,5 мм.

В 8,8 % случаев (5 имплантатов) наблюдалась резорбция прилегающей к имплантатам кости от 1,5 и более мм.

В 3,5 % случаев (2 имплантата) была выявленна рецессия.

В 96,5 % случаев (55 имплантатов) рецессия отсутствовала.

Пси^иьк*ыь&в Я6

ПлАСМЧА^Си' ЛЛЖАМАЛ^и УКМАМХМ' 34

5" иалли/илу нлъиилъо-в

15, 8 %

Геф&рбциЛ' ¡со-с^иьо-йу

ЛЛЛЛЛУ

О-0,75

0,75-1,5

J иу 5о-лееу

75, 4 %

43

Рис. 14. Контрольная группа. Уровни резорбции костной ткани

Пал^иельто^ 2<Ь Илллишнжмши>в 57 ПлАСгли^ас- мллжлля; пчсамм^ 34

3, 5 % 3 и^АииШЫТЛДтй^

\

Щ Есгль-

Щ

46,5 1. 55

Рис. 15. Контрольная группа. Рецессия мягких тканей

Вторая группа. Во второй группе всего было установленно 47 имплантатов, выполненно 28 пластик мягких тканей у 21 пациента.

В 72,3 % случаев (34 имплантатов) наблюдалась резорбция прилегающей к имплантатам кости от 0 мм до 0,75 мм.

В 25,6 % случаев (12 имплантатов) наблюдалась резорбция прилегающей к имплантатам кости от 0,75 мм до 1,5 мм.

В 2,1 % случаев (1 имплантат) наблюдалась резорбция прилегающей к имплантатам кости от 1,5 и более мм.

В 2,1 % случаев (1 имплантата) была выявлена рецессия.

В 97,9 % случаев (46 имплантатов) рецессия отсутствовала.

И слиледуе^льсиЯ/ г/ру ШАМХ^

21

ПлЯЫлъшси' лийллси^о 22

25. & %

12

2,1 7.

1

ЛЛ^ЛА;

0-0,45

оггз-г.в

1-,5 ьо Ьснац,

72, 3 %

34

Рис. 16. Исследуемая группа. Уровни резорбции костной ткани

И сселгдуемАМЖ' z^py imA/

Псш,ицьулав 2.1

47

ПЛЛСУЛ^КАЛУ ЛЛАЛЖЛАК> улммлил^ 28 2,1 %

\

\ РUJJiCCUA,

ЕОЛ(г

f-few

4 7,4

46 Li^M^VLil+U'VLiU'Vi^J

Рис. 16. Исследуемая группа. Рецессия мягких тканей

Обсуждение. В исследуемой группе резорбция костной ткани, прилегающей к имплан-тату, отсутствовала или не превышала 0,75 мм в 72,3 % случаев, в то время, как в исследуемой, такая ситуация наблюдалась лишь в 15,8 % случаев.

В исследуемой группе рецессия выявлена в 2,1 % случаев, в контрольной - в 3,5 %.

Вывод. Для профилактики резорбции прилежащей к имплантату костной ткани в условиях тонкого биотипа целесообразно увеличивать толщину периимплантной слизистой с помощью соединительнотканного аутотрансплантата.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Albrektsson T. The long-term efficacy of currently used dental implants. A review and proposed criteria for success / T. Albreksson, G. Zarb, P.Worthington et. al. // Int J Oral Maxillofac Implants. - 1986. - № 1. - P 11-25.

2 Ericsson I. Radiographical and histological characteristics of sabmerged and nonsabmerged titanium implants. An experimental study in the Labrador dog / I. Ericsson, K. Nilner, B. Klinge et. al. // Clin Oral Implants Res. - 1996. -№ 7. - P. 20-26.

3 Ericsson I. Different types of inflammatory reactions in peri-implant soft tissues / I. Ericsson, L. Persson, T. Ber-glundh et. al. // J Clin Periodontal. - 1995. - № 22. - P. 255-261.

4 Garguilo A. Dimensions and relation at the dento-gingival junction in humans / A. Garguilo, F. Wenz, B. Orban // J Periodontal. - 1961. - № 32. - P. 261-267.

5 Sicher H. Chenging concepts of the supporting dental structure // Oral Surg Oral Med Oral Pathol. - 1995. - № 12. - P. 31-35.

6 Ingberg J. The «biologic widht» - A concept in periodontics and restorative dentistry / J. Ingberg, L. Rose, J. Coslet // Alpha Omegan. - 1977. - № 70. - P. 62-65.

7 Цур О., Хюрцер М. Пластическая и эстетическая хирургия в пародонтологии и имплантологии. Микрохирургический подход. - М.: Азбука стоматолога, 2014. - С. 19.

8 Zuhr O. Plastic-esthetic periodontal and implant surgery. A microsurgical approach / O. Zuhr , M. Hurzeller // Quintessence Publishing. - 2012.

9 Коэн Э. Атлас косметической и реконструктивной пародонтологической хирургии. - СПб.: Азбука, 2004. -С. 65.

10 Cohen E. atlas of cosmetic and reconstructive periodontal surgery / E. Cohen // B.C. Decker, INC. - 1994.

11 Berglundh T. Dimensions of the periimplant mucosa. Biological width revisited / T.Berglundh, J. Lindhe // J Clin Periodontal. - 1996. - № 23. - P. 971-973.

12 Палаччи П. Пластика мягких тканей в области имплантатов // Пародонтология и реставрационная стоматология. - 2012. - С. 161-197.

13 Palachchi P. Plastic of soft tissue around implants // Periodontics and Restorative Dentistry. - 2012. - P. 161-197.

14 Buhler-Frey C. Evidenz fur die Bedeutung mastikatorisher Mukosa um enossale Implantate - eine kritische Literaturubersicht / C. Buhler-Frey, R. Burkhardt // Implantologie. - 2008. - № 16. - P. 155-169.

Рукопись получена: 17 сентября 2017 г. Принята к публикации: 25 сентбря 2017 г.

УДК 616-089.819.843

ТРАНСПЛАНТАЦИЯ ПОЧКИ - ПОИСК ОПТИМАЛЬНОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

© 2017 Б.И. Яремин1, Б.И. Харитонов2, А.А. Миронов1, У.В. Масликова3, В.Э. Александрова3

1ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Самара

2Клиники ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Самара

3Самарский хирургический центр координации органного донорства, Самара

Трансплантация почки - это наиболее оптимальный способ заместительной почечной терапии. В данной статье описываются показания и противопоказания, техника трансплантации почки, применяемая в СЦТОиТ, роль каждого члена операционной бригады, важность и ход пред- и постоперационного периода, а так же наличие осложнений в постоперационном периоде и методы их профилактики и преодоления.

Ключевые слова: трансплантация почки, хирургическая техника, хирургическая тактика.

Введение. Трансплантация почки - это наиболее оптимальный способ заместительной почечной терапии. Она должна выполняться наибольшему числу пациентов с терминальной хронической почечной недостаточностью (ТХПН). Распространению трансплантации почки препятствует отсутствие широкой подготовки хирургов по данному профилю, междисциплинарный характер проблемы, а также наличие в хирургической технике трансплантации почки ряда нюансов, недостаточно полно отражённых в литературе. Поэтому настоящая статья ставит целью обобщить опыт оптимизации хирургической техники трансплантации почки в Самарском центре трансплантации органов и тканей в 2006-2017 годах.

Материалы и методы. Клинической базой для проведения исследований стал Самарский центр трансплантации органов и тканей Клиник СамГМУ. Нами исследовались пациенты в количестве 398, перенесшие трансплантацию почки в период с 2006 по 2017 год. Средний возраст составил 39,9 ± 4,1 год.

Среди всех исследуемых у 10 больных (50 %) основным этиологическим фактором возникновения хронической почечной недостаточности являлся гломерулонефрит, у 6 (30 %) -пиелонефрит, у 2 (10 %) - врожденные заболевания почек, у 2 (10 %) - диффузные поражения соединительной ткани. По срокам возникновения хронической почечной недостаточности у 65 % исследуемых срок давности постановки диагноза превышал 3, у 15 % прооперированных срок постановки диагноза не превышал 3 лет, а у 20 % - диагноз был поставлен в течение последнего года до операции.