Ресурсный потенциал сельских территорий: повышение эффективности муниципального управления

3. Сборник государственных образовательных стандартов. - М., 2000.

4. Менеджмент организации: учебные и производственные практики: учеб. пособие / под общ. ред. Э.М. Короткова, С.Д. Резника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2006.

5. Баинов А.С. О методах и методологических основах практики студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление» // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н.Н. Болдырев. -Тамбов: Першина, 2005. Ч. 3.

6. Баинов А.С. Программа практики студентов по специальности «Менеджмент организации». - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2006.

Баинов Александр Семенович - канд. филос. наук, доц. кафедры государственного и муниципального управления Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, тел. 8 (301-2) 21-35-06.

Bainov Aleksander Semenovich, candidate of philosophy sciences, associate professor of department of municipal management, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str. 24 a, tel. 8 (301-2) 21-35-06.

УДК 332.142 Т.О. Баянова, Ю.Г. Бюраева

Ресурсный потенциал сельских территорий: повышение эффективности муниципального управления

Статья посвящена оценке ресурсного потенциала территорий на примере сельских муниципальных образований района Республики Бурятия. В основу анализа положен метод определения метрик, которые представляют собой удаленность реального состояния регионов от гипотетически лучшего и рассчитываются путем нормирования значений индикаторов конкурентоспособности территории. В результате произведена дифференциация территорий, выявлен рейтинг конкурентоспособности сельских муниципальных образований и намечены вероятные сценарии повышения эффективности муниципального управления.

Ключевые слова: конкурентоспособность, ресурсный потенциал, рейтинговая оценка, муниципальное управление.

T.O. Bayanova, Yu.G. Byuraeva

Resource potential of rural territories: increase of municipal management effectiveness

The article is devoted to the rating of the territories resource potential on the example of rural municipalities of the Republic of Buryatia district. The analysis is based on the method of metrics definition. They represent remoteness of the real situation in the regions from hypothetically best position and are calculated by rationing indices of territory competitiveness values. As a result the territories were differentiated, the rating of rural municipalities competitiveness was revealed and probable scenarios of municipal management efficiency increase were planned.

Keywords: competitiveness, resource potential, rating estimation, municipal management.

В течение последних лет в регионах России идет процесс совершенствования территориальной организации местного самоуправления. Очевидная тенденция - это укрупнение муниципальных образований (МО), в том числе сельских, что отражает объективные экономические и демографические изменения. В условиях кризиса растет роль экономически успешных МО, способных выступить локомотивами развития территорий.

В настоящее время единых подходов к оптимизации численности муниципальных образований не выработано. На первый план выходит необходимость научного подхода, согласно которому возможна корректная оптимизация структур муниципального управления, в ходе которой должен учитываться уровень конкурентоспособности МО и соблюдаться интересы все сторон, прежде

всего населения. Повышение конкурентоспособности экономики территории во многом зависит от величины и эффективности применения его ресурсного потенциала.

Прежде чем перейти к анализу региональной ситуации, обозначим исследовательский подход. Поскольку ресурсный потенциал имеет широкое толкование и представляет собой все виды ресурсов, формирующихся на данной территории, которые могут быть использованы в процессе общественного производства, мы предлагаем рассматривать его в качестве системы, выделяя на основе функционального признака следующие подсистемы - социальную, инфраструктурную и экономическую (рис. 1).

Рис. 1. Структура социальной среды приграничного региона

Социальный потенциал включает совокупность возможностей, которыми располагает территориальное образование для достижения основной цели своего развития - обеспечения наиболее благоприятных условий жизнедеятельности населения. Во многом он определяется состоянием демографической обстановки, которая характеризует возможности улучшения качества населения региона через изменение количества реального и потенциального трудоспособного населения. Важнейшими факторами, определяющими демографический потенциал Республики Бурятия, являются:

- расположение в суровых природных условиях с высокой стоимостью жизни, на большом удалении от основной части российского населения;

- дисбаланс между относительно высоким уровнем экономического развития и низким благоустройством жизни людей;

- низкая активность инвестиционной деятельности;

- изменение соотношения между возрастными группами, сокращение доли лиц моложе трудоспособного возраста в будущем окажет непосредственное влияние на общее состояние региональных трудовых ресурсов;

- контрастность в расселении, социальнодемографических структурах, занятости и качестве жизни населения между отдельными местностями.

Помимо демографических показателей социальный потенциал территории включает индикаторы уровня жизни населения и социального

благополучия, распространенности социальных девиаций, преступности, заболеваемости социально значимыми болезнями.

Резервы региона в развитии социальной инфраструктуры, улучшении качества и доступности предлагаемых ею услуг находят отражение в инфраструктурном потенциале. Инфраструктура включает в себя вспомогательные обслуживающие отрасли, которые обеспечивают бесперебойное эффективное функционирование других сфер жизнедеятельности человека и отраслей. Сюда же относятся жилищные, поселенческие и градообразующие комплексы, выступая в качестве искусственной среды жизнедеятельности.

Экономический потенциал региона, во многом предопределяемый его социальной и природноресурсной компонентами, отражает уровень развития производительных сил региона, его способность производить продукцию, выполнять работы и оказывать услуги. Экономический потенциал слагается из производственного, научно-технического. образовательного, экспортного, а также потенциала межрегионального взаимодействия.

Главными элементами, определяющими экономический потенциал региона, являются трудовые ресурсы; производственные мощности; состояние инфраструктуры; природные ресурсы и условия окружающей среды. Здесь необходимо выделить главную особенность ресурсного потенциала Республики Бурятия, байкальский фактор, определяющий особый режим природопользования, под влиянием которого формируется

соответствующая культура общественного производства, отраслевая структура и инфраструктура, культура и менталитет населения. Охрана озера Байкал предъявляет особые экологические требования, диктует запрет на многие виды деятельности, ориентирует на экологическое землепользование и бизнес в целом.

Обеспеченность региона трудовыми ресурсами (их количество, уровень образования, квалификация) зависит от состояния его социального потенциала. Особое место при формировании экономического потенциала региона занимает инфраструктура. Таким образом, все составляющие находятся в тесной взаимосвязи и образуют совокупный ресурсный потенциал.

Рассмотрим потенциал Еравнинского района Республики Бурятии, который был выбран в качестве исследовательской базы как типопредставитель сельскохозяйственного района республики. Как известно, Бурятия традиционно считается регионом аграрного направления. Доля валовой продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте составляет 11%. В общем объеме продукции сельского хозяйства Российской Федерации доля Республики Бурятии составляет 0,75-1,2%. В сельском хозяйстве Бурятии занято свыше 20% работников отраслей материального производства [1].

Исследование ресурсного потенциала Еравнинского района в разрезе сельских муниципальных образований было проведено на основе методики оценки взаимного положения регионов, предложенной С.В. Казанцевым [2]. Им предлагается осуществлять оценку дифференциации территорий на основе расчета некоторых метрик, которые представляют собой удаленность реального состояния регионов от гипотетически лучшего и рассчитываются на основе нормированных значений индикаторов конкурентоспособности.

Информационной базой исследования послу-

жили данные Федеральной службы государственной статистики, паспорта муниципальных образований, данные, предоставленные администрацией Еравнинского района РБ.

Набор индикаторов {х..} характеризует уровень развития сельских поселений. Здесь х.. - значение . показателя в. поселении (. = 1,2,.., т;. = 1,2,.., п). Находятся лучшие (X) и худшие (х.) значения каждого из выбранных показателей. Множество первых (X Х2.., X") задает гипотетически лучшее (наиболее развитое), а вторых (х1, х.,,..., X") - худшее состояние сельского поселения, описываемое выбранным набором индикаторов {х .}.

Далее определяются отклонения фактических значений показателей от худших величин (х. г - х ). Полученные разности нормируются на величину расхождения лучших и худших значений рассматриваемых показателей:

у.. = (х.. - х) / (X. - х). Нормирование позволяет

V V . . .

привести индикаторы, имеющие разную размерность (например, объем валовой продукции сельского хозяйства, денежные доходы населении и т.д.), в безразмерные величины. При этом у. меняется в интервале от 0 (при х.. = х) до 1 (при х.. = X).

V . V .

Удаленность реального состояния региона от гипотетически лучшего (У) рассчитывается как метрика У. = [£(1 - у..)2]0,5. По способу счета ме-

3 V

трика не отрицательна. Ее отклонение от нуля говорит об удаленности реального состояния от гипотетически лучшего. Поэтому чем ближе значение метрики к нулю, тем выше уровень развития сельского муниципального образования с точки зрения выбранных показателей.

Определим четыре уровня развития сельского муниципального образования: высокий, достаточный, недостаточный и низкий. Каждому из них соответствует определенный интервал изменения величины показателя развитости (табл. 1).

Таблица 1

Уровни развития потенциала муниципального образования

Уровень конкурентоспособности Интервал значений метрики Y

Высокий [Y .; (Y+Y . )/2] L mm7 4 mm' J

Достаточный [(Y+Ymm)/2;Y]

Недо статочный Y; [(Y+Ymax)/2]

Низкий [[(Y+Y )/2; Y ] max max

Здесь У. - показатель уровня развития соответствующего потенциала сельского муниципального образования., У - средне-арифметическое значение метрики У , а У и У - соответственно ее

г у тах тт

максимальная и минимальная величина.

Если рассчитанная величина У. по некоторому потенциалу соответствует высокому или доста-

точному уровню развития, авторами считается, что данное МО имеет конкурентное преимущество по данному фактору.

Для оценки социального, инфраструктурного и экономического потенциалов сельских муниципальных образований Еравнинского района было выделено 3 группы факторов (табл. 2).

Таблица 2

Группы факторов оценки потенциалов сельских муниципальных образований*

Потенциал Показатели

Социальный потенциал Плотность населения, естественный и миграционный приросты, нагрузка нетрудоспособного населения на трудоспособное, количество детей в возрасте до 17 лет, среднемесячная начисленная заработная плата, среднедушевой денежный доход населения, доля численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, количество зарегистрированных преступлений, уровень заболеваемости социально значимыми болезнями, уровень социальной девиации.

Экономический потенциал Расстояние до районного центра, объем промышленной продукции, валовая продукция сельского хозяйства, нагрузка на 1 га пастбищ, численность поголовья скота (в усл. гол.), объем розничной торговли, объем платных услуг населению, число субъектов малого предпринимательства, доходы местного бюджета, доля собственных доходов в доходах местного бюджета, численность занятых в экономике, уровень общей безработицы, ввод в эксплуатацию жилых домов,

Инфраструктурный потенциал Число детей на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, число общеобразовательных школ всех ведомств в расчете на 1 населенный пункт, величина расходов бюджета на ЖКХ, число больничных коек, численность среднего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, средняя обеспеченность населения жильем, число проживающих в ветхих и аварийных домах, количество объектов розничной торговли и общественного питания, площадь торгового зала объектов розничной торговли, число учреждений культурно-досугового типа, число спортивных сооружений, численность работников культуры.

* Все показатели, применяемые для оценки потенциалов, рассчитываются в сопоставимых величинах: в расчете на душу населения, в долях, в процентах и т.д.

Итоговый результат расчетов районной ситуации по рассмотренной выше методике представлен в таблице 3.

Таблица 3

Уровень совокупного ресурсного потенциала сельских муниципальных образований Еравнинского района РБ

№ Муниципальное образование Уровень социального потенциала Уровень инфраструктурного потенциала Уровень экономического потенциала Уровень совокупного ресурсного потенциала

1 Сосново-Озерское достаточный высокий высокий высокий

2 Озерное высокий достаточный высокий

3 Комсомольское высокий достаточный высокий

4 Усть-Эгитуйское достаточный высокий высокий

5 Кондинское достаточный достаточный достаточный достаточный

6 Эгитуйское высокий достаточный недо статочный

7 Ширингинское достаточный недо статочный достаточный

8 Улхасааское достаточный достаточный недо статочный

9 Гундинское недо статочный недо статочный недо статочный низкий

10 Исингинское низкий низкий высокий

11 Ульдургинское низкий низкий недо статочный

12 Тужинкинское недо статочный недо статочный низкий

13 Целинное достаточный недо статочный низкий

14 Тулдунское низкий достаточный низкий

Рассмотрим более подробно те факторы, которые обусловили попадание того или иного МО в группу риска. По социальному потенциалу в группу с низким уровнем вошли три сельских поселения. В Ульдургинском МО это обусловлено большой нагрузкой нетрудоспособного населения на трудоспособное, соответственно низким уровнем среднедушевых доходов, в Тулдунском МО - низким уровнем социального благополучия (высокими показателями заболеваемости социально значимыми болезнями, преступности, алкоголизации), в Исингинском МО - низкими показателями плотности населения и доли детей в возрасте до 17 лет.

Наиболее низкий уровень развитости инфраструктуры был зафиксирован в Исингинском сельском поселении, что объясняется несоответствием количества мест в детских дошкольных учреждениях потребностям поселения, отсутствием соответствующего здравоохранения. Аналогичный уровень инфраструктурного потенциала сложился и в Ульдургинском МО вследствие неразвитости культурно-досуговой сферы и недостаточными расходами бюджета поселения на жилищно-коммунальное хозяйство.

Экономический потенциал поселений Ерав-нинского района характеризуется тем, что промышленное производство главным образом сконцентрировано в Озерном МО, что автоматически позволяет ему занять высокие позиции относительно других поселений. Низкий уровень экономического потенциала наблюдается в Целинном (удаленность от районного центра, высокий уровень безработицы и низкая доля экономически активного населения), в Тужинкинском (неразвитость сельского хозяйства, низкий оборот роз-

ничной торговли), Тулдунском (низкая доля собственных доходов в доходах местного бюджета, неразвитость сферы услуг населению, отсутствие новых жилых домов) сельских поселениях.

Однако при подсчете общего ресурсного потенциала территорий, где были учтены все три группы факторов в совокупности, в группу с низким уровнем развития помимо рассмотренных пяти МО вошло Гундинское сельское поселение. Это можно объяснить недостаточным уровнем развития всех видов потенциалов одновременно.

Таким образом, нами выявлены наиболее слабые стороны, влияющие на общий уровень развития конкурентоспособности данных территорий. Муниципальные образования с низким уровнем развития совокупного ресурсного потенциала входят в группу риска и нуждаются в более эффективном муниципальном управлении, что подразумевает оптимизацию управленческих структур, пересмотр существующего административнотерриториального деления муниципальных образований. В связи с этим данные сельские поселения наиболее подвержены опасности объединения с более развитыми, географически близко расположенными территориями.

Литература

1. Данные Министерства экономики Республики Бурятия // economy.buryatia.ru/econ/sel_hoz.html

2. Казанцев С.В. Оценка взаимного положения регионов // Регион: экономика и социология. - № 2. - 2008. - С. 151174.

Баянова Туяна Очировна - младший научный сотрудник отдела региональных экономических исследований БНЦ СО РАН. 670031, г. Улан-Удэ, бульвар К. Маркса, д. 14б. Тел./ факс: 8(301-2) 235032, e-mail: bayanova5@rambler.ru Бюраева Юлия Григорьевна - канд. социол. наук, ведущий

научный сотрудник отдела региональных экономических исследований БНЦ СО РАН. 670031, г. Улан-Удэ, бульвар К. Маркса, д. 14б. Тел.: 89021608830, e-mail: julbur@yandex.ru Bayanova Tuyana Ochirovna - junior researcher of department of regional economic researchers, Buryat Scientific Center, SB RAS. 670031, Ulan-Ude, K. Marks str. 14b, tel./fax: 8

235032, e-mail: bayanova5@rambler.ru

Byuraeva Yulia Grigorievna - candidate of sociological sciences, leading researcher of department of regional economic researchers, Buryat Scientific Center, SB RAS. 670031, Ulan-Ude, K. Marks str. 14b, tel. 89021608830, e-mail: julbur@yandex.ru.

УДК 300-399-34 Б. Лхамжав

Личный интерес государственного служащего должен быть отделенным от общих

Коллизия интересов государственного служащего является основным критерием справедливого отношения к своей обязанности.

Ключевые слова: личный интерес, государственные служащие, коррупция.

B. Lhamzhav Personal interest of a civil servant should be separated from the general one

Conflict of civil servant’s interests is the main criterion for fair treatment of his duties.

Keywords: self-interest, public officials, corruption.

Государственный служащий по роду своей деятельности, профессиональному положению в системе государственных властных отношений и своей принадлежности к социально-субъектной среде гражданского общества занимает особое место. Прежде всего объектом его интереса выступает должность, которая, с одной стороны, дает возможность проявления личностных и профессиональных качеств человека, приобретения общественного положения, социального статуса, а с другой - накладывает на него определенные обязанности и ответственность.

Но должность является объектом интереса не только государственного служащего, но и государства, которое делегирует в пределах должностной компетенции часть своих управленческих функций, а также общества, которое испытывает потребность в эффективном регулировании различного рода социальных взаимодействий и отношений во всех сферах жизнедеятельности, отдельных граждан, их групп, ассоциаций и т.п., интересы и потребности которых разнообразны и носят частный характер и по отношению к обществу, и по отношению к государству. Таким образом, должность государственной гражданской службы формирует вокруг себя такие основные субъекты интересов, как:

- государство в лице его институтов, органов

власти и управления, отдельных уполномоченных организаций и т.д.; интерес государства проявляется в обеспечении эффективного исполнения государственных функций по всем направлениям государственной власти и управления;

- общество в лице различных институтов гражданского общества, взаимодействующих с институтами государства, в первую очередь с государственной гражданской службой как институтом государства, находящимся в непосредственном взаимодействии с общественными институтами и отдельными гражданами; интерес общества проявляется в непротиворечии государственного управления, деятельности государственных служащих общественным целям и потребностям;

- граждане, в том числе объединенные совместными экономическими, политическими, социальными и другими интересами; это уровень частных интересов, которые могут как совпадать с общественными и государственными интересами, так и идти с ними вразрез, создавая условия конфликтов, социальных угроз, нарушения законодательных и моральных норм;

- государственные служащие, которые по своему должностному положению обязаны соблюдать государственные и общественные интересы, и любое отклонение от этой нормы может расцениваться как должностной проступок или престу-