Судьям вынесут приговор

     Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении президентские поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе" и "О Конституционном суде", вокруг которых разгорелись ожесточенные споры между представителями судебной власти и Кремлем. Председатель Совета судей России ЮРИЙ СИДОРЕНКО рассказал ВЛАДИМИРУ Ъ-НИКОЛАЕВУ, почему судейское сообщество называет инициативы Кремля контрреформой, а лидер думской фракции ОВР ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН объяснил СЮЗАННЕ Ъ-ФАРИЗОВОЙ необходимость принятия этих поправок.

Юрий Сидоренко: нельзя порочить судью

     — На прошлой неделе комитет по госстроительству поддержал ряд предложений судей и внес поправки, согласно которым давать согласие на привлечение представителей третьей власти к уголовной ответственности будет, как и сейчас, квалификационная коллегия судей, а предельный возраст для работы людей в мантиях увеличивается до 70 лет. Как вам удалось убедить думцев в своей правоте?
       — Депутаты, которые имеют юридическое образование, разделяют наши опасения, что в результате реформы независимость судей может быть ограничена. Однако депутатское большинство все же очень подвержено влиянию администрации президента и часто поддерживает ее предложения.
       — Вам удалось хоть о чем-то договориться с разработчиками поправок?
       — По поводу введения дисциплинарной ответственности в отношении судей наши позиции сблизились. Ранее мы возражали против предложенных авторами поправок нескольких видов дисциплинарной ответственности — выговора, объявления о неполном служебном соответствии. Что это за судья с неполным служебным соответствием? Половинка судьи? А ведь он выносит приговоры и решения именем Российской Федерации! Теперь вводится понятие предупреждения. Правда, оно существовало и раньше, хоть и не было прописано в законе. Если допущенный судьей проступок не тянул на прекращение его полномочий, квалификационные коллегии выносили предупреждение. После принятия поправок вопрос о дисциплинарной ответственности судей будет решаться так же, как и раньше. Но процесс наложения предупреждений должен стать закрытым: нельзя порочить судью хотя бы в силу специфики его статуса.
       — Некоторые ваши коллеги утверждают, что ряд поправок после их принятия может быть оспорен в Конституционном суде.
       — Такое развитие событий отрицать нельзя. Мы неоднократно говорили разработчикам реформы, что некоторые их предложения противоречат Конституции. Например, дача согласия трех судей Верховного суда на возбуждение уголовного дела в отношении человека в мантии — это функция не суда, а обвинения. По этому поводу существует специальное постановление КС, который прямо запретил судьям возбуждать уголовные дела. Нам говорят, что суд ничего возбуждать не будет, а станет лишь давать согласие. Но это лукавство. Согласие на возбуждение дела — то же самое возбуждение. Если эта поправка будет принята в президентском варианте, появится повод обратиться в КС. Кроме того, действующим конституционным законом "О судебной системе" установлено, что в России не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей. То есть законодатель сам себе установил запрет на принятие подобных поправок. Отмените эту статью — и все будет в рамках закона. Сейчас же вводятся два новых вида ответственности — дисциплинарная и административная, упрощается порядок привлечения судей к уголовной ответственности. То есть статус судей урезается, а значит, может появиться еще один повод обратиться в КС.
       — Руководитель рабочей группы по судебной реформе Дмитрий Козак утверждает, что судьи должны быть равны с простыми гражданами.
       — Не должны они быть равны. Для судей есть изъятие в Конституции, согласно которому они независимы и неприкосновенны. Когда проводят какую-то реформу, то предполагается изменить что-то в лучшую сторону. Во внесенных же законопроектах нет ничего, что могло бы укрепить престиж суда, судейскую независимость. Что в них может привлечь выпускников вузов, молодых юристов? Сейчас делается попытка дать крен в сторону укрепления дисциплины и ответственности. Однако получается наоборот: всем заинтересованным лицам дается сигнал, что против судьи можно будет устраивать провокации. Авторы не говорят об этом впрямую, но восприняты их предложения будут именно так.

Вячеслав Володин: судьи живут в своем иллюзорном мире

     — Почему вы поддерживаете президентскую сторону в споре между Кремлем и судьями?
       — Потому что судебная система в нашей стране не претерпела изменений с советских времен. Здание судебной системы просто взяли, отштукатурили и создали ему внешний демократический облик. На деле же получилось, что суды волокитят рассмотрение дел, не борются с коррупцией и вообще постепенно превращаются в самостоятельную ветвь власти. Я считаю, что предложения, которые внес президент, будут способствовать повышению ответственности руководителей судов. И судебная реформа, которую хочет провести президент,— это реальный шаг к демократии.
       — Какие из президентских поправок вам кажутся наиболее удачными?
       — Например, норма, по которой судьи через каждые шесть лет должны переназначаться. Это их, безусловно, мобилизует, поскольку через каждые шесть лет они должны будут отчитываться перед обществом о проделанной работе и, таким образом, после назначения на должность не просто ждать пенсии, а работать. Поправка, ограничивающая предельный возраст судей, тоже правильная. Сейчас ведь нет процедуры медицинского освидетельствования судей и нельзя понять, в каком состоянии находится человек: может он на работу ходить или нет. Если здорового человека назначат — хорошо, а если нездорового, то это же беда для общества. И потом, если врач не придет к операционному столу, рабочий к станку, учитель в школу — их вполне могут уволить по статье. А для судей таких санкций не предусмотрено: он может не выходить на работу месяцами без угрозы потерять должность.
       — Поддерживаете ли вы введение уголовной ответственности для судей?
       — Да, потому что перед законом должны быть все равны — и министры, и депутаты, и судьи. Судья — такой же человек, как и все. Если он нарушил закон, он должен отвечать по всей строгости. А то сегодня получается, что власть отдельно, а народ отдельно. И судьи, которые отвоевали себе неприкосновенность, живут в своем иллюзорном мире и не чувствуют, как живет общество, как живем мы все. Нас может обидеть власть, а судей это не беспокоит, потому что они с этим не сталкиваются. Конечно, мы должны судью защитить, чтобы кто-то просто так не мог инициировать несправедливый "наезд" на судью. Но президентские законопроекты как раз такую защиту предусматривают.