Методология прогнозирования выбора долгосрочных приоритетов инновационного развития приграничных территорий на основе макроэкономических и балансовых моделей

УДК 378

Малышев Евгений Анатольевич Eugene Malyshev

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЫБОРА ДОЛГОСРОЧНЫХ ПРИОРИТЕТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ И БАЛАНСОВЫХ МОДЕЛЕЙ

METHODOLOGY OF PREDCTING THE CHOICE OF LONG-RANGE PRIORITIES OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE FRONTIER TERRITORIES ON THE BASE OF MACROECONOMIC AND BALANCE MODELS

Рассмотрены вопросы саморазвития региональных социально-экономических систем и роль профессионального образования в данном процессе. Предложены модель выбора приоритетов инновационного развития приграничной территории и модель межсекторного взаимодействия в инновационном развитии приграничных территорий. Показана сравнительная оценка характеристик различных подходов к разработке прогнозов развития регионов. Даны прогнозные значения основных показателей развития Забайкальского края

Ключевые слова: саморазвитие регионов, инновационное развитие, обеспеченность экономического развития знаниями, государство, бизнес, наука (образование), приграничные территории

The questions of self-development of regional social and economic systems, the role of professional education in this process are observed in the article. The model of the choice of long-range priorities of innovative development of the frontier territories is suggested. The comparative evaluation of different approaches' characteristics to the creation of region's development forecasts is shown. The forecasting meanings of the main indicators of Zabaikalsky Krai development are given

Key words: regions' self-development, innovative development, knowledge supply of economic development, state, business, science (education), frontier territories

Инновационная динамика приграничной территории представляется не только как временная последовательность этапов, но и как инновационные экономические отношения, как совокупность функциональных видов экономической деятельности, обеспечение единства и взаимосвязи которых составляет необходимое условие успеха инноваций. Эти отношения имеют свою субъектную структуру.

Наиболее современной концепцией трансинституционального взаимодействия является концепция «тройной спирали» Г.

Ицковица и Л. Лейдесдорфа. Модель «тройной спирали» организована в соответствии с принципами пересечения трех множеств отношений и описывает инновационное развитие через динамику отношений науки (образования), бизнеса и государства (в лице правительства) на национальном и региональном уровнях [9].

Вместе с тем, проведенный анализ состояния основных субъектов инновационной системы в приграничных регионах и инструментов, используемых правительством для налаживания связей между

ними, позволил сделать вывод, что в приграничных территориях существуют и развиваются только «двойные», а не «тройные спирали» отношений. Ряд авторов считает «двойные спирали» в новых условиях рыночных отношений «ловушками», поскольку в них заинтересованы все участники инновационного процесса. Государство, в целом отвечающее за успешный переход к новым технологическим траекториям, не может преодолеть такие «ловушки» из-за того, что в его взаимодействии с другими участниками по-прежнему доминируют вертикальные отношения, не отвечающие современным инновационным требованиям. «Двойные спирали» в тех регионах, где инновационная сеть еще недостаточно развита, в частности, в приграничных территориях, должны рассматриваться как эволюционный этап в развитии полной «тройной спирали». Выстраивание грамотных межсекторных взаимодействий, проектирование институтов в рамках «двойных спиралей» (государство-бизнес, государство-наука (образование), бизнес-наука (образование) является залогом формирования инновационной трехсторонней модели [1-3; 9; 10].

Разработана авторская модель выбора приоритетов инновационного развития приграничной территории с использованием оценки интересов субъектных групп. Выделено четыре группы субъектов, участвующих в инновационном развитии региона (рис. 1).

1. «Генерация и распространение знаний» — научные организации РАН, отраслевая наука, институты, университеты, академии и институты, государственные средние специальные учебные заведения;

2. «Генерация и использование знаний»

— крупные производственные предприятия, сервисные компании, интегрированные бизнес-группы, малый и средний инновационный бизнес.

3. «Создание инновационного климата» — органы государственной власти на разных уровнях, ассоциации товаропроизводителей и отраслевые союзы, технопарки, технополисы, инновационно-технологические центры, центры экспертизы, центры трансфера технологий, инновационные сети, кредитные учреждения, венчурные фонды, инвестиционные компании и фонды;

4. «Общественные интересы» — общественные организации в области защиты различных прав, социально-культурных отношений, экологии, общественных благ.

Каждый из институтов обеспечивает систему производства знаний за счет создания гибридных институциональных форм, снижающих неопределенность. Основной тезис авторской модели заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания. Субъектная структура инновационных отношений является не только разнообразной и сложной, но и динамичной, противоречивой, в которой прослеживаются экономические тенденции как объединяющие, так и разделяющие субъектов инновационного процесса. Так, для научно-исследовательских организаций фундаментального характера непосредственной целью является получение инновационной идеи; для других научно-исследовательских организаций, ориентированных на прикладную тематику, — воплощение этой идеи в конкретных новшествах; для предпринимателей — получение инновационной ренты.

Рис. 1. Четырехсубъектная модель межсекторного взаимодействия в инновационном развитии приграничных территорий

Средством достижения этих целей служит инновационная деятельность. Именно в этом проявляются ее коммуникационные и синергетические функции, ее объединяющая тенденция.

Сформулированы три объединяющие причины:

1) множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления;

2) многообразие, непорядковость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационной процесс;

3) реализация целей всех субъектов инновационных отношений приводит к результату, не сводимому к сумме частных результатов. Таким образом, результатом является увеличение массы потребительских ценностей, снижение стоимости их единиц и получение социально значимого системного эффекта, объединяющего субъектов инновационных экономических отношений.

Тенденция, разделяющая субъектов данных отношений, прослеживается при выявлении экономических противоречий,

существующих в инновационных экономических отношениях. В этом контексте в работе выделено пять основных групп данных противоречий:

1) в экономических интересах субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активности;

2) возникающие в процессе трансформации инноваций в традиции;

3) инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваются;

4) на разных уровнях осуществления инновационного процесса: международном, национальном, региональном, локальном, на уровне бизнеса и домашних хозяйств;

5) структуры инновационного экономического цикла, состоящего из фаз, реализация которых основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными

для экономической системы последствиями.

Таким образом, на основе анализа сложности и противоречивости инновационных экономических отношений, складывающихся между субъектами инновационного процесса, определены количественные показатели инновационной политики каждого субъекта (группы субъектов), а также описаны концептуальные модели поведения субъектов (групп субъектов) в условиях инновационных циклов. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что эффективность инновационной деятельности субъектов, полнота реализации их инновационных потенциалов находятся в зависимости от степени адекватности включения субъектов в объективные тенденции приграничного сотрудничества.

Авторское исследование показало, что выбор приоритетов инновационного развития приграничной территории целесообразно осуществлять на основе согласования интересов четырех субъектных групп. Основным методом выбора приоритетов должен стать метод анализа иерархий.

На рис. 2 представлена иерархическая модель выбора приоритетов инновационного развития приграничной территории на основе четырехсубъектной модели межсекторного взаимодействия (рис. 2).

Данный метод предполагает определение относительной значимости исследуемых альтернатив для всех критериев, находящихся в иерархии. Относительная значимость выражается численно в виде векторов приоритетов. Каждый элемент заданного уровня должен выступать как критерий для элементов нижестоящего уровня. После иерархического воспроизведения проблемы необходимо устанавливать приоритеты критериев и оценивать каждую из альтернатив по критериям. Элементы сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Из группы матриц парных сравнений формируется набор локальных приори-

тетов, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня.

Для этого нужно вычислить множество собственных векторов для каждой матрицы, а затем нормализовать результат к единице, получая тем самым вектор приоритетов. После определения приоритетов выбранных критериев (альтернатив) необходимо оценить согласованность локальных приоритетов. Приемлемой считается величина отношения согласованности (ОС) до 10 %. В некоторых случаях допускается значение ОС до 20 %.

На основании иерархической модели выбора приоритетов инновационного развития приграничной территории на основе четырехсубъектной модели межсекторного взаимодействия предложены и обоснованы сценарии развития приграничного региона:

— ресурсно-сырьевой;

— индустриально-транзитный;

— инновационный;

— бизнес-инфраструктурный (рис. 3).

Необходимость сценарного представления перспектив инновационного развития обусловлена неординарностью существующей экономическо-технологической ситуации. Это и неопределенность, и риск, связанные с внешнеэкономической конъюнктурой; и неудовлетворительное состояние производственной базы промышленных предприятий; и неопределенность перспектив развития из-за столкновения многих сил, преследующих разнонаправленные интересы и, соответственно, имеющих принципиально разные направления развития. Разработка сценариев перспектив развития позволяет конкретизировать приоритетные и альтернативные им направления развития экономики [4; 5].

В развитие методологии по выбору приоритетов, разработке стратегий и сценариев внедрена методология прогнозирования долгосрочного развития приграничных территорий.

Фокус

Факторы

Инновационное развитие приграничного региона

Экономические

Социальные

Технологические

Приграничные

Экологические

Оо а>

Г)

3

х

Л -С

-I

5

Субъекты

Цели и интересы субъектов

ю о

Создание инновационного климата

Федеральные органы власти Региональные органы власти И нновационная инфраструктур а

1. Создание благоприятной правовой базы для осуществления региональной инновационной политики

2. Поддержка формирования региональной инновационной системы как части национальной инновационной системы

3. Достижение рационального сочетания и эффективного использования научно-технологического, промышленного потенциала, природного потенциалов страны, включая территорию

4. Обеспечение функций приграничного региона

1. Обеспечение устойчивого развития региона

2. Рост объемов реализации инновационной продукции

3. Рост доли экспорта высокотехн ол оги чно й продукции

4. Решение социальных и экологических вопросов на основе использования новейших технологий

5. Формирование современной технологической структуры производства

6. Увеличение поступлений доходов в бюджет и ден ежн ых доходо в населения на основе роста объемов производства наукоемкой продукции

1. Создание специальных условий, стимулирующих инновационную деятельность

2. Коммерциализация н ауч но -техн и ческих разработок

3. Обеспечение трансфера технологий

4. Оказание помощи малым инновационным предприятиям

5. Получение прибыли от вложений в инновационные проекты

Использование знаний

И ннов ационные предприятия

1. Повышение конкурентоспособности продукции

2. Модернизация производства в соответствии с требованиями научно-технического прогресса

3. Увеличение прибыли за счет внедрения новых технологий, техники и методов управления

Генерация и распространение знаний

Научные организации

1. Создание конкурентоспособных изобретений

2. Ускорение внедрения результатов в производство

3. Формирование благоприятных условий для работы ученых

У нив ер ситеты

1. Обеспечение кадрами высокотехнологичных предприятий

2. Повышение востребованности результатов научных исследований

3. Усиление взаимодействия с промышленностью

Общественные интересы

Общественные организации

1. Содействие формированию среды, активизирующей инновационное развитие территории

2. Поддержка и распространение передового инновационного опыта

3. Пропаганда инновационного развития

4. Способствование созданию атмосферы технологического творчества

Ю

О *00

КО О

N0

Контрактные приоритеты

Проекция настоящего на будущее

Создание благоприятных условий

Инфраструктурный подход

Кластерный подход

Инфраструктурно -кластерный подход

Определение стратегии инновационного развития

Рис. 2. Иерархическая модель выбора приоритетов инновационного развития приграничной территории на основе четырехсубъектной модели межсекторного взаимодействия

Сценарии развития приграничного региона

1 1 1 1

Ресурсно-сырьевой Индустриально- Инновационный Бизнес-

сценарий транзитный сценарий инфраструктурный

сценарий сценарий

1 1 1 1

Стратегии

Преимущественное Размещение и Развитие Развитие региона

развитие базовых перенос на производств как сервисного

отраслей территорию принципиально центра с хорошо

производственных новой продукции и развитым складским

Увеличение подразделений услуг и грузообрабатываю-

экспорта сырьевых зарубежных стран щим хозяйством

ресурсов и сужение Применение

производственной Увеличение структурных, Преимущественное

специализации на транзитных финансовых, развитие делового

обслуживание грузопотоков через информационных и сервиса

сырьевого сектора территорию региона других инноваций

Развитие

таможенной

инфраструктуры

Рис. 3. Сценарии развития приграничного региона

Таблица 1

Сравнительная оценка характеристик различных подходов к разработке

прогнозов развития регионов

Подходы Характеристики^""--^ Директивный Программно-целевой Индикативный

Возможность корректировки в процессе реализации Характеризуется наличием планового подхода к организации процедур корректировки (периодичность пересмотра, распределение функций и пр.), что может не соответствовать свойствам объекта управления Существенно ограничена, поскольку процесс принятия решений основывается на правовой основе, увеличивающей время и затраты на корректировки Имеются достаточно широкие возможности корректировки, поскольку план носит рекомендательный характер

Учет свойства самоорганизации в социально-экономических системах Существенно ограничены как проявления самоорганизации за счет превалирования организующих воздействий, так и возможности их учета Учитываются эффекты взаимодействия элементов производственно-технологического комплекса территорий Учитывается посредством неформализованных процедур разработки управленческих решений, характеризуется невысокой адекватностью учета эффектов самоорганизации

Окончание табл. 1

Подходы Характеристики Директивный Программно-целевой Индикативный

Разработанность инструментария Методы оптимизации, модели баланса народного хозяйства Модели межотраслевого баланса, корреляционно-регрессионный анализ, экспертные процедуры Экспертные процедуры, когнитивный анализ, имитационное моделирование, корреляционно-регрессионный анализ, теория самоорганизации

Возможности применения для разработки стратегий развития региональных систем Может успешно применяться для предприятий государственного (регионального, муниципального) сегмента региональной экономики, предприятий нерыночного сектора Имеет существенные ограничения в связи с большей по сравнению с народным хозяйством в целом открытостью региональных систем, несоответствием системы информационного обеспечения целям регионального развития Имеет хорошие перспективы применения, поскольку масштабы объекта управления могут быть с большей степенью адекватности отражены в результатах работы экспертов, имеется возможность организации сбора информации посредством специализированных мониторинговых систем

Для разработки долгосрочного прогноза инновационного развития приграничных территорий автором предложено использовать две группы моделей:

1) макроэкономические модели, предназначенные для формирования сценариев на основе анализа наиболее общих пропорций, ограничений и эластичностей;

2) система межотраслевых и балансовых моделей, позволяющих получить согласованные количественные оценки динамики и структуры производства на долгосрочную перспективу в разрезе отраслей, а также межотраслевых комплексов.

С использованием авторской модели на основе четырехсубъектной модели межсекторного взаимодействия проведен анализ и выбраны приоритеты инновационного развития Забайкальского края [2; 6-7]. При определении влияния факторов на фокус иерархии построена одна матрица парных измерений доминирования, при оценке воздействия субъектов на факторы — пять матриц, для которых рассчитывались векторы приоритетов. Результаты расчетов представлены соответственно в табл. 2 и 3. Далее проводилась оценка важности целей субъектов. Начиная со второго уров-

ня, осуществлялся синтез приоритетов. Локальные приоритеты перемножались на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммировались по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует этот элемент. Результаты расчетов по оценке влияния стратегий на достижение целей субъектных групп представлены в табл. 4. Для получения весов стратегий относительно фокуса иерархии ( будущее инновационного развития территории) необходимо умножить матрицу, сформированную из значений векторов приоритетов стратегий, на вектор весов целей. Итоговые значения весов стратегий приведены в правой колонке табл. 4.

Из анализа результатов расчетов следует, что наиболее предпочтительным для инновационного развития Забайкальского края является инфраструктурно-кластер-ный подход. Данная стратегия направлена как на формирование и развитие инновационной инфраструктуры, так и на поддержку инновационного развития отдельных отраслевых кластеров и будет реализовы-ваться в рамках индустриально-транзитного и инновационного сценариев.

Таблица 2

Результаты оценки влияния факторов на будущее инновационного развития Забайкальского края

Показатели Факторы

экономический приграничный технологический социальный экологический

Нормализованные оценки вектора приоритетов 0,268 0,084 0,317 0,142 0,189

о тах 5,182

Отношение согласованности (ОС) 4,1 %

Таблица 3

Результаты расчетов воздействия субъектов на факторы

Субъекты Факторы

экономический приграничный технологический социальный экологический

Федеральные органы власти 0,192 0,241 0,128 0,236 0,206

Региональные органы власти 0,233 0,263 0,208 0,258 0,245

Предприятия, осуществляющие инновационную деятельность 0,171 0,141 0,136 0,167 0,187

Научные организации 0,117 0,105 0,184 0,081 0,129

Университеты 0,132 0,126 0,144 0,131 0,093

Структуры, обеспечивающие внедрение инноваций 0,109 0,049 0,152 0,058 0,046

Общественные организации 0,046 0,075 0,048 0,069 0,094

о тах 7,496 7,511 7,513 7,669 7,831

Отношение согласованности (ОС) 6,3 % 6,4 % 6,5 % 8,4 % 10,4%

Таблица 4

Результаты расчетов по оценке влияния стратегий на достижение целей субъектов и итоговые значения весов стратегий

Стратегии Цели субъектов Итоговые значения весов стратегий

поддержка формирования региональной инновационной системы как составной части национальной инновационной системы обеспечение устойчивого функционирования и развития региона на инновационной основе повышение конкурентоспособности продукции ускорение внедрения результатов в производство обеспечение кадрами высокотехнологичных предприятий создание специальных условий, стимулирующих инновационную деятельность содействие формированию среды, активизирующей инновационное развитие территорий

Проекция настоящего на будущее 0,100 0,092 0,087 0,090 0,086 0,087 0,084 0,089

Создание благоприятных условий 0,150 0,146 0,142 0,137 0,176 0,138 0,368 0,169

Инфраструктурный подход 0,250 0,243 0,236 0,268 0,208 0,369 0,184 0,247

Кластерный подход 0,200 0,195 0,189 0,189 0,241 0,180 0,133 0,195

Инфраструкгурно-кластерный подход 0,300 0,324 0,346 0,316 0,289 0,226 0,231 0,300

о тах 5,25 5,196 5,169 5,254 5,309 5,33 5,15

Отношение согласованности (ОС), % 5,6 4,4 3,8 5,7 6,9 7,4 3,3

При разработке прогноза дол- ^ госрочного развития Забайкаль- ^ ского края использованы следую- ^ щие общие методические подходы, ^ гипотезы и предположения.

1. Учитывая долгосрочный характер прогноза, в максимальной степени использовались имеющиеся разработки в области демографии, оценки перспектив развития

сырьевых отраслей, а также ана- 2

о

лиз международных тенденций *

структурных изменений в зависи-

мости от уровня экономического |

развития. Важным долгосрочным о

ориентиром являлись также цено- °

вые пропорции мирового рынка. ? §

2. Накопление основного ка- х^

-0 %

питала в рамках проведенных про- ^ ч:

гнозных расчетов рассматривалось е о

в своей технологической структу- о £1

ре. я с

3. Величина экспорта для от- о х раслей с экзогенно задаваемой ди- £ намикой определялась как сальдо ^ * выпуска и всех остальных направ- <5 £ лений использования с учетом про- ^ * гнозной величины импорта. о

4. В рассматриваемой техно- о ^ логии расчетов удельные харак- 2 теристики материалоемкости по о отдельным ресурсам (коэффици- 5 м енты затрат межотраслевого ба- 5 е ланса) в значительной своей части га £ являются эндогенными перемен- ™ « ными и зависят, в частности, от а скорости обновления основного 2 капитала. При этом величина об- х новления капитала естественным о образом определяется динамикой £ инвестиций и гипотезой выбытия основных фондов.

Прогнозные значения основных показателей развития Забайкальского края на период до 2030 г. по двум сценариям, рассчитанные автором на основании предложенной методологии, приведены в табл. 5.

о о сценарий 2 100,94 392,7 388,9

СП О со о с^ сценарий 1 97,34 258,1 264,9

о о сценарий 2 100,21 253,6 253,0

« о X СП 1-Л с^ о с^ сценарий 1 97,72 192,7 197,4

о о о сценарий 2 99,58 177,3 178,0

СП о с^ о с^ сценарий 1 98,30 151,6 154,6

о о сценарий 22 99,22 126,8 128,0

СП 1-Л о сценарий 11 99,17 118,9 120,1

Ед. изм. тыс. чел. % к предыдущему году в сопоставимых основных ценах % к предыдущему году в сопоставимых ценах

Показатели Демографические показатели Численность постоянного населения (среднегодовая) - всего Валовой региональный продукт Индекс физического объема валового регионального продукта Индекс физического объема валового регионального продукта на душу населения

Продолжение табл. 5

Показатели Ед. изм. Прогноз

2015 в % к 2010 г. 2020 в % к 2010 г. 2025 в % к 2010 г. 2030 в % к 2010 г.

сценарий 11 сценарий 22 сценарий 1 сценарий 2 сценарий 1 сценарий 2 сценарий 1 сценарий 2

Промышленное производство

Индекс промышленного производства (РАЗДЕЛЫ С, Е) % к предыдущему году в сопоставимых ценах 123,90 126,80 165,50 177,60 226,20 258,30 316,40 402,60

в том числе:

Индекс производства - РАЗДЕЛ С: Добыча полезных ископаемых % к предыдущему году 128,10 131,30 183,30 197,50 261,40 296,70 377,00 482,60

Индекс производства - РАЗДЕЛ Э: Обрабатывающие производства % к предыдущему году 114,40 116,60 145,40 161,70 196,30 243,10 287,50 414,10

Индекс производства - РАЗДЕЛ Е: Производство и распределение электроэнергии, газа и воды % к предыдущему году 118,50 123,00 137,10 145,60 166,20 188,70 203,90 238,60

Электроэнергетика

Потребление электроэнергии млн кВт-ч 104,50 104,50 110,70 110,70 117,00 117,00 122,90 122,90

в том числе по группам потребителей:

Население млн кВт-ч 112,70 112,70 117,90 117,90 123,90 123,90 129,30 129,30

Прочие потребители млн кВт-ч 102,90 102,90 109,20 109,20 115,60 115,60 121,60 121,60

Средние тарифы на электроэнергию, отпущенную различным категориям потребителей руб/тыс. кВт-ч

Индекс тарифов % к предыдущему году 158,4 164,9 229,6 239,1 273,5 284,8 300,2 312,7

Сельское хозяйство

Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий % к предыдущему году в сопоставимых ценах 110,8 116,4 129,9 145,4 158,3 188,3 199,4 254,5

Строительство

Индекс физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (Раздел Р) % к предыдущему году в сопоставимых ценах 150,11 155,63 312,56 351,3 330,68 392,31 388,47 490,84

Продолжение табл. 5

Показатели Ед. изм. Прогноз

2015 в % к 2010 г. 2020 в % к 2010 г. 2025 в % к 2010 г. 2030 в % к 2010 г.

сценарий 11 сценарий 22 сценарий 1 сценарий 2 сценарий 1 сценарий 2 сценарий 1 сценарий 2

Транспорт и связь

Индекс физического объема оборота организаций: Транспорт и связь (Раздел!) % к предыдущему году в сопоставимых ценах 121,4 124,0 158,4 167,0 215,8 242,0 213,8 263,7

Внешнеэкономическая деятельность

Индекс физического объема внешнеэкономического оборота организаций % к предыдущему году 135,2 155,0 145,1 182,9 155,0 208,7 165,0 318,0

Индекс физического объема экспорта % к предыдущему году 119,1 153,7 138,4 226,7 157,6 307,5 176,8 699,5

Индекс физического объема импорта % к предыдущему году 140,8 155,5 147,5 167,6 154,2 174,3 160,9 185,0

Инвестиции в основной капитал

Индекс физического объема % к предыдущему году в сопоставимых ценах 125,39 131,83 270,96 304,14 287,14 336,32 320,31 392,50

в том числе по видам экономической деятельности:

Индекс физического объема ПОДРАЗДЕЛА ЭК: Производство машин и оборудования % к предыдущему году в сопоставимых ценах 114,55 121,54 124,44 137,79 136,41 158,74 159,47 193,92

Индекс физического объема РАЗДЕЛА Р. Строительство % к предыдущему году в сопоставимых ценах 219,92 230,24 263,93 294,1 370,32 436,46 504,15 635,53

Индекс физического объема иностранных инвестиций в основной капитал % к предыдущему году в сопоставимых ценах 104,63 105,63 108,63 115,13 116,56 132,18 131,77 160,61

Денежные доходы населения

Реальные располагаемые денежные доходы населения % к предыдущему году 117,7 121,3 151,4 159,8 196,5 212,3 259,0 286,3

Труд и занятость

Ш л

0

1

0

X X О) Г) Л X О)

1

о

Л

ю

ч \о

п

Hi

а х

S3

О Й О

>s S СП

LJ ^ со I оо 1-

о 1— 1-

о со

о ^

см

CD

О >s см _

со о со I о ^ о со

см оо см

>s S LIO см

1— ^ со I LIO см

о т— см

о см

о ^

см о

CD

W LO см о см >s S ^ со I СМ СП о со г—~ о

о см

о

X

о

с >s оо ,,_

^ со I г—~ со

о о со

о

о ^

см о

CD ч-

о >s со СП

см со I о ^

см о LO

о

СЧ1

>s 1— см

см~ см~

о со о см

о

см о

CD

LO >s сп сп

S ^ оо

сЗ со I о ^ о

о

=1 =1

о о

ш ш

S « S 5 i i

^

Э о _0 1— _Q si с ^ _Q Si с ^

s

2

О 1—

^ I са

s о ^

S О ^ со с >s

X са о

о х

1оказатели ^ со со X _о 1— ск X со 1— СК I са со s S3 О ¡2 ^ 1 о о со

Б со _0 S3 О X X CD 5 S О X X CD 5 2 ^ S3 £ S 5 m s t J5 3vo il a

Литература

1. Акбердина В.В. Тенденции гуманизации технологического развития // Экономика знаний: институты регионального развития: колл. монография. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2011.

2. Акбердина В.В., Малышев Е.А. Возможности взаимодействия государства, бизнеса и сферы образования в рамках модели «тройной спирали» // Экономика региона. № 4 (28). 2011. Науч.-информационно-аналитический журнал. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. С. 269-274

3. Гребенкин А. В., Акбердина В.В. Развитие инновационно-технологического бизнеса с использованием механизма S2B «science-to-business» // Экономика знаний: институты регионального развития: колл. монография. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2011.

4. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

5. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. СПб.: Изд-во Гос. инж.-экон. Академии, 1997.

6. Малышев Е.А., Макарова Т.Б. Государственная образовательная политика в контексте мирового образовательного пространства // Вестник Читинского государственного университета (Вестник ЧитГУ). 2011. № 2 (81). Чита: ЗабГУ. С. 59-66.

7. Малышев Е.А., Эрдынеева К.Г., Макарова Т.Б. Бизнес-образование как основной ресурс обеспечения развития региона в современных условиях (на примере Забайкальского края) // Вестник Ленинградского госу-

ий дарственного университета имени А.С. Пушкина: науч. g журнал. Т. 6. Экономика. 2012. № 1. С. 205-213.

^ 8. Попов Е.В., Власов М.В., Симахина М.О. Ин-

ц

^ « /)

зВ ституты регионального развития экономики знании //

Я  Региональная экономика: теория и практика. 2010. №

^ & 4. С. 2-7. зн

9. Дежина И., Киселева В. «ТроИная спираль» в

е^ инновационной системе России / / Вопросы экономики.

§ 3 2007. № 12. С. 123-135. ьн нн

А

о

-

а

т

10. Ицковиц Г. ТроИная спираль. Университеты редприятия — государство. Инновации в действш сту ов Томск: Изд-во Томского государственного университета

3 ^ систем управления и радиоэлектроники, 2010. 238 с. ин ин

Коротко об авторе_

Малышев Е.А., канд. техн. наук, доцент, проректор по научной и инновационной работе, зав. кафедрой экономики и управления на энергетических предприятиях, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) eamalyshev@mail.ru

_ Briefly about the author

E. Malyshev, candidate of technical sciences, associate professor, prorector on science and innovative work, Zabaikalsky State University

Научные интересы: менеджмент, экономика энергетической отрасли, бизнес-планирование, бизнес-образование

Scientific interests: management, economics, business, education