Дисконтированный экономический эффект как основной показатель для оценки инвестиционных проектов

ИННОВАЦИИ № 3 (90), 2006

Дисконтированный экономический эффект как основной показатель для оценки инвестиционным проектов

Г. Ф. Графова,

к. э. н., доцент филиал ВЗФЭИ в г. Липецке

Условия перехода экономики России к рыночным отношениям потребовали соответствующих подходов к системе показателей и методов оценки эффективности хозяйственных решений на различных уровнях управления — предприятия, отрасли, народного хозяйства в целом.

В 2000 г. были опубликованы «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (вторая редакция) [1, 2].

Рекомендации предназначены для предприятий и организаций всех форм собственности, участвующих в разработке, экспертизе и реализации инвестиционных проектов.

В основу оценок эффективности инвестиционных проектов положены следующие основные принципы, применяемые к любым типам проектов независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или региональных особенностей:

^ рассмотрение проекта на протяжении всего жизненного цикла (расчетного периода) — от проведения предынвестиционных исследований до прекращения проекта;

моделирование потоков продукции, ресурсов, денежных средств;

приведение предстоящих разновременных доходов и расходов к условиям их экономической соизмеримости в начальном периоде; определение эффекта посредством сопоставления ожидаемых интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал;

использование текущих (базисных), прогнозных и дефлированных (расчетных) цен.

Сравнение различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) и выбор лучшего из них производится с использованием показателей:

^ чистый дисконтированный доход (ЧДД);

^ индекс доходности (ИД);

^ внутренняя норма доходности (ВНД);

^ срок окупаемости капитальных вложений (Ьок).

При расчете в текущих (базисных) ценах для постоянной нормы дисконта чистый дисконтированный доход определяется по формуле: т т

ЧДД=^

*=о (1+ЕУ Р'о (1+ЕУ

где ЯЬ — результаты, достигаемые на ^ом шаге расчета (реализации проекта); ЗЬ — затраты, осуществляемые на Ь-ом шаге расчета.

Для промышленных предприятий формируется как выручка (нетто) от продажи (реализации) продукции (за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей).

Сумма затрат формируется как себестоимость проданной продукции (за вычетом амортизационных отчислений) плюс первоочередные налоги и платежи, отнесенные на финансовые результаты хозяйственной деятельности и налог на прибыль.

В итоге денежный поток по операционной деятельности (эффект), достигаемые на Ь-ом шаге расчета:

ДПо=*Г3 -(С -А*)-Н,=п,+А

где С — полная себестоимость продукции на Ь-ом шаге расчета; НЬ — совокупные налоги на Ь-ом шаге расчета; ПЬ — чистая прибыль на Ь-ом шаге расчета; АЬ — амортизационные отчисления на Ь-ом шаге расчета; КЬ — капитальные вложения на Ь-ом шаге расчета; Е — норма дисконта (норма дохода на капитал), доли единицы; Ь — номер шага расчета (Ь=0, 1, 2, 3,..., Т); Т — горизонт расчета, равный номеру шага расчета (месяц, квартал, год), на котором производится ликвидация объекта (проекта).

Таким образом, чистый дисконтированный доход представляет разницу между суммой элементов денежного потока по операционной деятельности (эффектов) и приведенной к тому же моменту времени величиной капитальных вложений денежного потока по инвестиционной деятельности и является основным критерием при оценке эффективности инвестиционного проекта.

Если ЧДД инвестиционного проекта положителен (при заданной норме дисконта), то проект является эффективным и может рассматриваться вопрос о его реализации; при этом, чем выше уровень ЧДД, тем эффективнее проект.

Второй показатель — индекс доходности — характеризуется отношением суммы приведенных эффектов к величине дисконтированных капитальных вложений:

Из формул расчета ЧДД и ИД видно, что если ЧДД положителен, то ИД > 1 и проект эффективен,

если ЧДД отрицателен, то ИД < 1 и проект представляется неэффективным, если ЧДД=0, то ИД=1 и вопрос об эффективности проекта остается открытым.

Третий показатель — срок окупаемости капиталообразующих инвестиций — определяется временным интервалом (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится положительным, т. е. это период (месяцы, годы), за который первоначальные капиталовложения по инвестиционному проекту покрываются суммарным эффектом от его осуществления.

Он рассчитывается:

/(Ж /(Ж

2(д*-з,)х ^

ґ = 0

(1+ ЕУ

^ок

Ек,

і = 0

(1+ ЕУ

где Ьок — срок окупаемости капитальных вложений, т. е. номер шага расчета (месяц, квартал, год), за пределами которого интегральный эффект становится положительным.

Четвертый показатель — внутренняя норма доходности (ВНД или Евн).

Внутренняя норма доходности соответствует такой норме дисконта, при которой чистый дисконтированный доход при реализации инвестиционного проекта равен нулю. Экономический смысл такой постановки заключается в следующем: если весь проект осуществляется только за счет заемных средств, то ВНД равна максимальному проценту, под который можно взять кредит, с тем, чтобы иметь возможность расплатиться за него из доходов при реализации проекта за время от начала осуществления проекта до момента ликвидации объекта (горизонт расчета — Т).

Численное значение ВНД (Евн) определяется решением уравнения:

т ~

1

1

Такая постановка вопроса об оценке эффективности инвестиционных проектов позволяет дать более объективные рекомендации при их отборе для финансирования.

Методические аспекты вышеобозначенной позиции могут быть представлены следующим образом.

Основной показатель целесообразности реализации инвестиционных проектов — дисконтированный экономический эффект (Э).

Он может быть рассчитан:

Э=ЧДД-ДДа,

,-0

где Евн — внутренняя норма доходности, доли единицы.

Отмечая несомненную значимость и своевременность внедрения в практику инвестиционных расчетов вышеуказанных «Методических рекомендаций», следует четко обозначить то обстоятельство, что показатели привлекательности инвестиционных проектов и, прежде всего, основной показатель — чистый дисконтированный доход — обозначают только один подход к ожидаемым итогам реализации проекта, а именно: финансовый или бухгалтерский подход.

Действительно, положительная величина ЧДД свидетельствует вполне определенно только о том, что результаты реализации проекта (выручка от реализации) превышают суммарные текущие издержки и капитальные вложения за период от начала осуществления проекта до момента ликвидации объекта. Возникает вполне естественный вопрос: а какая положительная величина ЧДД — одна тысяча рублей, один миллион рублей, десять миллионов рублей — позволяет объективно оценить достоинства инвестиционного проекта и рекомендовать его к отбору для финансирования?

На наш взгляд, и при решении вопроса о минимально допустимом уровне чистого дисконтированного дохода следует использовать не бухгалтерский, а экономический подход.

где ДДа — дисконтированный альтернативный доход.

При неизменной величине нормы дисконта наиболее приемлемым вариантом определения дисконтированного альтернативного дохода является следующая формула:

СтНп

где Да — альтернативный доход (прибыль) на £-ом шаге расчета; Кі — сумма первоначального (реального) капитала и приращенного капитала на £-ом шаге расчета; СтНп — ставка налога на прибыль, проценты; Ед — ставка депозитного процента (СтД/100), в долях единицы.

Введение в алгоритм расчета ставки налога на прибыль необходимо для приведения в сопоставимый вид чистого дисконтированного дохода и альтернативного дохода.

В соответствии с формулой сложных процентов расчет дисконтированного альтернативного дохода приобретает следующий вид:

ДДа =

-^а^-+-£дК1 х 1 + £д 1 + Е„ д ~ - N2

+ £дК1х

(1+£д)7

Т-1

х|1-С-1И^1 + 100

£дК% +£дК2х 1 + Е\ +...+

(1+ЕУ

+ £дК2Х

(1 + £д>

Г-2

(1+ЕУ

и СтНп\ ,

х 1------------+ ... +

100

£дКґ +ЕпК,х 1 + £д . +...+

/л т~< \£ ^ ^ /А | 7^ \£ + 1

+ Е Кгх

(1 + ЕаУ

7-і

а+^л)

X 1-

СтНп

100

После соответствующих преобразований полу-

чим:

ИННОВАЦИИ № 3 (90), 2006

ИННОВАЦИИ № 3 (90), 2006

где К1? К2, ..., К — реальные капитальные вложения на первом, втором, Ь-ом шагах расчета; или

ДДа = £3

К,

дх------------Г

(1 + ЕаУ

[т-а- і)]х(і-

СтНп

100

.

м> + ^ .............

С учетом альтернативного дисконтированного дохода (ДДа) математическая модель для расчета дисконтированного экономического эффекта может быть представлена в следующем виде:

т . т

Э=^(Пг + Аг)х.

1

г-0

(1+ЕУ

-2 к'х

і

г-0

(1+ЕУ

_у _£дК,х г _ 1 -іх л_

и(\+тУ 1 I

СтНп

100

Таким образом, если величина ЧДД положительная, а Э — отрицательная, то оценка инвестиционного проекта по показателю ЧДД позволяет сделать вывод о целесообразности его реализации, в то время как оценка по показателю Э ставит под сомнение этот вывод, так как альтернативный дисконтированный доход при размещении денежных средств в банке при годовой депозитной ставке Ед превышает сумму чистого дисконтированного дохода за период реализации проекта.

С позиций коммерческой эффективности, финансовые результаты такого варианта для участников осуществления инвестиционного проекта однозначно свидетельствуют о нецелесообразности его реализации. Если же подходить с позиций общественной эффективности, учитывающей социально-экономические последствия осуществления проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты, так и «внешние»: затраты и результаты в смежных секторах экономики, бюджетные, экологические, социальные и иные внешнеэкономические эффекты, — то решение по отбору такого проекта для финансирования может быть положительным, так как чистый дисконтированный доход все же имеет положительное значение.

Что касается показателей индекса доходности (ИД), внутренней нормы доходности (ВНД) и срока окупаемости капитальных вложений (Ьок), то альтернативный дисконтированный доход не участвует в их формировании и алгоритм расчета этих показателей остается неизменным.

Литература

1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. Утверждено: Госстрой России, Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Госкомпром России, № 7 — 12/47. От 31.03.1994. М., 1994.

2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. Утверждено: Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике, № ВК477. От 21.06.1999. М.: Экономика, 2000.

События и факты

Заседание НТС по интегрированным автономным энергетическим системам

24 марта с. г. в Национальной инновационной компании «Новые энергетические проекты» (НИК «НЭП») состоялось очередное заседание Научнотехнического совета (НТС) с повесткой: «Состояние и перспективы развития интегрированных автономных энергетических систем, использующих возобновляемые источники энергии через водородный цикл».

После вступительного слова председателя НТС член-корр. РАН Б. Кузы-ка с докладом по повестке дня выступил первый заместитель генерального директора НИК «НЭП» В. Пивнюк.

По теме НТС были также заслушаны выступления: член-корр. РАН

Э. Шпильрайна по проблемам и перспективам использования водорода в стационарной энергетике; заведующего лабораторией ИВТАН О. Попеля по автономным солнечно-ветровым водородным энергоустановкам; заведующего лабораторией ФТИ им. А. Ф. Иоффе В. Андреева о создании фотоэнергоустановок для генераторов водорода; академика РАН Я. Данилевича о научных исследованиях и создании на их основе комплекта оборудования для получения водорода; начальника отделения НПП «Квант» Е. Ханина и директора по науке и развитию ЗАО «1РТ» З. Каричева по комбинированным энергоустановкам (ЭУ) на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ); представителей НИИ «Гириконд» и РКК «Энергия» по энергонакопительным устройствам для автономных ЭУ на основе ВИЭ и другие выступления.

По результатам обсуждения доклада и выступлений было принято решение, в котором, в частности, отмечается, что разработкой и созданием интегрированных автономных водородных энергетических систем, использующих в качестве первичного источника энергию Солнца и ветра, занимаются многие страны и компании. Работы по большинству таких систем ведутся в рамках международных проектов с государственным бюджетным финансированием. К настоящему времени накоплен значительный опыт экспериментальной обработки и демонстрационных испытаний такого рода систем и их основных составляющих частей. Однако коммерциализация их пока еще не начата.

Анализ конфигурации и структуры существующих интегрированных водородных автономных энергетических систем, работающих на возобновляемых источниках энергии, позволил сделать ряд практических выводов, которые будут учтены при создании коммерчески ориентированных энергоустановок различного назначения в рамках программы исследований и разработок водородных технологий и топливных элементов, планируемой Национальной инновационной компанией «Новые энергетические проекты» на период 20062008 годы.