Биосовместимость и влияние на ростовую активность клеточной культуры фибробластов безметалловых керамических и металлокерамических протезов

Частота выявления основных недостатков коронок разных конструкций на зубах и имплантатах (средний коэффициент частоты выявления недостатков, %).

Сколы коронок встречаются на имплантатах на 5,3% чаще в основном из-за нарушения окклюзионных контактов, также как субъективные негативные проявления (на 46,7%). В то же время у коронок на имплантатах лучше краевое прилегание (на 38,4%), апроксималь-ные контакты (на 28,4%), состояние окружающей десны (на 47,9%), реже наблюдаются расцементировки коронок (на 31,5%).

В целом, несмотря на более частую замену коронок на имплантатах (на 15,7% в сравнении с зубами), средний показатель осложнений у коронок на имплантатах ниже на 21,2%.

Таким образом:

- по данным клинико-функционального обследования, в отдаленные сроки эксплуатации металлокера-мические коронки на литых хромкобальтовых каркасах уступают по качеству и состоянию десны безметалло-вым керамическим коронкам и металлокерамике на фрезерованных каркасах при опоре как на зубы, так и на имплантаты;

- прессованная керамика, несмотря на лучшие клинические показатели краевого прилегания и состояния десны, уступает керамическим коронкам на фрезерованных каркасах из оксидциркония и хромкобальта по прочности и частоте замены.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лебеденко И. Ю., Лебеденко А. И. Металлокерамика опасна для здоровья?! // Панорама ортопедической стоматологии. -2005. - № 4. - С. 4-7.

2. Зубов С. В., Рудаков В. А., Иванченко О. Н. Опыт применения системы CAD/CAM в цельнокерамическом протезировании // Российский стоматологический журнал. - 2011. - № 1. -С. 32-34.

3. Кишко Э. В., Рудаков В. А., Микрюков В. В., Перевозников В. И., Соболев А. А., Аксаментов А. Д. Преимущества безметал-ловых протезов на дентальных имплантатах (экспериментальное электрохимическое исследование) // Сборник научных трудов ИПК ФМБА России. - 2011. - С. 71-72.

4. Arikan A. Effects of nickel-chrome dental alloys used in dentistry on saliva and serum nickel levels, peripheral T-lymphocytes and some other blood parameters // J. oral. rehabil. - 1992. - Vol. 19. -P. 343-352.

5. Canay A., Hersek N., Culha A., Bilgic S. Evaluation of titanium in oral conditions and its electrochemical corrosion behavior // J. oral. rehabil. - 1998. - Vol. 25. - P. 759-764.

6. Hou Y. F., Zhou Y. C., Zheng X. X., et al. Modulation of expression and function of Toll-like receptor 3 in A549 and H292 cells by histamine // Mol. immunol. - 2006. - V. 43. № 12. -P. 1982-1992.

7. Kuserova H., Dostalova Т., Prochazkova J., et al. Influence of galvanic phenomena on occurrence of allergic symptoms in the mouth // Gen. dent. - 2002. - V. 50. № 1. - P. 62-65.

Поступила 29.04.2013

А. В. ЖАРОВ, Е. Е НИКОНЧУК, Е Ю. ЧУЯНОВА, В. С. ПЕЧЕНИХИНА, Н. О. ГРИШКОВА, Я. Н. ГАРУС

биосовместимость и влияние на ростовую активность клеточной культуры фибробластов безметалловых керамических и металлокерамических протезов

Кафедра клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России, Россия, 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, 91, тел. 84991964155. E-mail: olesova@bk.ru

Проведено исследование биосовместимости образцов современных стоматологических конструкционных материалов по показателям ростовой активности клеточной культуры фибробластов человека. Проведено сравнение материалов для искусственных коронок: металлокерамика на фрезерованном и литом хромкобальтовом каркасах, прессованная и керамика на оксидциркониевом каркасе. Установлены преимущества фрезерованных хромкобальтовых каркасов и безметалловых материалов.

Ключевые слова: фибробласты, материалы, коронки, биосовместимость.

A. V. ZHAROV, E. E. NIKONCHUK, E. Y. CHUJANOVA, V. S. PECHENIHINA, N. O. GRISHKOVA, Ya. N. GARUS

BIOCOMPATIBILITY AND EFFECT ON THE GROWTH ACTIVITY OF THE CELL CULTURE OF FIBROBLASTS METAL-FREE CERAMIC AND METAL PROSTHESES

Department of clinical dentistry and implantology PKIFMBA of Russia, Russia, 125371, Moscow, Volokolamsk sh-e, 91, tel. 84991964155. E-mail: olesova@bk.ru

The study of the biocompatibility of dental specimens of modern construction materials in terms of growth activity of cell cultures of human fibroblasts. A comparison of materials for artificial crowns: metal on the reinforced and cast hromkobaltovom frames, pressed ceramics and zirconium oxide frameworks. The advantages of milled hromkobaltovyh frames and all-ceramic materials.

Key words: fibroblasts, materials, crown, biocompatibility.

Ряд исследований по проблеме несъемного протезирования, а также клинический опыт выявляют факторы негативного воздействия металлокерамических протезов на состояние прилежащей десны [3, 5, 6, 7]. Это связывают с нарушениями при препарировании опорных зубов, литье, качеством сплава, индивидуальной чувствительностью организма [1, 2, 4]. В связи с развитием технологии безметаллового протезирования и CAD/CAM фрезерования актуальны исследования по сопоставлению биосовместимости современных конструкций несъемных протезов.

Цель исследования - выявить степень биосовместимости и влияния на ростовую активность клеток безметалловых керамических и металлокерамических протезов.

Материалы и методы исследования

Исследование биосовместимости конструкционных материалов проведено в клеточной культуре нормальных клеток фибробластов эмбриона человека (ФЭЧ) с использованием МТТ-теста. Изучены образцы:

- металлокерамика на фрезерованном хромкобаль-товом каркасе («Gialloy», BK Giulini GmbH, Германия); «SHQFU Vintage MP», Япония);

- металлокерамика на литом хромкобальтовом каркасе («Starbond CoS», S&Schefter GmbH, Германия; «SHQFU vintage MP», Япония);

- прессованная керамика («E. Max Ceram IPS», Ivoclar, Германия);

- керамика на оксидциркониевом каркасе («DD Bio ZX2», «Vita VM9», Германия).

Для оценки пролиферативной активности клеток в течение 48 часов использовался коэффициент пролиферации К. Коэффициент К рассчитывали по формуле: К= ОП545 нм (опыт)/ОП545 нм (контроль).

После этого вычислялся усредненный коэффициент усК по этапу биосовместимости и ростовой активности.

Результаты исследования и их обсуждение

В эксперименте по изучению биосовместимости современных конструкционных материалов для несъемного протезирования установлены высокие показатели оптической плотности клеточной культуры фибробластов человека (ФЭЧ); также высока ростовая активность ФЭЧ в присутствии металлокерамики на хромкобальтовых каркасах, керамики на оксидцирко-ниевых каркасах и прессованной керамики (таблица).

Тем не менее, несмотря на результаты, близкие к контрольным показателям культуры фибробластов без присутствия материалов, все исследуемые материалы имеют достоверные отличия от контроля. Коэффициент пролиферации клеток по оптической плотности клеточной культуры в опыте по биосовместимости (с учетом худшего результата из двух изучаемых сторон конструкционного образца) для металлокерамики на литом каркасе составлял 0,89, на фрезерованном -0,94, для керамики на оксидциркониевом каркасе -0,85, для прессованной керамики - 0,82.

В опыте по ростовой активности коэффициент пролиферации тех же материалов составлял 0,91, 1,00, 1,05, 0,83.

Биосовместимость стоматологических конструкционных материалов и их влияние на ростовую активность в клеточной культуре фибробластов

человека по данным МТТ

Материал Биосовмест. Коэф. пролиферации Ростовая активность Коэф. пролиферации усК

Контроль 0,674±0,13 0,550±0,04

Металлокерамика:

облицовка 0,592±0,07 0,89 0,630±0,05 1,15 0,90±0,01

литой каркас 0,716±0,12 1,06 0,498±0,05 0,91

Металлокерамика:

облицовка 0,633±0,09 0,94 0,610±0,06 1,11 0,97±0,03

фрезер. каркас 0,766±0,12 1,14 0,551±0,11 1,00

Оксидциркониевая

керамика: облицовка 0,597±0,07 0,89 0,600±0,08 1,09 0,95±0,10

каркас 0,570±0,06 0,85 0,580±0,07 1,05

Прессованная керамика

полиров. сторона неполиров. сторона 0,555±0,04 0,590±0,06 0,82 0,89 0,462±0,03 0,459±0,03 0,84 0,83 0,83±0,01

Обобщая эксперимент по взаимодействию фибро-бластов человека с конструкционными материалами для несъемного протезирования, необходимо отметить сопоставимые показатели для образцов керамики на оксидциркониевом и фрезерованном хромкобальто-вом каркасах (усК соответственно 0,95 и 0,97); небольшое, но достоверное отличие отмечено для образцов керамики на литом хромкобальтовом каркасе (усК 0,90) и для прессованной керамики (усК 0,83) (рисунок).

1,00 «к

0,89 Wi 0,91 t-i 0,90

Iffin

LZ

Биосовместимость

Металлокерамика

Ростовая активность

Усредненный коэффициент

У Металлокерамика

Коэффициент пролиферации клеточной культуры фибробла-стов человека (ФЭЧ) в присутствии конструкционных стоматологических материалов

При этом для металлокерамики имеет значение слой конструкционного образца, обращенный в экспериментальной плашке непосредственно к клеточной культуре. Так, при изучении биосовместимости металлокерамики на литом хромкобальтовом каркасе К пролиферации керамической облицовки - 0,89, каркаса -1,06; металлокерамики на фрезерованном хромкобальтовом каркасе соответственно 0,94 и 1,14. При изучении ростовой активности ФЭЧ указанные показатели составляют 1,15 и 0,91; 1,11 и 1,00. По-видимому, хромкобальт обладает стимулирующим воздействием на ФЭЧ в опыте по биосовместимости; на ростовую активность фибробластов фрезерованный сплав не влияет, а литой - тормозит (р<0,05).

Керамика не имеет достоверных различий по биосовместимости на каркасах из литого хромкобаль-

та или оксида циркония, на каркасе из фрезерованного хромкобальта биосовместимость керамики выше; биосовместимость прессованной незначительно ниже керамики на металлических и оксидциркониевых каркасах. По влиянию на ростовую активность каркасные керамики не отличаются, прессованная имеет несколько худшие показатели (р<0,05).

Таким образом, современные конструкционные материалы для несъемного протезирования в клеточной культуре фибробластов человека (ФЭЧ) проявляют разную степень биосовместимости и влияния на ростовую активность клеток; она более выражена у керамики на циркониевых или фрезерованных хромкобальтовых каркасах и менее - у керамики на литых хромкобальто-вых каркасах и у прессованной керамики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дубова Л. В., Воложин А. И., Лебеденко И. Ю. Профилактика непереносимости к сплавам металлов // Цветные металлы. - 2009. - № 3. - С. 39-41.

2. Козин В. Н. Использование стоматологических сплавов с минимальным риском возникновения проявлений непереносимости // Зубной техник. - 2006. - № 3. - С. 42-44.

3. Лебедев К. А., Митронин А. В., Понякина И. Д. Непереносимость зубопротезных материалов. - Москва: Либроком, 2010. - 208 с.

4. Arikan A. Effects of nickel-chrome dental alloys used in dentistry on saliva and serum nickel levels, peripheral T-lymphocytes and some other blood parameters // J. oral. rehabil. - 1992. - Vol. 19. -P. 343-352.

5. Canay A., Hersek N., Culha A., Bilgic S. Evaluation of titanium in oral conditions and its electrochemical corrosion behavior // J. oral. rehabil. - 1998. - Vol. 25. - P. 759-764.

6. Hou Y. F, Zhou Y. C, Zheng X. X., et al. Modulation of expression and function of Toll-like receptor 3 in A549 and H292 cells by histamine // Mol. immunol. - 2006. - V. 43. № 12. - P. 1982-1992.

7. Kuserova H., Dostalova Т., Prochazkova J., et al. Influence of galvanic phenomena on occurrence of allergic symptoms in the mouth // Gen. dent. - 2002. - V. 50. № 1. - P. 62-65.

Поступила 29.04.2013

Е Н. ЖУЛЕВ1, E. П. ПАВЛОВА2

особенность топографического анализа клыков как начальная точка диагностики аномалий прикуса

в сагиттальной плоскости

Кафедра ортопедической стоматологии ГБОУ ВПО НижГМА Минздравсоцразвития РФ, Россия, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина 20. E-mail: ortstom@gma.nnov.ru;

2ФГБУ «Поликлиника № 1» УДП РФ, Россия, 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, 26/28. E-mail: e_pavlova85@mail.ru

В статье рассматриваются топография клыков при ортогнатическом прикусе и при аномалиях зубочелюстной системы в сагиттальной плоскости, взаимосвязь клыков с другими структурами лицевого скелета, использование клыков в качестве ориентира при постановке диагноза и планировании ортодонтического лечения.

Ключевые слова: ортодонтическое лечение, клыки, прикус, зубочелюстные аномалии.

Е. N. ZHULEV, Е. P. PAVLOVA

FEATURE TOPOGRAPHICAL ANALYSIS OF CANINES, AS THE STARTING POINT OF DIAGNOSIS OF OCCLUSION ANOMALIES IN THE SAGITTAL PLANE