Развитие научно-исследовательского сектора в национальной инновационной системе России

ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМИКА

А. В. БАБКИН, Т. Ю. ХВАТОВА

Александр Васильевич Бабкин — доктор экономических наук, профессор, директор научного комплекса Санкт-Петербургского государственного политехнического университета..

В 1977 г. окончил Рязанский институт связи, в 1997 г. — Санкт-Петербургскую академию связи.

Автор более 300 научных публикаций.

Сфера научных интересов — инновационная экономика, экономика предприятия, предпринимательство, комплексные целевые программы, обоснование развития сложных технических систем, системы принятия решений.

Татьяна Юрьевна Хватова — кандидат технических наук, доцент кафедры международного менеджмента Международной высшей школы управления Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, докторант кафедры международных экономических отношений Международной высшей школы управления СПбГПУ. В 1994 г. окончила СПбГПУ. Автор 50 научных публикаций.

Сфера научных интересов — национальные инновационные системы,

управление инновациями, управление знаниями. ^ ^ ^

РАЗВИТИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

Согласно «Основам политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», принятым в 2002 г., глобальной целью государственной политики является переход страны на инновационный путь развития [1]. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» указано, что для достижения глобальной цели необходимо формирование эффективной национальной инновационной системы (НИС).

Концепция национальной инновационной системы возникла в начале 90-х годов XX в. Ее разработкой занимались Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон, К. Янковский и др. Национальная инновационная система — это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний, инноваций и технологий в пределах национальных границ. В то же время НИС — комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы

ГРНТИ 06.03.15

© А. В. Бабкин, Т. Ю. Хватова, 2009

и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [2, с. 61]. Основные элементы НИС России отражены на рис. 1.

Инфраструктура, банки, консалтинговые фирмы, рейтинговые агентства, защита интеллектуальной собственности, законодательство

.Л..

А

Политическая система:

Президент

Государственная Дума Совет Федерации

Администрация:

Кабинет министров МЭР

Минобрнауки (в том числе Федеральное агентство по науке и инновациям) Минпромторг Минобороны и др.

РАН

Региональные органы

\ государственной власти \

Посредники

РОСНАНО Российская венчурная компания и др.

Государственные фонды: РФФИ, РГНФ и др.

Технопарки

Наукограды

ОЭЗ

Центры передачи технологий

ФЦП, мегапроекты, нац. проекты -^ ^

Промышленность

Крупные компании, зрелые малые и средние предприятия, новые технологические фирмы Госпредприятия — част- -+.ный бизнес

Иностранные компании — российские компании

•-1-

Исследования + образование

НИИ, ГНЦ, вузы, в том числе национальные исследовательские и федеральные университеты

Совокупный спрос, потребители, производители

Общественно-культурная среда: налоги, культура, рынок труда

Внешние условия: международные рынки, конкуренция, мобильность

РИС. 1. Схема НИС России и механизмы взаимодействия между ее субъектами.

Рассмотрим распределение организаций РФ, выполняющих исследования и разработки по секторам науки.

Сегодня в России функционирует свыше 3566 научно-исследовательских организаций, выполняющих исследования и разработки; общая численность их сотрудников составляет 807 100 человек [3, с. 28]. Несмотря на то, что по сравнению, например, с 2004 г. численность персонала, занятого исследованиями, снизилась на 32 тыс. человек данный показатель остается весьма значительным. Для сравнения: в США численность специалистов, занятых в сфере разработки инноваций, составляет 1,4 млн человек [там же, с. 310].

Предпринимательский сектор представляет собой большую часть научно-технического комплекса России — 48 % по количеству организаций и почти 50 % по численности занятых. Следует отметить, что такая величина предпринимательского сектора обусловлена тем, что в него включены все организации и предприятия, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные некоммерческие организации, обслуживающие вышеназванные организации.

Российский предпринимательский сектор включает порядка 2500 НИИ и конструкторских бюро, которые в России также считаются бизнес-единицами. Второе место занимает государственный сектор (36 и 33,5 % соответственно); на долю сектора высшего образования приходится 15 % организаций и 5,34 % общей численности персонала, занятого НИОКР. Частный бесприбыльный сектор науки остается крайне малочисленным (1 и 0,03 %).

Неблагополучная ситуация сложилась с возрастной структурой научных кадров. В России научные работники в возрасте 50-59 лет составляют около трети от общей численности персонала, 60 лет и старше — 18 %, тогда как в США пропорции иные: 15,1 и 6 % соответственно.

Для развития научно-исследовательского сектора немаловажным является вопрос финансирования. Затраты на НИОКР в расчете на одного сотрудника в России в настоящее время составляют лишь 10-15 % от затрат США и ФРГ.

В 2007 г. структура государственного финансирования выглядела так: 35 % всех государственных ассигнований получила Российская академия наук (РАН) для распределения среди подведомственных ей НИИ; 6 % — Российская академия медицинских наук; около 3,8 % — вузы, причем лишь малая доля средств (около 14,6 %) была выделена на конкурсной основе (имеется в виду только гражданская наука). Отметим, что средства, выделяемые на конкурсной основе, в основном предназначены для прикладных, а не фундаментальных исследований.

В процессе выделения средств существуют и другие «подводные камни». Так, эксперты считают, что критерии отбора кандидатов на гранты фокусируются в основном на правильности оформления заявок и бумаг, а также на статусе подающего, а вовсе не на содержании заявки и ее потенциальной пользе. Есть также тенденция удовлетворять заявки на крупные проекты.

На рис. 2 и 3 показано распределение расходов на НИОКР по источнику финансирования и по секторам-исполнителям в сравнении с другими странами. Большую часть финансирования предоставляет государство (порядка 70 %), а главным исполнителем является бизнес-сектор (около 65 % НИОКР), что опять-таки не свидетельствует о высокой инновационной активности бизнеса, а объясняется особенностями разделения исполнителей НИОКР по секторам: компании, находящиеся в государственной собственности, а также находящиеся в их владении НИИ классифицируются как бизнес-единицы (как уже отмечалось ранее). Именно они выполняют большую часть НИОКР, финансируемых государством.

Россия ЕС-15 ОЭСР США Китай Германия Япония

Б

П другие источники финансирования П государство  бизнес-сектор

0% 20% 40% 60% 80% 100% РИС. 2. Расходы на НИОКР по источникам финансирования в 2006 г.

В последние годы в нашей стране удельный вес затрат на исследования и разработки составляет лишь 1,2 % ВВП, в то время как в экономически развитых странах этот показатель существенно выше. Например, в США расходы на НИОКР в 2007 г. составили 370 млрд долл. Не так давно Президент США заявил, что государственные расходы на науку в ближайшие годы будут увеличены и составят 420 млрд долл. в год (3 % ВВП) [4].

Общая сумма затрат на НИОКР в России в 2007 г. составила лишь 20 млрд долл. По прогнозам Министерства экономического развития (МЭР) к 2020 г. расходы на НИОКР в России могут достичь 70 млрд долл. Но это в полтора раза меньше, чем объем средств, затраченных, например, Китаем в 2007 г. Таким образом, как объем финансирования, так и структура и способы распределения средств в научно-исследовательском секторе России требуют усовершенствования.

Одним из индикаторов эффективности функционирования научно-исследовательского сектора НИС является количество заявок на патентование, направленных в Европейское патентное бюро (ЕРО). Количество заявок, подаваемых Россией, мало (рис. 4).

Россия ЕС-15 ОЭСР США Китай Германия Япония

и госво

прочие расходы

сектор высшего образования

бизнес-сектор

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

РИС. 3. Расходы на НИОКР по секторам-исполнителям в 2006 г.

Китай Россия ОЭСР США ЕС-15 Япония Германия

100 150 200 250 300

РИС. 4. Количество заявок на патенты в EPO в расчете на 1 млн человек населения стран в 2004 г.

К тому же большая часть этих заявок принадлежит иностранным компаниям, работающим в России. Это в какой-то мере объясняет то, что доля России в патентах, полученных в области ИКТ, высока и сравнима с долей развитых стран, например ФРГ (рис. 5).

Германия Россия ЕС

Весь мир США Япония Китай Корея Финляндия

10 20 30 40 50 60

70

0

0

РИС. 5. Количество патентов в области ИКТ в расчете на 1 млн человек населения стран в 2003 г.

Важен, конечно, не только факт получения патента, но и то, как впоследствии патент используется. Л. Гохберг дает оценку, согласно которой лишь 5 % изобретений в период 1992-2002 гг. успешно прошли этап коммерциализации [5, с. 28].

Та же картина получается при изучении эффективности фундаментальных научных исследований, которая характеризуется, например, числом публикаций ученых в западных реферируемых журналах (рис. 6).

РИС. 6. Количество статей по естественным наукам, опубликованных в западных реферируемых журналах в 2006 г.

Российские ученые в 2006 г. опубликовали лишь 2,7 % от общего числа статей по естественным наукам. В то же время российские ученые прочно удерживают ведущие позиции в таких областях фундаментальной науки, как космические и ядерные исследования, исследования в области лазерных технологий, а также в областях, изыскания в которых не требуют финансовых вложений, например в математике.

В настоящее время Правительство РФ предпринимает значительные шаги для увеличения эффективности научно-исследовательского сектора, которые включают:

а) формирование целевых программ. Так, в июле 2008 г. была утверждена Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2008-2012 годы», направленная на воссоздание научных школ, популяризацию научной профессии, улучшение материального обеспечения государственной системы подготовки кадров. В Программе много позитивных мер — мероприятия по стимулированию мобильности, по привлечению зарубежных специалистов и т. д. Однако в ней не содержится статьи для подготовки новых лидеров — менеджеров по управлению инновационными проектами, руководителей нового типа, которых в стране так не хватает. В Программе много говорится о привлечении молодых ученых в науку, в вузы, однако не упоминается, где и в каком статусе они будут работать; не определены и условия карьерного роста молодых людей [6]. Средства на Программу выделены небольшие — 62 млрд руб., и есть риск, что установленные цели не будут достигнуты;

б) разработка стратегии реформирования механизмов финансирования, в которой предусмотрено увеличение доли государственных средств, выделяемых на конкурсной основе, до 50 %;

в) создание условий для интеграции образования и науки. В конце 2007 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам интеграции образования и науки», согласно которому научные организации получили право осуществлять обучение по образовательным программам послевузовского профессионального образования. Закон также позволяет научным организациям и вузам совместно использовать материальные и кадровые ресурсы, создавать совместные кафедры и лаборатории;

г) создание условий для повышения мобильности ученых. Так, например, обсуждается возможность формирования программ, с помощью которых молодые ученые могли бы работать в ведущих лабораториях мира в течение 2-3 лет, а по возвращении в Россию — возглавить лабораторию (подобно программе, реализуемой в Научно-исследовательской ассоциации Германии (DFG)). За рубежом также есть механизм ротации молодых ученых — система временных постдокторских позиций. В системе РАН сейчас проводится эксперимент по введению 300 таких позиций в различных институтах. Активно ведется обсуждение способов привлечения в Россию ранее уехавших специалистов, причем уже не идет речь о том, чтобы их полностью вернуть, а, скорее, о том, как наладить с ними эффективное сотрудничество, например с помощью «частичного возвращения». В Нижегородском институте прикладной физики РАН есть опыт создания «зеркальных лабораторий», когда создается лаборатория, аналогичная зарубежной, под руководством соотечественника, проживающего за рубежом [7]. В 2007 г. МИД РФ и Минобрнауки учредили фонд «Русский мир», который должен содействовать возвращению ученых в Россию;

д) проведение реформы государственных исследовательских институтов — придание им статуса независимых агентств (как в Японии, например). Речь идет о создании новой организационной формы, которая даст институтам больше свободы и в то же время потребует большей финансовой ответственности.

В «Стратегии РФ в области развития науки и инноваций до 2010 года» (табл.) представлен план реформирования государственной сферы НИОКР. Планируется, что в процессе реформирования часть НИИ будет приватизирована, часть ликвидирована или объединена с другими НИИ. Будет пересмотрена система государственных научных центров (ГНЦ), проведена оценка эффективности их работы, результаты которой должны повлиять на оплату труда сотрудников.

Таблица

Динамика организационно-правовой структуры государственного сектора науки [8]

Удельный вес в общем числе организаций в госсекторе науки, % 2005 г. 2008 г. 2010 г.

Государственные унитарные предприятия 48 2,4 1,3

Государственные учреждения 50 28,6 25

Государственные автономные учреждения 0 11,9 21,9

Государственные автономные некоммерческие организации 0 9,5 15,6

Акционерные общества, более 50 % акций которых находятся в федераль- 2 47,6 36,3

ной собственности

Общее число организаций (справочно) 2600 2100 1600

Так, в 2007 г. РАН провела пилотный проект по привязке заработной платы ученых к результатам их работы на основе подсчета индивидуальных показателей результативности научной деятельности (ПРНД). Первый этап проекта прошел в целом успешно: ведущие ученые и сотрудники, работающие эффективно, получили ощутимые надбавки к заработной плате. Проект выявил и некоторые проблемы, например, проблему борьбы с ухищрениями, предпринимаемыми для искусственного увеличения ПРНД, проблему учета уровня вовлеченности ученого в выполнение контрактов и грантов (в ПРНД пока нет такого индикатора, а значит, у ученого теряется мотивация искать гранты) и т. д. Думается, что система ПРНД должна отличаться большей гибкостью, т. е. некоторые индикаторы следует оставить на усмотрение ученых советов институтов.

Для дальнейшего реформирования НИИ в 2007 г. Правительство РФ разработало проект постановления «О мерах государственной поддержки в 2009-2011 годах научных организаций, реализующих программы развития в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ». Планируется поддержать от 10 до 30 ведущих организаций, финансирование будет выделено в размере от 300 млн до 1 млрд руб. в расчете на организацию, при этом НИИ обязывается обеспечить внебюджетное финансирование в размере не менее 30 % от выделенных государственных средств.

В 2008 г. состоялся пилотный этап конкурса инновационных программ развития НИИ. По условиям конкурса результаты, которых НИИ обещают достигнуть за счет краткосрочных госинвестиций, должны быть общественно полезными и находиться в области приоритетных направлений развития науки и техники. Это автоматически означает, что участниками конкурса могут быть только организации естественнонаучного профиля. По условиям конкурса программа должна быть программой развития НИИ, однако не описано, что считать «программой развития». Например, в проекте постановления указано, что одной из главных целей программы развития является коммерциализация результатов НИОКР. Но при этом не учитывается, что бюджетные учреждения (НИИ) в России законодательно ограничены и не могут распоряжаться результатами своей интеллектуальной деятельности, заключать лицензионные соглашения и создавать малые инновационные компании, даже в сфере наукоемкого производства. Проект федерального закона «О передаче технологий» обсуждается уже несколько лет.

Следующий вопрос — как гарантировать привлечение внебюджетного финансирования такого объема? Еще одна проблема заключается в том, как сделать, чтобы конкурс не сводился только лишь к насыщению НИИ оборудованием (например, по результатам конкурса «Инновационный вуз» 71 % средств был потрачен вузами-победителями именно на эти цели). Далее, финансирование программ развития будет сметным, таким же, как и программы «Инновационный вуз»; все статьи расходов будут жестко заданы, в том числе и по времени. Директора институтов сходятся во мнении, что выполнить проект на полмиллиарда рублей по госконтракту будет чрезвычайно сложно [9]. И, наконец, возникает вопрос: все-таки какие именно разработки считать нужными и важными? Ведь приоритетные направления развития — это обобщенный список направлений исследований, а какие конкретно разработки требуются, для каких целей? Должна быть более детализированная стратегия развития научно-технической политики.

В 2007 г. была разработана система индикаторов оценки результатов работы государственных научных центров (ГНЦ). В данной системе увеличено общее число индикаторов и установлены пороговые значения, которым должны соответствовать организации, желающие сохранить статус ГНЦ. Напомним, что статус ГНЦ присуждался институтам с масштабной и уникальной экспериментальной базой, которые проводили работы, охватывающие все этапы инновационного цикла. Сейчас в стране действуют 58 ГНЦ, в которых работают 80 тыс. человек. Согласно новым индикаторам, например, объем НИОКР должен составлять не менее 50 % от общего объема работ, 30 % исследователей должны быть кандидатами наук. Однако следует заметить, что система ГНЦ нуждается в реформировании, и здесь самым важным должно стать выявление миссии и предназначения каждого такого центра.

Все вышеперечисленные меры Правительства РФ направлены на поддержку и развитие научно-исследовательского сектора, что, в свою очередь, ведет к повышению эффективности всей национальной инновационной системы страны. Научно-исследовательский сектор является ключевым в НИС, так как именно в нем создаются новые знания, которые в настоящее время определяют экономический рост в любой развитой стране.

Итак, в процессе исследования были выявлены следующие особенности НИС России. Во-первых, наличие большого числа институтов, занимающихся разработкой инновационной политики, что влечет за собой значительное количество документов по развитию инновационной деятельности — Стратегия развития национальной инновационной системы (с момента ее принятия прошло уже 6 лет), Основы политики РФ в области развития науки и техники, Концепция развития информационного общества и др. Однако целостного видения национальной инновационной системы и стратегии ее развития пока не существует. Часто за одно и то же направление отвечают несколько министерств. Так, например, МЭР отвечает за технико-внедренческие зоны, Мининформсвязи — за технопарки, а в целом за инновационное развитие — Минобрнауки, причем «разделение труда» является жестким, а данные ведомства недостаточно скоординированы между собой, из-за чего процесс принятия решений затягивается на годы. Программы реформирования в России обсуждаются очень долго: например, программа по новой кадровой политике в науке и образовании была утверждена с опозданием на 2 года, и вместо 2006 г. она начинает действовать только в 2009 г. До сих пор обсуждается закон о передаче технологий и т. д.

Во-вторых, в России отсутствует детальный форсайт-прогноз развития технологий, подобный проводящемуся в развитых странах. Например, японский форсайт разработан настолько детально, что там не только содержатся прогнозы по приоритетным областям, но и выделены 1065 тем, в каждой из которых дан прогноз, с помощью каких технологий данная тема будет развиваться и где применяться. В большинстве российских прогнозов, в долгосрочных стратегиях говорится, что Россия должна найти свои ниши в производстве инновационных продуктов, но нигде не указывается, какие именно, для кого, для решения каких проблем. А в развитых странах основное внимание уделяется тем проектам, которые максимально близки к потребителю, например новые топливные материалы, энергосберегающие технологии, материалы для производства дорожного покрытия, жилищного строительства, обеспечения безопасности движения и т. д. Думается, что в России следует развивать те инновационные технологии, которые могут быть доведены до стадии потребления в российских условиях.

Основными проблемами научно-исследовательского сектора являются: отсутствие единой стратегии развития, недостаточное финансирование, старение научных кадров, оторванность от внешнего мира и потребностей рынка, отток ученых за рубеж. Вследствие всего этого эффективность данного сектора непрерывно снижается, о чем свидетельствует невысокая патентная активность, малое число публикаций в международных журналах и другие показатели.

Сфера образования и науки существует обособленно от сферы бизнеса. Например, при университетах нет эффективно действующих технопарков (как, например, в Китае). Если технопарк существует, то ему мало что позволено: запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Государство оказывает этой сфере поддержку с помощью ФЦП, национального проекта «Образование» и др. Однако, по мнению экспертов, результаты не всегда соответствуют ожиданиям. «Львиная доля» средств расходуется на приобретение современного оборудования, которое затем трудно поддерживать в рабочем состоянии (не хватает опыта). В целом российская наука очень обособлена от всего мира, далеко не всегда ученые знакомы с современными тенденциями, не имеют доступа к иностранным публикациям, не говоря уже о посещении конференций и семинаров за рубежом..

Инфраструктура находится в процессе становления, функционирование НИС мало основано на изучении рыночного спроса на продукты инновационной деятельности и международной рыночной конъюнктуры.

Проведенное исследование показало, что для совершенствования научно-исследовательского сектора в НИС могут быть предложены следующие рекомендации:

— для совершенствования управления инновационным процессом следует разработать программы подготовки специалистов по инновационному менеджменту, лидеров нового поколения; проводить семинары и тре-

нинги для смешанной аудитории, чтобы люди из таких изолированных групп, как наука, бизнес, госаппарат, могли наладить контакт друг с другом. Качество учебного процесса должно находиться под строгим контролем, к преподаванию необходимо привлекать иностранных экспертов по инновационному менеджменту, венчурному финансированию и др.;

— сейчас в России несколько министерств занимаются инновациями, конкурируя между собой. Следует передать управление инновациями в одни руки (государственный центр консолидации технологий). Возможно, сократить количество министерств, конкретизировать задачи каждого отдельного министерства;

— провести исследования глобального опыта в области стимулирования инноваций и построения инновационных систем, в частности, провести детальный форсайт технологий с привлечением широких слоев экспертов, в том числе зарубежных. Дополнить приоритетные направления развития науки и технологий более детальной информацией;

— используя глобальный опыт и данные технологического форсайта, разработать новую стратегию развития науки и технологий, стратегию развития инновационной системы (последняя версия стратегии была принята в 2002 г. и устарела);

— основываясь на данных форсайта, определить миссию и стратегию развития каждого государственного научного центра. Усовершенствовать систему оплаты труда сотрудников. Определить условия карьерного роста молодых ученых;

— предпринять шаги для дальнейшей модернизации технической базы научно-исследовательских объектов. Снизить налоги на импорт технологий и оборудования. Ввести налоговые льготы для инновационных компаний, сделав налогообложение дифференцированным, ведь инновационные компании больше рискуют, у них другой цикл развития. Этому важному аспекту по-прежнему уделяется мало внимания. Так, в «Концепции социально-экономического развития РФ на период 2008-2020 годов» указано, что «конструкция основных налогов и сборов в долгосрочной перспективе останется в целом неизменной» [10];

— принять, наконец, законы об охране интеллектуальной собственности, о передаче технологий, о новых организационных формах. Например, венчурные фонды в России сейчас создаются в виде закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) — это единственный инвестиционный инструмент, не облагаемый налогом. Но в ПИФ все средства должны быть вложены сразу, а не по мере появления проектов, что малопривлекательно для потенциальных инвесторов. Другой организационной формы для венчурных фондов в России пока нет;

— для повышения мотивации бизнеса к разработке и внедрению инноваций усовершенствовать и расширить систему технического контроля производственных процессов и контроля за сохранностью окружающей среды. Привести нормы и стандарты к уровню, принятому в цивилизованных странах. Ввести налоговое стимулирование для поощрения внедрения, например, энергосберегающих технологий. Это должно создать мотивацию для производственных компаний к внедрению инноваций для уменьшения вредности отходов производства, к снижению энергозатрат, к общему усовершенствованию бизнес-процессов. В Японии, например, государство обязало компании тратить 5 % прибыли на НИОКР и строго следит за этим (особенно за качеством проведенных НИОКР);

— создать среду консультирования для государственных и частных компаний, подобно институтам управления проектами в ФРГ, причем консультирование и экспертиза должны быть независимыми, к ним должны привлекаться иностранные специалисты;

— создать государственные инвестиционные фонды, которые финансировали бы проекты на уровне идеи, стали бы гарантом для небольших инновационных проектов. Сейчас государство имеет тенденцию к финансированию проектов гигантских масштабов, таких, например, как Роснано. Важно также учитывать опыт других стран, который заключается в том, что государство не должно постоянно осуществлять финансовые вливания в какую-либо отрасль либо структуру — далеко не всегда наличие средств способствует инновационной деятельности;

— по нашему мнению, Россия должна быть более открытой для въезда зарубежных специалистов. Сегодня, для того чтобы получить разрешение на работу для иностранного специалиста (ученого, преподавателя, технического работника, даже аспиранта), требуются огромные усилия и более полугода времени. Думается, что упрощение данных процедур могло бы сыграть положительную роль, в частности, в налаживании связей между научными сообществами разных стран;

— в программах развития национальных систем всех развитых стран (например, ФРГ, США, Японии) подчеркивается, что в центре НИС находится человек, его творческий потенциал, желание создавать новое. Для человека должна быть создана среда, в которой ему хотелось бы развиваться, двигаться вперед. Данная среда подразумевает свободу творчества, предпринимательства, честную конкуренцию. Многие исследования показывают, что недостаток свободы творчества негативно влияет на инновационную деятельность. Необходимо также понимание того, что любой инновационный процесс — это риск, и если человек рискует, то он имеет право на ошибку. И если ошибка происходит, то это означает накопление опыта, а не конец карьеры. В России сейчас существует много культурных барьеров и проблем — страна подошла к барьеру инновационной экономики,

преодолеть который можно, только если у людей появится чувство внутренней свободы и новое понимание ответственности и солидарности друг с другом, понимание того, что человек есть уникальный источник знаний и опыта, а знание есть безальтернативный и неисчерпаемый ресурс.

В заключение отметим, что для развития научно-исследовательского сектора необходимо увеличить объемы финансирования, оптимизировать структуру государственных расходов в соответствии с детализированными приоритетными направлениями развития науки и технологий, обеспечить приток молодых кадров, укрепить взаимосвязи данного сектора с другими элементами НИС.

ЛИТЕРАТУРА

1.. Сайт Правительства РФ. URL: http://www..kremlin.ru_(^aTa обращения: 10.05.2009). 2. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 59-70. 3.. Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. 336 с. 4.. Associated Press URL: http://www.ap.org/ (дата обращения: 28.04.2009).

5.. Гохберг Л. Новая инновационная система для «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26-44. 6.. Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.vpk.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full/2008/ (дата обращения: 04.04.2009).

7.. Семьянов А. «Возвращение мозгов»: тактика зеркальных лабораторий. Электронный журнал. URL: http://opec..ru/ analize_doc.asp?d_no=63767 (дата обращения: 11.05.2009).

8. Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2020 г. Министерство образования и науки РФ, декабрь 2005.

9. Сайт ассоциации «СибАкадемИнновация». URL: http://www..sibai..ru/content/view/1242/1388/ (дата обращения: 01.03.2009). 10. Министерство экономического развития и торговли РФ. URL: http://www..economy.gov..ru (дата обращения:

10.05.2009).