Метаанализ формирования ценностных ориентаций личности в этнокультурном аспекте

МЕТААНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ АСПЕКТЕ

META-ANALYSIS OF FORMATION OF PERSONALITY VALUE SYSTEM IN ETHNOCULTURAL ASPECT

И.А. Хачатрян I.A. Khachatryan

Метаанализ ценностей, ценностные ориентации, этнокультурное пространство, модернизация общества.

В настоящей статье рассмотрена проблема формирования ценностных ориентаций личности в этнокультурном аспекте. В ходе метаанализа мы обобщили результаты эмпирических исследований на примере разных этнических групп, свидетельствующие о том, что на ценностную сферу человека оказывает влияние его этническое окружение. В статье был проведен анализ динамики ценностных ориентаций в условиях модернизации общества.

Meta-analysis of value system, values, ethnocultural space, society modernization.

This paper considers the problem of formation of personality value system in ethnocultural context. In the course of the meta-analysis, we summarized the results of the empirical studies in different ethnic groups, indicating that human value sphere is influenced by their ethnic environment. In this article we analyse the dynamics of values system in the conditions of society modernization.

Изучение ценностных ориентаций является важным, поскольку они отражают не только отношение личности к некоторым аспектам социальной системы, но также выполняют регулятивную роль в поведении. Составляющие систему ценностей цели жизнедеятельности и средства их достижения направляют потребности и интересы человека и главным образом обусловливают мотивацию его действий и поступков. Каждый стремится выработать в себе такие жизненные ориентиры, которые позволили бы найти ему свое место в различных системах взаимодействия и самоопределиться.

В рамках психологического направления существует множество подходов к определению феномена «ценностных ориентаций». В работе мы будем опираться на определение А.С. Воронина, который дает следующее толкование данному понятию: «Ценностные ориентации рассматриваются как “важнейшие элементы структуры личности”, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного индивида от незначимого, несущественного» [Воронин, 2006]. По мнению В.А. Ядова, включение ценностных ориентаций в структуру личности

позволяет уловить наиболее общие социальные детерминанты мотивации поведения, истоки которой следует искать в социально-экономической природе общества, его морали, идеологии, культуре, в которой формировалась социальная индивидуальность [Ядов, 1994].

Наибольший интерес представляет исследование этой темы в этнокультурном аспекте.

Общеизвестно, что этнические ценностные ориентации образуют тот фундаментальный уровень, который предопределяет мотивы и отношения какого-либо народа к реалиям внешнего мира и собственного бытия, обусловливает его поведение в социальном мире и в межэтническом взаимодействии. Поэтому вырабатываемые каждым народом в соответствии с географическими, климатическими, историческими и иными условиями в процессе своего становления и развития, они представляют собой чрезвычайную важность [Крысько, 2002]. Ценности адаптируются для данной общности людей столетиями, а может, и тысячелетиями, сохраняя при всех обстоятельствах жизни общества некие специфически национальные черты. По мнению М.С. Яницкого, анализ индивидуальных ценностей вне социального контекста невозможен: «... индивидуальные ценности

должны рассматриваться только в контексте ценностных предпочтений социокультурного окружения» [Яницкий, 2000].

Целью нашего исследования явилось изучение этнокультурного фактора, влияющего на формирование ценностных ориентаций личности.

Исследование ценностных ориентаций в этнокультурном аспекте. Выбор нами данной проблемы исследования объясняется тем, что особенно остро вопрос формирования ценностных ориентаций стоит в огромной многонациональной России, когда многочисленные этнические групповые противостояния людей, их отчуждения и противоборства обусловливают необходимость новой политики государства, где во главу угла будет ставиться не приоритет одной нации над другой, а стремление к «национальному братству», к национальной толерантности.

В этой связи важность изучения кросскультур-ных особенностей, опосредующих иерархию ценностей в структуре личности, трудно переоценить. Выбор нами для сравнения иерархии ценностей в структуре личности в России и других западноевропейских странах обусловлен стремлением представить их уникальную модель ценностной системы, базирующуюся преимущественно на «традиционном» и «современном» типах культур, формирующих своеобразные ценностные интенции человека. Кроме того, в динамике развития этих стран есть и сходные черты, определяющие своеобразие социальных условий (трансформация заимствованных культурных форм, поиск собственной экономической, социальной, культурной идентификации и др.). Установлено, что диалог между представителями различных культур затруднен или почти невозможен, если их ценностное содержание радикально неоднозначно. В настоящее время в мире наблюдается тенденция активизации взаимодействия между людьми совершенно разных ценностей, убеждений и верований. Все больше контактов устанавливается между представителями разных культур. Одновременно с этим на почве культурных различий возникают недоразумения и конфликты. Возможно, установлению контактов и разрешению конфликтов как-то помогут сравнительные межкуль-турные, или кросскультурные, исследования ценностей. Такие исследования сейчас становятся

все более популярными. Всплеск нашего интереса к этой тематике вполне оправдан. Актуальность рассматриваемой нами проблемы определяется также наличием противоречия между социальными условиями, предъявляющими особые требования к формированию системы ценностных ориентаций различных наций, и недостаточной изученностью психологических факторов и механизмов ее развития.

Интерес к феномену этнических ценностей определяется в наши дни многими обстоятельствами. Современные этносы стремительно преображают окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В этой связи сформированного этнических ценностей оценивается как фактор социального развития. Исследования в этой сфере все чаще доказывают, что именно этнокультурные признаки конкретного общества накладывают отпечаток на социально-историческую динамику.

В настоящей работе мы проведем метаанализ ценностей в этнокультурном аспекте, рассмотрим взаимосвязь уровня модернизации со структурой ценностей. Для осуществления нашей исследовательской цели мы используем результаты эмпирических данных, полученных в [Данилова, 2002; Магун, Руднев, 2010; Татарко, Козлова, 2006; Шле-дер, Дугина, 2001]. Следует отметить, что количество и состав респондентов, участвующих в нашем анализе, позволяет сделать только предварительные выводы о сходстве и различии ценностей. Для более широких обобщений необходимо исследование с использованием выборки, большей по численности и более дифференцированной по социальным группам. Ценностно-мотивационная структура изучалась с помощью Опросника структуры ценностей Шварца [Schwartz, Bilsky, 1987, p. 550-562]. Анализ данных, полученных в рассматриваемых нами статьях, позволил обобщить результаты кросскультурных исследований ценностей в разных странах и обнаружить следующие сходства и различия.

К числу наиболее значимых ценностей относится доброта (у России и Украины она занимает 3-ю ранговую позицию, у Польши - 2-ю, а США, Англия и Швеция ставят эту ценность на 1-е место). Сходства между странами Украиной, Польшей, Англией и Швецией наблюдаются и в выборе та-

кой ценности, как достижения. Эта ценность является менее приоритетной для перечисленных стран и занимает соответственно 8, 7, 8, 9 места. Однако для США эта ценность входит в группу наиболее предпочитаемую и занимает 3-ю ранговую позицию. Не менее важными считают достижения и россияне. По шкале гедонизма наблюдается весьма широкий диапазон мнений. В США эта ценность более предпочтительна (3-й ранг), в Швеции она занимает 4-ю ранговую позицию, в России - 5-ю. Менее предпочтительной ценность гедонизма считается на Украине (9-й ранг) и в Польше (10-й ранг). Ценность самостоятельности входит в группу важных в таких странах, как Россия (1-й ранг) и Швеция (3-й ранг). Относительно единодушными при выборе данной ценности были в США и в Англии (4-й ранг), на Украине и в Польше она занимает 6-е место. Несмотря на различие в ранговых местах, проявляется сходство в общей значимости такой ценности, как конформность. В Польше она занимает 4-ю ранговую позицию, в США и на Украине - 5-ю, в России и в Англии -6-ю, менее значимой конформность является для Швеции (7-й ранг). Безопасность является одной из значимых ценностей на Украине и в Польше (1-е место), в России (2-е место), в Англии (3-е место). Менее предпочтительна эта ценность в США и в Швеции (6-е место). Универсализму отдают предпочтение Украина, Англия и Швеция (2-й ранг), в Польше она занимает 3-ю позицию, менее предпочтительна данная ценность в России и в США - 7-й ранг. К числу наименее значимых (8-10-е места в ранговой структуре) для всех стран относятся такие ценности, как власть и стимуляция. Исключением является Украина, которая отдает власти большое значение (7-й ранг). По шкале традиции также наблюдается достаточно большое сходство практически во всех странах (занимает 4-5-е места), только в России и США данная ценность имеет отрицательную значимость.

Как видим, результаты проведенного исследования показали, что ранговые структуры ценностей в различных странах имеют большое сходство друг с другом. Однако обнаружились и заметные различия в относительной значимости отдельных ценностей, которые характеризуются противоречивостью ценностно-мотивационных блоков. Например, в таких странах, как Украина и Поль-

ша, в наибольшей степени преобладают ценности сохранения (безопасность - 2-й и 3-й ранги, конформность - 5-й и 4-й, традиционализм - 4-й и 5-й). Ценности изменения (стимуляция, саморегуляция) практически во все странах не являются предпочтительными (занимают последние ранги). Ценности самоопределения (универсализм, благожелательность) - отказа от собственных интересов в пользу других людей - являются приоритетными в странах Украины, Польши, Англии, Швеции (занимают тройку лидирующих ценностей). Им противостоят ценности самовозвышения, акцентирующие собственные интересы (Власть, Достижение, Гедонизм). Данные ценности преобладают в России и США. Также Россия и США отличаются в большей степени преобладанием ценностей индивидуальных предпочтений (ценность достижений занимает в этих странах 4-й и 2-й ранги соответственно), отвержением ценностей социальной направленности и культурных традиций (ценность традиции располагается на 10-м и 9-м местах), а также характеризуется противоречивостью в значимости идентичных социальных и культурных ценностей (ценность универсализма находится на 7-м месте в обеих странах). В Украине, Польше, Англии, Швеции, напротив, преобладают ценности коллективистского характера. Они отдают предпочтение таким ценностям, как универсализм, доброта, безопасность (только в Швеции эта ценность занимает более низкий ранг (6-й)). Ценность традиции в этих странах имеет нейтральный оттенок (4-5-й ранги), но что важно, она не входит в группу отвергаемых, как в России, так и в США. Это может свидетельствовать о большой значимости для этих стран своей культуры, исконных корней, уважении и бережном отношении к истории предков и их традициям. В культурах традиционного типа более выражены ценности традиционализма и конформности. Данные ценности отражают стремление к стабильности за счет добровольного самоограничения. Они способствуют сохранению традиционных культур, а также этнической и культурной идентичности их представителей. Для представителей культур современного типа выше значимость ценностей саморегуляции, универсализма, стимуляции и благожелательности.

Кросскультурный анализ ценностей в разных странах представлен в табл. 1.

Таблица 1

Кросскультурный анализ ценностей в разных странах

Ценности Средний ранг значимости

Россия США Украина Польша Англия Швеция

Доброта з l з 2 l l

Достижения 4 2 8 7 8 9

Гедонизм 5 з 9 l0 7 4

Самостоятельность l 4 6 6 4 з

Конформность 6 5 5 4 6 7

Безопасность 2 6 l l з 6

Универсализм 7 7 2 з 2 2

Стимуляция 8 8 l0 9 9 8

Традиции l0 9 4 5 5 5

Власть 9 l0 7 8 l0 l0

Исходя из нашей исследовательской гипотезы, что этнокультурное пространство является одним из основных факторов, определяющих формирование ценностных ориентаций личности, которые динамичны и изменяются в результате модернизации общества, необходимо остановиться на понятии феномена «модернизация», определить ее влияние на ценностную структуру личности. Для этого мы обобщили результаты крос-скультурного исследования и на его основе разделили группы в соответствии с уровнем модер-низированности на «современный» и «традиционный» типы культур. Обнаружено, что в процессе модернизации социокультурной системы изменяются в первую очередь ценности. Прежде чем приступить к сравнительному анализу ценностных ориентаций в современных и традиционных этнических группах, обозначим определение модернизации культуры, предложенное Инкеле-сом и Смитом. Под модернизацией культуры они понимали систему институциональных изменений в культуре, удовлетворяющих ряду критериев [inkeles, Smith, 1974].

В традиционных обществах люди включены в докапиталистические экономические отношения; тип производства ориентирован на ручной труд и природные материалы; преобладают авторитарные и олигархические формы правления; юридические отношения регулируются одним правом; низок уровень грамотности и образования вообще; внутрисемейные социальные связи являются ведущими; социальный статус определяется в соответствии с происхождением чело-

века; преобладает жесткая религиозная система ценностей; личность характеризуется высокой потребностью к аффилиации.

В модернизированных обществах индустриальное развитие приводит к тому, что большинство населения включается в машинное производство, технологии и производство базируются на современном научном знании, демократический политический режим сменяет авторитарный; юридические отношения регулируются универсалистской системой законов; повышается уровень грамотности и формального образования; внесе-мейные социальные связи приобретают большую значимость, чем внутрисемейные; социальный статус достигается и поддерживается благодаря личным усилиям; наука занимает место религиозной веры; наиболее значимыми личностными характеристиками становятся стремление к достижению успеха и внутренний локус контроля.

Метаанализ этнокультурных ценностей показал, что в этнических группах современного и традиционного типов существуют различия в структурах ценностей (табл. 2). В культурах традиционного типа более выражены ценности традиционализма и конформности. Эти ценности отражают стремление к стабильности за счет добровольного самоограничения. Они способствуют сохранению традиционных культур, а также этнической и культурной идентичности их представителей. Для представителей культур современного типа выше значимость ценностей саморегуляции, универсализма, стимуляции и благожелательности, которые в соответствии с концепцией С. Шварца и В. Бил-

ски входят в два блока - самоопределение-самовозвышение и сохранение-открытость изменениям [Татарко, Козлова, 2006, с. 67-76]. Данные авторы предложили следующую типологию противоречий между ценностями:

- ценности сохранения (безопасность, конформность, традиционализм) противостоят ценностям изменения (стимуляция, саморегуляция).

- ценности самоопределения - отказа от собственных интересов в пользу других людей (универсализм, благожелательность) - противостоят ценностям самовозвышения, акцентирующим собственные интересы (власть, достижение, гедонизм).

Данные, полученные в статьях, позволили вы-

Динамика ценностных ориентаций. Социальные и материальные условия жизни общества, его экономическое развитие выступают основой ценностных представлений в общественном сознании. Когда в обществе трансформируются социально-экономические условия, люди изменяют свои приоритеты в ценностных ориентациях, адаптируясь к новой социальной среде. На основе жизненного опыта личности, перестройки ее жизненных планов и взаимоотношений с окружающей социальной действительностью происходит переоценка человеком системы своих ценностей [Журавлева, 2006, с. 35-44].

Для оценки динамики ценностных ориентаций в конкретные исторические периоды был использован метод поперечных «срезов», который базировался на тесте М.Рокича «Ценностные ориентации». На основе анализа результатов

явить отрицательную взаимосвязь модернизации со структурой ценностей в культуре современного типа. В традиционных культурах модернизаци-онные процессы будут либо способствовать отказу от этих ценностей, либо вступать с ними в конфликт. Таким образом, модернизированность культуры будет приводить не только к изменениям в структуре ценностей ее представителей, но и отразится на их психологическом благополучии. Эта связь будет носить различный характер в культурах традиционного и современного типов. В условиях модернизационных изменений наиболее комфортно будут чувствовать себя те представители традиционных культур, которые ориентированы на ценность саморегуляции.

статей [Бойков, 2004; Воронин, 2006; Журавлев, Дробышева, 2010; Журавлев, Дробышева, 2010; Журавлева, 2010; 2012; Казарина-Волшебная

и др., 2012; Петров, 2008] мы обобщили данные и охарактеризовали три основных среза, на которых отчетливее всего можно проследить динамику ценностных ориентаций. Первый срез был проведен в период экономического кризиса, второй срез - в условиях относительной стабильности, третий срез - в период наметившегося экономического роста.

Проведенный нами метаанализ ценностных ориентаций в различные исторические периоды позволил согласиться с авторами работ, что ценностное сознание личности в период радикальных социально-экономических преобразований в обществе характеризовалось значительными изменениями.

Таблица 2

Ранговая последовательность ценностных ориентаций в различных этнических группах

Ценности Этническая группа

Современного типа Традиционного типа

Конформность 9 7

Саморегуляция 1 1

Достижение 5 3

Традиционализм 10 10

Универсализм 3 5

Стимуляция 6 8

Безопасность 4 2

Благожелательность 2 4

Власть 8 9

Гедонизм 7 6

Обобщенные результаты нашего исследования показали, что ценностное сознание личности в период экономических преобразований в обществе характеризовалось значительными изменениями: состоялся переход от ориентации на самоутверждение, личностный рост, достижение положительного социально-психологического самочувствия и альтруистические ценности к более выраженной направленности на ценности личной жизни, достижение делового успеха и высокого материального благосостояния. В новых социально-экономических условиях направленность личности на самоутверждение постепенно перестала входить в структуру более значимых жизненных приоритетов (например, терминальная ценность активной жизни стала занимать 11-й ранг, а инструментальная ценность эффективности в делах с 7-й ранговой позиции переместилась на 11-ю). Все менее значимой для респондентов становилась ценность независимости, которая с 6-го места спустилась на 8-е (табл. 3). В условиях экономического роста достоверно снизилась в ряду жизненных целей и значимость активной жизни - с 9-го на 11-е место. В результате социально-экономических преобразований ценность жизнерадостности потеряла свою позицию и перешла с 10-го на 11-й ранг. В период социально-экономических изменений наблюдалось смещение общих акцентов в ценностных ориентациях от направленности на личностный рост и альтруистические ценности к направленности на прагматические ценности. Так, значимость мудрости с 10-го ранга поднялась на 9-й, чуткости повысилась - с 18-го ранга на 17-й. Прагматические ценности, наоборот, вошли в структуру наиболее приоритетных ценностных ориентаций. Большую значимость для респондентов приобрело достижение высокого уровня материального благосостояния: терминальная ценность богатства переместилась с 13-го на 10-й ранг. Все более значимой для личности оставались ценности здоровья, семьи, любви.

Условия острого экономического кризиса сопровождаются замещением характерной для стабильного общества направленности на этические ценности ориентацией на прагматические. Так, в иерархии инструментальных ценностей опрошенных твердая воля перемещается со 2-го

на 3-й ранг, предприимчивость - с 3-го на 5-е место, эффективность в делах с 7-го резко опускается на 10-е место, рационализм - с 13-го на 16-е место. Возрастание значимости прагматических ценностей и снижение значимости этических ценностей, вероятно, объясняются тем, что необходимость выживания в сложнейших кризисных условиях нередко сопряжена с допущением нарушения этических норм. Но в условиях социально-экономической стабилизации и улучшения экономической ситуации отмечается возвращение к более выраженной ориентации личности на гуманистическое отношение к окружающему миру, другим людям.

Более детальное исследование ранговых позиций ценностных ориентаций в разные периоды социально-экономического развития представлены в табл. 3.

Выводы

Этнокультурное пространство является одним из основных факторов, определяющих формирование ценностных ориентаций личности.

Ценностные ориентации динамичны и изменяются в результате модернизации общества. Обобщенные результаты кросскультурного исследования ценностей в 6 странах (Россия, Украина, США, Польша, Англия, Швеция) позволили нам условно разделить данные этнические группы в соответствии с уровнем модернизированно-сти на «современный» и «традиционный» типы культур.

Метаанализ этнокультурных ценностей показал, что в этнических группах современного и традиционного типов существуют различия в структурах ценностей. В культурах традиционного типа более выражены ценности традиционализма и конформности. Для представителей культур современного типа выше значимость ценностей саморегуляции, универсализма, стимуляции и благожелательности.

Социальные и материальные условия жизни общества, его экономическое развитие выступают основой ценностных представлений в общественном сознании. В период социальноэкономических изменений в обществе обнаружена общая динамика возрастания значимости для личности прагматических ценностей (эффективности в делах, смелости в отстаивании взгля-

Таблица 3

Динамика ценностных ориентаций личности в разные периоды

Терминальные ценности Эк. кризис Эк. стабильность Эк. рост Инструментальные ценности Эк. кризис Эк. стабильность Эк. рост

Здоровье 1 1 1 Образованность 1 1 1

Семья 2 2 2 Честность 4 2 2

Любовь 3 3 3 Твердая воля 2 3 3

Работа 5 4 6 Предприимчивость 3 4 5

Материальная обеспеченность 4 5 5 Ответственность 5 5 4

Друзья 6 6 4 Независимость 6 8 8

Свобода 7 8 7 Терпимость 8 6 6

Уверенность в себе 8 7 8 Самоконтроль 9 9 9

Мудрость 10 9 9 Эффективность в делах 7 7 10

Активная жизнь 9 10 11 Жизнерадостность 10 11 11

Творчество 11 14 13 Смелость в отстаивании взглядов 11 10 7

Познание 12 12 12 Богатство 12 12 13

Богатство 13 11 10 Воспитанность 14 13 12

Счастье других 15 13 14 Широта взглядов 15 14 14

Красота 14 15 15 Рационализм 13 15 16

Развлечения 16 17 16 Исполнительность 16 16 15

Собственность 17 16 17 Чуткость 17 18 17

Бессмертие 18 18 18 Непримиримость к недостаткам в себе и других 18 17 18

дов), достижения делового успеха (работы, образованности, ответственности), высокого материального благосостояния (богатства) и личной жизни (семьи, любви). Менее значимой в результате экономических преобразований стала направленность на личностный рост (мудрость, самоконтроль), альтруистические ценности (счастье других, чуткость), самоутверждение (независимость, активную жизнь) и достижение положительного социально-психологического самочувствия (жизнерадостность, уверенность в себе).

Библиографический список

1. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // СОЦИС. 2004. № 7. С. 46-52.

2. Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2006. 135 с.

3. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // СОЦИС. 2002. № 1. С. 96-105.

4. Данилова А.Г. Возможности исследования ценностных ориентаций в исторических обществах // Вопросы психологии. 2002. № 3. С. 52-67.

5. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / отв. ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева. М., 1976. С. 254-278.

6. Журавлев А.Л., Дробышева Т.В. Ценностные ориентации формирующейся личности в разные периоды развития российского общества // Психологический журнал. 2010. Т. 31, № 5. С. 5-15.

7. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций молодежи в условиях социальноэкономических изменений // Психологический журнал. 2006. Т. 27, № 1.

8. Журавлева Н.А. Ценностные ориентации личности в изменяющемся российском обществе // СОЦИС. 2012. Т. 33, № 1. С. 30-39.

9. Казарина-Волшебная Е.К., Комиссарова И.Г., Турченко В.Н. Парадоксы трансформации

ценностных ориентаций российской молодежи // СОЦИС. 2012. № 6. С. 121-126.

10. Крысько В.Г. Этническая психология: учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2002. 313 с.

11. Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. № 3. С. 5-22.

12. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // СОЦИС. 2008. № 2. С. 83-90.

13. Татарко А.Н., Козлова М.А. Сравнительный анализ структуры ценностей и характеристик этнической идентичности в традиционных и современных культурах // Этническая и кросскультурная психология. 2006. Т. 27, № 4. С. 67-76.

14. Шлёдер Б., Дугина Е. Кросскультурное исследование ценностных индивидуальных и групповых ориентаций (на материале сравнения русских и немецких студентов) // Иностранная психология. 2001. № 14. С. 83-92.

15. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М.: Наука, 1994. 136 с.

16. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система: монография Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 204 с.

17. inkeles S.A., Smith D.H. Becoming modern. Cambridge, M.A.: Harvard University Press, 1974.

18. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 58. № 5. P. 550-562.