Ограничения журналистов

Государственные
       Эксперты министерства обороны США разработали в 1991 году специальные рекомендации для журналистов, освещающих террористические акции с захватом заложников. Согласно этим рекомендациям, журналисты должны перед выходом в эфир принять решение — является ли информация настолько важной, что можно пойти на риск возможного вреда для заложников. Журналистам не рекомендуется передавать сведения, отличающиеся от предоставленных переговорщиками. Репортерам также не следует разглашать данные о перемещениях служб безопасности, показывать позиции и действия групп захвата.
       Средствам массовой информации рекомендуется не разглашать требования террористов, исключение из этого правила может быть сделано только по специальной просьбе переговорщиков. Не рекомендуется также сообщать о прибытии на место происшествия высокого начальства, иначе переговорщики более низкого уровня могут утратить уже достигнутые позиции. "Самодеятельность" корреспондентов на месте событий должна быть полностью исключена. Вопросы, задаваемые в прямом эфире, рекомендуется заранее согласовывать — во избежание случайного разглашения конфиденциальных сведений. Журналистов просят также избегать описаний настроения бандитов, не рассказывать об их прошлом, поскольку это может вызвать у преступников непредсказуемую эмоциональную реакцию. Поскольку рекомендации носят необязательный характер, интервью с террористами неоднократно появлялись во многих американских СМИ. Наказания за подобные интервью не понесла ни одна из газет или телекомпаний.
       В Великобритании правительство пошло на ограничения прав прессы с целью воспрепятствовать распространению взглядов североирландских террористов и их сторонников. МВД издало Памятную записку, которая запрещает прямое выражение поддержки ряду военизированных организаций, включая ИРА, ИНЛА, "Шинн Фейн". Представители этих организаций не могут выступать в СМИ, даже если выступление не касается вопросов насилия. Выступления экстремистов могут быть показаны по телевидению, однако то, что они говорят, должно пересказываться закадровым голосом репортера или ведущего либо приводиться в титрах. Вещатели должны избегать терминологии, с помощью которой террористические группы пытаются придать себе законный статус.
       Правительство Израиля проповедует принцип невмешательства в деятельность СМИ при освещении терактов. В то же время журналистам рекомендовано руководствоваться этическими нормами, контроль за соблюдением которых возлагается на общественность.
       В Палестине журналистам, освещающим теракты, запрещено подвергать критике цели освободительного движения. Кроме того, Союз журналистов страны не разрешает фотографам снимать палестинских детей с оружием в руках или детей, принимающих участие в манифестациях радикальных группировок.
       В Турции ограничения на деятельность СМИ накладывает закон о противодействии терроризму. Журналистам запрещено восхвалять действия террористов, направленные против государства. За нарушение этого правила предусматривается наказание вплоть до тюремного заключения.
       Правительство Зимбабве запретило в 2001 году аккредитацию в стране иностранных журналистов. Аргументом для принятия такого закона стало обвинение иностранных СМИ в "содействии терроризму". При парламенте страны существует комиссия по вопросам СМИ и информации, которая наблюдает за соблюдением норм журналистской деятельности. Нарушения караются отзывом лицензии, штрафом или тюремным заключением.
       
Корпоративные
       В большинстве европейских телекомпаний существуют внутрикорпоративные кодексы, предусматривающие ограничения при освещении терактов. Эти инструкции не рекомендуют показывать символику террористических групп, сообщать о требованиях террористов, рассказывать о деталях операции. Однако в реальности большинство журналистов, продюсеров и руководителей СМИ могут нарушить эти правила с учетом складывающейся обстановки.
       Международное информационное агентство Reuters в специальном пособии предписывает своим сотрудникам избегать слова "террорист" в текстовых и видеоматериалах, а также в подписях к фотографиям. "Назовем ли мы терроризмом нападение повстанцев на автобус или бомбежку деревни правительственной авиацией?" — написано в пояснениях к специальному словарю для журналистов агентства. "Воздерживайтесь от всех суждений и используйте нейтральную терминологию. Говорите о терроризме вообще, однако не называйте конкретную группу террористической, за исключением случаев, когда это прямая цитата",— указано в инструкциях.
       В качестве замены слова "террорист" Reuters предлагает использовать "более общие" или "более конкретные термины", такие как "боевики" (guerrillas), "бомбисты" (bombers), "вооруженные люди" (gunmen). Правда, взрыв в Оклахома-Сити и разрушение зданий Всемирного торгового центра в Нью-Йорке были названы в первых сообщения агентства террористическими актами. Но вскоре журналисты Reuters отказались от этой терминологии, чтобы быть последовательными. Так, лиц, захвативших 11 сентября 2001 года четыре пассажирских самолета в США, называют "угонщики" (hijackers).
       Свод инструкций агентства предусматривает также обращение в правоохранительные органы в тех случаях, когда Reuters получает письменные заявления, фото- или видеоматериалы от лиц или организаций, удерживающих заложников. Иных специальных правил освещения терактов в Reuters нет. В каждом конкретном случае решение принимается ответственными сотрудниками.
       В ноябре 2001 года британская корпорация BBC также публично отказалась от употребления слова "терроризм". По заявлению руководства BBC слово "терроризм" является субъективным, а его употребление вредит имиджу корпорации, претендующей на объективное освещение событий. Американская телекомпания CNN, напротив, заявила, что не собирается поддерживать BBC и Reuters и намерена и впредь употреблять слово "терроризм".
       
Судебные
       Введение ограничений на свободу выражения собственного мнения в государствах--членах Совета Европы допускается статьей 10 (2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ее ратифицировала и Россия). Согласно этой конвенции, ограничения могут быть установлены законом государства только в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, а также в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья, нравственности, репутации, предотвращения распространения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета беспристрастности правосудия. Журналисты, полагающие, что их права были нарушены в их стране, могут обращаться в Европейский суд по правам человека. Вот два характерных дела, рассмотренных судом.
       Дело "Йерсилд против Дании". 23 сентября 1994 года. Заявитель взял интервью у трех представителей расистской молодежной группы, которые допустили оскорбительные и уничижительные высказывания в адрес иммигрантов. Журналисту были предъявлены обвинения в пособничестве и подстрекательстве молодых людей к распространению расистских идей. Суд отметил, что аморальность, опасность и противозаконность пропаганды расовой ненависти не были отмечены в интервью в явной форме. Однако вводных сведений к интервью, опровержения некоторых расистских утверждений, общей характеристики этих утверждений как антиобщественных достаточно, чтобы не считать журналиста виновным в пособничестве расистам. Суд постановил, что Дания нарушила статью 10 (2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Журналист выиграл дело.
       Дело "Шенер против Турции". 18 июля 2000 года. В 1994 году редактор турецкого еженедельного обозрения "Правда в новостях и комментариях" был приговорен Стамбульским судом государственной безопасности к шестимесячному тюремному заключению и штрафу. Статья, опубликованная в обозрении, была расценена как нарушение закона о предупреждении терроризма. Европейский суд постановил, что хотя статья, посвященная курдской проблеме, и содержала определенные агрессивные фразы, в целом она не восхваляла насилие и не возбуждала в людях чувство ненависти, мести или стремление к вооруженному сопротивлению. По мнению судей, власти Турции не придали достаточного значения праву общества быть информированным о различных перспективах развития ситуации на юго-востоке страны. В итоге суд пришел к заключению, что турецкие судебные власти нарушили положения статьи 10 Европейской конвенции по правам человека.