Формирование венчурных инновационных систем

Венчурное предпринимательство

ФОРМИРОВАНИЕ ВЕНЧУРНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Л.Н. ОГОЛЕБА,

доктор экономических наук, профессор

М.С. НАБИЕБ

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

В конце ХХ в. в США и странах ЕЭС суммарная доля первичного сектора (ресурсного основания) и вторичного сектора (обрабатывающих отраслей) стабилизировалась примерно на уровне 30 % валового национального продукта. В то же время третичный сектор (высокотехнологичные производства и услуги) обеспечивает сегодня более 73 % ВНП США, около 63 % ВНП стран ЕЭС и Японии -59 %, соответственно.

Перед Россией стоит задача перехода от хозяйства, ориентированного на создание материально-вещественных благ, к хозяйству, занятому производством продукции и услуг с использованием новейших высокопроизводительных технологий на основе венчурных процессов и систем. Доказано, что научно-технический прогресс, информатизация и венчурное предпринимательство, активно проникая в традиционные отрасли, наращивают производство материальных благ, не увеличивая потребления сырья и энергии и обеспечивая значительный рост производительности труда. За десять лет, с 1996 по 2005 г., в сталелитейной промышленности США был достигнут семикратный рост производительности труда рабочих. При этом занятость за тот же период выросла на 43 % вследствие перетока рабочей силы в третичный и четвертичный секторы.

Движущей силой экономического роста в добывающих и обрабатывающих отраслях являются традиционные факторы экономического роста, в то время как в третичных отраслях и связанных с ними производствах источниками роста являются знания, высокие технологии и информационные системы.

Помимо стремительного роста сферы услуг происходит изменение ее структуры: активно развиваются такие отрасли, как наука, образование, здравоохранение, финансовые услуги и др., требующие высокой квалификации и характеризующиеся высокими экономическими показателями. Наиболее заметное ускорение роста происходило в тех секторах, которые могут быть отнесены как к информационной, так и к инновационной составляющим общественного производства.

В последние 20 лет так называемые отрасли сферы услуг, основанные на научных знаниях, составили в валовом национальном продукте США свыше 30 %. Обнаруживая самые высокие темпы роста производства и занятости, в середине 1990-х гг. они стали выделяться в так называемые четвертичный и пятеричный секторы. В четвертичном секторе речь идет о формировании высокотехнологичных отраслей, сочетающих формы материального и нематериального производства на базе использования высоких технологий: это производство программных продуктов, телекоммуникационных сетей и т. д. Мировой рынок коммуникационных услуг превышает 400 млрд долл., из которых на долю США приходится 45 %. «Пятеричный» сектор включает фундаментальные научные знания и исследовательские разработки [1].

Информация, научные знания и высокие технологии, будучи редким производственным факторам, представляют собой новые формы интеллектуального и информационного капитала. Имея невещественную форму, информация и знания формируют «незримые» активы фирмы и воплощаются в производственных процессах

и средствах производства. В экономике XXI в. научные знания и информационные продукты четвертичного и пятеричного секторов фактически становятся первичными по значимости среди факторов общественного производства.

Так, удельный вес государства в финансировании «пятеричного» сектора в странах большой семерки составлял от 30 до 51 % в 2000г., при этом федеральный научный бюджет США составил 68,8 млрд долл. Суммарные расходы государства и частного сектора на финансирование НИР в США в 2000 г. достигли 240 млрд долл., в 2005 г. — свыше 300 млрд долл.

Технологический прогресс индустриально развитых стран ознаменован множеством новых явлений, среди которых можно выделить три основные группы. Во-первых, это изменения в соотношении долей вторичного и третичного секторов — в структуре как занятости, так и создаваемого продукта — в пользу производства услуг. Во-вторых, это активно происходящее под воздействием сугубо хозяйственных и социальных факторов совершенствование технологической и организационной структуры производства. В-третьих, это модификация характера создаваемого продукта, возрастание его предельной полезности, сочетаемое с диверсификацией спроса. Применительно к хозяйственным организациям можно сказать, что происходит радикальный пересмотр понятия производства и всех прежних принципов его организации.

Для стран постиндустриализма сдвиг производства в сторону третичного сектора, связанный с экспансией новых знаний и экономики услуг, имеет весьма специфический характер. Это связано, с одной стороны, со значительной реструктуризацией занятости, с другой — с резким изменением динамики соотношения долей материального производства и сферы услуг в народном хозяйстве.

Основой реструктуризации занятости является изменение национальной модели технологического развития постиндустриальных стран. Миллионы работников покидают сферу ручного и монотонного труда и вовлекаются в два мощных потока: в производство высокотехнологичной сложной продукции и в развитие сферы услуг. Именно такое производство является сегодня областью, демонстрирующей наивысшие темпы роста создаваемого в ней ВВП.

Как фактор производства научные знания имеют такие свойства, которые резко выделяют их из других условий производства: в них проти-

воречиво сочетаются подлинная безграничность с редкостью высшего уровня, объективный характер с субъективизмом творческого процесса, невоспроизводимость с масштабной тиражируемостью. Экспансия информации, высоких технологий и научных знаний в качестве основного производительного ресурса стимулирует инновационную активность экономики в целом.

Однако следствием происходящих изменений является тот факт, что в чисто количественном аспекте такие инновационные и информационные издержки, как ранее сделанные затраты труда или капитала, становятся основными. Так, еще в 1991 г. в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий составили 112 млрд долл., а затраты на приобретение НИОКР и новых производственных технологий превысили 107 млрд долл. При этом издержки не коррелируют с результатами производства столь непосредственно, как это имело место ранее [2].

Возрастание роли научного знания как фактора производства радикально модернизирует процесс образования издержек производства. Если в отраслях массового производства и добывающем секторе имеет место прямая корреляция затрат и результатов, то стоимость радикальных новшеств, являющихся носителями нового знания, не может быть определена даже приблизительно. Поэтому процесс производства принципиально новой продукции с использованием высоких технологий и пионерных НИОКР характеризуется высокой степенью неопределенности и риска. Невозможность прогнозирования процесса материализации результата новой научной идеи в новой продукт и новую технологию требует особой формы организации инновационного производства и специальных методов финансирования [1].

Центральное место здесь занимает венчурное предпринимательство, включающее разработку и производство на основе пионерных НИОКР и новейших высоких технологий нового или с новыми потребительскими свойствами продукта с последующей его реализацией на рынке в расчете на получение прибылей, больших, чем при инвестировании средств в другие сферы экономики.

В самом общем виде этот вид бизнеса заключается в выделении прямых инвестиций малым и средним компаниям, которые базируются на высоких технологиях и производстве высоконаукоемкой продукции. Источником финансирования начинающих высокотехнологичных компаний является венчурный капитал. Венчурные инвес-

Венчурное предпринимательство

20 (101) - 2007

тиции характеризуются высокой степенью риска, но одновременно обещают хорошие перспективы дохода, значительно выше среднего. Венчурный капитал наиболее часто финансирует первоначальные затраты и ранние стадии бизнеса в обмен на долю в акционерном капитале компании.

Венчурный (рисковый) бизнес не случайно получил свое название. Его отличает неустойчивость, «смертность» более трети начинающих венчурных компаний, неудачи на ранних фазах разработки проектов. Тем не менее значение венчурного предпринимательства трудно переоценить. Американские исследователи считают, что венчурный бизнес побуждает конкурирующие крупные компании к поискам новых НИОКР, разработке высоких технологий, повышению конкурентоспособности продукции. Высокая прибыльность большинства венчурных компаний способствует структурной перестройке экономики и притоку инвестиций в наукоемкие производства.

На основе анализа опыта стран с развитой венчурной индустрией и использованием высокорисковых инвестиций в развитие инновационной деятельности в российской экономике постепенно создаются условия для формирования национальной системы венчурного инновационного инвестирования. Создаваемая венчурная система является совокупностью различных институтов, организационных структур и множества взаимосвязанных инновационных, инвестиционных, технологических, информационных и других процессов, определяющих целостный набор организационно-функциональных элементов, их взаимодействия и взаимозависимости.

Формирование венчурной инновационной системы способствует повышению динамизма хозяйственной деятельности, структурному обновлению экономики и стимулированию инновационного преобразования компаний и корпораций. Создание венчурных систем приобретает институциональное значение, предполагающее включение и структурное оформление инновационной сферы, финансово-инновационной сферы, специальных институтов менеджмента и органов управления, а также государственных, правовых, рыночных систем и структур [3].

Отличительной чертой института венчурного предпринимательства является относительно большая независимость выбора альтернативного решения и выбора способа поведения, тесно связанного с мотивационной структурой личности, профессиональной компетентности и личной

ответственности. В развитых странах все большее значение приобретают институты, воплощающие достиженческий комплекс. В число доминирующих попадают социально-экономические институты, такие как научные и образовательные, а также изобретательство, добровольные научные ассоциации и пр.

Институциональные системы решают интеграционные проблемы с помощью таких механизмов, как универсалистская правовая система.

Институциональный характер формируемых инновационных венчурных систем определяет усиление трансформации экономики, рост занятости, квалификации и воспроизводства новых профессий. Роль государственных институтов в инновационных венчурных системах позволяет достичь снижения совокупного риска венчурного предпринимательства. Для оптимального функционирования венчурной системы важно выделить три главных постулата:

— постулат функционального единства, т. е. согласованности функционирования подсистем элементов системы;

— постулат универсального функционализма, связанный с гипотезой предельной полезности всех факторов системы;

— постулат функциональной необходимости, понимаемый как способность самоорганизации адаптации системы [4].

Для венчурных систем принципиальным фактором является понимание организации как открытой системы. Находясь в тесном взаимодействии с внешней средой, организация испытывает многочисленные воздействия, как прямые, так и косвенные, влияния со стороны внешнего окружения и внутренней микросреды.

Организация как система представляет собой сложный ансамбль движущих сил, взаимодействий, взаимовлияний и взаимопроникновений со стороны элементов и структур самой системы и ее внешнего и внутреннего окружения.

Взаимодействуя между собой и окружающей средой, элементы образуют пространственно-временные агрегаты, обладающие определенной целостностью, целенаправленностью, иерархией, и могут быть расчленены на подсистемы. Это помогает вскрыть иерархию структуры и рассматривать систему на разных уровнях ее детализации [6].

Совокупность связей внутри и вне системы вызывает накопление разнородных элементов и структур, способных в различных пространственных временных рамках существования системы

играть роль посредников, носителей информационных имматериальных субстанций, непосредственных участников процесса, альтернативных элементов и заменителей и пр. Наличие в инновационных системах радикальных новшеств, модификантов, имитаций, заменителей и вновь организуемых структур говорит о высокой неоднородности, неопределенности и рискованности этих сложных систем.

Любая сложная система имеет две оси ориентации: первая из них ориентирована на внутренние структуры, внутренние взаимодействия; вторая ось (внешняя) связана с реализацией долговременных тенденций и с особенностями функционирования во внешней среде. Сложная система инновационных превращений характеризуется высоким уровнем неопределенности и неравновесности, что приводит к колебаниям инновационной и инвестиционной активности процессов окружающей среды.

В этих системах стабильность носит временный характер; изменения в системе носят вероятностный скачкообразный характер перехода системы на новый, более совершенный, уровень. Такой подход основан на теории И. Н. Пригожина (теория хаоса и катастроф), где скачки (бифуркации) ассоциируются с разрушением старой и становлением новой технико-технологической и экономической систем [4]. Критические, переходные и стабильные состояния четко коррелируются с нарушением равновесия спроса и предложения и изменением структуры производственных инвестиций. Так, при максимальном значении параметра состояния системы и минимальном значении параметров возмущения наибольшей активностью характеризуются экстенсивные инвестиции, направленные на строительство и расширение производства.

Переходный период в инновационных системах связан с увеличением интенсивных инвестиций, направленных на модернизацию производства и рост производительности труда. В критическом состоянии системы начинают появляться и активизироваться «инновационные» инвестиции, связанные в долгосрочном периоде с изменением стратегии развития, обновлением производства и формированием новой модели экономического роста.

Выявленная зависимость между состоянием инновационной венчурной системы и структурой инвестиций позволяет определить критические значения, характеризующие экономическую систему: показатели трудоемкости, фондоемкости,

капиталоемкости, фондовооруженности, производительности труда, нормы прибыли, динамики спроса и предложения. Равновесное состояние системы уменьшается под влиянием экзогенных возмущающих параметров (например, изменении инвестиционного климата, снижении инвестиционной привлекательности экономических объектов, росте инфляции, низком уровне накопления). При этом склонность системы к трансформации снижается, уменьшается способность системы к эволюционному развитию. При накоплении деструктивных тенденций уровень трансформации системы приближается к нулю, а затем под влиянием радикальных технологических инноваций возникает состояние бифуркации, связанное с возможным разрушением старой системы и созданием нового технологического уклада.

Следствием бифуркационного перехода системы из одного состояния в другое оказывается значительный дрейф нормы прибыли, особенно в устаревших производствах. Согласуясь с векторной направленностью НТП, система, пройдя через критическое состояние, должна освоить множество инноваций, чтобы постепенно достичь оптимальных макродинамических характеристик, сформировать новые структуры и модели национальной экономики.

Первичный импульс новых научных знаний и радикальных инноваций дает стимул лавинообразному распространению модификаций, имитаций и псевдонововведений, сопровождающемуся стабилизацией новых процессов, новых товаров, новых структур.

Наличие в инновационных системах множества разнообразных нововведений характеризует диапазон изменчивости систем, т. е. говорит об их склонности к трансформации. Переплетение взаимодействий элементов и факторов системы, множества прямых и обратных связей способствует высокой выживаемости и адаптации системы.

Устойчивость и стабильность системы чередуются с бифуркационным хаотическим понятием, возникающим под воздействием возмущающих параметров, которые способствуют появлению новых фрагментов системы. Способность системы к эволюции определяется оптимальным соотношением новых и старых структур. При этом оптимальное распределение инноваций в системе зависит от уровня ее самоорганизации и влияния возмущающих параметров.

Известно, что по происхождению инновации делятся на эндогенные, возникающие во внутрен-

Венчурное предпринимательство

20 (101) - 2007

ней среде системы и носящие имитационный или модификационный характер, и на экзогенные — научные открытия, изобретения, радикальные новшества, воздействующие на систему извне. При нарушении оптимального распределения новых (например, венчурных, когнитивных инноваций) и высокой выживаемости старых структур (сырьевых и топливно-энергетических) в системе снижается способность к эволюции.

В определенном временном периоде темпы трансформации системы резко замедляются, что приводит к долгосрочному процессу нарушения оптимального распределения инноваций в системе. Происходит неизбежное замедление дальнейшей эволюции системы, которое сопровождается избытком устаревших основных производственных фондов, падением производительности труда, вследствие чего падает рентабельность производства и сдерживаются дальнейшие вложения капитала. Наращивание экзогенных радикальных новшеств в системе (высокотехнологичные и венчурные производства) создают условия для поддержания оптимального функционирования системы в условиях воздействия возмущающих параметров. При этом активизируется ступенчатый механизм [6] эволюции системы, который обеспечивает успешность управления и регулирования инновационной деятельности.

Формирующийся механизм автокорреляции помогает получить возможность поддержания контроля за всеми внутренними параметрами системы.

Управление инновационными (венчурными) системами осуществляется путем воздействия на определенные факторы управления, на элементы, структуры, свойства объектов в целом и их связи с другими элементами внутренней и внешней среды. Способность предприятия аккумулировать, воспроизводить и эффективно использовать нововведения является важнейшим фактором управления, так как объект управления обладает важнейшим фактором управления. Так как объект управления обладает свойствами целостности, то изменение состояния того или иного фактора под влиянием управляющего воздействия приводит к изменению состояния объекта в целом или отдельных его частей [7].

В управлении инновационным развитием производства объект управления является сложным и состоит из нескольких составляющих. Это:

— процессы инновационного развития, реализующие цели системы;

— научно-технический и технологический уровни производственного процесса, повышение которых является целью управления;

— производственная (в том числе венчурная) система, состояние которой изменяется в результате инновационного развития.

Для формирования целостного механизма управления инновационной деятельностью необходимо выявление не отдельных факторов, а всей системы факторов управления различной природы. Система факторов управления имеет внешнюю, внутреннюю и иерархическую структуры: внешняя структура отражает взаимосвязи внутренних и внешних факторов, внутренняя структура — взаимосвязи внутренних факторов между собой, иерархическая структура — соподчиненность факторов.

Значимость тех или иных факторов управления определяется целями управления, для достижения которых устанавливается приоритетность факторов. При планировании и прогнозировании системы факторов управления «дерево» факторов целесообразно строить, используя различные признаки на том или ином уровне декомпозиции фактора (элементы производства, стадии жизненного цикла продукции, стадии и этапы жизненного цикла технологии и т. д.) [8].

Организация целевого управления инновационными системами предполагает формирование реального множества факторов управления и осуществляется непосредственно в процессе подготовки управленческого решения [9]. Организация управляющего воздействия основывается на исследовании всех возможных видов параметров возмущений системы. К ним следует отнести четыре главных вида параметров:

— импульсное возмущение системы характеризует плотность функции распределения единичных экзогенных инноваций во времени;

— ступенчатое возмущение связывает динамику распространения новшеств с составом всей системы и ее масштабом;

— циклическое возмущение, отражающее амплитуды отклонений показателей системы от траектории движения всей системы;

— случайное возмущение, поступающее из внешней среды в виде случайного появления псевдонововведений. При минимизации случайных отклонений система приобретает детерминированный характер и характеризуется автокорреляцией (саморегулированием).

Подобная организация управления венчурной деятельностью предполагает определение зон

ответственности, зон риска, центров прибыли и пр. [8].

Многоуровневая сложная инновационная венчурная система представляет собой совокупность подсистем и состоит из управляющей, управляемой, обеспечивающей и научной многоуровневых сложных подсистем. В свою очередь управляющая подсистема состоит из меньших подсистем, между которыми существуют отношения соподчинен-ности в виде иерархической структуры с тремя основными ступенями.

Управляющая подсистема является самой высокой ступенью иерархической структуры большой системы. Она представляет собой системы целей, функций, методов и структур управления. Наконец, на первой, нижней, ступени иерархии стоят типовые локальные системы управления. Например, подсистема функций управления представляет собой взаимосвязанную совокупность типовых процессов планирования, организации, руководства, координации и регулирования, управления мотивацией, организации взаимодействия и процессов контроля. Каждый типовой процесс управления состоит из единичных действий — элементов системы.

Важную роль играет управляемая подсистема, которая состоит из нескольких ступеней иерархии. Главной задачей на первой ступени управляемой подсистемы является оптимальное функционирование ее подсистем (НИОКР, производство,

Литература

персонал, финансы и маркетинг). Подсистема производства характеризуется сложным сочетанием материальных, информационных, энергетических потоков и методов их обработки, основанных на технико-технологических факторах воздействия.

Отличительной особенностью второй ступени иерархии — производственной подсистемы — является задача оптимальной координации и оптимального распределения потоков, включая новые методы декомпозиции и агрегации типовых технологических процессов первой, низшей, ступени иерархии [10].

Большинство типовых процессов уже на низшей ступени иерархии характеризуется низким уровнем детерминированности. Особенно это относится к подсистеме «персонал». На более высоких уровнях иерархии неопределенность системы возрастает. Поэтому следует особо выделить такие задачи управления подсистемами, как локальная стабилизация процессов на всех уровнях иерархии, применение гибких, адаптивных процессов и систем управления.

Главными методами управления венчурными инновационными системами могут быть эвристическое моделирование, многоуровневые оптимизационные модели, вероятностные методы Монте-Карло, использование жизнециклического подхода, а также эконометрического, имитационного, ситуационного моделирования, прогнозного графика, дерева целей и т. д.

1. Венчурное инновационное предпринимательство: Учеб. пособие. Часть I. Основы венчурной деятельности / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007.

2. Каржаув А. Т., Фоломьев А. Н. Национальная система венчурного инвестирования. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006.

3. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. ЦЭМИ РАН. — М.: Наука. 2004.

4. Оголева Л. Н. Инновационная составляющая экономического роста. — М.: ФА, 1996.

5. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. — 2-е издание. — М.: ИНФРА-М, 1999.

6. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие /Под ред. д. э. н., проф. Л. Н. Оголевой. — М.: ИНФРА-М, 2007.

7. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент /Под научн. ред. Д.С. Львова. — М.: «Ступени», 1996.

8. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.

9. Оголева Л. Н. Реинжиниринг производства: Учеб. пособие /Л. Н. Оголева, Е.В. Чернецова, В.М. Радиковский. — Под ред. д.э.н., проф. Л. Н. Оголевой. — М.: КНОРУС, 2005.

10. Оголева Л.Н., Радиковский В. М, Сахаровская Т.Н. Инновационные системы в моделях национальной экономики.: Учеб. пособие. М.: ФА при Правительстве РФ, 2005.