Однополое предложение

ЕСПЧ предписал России найти форму для юридического оформления однополых отношений. Суд подчеркивает, что не требует признания однополых браков, которые с прошлого года фактически запрещены российской Конституцией, но рассчитывает на «свободу усмотрения» страны-ответчика при «выборе наиболее подходящей формы регистрации однополых союзов с учетом его конкретного социального и культурного контекста». Признание, в частности, позволило бы членам таких союзов вступать в наследство, брать общую ипотеку, приходить в реанимацию в случае госпитализации партнера. Для этого придется изменить Гражданский или Семейный кодекс, полагают юристы,— но законодатель на это не пойдет, отвечают в Совете федерации и в Госдуме. Председатель последней Вячеслав Володин даже призвал судей ЕСПЧ подать в отставку, поскольку они, по его мнению, «показали отсутствие квалификации».

Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ

Европейский суд по правам человека единогласно принял решение в пользу заявителей по жалобе, поданной шестью представителями ЛГБТ-сообщества из России 12 лет назад. ЗАГСы Москвы и Липецкой области отказали заявителям в регистрации браков. Первыми таковой получили Ирина Федотова и Ирина Шипитько (дело названо «Федотова и другие против РФ»). Заявители указывали, что ЗАГСы отказывали в регистрации на основании законов, разрешающих только «добровольный союз мужчины и женщины», и оспорить эти отказы в национальных судах не удалось. Тогда заявители обратились в ЕСПЧ, указав на нарушение ст. 8 («право на уважение частной и семейной жизни») и ст. 12 («право на брак») Европейской конвенции о правах человека. В 2016 году ЕСПЧ коммуницировал жалобу, отвергнув требование признать нарушение ст. 12: рассматривалось только неуважение к частной и семейной жизни.

ЕСПЧ установил, что заявители «не имели препятствий для совместного проживания», но возможности юридического признания своих союзов у них не было — как и прав, которыми обладают жители России, состоящие в браке.

ЕСПЧ учел возражение правительства РФ о том, что «большинство россиян не поддерживают однополые браки», но решил, что в вопросе уважения частной жизни мнение большинства не является определяющим. «Суд прямо не налагает обязательства официально признавать однополые союзы, однако подразумевает необходимость достижения справедливого баланса между интересами однополых пар и общества в целом,— сказано в постановлении.— Государство-ответчик имеет свободу усмотрения для выбора наиболее подходящей формы регистрации однополых союзов с учетом его конкретного социального и культурного контекста». Денежную компенсацию заявителям суд счел избыточной.

«Признание нарушения ст. 8 конвенции фактически означает признание однополых браков, только под другим названием»,— считает юрист Николай Алексеев, глава правозащитной организации Gay.Russia, который представлял интересы заявителей в российских судах и готовил жалобу в ЕСПЧ.

«ЕСПЧ "осторожно" предлагает узаконить гражданские партнерства не как брак, а как альтернативу ему, со ссылкой на новую конституционную норму о защите "традиционных семейных ценностей"»,— согласна юрист Ольга Подоплелова.

Важно не название, а права, которые обретают люди при признании их союза, говорит юрист «Мемориала» (внесен Минюстом в реестр иноагентов) Татьяна Глушкова: «Очень многих представителей ЛГБТ-сообщества волнует наследование по закону, люди хотят быть наделены этим правом, считают, что завещания недостаточно. Те, у кого есть дети, озабочены вопросом разделения опеки. Молодые люди часто хотят брать совместную ипотеку, что гораздо проще, когда зарегистрирован брак».

«По нашей Конституции — нельзя»,— прокомментировал решение ЕСПЧ пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Мы еще раз внимательно прочитаем Европейскую конвенцию о правах человека и попробуем найти там что-либо о необходимости признания однополых пар в том или ином качестве со стороны государства»,— сказал председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Вице-спикер Совфеда Константин Косачев добавил, что «никакой Конституционный суд не согласует это решение ЕСПЧ».

«Свой выбор мы защитили, поддержав традиционные ценности и институт брака как союз мужчины и женщины! — написал в соцсети председатель Госдумы Вячеслав Володин.— Судьи ЕСПЧ, принимая такие решения, должны знать национальное законодательство страны, на которое оно распространяется. И руководствоваться им, если оно приоритетно. В этом вопросе судьи показали отсутствие квалификации, приняв, по сути, противоречащее национальному законодательству, неправовое решение. Правильно было бы им в связи с этим подать в отставку».

В 2020 году в Конституцию была включена норма о «защите института брака как союза мужчины и женщины», напоминает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай, и Россия может не исполнять указанное постановление согласно ст. 79 Конституции, если сочтет, что решение межгосударственного органа противоречит Основному закону.

Часть юристов считает, что формально исполнить постановление все-таки можно: в Конституции идет речь только о браке, а ЕСПЧ говорит о юридическом признании любой формы союза.

Для этого, полагает глава международной практики группы «Агора» Кирилл Коротеев, придется «изменить Гражданский или Семейный кодекс»: «Но принудить российский или какой-либо другой парламент к принятию закона ЕСПЧ, конечно, не может».

«В ЕСПЧ могут думать что угодно, но у нас в Конституции есть норма, что брак — это союз мужчины и женщины,— сказал “Ъ” вице-спикер Госдумы Петр Толстой.— Там же есть норма, что наши законы не могут быть изменены под влияния политизированных трактовок международными организациями». ЕСПЧ «отдает должное» европейским представителям ЛГБТ, «но Россия ради этого свои законы менять не будет»: «Если удастся представителям нетрадиционных меньшинств набрать большинство в Госдуме, тогда, наверное, они могут их попытаться изменить,— сказал господин Толстой.— Права граждан в России соблюдаются, и никто не мешает представителям нетрадиционных ориентаций добиваться политической поддержки своих идей».