Какие поправки в бюджет вы бы внесли?

Андрей Верников, заместитель гендиректора по инвестиционному анализу ИК "Церих Кэпитал Менеджмент":

— От бюджета выиграют пенсионеры и военные. Бюджет носит социальный характер: накануне выборов 2012 года по-другому быть не могло. Бюджет мог бы быть лучше, если бы носил характер бюджета развития внутренней экономики и инфраструктуры. Без развития инфраструктуры невозможно повысить инвестиционную привлекательность России. Кстати, рост на 20% расходов на строительство дорог — совсем не много, если учесть, что в последние два года эти расходы были секвестрированы.

Кроме того, целесообразно было бы повышать доходы социально незащищенных слоев и одновременно сдерживать рост импорта, но накануне вступления страны в ВТО последнее невозможно. В середине этого года была надежда на то, что дефицит сократится до 3,6% ВВП, но в документе указана цифра 5,3% ВВП. Задача возвращения к сбалансированному бюджету откладывается, хотя размер дефицита не кажется запредельным в условиях продолжающейся мировой экономической нестабильности. Бюджет 2011 года мог быть с меньшим дефицитом, но совершенно очевидно, что его доходная часть занижена. Перед выборами правительству нужны будут "неучтенные" деньги на затыкание социальных дыр.

Расходы на образование в 2011 году вырастут на 13,7%, но в реальном выражении это скромно, поэтому нельзя говорить, что это одновременно и социальный бюджет, и бюджет развития,— это исключительно социальный бюджет.

Павел Геннель, генеральный директор ЗАО "Столичная финансовая корпорация":

— На первый взгляд бюджет выглядит достаточно сбалансированным: нет ни резкого сокращения расходов, ни резкого их увеличения и сопровождающих этот процесс масштабных заимствований.

Однако все самое интересное, как обычно, скрыто внутри. Не стоит забывать, что этот бюджет предусматривает дальнейший рост социальных расходов, которые вряд ли положительно повлияют на ВВП. Настораживает также рост расходов на реализацию федеральных целевых программ в отсутствие сколько-нибудь ясно сформулированных критериев их эффективности, а в ряде случаев — даже целей.

Говоря об изменениях в этом бюджете, которые могли бы повысить его эффективность, отмечу, что все они так или иначе должны находиться в тренде снижения участия государства в экономике. Среди этих изменений, в частности, полная ликвидация расходов на ФЦП, а также значительное увеличение доли доходов от приватизации государственного имущества и продажи долей государства в крупных компаниях.

По большому счету от принятия данного документа не выиграет никто. Бюджет продолжает государственную политику последнего десятилетия с последовательным ростом социальных расходов и ориентацией на экспортные доходы. Совершенно ясно, что раз все эти годы такого рода политика никаких успехов не принесла, то и в дальнейшем ждать какого-то прорыва в этом направлении глупо. При этом то, к чему может привести такой подход хотя бы при временном падении цен на нефть, мы уже видели всего два года назад.

Денис Барабанов, начальник аналитического отдела ИК "Грандис Капитал":

— В целом бюджет остается защитным и направлен на снижение дефицита. Это позитивно с точки зрения рейтингов, увеличения золотовалютных резервов и наполнения Стабфонда. С другой стороны, такой бюджет скорее характерен для развитой страны, которой требуется привести в порядок свои финансы после кризиса.

России, как мне кажется, нужен несколько более агрессивный бюджет. В проекте бюджета-2011 и далее в бюджетных проектировках до 2013 года, по сути, не предполагается даже попыток отхода от нефтяной зависимости. То есть нет работы над стратегическими задачами.

Повышение же расходов на 44 млрд руб. связано с пересмотром показателя инфляции, а также прогноза по курсу рубля. Показатель инфляции 8% на текущий год является нормальным, но далее не видно серьезного сокращения — прогноз на 2011 год составляет внушительные 7%. Основная причина высокой инфляции — отсутствие конкуренции. Ситуация лета 2010 года, конечно, исключение. Но вместе с тем очевидно, что высокая инфляция — это структурная проблема для России, и в бюджете на ближайшие годы не прогнозируется ее существенного сокращения. При этом в условиях высокой инфляции и защитного бюджета будет невозможно решить, например, жилищную проблему, так как ипотека в таких условиях нежизнеспособна.

Ярослав Кабаков, аналитик ИК "Финам":

— Скорректированная версия бюджета, как и предыдущая, не может быть названа излишне оптимистичной. Некоторые корректировки, внесенные в бюджет, носят скорее характер "поправок на ветер": они отражают те изменения, которые произошли на финансовых рынках и в экономической ситуации за последние три месяца, в частности по курсу рубля к доллару и темпам инфляции. Причем поправки носят взаимокомпенсирующий характер, поскольку увеличение доходной части бюджета отчасти будет компенсировано инфляцией и снижением курса рубля к американской валюте. Разумеется, с каждым из пунктов в прогнозах можно долго спорить, настаивая на более оптимистичных оценках. Однако, как показал опыт кризисных 2008-2009 годов, такой консерватизм себя вполне оправдывает, поскольку в целом приводит к большей стабильности финансовой ситуации в стране. Так же как и в текущем году, по нашему мнению, в следующем параметры исполнения бюджета окажутся несколько лучше прогнозов.

Что касается изменений, которые можно было бы внести в бюджет, то это вопрос скорее праздный. Этот бюджет составлен в расчете на ту стратегию развития страны, которую реализует нынешнее правительство. Изменения же, которые, по сути, можно реально внести только в расходную часть (поскольку изменение доходной без изменения налоговой политики является чистой воды фантазией), означали бы смену стратегии. Скажем, сокращение расходной части в духе жесткого монетаризма повлекло бы за собой существенное ухудшение социальной ситуации и охлаждение экономики, увеличение же вызвало бы разгон инфляции и рост национального долга. У каждого подхода есть свои сторонники, но мы живем в стране, где у власти находится правительство, нашедшее именно такой баланс между интересами населения и крупного капитала. Данный бюджет отражает именно этот баланс, причем, насколько мы понимаем, даже в самом правительстве есть сторонники большей экономии, например господин Кудрин.