Особенности отражения логических категорий во внутренней форме терминологических единиц

УДК 81'373.46

М.Н. Лату

ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ВО ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ1

В статье рассматриваются вопросы репрезентации некоторых логико-философских категорий во внутренней форме терминологических единиц в процессе терминологической номинации. Материалом исследования послужили корпусы терминов, вербализующие сферы научного знания в рамках приоритетных направлений развития науки и техники в РФ, среди которых терминологии военного дела, информационных технологий, исследований космоса, нанотехно-логий, генетики и экологии. Анализируются механизмы и сложившиеся тенденции, характерные для разных категорий. Отмечается особая роль продуктивных терминоэлементов в процессе отражения категорий во внутренней форме терминов, что отчасти способствует формированию эксплицитных терминологических оппозиций. Приводятся некоторые закономерности в вербализации категорий в рамках отдельных терминологий. Указываются возможные причины выбора мотивирующего признака, соотносимого с конкретной категорией при создании нового термина.

Ключевые слова: термин, категория, внутренняя форма, терминологическая номинация, терминология, терминосистема, терминоэлемент.

Вопросы, связанные с категоризацией действительности и отражением этого процесса на языковом уровне, сегодня приобретают все большую значимость, что отчасти связано с появлением новых подходов и сфер для изучения. Данная проблематика весьма многогранна и являет собой широкое поле для исследований (см.: [Алимура-дов 2011]). Так, например, Ю.М. Шаев, рассматривая особенности репрезентации категорий времени и пространства в виртуальном нарративе и киберпространстве отмечает, что виртуальный нарратив подвергает изменениям пространственно-временные структуры, что, в частности, применимо к феномену гипертекста, где в ходе нелинейного перемещения по гиперссылкам и возвращения к уже пройденному, временная линия расщепляется на множество направлений, не работают категории «раньше», «позже» [Шаев 2012; Шаев 2013]. Важным представляется и прототи-пический подход к явлениям категоризации. Так, в рамках теории прототипов видится, что континуум категорий предполагает, что все свойства имеют вес в установлении типичности объекта, а все члены категории обладают рангом, соответствующих количеству характерных свойств прототипа [Демьянков 1996]. Н.Н. Болдырев, уделяя внимание вопросу языковых категорий и их типологии, справедливо указывает, что в языке категории приобретают характер особых форматов знания, а концептуальное сходство объектов, устанавливаемое человеком, представляет собой универсальное свойство категории, лежащее в ос-

нове их широкого разнообразия [Болдырев 2006]. В рамках данной статьи предлагается уделить внимание вопросу специфики отражения некоторых логико-философских категорий во внутренней форме терминологических единиц. Исследование проводилось на материале терминологий нанотехнологий, военного дела, информационных технологий, генетики, экологии и исследований космоса, которые означивают сферы знания, соответствующие приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса РФ.

Можно лишь согласиться, что имя в определенной степени представляет собой попытку проникнуть в суть вещи [Барышников 2012]. В рамках отдельных терминологий мотивирующие признаки внутренней формы терминов соотносятся с определенными логико-философскими категориями. Так, одной из категорий, которая достаточно часто отражается во внутренней форме терминологических единиц при номинации, является категория количества. Последняя, согласно мнению ряда исследователей, является од-

1 Публикация выполнена в рамках проектов «Комплексное когнитивное исследование особенностей номинации терминов приоритетных направлений развития научно-технического комплекса РФ» по гранту Президента Российской Федерации (договор №°14^56.14.4389-МК от 03.02.2014); «Когниолингвистическое и лексикографическое моделирование фрагментов прикладной и фундаментальной научной картины мира (русский и английский языки)» по государственному заданию Министерства образования и науки РФ на 2014-2016 гг.».

ной из основополагающих и имеет прямое отношение к развитию языка и мышления в целом, формированию в сознании наивной картины мира, становлению первичных классификаций. Данные сравнительно-сопоставительных исследований свидетельствуют о наличии числительных в структуре праязыков. Так, как убедительно показывают в своей работе Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов на примере реконструированной классификации «живого» древних праиндоевропейцев, количество ног являлось одним из признаков для идентификации и разграничения людей и домашних животных, отнесенных к одному подклассу. Они же подчеркивают важную роль системы счета и числительных для протокультуры и картины мира [Гамкрелидзе, Иванов 1984]. Способность к счету отражена в подавляющем большинстве языков мира (отличия наблюдаются в языках мундуруку, а также пира-хан, где, например, наблюдается отсутствие множественного числа существительных) [Иванов URL: http://kogni.narod.ru/munduruku.htm].

По этой причине очевидно, что количественный фактор может играть значимую роль в разграничении понятий при развитии научной картины мира. Этому, безусловно, способствует системный характер научного знания, а также факт существования референтов, обладающих сходными характеристиками как в фундаментальных, так и прикладных науках, где количественный признак признается доминантным при их разграничении. Анализ корпусов терминологических единиц, относящихся к приоритетным направлениям развития науки и технологий РФ, позволил установить, что категория количества может репрезентироваться во внутренней форме терминов посредством разных механизмов.

Так, категория количества может выражаться семантически посредством использования количественных и порядковых числительных в качестве терминоэлементов в составе многокомпонентных терминов. Данный механизм справедлив именно в отношении классифицирующих терми-ноэлементов многокомпонентных терминов, поскольку факт их использования в качестве основообразующих не был установлен. По-видимому, данный способ не может быть реализован и для однокомпонентных терминов. Например, в составе терминов военного дела однокорпусная подводная лодка, двухкорпусная подводная лодка, трехкорпусная подводная лодка и полуторакор-пусная подводная лодка количественные числительные выступают одним из классифицирующих терминоэлементов, при этом в качестве осново-

образующего терминоэлемента выступает термин подводная лодка.

Такие терминоэлементы являются продуктивными для разных терминологий, например, однозарядное оружие, двуствольное ружье терминологии военного дела, однопользовательская операционная система, одноранговая сеть, однозадачная операционная система, многопоточ-ность терминологии информационных технологий, одностенная нанотрубка терминологии на-нотехнологий, двойные звезды, двойные системы терминологии исследований космоса и др. В этой связи примечательно и то, что создание нового термина в соответствии с данным механизмом в большинстве случаев предполагает некоторую обусловленность номинируемых видовых понятий. Данный факт приводит к образованию эксплицитных (фактических) терминологических оппозиций, которые также могут являться продуктивными как в рамках одной, так и разных терминологий, например, одноствольное ружье и двуствольное ружье, однопользовательская операционная система и многопользовательская операционная система, однозадачная операционная система и многозадачная операционная система, одностенная нанотрубка и многостенная нанотрубка и др. (более подробно о терминологических оппозициях см.: [Лату 2014]). Как видно, оппозиция, строящаяся на основе термино-элементов одно- и много-, достаточно частотна. Используемые нами лингвистические термины однокомпонентный термин и многокомпонентный термин также содержат продуктивные тер-миноэлементы одно- и много-, на которых строится фактическая терминологическая оппозиция.

Порядковые числительные также частотны в репрезентации категории количества, например, термины первый выходной сигнал терминологии информационных технологий, первый вертикал, звезда первой величины терминологии исследований космоса и др. Как и в случае с количественными числительными, лексемы первый, второй и др. используются для создания терминов, образующих эксплицитные терминологические оппозиции. Одной из весьма интересных особенностей в данном случае является то, что они лежат в основе одной из продуктивных моделей, в соответствии с которой образуются эпонимичные термины (порядковое числительное + «закон» + эпоним), например, первый закон Кеплера, второй закон Кеплера, первый закон Менделя, второй закон Менделя, первый закон Ньютона, второй закон Ньютона и др. (более подробно об особенно-

стях терминов-эпонимов см.: [Раздуев 2011; 2013]).

В данном аспекте прослеживается и еще одна интересная закономерность терминологической номинации, связанная с частотностью использования таких терминоэлементов. Весьма очевидно, что степень частоты использования терминоэлементов один, первый, два, второй и их вариантов наибольшая для разных терминологий и начинает снижаться по мере увеличения количественного признака. Одновременно с этим использование терминоэлементов, репрезентирующих признак три и выше зачастую обусловлено существованием терминов с признаком один и два. Так, например, функционирование термина третий закон Кеплера предполагает существование терминов первый закон Кеплера и второй закон Кеплера, а возможность выделения и вербализации понятия о референте с большим количеством компонентов может представляться невозможным или нецелесообразным, что до некоторой степени подчеркивает своеобразие в восприятии и категоризации.

Категория количества также может репрезентироваться семантически во внутренней форме термина посредством использования в качестве основообразующего терминоэлемента лексемы, значение которой указывает на множественность или собирательность. Так, например, лексема флот - «большое число кораблей в сборе с общей целью» [Он-лайн словарь В.И. Даля URL: http://dalonline.ru/], входит в качестве основообразующего терминоэлемента в состав таких терминов, как военно-морской флот, военно-воздушный флот; семейство - «совокупность близких родственников..., группа из нескольких родов» [Онлайн словарь В.И. Даля URL: http://dalonline.ru/], в составе термина семейство астероидов. Еще один подобный пример звезда множества. Данный способ обладает не столь ярко выраженной частотностью. Отметим также, что термины, вербализующие категорию количества данным способом, преимущественно создаются посредством основосложения или образования словосочетаний.

Категория количества также может репрезентироваться во внутренней форме терминологических единиц грамматическим способом посредством использования словообразовательных морфем. Последний предполагает образование нового термина при помощи аффиксов, в определенной степени указывающих на некоторую множественность или многокомпонентность, например, префикс со-

в составе таких терминологических единиц, как соцветие - «совокупность цветков, собранных в виде кисти, зонтика и др.» [AbbyLingvo.Pro URL: http://www.lingvo-online.ru/ru/Translate/en-ru], созвездие - «группа звезд, объединенная общим наименованием» [AbbyLingvo.Pro URL: http://www.lingvo-online.ru/ru/Translate/en-ru] и др. Такие термины могут быть простыми по своей структуре, образованные посредством аффиксации, но также выступать в составе многокомпонентных терминов в качестве терминоэлементов, в том числе в рамках других терминологий, например, термин созвездие двумерных сигналов (two-dimension signal constellation) терминологии информационных технологий.

Наконец, категория количества также может репрезентироваться во внутренней форме терминов грамматически посредством использования словоизменительных морфем. В данном случае речь идет о возникновении и функционировании терминологических единиц, образованных лексемами во множественном числе. Данный механизм является весьма продуктивным и распространенным для разных терминологий. При этом он затрагивает как однокомпонентные, так и многокомпонентные термины. Использование данных терминов в единственном числе либо попросту невозможно, либо не является общепринятой практикой, либо ведет к детерминологизации и к изменению терминологического значения. Например, таких терминов достаточно большое количество среди зоонимов, данный механизм является продуктивной моделью для их образования, например, куньи, сумчатые, псовые, медвежьи и др. В терминологии военного дела это десантные войска, военно-воздушные силы, ракетные войска стратегического назначения (РВСН) и др. В терминологии экологии выхлопные газы, парниковые газы и др.; термины система галактик, пояс астероидов и др. в терминологии исследований космоса; информационные кадры, управляющие кадры и др. терминологии информационных технологий. Некоторые термины образованы посредством расширения значения, например, соли, металлы. При этом образованный посредством ретерминологизации термин металлы в астрофизике имеет отличное терминологическое значение, согласно которому к ним относятся все элементы тяжелее бора, т.е. начиная с углерода, включая кислород и азот. Данные термины также могут входить в состав многокомпонентных терминов в качестве терминоэлементов, например, соли тяжелых металлов в терминологии экологии. В этой связи также важно отметить, что

зачастую во внутренней форме термина могут одновременно реализовываться несколько механизмов репрезентации категории количества, как, например, в термине информационных технологий созвездие двумерных сигналов, где данная категория репрезентируется семантически, морфологически и грамматически.

Репрезентация категории времени во внутренней форме терминологических единиц подчиняется некоторым сложившимся закономерностям для разных терминологий. Так, данная категория вербализуется посредством использования лексических единиц, передающих понятия о временной отнесенности, в качестве терминоэлемен-тов преимущественно в составе многокомпонентных терминов. Так, например, в военной терминологии продуктивным терминоэлементами выступают производные лексемы час в составе терминов часовой, часовая бомба (бомба с часовым механизмом) и др. Данный терминоэлемент используется для образования терминов и в рамках других терминологий, например, часовая звезда (опорная звезда) терминологии исследований космоса. В качестве терминоэлементов, репрезентирующих данную категорию, используются и другие единицы измерения времени, такие как секунда, минута, день (в том числе и время суток), год и др., например, астрономический день, световой год, астрономические сумерки, астрономические сутки и др. Собственно сама лексема время и ее производные также выступают в роли продуктивных терминоэлементов, например, временная бомба, пространственно-временная структура, пространственно-временной континуум, астрономическое время и др. Внутренняя форма некоторых терминов содержит неявное указание на данную категорию, например, мина замедленного (по времени) действия.

Выскопродуктивным является использование иноязычного терминоэлемента хроно- (от греч. chr6nos - «время»), а также производных для образования многокомпонентных терминов разных наук, например, синхрофазотрон и др. Обращает на себя внимание и частотность отражения категории времени при номинации терминов для терминологий, где фактор времени представляется значимым при выделении понятия. К таковым, например, относятся терминология медицины (хронический гастрит, хронический гайморит, минутный объем дыхания, минутный объем сердца и др.), терминология информационных технологий (временная шкала, синхробайт, синхроимпульс строк, синхронизатор канала,

данных, синхронизация каталогов, синхронный транспортный модуль передачи данных, синхронизация устройств и др.) и др.

Категория пространства также репрезентируется во внутренней форме терминов, посредством использования терминоэлементов с характерной семантикой. Так, продуктивными термино-элементами, указывающими на прямое или условное место расположения референта в пространстве или относительно смежных ему референтов, являются лексемы и их производные верх, низ, левый, правый, внешний, внутренний, боковой и др., например, верхний адрес программы, верхняя память, нижний адрес программы, внешнее устройство, боковой желудочек головного мозга и др. Как видно из вышеуказанных примеров, некоторые из продуктивных терминоэлементов участвуют в формировании эксплицитных (фактических) терминологических оппозиций. К таковым относятся и терминоэлементы локальный и глобальный, часто используемые при терминологической номинации в терминологии информационных технологий, например, локальная сеть, глобальная сеть, беспроводная локальная сеть, глобальный адрес, локальный диск, локальный клиент, локальный контекст и др.

Продуктивным является и использование терминоэлементов меж-, широко- и др., указывающих на пространственный промежуток между однотипными явлениями и протяженность в пространстве, например, межсетевой протокол, широковещательный адрес терминологии информационных технологий, межгалактическое пространство терминологии исследований космоса, межклеточный материал, полевой эмиссионный микроскоп, лаборатория на чипе терминологии нанотехнологий и др.

Отдельно можно выделить терминоэлемен-ты в составе сложных терминов, репрезентирующие понятия о пространстве для разных терминологий ввиду специфики вербализуемого референта, например, подуровень LLC, оконечное оборудование терминологии информационных технологий; орбитальная станция, луноход терминологии исследований космоса, окопная война, война в пустыне, полевое орудие, полевой госпиталь, атомный подводный крейсер терминологии военного дела, поскольку место ведения боевых действий играет не последнюю роль в разграничении понятий об используемых вооружениях и тактических приемах и др. Наконец, продуктивной сферой заимствования терминоэлементов для образования терминов конкретных терминологий

могут выступать топонимы. Поскольку ареал обитания животных нередко играет важную роль в разграничении понятий, то последние зачастую содержатся в структуре терминов-зоонимов, например, амурский тигр, южно-андский олень, амурская лягушка, флоридская двуходка и др. Рассматриваемый способ является высокопродуктивным для данной терминологии, например, мышь-полевка, выдра и др.

Репрезентация категории состояния во внутренней форме терминологических единиц также опирается на использование лексем с характерной семантикой в качестве терминоэлемен-тов. Признак, который они несут собой и рассматриваемый при номинации как доминантный (в особенности там, где он является определяющим свойством для разграничения одноуровневых видовых понятий), указывает на стабильность или нестабильность, связанную с означиваемым понятием, особенности изменчивости референта. К таковым, например, относятся лексемы переменный, постоянный, статический, динамический и др., которые используются для создания новых терминов разных терминологий, например, термины переменная в терминологии математики и информационных технологий, переменная звезда, неподвижная звезда, звезда, заподозренная в переменности в терминологии исследований космоса, динамическая типизация, статическая типизация, динамическое запоминающее устройство, статическое запоминающее устройство, динамическая веб-страница, статическая вебстраница и др. Как видно из данных примеров, вербализация категории состояния нередко предполагает противопоставление выделяемых понятий, что способствует формированию эксплицитных терминологических оппозиций.

Категория отношения, которая предполагает отражение во внутренней форме термина взаимосвязи со смежными понятиями, является отражением системности термина, как одной из основополагающих его характеристик. Последняя вербализуется, в первую очередь, посредством использования системных терминоэлементов как в качестве основообразующих, так и классифицирующих терминоэлементов в составе многокомпонентных терминов. Под системным термино-элементом понимается уже существующий в данной терминологии термин, который используется для образования новых терминов и входит в их состав в качестве терминоэлемента, например, термин нанотрубка в составе термина углеродная нанотрубка, где он является основообразующим

системным терминоэлементом; термины наност-руктурный магнетик, спиновой вентиль на наноструктуре в качестве классифицирующего термино-элемента используют термин наноструктура. При этом использование системного терминоэлемента в качестве основообразующего раскрывает существующие гиперонимо-гипонимические отношения, в которых находятся вербализуемые понятия (более подробно о системных терминоэлементах см.: [Лату, 2014а URL: http://www.science-education.ru]).

Категория качества является наиболее репрезентативной категорией во внутренней форме терминологических единиц и ввиду многоаспект-ности своей репрезентации заслуживает рассмотрения в рамках отдельной работы. Тем не менее, коротко остановимся на таких подкатегориях, как размер и вес, передаваемых соответствующими базовыми типами мотивирующих признаков и заслуживающих внимания в контексте рассматриваемой проблематики. Так, например, размер может репрезентироваться посредством термино-элементов нано-, микро-, макро- и др. для образования сложных, сложнопроизводных терминов, а также может входить в состав терминов-словосочетаний, такие терминоэлементы, как большой, малый, сверхмалый, длинный, короткий и др. участвуют в образовании терминов-словосочетаний, например, термины микроядро, сверхбольшая база данных, интегральная микросхема терминологии информационных технологий и др. Использование данных терминоэлементов при терминологической номинации создает потенциал для формирования эксплицитных терминологических оппозиций. Также в качестве терминоэлементов могут использоваться лексемы, семантика которых содержит указание на величину объекта, например, гигант, карлик в составе терминов терминологии исследований космоса, таких как звезда-гигант, яркий гигант, коричневый карлик, карликовая планета, гигантская черная дыра, сверхмалая черная дыра, гигантская галактика, карликовая галактика и др. Как видно, в рамках данной терминологии отражение размера в структуре термина действительно имеет значение, что непосредственно связано со спецификой фрагмента научного знания, поскольку объекты макрокосма существенно различаются по величине. Также ввиду специфики конкретной науки данная подкатегория может являться доминирующей, например, для терминологии нанотехнологий (длинная нанотрубка, короткая нанотрубка, трение на микро-масштабном уровне, трение на нано-масштабном уровне), гранулометрический состав

(grainsizedistribution - распределение по размеру) и др.), где терминоэлемент нано- является высокопродуктивным и входит в состав более 50 % терминов.

Подкатегория веса может репрезентироваться посредством использования в качестве терминоэлементов лексем легкий, тяжелый и в этой связи обладает значимостью для терминологии военного дела, например, тяжелая огнеметная система залпового огня, тяжелый танк, легкий танк, тяжелый бомбардировщик, легкий (ручной) пулемет, тяжелый пулемет, боевая машина с тяжелым вооружением (БМТВ), тяжелая артиллерия и др. Примечательно, что репрезентация данного мотивирующего признака справедлива и для военно-исторической терминологии, например, легкая кавалерия, тяжелая кавалерия и др. В рамках других терминологий он может быть не представлен или представлен в меньшей степени, например, терминологии информационных технологий.

Таким образом, вербализация категорий в процессе терминологической номинации является естественным процессом в развитии и функционировании языка, а также обусловлена системным характером специализированной лексики. Рассматриваемые логико-философские категории обладают различными особенностями и механизмами репрезентации во внутренней форме терминологических единиц, характерными как для терминологической лексики в целом, так и специфичными в рамках отдельных терминологий. Принцип выбора данных категорий при терминологической номинации может основываться и зависеть от характеристик означиваемого понятия и салиентного признака, выделяемого как доминантного, на основе которого происходит разграничение понятий, специфики фрагмента научного знания, сложившихся моделей и тенденций в рамках отдельных терминологий. Так, категория количества может репрезентироваться при создании терминологических единиц семантически и грамматически с использованием словообразовательных и словоизменительных морфем. Наиболее продуктивным способом вербализации данных категорий при терминологической номинации остается использование лексем с характерной семантикой в качестве терминоэле-ментов преимущественно в составе многокомпонентных терминов. При этом в зависимости от лексемы, выступающей в роли терминоэлемента, значение может напрямую указывать на означиваемую категорию или подвергаться переосмыс-

лению. Лексемы с прямым значением (таких как одно-, дву- для категории количества; статичный, динамичный для категории состояния) функционируют как продуктивные терминоэлементы в составе разных терминологий. Использование терминоэлементов для вербализации категорий способствует формированию фактических (эксплицитных) терминологических оппозиций. Данные категории репрезентируются в рамках разных терминологий неравномерно, что представляет собой достаточно ожидаемый факт. С другой стороны, для отдельных специализированных подъязыков, как, например, нанотехнологии, может складываться приоритет в выборе конкретного мотивирующего признака. В качестве дальнейших перспектив исследования видится детальное рассмотрение репрезентации категории качества, анализ базовых типов мотивирующих признаков, оставшихся за рамками данной работы (включая форму, цвет, структуру и др.), их соотношения и особенностей вербализации при создании терминологических единиц различных подъязыков для специальных целей.

Список литературы

Алимурадов О.А. Заметки о концептуальных категориях: структура и языковая объективация // Когнитивные исследования языка. 2011. № 9. С. 146-157.

Алимурадов О.А., Раздуев А.В. Термины-эпонимы в русском и английском подъязыках на-нотехнологий: структурно-семантический и ген-дерный аспекты // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета.

2011.№ 2.С. 157-161.

Барышников П.Н. Проблемные вопросы номинативных процедур архаичного языкового сознания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.

2012. № 4. С. 61-69.

Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С. 5-22.

Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и исто-рико-типологический анализ праязыка и протокуль-туры. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984.

Демьянков В.З. Прототипический подход // Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Куб-рякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина / под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С. 140-145.

Иванов В.В. Типология языков бассейна Амазонки. Числительные и счет. URL: http://kogni.na-rod.ru/munduruku.htm

Лату М.Н. Особенности терминологической номинации при формировании терминологических оппозиций // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2014. № 4.

Лату М.Н. Роль продуктивных термино-элементов в процессе терминологической номинации // Современные проблемы науки и образования. Электронный научный журнал. 2014а. № 6. URL : http://www.science-education.ru

Он-лайн словарь В.И. Даля. URL: http:// dalonline.ru/

Раздуев А.В. Современный английский подъязык нанотехнологий: структурно-семантическая, когнитивно-фреймовая и лексикографическая модели: дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2013.

Шаев Ю.М. Проблема времени в киберпро-странстве // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2012. № 4. С. 364-367.

Шаев Ю.М. Особенности пространственно-временных структур в виртуальном нарративе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2013. № 4. С. 217-219.

ABBY Lingvo.Pro. URL: http://www.lingvo-online.ru/ru/Translate/en-ru

M.N. Latu

PECULIARITIES OF LOGICAL CATEGORIES REPRESENTATION IN THE UNDERLYING FORMS OF TECHNICAL TERMS

The article reviews the issues of some logical categories representation in the underlying form when technical terms are coined. The research is based on the data bases of technical terms that belong to the fields of science that remain the priority in Russia, among which are military terminology, terminologies of nanotechnology, IT, space research, genetics and ecology.

The author analyses mechanisms and tendencies that are characteristic of different categories representation and considers the distinctive relationship between categories representation and the use of productive term elements that in some cases leads to the establishment of explicit term oppositions.

Some regularities in different terminologies related to the issue are discussed. We also examine possible reasons that govern the choice of word to serve as a term element that is relevant for a particular category.

Key words: technical term, category, underlying form, term nomination, terminology, terminological system, terminological element