"Полулегальный мониторинг предвыборной ситуации"

Сегодня в рамках совещания ОБСЕ по вопросам человеческого измерения должна состояться встреча главы Центризбиркома (ЦИК) Владимира Чурова с директором Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ Янезом Ленарчичем. К этой поездке в Варшаву ЦИК подготовил "комментарии" к докладу экспертов БДИПЧ. Центризбирком обвиняет европейских наблюдателей в проведении "полулегального мониторинга предвыборной ситуации в стране".

Группа в составе трех экспертов БДИПЧ ОБСЕ посетила Москву 17-22 августа. Был подготовлен доклад, который 13 сентября господин Ленарчич передал господину Чурову. В нем со ссылкой на своих собеседников (представители партий, СМИ и ЦИКа) эксперты сообщают о проблемах с равенством участников выборов. БДИПЧ оценило необходимый размер наблюдательной миссии на думских выборах в 260 человек, 60 из них должны приехать минимум за пять недель до дня голосования (см. "Ъ" от 15 сентября). В 2003 году в РФ было 460 представителей БДИПЧ. В 2007 году бюро не занималось мониторингом, так как ЦИК существенно ограничил число и сроки работы наблюдателей.

Как указывает в своем ответе ЦИК, эксперты БДИПЧ были приглашены в РФ на "тренировку" выборов и, "прикрываясь" этим, провели "фактически полулегальный мониторинг предвыборной ситуации в стране". Тезисы БДИПЧ ЦИК парирует ссылками на российское законодательство. Так, в ответ на слова об "отсутствии уверенности в том, что участники кампании будут иметь возможность состязаться в равных условиях, свободных от административного влияния" указывается, что "законодательство РФ предусматривает как общие, так и специальные гарантии от "использования административного ресурса"": от снятия регистрации кандидата до наложения штрафа. Возможные санкции ЦИК перечисляет максимально подробно. Аналогичный ответ дан и на оценку ситуации со свободой СМИ как "критическую". ЦИК опровергает это ссылками на законы, в том числе о равенстве партий при доступе к государственным каналам, и на ст. 29 Конституции, гарантирующую свободу средств массовой информации.

ЦИК не видит проблем и с участием в выборах "независимых кандидатов и избирательных блоков": беспартийные граждане могут претендовать на включение в партсписки (отмечается, что о "необходимости повышения роли и значимости политических партий" говорил президент Медведев), а также участвовать в порядке самовыдвижения в президентских и муниципальных выборах. Правила регистрации партий не ограничивают для них "возможность образования и функционирования", считает ЦИК: требования к партиям "не произвольны, а объективно обусловлены решаемыми в законодательном порядке задачами в сфере развития политической системы" и не умаляют прав граждан. Также, по версии ЦИКа, процедура регистрации партий на выборах по подписям не забюрократизирована, а напротив: в РФ происходит "существенное смягчение требований относительно сбора подписей избирателей" (на этих выборах внедумская партия должна собрать 150 тыс., ранее норма была 200 тыс.). Таким образом, приходят к выводу в ЦИКе, в России "уважаются и соблюдаются избирательные права и основные свободы граждан". Поэтому рекомендации БДИПЧ ЦИК отказался "признать обоснованными".

Дополнительным аргументом для Владимира Чурова может стать доклад "БДИПЧ ОБСЕ в действии. Наблюдение за наблюдателями". Его подготовил глава Российского общественного института избирательного права (РОИИП), экс-член ЦИКа Игорь Борисов, который едет в Варшаву вместе с господином Чуровым. В этом докладе критически оценивается деятельность организации, и фактически обосновываются утверждения президента о применении БДИПЧ "двойных стандартов" при наблюдении за выборами (см. "Ъ" от 5 сентября). Как следует из материалов РОИИП, "из 46 выборов, признанных БДИПЧ ОБСЕ не соответствующими обязательствам, 39 проходили в государствах--участниках СНГ и пять — в государствах бывшей Югославии". Как пояснил "Ъ" Игорь Борисов, оценка выборов со стороны БДИПЧ ОБСЕ фактически "уже дана". Теперь бюро хочет прислать наблюдателей, чтобы "ее легитимизировать" наблюдением на местах, "чтобы быть первоисточником у себя на Западе при представлении фактов".

"Если бы были честные выборы, власть сама была бы заинтересована в международном мониторинге, чтобы подтвердить легитимность",— заявил "Ъ" депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Но, чтобы добиться нужного результата, власти придется "на полную катушку задействовать административный ресурс", считает он. Если наблюдатели не приедут, "у международной общественности не будет юридически значимых доказательств" нарушений, считает коммунист.

Им есть за чем смотреть?

Прямая речь

Олег Королев, губернатор Липецкой области:

— Нет. Сегодня в Евросоюзе положение как в СССР перед развалом. Слишком долгое время европейцы бездельничали, а теперь поняли, что их ждет печальная судьба. И потому они пытаются акцентировать внимание на других странах, но искать им здесь нечего. Поэтому пусть занимаются ковырянием в своем собственном носу. У них проблем гораздо больше, чем у нас.

Сергей Неверов, секретарь президиума генсовета партии "Единая Россия":

— Нет, все проходит в рамках закона, на них присутствует достаточное количество иностранных наблюдателей. Но дело в том, что только к нашим выборам европейцы проявляют повышенный интерес и во многих своих оценках демонстрируют предвзятость. А вызвана она тем, что никто в мире не хочет видеть под боком сильную и суверенную Россию. Заявления Чурова — ответ на попытку вмешательства во внутренние дела государства через ангажированные иностранные институты.

Александр Торшин, первый зампред Совета федерации:

— Конечно, ведь на любых выборах нужны наблюдатели. А наши выборы по сравнению со многими другими просто идеальные. Здесь важно не количество, а качество. Например, на выборах в Киргизии я был единственным наблюдателем, а работал за десятерых. И потом важен состав: к нам из СНГ приезжают эксперты, получающие за это деньги, но не имеющие политического опыта. А от России ездят депутаты от всех фракций. Чурову виднее, сколько наблюдателей должно быть.

Валерия Новодворская, лидер партии "Демсоюз":

— Им не за чем смотреть. Наблюдателей может быть пятнадцать, может быть два, а может вообще не быть. Все равно выборы следовало признать нелегитимными с того момента, когда ПАРНАС отказали в регистрации. Уже не важно, как шла агитация и как она будет идти дальше. Оппозиции нет, нет демократической альтернативы, потому какая разница, сколько человек будет за этим наблюдать?

Игорь Лебедев, лидер фракции ЛДПР:

— Не за чем. На последнем съезде "Единой России" стало понятно, кто выиграет предстоящие парламентские и президентские выборы. То есть выборов в стране фактически не будет. А если их не будет, то и наблюдатели не нужны. На этом фоне глупо обсуждать, сколько их должно быть и откуда.

Дмитрий Орешкин, политолог:

— Да, им есть на что посмотреть. Выборы будут самыми скандальными, потому что набрать голоса за счет Северного Кавказа и провинции у "Единой России" уже не получится. Они исчерпались с демографической точки зрения. Фальсификационный ресурс придется применять в городах, а это всегда сложнее — население образованнее, здесь повсюду блогеры и наблюдатели. Уже нельзя выкарабкаться за счет оленеводов, а значит, в городах фальсификаторов будут хватать за руку.

Владимир Кашин, зампред президиума ЦК КПРФ:

— Конечно! Мы знаем о готовящейся фальсификации выборов, потому будем делать все, чтобы максимальное количество наблюдателей из СНГ и Европы на них присутствовало.