МЕДИАЦИЯ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2022.120.6.128

МЕДИАЦИЯ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Обзорная статья

Старцева С.В.1' *, Мусина О.В.2

1 Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия;

2 Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара, Россия

* Корреспондирующий автор

Аннотация

В статье проведен анализ вопросов государственного регулирования медиации в семейных правоотношениях. Проблемы в правовом регулировании субъектов медиации и их деятельности оказывают отрицательное воздействие на быстроту и доступность разрешения споров из семейных правоотношений. Проанализированы роль и место медиации в правоприменительной сфере. Обоснована необходимость в должном правовом регулировании процедуры медиации. Выделены особенности медиации в России в целом и в семейных правоотношениях в частности. Описаны цели медиации: мирное решение спорных вопросов, ускорение и удешевление такого решения, и снятие нагрузки с судебных органов. Исследованы основные проблемы в правовом регулировании медиативной деятельности и предложены пути их решения.

Ключевые слова: медиация, институт примирения, примирительные процедуры, семейные правоотношения, нотариальное удостоверение.

MEDIATION IN FAMILY LAW

Review article

Starceva S.V.1' *, Musina O.V.2

1 Senior Lecturer, Samara State University of Economics, Samara, Russia;

2 Samara National Research University named after Academician S.P. Korolev, Samara, Russia

* Corresponding author

Abstract

The article analyzes the issues of state regulation of mediation in legal family relations. Problems in the legal regulation of mediation subjects and their activities negatively impact the speed and availability of dispute resolution of legal family relationships. The role and place of mediation in the law enforcement area have been analyzed. The necessity of legal regulation of mediation procedure has been justified. Specifics of mediation in Russia in general and in family legal relations in particular have been established. The goals of mediation are described: peaceful settlement of contentious issues, expedition and cost reduction of such a decision, and the judicial bodies' dismissal. The main problems in legal regulation of mediation activity are researched, as well as the ways of their sollution.

Keywords: mediation, reconciliation process, reconciliation procedures, family relations, notarial certification.

Введение

В современных правовых системах способы защиты прав и урегулирования конфликтов, возникающих между участниками общественной жизни, не исчерпываются судебными формами. Одной из широко распространенных форм альтернативного урегулирования (разрешения) споров является медиация.

В широком значении под медиацией следует понимать не только комплексный правовой, но и социальный институт, играющий важную роль в современном обществе. В узком же значение медиация чаще всего рассматривается непосредственно как процедура, способствующая цели мирного урегулирования споров при участии независимого посредника (медиатора).

За период существования медиации произошло расширение сферы охвата соответствующим правовым институтом: как отмечают исследователи, изначально медиация применялась исключительно в торговых спорах, однако в последующем получила распространение при разрешении гражданско-правовых, семейных, трудовых споров, а также (в отдельных правопорядках) находит применение в сфере уголовных правоотношений [1, С. 154].

Основная часть

Медиация в плоскости семейных правоотношений в настоящее время является одной из наиболее обсуждаемых тем в отечественной юридической литературе [2, С. 28]. С наибольшей вероятностью это обусловлено следующим:

1. Переход конфликтов в плоскость судебного спора делает практически невозможным последующее мирное урегулирование и сохранение между участниками таких конфликтов конструктивных отношений, построенных на основе взаимоуважения;

2. Длительность и дороговизна судебных процессов в совокупности с невысоким уровнем дохода большинства населения (в сравнении с другими странами) порождает потребность в поиске более «экономичных» во всех отношениях способов разрешения конфликтов;

3. Чрезмерная нагрузка на судебные органы является давней и пока что неразрешённой проблемой российской правовой системы. Активное развитие в последние годы законодательства в части примирительных процедур свидетельствует об очевидном интересе к развитию внесудебных способов разрешения споров не только общества, но и государства.

Вместе с тем было бы ошибочным отрицать значительный потенциал медиации для разрешения семейных споров -в особенности учитывая специфику правоотношений, в которых эти споры и возникают.

Можно выделить следующие характеристики, обуславливающие специфику семейных правоотношений:

1. Длящийся характер правоотношений. В отличие от ряда иных групп правоотношений, имеющих иную природу, семейные правоотношения в подавляющем большинстве случаев длятся на протяжении всей жизни человека.

Так, например, возникновение отношений между родителями и детьми не имеет конкретных сроков существования и может быть ограничено во времени только периодом жизни указанных субъектов. Наряду с этим даже при прекращении брака связь между родителями и детьми не прекращается.

2. Безвозмездный характер правоотношений. Значительным отличием семейных правоотношений от тесно связанных с ними гражданских правоотношений выступает то, что по общему правилу семейные правоотношения построены на безвозмездных началах.

Так, например, родители обеспечивают и воспитывают детей на безвозмездных началах, а дети, в свою очередь, имеют моральную, но не юридическую обязанность в дальнейшем будущем помогать своим родителям, и лишь только при наступлении нетрудоспособности родителей возникает и юридическая обязанность.

3. Сугубо личный характер правоотношений, предполагающий их неразрывную связь с конкретно взятыми субъектами и невозможность отчуждать или передавать права, вытекающих из таких правоотношений.

Неразрывная связь с конкретными субъектами проявляется, к примеру, в том, что в брак по нормам российского семейного законодательства в силу ст. 12 Семейного кодекса РФ [3] могут вступить только мужчина и женщина, соответствующие ряду требований, вытекающих из ст. 14 СК РФ. Аналогичное сужение круга лиц происходит и в части характеристики отношений между родителями и детьми.

4. Возникновение, изменение и прекращение семейных правоотношений всегда обусловлено специфическими юридическими фактами или их совокупностью, образующей отдельный состав.

Специфика юридических фактов выражается прежде всего в том, что они являются внешним отражением личной связи между участниками семейных правоотношений, что наиболее наглядно иллюстрируют такие факты, как брак или родство.

Наряду с этим источником юридических фактов выступает закон, и лишь в отдельных случаях в качестве факультативных источников выступают соглашения между участниками семейных правоотношений: так, заключение брачного договора возможно лишь в качестве дополнения к основному юридическому факту, которым выступает наличие зарегистрированного между участниками семейных правоотношений брака.

5. Значительное влияние моральных норм на содержание семейных правоотношений. С учетом сугубо личного характера рассматриваемых правоотношений, и значительной доли в их структуре неформальной составляющей существенную роль оказывают моральные нормы.

При этом моральные и правовые нормы в регулировании семейных отношений в значительной части дополняют друг друга, и лишь в отдельных случаях вступают в прямое противоречие (так, например, некоторые сохранившиеся обряды и обычаи отдельных народов не могут признаны правомерными с точки зрения норм семейного законодательства) [4, С. 307-310].

С учетом приведенных характеристик можно предположить, что споры, вытекающие из семейных правоотношений, в теории являются подходящей сферой для применения медиации, поскольку именно медиация может предоставить сторонам таких споров гибкие инструменты, позволяющие достичь компромисса или даже прийти к единогласному разрешению существующих разногласий.

При этом стороны конфликта могут избежать обращения в суд, являющегося зачастую границей, пересечение которой свидетельствует о необратимости конфликта и фактического распада семьи, а значит - и о невозможности вернуться в положение до возникновения конфликта, когда существовали нормальные отношения между членами семьи.

Второстепенным, но не менее значимым для общества в целом фактором, сопровождающим применение медиации, является то, что обращение к подобным процедурам позволит уменьшить чрезвычайно высокую нагрузку, существующую в настоящее время в судебной системе - а значит, окажет положительное влияние и на качество правосудия, поскольку у судей появятся дополнительные возможности для реализации принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел.

В связи с этим в литературе неоднократно была озвучена идея о том, что прохождение на досудебной стадии процедуры медиации следует сделать обязательным требованием для последующего обращения в суд [5, С. 106].

Однако, подобная позиция с учетом нынешних реалий представляется в корне неверной по следующим причинам:

Во-первых, далеко не все семейные споры могут быть предметом разрешения в рамках процедуры медиации. Как справедливо указывает О. И. Величкова, медиация неприменима в категориях семейных споров, предполагающих применению к одному из их участников, мер ответственности: к примеру, в делах о лишении или ограничении родительских прав, отмене усыновления и др. [6, С. 50-55].

Поле применения медиации может распространяться на семейные споры, не предполагающие наличия интересов, подлежащих непосредственной защите со стороны органов опеки и попечительства. Вполне очевидно, что в рамках медиации могут быть урегулированы вопросы раздела совместно нажитого имущества, или, к примеру, определение порядка общения и проживания ребенка с родителями.

Что же касается споров, непосредственно связанных с ограничением и лишением прав - то следует вновь указать на то, что их рассмотрение и разрешение может осуществляться только в судебном порядке.

Во-вторых, в семейном законодательстве не сформирован полноценный комплекс правовых норм, определяющих особенности медиации в семейных правоотношениях, а также отсутствуют процессуальные нормы, определяющие порядок взаимодействия судов и медиаторов - в частности, при решении вопроса о направлении спора для урегулирования с применением процедуры медиации. Существует одна попытка урегулировать данные вопросы в Мордовии между ВС Верховным Судом Республики и Уполномоченным по правам ребенка при Главе Республики Мордовия [7].

Представляется очевидным, что для успешного применения медиации в семейных спорах требуется значительная проработка нормативной базы, включая формирование юридической взаимосвязанности норм семейного законодательства и законодательства о медиации. К настоящему времени уровень проработки данного компонента в российском законодательстве нельзя признать достаточным.

Во-третьих, как уже было указано, в настоящее время отсутствует «инфраструктура» медиации: далеко не в каждом населенном пункте в настоящее время осуществляют свою деятельность медиаторы, и это препятствует доступности данного способа разрешения споров широким слоям населения.

Как отмечают исследователи, отсутствует и системная профессиональная подготовка медиаторов: к настоящему времени обучение и повышение квалификации по направлению медиации осуществляется в России лишь единичными образовательными центрами и организациями. Зачастую обучение предлагается частными организациями, качество образовательных услуг которых в данном случае крайне сложно объективно оценить [4, С. 308].

В связи с этим поиски медиатора становятся столь затруднительным вопросом, что стороны решают обратиться в суд, дабы не тратить дополнительное время на организацию разрешения спора через медиатора.

Иными словами, медиация как социальный институт (в широком понимании) к настоящему времени не находится на достаточной степени развития и функционирования, чтобы полноценно обеспечить потребность общества в альтернативных методах разрешения споров. В связи с чем актуальным является предложение о наделении нотариусов полномочиями по осуществлению процедуры медиации, а для решения вопроса неподготовленности кадров по медиативным процедурам в качестве профессиональных медиаторов назначать судей в отставке, что позволит повысить доверие граждан к медиативным процедурам [4, С. 114].

В-четвертых, далеко не все участники общественных отношений могут себе позволить обращением услугам медиатора, поскольку в случае с обращением в суд, к примеру, пользуются льготами на оплату госпошлины. По оценкам исследователей, центры социально ориентированной медиации не имеют значительного распространения, а существующих из их числа чаще всего привязаны к финансированию с помощью грантов - в связи с чем функционируют лишь в условиях наличия грантовых денежных средств.

По этой причине медиация к настоящему времени не может соответствовать критериям доступности для широких слоев населения, а значит - не может рассматриваться и возможность установления в законе обязательного требования о прохождении перед обращением в суд процедуры медиации, поскольку фактически такое положение закона сформирует существенный барьер, препятствующий участникам общественных отношений реализовать право на судебную защиту.

Наряду с этим, не сформировалось и правовой культуры общества в части применения альтернативных способов разрешения споров, поскольку сама постановка вопроса о разрешении конфликта с помощью независимого посредника порождает сомнения в его объективности и беспристрастности, как и не вызывает должного авторитета сама по себе конструкция медиации: общество в целом по-прежнему рассматривает суд как единственный возможный способ разрешения конфликтов.

В связи с изменениями в 2019 г. основного закона по медиации - Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [9], если стороны медиативного соглашения заверят соглашение у нотариуса, то оно приобретает силу исполнительного листа и последующее обращение в суд не требуется. Конечно, такое правило укрепляет вероятность реализации достигнутых соглашений при медиации, но тем не менее нотариальное удостоверение — это дополнительные расходы сторон семейного спора, что сводит на нет популяризацию медиации по этому основанию. После таких нововведений в научных кругах бурно обсуждается вопрос не подменит ли нотариально удостоверенное медиативное соглашение договоры и соглашения, предусмотренные СК РФ. Авторы указывают на частичное замещение медиативным соглашением договорных конструкций, но только в части имущественных отношений [10, С. 50-62].

На основании проведенного анализа считаем, что перспективы повсеместного внедрения медиации в качестве инструмента урегулирования споров, вытекающих из семейных правоотношений, представляются крайне неопределенными. В долгосрочной перспективе при устранении обозначенных выше противоречий и проблем медиация представляется закономерным этапом развития механизма разрешения споров в российской правовой системе, однако в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе организационных и правовых ресурсов для этого объективно недостаточно.

Конфликт интересов Conflict of Interest

Не указан. None declared.

Список литературы / References

1. Потапов, Д. В. Концепция развития примирительных процедур в российском законодательстве / Д. В. Потапов, Л. В. Потапова // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 3-2 (117).

2. Ерохина, Е. В. Альтернативные формы защиты гражданских прав в Оренбургской области: теоретико-прикладное исследование / Е. В. Ерохина, Т. В. Летута, И. З. Шагивалеева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 13 (188).

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4. Худойкина, Т. В. Перспективные направления развития института семейной медиации / Т. В. Худойкина, Р. В. Хальзова, // Бюллетень науки и практики. 2020. № 7.

5. Банников, Р. Ю. О соотношении медиации и неюрисдикционных форм досудебного порядка урегулирования споров / Р. Ю. Банников // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 1.

6. Величкова, О. И. Совершенствование семейного законодательства по вопросам медиации / О. И. Величкова // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5.

7. Соглашение о сотрудничестве в сфере совершенствования системы дружественного к ребенку правосудия, внедрения медиации по делам с участием несовершеннолетних, между Верховным Судом Республики Мордовия и Уполномоченным по правам ребенка при Главе Республики Мордовия (Совершено в г. Саранске 28.01.2016) [Электронный ресурс]: - СПС «КонсультантПлюс» - URL: http://www.consultant.ru/online/ (дата обращения 06.05.2022).

8. Шевченко, Д. И. Нотариусы и судьи, пребывающие в отставке, как субъекты процедуры медиации / Д. И. Шевченко // Юридическая наука. 2022. № 2.

9. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

10. Чашкова, С. Ю. Конкуренция семейно-правовых договоров и медиативных соглашений, направленных на регулирование семейно-правовых споров / С. Ю. Чашкова, // Lex russica (Русский закон). 2022. № 4 (185).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Potapov, D. V. Koncepcija razvitija primiritel'nyh procedur v rossijskom zakonodatel'stve [The concept of development of conciliation procedures in Russian legislation] / D. V. Potapov, L. V. Potapova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal [International Research Journal]. 2022. № 3-2 (117). [in Russian]

2. Erokhina, E. V. Al'ternativnye formy zashhity grazhdanskih prav v Orenburgskoj oblasti: teoretiko-prikladnoe issledovanie [Alternative forms of civil rights protection in the Orenburg region: theoretical and applied research] / E. V. Erokhina, T. V. Letuta, I. Z. Shagivaleeva // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Orenburg State University]. 2015. № 13 (188). [in Russian]

3. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29 dekabrja 1995 g. № 223-FZ (red. ot 02.07.2021) [Family Code of the Russian Federation No. 223-FZ of December 29, 1995 (as amended on 07/02/2021)] // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996. No. 1. Article 16. [in Russian]

4. Khudoikina, T. V. Perspektivnye napravlenija razvitija instituta semejnoj mediacii [Promising directions of development of the Institute of family mediation] / T. V. Khudoikina, R. V. Khalzova // Bjulleten' nauki i praktiki [Bulletin of Science and Practice]. 2020. No. 7. [in Russian]

5. Bannikov, R. Yu. O sootnoshenii mediacii i nejurisdikcionnyh form dosudebnogo porjadka uregulirovanija sporov [On the correlation of mediation and non-jurisdictional forms of pre-trial dispute settlement] / R. Yu. Bannikov // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo [Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law]. 2019. № 1. [in Russian]

6. Velichkova, O. I. Sovershenstvovanie semejnogo zakonodatel'stva po voprosam mediacii [Improvement of family legislation on mediation] / O. I. Velichkova // Aktual'nye problemy rossijskogo prava [Actual problems of Russian law]. 2017. № 5. [in Russian]

7. Soglashenie o sotrudnichestve v sfere sovershenstvovanija sistemy druzhestvennogo k rebenku pravosudija, vnedrenija mediacii po delam s uchastiem nesovershennoletnih, mezhdu Verhovnym Sudom Respubliki Mordovija i Upolnomochennym po pravam rebenka pri Glave Respubliki Mordovija (Soversheno v g. Saranske 28.01.2016) [Agreement on cooperation in the field of improving the system of child-friendly justice, the introduction of mediation in cases involving minors, between the Supreme Court of the Republic of Mordovia and the Commissioner for Children's Rights under the Head of the Republic of Mordovia (Done in Saransk on 28.01.2016)] [Electronic resource]: - SPS "ConsultantPlus" - URL: http://www.consultant.ru/online / (accessed 06.05.2022). [in Russian]

8. Shevchenko, D. I. Notariusy i sud'i, prebyvajushhie v otstavke, kak sub'ekty procedury mediacii [Notaries and retired judges as subjects of mediation procedure] / D. I. Shevchenko // Juridicheskaja nauka [Legal Science]. 2022. № 2. [in Russian]

9. Federal'nyj zakon «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovanija sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» ot 27 ijulja 2010 g. № 193-FZ (red. ot 26.07.2019) [Federal Law "On Alternative Dispute Settlement procedure with the participation of an intermediary (mediation procedure)" dated July 27, 2010 No. 193-FZ (ed. dated July 26, 2019)] // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2010. No. 31. St. 4162. [in Russian]

10. Chashkova, S. Yu. Konkurencija semejno-pravovyh dogovorov i mediativnyh soglashenij, napravlennyh na regulirovanie semejno-pravovyh sporov [Competition of family law contracts and mediation agreements aimed at regulating family law disputes] / S. Yu. Chashkova // Lex russica (Russian Law). 2022. № 4 (185). [in Russian]