Государственно-правовые аспекты борьбы с допингом в профессиональном спорте

расширен. Появление новых правовых положений, несомненно, окажет влияние на построение классификации административных прав обучающихся и сделает ее многовариантной.

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7589.

2 См.: Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001. С. 229.

3 См.: Братановский С.Н. Управление образовательными отношениями в России. Саратов, 2013. С. 78.

4 См.: Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н. Управление образовательными системами. М., 2006. С. 99.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.

6 См.: Луховской Р.Т. Управление образовательными организациями в России: практика и проблемы. Ростов н/Д, 2013 С. 166.

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 13, ст. 1475.

8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 49, ст. 6350.

9 См.: Пинский A.A. Новая школа. Основы комплексного проекта обновления школьной экономики, управления школой и содержания общего образования. М., 2002. С. 81.

М.Г. Вулах

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С ДОПИНГОМ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СПОРТЕ

В статье рассматриваются аспекты государственной политики по борьбе с допингом в сфере профессионального спорта. Формулируется вывод о необходимости государственного вмешательства в спортивную жизнь для предотвращения распространения использования допинга как в России, так и в международной спортивной практике.

Ключевые слова: допинг, «преднамеренное» и «непреднамеренное» нарушение, антидопинговое законодательство, допинговый контроль, программа по борьбе с допингом.

M.G. Vulakh

PUBLIC LEGAL ASPECTS OF THE FIGHT AGAINST DOPING IN PROFESSIONAL SPORTS

The publication describes the aspects of government policy on the fight against doping in professional sports.

In the study of foreign law and literature, for alleging issues considered in this paper, it seems to conclude that the need for state intervention in the sporting life to prevent the spread of doping, both in Russia and in the international sport.

Keywords: doping, "intentional" and "unintentional" violation, an anti-doping legislation, doping control, anti-Doping legislation program to combat doping.

В комплексе государственно-правовых проблем профессионального спорта существенное место занимает проблема борьбы с допингом.

Необходимость в разработке системы унифицированных правовых актов (национальных и международных) впервые возникла после велогонки Тур де Франс 1987 г., когда победитель соревнований должен был быть дисквалифицирован, если бы Международная федерация велоспорта имела списки запрещенных препаратов, соответствующих списку МОК. Приняв нормативное решение по вопросу унификации запрещенных медицинских препаратов, МОК рекомендовал

© Вулах Михаил Григорьевич, 2016

Кандидат юридических наук, доцент

международным федерациям установить в своих нормативных актах единые меры наказания спортсменов за применение допинга: временная дисквалификация на 2 года в случае первого нарушения, пожизненная дисквалификация при повторном обнаружении допинга. За случайное применение запрещенных препаратов (например, эфедрина или кофеина) — 3 мес. за первое нарушение, 2 года — за второе, пожизненная дисквалификация — за третье.

Создание единой системы допингового контроля и санкций представляется особо актуальным в связи с введением внепланового контроля, под которым подразумевается проведение независимой группой специалистов контроля вне соревнований в любое время и в любом месте без предварительного оповещения. Одной из первых, принявших решение о проведении внепланового контроля, стала Международная федерация легкой атлетики (ИИАФ), где с 1 января 1989 г. действует программа борьбы с допингом, одним из положений которой является внезапный допинговый контроль. Правовым документом для проведения взаимного внепланового контроля между бывшим СССР и США стала конвенция против допинга ETS № 1351.

Несмотря на острую необходимость создания единой системы допингового контроля, в обсуждении его проекта прозвучали серьезные возражения, имеющие достаточно обоснованную правовую базу. Например, введение внепланового контроля на национальном уровне вызывает во многих странах протесты юристов. Так, эксперты Немецкого спортивного союза расценивают принуждение спортсменов к прохождению внепланового контроля как «ограничение личной свободы»2. Анализируя эту проблему, следует отметить, что в системе прав и обязанностей граждан раскрывается, с одной стороны, свобода, с другой от- го

В с

правах личности спортсмена как граж- и

данина закреплены ее социальные возможности в экономической, социально- а

культурной, политической и личной жизни. о

Развивая эту мысль, необходимо отметить, что профессиональные спортсмены к

при заключении контрактов, при подготовке и участии в соревнованиях полу- о

с

чают гонорары и подлежат тем самым правовой охране. Кроме того, они поль- | зуются определенными льготами, предусмотренными различными отраслями в

е

права, в т.ч. и в сфере охраны здоровья, компенсации при несчастных случаях, о травмах в спорте, при получении профессиональных заболеваний и т.д. Несмо- ю

Т5

тря на медицинский контроль, применение допинга и других стимулирующих |

средств, вредных для здоровья, вызывает опасность дисквалификации как к

самого спортсмена, так и команды и страны, которую он представляет. Воз- а

никает вопрос: кто будет нести ответственность за причиненный ущерб в связи |

с дисквалификацией, поскольку у спортсменов на основании заключенного |

контракта имеются определенные обязанности перед клубом и страной. Этот во- №

прос затрагивает конституционные права гражданина и поэтому не может быть 1

предметом дискуссионного обсуждения. Представляется, что в данном случае от- )

ношение гражданина (спортсмена) и государства должны строиться на принципе 6 взаимоответственности сторон. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что, несмотря на целый ряд нормативных актов по вопросам прав и свобод граждан (спортсменов), применение допинга спортсменами представляется спорным в аспекте проведения их принудительного тестирования. В то же время, учитывая всю серьезность указанной проблемы, ее решение можно разделить на два этапа:

на первом — достижение свободного волеизъявления гражданина (спортсмена) о 191

согласии проведения допингового теста и на втором — организационно-правовое оформление последующих отношений.

В этом плане привлекает внимание опыт Швеции, в которой в связи с антидопинговой борьбой введены «допинговые контракты». Такой контракт в случае его заключения предусматривает, что если спортсмен, не подписавший его, уклоняется от допингового теста или его анализы дадут положительную реакцию,то он обязан возвратить все полученные денежные средства и подвергается дисквалификации на 2 года3.

Все больше вопросов государственно-правового порядка возникает при введении внепланового контроля в международном масштабе: это проблемы свободного въезда в страны с допинговым тестированием, разнообразие национальных правовых систем, отсутствие в международном праве твердой юридической основы для подобных мероприятий.

Решение проблемы правового регулирования указанных аспектов видится в следующем:

1) в организации тесного сотрудничества международных спортивных организаций с правительствами, с правовой фиксацией принципов этих взаимоотношений в соответствующих договорах;

2) в оказании со стороны государственных органов финансовой помощи МОК (т.к. для создания лишь одной передвижной лаборатории по оценкам МОК требуется 500 тыс. долл.).

Говоря о необходимости тщательной правовой проработки отдельных содержательных моментов проекта единой системы допингового контроля, следует обратить внимание и на необходимость четкой юридической регламентации самого процесса его проведения.

О серьезности проблемы организации борьбы с допингом свидетельствует тот факт, что к ее обсуждению обратились не только спортивные, но и международные правительственные организации. Приоритет в решении этого вопроса принадлежит Европейскому совету, который в 1984 г. принял документ о борьбе с допингом в Западной Европе. В 1988 г. в Париже, по инициативе Государственного секретариата по делам молодежи и спорта, был организован европейский симпозиум с привлечением ведущих специалистов европейских стран и Канады. В плане проведения организационных мероприятий по борьбе с допингом заметное влияние оказала 1-я Всемирная конференция по борьбе с допингом в спорте, организованная в Оттаве в 1988 г. Министерством по делам молодежи, физической подготовки и спорта Канады и МОКом. Нормативным актом, в котором зафиксированы итоги работы конференции, стала принятая конференцией Международная хартия по борьбе с допингом4.

Вторым уровнем нормативного реагирования стало обсуждение Хартии на II конференции министров спорта, на которой было рекомендовано всем правительственным и неправительственным спортивным организациям ратифицировать этот документ.

Принципиальное значение Хартии заключается в том, что в ней сформулирована единая стратегия борьбы с допингом, унифицированы положения антидопингового контроля, а главное предусмотрено сотрудничество между спортивными общественными объединениями (олимпийскими комитетами, федерациями и т.п.) и государственными органами и ответственность каждой из сторон.

Как отмечено в ч. 1 Хартии, подписавшие ее страны и организации, оставляя за МОК ведущую роль в утверждении и в наблюдении за ее осуществлением, свидетельствуют, что они принимают основополагающие элементы общей политики и стратегии борьбы с допингом и берут на себя ответственность за применение ее в рамках своей компетенции. В ч. II Хартии сформулирована ответственность спортивного сообщества, правительственных организаций и взаимная ответственность сторон. Хартия предусматривает, что все спортивные организации при принятии или изменении своей программы борьбы с допингом обязаны придерживаться единых элементов стратегии. Международные федерации при этом обязаны обеспечивать выполнение правил национальными федерациями. Все международные и национальные спортивные федерации должны иметь четкие критерии, оговаривающие право спортсменов на участие в соревнованиях. В данном случае имеется в виду, во-первых, обязательство любого спортсмена, желающего принять участие в соревнованиях, подвергнуться контролю на допинг; во-вторых, недопустимость участия в соревнованиях спортсменов, отстраненных в результате нарушений положений о допинге спортивными организациями любой страны.

Что касается системы санкций, то Хартия оговаривает, что они должны иметь одинаковую силу как для различных видов спорта в одной стране, так и для международных федераций, применяться ко всем виновным, включая тренеров, менеджеров, функционеров аппарата управления ФКС, медицинский персонал и т.д.5

Из этого следует, что для борьбы с допингом нужна консолидация и координация всех сил, средств и методов. Необходимо содействие правительственных е и неправительственных организаций, национальных институтов, обществен- и ности. Пока же о таком единстве говорить преждевременно, ибо в действиях а заинтересованных сторон наблюдается несогласованность. Оценивая с позиций о административного и уголовного права вопросы ответственности за применение к допинга, следует отметить, что до сих пор в различных национальных спортив- о

с

ных федерациях существуют полярные меры наказания за одни и те же нару- а

шения. Именно на это обстоятельство обратил внимание мировой спортивной в

е

общественности президент медицинской комиссии МОК Александр де Мерод. По о его мнению, с которым нельзя не согласиться, назрела насущная необходимость ю

"О

повсеместно ввести стройную систему, всесторонне регламентирующую единый и

подход к «преступлению и наказанию». Во-первых, считает Мерод, необходимо к

разграничить преднамеренное и непреднамеренное использование допинговых а

препаратов; во-вторых, выносить решение в соответствии с тяжестью содеян- е

ного. Под преднамеренным использованием глава медицинской комиссии МОК ии

предлагает считать применение таких запрещенных средств, как анаболические №

стероиды, стимулирующие вещества типа амфетаминов, другие наркотики. Им 1

предлагаются следующие санкции: за первое нарушение — трехлетняя дисква- )

лификация, после вторичного нарушения — пожизненная. 6

Непреднамеренным, по мнению Мерода, следует считать использование таких лекарств, как эфедрин и кодеин, тоже включенных в список запрещенных медикаментов. Здесь наказания такие: за первое нарушение — трехмесячная дисквалификация, за второе — двухгодичная, за третье — пожизненная6.

Оставляя в стороне вопрос о терминологии «преднамеренного» и «непреднамеренного» правонарушения, которая является неадекватной для теории 193

российского административного и уголовного права, все же отметим острую необходимость разработки антидопингового законодательства в России. Так, С.А. Ищенко предлагает издать «Сборник спортивных законов», в котором, в частности, предусматривается обязанность не только спортсменов, но и судей подвергаться допинг-контролю. В качестве санкций он предлагает отстранить спортсмена от соревнований сроком на 3 мес., если он уличается в приеме «легкого стимулятора», и на 2 года в случае использования «сильных и опасных стимуляторов». При повторном случае спортсмен лишается права выступления на международных соревнованиях пожизненно7.

Хартия по борьбе с допингом возлагает на правительства или уполномоченные ими органы обеспечение программы борьбы с допингом на национальном уровне. При этом за правительством признается право применять нормы общего законодательства этой страны (административного, гражданского и других отраслей права) против злоупотребления наркотиками, принимать законы или подзаконные акты (положения), позволяющие спортивным организациям осуществлять свою программу борьбы с допингом. Хартия предусматривает также, что государственные органы и учреждения (полиция, таможенные службы), используя административно-правовые меры (пресечение, задержание и т.п.), должны содействовать сдерживанию оборота запрещенных препаратов.

Представляется необходимым и налаживание нормативно урегулированной интеграции действий компетентных органов по борьбе с допингом и в международном масштабе8, что в значительной мере зависит от продуктивности правовых мер по борьбе с допингом в каждой из стран, входящих в международное спортивное сообщество.

Крупным событием последних лет, вызванным быстрыми переменами в области борьбы с допингом, стало принятие Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте9, цель которой в рамках стратегии и программы деятельности ЮНЕСКО в области физического воспитания и спорта заключается в содействии предотвращению применения допинга в спорте и борьбе с ним.

На пути организации бескомпромиссной борьбы с допингом, на наш взгляд, представляется важным осуществление на правительственном уровне мер финансового стимулирования, например, предоставление государственной субсидии спортивным организациям, имеющим действенные программы в этом направлении, и, наоборот, запрет использования государственных источников финансирования для подготовки спортсменов, нарушающих положение о допинге.

1 СССР присоединилось к Конвенции № 135. См.: Бюллетень международных договоров. 2000. Январь. № 1.

2 См.: Братановский С.Н. Организационно-правовые проблемы управления физической культурой и спортом. Саратов, 2009. С. 175-176.

3 См.: Советский спорт. 1988. 4 дек.

4 См.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 186-190.

5 См.: Братановский С.Н. Указ. раб. С. 176-177.

6 См.: Советский спорт. 1989. 18 июля.

7 См.: Ищенко С.А Организация и управление международным спортивным движением на современном этапе (теория и практика): дис... д-ра пед. наук. СПб., 1997. С. 224-225.

8 См.: Допинг и международный спорт. М., 2011. С. 13-24.

9 См.: Бюллетень международных договоров. 2007. № 9. С. 20-46.