Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших по делам частного обвинения

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШИХ Талынева З.З.

Резяпова Л.У.

7.5. ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ПОТЕРПЕВШИХ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Талынева Земфира Зинуровна, к.ю.н. Должность: доцент кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Резяпова Лилия Ульфатовна. Должность: преподаватель кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.

Аннотация: В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения дел частного обвинения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан. В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частного обвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших от преступлений.

Ключевые слова: заявление, дела частного обвинения, потерпевший, судебное разбирательство, мировой судья, обвинительный акт.

THE PROTECTION OF RIGHTS AND LEGAL INTERESTS OF PRIVATE CHARGE VICTIMS

Talynyova Zemfira Zinurovna, PhD at law. Position: associate professor at Criminal Procedure chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia.

Rezyapova Liliya Ulfatovna. Position: lecturer at Criminal Procedure chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia.

Annotation: The article analyses the problems arising at the stage of private indictment connected with the protection of citizens’ right and legal interests. In this connection the most actual are the questions of legal proceedings on criminal cases affecting more private interests but not public. The perfection of the judicial activity requires the further development of the private charge institution. This allows protecting the rights of private persons suffering from crimes.

Keywords: application, private charge cases, victim, trial, magistrate judge, indictment.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является принцип назначения уголовного судопроизводства, который включает в себя защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, закрепленных ст. 52 Конституцией РФ1. Процедура судопроизводства по любым уголовным делам, в том числе и делам частного обвинения, в силу ст. 15 Конституции РФ должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, гарантирующим соблюдение прав и свобод человека и гражданина2.

Как подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия,

1 Конституция Российской Федерации - М. 2008.

2 См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела ча-

стного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С.70.

возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим3.

Конституция РФ гарантирует защиту прав потерпевших от преступлений. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В настоящее время существует проблема защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений частного обвинения, а именно в своевременном возбуждении уголовных дел данной категории.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. К уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 ч.1 (побои) УК РФ. Порядок возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения закреплен в главе 20 УПК, а возбуждение уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК, согласно которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье. При этом заявление должно содержать ряд условий, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УПК, при соблюдении которых оно будет принято судьей. Установив неполноту сведений, содержащихся в заявлении, судья вправе вернуть его для доработки, установив при этом определенный срок, в течении которого недостатки должны быть устранены. Решение мирового судьи согласно ст. 319 ч.1 УПК РФ оформляется постановлением о возвращении заявления лицу, его подавшему. Законодательная регламентация процедуры доработки поступившего заявления, с включением в нее процессуального акта, выносимого мировым судьей по этому вопросу, бесспорно является положительным моментом УПК РФ. Отсутствие аналогичной нормы в УПК РСФСР порождало определенные сложности в правоприменительной практике: судьи зачастую устно указывали на те нарушения, которые стороне обвинения необходимо было устранить, невозможно было отследить течение срока, отведенного на устранение недостатков, поскольку его продолжительность нигде не была зафиксирована. Все это приводило к нарушению прав лица, обратившегося с заявлением, а в отдельных случаях лишало его возможности повторно обратиться в суд.

Потерпевшие от преступлений в порядке частного обвинения, не зная своих законных прав, обращаются с заявлением в органы внутренних дел по своему месту жительства.

В этом случае заявление после проведения проверки на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК будет передано в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК, поскольку это дело частного обвинения.

Теперь попробуем разобраться, насколько органы внутренних дел правомочны принимать такие решения. Если понимать закон буквально, то в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК говорится о сообщении, а не о заявлении о совершении преступления. Из ст. 140 УПК следует, что это совершенно разные понятия. Так, согласно этой статье, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, получен-

3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 268-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 1 города Смоленска о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 145, статей 318 и 319 УПК РФ // \ммм. кэг! ги.

3'2012

Пробелы в российском законодательстве

ное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В ст.ст. 141, 142 и 143 УПК подробно разъяснены эти понятия. Так, заявление о преступлении делается в устном или письменном виде, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК (ст. 141 УПК). Сообщением же о преступлении является рапорт об обнаружении признаков преступления, который составляется лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 143 УПК).

Статья 145 УПК РФ в той редакции, в которой она изложена в настоящее время, согласно своему названию и содержанию фактически посвящена решениям, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Поскольку законодатель в ст. 140 УПК делит понятия заявления и сообщения о преступлении, передавать заявление потерпевшего или его законного представителя по делам частного обвинения, поданное на имя начальника органа внутренних дел, мировому судье без принятия по такому заявлению итогового решения — составления обвинительного акта, будет не совсем соответствующим закону, так как судья такое заявление принять к своему производству в том виде, в котором оно к нему поступает, не может.

В пользу этого говорит также то, что согласно ч. 3 ст. 150 УПК, по уголовным делам, предусмотренным ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ (т.е. по всем делам частного обвинения). Производится предварительное расследование в форме дознания, по окончании которого составляется обвинительный акт. Только после этого такое дело должно направляться мировому судье. Согласно ст. 3 ч.1 п. 1 Федерального Закона «О мировых судьях» мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ4. Конечно, и здесь есть свои проблемы. Возбудить уголовное дело в стадии досудебного производства можно только по делам публичного или частно-публичного обвинения, а уголовные дела частного обвинения возбуждает руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора только в случае, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318).

В ст. 318 УПК изложен перечень требований, предъявляемых к содержанию заявления по делу частного обвинения, одним из которых является указание наименования суда, куда оно подается. Поэтому если в заявлении в нарушении этого вместо наименования суда будет указано наименование органа внутренних дел, возбуждение мировым судьей такого дела будет невозможным. А значит, в случае передачи органом дознания или дознавателем этого заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК мировому судье такое решение на основании ст. 125 УПК, ст. 46 Конституции РФ может быть обжаловано в суд, поскольку затрудняет доступ граждан к правосудию.

Все это на практике приводит к волоките и путанице, что ставит под угрозу реальную защиту конституцион-

4 О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон № 188 от 17.декабря 1998 года.

ных прав граждан, на деле доступ к правосудию оказывается сложен и тернист.

Делая выводы из изложенного, хотелось бы внести предложения по устранению проблем, возникающих на этапе возбуждения дел частного обвинения:

- при передаче сообщения (согласно ст. 145 УПК РФ) мировому судье, заявителю необходимо разъяснять не только право на обжалование решения органа дознания о передаче сообщения мировому судье, но и разъяснять необходимость повторного обращения потерпевшего с заявлением непосредственно к мировому судье;

- увеличить заинтересованность государства в защите нарушенных прав и законных интересов граждан от преступлений частного обвинения.

Таким образом, в рамках совершенствования судебной деятельности и судебной системы требуется дальнейшее развитие института частного обвинения, что позволит обеспечить повышение эффективности судебной деятельности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации - М. 2008.

2. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С.70.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 268-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 1 города Смоленска о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 145, статей 318 и 319 УпК РФ // \ww\w. кэгТ. ги.

4. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон № 188 от 17 декабря 1998 года.

Отзыв

на научную статью доцента кафедры уголовного процесса УЮИ МВД России к.ю.н Талыневой 3.3. и преподавателя кафедры уголовного процесса УЮИ МВД России Резяповой Л.У. «Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших по делам частного обвинения»

Одним из принципов уголовного судопроизводства является принцип назначения уголовного судопроизводства, который включает в себя защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, закрепленных ст. 52 Конституцией РФ. Процедура судопроизводства по любым уголовным делам, в том числе и делам частного обвинения, в силу ст. 15 Конституции РФ должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, гарантирующим соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ гарантирует защиту прав потерпевших от преступлений. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В настоящее время существует проблема защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений частного обвинения, а именно в своевременном возбуждении уголовных дел данной категории.

Определенный интерес представляют некоторые рекомендации решения проблем, возникающих на этапе возбуждения дел частного обвинения, которые нельзя оставить без внимания.

Представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научнопрактическую работу, обладает новизной в решении научнопрактических задач, имеющих значение по делам частного обвинения.

Представляется, что научная статья 3.3. Талыневой и Л.У. Резяповой «Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших по делам частного обвинения» может быть рекомендована к опубликованию в журнале рекомендованном ВАК.

Доцент кафедры уголовного права УЮИ МВД России, к.ю.н. Р.Ф.Гарифуллина