Модернизация национальных систем образования в рамках Болонского процесса

И. А. Чайкина

МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ В РАМКАХ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

Работа представлена кафедрой производственного обучения и методики преподавания технологии

Южного федерального университета.

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор Н. П. Петрова

В статье рассматриваются императивы и приоритеты открытого образования, освещаются социальные и организационные аспекты процессов модернизации национальных систем образования в рамках Болонского процесса, формирования европейского образовательного ареала.

The article is devoted to social and organisational aspects of modernisation processes in the national education systems and priorities of open education within the framework of the European educational process.

Социокультурная ситуация начала третьего тысячелетия характеризуется рядом особенностей, и прежде всего возросшей значимостью интеллектуального труда, ориентированного на использование информационных ресурсов глобального масштаба. Эти особенности современного социума влекут за собой необходимость постоянного повышения профессионального уровня как отдельного человека, так и целых коллективов специалистов; побуждают обучающихся к активизации познавательной деятельности, владению информационными и коммуникационными тех-

нологиями. Важной и менее всего прогнозируемой в плане последствий развития мировой цивилизации и образования, в частности, является глобализация современного общества и образования и такие тенденции, как информатизация на базе всемирной коммуникации, усиление кооперации на основе международного объединения техники, образования, создания международных виртуальных вузов, научных сообществ.

К основным условиям, способствовавшим развитию кризиса национальных систем образования, можно отнести:

• исчерпанность и слабость факторов социализации личности в условиях индустриального общества;

• необходимость органичного единства между рациональной стороной образовательной деятельности и сохранением целостности личности, ее индивидуальной природы;

• воздействие процессов информатизации и компьютеризации общественной жизни, современной коммуникативной системы на сферу образования;

• непосредственное воздействие глобальных проблем современности на личность и необходимость повышения ответственности на их разрешение;

• сложившаяся социокультурная и ментальная ценность национально-государственных образовательных систем, противоречащая процессу их универсализации;

• наличие развивающихся государств с низким уровнем развития, не способных без внешней помощи и поддержки реализовать принципы и цели современного образования;

• необходимость преодоления постто-талитарных, переходных условий развития ряда стран, в которых системы образования были деформированы в соответствии с интересами их политических режимов1.

Общая цель цивилизационного реформирования национальных систем образования состояла в том, чтобы «в индустриальную эру сложилось обучающееся общество, в котором семья, школа, общественные и государственные структуры объединили свои усилия в распространении знаний и на этой основе способствовали организации непрерывного образования»2.

Универсальным методом социальнофилософского анализа процессов модернизации национальных систем образования является диалектическое единство и противоречие императивов и приоритетов открытого образования посредством выделения объективного и субъективного в обра-зовательной политике государств мирового сообщества.

Проблема императивов открытого образования - это проблема реально действующих факторов его детерминации, в значительной степени определяющих его стратегию и принципы, а также направления реализации на международном, региональном и национально-государственном уровнях организации и функционирования. Императивы детерминируются не только объективными противоречиями, но и сложившимися реальностями как условиями современного бытия и существования людей и потому диктуют стратегическую линию развития образования на всех уровнях его организации - от международных до национально-государственных.

К основным императивам открытого образования (гуманизация политики в области образования; фундаментализация образования; преодоление разобщенности естественнонаучного и гуманитарного образования; непрерывность образования; опережающий характер образования; доступность образования) необходимо добавить еще один - новое качество образования. Это связано с тем, что современное состояние качества образования отражает усиливающееся противоречие между возрастающими требованиями общества к нравственности и интеллекту человека, его способности к проектированию, прогнозированию и будущетворению (что проявляется в системе современных требований к уровню профессионализма, общей культуры и нравственности членов общества, получающих образование и особенно высшее) и фактическим уровнем образования и развития выпускников образовательных учреждений3.

Базовая категория «качество образования» как цель в массовой образовательной практике еще не отрефлексирована. Управление качеством - комплексный процесс, который включает в себя как академические, так и административные аспекты. Смысл всех этих усилий - создание гарантий для более высокого уровня образова-

ния, получаемого выпускниками, чем тот, что предлагают конкуренты на сложившемся рынке образовательных услуг.

Система управления качеством включает в себя стратегическое планирование, оперативное планирование, подсистему мониторинга и развитие качества академического персонала, подсистему мониторинга и развития тьюторов, подсистему мониторинга качества учебных материалов (через обратную связь от оригинальных центров, тьюторов и студентов) и другие компоненты.

Для обеспечения опережающего разви-тия человека по сравнению с общественной практикой образовательная система должна использовать базы оценок «от будущего», которые предполагают, что социальные нормы качества образования преимущественно должны опираться на построение прогнозных моделей открытого образования, обеспечивающих свободное и всестороннее развития человека.

Что касается приоритетов открытого образования, то понимание проблемы основано на обобщении различных точек зрения.

Диалектическое единство императивов и приоритетов открытого образования объективно заставляет все государства мирового сообщества учитывать их в своей образовательной практике. В то же время диалектическое противоречие этих императивов и приоритетов приводит каждую из стран к выделению «своих» приоритетов, базирующихся на специфических социально-экономических, политических, духовноидеологических (в том числе ментальных) условиях цивилизационного развития конкретного социума. При этом нельзя не учитывать и общую тенденцию глобализации и интеграции в развитии национальных систем образования.

Характер глобализации и интеграции системы открытого образования подтверждается практической политикой европейских государств: объединенная Европа строит общее университетское простран-

ство. Особенно важно то, что в ходе этого процесса формируются новые интересы, часть которых, формулируемых, например, как «европейское измерение», уже проникает в учебные планы и программы высшего образования. Именно поэтому все острее ощущаются потребности в том, чтобы повышать:

• информированность и прозрачность, которые позволили бы оценивать учебные возможности вузов и их соответствие требованиям заинтересованных сторон;

• конвергентность и совместимость учебных планов, особенно с позиции вертикальной мобильности;

• защиту интересов учащихся, граждан и фирм признанием, качественной оценкой и координирующей аккредитацией, будь то на европейском или транснациональном уровнях;

• число грантов и стипендий, которые следовали бы за бенефициариями через административные границы.

В США и Великобритании 11 крупных университетов (университеты Лидса, Манчестера, Шеффилда, Саутгемптона и Йорка в Великобритании и университеты штатов Висконсин, Иллинойс, Пенсильвания, Калифорнийский университет, университет Вашингтона в США) приступили к созданию всемирной университетской сети. Глобальное виртуальное учебное заведение зарегистрировано в апреле 2001 г. Его задача - объединение общих усилий в научных исследованиях, расширение возможностей по обмену научно-методическими материалами, контролю за качеством обучения и др.

В Российской Федерации Российский государственный институт открытого об -разования (РГИОО) по договорам с ведущими российскими университетами инсталлирует и сопровождает разработанный им типовой программный комплекс «Виртуальный университет» с регистрацией доменов третьего уровня в Российском портале открытого образования OPENET.RU.

48 1

РГИОО разработал концепцию информационно-образовательной среды открытого образования (ИОС 00) и выполняет функции системного интегратора в процессе ее создания.

Если на начальной стадии развития информационного общества формируются национальные информационные образовательные пространства, то сейчас наблюда-ется их интеграция в единое мировое информационное образовательное пространство. Более того, глобальное информационное образовательное пространство может полностью реализовать свои скрытые возможности только в случае охвата всего мирового пространства и отсутствия препятствий для перемещения информации.

Высшее образование стало предметом внимания Всемирной торговой организа-ции (ВТО). Она рассматривает включение высшего образования в сферу своих интересов. Если это произойдет, то экспорт и импорт образования будут осуществляться по правилам этой организации. Задачи ВТО: обеспечить доступность образовательных услуг, предоставляемых учебными заведениями, дать гарантии поставщикам образования при создании их филиалов в любой стране, экспорте учебных продуктов и программ, инвестиций и зарубежные учебные центры. «Что касается наиболее авторитетной части академического сообщества, включая и Американский совет по образованию, то она не участвует в этом начинании, поскольку инициатива ВТО несет в себе определенную угрозу традиционным идеалам университета, а также национальному и даже институциональному контролю над образованием, а значит, должна быть тщательно проанализирована. Ныне мы находимся где-то посредине, -пишет Ф. Альтбах, директор Центра международного высшего образования, - подлинной революции в высшем образовании, которая потенциально означает, что в нашем понимании роли университета произойдут глубокие перемены. Последствия

этой революции огромны и пока не достаточно изучены»4.

По мнению Дейла Б. Хонека, торговля образовательными услугами имеет широкую перспективу. Торговля услугами, являясь уникальным бизнесом, в отличие от торговли товарами имеет (по крайней мере, с позиции Всемирной торговой организации) четыре «способа доставки»:

1. Поставка услуг за рубеж. Большая часть торговли товарами происходит через перемещение границы между государства -ми (независимо от того места, где он был произведен, до того места, где он будет потребляться). Торговля услугами с целью предоставления образовательных консультационных услуг включает использование телефонной связи, почты или факсимильного аппарата. В связи с колоссальным ростом связи через Интернет возможности по предоставлению услуг за рубеж весьма существенно расширились.

2. Потребление услуг за границей. Данное действие имеет место, когда услугой пользуются за границей, например студенты проходят обучение за рубежом. Другие примеры - международный туризм и лечение за границей.

3. Коммерческое (торговое) присутствие. Торговля услугами традиционно осуществляется через частные фирмы, совместные предприятия и другие юридические лица. Следует заметить, что вопросы привлечения инвестиций при торговле товарами приводят к серьезным спорам. Торговля же услугами определяется Генеральным соглашением о торговле услугами, выполняемым как развитыми, так и развивающимися странами.

4. Поездки физических лиц. Этот вид торговли услугами связан с временными выездами физических лиц с целью получения услуг на территориях иностранных государств. Однако из-за несовершенства иммиграционных законов перемещение лиц на обучение за границу весьма ограничено, особенно в отношении профессионалов,

работающих самостоятельно, и представителей неквалифицированных (или полуквалифицированных) профессий.

Инициатива ВТО может отразиться на традиционной независимости университетов, на академической свободе профессорско-преподавательского состава. Очевидно, что предложения ВТО будут широко обсуждаться университетским сообществом во всем мире, но этот факт есть еще одно свидетельство процессов глобализации, коснувшихся высшего образования в XXI в.

Следует отметить, что сегодня молодежь не очень озабочена национальными различиями. Ее больше интересует приобретение квалификации, открывающей доступ на рынок труда и пользующейся международным признанием. Правительство не может эффективно управлять национальным образованием без учета этого фактора.

Формирование европейского образова-тельного ареала зафиксировала Болонская декларация (1999), с которой и началась эпоха глубоких и масштабных преобразований национальных систем образования и Европе. Синхронизированные реформы в 29 странах, рассчитанные до 2010 г., получили название Болонского процесса. Его основная задача приблизить образование к рынку труда и подготовить человека, который будет жить в единой Европе. С этой целью осуществляется переход национальных систем образования на близкие или совпадающие двухуровневые программы и квалификации высшего образования (бакалавр-магистр), сокращаются сроки обучения, вводятся децентрализованные механизмы и процедуры обеспечения качества образования, в основе которых самооценка; внешний (международный) аудит качества; аккредитация независимыми организациями; публичность всех процедур и результатов оценки качества; прозрачность управленческой и финансовой деятельности вузов. Вводится единая фор-

ма приложения к диплому для выпускников вузов Европы.

Болонская декларация констатирует, что с целью установления европейской зоны высшего образования и содействия распространению европейской системы высшего образования в мире должны быть предприняты следующие шаги:

• принятие более удобной (в плане сравнения) системы уровней (ступеней) образования для содействия трудоустройства европейских граждан, а также конкурентоспособности европейской системы высшего образования на мировом рынке;

• принятие системы, базирующейся на двух образовательных уровнях (бакалавриат - от трех до четырех лет, а магистерская степень - около пяти лет на базе системы зачетных единиц - ЕСТ8); уровень, предусматривающий получение докторской степени, приблизительно равен сроку от семи до восьми лет;

• создание системы зачетных единиц, т. е. развитие Европейской системы зачетных единиц (ЕСТ8) вообще и для проведения экспериментального обучения и довузовского обучения при условии, что указанные зачетные единицы будут приняты университетской системой в качестве средства, способствующего мобильности студентов;

• устранение препятствий в доступе студентов ко всем услугам, имеющим отношение к образованию;

• время работы в Европе преподавателей, научных работников и административного персонала (научно-исследовательские работы, преподавательская деятельность, обучение, стажировка и т. д.) должно учитываться без какого-либо нарушения их прав при начислении пенсии и выплат по социальному страхованию; развитие критериев и методологии оценки качества преподавания;

• введение понятия «европейское пространство высшего образования», в том числе относительно содержания курса обучения, сотрудничества между учебными

заведениями, схем мобильности, интегрированных программ обучения, тренинга и проведения научных исследований.

Основной целью новой системы получения той или иной академической степени является содействие в трудоустройстве европейских граждан. Хотя считается, что существующие конвенции по признанию академических степеней, а также структура национальных информационных центров по академическому признанию и мобильности и Европейская сеть информа-

ционных центров по академическому признанию и мобильности (NARIC и Е№С) являются неэффективными (в плане обеспечения связи между интеллектуальным потенциалом и возможностью трудоуст-ройства).

Основными задачами Болонских соглашений являются выход из рамок задач академического признания в направлении оценки компетентности (знаний), а также повышение конкурентоспособности европейской системы высшего образования.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Андреев А. А., Солдаткин В. И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. М.: МЭСИ, 1999.

2 Там же.

3 Андреев А. А., Солдаткин В. И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект. Н., 2002.

4 Там же.