ФСБ не велели работать на публику

Думский комитет по безопасности собрал поправки к принятому в первом чтении законопроекту, расширяющему права ФСБ. Изменения коснулись некоторых спорных моментов, однако концепция законопроекта осталась прежней.

Подготовленный правительством законопроект давал ФСБ право объявлять физическим лицам обязательные для исполнения официальные предостережения "о недопустимости действий, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений". Тексты предостережений предполагалось обнародовать без согласия "адресата", а для объявления предостережения — вызывать граждан в ФСБ. В Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) вносилась поправка, предусматривающая привлечение гражданина к административной ответственности (от штрафа до 15 суток ареста) за неповиновение требованию сотруднику ФСБ. Порядок "специальной профилактики" и перечни тех, кто может объявлять предостережения, должна определять сама ФСБ. Законопроект, внесенный в конце апреля и одобренный Госдумой 11 июня (за него проголосовали только единороссы), вызвал негативную реакцию со стороны президентского совета по правам человека и развитию гражданского общества, уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, а также оппозиционных организаций.

Согласно поправкам, которые комитет по безопасности рекомендует к принятию (окончательное решение будет принято на сегодняшнем заседании), ФСБ не сможет публиковать официальные предостережения и вызывать граждан для их объявления. Депутаты также планируют исключить из документа формулировку, в которой говорится о действиях, "вызывающих возникновение причин" преступлений. А новая редакция положения ст. 19 КоАП о наказании за неповиновение сотруднику ФСБ, как говорится в добавленном примечании, не будет распространяться на меры профилактики, применяемые ФСБ в отношении физических лиц.

Зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков ("Справедливая Россия") считает, что в новой редакции "ничего особенно не изменилось": "Все то, что мы критиковали — порядок, процедуру, сроки, отнесено на будущие нормативные акты ФСБ". Ответственность за неисполнение "обязательных" предостережений, как и предусмотрено авторами законопроекта, будет определяться ФСБ непублично.

"Я могу совершенно определенно сказать, что моя поправка — попытка небольшой ретуши законопроекта, по которому я и моя фракция будем голосовать против",— заявил "Ъ" член профильного комитета, депутат от КПРФ Александр Куликов (он предлагал запретить публикацию предостережений). Законопроект, который создавался в спешке, говорит коммунист, либо не будет работать, либо будет работать во вред.

"Очень действенной мерой" назвал предостережения член комитета по безопасности Александр Гуров ("Единая Россия"). От профилактической беседы, которую может проводить ФСБ, объяснил "Ъ" депутат, предостережение "отличается серьезностью акта". Однако он оговорился, что "каждое предупреждение должно быть выверено", а за проведением профилактики "должен быть общественный и прокурорский контроль". "Профилактика как система предупреждения преступлений считается наиболее экономичной и перспективной мерой",— утверждает Александр Гуров. То, чем занимаются силовые структуры, это специальная профилактика, к которой относятся и "индивидуальные предупреждения", о которых идет речь в законопроекте.

"Всякое такое дополнительное право может превратиться в реальную дубину",— заявил "Ъ" адвокат Дмитрий Аграновский. Он полагает, что полномочий по вынесению предостережений, которые сейчас есть у прокуратуры, вполне достаточно. В нынешней же редакции, считает он, закон будет работать против активистов, участвующих в протестных акциях. И даже если административное наказание не будет применяться к гражданам, отмечает господин Аграновский, остаются юридические лица, которыми "являются провайдеры в интернете, СМИ".