О некоторых недостатках действующего российского уголовного законодательства в сфере охраны предпринимательской деятельности

12.2. О НЕКОТОРЫХ НЕДОСТАТКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Гармаш Анна Михайловна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ФГКУ «ВНИИ МВД России». E-mail: gar-anna@yandex.ru

Аннотация: Статья раскрывает особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации и содержит ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере.

Ключевые слова: преступность, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, статистические данные, культура общества, экономические преступления, уголовное законодательство.

SOME SHORTCOMINGS OF THE CURRENT RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY

Garmash Anna Michailovna, PhD at law, associate professor, competitor for Doctor’s degree. Place of study: All-Russian scientifically-research institute of MIA Russia. E-mail: gar-anna@yandex.ru

Annotation: This article reveals the peculiarities of legal regulation of entrepreneurial activity in the Russian Federation and includes a number of proposals and recommendations to improve the criminal law in this sphere. Keywords: crime, economic activity, entrepreneurial activity, statistics, the culture of society, economic crimes, criminal legislation.

Каждое общество имеет ту преступность (совокупность преступлений), которая соответствует культуре данного общества, является ее элементом. Именно культура, в первую очередь, определяет способы разрешения конфликтных ситуаций. Более того, культурно обусловлены не только характер и способы совершения преступлений, но и применяемые обществом меры социального контроля, включая наказание. В большинстве случаев уровень преступности говорит лишь об уровне социальной культуры и о способах, которыми общество привыкло решать социальные проблемы.

Следует отметить, что круг деяний, признаваемых преступными, существенно отличается не только в разных странах, но и в разное время. То, что в одной стране является преступлением, в другой - таковым не признается, а то, что вчера еще было преступным, сегодня является правомерным. Примером тому, как раз и служит признание законным осуществление предпринимательской деятельности в России (в том числе, скупка и перепродажа товаров (спекуляция) -ст. 154 УК РСФСР 1960г., с которой нещадно боролись).

В настоящее время серьезную угрозу для общества и государства представляет преступность, обычно скрытая от глаз, но наносящая большой прямой и косвенный экономический ущерб. Речь идет о преступности в сфере предпринимательской деятельности, яв-

ляющейся составной частью «экономической» преступности.

Преступность в сфере предпринимательской деятельности - явление, которое, можно отнести к периферийной, постоянно меняющейся части преступности. Это следует из того, что изменение, например, экономической политики государства, появление ранее неизвестных областей знаний или новых отраслей хозяйства может привести к закреплению в Особенной части Уголовного кодекса незнакомых ранее преступлений (криминализация) или, напротив, удаление уже не являющихся таковыми (декриминализация). Вместе с тем, «всегда сохраняется группа деяний (убийства, кражи, изнасилования, разбои и некоторые другие), которые во всех обществах признаются преступлениями - это и есть ядро преступности»1.

Нет прямых доказательств, что преступность связана с экономическим развитием. И общий уровень преступности в развитых и развивающихся странах примерно одинаков. Вместе с тем, в развитых странах именно «имущественная» преступность в сфере экономики выходит на первый план. Таким образом, можно сделать вывод о криминогенности самого экономического развития.

В России прогнозируемый рост преступности в сфере экономики продолжается и в настоящее время. Так, если в 1998 году было выявлено 24865 преступлений указанной категории2, в 2000 году - 51585 преступлений3, то в 2009 году уже 829114, а в 2011 году -2764355.

Приведенные статистические данные с наглядностью показывают, что действие норм Уголовного Кодекса РФ 1996 года (далее - УК РФ) в рассматриваемой нами сфере за пятнадцатилетний период его функционирования оказались малоэффективным, обнажились существенные изъяны, которые негативно влияют на предупреждение «экономической» преступности. Кроме того, и это, на наш взгляд, является немаловажным, статистические данные недостаточно точны, так как указанные выше преступления именуются как «преступления экономической направленности» (хотя такой дефиниции УК не содержит), что не позволяет точно определить количество преступлений, совершаемых в сфере экономики, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности. Это, в свою очередь, делает невозможным правильно оценить криминогенную ситуацию, а также дать прогноз ее развития, даже на ближайшее время. А ведь из «голых» цифр статистики складываются показатели, на основании которых строится система профилактики тех или иных преступлений и формируются правовые основы борьбы с преступностью. Поэтому мы считаем, что необходимо в корне пересмотреть систему учета преступлений, совершаемых в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что недостатки современного анализа преступности характерны для многих стран. Главным же недостатком является латентность, т.е.

1 Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность /В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ МВД России. 2005. С. 10-11.

2 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 год. -М.: ГИЦ МВД РФ. 1999. С. 7.

3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. -М.: ГИЦ МВД РФ. 2001. С. 49.

4 См.: Состояние преступности в России за 2009 год. -М.: ГИАЦ МВД РФ. 2010. С. 28.

5 См.: Результаты работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности за январь-декабрь 2011г. Сводный отчет по России. ГИАЦ МВД РФ. Ф. 5(050). Лист 2.

недоучет фактического уровня преступности из-за нежелания жертвы обращаться в правоохранительные органы или из-за отказа в регистрации преступления. И это относится не только к «экономическим» преступлениям. В связи с чем, в некоторых развитых странах уже научились использовать альтернативные, более качественные источники информации - индивидуальные виктимологические опросы населения о том, были ли они жертвами преступлений за определенный период времени и как часто. Так, например, в Великобритании, кроме ежегодно издаваемых сборников учтенной преступности, производятся опросы населения по программе Британского обзора преступности (The British Crime Survey - BCS). В результате этих опросов оказалось, что фактическая преступность почти в 4 раза больше учтенной6.

Для выработки эффективных, научно-обоснованных и рациональных методов борьбы с преступностью, как общеуголовной, так и в сфере предпринимательской деятельности, необходимо не только знать ее истинные масштабы, но и проводить фундаментальное изучение и обобщение социальных последствий преступности, ее влияние на криминогенность общества, а также проводить систематический анализ уголовного законодательства.

При разработке Уголовного Кодекса РФ 1996 года (далее - УК РФ)7, который включил в себя раздел VIII, охватывающий посягательства на собственность (глава 21), преступления в сфере экономической деятельности (глава 22)8 и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23), то есть был криминализирован значительный круг деяний, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики и вокруг нее. И если составы глав 21 и 23 УК РФ представляются более-менее логичными, то анализ главы 22 наводит на мысль, что законодатель, прогнозируя возможный рост «экономических» преступлений, слишком широко трактовал понятие «экономическая деятельность» и многие составы поместил туда неоправданно9.

Интересным является и само название раздела VIII УК РФ. В отличие от других разделов Особенной части оно отражает не направленность преступных деяний, а только определяет их пределы. Это также говорит о слишком широком толковании законодателем родового объекта.

В результате, в рамках одной главы оказались составы преступлений, характеризующие «криминальные виды деятельности (ст. 175 УК РФ - Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ст. 176 УК РФ - Незаконное получение кредита и др. составы), а также составы, предусматривающие ответственность для лиц, занимающихся правомерными видами предпринимательской деятельности, но нарушающими установленный порядок осуществления

6 См.: Лунеев В.В. О научной базе российского законотворчество //Четвертые Кудрявцевские чтения. 17.05.2011. Путь в Интернете: http://www.crimpravo.ru/blog/1008.html.

7 Первоначальный текст Уголовного Кодекса Российской Федерации опубликован в изданиях: Российская газета. 18.06.1996. № 113, 19.06.1996. № 114, 20.06.1996. № 115, 25.06.1996. № 118; Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

8 Глава 22 УК РФ 1996 года содержит самое большое количество статей, объединенных одним общим и довольно широким по своему содержанию видовым объектом преступления - экономическая деятельность.

9 В настоящее время возникла очевидная необходимость изме-

нения конструкции 22 главы УК РФ, как не отвечающей реалиям сегодняшнего дня.

данной деятельности (ст. 171 УК РФ - Незаконное предпринимательство, ст. 172 УК РФ - Незаконная банковская деятельность)»10. Таким образом, в уголовном законе отождествляются понятия «экономическая» и «предпринимательская деятельность», тем самым стираются грани между предпринимательской и криминальной преступной экономической деятельностью, что, в свою очередь, затрудняет определение непосредственного объекта преступления в составах, закрепленных в главе 22 УК РФ. Без сомнения, экономическая деятельность и деятельность предпринимательская очень близкие по своей природе понятия, однако, по нашему мнению, отождествлять их нельзя, прежде всего потому, что предпринимательская деятельность является составной частью более широкой, охватывающей все стадии воспроизводства независимо от цели осуществления, экономической деятельности. Следовательно, уяснение содержания этих и других, используемых в законодательстве понятий, помимо теоретического и научного аспекта, носит и прикладной характер.

Становление нынешнего предпринимательства в Российской Федерации происходило в сложных экономических и правовых условиях, когда массив законодательства базировался на понимании экономики, как плановой, основанной исключительно на государственной собственности и защищаемой государством от участия в ней частной собственности, в том числе путем прямого уголовного преследования. Даже после того, как государство на законодательном уровне признало право частной собственности, включая право вести на ее основе предпринимательскую деятельность, общая идея «криминальности» частного бизнеса продолжила (и до сих пор продолжает) свое существование, как в государственном сознании, так и в сознании обычных граждан.

Эти процессы обусловили возникновение в России такого явления, как искусственная криминализация бизнеса, когда обычные для рыночной экономики отношения в сфере предпринимательской деятельности объявляются незаконными и влекут уголовную ответственность, как основанную на действующем законодательстве, так и не основанную на нем, но применяемую путем расширительного толкования уголовной нормы.

В идеале уголовное право, как один из механизмов воздействия на общественные отношения, и способ реализации политики государства в области экономики, должно содержать четкие параметры такого вмешательства в вопросы формирования и функционирования рынка. Запрещение уголовным законом определённых деяний должно создавать условия не только для контроля ситуации, но и для оказания помощи добросовестным участникам предпринимательской деятельности путем воздействия на недобросовестных. В реальности же, существующая система уголовно-правовых мер не просто охраняет отношения в этой сфере, но и активно их регулирует.

Таким образом, можно говорить о наличии межотраслевой коллизии, когда деяние, рассматриваемое в уголовном праве в качестве преступления, с точки зрения гражданского права является легальным гражданским правоотношением. Бывают случаи, когда предпринимательская деятельность объявляется преступной вопреки подтвердившим ее законный характер

10 См.: Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. - СПб. Юридический центр «Пресс». 2002. С. 77.

и вступившим в силу решениям в рамках арбитражного или гражданского судопроизводства.

Подобная искусственная криминализация в действительности гражданско-правовых, а не уголовноправовых отношений способна ограничить возможности гражданско-правовых способов защиты нарушенных прав. Кроме того, излишняя криминализация предпринимательской деятельности порождает коррупцию, которая является средством для осуществления рейдерских захватов и разложения государственного аппарата.

Закономерно, что и в международных рейтингах индексы деловой и инвестиционной привлекательности России в подавляющем большинстве случаев только ухудшаются. Особое значение для объективного анализа ситуации, складывающейся в корпоративной среде нашей страны, имеют опросы предпринимателей и многочисленные весьма авторитетные рейтинги, такие, в частности, как: Индекс качества и эффективности государственной власти (Freedom House, с 1997 года), Индекс верховенства закона (Институт Всемирного банка, с 1996 года), Индекс эффективности работы правительства (Институт Всемирного банка, с 1996 года), Индекс восприятия коррупции (Transparency International, с 1995 года), Индекс открытости госслужб и управления госсобственностью (Center for Public Integrity, с 2003 года), Индекс развития антикоррупционных механизмов и верховенства закона (Center for Public Integrity, с 2003 года) и другие.

Общие условия ведения предпринимательской деятельности в России таковы, что участник экономических отношений опасается государства больше, чем самой агрессивной конкуренции на рынке. Практикуется инициирование уголовного преследования в отношении представителей бизнеса всех размеров и видов деятельности. Предпринимательские риски в России являются крайне высокими, несоизмеримыми с бизнес-рисками большинства стран с развитой и развивающейся экономикой.

В последние годы искусственная криминализация бизнеса в России по своему характеру и масштабам сложилась в явление, которое в силу своей системности стало восприниматься участниками экономических отношений как инструмент государственного управления экономикой. Это явление стало представлять собой систему отношений, которая пронизывает все структуры нашего государства и общества, парализуя эффективное развитие частных компаний, подрывая конкурентоспособность отечественной экономики. Вмести с тем, причины этого нужно искать в форсированных темпах разгосударствления, приватизации и скоротечной либерализации экономической деятель-ности11. Получается замкнутый круг.

К числу основных недостатков действующего российского уголовного законодательства в части охраны предпринимательской деятельности относятся следующие:

Нарушение уголовно-правовыми нормами об экономических преступлениях норм Конституции Российской Федерации, в частности, норм о свободе экономической деятельности, о равенстве всех перед судом и законом и др.

Противоречие (или рассогласованность) в ряде случаев российского уголовного экономического законо-

11 См.: Плешаков В.А. Причинно-следственные связи и социальная база преступности /В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ МВД России. 2005. С.18.

дательства международно-правовым соглашениям, подписанным и ратифицированным Россией.

Несогласованность уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности с гражданским, а также банковским, таможенным, валютным, налоговым законодательством.

Внутренняя противоречивость российского уголовного законодательства, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

Широкая криминализация тех деяний, которые являют собой результаты правомерного рискованного поведения, направленного на извлечение прибыли, и, как следствие, вполне возможная реальность привлечения к уголовной ответственности практически за любое поведение в экономической деятельности и др.

Одними из наиболее ярких проявлений искусственной криминализации следует признать ст.171 и ст.172 УК (незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность). В Уголовном законодательстве европейских стран и США нет самостоятельного состава незаконного предпринимательства. Устанавливать уголовную ответственность просто за ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в условиях построения демократического государства и рыночной экономики представляется излишним. Смысл регистрации предпринимательской деятельности заключается в том, что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности. Такая защита существует только для законно зарегистрированного предпринимателя. Гражданское законодательство запрещает незарегистрированную предпринимательскую деятельность, так как она вносит неразбериху в гражданско-правовые отношения, но это не повод для объявления этих отношений сферой уголовного права.

Еще одним ярким примером излишней криминализации выступает ст. 174.1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, совершенную самим лицом, получившим это имущество преступным путем. Данная статья уголовного закона противоречит ст. 50 Конституции РФ и ст. 6 УК РФ о запрете повторного осуждения за одно и то же преступление. По сути, в ст.

174.1 УК речь идет о «прикосновенности» к собственному преступлению, что, с точки зрения доктрины уголовного права, является абсурдом. Привлекать преступника за сбыт имущества, добытого им самим преступным путем, - это юридический нонсенс. Но таким же нонсенсом можно признать и привлечение его к ответственности за легализацию этого имущества. Есть еще целый ряд статей, которые мешают развитию экономической деятельности в нашей стране (например, ст. 193 УК и др.).

О перекосах и недостатках регламентированных в УК РФ деяний экономического характера свидетельствует и официальная статистика. С начала 2009 года подразделениями правоохранительных органов было выявлено свыше 428 тыс. преступлений экономической направленности, из них 74 тыс. 465 преступлений - в крупном и особо крупном размере, окончено производство по 314 тыс. уголовным делам данной категории, из них 15,46 тыс. в отношении организованных преступных групп. В суды направлены уголовные дела почти о 254 тыс. преступлениях. К уголовной ответственности на конец прошлого года привлечены свыше 106 тыс. человек. В России, по оценке СКП, размер материального ущерба, причиненного экономическими

преступлениями в 2009 году, составил свыше 1 триллиона рублей12.

При этом разительно не совпадает статистика привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Так, за преступления главы 22 УК РФ в 2007 году выявлено 27.619, осуждено 13.245 (т.е. 48%) лиц; в 2008 году, соответственно, выявлено 27.996, осуждено 11.403 лица (40,7%). Такая же ситуация по конкретным статьям. Например, по официальной статистике за 2008 г., по ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности) осуждено 8 человек из 10 выявленных (80%); по ст.171 УК (незаконное предпринимательство) - выявлено 1.858 лиц, осуждено 930 человек (50,1%); по ст. 171.1 УК (оборот немаркированной продукции) - соответственно, 54 и 27 (50%); по ст.172 УК (незаконная банковская деятельность) - 27 и 13 (48,1%); по ст. 173 УК (лже-предпринимательство) - 175 и 69 (39,4%); по ст. 174 УК («отмывание» «чужих» доходов) - 169 и 84 (49,7%); по ст. 174.1 УК («отмывание» «своих» доходов) - 2.633 и 755 (28,7%); по ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) - 96 и 50 (52,1%); по ст. 178 УК (недопущение, ограничение или устранение конкуренции) - 7 и 2 (28,6%); по ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака) - 194 и 124 (63,9%); по ст.183 УК (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую, банковскую тайну) - 86 и 43 (50%); по ст.

199.1 УК (неисполнение обязанностей налогового агента) - 1.261 и 267 (21,2%); по ст. 199.2 УК (сокрытие имущества от налоговых взысканий) - 874 и 370 (42,3%). По остальным составам, как правило, количество выявляемых преступников вообще составляет единицы13.

Подобная статистика позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего, масштабы уголовного преследования бизнеса вызывают серьезные опасения, даже несмотря на значительные различия в привлечении и осуждении за совершение преступлений. Очень тревожным фактором является и само это различие, оно может означать, что в целом ряде случаев уголовные дела против представителей бизнес-сообщества возбуждаются с осознанием невозможности судебной перспективы, для того, чтобы таким образом ограничить его экономическую свободу.

Большой разрыв между выявленными нарушителями и привлеченными к уголовной ответственности применительно к отдельным преступлениям может означать и высокий риск коррупционных отношений в этой сфере. Многие дела просто «не доводятся» до суда по убедительным «просьбам» заинтересованных лиц, либо их вообще не планировалось доводить до судебного процесса - для рейдерского захвата, получения доступа к коммерческой тайне достаточно, зачастую, самого факта возбуждения уголовного дела.

При этом следует иметь в виду, что в 2011 году Верховный суд РФ рассмотрел более одного миллиона уголовных дел в отношении почти полутора миллионов человек, среди которых было немало тех, кто подвергся преследованию по делам, которые формально не относятся к т.н. экономическим, но само их возбуждение явилось прямым следствием либо конкретных экономических интересов, либо стремления предпринимателей обойти неэффективное или даже по сути

12 См.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере (на основании Поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 от 28.11.2009г.).

13 Там же.

запретительное государственное регулирование экономической деятельности.

Кроме того, принимая во внимание сложности в выявлении, раскрытии, расследовании «экономических» преступлений, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, а также трудности квалификации, нельзя не констатировать, что идет существенная перегрузка правоохранительной и судебной системы: эффективность такой работы низка.

Какими бы не были причины низкой эффективности применения тех или иных уголовно-правовых норм, решать вопрос о реформировании соответствующих сфер уголовного законодательства и практики его применения все равно придется. Исправить существующее положение не удается даже Верховному Суду РФ - его разъяснения, даваемые в рамках постановлений Пленума, не только не всегда способны исправить сложившуюся негативную практику, но иногда, к сожалению, лишь усугубляют ситуацию. Поэтому более эффективным, надежным и соответствующим демократическим традициям методом выглядит реформа уголовного законодательства, что поставит заслон непозволительному расширительному толкованию (на грани с аналогией) положений закона, позволит законному бизнесу не бояться использования Уголовного кодекса для оказания давления на него.

Необходимо отметить, что в настоящее время ведутся острые дискуссии относительно необходимости кардинальных изменений уголовного закона, в том числе и его самой большой 22 главы. Прежде всего, это касается изменения ответственности за преступления в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности. Законодатель все больше обращает внимание на экономически целесообразный опыт зарубежной правоприменительной практики, положительно зарекомендовавшей себя уже на протяжении длительного периода времени, в соответствии с которым преступник далеко не всегда изолируется от общества, а выплачивает многомиллионные штрафы и компенсации.

Конечно спорных вопросов много и нельзя, не изменив систему ценностей в обществе, взять и отменить уголовное преследование за действительно преступные деяния в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности, особенно отягощенной коррупционной составляющей. Безнаказанность, как и неоправданная жесткость наказания -крайности, не способствующие позитивному развитию общества. Важно найти ту грань, которая отделяет преступное от правомерного. Это непростая задача, ведь сложившееся мировоззрение, не может измениться сразу, и здесь очень важен симбиоз нравственности предпринимателя, открытости общества и правовой позиции государства.

Список литературы:

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ.

3. Уголовный кодекс РФ.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

6. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 год. -М.: ГИЦ МВД РФ. 1999.

7. Состояние преступности в России за 2011 год. -М.: ФГБУ «ГИАЦ» МВД РФ. 2011.

8. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность /В сб. Преступность и общество. -М. 2005.

9. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. -СПб. 2002.

10. Плешаков В.А. Причинно-следственные связи и социальная база преступности /В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ мВд России. 2005.

11. Клещина Е.Н. Криминологическое учение о жертве преступления и его практическая реализация. -М. 2010.

12. Лелетова М.В. Предупреждение криминальной виктимизации субъектов малого предпринимательства. Дисс. к.ю.н. -Нижний Новгород. 2006.

Literature list:

1. The constitution of the Russian Federation

2. The civil code of the Russian Federation

3. The criminal code of the Russian Federation

4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation

5. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from November, 18th, 2004 №23 «About judiciary practice on affairs about illegal business and legalization (washing up) of money resources or other property, got by a criminal way»//the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.

6. A criminality condition in Russia for January-December, 1998. - М.: GIC Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 1999.

7. A criminality condition in Russia for 2011. - М.: FGBU GIAC the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2011.

8. Antonian Y.M. The concept of crime, its eternity //Crime and Society. -M. 2005.

9. Aistova L.S. Illegal business. -Spb. 2002.

10. Kleshchina E.N. Criminological study of crime victims and their practical implementation. -M. 2010.

11. Leletova M.V. Preventing criminal victimization of small businesses. Diss. c.l.s. -Nizhny Novgorod. 2006.

Рецензия

В статье Гармаш А.М. рассматриваются особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в России, а также проводится анализ уголовного законодательства, направленного на охрану экономической деятельности, составной частью которой является предпринимательская деятельность. В ходе исследования автор выявил недостатки Уголовного кодекса РФ в названной сфере и сделал ряд предложений по их устранению.

Кроме того, Гармаш А.М. предложила пересмотреть систему учета преступлений, совершаемых в сфере экономики, для чего унифицировать понятия, с ней связанные. В настоящее время в данных статистической отчетности отражаются «преступления экономической направленности», а такой дефиниции Уголовный кодекс не содержит, поэтому истинная картина преступности искажается. Это, в свою очередь, не позволяет сформировать действенную систему профилактики тех или иных «экономических» преступлений.

Используемые методы и источники, полученные результаты и сделанные выводы, а также структура и содержание статьи, свидетельствуют о творческом подходе автора к затронутым проблемам, проявленным аналитическим мышлением.

Статья написана на актуальную тему, представляет несомненный научный интерес, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.

Заслуженный деятель науки России,

доктор юридических наук, профессор Ю.М. Антонян