Особенности формирования экологической сети в сопредельных регионах различного уровня (на примере Оренбургской области, Республики Башкортостан и Актюбинской области Республики Казахстан)

УДК 502.131.1

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ В СОПРЕДЕЛЬНЫХ РЕГИОНАХ РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ

О.С. Руднева, А.А. Соколов

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт степи Уральского отделения Российской академии наук 460000, Россия, Оренбург, ул. Пионерская, 11

В статье рассмотрены сопредельные субъекты Российской Федерации и Республики Казахстан, уровень антропогенной нагрузки на этих территориях, разветвленность экологической сети в каждом регионе и их взаимное соответствие.

The article deals with the neighboring regions of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan, the level of anthropogenic impact in these areas, branching of the ecological network in each region and their mutual consistency.

Одним из секторов степной зоны Северной Евразии, охватывающим как контрастные по сочетанию природных условий, так и сложные по этно-геополитическому развитию территории, является Южно-Уральский физико-географический район, который включает различные по статусу и административно-территориальному делению субъекты РФ - Челябинскую, Оренбургскую области и Республику Башкортостан, а также 2-ю по размерам область Республики Казахстан -Актюбинскую. За период формирования на этой территории новых геополитических и экономических процессов произошли изменения в степени антропогенной трансформации природной среды, отразившиеся на развитии системы охраняемых природных территорий (СОПТ).

Система охраняемых природных территорий или экологическая сеть (ЭКОНЕТ) - комплекс функционально и территориально взаимосвязанных ОПТ, организованный с учетом природной структуры региона и территориальных форм хозяйственной деятельности в целях обеспечения сохранения, восстановления и поддержания естественного баланса условий среды, биологического разнообразия, природной и природно-культурной среды, удовлетворения эстетических потребностей общества и устойчивого качества окружающей среды прилегающих территорий [4].

Основными функциями СОПТ на основании «Концепции системы охраняемых природных территорий России» является:

1. Сохранение биологического разнообразия и поддержания регулирующего биосферного потенциала территорий.

2. Информационное обеспечение долгосрочного стабильного природопользования.

3. Обеспечение сосуществования природных территорий и общества.

В зависимости от целей создания, приоритетов охраны, степени хозяйственного воздействия выделяют следующие виды ОПТ:

1. Строгий природный резерват - заповедник (участок с нетронутой природой, полная охрана).

2. Национальный парк - охрана экосистем в сочетании с туризмом.

3. Природный памятник - охрана природных достопримечательностей.

4. Заказник - сохранение местообитания и видов через активное управление.

5. Охраняемые наземные ландшафты - охрана наземных ландшафтов и отдых.

6. Охраняемые территории с управляемыми ресурсами - щадящее использование экосистемы [4].

Одной из основных целей создания сети особо охраняемых территорий является сохранение биоразнообразия. Но помимо сохранения видового разнообразия, необходимо обеспечить баланс между ним и социально-экономическим ростом региона. В силу развития современного уровня хозяйствования все меньше остается площадей, так или иначе не затронутых деятельностью человека. В таблице 1 представлено количество и площадь охраняемых природных территорий (ОПТ) в рассматриваемых регионах [2, 3, 7].

Таблица 1.

Численность ^ ОПТ и их площадь в регионах_

Вид ОПТ Оренбургская область Республика Башкортостан Актюбинская область

Кол-во, шт. Площадь, тыс. га Кол-во, шт. Площадь, тыс. га Кол-во, шт. Площадь, тыс. га

Заповедник 1 21,7 3 324,9 - -

Заказник 19 665,9 35 446,4 1 348

Памятники природы 511 61,6 160 45,2 6 0,034

Природные парки - - 3 79,6 - -

Итого 531 749,2 201 896,1 7 348,034

% от площади региона - 6,04 - 6,24 - 1,2

Анализ таблицы 1 показывает, что развитие СОПТ имеет различный уровень, который зависит как от государственной стратегии формирования, так и от региональной политики в области охраны природы. Несмотря на большую долю ОПТ в Оренбургской области и в Башкирии, у последней перевес в крупных ОПТ высокого ранга, имеющих федеральное значение. Во многом это определяется приоритетным развитием в Республике Башкортостан сферы рекреации и туризма, для которой национальные и природные парки являются своего рода территориальными объектами инвестирования. Определенное значение имеет исторический опыт организации ОПТ в Башкирии, имеющий почти 80-летнюю историю, в то время как в Оренбургской области первые официально утвержденные памятники природы появились лишь в 1980 г.

Крайне низкая плотность ОПТ в Актюбинской области вызвана с одной стороны как слабостью развития национальной программы развития ОПТ Республики Казахстан, так и полным отсутствием региональной стратегии формирования экологической сети. В определенной мере это обусловлено как относительно низкими антропогенными нагрузками на степные, полупустынные и пустынные ландшафтные Актюбинской области, и отсутствием научно-информационных предпосылок развития сети ОПТ.

Сочетание территориально-образующей СОПТ и степени антропогенной трансформации геосистем является показателем, определяющим востребованность экологической сети в региональном развитии. Учитывая сельскохозяйственную специализацию всех рассматриваемых территорий, за основу оценки антропогенной измененности использовались комбинированные показатели, обозначающие как демографические, так и экономические процессы. Ранжирование по антропогенной нагрузке проводилось по 6 показателям [1, 5, 6]:

- плотность сельского населения;

- плотность населенных пунктов;

- плотность поголовья крупного рогатого скота;

- плотность поголовья овец;

- плотность дорог;

- доля посевных площадей от площади района. Результаты ранжирования представлены на карте (рисунок 1).

Рисунок 1. Степень антропогенной нагрузки на территории Южного Урала

Для проверки достоверности в выборе правильности выделения именно этих факторов был рассчитан коэффициент конкордации (выявление тесноты связи между рассчитанным ранжированными факторами).

т2 • (п3 - п) где т - количество факторов (в расчетах - 6);

п - число наблюдений (в расчетах - число административных районов - 102); Б - отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов.

Расчет коэффициента конкордации показал, что используемые показатели статистически значимы и связь между ними существенна.

п (I К )2

*=1V-—

2

¿=1 п

где к - ранг одного района.

Значимость коэффициента конкордации проверяется на основе X2 - критерия Пирсона:

X2= 12* , т • п

2 2

Расчетное значение X =356,95 больше табличного коэффициента Пирсона X кР=

125,46 (при а = 0,05, V = п-1 = 101), что подтверждает значимость коэффициента конкордации.

Пространственный анализ распространения ОПТ регионального ранга в Оренбургской области имеет дифференциально-ярусную организацию размещения, что отражает особенности степной и лесостепной зоны. При этом видна очевидная взаимосвязь между сравнительно равномерной антропогенной трансформацией степных ландшафтов Оренбургской области, деградация которых усиливается лишь отдельными участками техногенных геосистем, с диффузионно-ядерным размещением ОПТ, когда на фоне относительно равномерного распределения памятников природы выделяются либо ОПТ более высокого ранга, либо агломерации памятников природы. В дальнейшем такая система может быть названа равномерно-ячеистой с высокой степенью сопряженности экологической и техногенной систем.

Равномерная структуризация СОПТ прерывается в Башкирии. Она определяется разной контрастностью антропогенной транснагрузки Башкирского Предуралья и Зауралья по сравнению со слабо нарушенными (квазинатуральными) ландшафтами Горной Башкирии.

Степень поляризации экологической и техногенной сетей здесь определяется размещением крупных ОПТ высокого ранга, преимущественно в горно-лесной части республики. В то же время, памятники природы концентрируются в наиболее освоенных районах. Подобная дифференциация экологических и техногенных сетей, очевидно, свойственно территориям как с длительно развивающейся СОПТ, так и вмещающим крупные промышленные районы.

Большая часть Актюбинской области можно отнести к территории с ненарушенными природными геосистемами. Развитие Актюбинского промышленного узла можно обозначить как одну из причин слабого развития ООПТ. Для этой области Казахстана характерна биполярность в развитии экологической и техногенной сетей.

Из приведенного анализа территориального распределения сети ООПТ и степени антропогенной нагрузки в разрезе трех регионов Южного Урала можно сделать вывод,

что экологическая сеть не соответствует параметрам сохранения биоразнообразия как в пространственном размещение, так и по площади территории, отведенной под охрану природных объектов.

Территориальное распределение экологической сети определяется поляризацией антропогенной нарушенности ландшафтов, имеющей существенное региональное различие. Кажущаяся стихийность пространственной структуры СОПТ на самом деле опосредуется размещением районов с различной сельскохозяйственной специализацией и в особенности, концентрации крупных промышленных узлов и комплексов

Список литературы

1. Города и районы Оренбургской области: Стат.сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. - Оренбург. 2009. - 298 с.

2. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Оренбургской области в 2010 году. - Оренбург : ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2011. - 180 с.

3. Информационные материалы к парламентским слушаниям «Проблемы и перспективы развития государственного природно-заповедного фонда». - Астана, 2004.

4. Концепция системы охраняемых природных территорий России (Проект): Рабочие материалы. - М.: Изд. РПО ВВФ, 1999. - 30 с.

5. Социально-экономическое положение районов и городов Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Башкортостат. Уфа, 2011 г. - 256 с.

6. Статистический ежегодник Актюбинской области. Статистический сборник. г. Актобе, 2011 - 216 с.

7. Энциклопедия «Актобе». - Актобе: ТОО «Отандастар Полиграфия», 2002. - 786 с.