О некоторых методологических аспектах сравнительного правоведения (компаративистики) при определении правовых особенностей обеспечения экологической безопасности деятельности, связанной с разработкой и применением нанотехнологий и их продуктов в Российской Федерации

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

137

2014. Вып. 1

УДК 349.6 Е.А. Белокрылова

О НЕКОТОРЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ (КОМПАРАТИВИСТИКИ) ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С РАЗРАБОТКОЙ И ПРИМЕНЕНИЕМ НАНОТЕХНОЛОГИЙ И ИХ ПРОДУКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раскрываются роль и значение метода сравнительного правоведения при исследовании отношений в области правового обеспечения экологической безопасности при разработке и применении нанотехнологий и их продуктов в Российской Федерации. Основной акцент делается на методологических аспектах сравнительно-правового анализа не только как частнонаучного метода, но и как науки. Делаются обоснованные выводы о необходимости разработки сравнительно-правовой модели для современного экологического права и законодательства как наиболее молодой и динамично развивающейся отрасли российского права. Рассматриваются основные уровни применения сравнительного правоведения - международный и национальный. Анализируются труды ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие современной юридической компаративистики. Выделяются макро- и микроуровни практико-прикладных особенностей использования компаративистики в сфере исследований современных особенностей экологического права и законодательства. Подчеркивается необходимость изучения иностранного права и законодательства (в том числе, экологического и природоресурсного), целью которого является как когнитивная, так и эмпирическая составляющие. Предлагается выработать целостную теоретико-правовую концепцию обеспечения безопасности деятельности, направленную на разработку и применение нанотехнологий и созданных на их основе нанопродуктов и нановеществ в Российской Федерации, с учётом рекомендаций международного и европейского законодательства.

Ключевые слова: экологическое право, экологическое законодательство, сравнительное правоведение, методология, частнонаучные методы правового познания, правовое обеспечение экологической безопасности, нано-технологии, нанопродукты.

В последние десятилетия существенно возросли роль и значение правовой компаративистики1 в Российской Федерации, что объясняется масштабной международной интеграцией со странами мирового сообщества, предполагающей максимальное сближение национальных социально-экономических систем и действующего законодательства на основе согласованных направлений межгосударственной политики. Вследствие названных процессов значительно увеличивается тематический диапазон сравнительно-правовых исследований, создаются и находят своё применение новые специализированные институты, а также расширяется круг юридических знаний по сравнительному праву.

Метод правовой компаративистики находит своё применение на двух основных уровнях:

1) международном (в рамках разработки, принятия и унификации международно-правовых актов);

2) национальном (совершенствование отраслей внутригосударственного законодательства). С учётом несомненной практико-прикладной значимости одной из общепризнанных задач метода сравнительно-правовых исследований выступает многоаспектное обобщение эмпирического материала, техники и методики сравнительно-правовых исследований в различных областях общественных отношений.

Следует согласиться с А.Х. Саидовым, что применение метода сравнительно-правовых исследований является весьма существенным в правотворческой, в правоприменительной деятельности государств, а также в международно-правовой практике при подготовке и толковании соответствующих правовых актов2. Действительно, сравнительное правоведение, направленное на изучение как позитивного, так и негативного юридического опыта, накопленного зарубежными государствами, с каждым годом утверждается как в качестве одного из основных частнонаучных методов, применяемого всеми отраслями юридической науки, так и в особом направлении правовых исследований.

В настоящее время в научно-исследовательской литературе ведущими учёными-правоведами

1 Правовая компаративистика - (от лат. сотрага^ш - сравнительный) отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

2 См. подробнее: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2003.

2014. Вып. 1

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

(М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров., А.Х. Саидов, Х.Ю. Бехруз и др.) всё чаще высказывается мнение, что сравнительное правоведение является не столько методом научного познания, сколько наукой, универсальность которой применима ко всем отраслям российского права, в том числе к современному экологическому праву и законодательству Российской Федерации. В этой связи следует выделить макро- и микроуровни практико-прикладных особенностей использования компаративистики:

1) макроуровень. Применение сравнительного правоведения на макроуровне позволит выделить место и особенности возникновения, изменения и прекращения экологических правоотношений на уровне отдельно взятой правовой системы (романо-германской, англо-саксонской, скандинавской, восточной и пр.) с учётом имеющейся политико-правовой, социально-экономической и культурной специфики. Подобное макроисследование («от общего к частному») будет способствовать выявлению основных правовых тенденций и перспектив развития экологического права и законодательства каждой правовой семьи;

2) микроуровень. Применение сравнительного правоведения на микроуровне напрямую связано с изучением особенностей возникновения и развития как конкретных эколого-правовых институтов, так и экологических проблем отдельно взятых государств.

Считаем, что на всех указанных выше уровнях основой сравнительного правоведения будет выступать изучение иностранного права и законодательства (в том числе экологического и природо-ресурсного), целью которого является не только и не столько приобретение новых теоретических знаний об имеющейся эколого-правовой действительности (когнитивная составляющая), но и импле-ментация необходимых правовых положений в действующее национальное законодательство (эмпирическая составляющая).

В своих трудах один из ведущих российских учёных-компаративистов А.Х. Саидов неоднократно подчеркивал, что для современной юридической науки, обращенной прежде всего к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, поскольку помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт3. В настоящее время без учета данных сравнительного правоведения общетеоретические выводы не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер ни в одной отрасли российского права, а особенно в самой молодой и динамично изменяющейся отрасли -экологическом праве. Более того, некоторые сложившиеся понятия эколого-правовой науки нуждаются в уточнениях с учетом зарубежного юридического опыта и мировой правовой мысли.

Вне всякого сомнения сравнительное правоведение (правовая компаративистика) в современном экологическом праве и законодательстве представляет собой комплексное направление юридических научных исследований, имеющее важнейшее научно-теоретическое и практико-прикладное значение для дальнейшего совершенствования имеющихся эколого-правовых институтов.

С учётом вышесказанного проиллюстрируем практико-прикладной характер применения методов сравнительного правоведения на микроуровне с учётом особенностей возникновения и развития правового института экологической безопасности деятельности, связанной с разработкой и применением нанотехнологий и их продуктов в Российской Федерации. Выбор нами области исследования является оправданным, поскольку проблема разработки политико-правовых, контрольно-надзорных, социально-экономических и иных важнейших аспектов обеспечения безопасности нанодеятельности необычайно актуальна - в нашем государстве налицо значительный правовой вакуум в указанной сфере общественных отношений.

Действительно, в период с 2007 г. по настоящее время в Российской Федерации не было принято ни одного федерального закона, устанавливающего фундаментальные основы государственной экологической политики в сфере разработки и применения нанотехнологий и их продуктов, несмотря на то что деятельность в данной сфере ведётся самым активным образом. Более того, в действующем российском законодательстве до сих пор нет комплексного федерального закона, закрепляющего правовой статус деятельности в сфере разработки и применения продуктов нанотехнологий и нано-материалов, что, на наш взгляд, является абсолютно неоправданным, поскольку указанные отношения, по сравнению с иными наукоемкими отраслями, имеют наибольший сегмент как бюджетного, так и иного смежного финансирования.

3 См. подробнее: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс / Институт государства и права РАН, Академический правовой университет. М.: НОРМА, 2006; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

О некоторых методологических аспектах сравнительного правоведения.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

139

2014. Вып. 1

Следовательно, возникает весьма неоднозначная ситуация, при которой в отсутствии должного правового регулирования (отсутствии самостоятельного федерального закона о порядке разработки и применения нанотехнологий и их продуктов, содержащего необходимую терминологическую базу, регламентирующего основные принципы и виды деятельности в области нанотехнологий, а также меры юридической ответственности за нарушения требований в сфере обеспечения экологической безопасности; не приняты в полном объеме необходимые технические регламенты и пр.) активно продолжается научно-исследовательская деятельность в указанной сфере, а созданные нанопродукты выпускаются на потребительский рынок. Указанный правовой пробел невозможно заполнить посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в уже действующие правовые акты.

На отсутствие должного правового регулирования и соответствующих разработок в области обеспечения экологической безопасности при разработке и применении нанотехнологий и нанопродук-тов в Российской Федерации неоднократно указывалось в ряде ведущих международных документов4.

Таким образом, одна из самых динамично развивающихся областей инновационная деятельность - нанотехнологии - остается практически вне эколого-правового поля защиты, что, как уже отмечалось, может привести при создании и применении нанопродуктов к повышению уровня экологических рисков для окружающей среды и здоровья человека.

Как следствие, в настоящий момент полностью отсутствуют доктринальные исследования в области разработки концептуальных основ нанобезопасности в Российской Федерации, в то время как указанные отношения представляют собой динамично и прогрессивно развивающийся комплексный междисциплинарный правовой институт, включающий в себя нормы не только экологического, но и конституционного, административного, гражданского, уголовного и иных отраслей российского права, а также положения иных фундаментальных научных отраслей (медицины, инженерии, энергетики и пр.).

Руководствуясь вышесказанным и с четким ориентиром на экономические приоритеты при регламентации порядка осуществления инновационной деятельности в сфере нанотехнологий, законодатель зачастую игнорирует не только рекомендации международных и европейских организаций в сфере создания основ нанобезопасности, но и экологические интересы личности, общества и государства. А существующий правовой вакуум в отношении обеспечения безопасности инновационных продуктов разработки и применения нанотехнологий будет способствовать нарушению основ экологического правопорядка.

Исходя из международно-правовых рекомендаций и доктринальных основ действующего законодательства, устанавливающих базовые положения в области безопасности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, считаем, что в отсутствии должного и достаточного законодательного регулирования деятельность в области разработки и применения нанотехнологий, возможно, стоит рассматривать в качестве потенциальных внутренних угроз экологической безопасности Российской Федерации, а ввоз подобных объектов при отсутствии соответствующего экспортного контроля на территорию России - источниками внешних угроз как экологической, так и территориальной безопасности государства.

По нашему мнению, одним из самых универсальных способов решения названных проблем следует считать применение сравнительно-правового метода при разработке законодательного обеспечения отношений, связанных с разработкой и применением нанотехнологий в Российской Федерации. Хочется подчеркнуть его исключительную значимость применительно к исследуемой области отношений, поскольку данный метод является важнейшим инструментом в использовании опыта, накопленного зарубежными странами. Он позволит выявить наиболее эффективные из применяемых законодательных методик обеспечения нанобезопасности в различных отраслях промышленности и пути их имплементации в российскую правовую систему.

Как отмечалось выше, странами мирового сообщества (США, Европейским Союзом, Соединенным Королевством, Кореей, Японией, Австралией и др.) в течение длительного времени (с 2004 г. по настоящее время) разрабатывались концептуальные основы в сфере обеспечения нанобезопасно-сти в различных отраслях промышленности. На сегодняшний день указанные страны располагают рядом соответствующих методик, при помощи которых может быть значительно снижен (либо существенно минимизирован) уровень потенциальных экологических рисков для окружающей среды и

4 Белокрылова Е.А. Особенности формирования и реализации международной политики в области обеспечения экологической безопасности при разработке и применении нанотехнологий // Право и политика. 2011. № 5.

2014. Вып. 1

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

здоровья человека при разработке и применении нанотехнологий и наноматериалов, а также осуществлены контроль, надзор и оценка нано-рисков для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан. Речь также идет о развитой в Европейском Союзе, США, Великобритании и ряде других стран системе экологических экспертиз, технологического регулирования, стандартизации, сертификации, маркировки и прочих способах и средствах обеспечения экологической безопасности в указанной сфере деятельности, имеющих детальную правовую регламентацию и, как следствие, выступающих основными гарантами соблюдения прав граждан и защиты окружающей среды в области разработки и применения нанотехнологий и их продуктов.

С помощью методов сравнительно-правового исследования представляется возможным решение ряда весьма актуальных для России задач, а именно:

- проведение всестороннего анализа доктринальных и законодательных источников в сфере обеспечения нанобезопасности в зарубежных странах;

- создание целостной теоретико-правовой концепции правового обеспечения нанобезопасности в Российской Федерации;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере нанобезопасности;

- установление методических основ наноменеджмента (системы управления деятельностью, связанной с разработкой и применением нанотехнологий) и оценки нанорисков (правовых способов и средств защиты окружающей среды, жизни, здоровья и имущества человека и гражданина);

- систематизация правовых способов, средств и требований обеспечения нанобезопасности в Российской Федерации, а также мер юридической ответственности за их несоблюдение;

- выработка основных правовых критериев, обеспечивающих безопасность при разработке и применении нанотехнологий и наноматериалов.

Считаем, что всестороннее и многоаспектное применение сравнительно-правового метода при регулировании рассматриваемых правоотношений позволит выработать целостную теоретико-правовую концепцию обеспечения безопасности деятельности, связанной с разработкой и применением нанотехнологий и созданных на их основе нанопродуктов и нановеществ в Российской Федерации, основанную на рекомендациях международных и европейских наноконсорциумов, что позволит скорейшим образом сформировать единую государственную политику в указанной области, эффективная реализация которой будет выступать существенным гарантом одновременного развития научно-технического прогресса и защиты экологических прав, свобод и законных интересов граждан.

Поступила в редакцию 11.10.13

E.A. Belokrylova

ABOUT SOME METHODOLOGICAL ISSUES OF COMPARATIVE LAW APPLYING TO ENVIRONMENTAL SAFETY REGULATION OF NANOTECHNOLOGY IN RUSSIAN FEDERATION

Questions of guaranteeing safety on nanoproducts and nanomaterials have been a wide object of comparative legal discussion in the international, European, and national levels of countries. In the Russian Federation, there is an urgent challenge in developing the aspects of political, legal, supervisory, social, and economic spheres connected to nanoac-tivities. A number of international documents have noted a lack of legal regulation in the sphere of nanotechnologies in the Russian Federation. One of the most universal methods of addressing the problem might be applying a comparative legal method for developing legislation in the nanoindustry in the Russian Federation. This would foster a helpful regulating of stakeholder relationships and formulate a full theoretical legal concept of nanotechnology's safety in the Russian Federation, based upon the recommendations from the international and European consortiums. It will allow creating the united state politics in that field, the realization of which will become a certain protector of the simultaneous development of scientific technical progress and environmental rights defense and legal interest of citizens.

Keywords: environmental regulation, nanotechnologies, comparative law, comparative legal analysis.

Белокрылова Екатерина Александровна кандидат юридических наук, доцент

Belokrylova E.A.,

candidate of law, associate professor

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4