Внедрение рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов в техническом вузе

Список литературы

1. Байденко, В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО: методическое пособие / В.И. Байденко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. — 72 с.

2. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: перспективы развития: монография; под ред. Я.И. Кузьминова и др. — М.: Логос, 2004. — 328 с.

3. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 050500 «Агроинженерия». Степень (квалификация) — бакалавр тех-

ники и технологии. — М.: Министерство образования РФ, 2000. — 20 с.

4. Леднев, B.C. Основы теории содержания профессионально-педагогического образования: монография / В.С. Леднев, П.Ф. Кубрушко. — М.: ЭГВЕС, 2006. — 287 с.

5. Примерная программа дисциплины «Психология и педагогика» федерального компонента цикла общегуманитарных и социально-экономических дисциплин в государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования второго поколения / сост.

А.А. Вербицкий и др. — М.: Министерство образования РФ, 2000. — 26 с.

УДК 378.146

А.Н. Исаев, канд. пед. наук

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет»

внедрение рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов в техническом вузе

В настоящее время в системе высшего профессионального образования делается акцент на сокращение аудиторной нагрузки и увеличение самостоятельной работы студентов. Однако при отсутствии самоконтроля и недостаточности текущего контроля в течение семестра или всего учебного года со стороны преподавателя на студента во время зачетов и экзаменов ложится чрезмерная психофизиологическая нагрузка.

Традиционная система оценки знаний студентов, базирующаяся на итоговом контроле в форме зачета или экзамена, не стимулирует систематическую работу студентов, нет достаточной дифференциации в оценке знаний и умений обучаемых, кроме того, отсутствует принцип соревновательности между студентами в овладении знаниями.

Для решения данных противоречий в ГОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет» на базе кафедры профессионального обучения был проведен эксперимент по внедрению рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов.

Внедрение данной рейтинговой системы в техническом вузе направлено [1-3]:

• на стимулирование целенаправленной, регулярной, эффективной и ответственной работы студента в течение рассматриваемого периода обучения;

• снижение роли случайностей при сдаче экзаменов и (или) зачетов;

• повышение состязательности в учебе за счет получения рейтинговой оценки и сравнения ее с оценкой других студентов группы;

134

• исключение возможности протежирования не очень способных и не очень прилежных студентов;

• получение текущей, рубежной и итоговой информации о состоянии учебного процесса. Под рейтингом автор понимает количественный показатель деятельности студента, выраженный в абсолютных (сумма баллов) или относительных (проценты) единицах, набранных студентом за фиксированный промежуток по определенным правилам, не изменяемым в течение определенного времени. Кроме того, рейтинг — место, занимаемое студентом по порядку убывания балла в списке учебной группы (рейтинг-лист).

Система рейтинга студентов включает в себя текущий и итоговый рейтинг.

Текущий рейтинг — сумма баллов, набранная студентом на данный момент. Он формируется по результатам трех основных видов контроля: текущего, рубежного и итогового.

Текущий контроль — это непрерывно осуществляемое в ходе учебных (аудиторных) занятий, проводимых по расписанию, «отслеживание» уровня усвоения знаний и формирования умений и навыков в течение семестра.

Рубежный контроль осуществляется по самостоятельным разделам (модулям) и проводится по окончании изучения материала модуля в заранее установленное время.

Итоговый контроль — это зачет или экзамен в сессионный период по дисциплине (курсу) в целом.

Таблица 1

Распределение контрольных работ по дисциплинам

Дисциплина Лекционное Лабораторная Практическое

занятие работа занятие

Металлорежущие станки 10 6

Учебное оборудование 4 - -

Основы теории техноло-

гической подготовки 4 - -

Таблица 2

Распределение баллов по контрольным работам дисциплины «Металлорежущие станки»

Мо- Название Количество

дуль баллов

1 Кинематика металлорежущих станков 3

2 Станки токарной группы 5

3 Станки сверлильно-расточной группы 4

4 Станки для абразивной обработки 3

5 Станки фрезерной группы 5

6 Протяжные и строгальные станки 3

7 Зубообрабатывающие станки 5

8 Станки для электрофизических и электрохимических

методов обработки 3

9 Агрегатные станки и автоматические линии 5

10 Программное управление металлорежущими станками 4

Итого: 40

Итоговый рейтинг включает в себя полную сумму баллов, набранную студентом по различным формам текущего, рубежного и итогового контроля по дисциплине или группе дисциплин в семестре, учебном году или за полный срок обучения.

Для осуществления апробации рейтинговой системы разработан проект положения «О рейтинговой системе оценки учебных достижений студентов ГОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет». Исходя из данного положения, а также государственного образовательного стандарта по специальности и рабочей программы преподаватель разрабатывает рейтинговую систему дисциплины с определенным количеством содержательных модулей и контрольными по каждому из них. За основу данной рейтинговой системы принята стобалльная (на текущий контроль отведено 70 баллов, а на итоговый — 30) (табл. 1).

Например, по дисциплине «Металлорежущие станки» лекционный курс включает 10 контрольных работ, а количество контрольных по лабораторным работам определено исходя из рабочей программы дисциплины.

Каждая контрольная работа имеет свой «вес», определяемый преподавателем. Данные по дисциплине «Металлорежущие станки» приведены в табл. 2.

Согласно положению «Об организации текущего контроля знаний студентов ЯГТУ (П ЯГТУ 02.06.01-2005) текущий контроль является обязательной формой проверки знаний и уровня усвоения учебного материала студентами очной и очнозаочной формы обучения (www.ystu.ru). Он может осуществляться в виде оперативного контроля, устного опроса, письменных контрольных работ, защиты лабораторных работ, решения задач в ходе практических занятий, письменного тестирования, компьютерного тестирования и др.

Для оценки учебных достижений студентов в условиях рейтинговой системы были использованы письменное (для текущего контроля) и компьютерное тестирование (для итогового контроля) [4-6].

Применение письменного тестирования как формы текущего контроля позволило без изменения регламента учебных занятий проводить по итогам модуля (блока) контрольные работы (на 10-15 мин). Для этого по рассматриваемой дисциплине была

разработана база, содержащая около 500 тестовых заданий, и сформированы четыре варианта теста по каждому модулю.

Тест для текущего контроля изученного материала состоит из 10 заданий, которые охватывают все содержание модуля. Количество вариантов тестов, одновременно предъявляемых студентам потока, выбрано 4, что уменьшает вероятность списывания в процессе тестирования. В каждом варианте имеются задания четырех основных форм: открытой, закрытой, на соответствие и последовательность [2, 4-5, 7].

Открытая форма тестовых заданий предполагает заполнение студентом ключевого слова или фразы.

Примеры тестового задания открытого типа

Основным размером сверлильных станков является _______________________________________.

Главное движением консольно-фрезерных станков —_____________________________________.

В закрытой форме необходимо выбрать один или несколько правильных ответов из предложенных в задании.

Пример тестового задания закрытого типа с выбором одного ответа

Главное движение шлифовальных станков:

а) вращение заготовки;

б) вращение ведущего и шлифовального кругов.

135

в) вращение шлифовального круга;

г) возвратно-поступательное движение заготовки;

д) возвратно-поступательное движение шлифовального круга.

Задание на соответствие предполагает установление студентом соответствия чего-либо, например, обрабатываемой поверхности режущему инструменту.

Пример тестового задания на соответствие

Соответствие типа станков их назначению:

1) алмазно-рас- а) получение точных межцен-

точные; тровых расстояний;

б) обработка громоздких корпусных деталей;

в) получение отверстий с отклонением от формы 3-5 мкм

2) координатно-расточные;

3) горизонтально-расточные

Открытая

Закрытая

На последовательность

Рис. 1. Соотношение форм тестовых заданий по дисциплине «Металлорежущие станки»

СТРОГАЛЬНЫЕ И ДОЛБЕЖНЫЕ СТАНКИ

На строгальных и долбежных станках обрабатывают плоские поверхности, прямолинейные канавки, пазы, различные выемки, фасон ные линейчатые поверхности и т. д.

Классификация строгальных и долбежных станков:

• поперечно-строгальные (односуппортные и двухсуппортные);

• продольно-строгальные (одностоечные, двухстоечные и кромкострогальные);

долбежные.

7^

а б в

Рис. 5 Схемы обработки на станках: а — поперечно-строгальном; б — продольно-строгальном; в — долбежном

Рис. 2. Кадр презентации по теме «Строгальные и долбежные станки» 136---------------------- ----Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 6/2'2008 —

В заданиях на последовательность необходимо установить правильную последовательность чего-либо.

Пример тестового задания на последовательность

Последовательность обработки приведенной детали болт на токарном станке:

отрезание;

подрезка правого торца;

наружное точение;

прорезание канавки;

нарезание резьбы.

Соотношение форм тестовых заданий в базе тестовых заданий дисциплины «Металлорежущие станки» приведено на диаграмме (рис. 1).

Кроме того, все тесты содержат один или два практических задания, целью которых является анализ кинематической схемы и запись уравнения кинематического баланса одной из цепей металлорежущего станка.

Для повышения наглядности по каждой теме разработана презентация, включающая основные определения, характеристики станков, рисунки общего вида, кинематическую схему, уравнения кинематического баланса цепей станка, расчетные формулы и др. Пример кадра презентации по теме «Строгальные и долбежные станки» приведен на рис. 2.

Для подготовки студентов к тестированию по изученному модулю к конспекту лекций преподаватель выдавал в бумажном или электронном виде набор дидактического материала (слайды презентации).

В связи с использованием электронных материалов в учебной аудитории технических дисциплин преподаватели и студенты кафедры стационарно установили стационарный мультимедийный комплекс (компьютер, видеопроектор, графопроектор, проекционный экран и др.).

С целью сокращения времени на проверку итогового теста, содержащего 20 тестовых заданий, охватывающих все содержание дисциплины, использована форма компьютерного тестирования.

Проведя анализ бесплатно распространяемых программ компьютерного тестирования, автор выбрал программу «Мастер-тест» [8].

На соответствие

Рис. 3. Окно тестирующей программы «Мастер-тест»

РЕИТИНГ-ЛИСТ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ группы______по дисциплине «Металлорежущие станки»

Лекционный курс

№ п/п ФИО КР1 КР2 КР3 Итого

1 Иванов А.С. 2,0 1,5 4,0

2 Воробьев В.В. 1,0 1,5 2,0

3

Средний балл группы

Лабораторные работы

№ п/п ФИО ЛР1 ЛР2 ЛР3 Итого

1 Иванов А.С. 2,0 1,5 4,0

2 Воробьев В.В. 1,0 1,5 2,0

3

Средний балл группы

Преподаватель, осуществлявший тестирование, А.Н. Исаев

Рис. 4. Пример рейтинг-листа текущего контроля учебной группы

61 балл —

81 балл

50 баллов -допуск к сессии

Рис. 5. Шкала перевода баллов в традиционную оценку

Все тестовые задания переведены в базу данной программы и использованы при проведении зачета по дисциплине «Металлорежущие станки». Внешний вид окна программы приведен на рис. 3.

Результаты тестирования по каждой контрольной (лабораторной) работе или практической работе вывешивались на доске объявлений в виде рейтинг-листа.

Это позволило студентам и ведущему данный предмет преподавателю оперативно отслеживать успеваемость и рейтинг конкретного студента в учебной группе. Пример рейтинг-листа текущего контроля приведен на рис. 4. С помощью шкалы оценивания полученный суммарный балл текущего контроля переводился в традиционную оценку (рис. 5).

На основании полученной оценки принималось решение об освобождении студента от сдачи зачета или экзамена.

Например, если студент Иванов А.С. набрал по итогам текущего контроля 55 баллов, то он получает допуск до сдачи зачета, однако ему не хватило баллов до преодоления зачетной планки (61 балл), поэтому освобождения от сдачи зачета он не получает.

В то же время студент Воробьев В.В., набравший 70 баллов, получает освобождение от сдачи зачета и может сконцентрировать свои силы на подготовку к сдаче других предметов, по которым предстоит зачет или экзамен.

Для дисциплин, заканчивающихся сдачей экзамена, шкала баллов разделена на группы, каждая из которых характеризует ту или иную оценку. В данном случае шкала разбита следующим образом (рис. 5): 50 баллов и более — допуск до сдачи экзамена; от 51 до 70 — оценка «удовлетворительно»; от 71 до 80—«хорошо» и от 81 до 100 баллов — «отлично».

Полученные данные (балл и традиционная оценка) вывешиваются преподавателем на доске объявлений. Внешний вид итогового рейтинг-листа по дисциплине приведен на рис. 6.

По окончании тестирования студентам, участвовавшим в апробации рейтинговой системы, была выдана анкета. Целью анкетирования являлось изучение отношения студентов к рейтинговой систе-

137

РЕЙТИНГ-ЛИСТ по дисциплине «Металлорежущие станки» группы

№ п/п ФИО Текущий контроль Итоговый контроль Итого, балл Оценка

1 Иванов А.С. ЗЗ,0 10,0 бб,0 З

2 Воробьев В.В. 70,0 16,0 8б,0 З

З

Средний балл группы

Рис. б. Пример итогового рейтинг-листа по дисциплине

ме оценки учебных достижений, выявление трудностей, с которыми они столкнулись в течение изучения курса. Кроме того, изучение анкет позволило выработать решения по корректировке данной системы и определить возможность ее внедрения в учебный процесс всего вуза.

По результатам апробации рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов можно сделать вывод о том, что использование рейтинговой системы позволило студентам:

1. Систематически заниматься в течение семестра как на занятиях, так и самостоятельно (50 % опрошенных).

2. Детально изучить лекционный материал и дополнительную литературу (40 %).

3. Определить, в каких модулях (разделах, темах) есть «провалы» (35 %) и принять своевременное решение о дополнительной подготовке.

Таким образом, полученные данные говорят о том, что внедрение рейтинговой системы в техническом вузе является оправданным и найдет свое применение в учебном процессе.

Список литературы

1. Аванесов, В.С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В.С. Аванесов. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. 1998. — 167 с.

2. Аванесов, В.С. Форма тестовых заданий: учебн. пособие / В.С. Аванесов. — М., 1991. — 36 с.

3. Ebel, R.L. Measuring educational achievement / R.L. Ebel. — New Jersey, Cliffs: Prentice Hall Inc., Englewood, 1965. — 485 c.

4. Мальцев, А.В. Тестовая технология контроля знаний: метод. пособие / А.В. Мальцев. — Екатеринбург: ИРРО,

1995. — 43 с.

5. Косырев, В.П. Тестовая диагностика профессиональной подготовки студентов высших учебных заведений / В.П. Косырев, И.Ф. Кривчанский; под. ред. В.П. Косыре-ва. — М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2007. — 364 с.

6. Тесты в образовании. Информационный научнометодический бюллетень. Вып. № 1. — 1999. — 56 с.

7. Аванесов, В.С. Композиция тестовых заданий /

В.С. Аванесов. — М.: Ассоциация инженеров-педагогов,

1996. — 191 с.

8. Рекомендации по использованию программного продукта «Мастер-Тест», разработанного В.Ю. Тимофеевым (e-mail: tvy@ab.ru).

УДК З7.01:1З9.9

Л.В. Львов, канд. пед. наук, доцент

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный агроинженерный университет»

психолого-дидактический механизм формирования профессиональной компетентности

Исследований, объясняющих психологический механизм формирования компетентности и его дидактическую интерпретацию в образовательном процессе, крайне недостаточно [1], между тем это диктуется нуждами последующего использования психолого-педагогических данных в образовательной практике.

Так как развитие любой системы идет по линии совершенствования ее структуры (элементы и связи между элементами), то обратимся к структурнофункциональному анализу компетентности. Для решения этой задачи применительно к проблеме ее формирования в развивающем профессиональном

138

образовании существенное значение имеют положения.

1. Психологические концепции деятельности, в которых общепризнанными, инвариантными являются следующие посылки:

• внешняя и внутренняя стороны любой деятельности неразрывно связаны между собой, внешнее действие опосредуется внутренними процессами, которые в свою очередь проявляются вовне (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов);

макроструктура деятельности является инвариантом и включает в себя деятельность, от-